Учет хеджирования (пункты 85 - 102)
AG102 Примером хеджирования справедливой стоимости является хеджирование риска изменения справедливой стоимости долгового инструмента с фиксированной процентной ставкой в результате изменения процентных ставок. Хеджирование такого рода может осуществляться эмитентом либо держателем такого инструмента.
AG103 Примером хеджирования денежных потоков является использование свопа с целью превращения долгового инструмента с плавающей процентной ставкой в долговой инструмент с фиксированной процентной ставкой (т. е. хеджирование будущей операции, в которой будущие денежные потоки, являющиеся объектом хеджирования, представляют собой будущие процентные платежи).
AG104 Хеджирование твердого договорного обязательства (например, хеджирование изменения цены топлива, относящейся к непризнанному договорному обязательству электроэнергетической компании по будущему приобретению топлива по фиксированной цене) представляет собой хеджирование риска изменения справедливой стоимости. Следовательно, такое хеджирование представляет собой хеджирование справедливой стоимости. Однако в соответствии с пунктом 87 хеджирование валютного риска, которому подвержено твердое договорное обязательство, может в качестве альтернативы учитываться в порядке, предусмотренном для учета хеджирования денежных потоков.
AG105 Хеджирование считается высокоэффективным, только если выполнены оба следующих условия:
(a) На дату начала отношений хеджирования и в последующие периоды должно ожидаться, что хеджирование будет высокоэффективным для получения компенсирующих изменений справедливой стоимости или денежных потоков, связанных с хеджируемым риском, в течение периода, на который определяются отношения хеджирования. Такие ожидания можно продемонстрировать разными способами, включая сравнение прошлых изменений справедливой стоимости или денежных потоков по объекту хеджирования, связанных с хеджируемым риском, с прошлыми изменениями справедливой стоимости или денежных потоков по инструменту хеджирования, или демонстрацию высокой статистической корреляции между справедливой стоимостью или денежными потоками по объекту хеджирования и по инструменту хеджирования. Организация может выбрать коэффициент хеджирования, отличный от соотношения один к одному, с тем, чтобы повысить эффективность хеджирования, как описано в пункте AG100.
(b) Фактические результаты хеджирования должны находиться в диапазоне 80 - 125 процентов. Например, если фактические результаты таковы, что убыток по инструменту хеджирования составляет 120 д. е., а прибыль по денежному инструменту равна 100 д. е., то компенсацию можно оценить как 120/100, то есть 120 процентов, или 100/120, то есть 83 процента. В данном примере, если предположить, что хеджирование удовлетворяет условию в подпункте (a), организация может сделать вывод, что хеджирование было высокоэффективным.
AG106 Оценка эффективности хеджирования должна проводиться, как минимум, в момент подготовки годовой или промежуточной финансовой отчетности организации.
AG107 В настоящем стандарте не устанавливается единый метод оценки эффективности хеджирования. Метод, принимаемый организацией для оценки эффективности хеджирования, зависит от ее стратегии управления риском. Например, если стратегия организации по управлению риском заключается в периодической корректировке величины инструмента хеджирования, с тем чтобы отразить изменения, возникающие в хеджируемой позиции, то организация должна продемонстрировать ожидаемую высокую эффективность хеджирования только в отношении периода до момента следующей корректировки величины инструмента хеджирования. В некоторых случаях организация принимает разные методы для различных видов хеджирования. Внутренние документы организации, устанавливающие стратегию хеджирования, должны включать описание процедур оценки эффективности. В таком описании процедур должно быть указано, включается ли в оценку вся прибыль или убыток от инструмента хеджирования или временна"я составляющая стоимости инструмента хеджирования исключается из рассмотрения.
AG107A Если организация хеджирует менее 100 процентов риска по объекту, например 85 процентов, она должна определить объект хеджирования как равный 85 процентам риска и должна оценить неэффективность хеджирования на основе изменения этого определенного по ее усмотрению 85-процентного риска. Однако при хеджировании определенного по ее усмотрению 85-процентного риска организация может использовать коэффициент хеджирования, отличный от соотношения один к одному, если это повысит ожидаемую эффективность хеджирования, как указано в пункте AG100.
AG108 При совпадении основных условий инструмента хеджирования и объекта хеджирования, представляющего собой актив, обязательство, твердое договорное обязательство или высоковероятную прогнозируемую операцию, изменения справедливой стоимости и денежных потоков, связанные с хеджируемым риском, вероятно, смогут полностью компенсировать друг друга как на дату начала отношений хеджирования, так и впоследствии. Например, процентный своп, вероятно, окажется эффективным инструментом хеджирования, если номинальная и основная суммы, сроки, даты пересмотра ставки процента, даты получения и выплаты процентов и основной суммы, а также база для оценки процентных ставок одинаковы для инструмента хеджирования и для объекта хеджирования. Кроме того, хеджирование высоковероятной прогнозируемой покупки товара с помощью форвардного договора, вероятно, будет высокоэффективным, если:
(a) предметом форвардного договора является покупка такого же количества того же самого товара в то же время и в том же месте, что и хеджируемая прогнозируемая покупка;
(b) справедливая стоимость форвардного договора на дату начала отношений хеджирования равна нулю; и
(c) либо изменение дисконта или премии по форвардному договору исключается из оценки эффективности и признается в составе прибыли или убытка, либо изменение ожидаемых денежных потоков по высоковероятной прогнозируемой операции основывается на форвардной цене данного товара.
AG109 Иногда инструмент хеджирования только частично компенсирует хеджируемый риск. Например, хеджирование нельзя считать полностью эффективным, когда инструмент хеджирования и объект хеджирования выражены в различных валютах, которые не привязаны друг к другу. Кроме того, не будет полностью эффективным хеджирование процентного риска при помощи производного инструмента, если часть изменения справедливой стоимости данного производного инструмента связана с кредитным риском контрагента.
AG110 Чтобы соответствовать критериям применения учета хеджирования, хеджирование должно осуществляться в отношении конкретного идентифицируемого риска, определенного по усмотрению организации, а не общих бизнес-рисков организации. При этом хеджируемый риск должен в конечном счете влиять на прибыль или убыток организации. Хеджирование риска устаревания активов или риска конфискации имущества государством не соответствует критериям применения учета хеджирования; в этих случаях эффективность такого хеджирования нельзя оценить, так как указанные риски не поддаются надежной оценке.
AG110A Пункт 74(a) разрешает организации разделять внутреннюю стоимость и временну"ю стоимость опциона и по собственному усмотрению определять в качестве инструмента хеджирования только изменение внутренней стоимости договора опциона. Определенные таким образом отношения хеджирования могут быть полностью эффективными для получения компенсирующих изменений денежных потоков, связанных с хеджируемым односторонним риском по прогнозируемой операции, если основные условия прогнозируемой операции совпадают с основными условиями инструмента хеджирования.
AG110B Если организация по собственному усмотрению определяет весь приобретенный опцион в качестве инструмента хеджирования одностороннего риска, возникающего в результате прогнозируемой операции, то такие отношения хеджирования не будут высокоэффективными. Это происходит по причине того, что премия, уплаченная за опцион, включает временну"ю стоимость, притом что, как указано в пункте AG99BA, определенный по усмотрению организации односторонний риск не включает временну"ю стоимость опциона. Следовательно, в такой ситуации не будет компенсирующего эффекта между денежными потоками, связанными с временно"й стоимостью премии, уплаченной по опциону, и денежными потоками, которые связаны с хеджируемым риском, определенным по усмотрению организации.
AG111 В случае процентного риска эффективность хеджирования можно оценить, подготовив таблицу сроков погашения по финансовым активам и финансовым обязательствам, в которой будет отражена нетто-позиция по процентному риску в каждом промежутке времени, при условии, что нетто-позиция будет ассоциирована с конкретным активом или обязательством (или с конкретной группой активов или обязательств, или с их конкретной частью), которые формируют эту нетто-позицию, и при этом эффективность хеджирования будет оцениваться по отношению к данному активу или обязательству.
AG112 При оценке эффективности хеджирования организация, как правило, учитывает временну"ю стоимость денег. Фиксированная процентная ставка по объекту хеджирования не обязательно должна совпадать с фиксированной процентной ставкой по свопу, определенному по усмотрению организации в качестве инструмента хеджирования справедливой стоимости. Точно так же плавающая процентная ставка по процентному активу или обязательству не обязательно должна совпадать с плавающей процентной ставкой по свопу, определенному по усмотрению организации в качестве инструмента хеджирования денежных потоков. Справедливая стоимость свопа определяется на основе сумм нетто-расчетов по нему. Если и фиксированная, и переменная ставки по свопу изменятся на одну и ту же величину, такое изменение не окажет влияния на суммы нетто-расчетов.
AG113 Если определенные организацией отношения хеджирования не отвечают критериям эффективности, она должна прекратить учет хеджирования начиная с последней даты, на которую была продемонстрирована эффективность хеджирования. Однако если организация идентифицирует событие или изменение обстоятельств, в результате которых отношения хеджирования перестали отвечать критериям эффективности, и демонстрирует, что хеджирование было эффективным до наступления такого события или изменения обстоятельств, то она прекращает учет хеджирования, начиная с даты, когда произошло это событие или изменение обстоятельств.
AG113A Во избежание сомнений последствия замены первоначального контрагента клиринговым контрагентом и осуществления соответствующих изменений, как предусматривается пунктами 91(a)(ii) и 101(a)(ii), должны быть отражены в оценке инструмента хеджирования и, как следствие, при оценке эффективности хеджирования и определении величины эффективности хеджирования.
Исследуем в общих чертах воздействие базиса на результаты хеджирования. Идеальное хеджирование предполагает ситуацию, когда базис не меняется.
Предприятие покупает 10 единиц товара по 2,50 долл. 15 октября и немедленно хеджирует, продав 10 единиц по декабрьскому фьючерсному контракту по 2,75 долл. Таким образом, базис в момент хеджирования составляет -25 центов. Через месяц предприятие продает 10 единиц по 2,0 долл., имея убыток на наличном рынке в 50 центов. Если фьючерсные цены упали также на 50 центов, убыток точно компенсирован прибылью (таблица 1).
Таблица 1 Нет изменений базиса
Поскольку базис не изменился, фьючерсный рынок обеспечил идеальную защиту. Но реальная практика дает мало таких возможностей. Если бы цены фьючерсного рынка упали больше, чем наличного, результат был бы другим (таблица 2). [ 4, 152]
Таблица 2 Благоприятное изменение базиса
В этом случае изменение базиса на 0,05 долл. дало прибыль. Расширение базиса имело бы обратный эффект, как это показано в таблице 3. В этом случае хедж обеспечил неполную защиту против потерь на наличном рынке.
Таблица 3 Неблагоприятное изменение базиса
В то же время даже при неблагоприятном изменении базиса хедж позволяет существенно снизить убытки.
Торговец купил 25 тыс. т бензина с целью перепродажи в ближайшее время. Однако считая рынок не очень устойчивым, он продает фьючерсные контракты для защиты от падения цен. После реализации сделки с физическим товаром фьючерсы ликвидируются (таблица 4).
хеджирование биржевой спекуляция
Таблица 4 Ликвидация фьючерсов
Как видим, хеджирование не было совершенным, но оно спасло торговцу 350 тыс. долл. возможных убытков. Конечно, возникнут расходы на комиссию брокеру, но они будут менее 0,30 долл./т, включая расходы на депозит и маржу и собственно комиссию.
Приведем теперь аналогичный пример длинного хеджа.
Компания-производитель кинопленки предполагает купить 20 тыс. унций серебра в ноябре-декабре. Ожидая увеличения цен, фирма должна бы купить серебро немедленно, но не может этого сделать. Текущие цены серебра по фьючерсным контрактам с поставкой в декабре составляют в июне 5,71 долл. за унцию, а наличные цены -- 5,21 долл. Фирма покупает 20 фьючерсных контрактов на серебро с поставкой в декабре. В ноябре осуществлена закупка реального серебра по цене 9,0 долл., при одновременной продаже фьючерсных контрактов по цене 9,45 долл. (таблица 5).
Таблица 5
Конечная цена закупки: 9,0 -- 3,74 = 5,26 долл./унц. В итоге компания заплатила дополнительно только 5 центов за унцию вместо возможных 3,79 долл.
Рассмотрев воздействие базиса на хедж, можно сделать вывод, что результат любого хеджирования может быть просто определен путем измерения изменений базиса в начале хеджирования и в конце. В примере, представленном в таблице 2, сужение базиса на 5 центов дало тот же размер прибыли хеджеру, а в ситуации с расширением базиса на те же 5 центов (таблица 3) это дало такой же размер убытка. Поэтому, можно сделать вывод.
конечная цена = целевая цена (+ или -) изменение базиса.
Это означает, что основная задача при хеджировании -- правильное прогнозирование базиса при заданной величине целевой цены. Конечно, правильное определение целевой цены также является важнейшей проблемой для хеджера, но это уже находится за рамками хеджирования. Результат операции по страхованию как таковой зависит от правильности прогнозирования базиса.
Для понимания результатов хеджирования в различных обстоятельствах приведем восемь возможных комбинаций короткого и длинного хеджа в условиях расширения и сужения базиса.
- 1. Короткий хедж при нормальном рынке с сужением базиса. Хеджер устанавливает короткую позицию на фьючерсном рынке с премией к наличным ценам. Если цены падают и базис сужается, прибыль на фьючерсном контракте превысит потери на наличном рынке. Результат прибыльный. Если цены повышаются, сужение базиса означает, что потери на фьючерсном контракте меньше, чем прибыль на наличном рынке. Результат -- нетто-прибыль.
- 2. Короткий хедж в нормальном рынке при расширении базиса. Фьючерсный контракт дает меньшую прибыль (или большие убытки), чем наличный рынок.
- 3. Короткий хедж при перевернутом рынке и сужении базиса. Фьючерсный контракт дает меньшую прибыль (или больший убыток), чем наличный рынок.
- 4. Короткий хедж при перевернутом рынке и расширении базиса. Фьючерсный контракт дает большую прибыль (или меньший убыток), чем наличный рынок.
- 5. Длинный хедж в нормальном рынке при сужении базиса. Фьючерсный контракт дает меньшую прибыль (или больший убыток), чем наличный рынок.
- 6. Длинный хедж в нормальном рынке при расширении базиса. Это дает большую прибыль (или меньший убыток) по фьючерсному контракту.
- 7. Длинный хедж в перевернутом рынке при сужении базиса. В этом случае прибыль (убыток) по фьючерсной позиции больше (меньше), чем по наличной.
- 8. Длинный хедж в перевернутом рынке при расширении базиса. Здесь фьючерсный контракт даст больший убыток (или меньшую прибыль), чем наличная позиция.
В дипломной работе рассматривалось несколько стратегий. Была рассчитана выручка Группы компаний ОАО «Полюс золото» при реализации продукции по спот цене. Доходы компании прямо зависят от конъюнктуры рынка. Поэтому в случае продолжительной коррекции на рынке золота или смены тренда на медвежий, компания, может значительно снизить доходы, что отразиться на эффективности работы предприятия.
Учитывая возможность коррекции на рынке золота и следовательно снижения цен на данную продукцию, рассматривались инструменты хеджирования, способные снизить ценовые риски компании. Результаты моделирования представлены в табл. 3.7.
Таблица 3.7
Результаты моделирования
По итогам реализации золота по первому контракту, наилучшие результаты показала стратегия сочетания форвардного контракта и фьючерсного. За счет снижения цен к моменту первой поставки, используя форвардный контракт, продукция была реализована по более высокой цене. Однако за счет использования фьючерса, убыток по фьючерсу снизил прибыль по форварду. Противоположная ситуация произошла к моменту второй поставки. Поскольку фьючерсный контракт принес как прибыли, так и убытки, был рассмотрен ещё один контракт.
Хеджирование опционом «пут» позиции по форвардному контракту привело к тому, что выручка по данной стратегии уменьшилась в сравнении с предыдущей стратегией - форварда и фьючерса. Это связано с ростом цен по второму контракту. Использование фьючерсного контракта уменьшило убытки по форвардному контракту, за счет роста фьючерса за ценами рынка. В случае опциона, который лишь уменьшал риск снижения цены, при росте цен опцион не исполнялся и товар реализовывался по цене форвардного контракта. За счет того, что во втором контракте возможности форвардного контракта были не реализованы, наилучшие результаты показал опцион в стратегии со спот ценой. Опцион исполнялся в случае падения цен на спот рынке, в случае роста не исполнялся и товар реализовывался по высшим ценам сложившемся на рынке.
Учитывая возможность неисполнения форвардного контракта, наиболее привлекательной стратегией является реализация продукция по спот ценам и хеджирование данные позиции опционным контрактом «пут».
Таким образом, определяя полученную выручку с периоды коррекции, было выявлено, что финансовые инструменты биржевого рынка, а так же использование форвардного контракта обеспечивает уменьшение риска снижения цены. Использование данных инструментов требует определенных затрат и в определенный момент снижает возможную прибыль. Однако в случае приближающейся коррекции и изменения тренда, компании, использующие уже сейчас хеджирование, страхуют себя в будущем от изменения тренда. Определенные затраты, с которыми связано хеджирование будут незначительными с теми потерями, которые компания может понести если не будет использовать данные стратегии. Поэтому компаниям минерально-сырьевого комплекса, доходы которых зависят от мировых цен на производимую продукцию, важно оценивать динамику и состояние фондового рынка. Очень важно заранее прогнозировать, что бы позаботиться о хеджировании возможного снижения цен в будущем.
Предположим, рассчитан коэффициент хеджирования в период жизни хеджа. Логично было бы проверить, как соотносятся результаты хеджирования с использованием этого коэффициента с результатами, которые получились бы без хеджирования. На рынке меняются условия, могут возникнуть необычные события, поэтому нет уверенности в том, насколько хорош будет наш хедж. Однако в общем можно ожидать, что хедж уменьшит потери, которые были бы без него.
Рассмотрим следующий пример.
I декабря торговец топливом подписывает контракт на поставку 420 тыс. галлонов печного топлива на 16-й день каждого из следующих шести месяцев. Цена за каждую поставку предусмотрена в размере 51,5 цента за галлон. Текущая наличная цена составляет 52,50 цента. Торговец полагает, что в течение следующих 6 месяцев наличные цены будут падать, поскольку погода станет теплее и спрос упадет. Соответственно он планирует купить необходимое топливо для поставок непосредственно перед каждой датой поставки, избегая любых издержек хранения. Он готов платить любую наличную цену, которая сложится в момент закупок.
Для своей защиты от возможного повышения наличных цен торговец решает хеджировать, используя фьючерсный контракт на печное топливо. Он предполагает уравнение регрессии, похожее на то, что приведено выше, но использует данные по ежедневным ценам только за 11 месяцев года. Результаты проведенного им анализа показывают, что коэффициент хеджирования с мини-I мальным риском примерно равен 1 (р = 1).
Соответственно торговец хеджирует покупкой фьючерсных контрактов в объеме, необходимом для минимизации риска. В ча-!| стности, он занимает длинные позиции, которые синхронизирова-І ны с его форвардными обязательствами на поставку: 10 фьючерс-j ных контрактов на январь по 52,00 цента для покрытия декабрьской поставки; 10 контрактов на февраль по 51,41 цента для покрытия январской поставки; 10 мартовских фьючерсов по 48,96 цента; 10 апрельских фьючерсов по 46,83 цента; 10 майских фьючерсов по 45,58 цента и 10 июньских фьючерсов по "1 44,58 цента - всего 60 контрактов.
В табл. 11.3 показаны результаты этой стратегии хеджирования вместе с результатами без хеджирования. Графа 1 - наличная цена топлива на соответствующую дату поставки, когда торговец реально покупал топливо для поставки; гр. 2 - доход от каждой поставки; гр. 3 - издержки на приобретение топлива для поставки; гр. 4 - нетто-прибыль (убыток) от поставки без хеджирования.
Результаты фьючерсных позиций торговца показаны в гр. 5-7: 5-я графа - цена покупки 10 фьючерсных контрактов; гр. 6 - фьючерсные цены ликвидации позиции; гр. 7 - прибыль (убыток) по фьючерсной позиции. 8-я графа показывает нетто-прибыль (убыток) по хеджированию позиции (гр. 4 + гр. 7).
На рис. 11.1 показан ежемесячный баланс движения денежных средств по нехеджированной и хеджированной позициям (гр. 4 и 8 табл. 11.3). Видно, что движение денежных средств по хеджированной позиции более стабильно. Хеджу удается снизить колебания движения денежных средств: стандартное отклонение падает с 9437 долл. до 7653 долл. (см. табл. 11.3). Это означает снижение неустойчивости на 18,90%. Однако ясно видно, что это не снимает весь ценовой риск. Почему? Был ли коэффициент хеджирования, который мы использовали (р = 1), действительно дающим минимальный риск?
Прибыль (убыток), долл.
Отвечая на этот вопрос, следует отметить, что, во-первых, даже если рассчитанное значение р окажется в точности равным его итоговому значению, подсчитанному на основе реальных данных за период хеджа, т.е. данных с 1.12 до 16.05, все равно сама техника открытия и закрытия хеджа в конкретные дни содержит базисный риск, который невозможно устранить. Во-вторых, используемый торговцем коэффициент 1 (или р = 1) был не лучшим коэффициентом хеджирования, который можно было бы взять для уменьшения риска.
Это хорошо видно по табл. 11.4, которая показывает изменения величин средних и стандартных отклонений для движения денежных средств, полученных в рассматриваемом примере для различных коэффициентов хеджирования. В частности, по этим данным видно, что по реально сложившимся ценам оптимальный коэффициент хеджирования оказался равным 0,60. Если бы торговец использовал коэффициент 0,60 вместо 1, стандартное отклонение его нетто-движения денежных средств снизилось бы до 5594 долл. Это дало бы снижение неустойчивости на 40,72% вместо полученных 18,90%. Однако даже коэффициент хеджирования 0,60 не устранил бы все колебания в нетто-движении денежных средств, поскольку существуют изменения базиса.
Табл. 11.4 также показывает результат, возникающий, когда позиция перехеджирована: когда использован больший коэффициент, чем полученный по прошлым данным (р = 0,60). Когда коэффициент увеличивается (с 0,60 до 1,10), риск (или стандартное отклонение) возрастает (с 5594 долл. до 8580 долл.), в то время как средняя прибыль падает (с 5985 долл. до 5723 долл.). Когда позиция перехеджирована, то хеджер в действительности имеет как бы две позиции: хеджированная наличная позиция и спекулятивная фьючерсная позиция. Последняя может в результате дать большую или меньшую прибыль в зависимости от действительных изменений цен. В данном случае это привело к снижению прибыли. Во всех случаях, однако, перехеджированная позиция даст в результате больший риск. Поскольку неустойчивость фьючерсных цен часто выше, чем неустойчивость наличных цен, недохеджирование часто более эффективно, чем перехеджирование.
В итоге для разработки стратегии хеджирования требуются осторожность и
тщательный расчет. Основным компонентом здесь будет оценка предполагаемого
коэффициента хеджирования с минимальным риском, который будет близок к
реальному коэффициенту, рассчитанному по прошествии планируемого периода. Это
требует точного предсказания соотношения наличных и фьючерсных цен, которое
сложится в течение срока хеджа.
Дельта - это отношение цены опциона Call к изменению цены базового актива, то есть отношение стоимости купленных или проданных фьючерсных контрактов к текущей стоимости хеджируемого товара или отношение нестабильности портфеля, который должен быть хеджирован, к доходу от нестабильности инструмента хеджирования. От английского Hege ratio.
Смысл коэффициента хеджирования
Коэффициенты хеджирования необходимы, когда колебания цен фьючерсного контракта и хеджируемого финансового инструмента не совпадают. Для хеджирования менее устойчивых финансовых инструментов используется большее число фьючерсных контрактов. Базисный риск можно измерить корреляцией цен на наличном и фьючерсном рынках. Чем ближе коэффициент корреляции к единице, тем больше связь динамики цен на соответствующие финансовые инструменты.
Для фьючерсных контрактов и FRA дельта - это число требующихся контрактов. Это число вычисляется следующим образом:
Риск для хеджированного портфеля нельзя считать полностью исключенным на все оставшееся время после его формирования, потому что дельта будет меняться при изменении цены акции и уменьшении срока действия опциона.
Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш