В пору тотального книжного дефицита каждый уважающий себя подросток страны Советов, чтобы не слыть в кругу приятелей парией, всеми правдами и неправдами достигал заветной мечты – прочитывал «Трех мушкетеров», приобщаясь тем самым к кругу ценителей творчества великого фальсификатора истории Александра Дюма-отца, даже не предполагая, что существует еще и другой писатель – Александр Дюма-сын.
Впрочем, почему «Три мушкетера»? Уже в конце первой части романа таковым «по милостивому распоряжению» короля становится также д"Артаньян, и разудалая троица превращается в легитимную четверку. Но это, собственно, детали, которым Дюма всегда придавал мало значения. Да и кто из нынешних недорослей станет в оригинале штудировать книгу объемом более шестисот страниц, когда едва ли не каждый месяц по одному из многочисленных телеканалов крутится вольное переложение романа в трактовке режиссера Юнгвальд-Хилькевича под опять же не совсем точным названием «Д" Артаньян и три мушкетера»… Лейтмотив киномюзикла явственно выражает залихватский саундтрек с припевом «Пора-пора-порадуемся на своем веку…»
Мы же постараемся следовать истине и несколькими штрихами опровергнуть устоявшееся мнение о благородстве и мужестве «великолепной четверки», воплощающей в себе храбрость, самоотверженную преданность, великодушие и прочие пленительные качества закадычных друзей.
Начнем с беспристрастной характеристики каждого. Во-первых, Атос. При ближайшем рассмотрении – это деградировавший выпивоха, циничный мизантроп, старающийся забыть свое прошлое и не помышляющий о будущем, сохранивший напускной налет дворянского благородства, поскольку к этому обязывает графский титул.
Портос – обжора, выпивоха, фат и альфонс тощей, не первой свежести, но богатенькой прокурорши госпожи Кокнар. Главным его достоинством является грубая физическая сила, чему соответствует полное отсутствие ума и сверхмерное тщеславие.
Арамис – дамский угодник, ловкий иезуит, один из предтечей «вольных каменщиков», более известных как масоны, главным для которых являлось достижение всеобъемлющей власти. Для Арамиса приближение цели оправдывают любые средства.
И наконец – душа, аккумулятор действий и идей развеселой компании д"Артаньян. Ловкач, повеса, разгильдяй и хитрец, головорез и обманщик.
Проиллюстрируем сказанное ссылками на роман, при внимательном чтении которого явственно проступает все, о чем сказано выше. Друзья хватаются за шпаги при каждом удобном и не совсем случае – лишь бы подраться, потешить себя разудалым фехтованием. Дерутся меньше с вражьей силой, больше – со своими соотечественниками, поскольку те не их клана. Направо и налево наносят они раны и увечья благородным шевалье лишь по той причине, что последние являются гвардейцами кардинала Ришелье. Того самого Армана Жана дю Плесси Ришелье, главы королевского Совета, являющегося по существу фактическим правителем Франции при безвольном и бездарном Людовике ХIII , упоминания о котором найдешь не в каждой энциклопедии.
Мушкетеры, ведомые д"Артаньяном, ввязываются в «подвесочную» интригу, защищая интересы герцога Бекингема, всесильного министра и фаворита английского короля, затеявшего адюльтер с королевой Франции Анной Австрийской. Потворствуя вожделению любовников, разудалая четверка предает интересы Франции, для которой, и по утверждению Дюма, и фактически Англия являлась исконным врагом.
В гонке за подвесками и поведении не добравшихся до Англии Атоса, Портоса и Арамиса в местах их вынужденных остановок реально проявляются все те не совсем благородные черты, о которых мы уже говорили.
А кто же сам д"Артаньян? Он вступает в дружеские отношения с врагом своего короля, водит за нос представителей реальной власти – гвардейцев кардинала, вызволяет из беды неверную королеву, обольщая между делом чужую жену – Констанцию Бонасье, являющуюся, по сути дела, государственной преступницей. На этом не останавливается: взыгравшая похоть не дает покоя – и вот под чужой личиной он забирается в постель к миледи, совращая между делом ее горничную Кэтти, глумится над рогоносцем Бонасье, который верно служит кардиналу, а стало быть, законной власти, продолжает время от времени нанизывать на шпагу гвардейцев.
А затем закадычные друзья совершают вовсе низкий поступок – без суда и следствия, исключительно по собственной воле вместе с лордом Винтером казнят миледи. Ту самую миледи, которая является исполнителем воли Ришелье, отождествляющим власть во Франции, ту самую миледи, с которой в свое время не удалось разделаться пьянице Атосу. Пятеро мужиков, с ног до головы обвешанных оружием, плюс профессиональный палач и беззащитная женщина – как-то трудно все это увязать с благородством, отвагой и мужеством.
Все это вместе взятое называется иначе – вероломство и безрассудство, подличание и предательство, коварство в конце концов.
Что же касается дружбы задушевной, то на целых двадцать лет разбежались друзья-приятели и не виделись все это время после описанных в романе событий между собой. Похоже, совесть взыграла, ее они еще не утратили.
Возможно, написанное выше вовсе не бесспорно. Возможно. Но эта возможность стала реальностью для читателя потому, что в юном возрасте он обожает героев, которым все удается, которые живут полнокровной и красивой жизнью. Он тоже желает жить такой жизнью, он тоже хочет, чтобы ему все удавалось. Почему бы и нет – вот он пример на шестистах с лишним страницах.
А потому – виват, мушкетеры!
© Валерий Корнеев
Три мушкетера в романе Дюма «Три мушкетера»
Мне очень понравился роман французского писателя Александра Дюма «Три мушкетера». Он очень увлекательный, динамичный, в нем много приключений. В нем много героев — они хорошие и плохие. К хорошим героям относятся господин де Тревилль — капитан королевских мушкетеров, и сами королевские мушкетеры. Они смелые, отважные, честные. Главных героев в романе четверо — Атос, Портос, Арамис и Д’ Артаньян. Они друзья, всегда стоят друг за друга горой. У них даже девиз такой: «Один за всех и все за одного». Они не сразу подружнлись: сначала Д’ Артаньян им не понравился, потому что он был очень юн, вел себя не так, как надо, и производил много шума. Но потом они поняли, что он хороший и честный человек, и стали друзьями. Атос, Портос и Арамис были самыми известными и самыми храбрыми мушкетерами. Они служили королю, носили специальные мушкетерские плащи и дрались на шпагах. Их заклятые враги — гвардейцы кардинала Ришелье. Вот с ними они и дрались, а еще на всяких дуэлях. Король и кардинал враждовали друг с другом, и если ты был на чьей-то стороне, то для других ты уже не мог быть другом. Мушкетеры все очень разные. Самый старший из них — Атос. С очень благородный, умный и смелый, но он никогда не смеется. Никто не знал его настоящего имени. Все очень уважали Атоса и слушались.
Портос — самый сильный из мушкетеров, он много ест и любит выпить вина. Он очень честный и простой. Мне Портос очень нравится, потому что он говорит все прямо: «Я дерусь, потому что я дерусь». Самый хитрый и образованный из мушкетеров — Арамис. Он любит красивые вещи, следит за собой и никогда не вступает в драку открыто. Он не трус, но предпочитает договориться. Когда же договорится нельзя, то он дерется очень отважно. Д’Артаньян — самый молодой и самый безрассудный из друзей. Из-за него они и попадают в разные ситуации, но крепкая дружба помогает им выйти из них. В конце книги друзья расстаются, и это очень обидно. Каждый из них идет дальше своей дорогой.
3.6 / 5. 8
strated/3/4.jpg> Намного легче ответить на вопрос за что мы их не любим, если, конечно, такой вариант существует. В первых, в «мушкетёрах» есть одна раздражающая черта: Дюма почему-то не любит распостраняться о личной жизни и о прошлом своих героев. Недостаток информации разжигает неутолённое любопытство, и это бесит! С другой стороны, пробелы в наших познаниях заставляют нас любить героев ещё больше, потому что волей не волей мы придумываем им собственные истории, и этим восполняем недостаток познаний. Но всё же, как бы нам хотелось узнать хотя бы настоящее имя Портоса, или как происходило первое свидание графа де Ла Фер с Шарлотой Баксон, или откуда родом Арамис. Создаётся впечатление, что Дюма слишком спешил написать роман, и ему приходилось додумывать в дальнейшем биографии мушкетёров.Во вторых, немного раздражает идеализация мушкетёров. Любые их поступки, как бы ужасны они ни были – оправдываются. У них отсуствуют недостатки. И даже лицемерность и лживость Арамиса, наглость д"Артаньяна, тупость Портоса и пьянство Атоса внезапно превращаются в символы благородства и высших душевных качеств. Разве кто-либо дурно оценил то факт, что доблестный гасконец разводил шашни с замужней дамой? И то обстоятельство, что разгневанный неизвестно чем граф де Ла Фер собственноручно повесил свою жену, а потом укокошил её с помощью троих благородных дворян? И то, что королевские рыцари помогали вовсе не королю, и королеве – в предательстве и измене. На самом деле «мушкетёров» можно заново написать, при этом не изменив ни единой главы, а лишь отношение автора, и получить кошмарную книгу о бесчинствах и анархии в средних веках. Но именно здесь мы перезодим к причинам нашей всеобъемлющей любви к этой гениальной книге.
Так за что же мы любим «Трёх мушкетёров? Прежде всего (и это не только моё личное мнение) за Атоса. Только Дюма смог вдохнуть в персонажа, с виду невзрачного и меланхоличного, столько любви, сколько достаточно для того, чтобы превратить его в полубога. Атос придаёт книге некое волшебство и веру в человеческие качества. В нём воплощается весь гуманизм Дюма, его стремление к высокому и победе духа. Что за чушь я здесь несу? Можно подумать! Просто Атос герой живущий вне книги. Он замечательный и я по уши в него влюблена.
Потом мы любим мушкетёров за Арамиса и Портоса. Они такие человечные и тонкие, и так хорошо смотрятся вместе, что их невозможно не любить. Ну и конечно, за храброго гасконца д"Артаньяна, на которого все хотят быть похожими и на которого просто слов не хватает, насколько он великолепен во всех смыслах.
Следущий пункт нашей любви – конечно дружба, царящая между мушкетёрами, дружба, которая вызывает слёзы на глазах, героические песни, которые приводят к победам, дружба, которой все мы очень завидуем, но увы, не находим никого, кто хотел бы отдать за нас хотя бы капельку крови.
Как там ни верти, но мы любим «мушкетёров» ещё пуще благодаря Миледи. Роковая женщина-дьявол, какая бы девушка не хотела бы быть на неё похожа, или хотя бы её сыграть? Какой пацан не хотел бы ей обладать? Именно Миледи настоящая женщина, а не эта овца Констанция, которая бросилась на шею первому встречному и вышла замуж за старого галантерейщика. Простите, но но лучше ли быть заклеймованой шпионкой на службе у кардинала? Как жаль, что в книге так мало сцен между супругами де Ла Фер. У них могло такое получится... Дюма наверняка испугался такого поворота событий.
Естественно, мы обожаем «мушкетёров» за то, как они написанны. Образы в буквальном смысле оживают без особых размусоленных описаний благодаря великолепным диалогам – острым, быстрым и язвительным.
Драматургический гений Дюма в полной силе вырастает в этом романе, который буквально создан для экранизации.
«Три мушкетёра» - это гимн дружбе, отваге, преданости, благородству. Есть в книге нечто неуловимое, что заставляет вас перечитывать её по несколько раз и забывать обо всём на свете, когда она попадает вам в руки. Будто существует в ней некая магическая сила. Это произведение заставляет вас влюбляться не только в его героев и в сюжет, а также в место действия, во время действия; в историю Франции, в саму Францию, в Париж с его грязными, узкими улочками и шумными трактирами, в далёкий и мрачный 17-й век, в котором существовали столь благородные дворяне.
Конечно, не стоит принимать «трёх мушкетёров» за исторический документ или психологический роман, но скажите, какими бы выглядели наше детство и наша юность, если бы не существовало этой единственной в своём роде книге, которой никто не сумел подражать и которую ни один писатель не смог превзойти?
"Три мушкетера" - это типичный исторический роман-фельетон. Но от этого он не перестает быть удивительным.
Добро и зло
Традиционно герои книг делятся на положительных и отрицательных. В тоже время грань между этими двумя характеристиками никогда не бывает четкой. Так и у Дюма. С одной стороны всех персонажей книги можно отнести к тому или иному «лагерю»: читателю совершенно понятно, что корень всех бед в романе – это коварный кардинал Ришелье, а также его приближенные граф Рошфор и Миледи. В тоже время читатель не сомневается в том, что мушкетеры вместе с Д’Артаньяном представляют «силы добра», так как борются против Кардинала, не дают Королеве запятнать свою честь, помогают Королю и т.д. Одновременно с этим три мушкетера, если присмотреться повнимательнее, являются отвратительнейшими людьми: сообща они убивают людей направо и налево (в то время как де Тревиль всячески пытается их «покрыть» и оправдать перед Королем), по отдельности же тоже имеют мало привлекательных черт: Атос – пьяница, Арамис – лицемер склонный к позерству, Портос живет за счет женщины. Да и поступают они не всегда правильно и хорошо. В тоже время в определенных моментах, ты начинаешь понимать, что Кардинал – не так уж плох, и может, и правда делает все «на благо Франции», как бы ни пытался его очернить Дюма (который, кстати, в книге «Двадцать лет спустя» отдает дань умершему Кардиналу, отмечая, что нынешний (Мазарини) является лишь его тенью). Король же представлен как слабохарактерный и идущий на поводу у других человек. Про Анну Австрийскую тоже можно сказать многое...
Добро и зло в романе у Дюма сливаются, смешиваются, нередко взаимно заменяют друг друга. Он дает понять, что не все, что хорошо действительно хорошо, причем со всех сторон, а все, что плохо не такое уж зло на самом деле.
С любовью в романе дела обстоят плохо, в том смысле, что у Дюма в «Трех мушкетерах» любовь – действительно проблема, которая не может принести ничего, кроме горечи и боли. Красноречивее всего об этом говорит история Атоса, а также его слова, сказанные Д’Артаньяну «Я хочу сказать, что любовь - это лотерея, в которой выигравшему достается смерть! Поверьте мне, любезный д"Артаньян, вам очень повезло, что вы проиграли! Проигрывайте всегда - таков мой совет». В тоже время Атос является единственным человеком в книге вообще способным на подобное чувство. Так как Д’Артаньян слишком легкомысленен и молод, Портос интересуется лишь материальным благополучием, Арамис же, несмотря на то, что он тайно влюблен аж в двух женщин, Мари де Шеврез и Камиллу де Буа-Трасси, больше всего любит себя самого (на мой взгляд). Но, не смотря на все эти оговорки, любовь в книге играет важную роль.
Дружба в романе «Три мушкетера» является самой важной ее составляющей, потому что без нее не было бы ни сюжетной завязки, ни самого романа. Поразительно, конечно, как быстро Д’Артаньян и трое мушкетеров становятся друзьями, но их дружба не может не вызывать зависти. Ее можно даже считать эталоном, поэтому она и является, без сомнения, одной из главных идей романа. Именно дружба – та вещь, ради которой героям романа стоит жить. Важность этого нельзя переоценить, так как такой вещью не смогла стать даже любовь.
Веру, религию, церковь в книге олицетворяет Арамис, который с детства готовился к принятию сана, но жизнь повернулась так, что ему пришлось стать мушкетером. Но разумеется, ненадолго. Арамис грезит своим духовных будущим, постоянно напоминая всем вокруг, что он мушкетер лишь временно и в будущем его ждет сутана. Но все это можно понимать двояко. С одной стороны он действительно готов к принятию сана, он видит свое будущее лишь в монастыре и не находит свое место среди мушкетеров. «Мир это склеп», - говорит он, и именно в этом выражается все его отношение к мирской жизни. Однако одновременно с этим, с другой стороны, ему жаль расставаться со всем, что есть в его нынешней жизни. Арамис невероятно склонен к позерству. Иногда его стремление к духовной жизни приобретает показательный характер, например, он употребляет латинские выражения к месту и не к месту, то садиться писать богословскую диссертацию, то бросает все и бежит к возлюбленной. Начинает казаться, что в монастырской жизни его привлекает не внутренняя (духовная) составляющая, а лишь внешняя оболочка. Возможность уйти от всех и всего, что ему не по духу и не по нраву.
Что из этого следует? Противоречие. С XVII веке католическая церковь теряет свои позиции, она играет уже не ту всеобъемлющую роль, нежели в средние века. Появляется недоверие к церкви, с XVI века набирает обороты протестантизм. Вера становится поверхностной.
В XIX веке, когда Дюма пишет «Трех мушкетеров» все происходит наоборот: католическая церковь начинает наверстывать свои позиции и возвращает свой былой авторитет. Возрождается религиозность.
Таким образом, Дюма играет на противоречиях: он показывает католическую церковь во время ее слабости, но старается придать ей авторитет, который в то время присущ ей не был.
Роман «Три мушкетера» является одной из моих любимых книг. И не смотря на то, что отношение к сюжету, героям и их поступкам меняется после каждого нового прочтения, «Три мушкетера» никогда не выйдут из области «любимое», потому что это то, что отпускать не хочется.
Человек XIX века, уставший от буржуазной скуки и трезвой практичности, искал свой идеал во Франции XVII века, и можно понять почему. Дюма рисует историческую действительность настолько привлекательной, что хочется схватиться за эфес шпаги и прыгнуть в книгу навстречу приключениям. И не важно, что там интриги, убийства, кровь… Важно, что там дружба, честь и героизм. Люди ищут в книгах то, что им не хватает вокруг себя в настоящий момент. И не важно, в каком веке живут эти люди – в XXI или в XIX, все равны перед мечтой, особенно когда она столь привлекательна.
Дюма потрясающее владеет языком. Роман невероятно динамичен, он не отпускает ни на секунду, увлекает за собой в новые и новые дали. Все герои книги прописаны до мелочей и не оставляют читателя равнодушным. Невозможно при всех их минусах не восхищаться умом Атоса, невозможно не наблюдать и не оценивать развитие Д’Артаньяна на протяжении всей книги, невозможно не полюбить доброго Портоса (и все равно, что он не умеет петь!), или оторвать взгляд от прекрасного Арамиса.
Иногда, начинаешь забывать, кем был Ришелье в исторической действительности, начинаешь его ненавидеть, желать удачи мушкетерам, не смотря на то, что не все их поступки являются правильными.
«Три мушкетера» - это роман достойный множественного прочтения. Не думаю, что он может надоесть. Немного жаль, что эта книга прошла мимо меня в детстве, и удалось прочитать ее впервые не так давно. Но… что еще сказать?
Александр Дюма - мастер своего дела.