Сергей лишаев - эстетика пространства. Сергей лишаев - эстетика пространства О книге Сергей Лишаев «Эстетика пространства»

10.01.2024

Эстетическая данность пространства рассматривается в концептуальном горизонте эстетики Другого (феноменологии эстетических расположений). Необходимость конституирования эстетики пространства связывается с формированием нового (неклассического) типа чувствительности, фокусирующей внимание на переживании возможности/невозможности иного. Проводится исследование исторических оснований становления новой чувствительности и показывается, каким образом эстетика пространства в качестве эстетики существования (возможности, становления) дополняет эстетику прекрасной формы (эссенциалистскую эстетику). В эстетике пространства выделяются две области опыта, одна из которых определяется через понятие места, а другая – через понятие направления. Вторая часть книги посвящена анализу конкретных эстетических феноменов, среди которых простор, даль, высь, высота, пропасть, уют и др.

Книга представляет интерес для философов, культурологов, литературоведов, искусствоведов, психологов и всех, кто интересуется современной эстетикой, философской антропологией, онтологией и теорией культуры.

На нашем сайте вы можете скачать книгу "Эстетика пространства" Сергей Лишаев бесплатно и без регистрации в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.

Шрифт: Меньше Аа Больше Аа

Предисловие

Может ли восприятие пространства быть источником особенного переживания? Думаю, что большинство читателей ответят на этот вопрос утвердительно. О волнующих встречах с пространством мы знаем из собственного опыта. Длинная витая нить с нанизанными на нее бусинами воспоминаний… Каждая из разноцветных бусинок напоминает об одной из манифестаций пространства, встреча с которым когда-то (памятным весенним утром или прохладным осенним вечером) поразила нас и вывела из невнятности повседневного среднечувствия. Трудно представить себе человека, который, оказавшись на краю скального выступа, нависшего над глубоким ущельем, или на узкой тропе, вьющейся над обрывом, остался бы равнодушным при виде открывшегося перед ним пространства. Какому горожанину, истомленному скитаниями по каменным лабиринтам, не знакома радость от соприкосновения с простором? И много ли тех, кто хотя бы однажды не поддался очарованию голубоватой дали, не внял ее зову?

Однако если читатель пожелает (а вдруг?) прояснить свои впечатления от рандеву с пространством («что это было? что меня взволновало?») и отправится на поиски литературы, которая могла бы удовлетворить его любопытство, он рискует вернуться с пустыми руками. Серьезных философских (эстетических, философско-антропологических) исследований по данному вопросу он не обнаружит.

Впрочем, тот, кто заинтересован в прояснении собственного опыта, и в такой ситуации в одиночестве не останется. У него будет возможность опереться на описания эстетической действенности пространства, оставленные другими людьми. Имеется множество текстов (в эпистолярном, мемуарном и дневниковом жанрах, а также в художественной прозе и в поэзии), свидетельствующих о впечатлении, которое пространство производит на человека. Однако все эти описания и рефлексии располагаются за пределами дисциплинарной философии, соответственно, не дают философско-эстетической дескрипции таких впечатлений.

На протяжении своей жизни человек встречается с различными эстетическими феноменами, однако для эстетики они остаются неопознанными, немыми… Их или определяют по ведомству классической эстетики (рассматривают в терминах красивого или величественного), или не замечают, или оставляют на усмотрение коллег с психологического, культурологического, филологического (и др.) факультетов. Если классическая философия интересовалась преимущественно прекрасным, то следует ли отсюда, что и современная мысль должна ограничить себя предметностью такого рода? Ответ напрашивается сам собой: делать этого не следует. Жизнь за последние два столетия заметно изменилась. Другими стали общество и культура, искусство и философия. Современная гуманитарная мысль осознает себя как «неклассическая» («постклассическая») или даже как постнеклассическая. Новая культурная и экзистенциальная ситуация (как и наш опыт) побуждает обратить внимание на феномены, связанные с восприятием пространства и времени.

Интерес к рассмотрению пространства в эстетическом горизонте стал пробуждаться около ста лет назад. Причем его эстетическая действенность рассматривалась не напрямую, а через преломление в художественном творчестве (репрезентация пространства в живописи, литературе, в пространственной организации архитектурных ансамблей, садов и парков, etc.). Речь идет о так называемом «художественном пространстве». В XX веке усилия исследователей фокусировались на пространственной (а также временной) организации художественных произведений . Однако в последнее время появились работы, свидетельствующие о тенденции к превращению пространства в самостоятельный предмет эстетической рефлексии .

Полагаем, что все условия для построения эстетики пространства сегодня имеются, и пришло время наметить ее концептуальные координаты. Наша книга как раз и представляет собой попытку реализовать эту задачу В ней мы, во-первых, приложим усилия к осмыслению причин уклонения европейских мыслителей от анализа эстетического восприятия пространства, во-вторых, произведем концептуальную разметку феноменального поля эстетики пространства и, в-третьих, дадим аналитическое описание некоторых из ее феноменов в методологической перспективе феноменологии эстетических расположений (эстетики Другого).

Эстетика пространства в концептуальном поле эстетики Другого . Обычное состояние человека – быть занятым. Его сознание всегда чем-то наполнено: мыслями, представлениями, образами, символами … Чаще всего оно загружено (занято) предметами повседневной озабоченности, однако бывает и так, что его внимание привлекают странные (метафизические) «объекты»: Бог, свобода, добро, время, бытие, ничто, мир… Они – давний предмет философского вопрошания. Но не только они. Не меньший интерес для философа представляют особенные, метафизически углубленные чувства и состояния. Причем иногда метафизический «элемент» углубляет восприятие пространства. Исследование метафизически особенных состояний, возникающих по ходу созерцания пространства, продолжает многолетнюю работу по концептуальному профилированию эстетики Другого (эстетики как феноменологии эстетических расположений). И прежде чем приступить к разметке феноменального поля эстетики пространства, следует напомнить о методологических принципах эстетики Другого .

Без артикуляции основных понятий этой эстетики многое в книге осталось бы для читателя «подвешенным в воздухе» и привело бы к неправильному пониманию ее содержания. Поэтому мы, работая над «Эстетикой пространства», посчитали необходимым подготовить ее к автономному плаванию, оснастив «корабль» навигационным оборудованием. Для этого нам придется время от времени совершать экскурсы в эстетику Другого. Ниже мы попытаемся кратко сформулировать основные, наиболее общие ее положения.

Замысел эстетики Другого предполагает сохранение связи с классической эстетикой и одновременно радикальное переосмысление ее категорий с новых методологических позиций. Такой подход позволяет инсталлировать в предметное поле эстетического познания те формы чувственного опыта, которые до настоящего времени в нем не рассматривались. Возможность расширения тематического горизонта эстетического анализа объясняется тем, что в границах феноменологии эстетических расположений эстетическое не связывается (на первом шаге) ни с какой-либо определенной предметностью, ни с какими-то особенными способностями субъекта, ни с какой-то его специализированной деятельностью. Феноменология (онтология) эстетических расположений исходит из того, что эстетическое разворачивается в точке события чувственной данности особенного, Другого. Эстетическое событийно, непроизвольно, автономно. Оно не производится специфическими свойствами предмета. Доступ к нему не гарантируется эстетической деятельностью. И предмет с его особенными свойствами, и деятельный субъект с его способностями создают лишь условия для свершения эстетического события, но сами по себе произвести его не могут. Лишь постфактум, уже после того, как событие свершилось, предмет и субъект, вовлеченные в его силовое поле, обретают эстетическую определенность (эстетическую качественность).

Открытие Другого для чувства – это событие, которое концептуализируется апостериори, через типологизацию сходных событий и их фиксацию в качестве эстетических расположений . Нашу расположенность, выделенную из повседневного средне-чувствия данностью Другого, мы определяем как эстетическое (как эстетический опыт) . Эстетические расположения представляют собой ситуативно-событийную со-расположенность человека и того, что им воспринято, когда вещь (или конфигурация пространства) и воспринимающий ее субъект становятся чем-то одним, чем-то единым.

Апостериорность эстетического ориентирует исследователя не на заранее данную (априорную) категоризацию эстетической предметности и эстетического чувства, а на рассмотрение переживаний, выделенных из потока обыденных состояний своей метафизической углубленностью. Апостериорный подход к вычленению эстетических феноменов оставляет поле эстетического усмотрения открытым для неведомых эстетической теории модусов чувственной данности Другого. Совершенствование теории мыслится в этом случае не как построение законченного сооружения, а как составление карты эстетических расположений, всегда открытой для уточнений и расширений.

Ее концептуальный инструментарий включает в себя такие понятия, как «чувственное», «эстетическое», «особенное», «Другое», «событие», «эстетическое расположение», «преэстетическая расположенность», «эстетика утверждения», «эстетика отвержения», «эстетика пространства», «эстетика времени» и др. Эти понятия формировались нами по ходу осмысления эстетического опыта и использовались как инструменты его экзистенциально-онтологического и типологического анализа.

«Эстетика утверждения» и «эстетика отвержения » – базовые понятия эстетики Другого. Они ориентируют исследователя на выявление онтологического фундамента разнонаправленной реакции человека на чувственную данность условно или безусловно особенного (Другого). Опираясь на эти понятия, мы получаем возможность артикулировать онтологическую конституцию эстетических расположений. В точке эстетического события чувственно данная предметность или притягивает нас к себе, или от себя отталкивает. Другое в нем открывается или в модусе Бытия, или в модусах Небытия и Ничто. В безусловных эстетических расположениях нам дана (переживается нами) онтологическая дистанция (наша инаковость по отношению ко всему сущему). В силовом поле данности Другого эта дистанция или явным образом утверждается (Бытие) или разрушается (Небытие, Ничто).

Помимо этого основополагающего деления эстетические расположения отличаются друг от друга по предметности, с которой мы связываем особенные переживания. Эстетический опыт получает закрепление в сознании субъекта (а иногда и в сознании культурной традиции) в качестве особой предметности, с одной стороны, и в качестве особенного чувства-состояния – с другой стороны. Предметы, побывавшие в точке эстетического события, становятся преэстетически ценными (значимыми) в индивидуальном и культурном опыте. От встреч с ними ожидают определенных чувств (от красивого предмета ждут одного, от страшного – другого). Однако такое ожидание возможно в том случае, если предмет и соответствующее переживание уже осмыслены культурой (или отдельным человеком) как имеющие эстетическую ценность (то есть если имеется их опыт и этот опыт закреплен в языке, в искусстве, в теоретическом дискурсе).

Эстетический опыт – это со-расположенность субъекта и предмета, вовлеченных в событие Другого. Помимо различения утверждающих и отвергающих расположений нами были выделены (в качестве особых областей опыта) расположения эстетики времени (ветхое, старое, юное, молодое, мимолетное и др.) и эстетики пространства (прекрасное, безобразное, большое, возвышенное, маленькое, затерянное, страшное, ужасное, беспричинно радостное и др.). В эстетике пространства мы проводили разграничение между восприятием пространственных форм и восприятием пространства. В эстетику пространства были включены, с одной стороны, феномены, акцентирующие форму вещей (красивое, прекрасное, безобразное, уродливое) и их величину (большое, маленькое), а с другой, расположения, предметным референтом которых пространство не является (страшное, ужасное, беспричинно радостное, тоскливое) или играет в них вспомогательную роль (возвышенное, затерянное).

Объединение под рубрикой «эстетика пространства» феноменов беспричинно радостного, прекрасного, безобразного, красивого, уродливого, большого, возвышенного, затерянного, маленького, ужасного, страшного было побочным результатом стремления отделить эстетику времени как эстетику существования (эстетику восприятия сущего в горизонте возможности/невозможности присутствия) от старой, эссенциалистской эстетики (от эстетики прекрасного). В результате понятие «эстетика пространства» не получило в то время (в начале 2000-х) должной конкретизации. Его содержание не было раскрыто. На том этапе работы над неклассической эстетикой все эстетические феномены, которые не удалось отнести к эстетике времени, были приписаны к эстетике пространства. Так мы рассуждали в 2000-м году. Но дальнейшая работа в концептуальном горизонте эстетики Другого показала, что между эстетикой тела (эстетикой формы) и эстетикой пространства различий не меньше, чем между эстетикой пространственной формы (эстетикой прекрасного/безобразного) и эстетикой времени. Внимательное рассмотрение данного фрагмента карты эстетических расположений привело нас к выводу, что область феноменов, определявшихся как «эстетика пространства», распадается на ряд отличных друг от друга регионов эстетического опыта и включает в себя, в частности , эстетику тела (эстетику пространственной формы) и эстетику пространства.

Задача этой книги состоит в том, чтобы попытаться конституировать эстетику пространства как особую область эстетического опыта и описать некоторые из принадлежащих ей феноменов (расположений).

* * *

Любая книга – это результат длительных усилий. Монография, посвященная эстетике пространства, не является исключением. Мы упомянули о том, что первый подступ к эстетике пространства относится к периоду первоначального продумывания принципов постклассической эстетики («Эстетика Другого», Самара, 2000). В то время она мыслилась как другое по отношению к «эстетике времени». Начало осмыслению пространства как особой области эстетического опыта было положено позднее, в 2004–2005 годах, в статьях, посвященных феномену уюта (см. сноску 7). В 2007–2008 годах был исследован феномен простора (см. там же). Эстетическая аналитика уюта и простора привела нас к мысли о необходимости включения эстетики пространства в феноменоменологию эстетического опыта в качестве особой области эстетической рефлексии. Осуществить этот замысел удалось благодаря поддержке РГНФ (2010–2012, «Эстетика пространства в горизонте экзистенциальной аналитики») . Итогом трехгодичной работы стала книга по эстетике пространства, работа над которой была продолжена в последующие годы.

Представляя собой итог многолетних размышлений над эстетикой пространства, эта книга остается, тем не менее, ее предварительным наброском. И не только потому, что не все ее феномены были нами описаны, а еще и потому, что в зависимости от трансформации опыта и методов, используемых в его истолковании, область дескриптивных усилий феноменолога может и должна (со временем) менять свою конфигурацию. Книгу, которую мы предлагаем вниманию читателя, следует рассматривать как первый этап долговременной программы экзистенциально-эстетического анализа пространства.

Глава 1
Данность и возможность в эстетическом опыте

1.1. Эстетика пространства: культурно-историческое и экзистенциальное измерения

Эстетический опыт многообразен, и эстетические переживания, соотносимые с теми или иными формами пространства, знакомы людям издавна. Однако далеко не всё из того, что есть в опыте, закрепляется в языке, становится данностью общественного сознания. В свою очередь не весь метафизически отмеченный опыт (в том числе опыт, уже артикулированный в языке) попадает в поле зрения философа, становится предметом эстетического анализа. Закрепление за переживаниями и их предметами особых терминов, осмысление этих переживаний в искусстве, науке и философии, присвоение им особого ценностного статуса (их «валоризация») зависит от морфологии культуры, которой принадлежат ее носители.

Каждая культура наделяет человека специфической языковой оптикой, корректирующей восприятие мира через ускользающую от внимания субъекта «работу» языка. Семантические фильтры препятствуют фиксации внимания на опыте не релевантном культуре. Носителями традиции опознается и признается (в частности, признается ценным эстетически) только опыт, легитимированный на культурно-языковом уровне. Чаще всего представителями той или иной культуры опознается тот опыт, который закреплен терминологически, и, соответственно, именно он вызывает интерес и у субъектов специализированных рефлексивных практик, и у людей искусства. Итак, одни наши переживания и влечения снабжены языковым (культурно-семантическим) «пропуском», дающим доступ к персональному сознанию в качестве такого-то-вот чувства, влечения, переживания, а другие пребывают в лимбе безъязыкости, ускользая от нашего внимания. Однако эстетические феномены, которые таятся от сознания, в какой-то момент (в момент, когда для этого созреют благоприятные условия) способны выйти на свет и, став предметом внимания и интереса, получить общественное признание, присоединиться к феноменам, включенным в эстетический тезаурус культуры .

Впрочем, даже поименованные переживания предметами собственно эстетической рефлексии становятся далеко не сразу Чтобы невидимое стало видимым, чтобы новый феномен получил имя, а затем вошел в предметное поле эстетической теории, должны произойти сдвиги «на глубине» (в миросозерцании человека, в основах общественной жизни, в самом его существовании). Отвечая на вопрос, почему такой мощный эстетический аттрактор, как пространство, столетиями не привлекал к себе философского внимания, стоит рассмотреть влияние фундаментальных установок (настроек) культуры на эстетическую восприимчивость европейцев в исторической ретроспективе.

Эстетика пространства и новая чувствительность (к постановке вопроса). Минувшее столетие оказалось богатым на открытия, кризисы и катаклизмы. Мировые войны и революции, рождение и гибель империй, становление потребительского общества, возникновение новых медиа и распространение сетевых форм коммуникации преобразили мир. Едва ли не первой в череде потрясений стала революция в искусстве. Но в центре нашего внимания находится не экспериментальная эстетика творцов нового искусства, а тот тип чувствительности, который сформировался в европейской культуре к началу XX столетия, и те культурно-исторические и экзистенциальные условия, которые его подготовили .

Для того чтобы запеленговать чувствительность нового типа, нужно выйти за границы философии искусства и попытаться осмыслить изменения в мироощущении европейцев за те несколько веков, которые отделяют рождение постсредневекового искусства от его решительной деструкции в начале XX столетия.

Одна из задач философской эстетики как раз и состоит в том, чтобы исследовать, в каком направлении происходит трансформация эстетической восприимчивости, и описать те ее формы, которые определяют нашу чувствительность сегодня. Дело в том, что далеко не все эстетические феномены современности можно удержать с помощью категориальных приёмников классической эстетики. Современная культура и теоретическая эстетика нуждаются в разработке такой концептуальной оптики, которая, с одной стороны, была бы способна расширить пространство эстетической рефлексии в соответствии с трансформацией эстетического опыта, а с другой – сохранить связь с традицией, удерживая (и переосмысливая) опыт, от которого отправлялась классическая эстетика.

Исходные принципы эстетики, которая была бы адекватна современным задачам, были сформулированы нами в рамках «феноменологии эстетических расположений» , фокусирующей исследовательское внимание не столько на прекрасном и безобразном, сколько на феноменах пространства и времени.

В первом разделе первой главы мы сосредоточим внимание на условиях, которые делают возможной и необходимой эстетическую концептуализацию пространства. Их выявление предполагает постановку ряда общих вопросов. Вот некоторые из них.

Что привело классическую эстетику к кризису и почему принципы старой эстетики утрачивали свою убедительность? Как можно охарактеризовать новую чувствительность, в чем состоит ее специфика? Как новая чувствительность связана с восприятием пространства?

Традиционное общество и эстетика прекрасного (прекрасное тело как образ целого). И для мифологической архаики, и для античности, и для Средних веков, и для Европы Нового времени (вплоть до романтической революции конца XVIII – начала XIX века) характерно представление о мире как о завершенном целом. Мир дан, он как-то устроен, структурирован, в нем (от века) установлен незыблемый порядок, и человеку надлежит этому порядку следовать, со-ответствовать. Да и как иначе, если человек занимает в нем определенное, заранее отведенное ему место? Человек, мыслительный горизонт которого определяется представлением о мире как о завершенном целом, ориентирован на познание не изменчивого, не становящегося, не того, что возможно, а того, что есть, а лучше всего есть то, что есть вечно. Представление о структуре мироздания использовалось как камертон, с помощью которого жизнь отдельного человека должна быть приведена в соответствие с «музыкой сфер». Сверяя свою жизнь и жизнь ближних с музыкой Целого, человек должен был выправлять кривду своего уклоняющегося от прямого пути существования по правде ее гармоничных созвучий.

Люди, смотревшие на мир сквозь категориальную оптику европейской (сначала античной, потом – христианской) культуры, в своем эстетическом отношении к нему исходили из понятия прекрасного (отправлялись от прекрасной, гармоничной формы). Доминирование идеи прекрасного имело под собой серьезные основания. И для архаики, и для традиционного общества мир – это хорошо упорядоченное и иерархически выстроенное мега-тело. Мир здесь осмысливался по модели, задаваемой человеческим телом, а тела человека и других сущих рассматривались как составные части мироздания (тела внутри мира). Поскольку мир мыслился как завершенное целое (мега-тело), внимание фокусировалось на том, что отвечало представлению о мире как о хорошо структурированном теле. В таком смысловом контексте привилегированным предметом чувственного восприятия оказывалась прекрасная телесность, прекрасная форма.

Акцент делался на данном , на порядке (порядке космическом, локальном, социальном), который необходимо неустанно поддерживать . Мир чувственно воспринимаемых вещей и тел связывался с божественным, высшим миром (с миром идей, форм, сущностей). В сознании античных мыслителей (платоников, перипатетиков) мир, воспринимаемый с помощью органов чувств, удерживается от падения в хаос совершенством смысловых форм, подшивающих непрестанно отклоняющиеся от них земные тела к небу смысловой определенности. Идеи, смысловые формы придают мирозданию величавую устойчивость, обеспечивают его непрерывно воссоздаваемую упорядоченность.

При такой модели миропонимания особую ценность приобретают тела, которые отличаются определенностью формы и совершенством пропорций. Их созерцание подтверждает (причем непосредственно, на уровне переживания) веру в упорядоченность, космичность мира, в его пригодность для человеческого существования. За текучей повседневностью такое созерцание открывало устойчивость, определенность, поддерживая уверенность в том, что у «текучих» вещей есть вечное основание, что жизненный порядок надежно обеспечен. Уверенность в упорядоченности мироздания помогала выстроить определенный этос и сохранять (хотя бы относительный) порядок в умах и человеческих отношениях.

Однако тот, кто исходит из мира как космоса, должен вновь и вновь убеждаться в том, что мир космичен, поскольку порядку все время угрожает беспорядок, хаос. Созерцание прекрасного удостоверяло, что локальный порядок (в доме, в общине, в государстве) основывается на порядке космическом. Вторжение в жизнь беспорядка не нарушает общей гармонии: беспорядок на периферии мироздания может разрушить чье-то благоденствие, но он не может поколебать устои мироздания.

Представление о совершенном, прекрасном теле не оставалось неизменным. От эпохи к эпохе оно трансформировалось. Совершенным телом античности было тело бога (богини). Божественные (совершенные) тела были той меркой, которой «измеряли» (оценивали) тела богоподобных героев, мудрецов, воинов, атлетов.

В христианской традиции совершенное тело – это тело одухотворенное, пронизанное нездешним светом. Совершенная телесность предстает здесь как телесность преображенная (именно к такой телесности отсылали изображения Христа, Богородицы, апостолов и святых на иконах, фресках, на страницах иллюминированных манускриптов) .

Если исходить из мировой данности, из того, что Истина – вечное основание вселенной (в данном случае не важно, именуем ли мы ее Единым, Умом, Богом, Субстанцией, Духом или Абсолютом), то принцип тождества получит приоритет над принципом различия, общее – над индивидуальным, сущность – над существованием, повторение того же самого – над неповторимым, покой – над становлением, классическая метафизика – над метафизикой ad hoc (по случаю). В перспективе философской аналитики эстетического опыта это означает, что до наступления романтической эпохи (до конца XVIII века) центром эстетической рефлексии могло быть (и было) тело : тело человека, а также тела животных, растений и «тела вещей». Эти тела представали перед рефлексирующим разумом как формы, чей чувственный образ обнаруживал их чтойностъ . Тело было тем привлекательнее, чем лучше его внешняя форма выражала первообраз (идею, сущность, первоформу).

Прекрасное тело находилось в центре внимания народов и духовных элит очень долго: от мифологической архаики до раннего Нового времени включительно . Только с эпохи Просвещения и романтической революции в культуре внимание к чтойности, к совершенству и законченности формы вещей стало ослабевать. Взоры европейцев, начиная с эпохи Возрождения (и чем дальше, тем больше), обращаются к пространству и времени. Время оказывается тем, что утрачивается, накапливается, планируется, тем, что необходимо искать, сохранять и рационально использовать. Однако нас в этой книге интересует не время, а пространство. Пространство в эту эпоху становится «проблемой», которую надо решать, в том числе – решать эстетически. История изобразительного искусства позволяет в буквальном смысле увидеть, как внимание европейцев постепенно смещалось с телесной формы на форму пространства.

Начиная с эпохи Возрождения, художники возвращаются к культивированию образа земного, непреображенного тела. Самое яркое выражение поворот к чувственной красоте нашел в изобразительном искусстве. В изображение человека вошло то, чего не было в античных образцах: горизонт, перспектива, светотень, поворот в три четверти. Иначе говоря, в него вошла изменчивость посюсторонней жизни, подвижность и волнующая переходность ее форм . Образы этой и позднейших эпох – это образы прекрасного, красивого или интересного («причудливого») по своей форме тела, тела не безличного, эйдетического, индивидуализированного, психологизированного, изменчивого.

История пейзажа как жанра станковой живописи начинается с XVI века, но расцвета достигает позднее. Параллельно с развитием пейзажной живописи развивается и садовопарковое искусство. Планировщик парка работает с природным ландшафтом и создает пейзажи, способные особым образом настраивать человеческие сердца на созерцание разных модусов пространства (обзорные площадки, открытые места, перспективы и т. д.) и времени (садовая руина).

С того момента, когда в образе Христа на первый план вышла Его человеческая природа, в потомках ветхого Адама, в их земном облике стали искать отблесков «небесной красоты». Вместе с реабилитацией смертного тела росли и надежды на то, что и земную жизнь человека можно, если постараться, улучшить, усовершенствовать и – когда-нибудь в будущем – построить общество, где жизнь будет счастливой и гармоничной. Взгляд, направленный ввысь, в небо, заскользил по земной поверхности, устремился вдаль, в будущее. Эпоха великих географических открытий и эпоха социальных утопий – одна и та же – гуманистическая – эпоха, открывшая эстетическую ценность пространства и времени как двух форм движения к новому.

Долгое время движение вдаль тормозили социальные и ментальные структуры традиционного общества. И хотя с XV–XVI веков в Европе начинают складываться новые формы социальной, экономической и политической активности, а привычные цели и ценности медленно, но неуклонно меняются, жизнь общества в целом (жизнь «безмолвствующего большинства») по-прежнему определяется традицией. В эти столетия (примерно до середины XVIII века) в Европе продолжала доминировать ориентация на данное, а не заданное, на прошлое, а не будущее (будущее здесь – не тот мир, который когда-то будет построен, это или воспроизведение великого прошлого (античность, раннее христианство), или эсхатологическое будущее, «конец света»). И до тех пор, пока религиозные и социально-политические устои старой Европы составляли фундамент европейской культуры, человек Нового времени представлял себе мир как иерархию духовных и физических форм.

Как видим, философы античности и Средневековья, а также мыслители XVIII–XIX столетий (а в значительной мере и XX века) в своих размышлениях над «тонкими» (не выводимыми ни из сферы сакрального опыта, ни из человеческой сексуальности, ни из того, что приятно или полезно) чувствами отправлялись от образа прекрасной телесности, от ее гармоничной формы . Именно тело, вещь, форма были привилегированным предметом их исследовательского интереса.

Смещение внимания с очарованности гармоничным телом на переживания, не связанные с эстетикой прекрасного, можно обнаружить уже в XVIII веке (особенно во второй его половине) одновременно с легитимацией дисциплинарной эстетики.

Демонтаж представлений о мире как завершенном целом и кризис эстетики прекрасного . Кризис эстетики прекрасного глубинным образом связан с разрушением образа завершенного (закрытого для нового) мира. Происходившие в сознании культурой элиты изменения постепенно накапливались, суммировались и готовили почву для более радикального поворота в представлениях о Боге, мире и человеке, чем тот, который принесла с собой духовная атмосфера XV–XVI веков. Примерно с середины восемнадцатого столетия христианский мир вступил в фазу быстрых и радикальных перемен в политической, социально-экономической и духовной жизни. Эти перемены выразились в стремительном по историческим меркам разрушении религиозно-метафизических оснований европейской культуры. Этому процессу сопутствовала деструкция несущих опор монархического, органически – сословного устройства общества и государства . Важнейшим результатом перемен в социальной и духовной жизни как раз и стала утрата интуиции целостного, завершенного мира как фундамента традиционного миропонимания.

Развитие данной области эстетических исследований связано с именами П. Флоренского, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, М. Бахтина, М. Мерло-Понти, X. Ортега-и-Гассета и др. Подробное рассмотрение истории изучения художественного пространства в философии XX века можно найти в кандидатской диссертации И. П. Никитиной («Художественное пространство как предмет философско-эстетического анализа». М., 2003).

Проблематике пространства в отечественной эстетике посвящена, насколько нам известно, только одна работа. Это кандидатская диссертация А. А. Журавлевой «Эстетика пространства» (СПб., 2005). К сожалению, в работе Журавлевой тематизируется не столько эстетика пространства (автор диссертации понимает эстетическое предельно

Широко, по сути – отождествляет его с чувственным восприятием как таковым), сколько культурно и социально обусловленные трансформации его восприятия. Основным поставщиком материала для анализа эстетики пространства в этой работе оказывается искусство (причем А. А. Журавлева в основном ограничивается материалом русского искусства). И хотя по своему содержанию данное исследование остается вполне традиционным, поддержки и внимания заслуживает сам почин, сама попытка рассмотреть пространство в концептуальном горизонте философской эстетики. Эта попытка свидетельствует о готовности академического сообщества к эстетической легитимации проблематики пространства по ту сторону философии искусства. 3 Достичь состояния безмыслия, покоя, освободить сознание от предметного содержания совсем не просто. В любом случае, свобода от него – не данность, а результат духовной работы.

Лишаев С. А. Эстетика Другого. Самара: Самар, гуманит. академ., 2000; 2-е изд. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. Лишаев С. А. Эстетика Другого: эстетическое расположение и деятельность. Самара: Самар, гуманит. академ., 2003; 2-е изд. СПб.: Алетейя, 2012. (Приводимые в тексте ссылки на эти работы даются по их второму изданию.)

См.: Лишаев С. А. Эстетика Другого. С. 125–182; Лишаев С. А. Старое и ветхое (Опыт философского истолкования). СПб., Алетейя, 2010. С. 5–166.

Осознание необходимости отделения эстетики тела от эстетики пространства возникло по ходу работы над описанием феноменов уюта и простора. См.: Лишаев С. А. Феноменология уютного. Часть I // Mixtura verborum’ 2004: пространство симпозиона. Самара, 2004. Он же. Феноменология уютного. Часть II. // Mixtura verborum’ 2005: тело, смысл, субъект. Самара, 2005. Он же. Эстетика простора (Простота, пустота, чистота, воля) // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2007. №. 2. Он же. К пространственной эстетике Санкт-Петербурга (метафизика простора и порядка) // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2008. №. 2 (3).

Грант РГНФ № 10-03-00472а. Результаты трехгодичного исследования были опубликованы в цикле статей, использованных при написании монографии: От тела к пространству: данность и возможность в эстетическом опыте // Mixtura verbomm’2010: тело и слово. Философский ежегодник. – Самар, гуманит. акад. – Самара, 2010. С. 78- 101; Уютное место (феномен уюта в эстетике пространства) //Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. Серия «Философия». 2010. № 4. Том 2. С. 144–153; Пространство простора // Вестник Самарской гуманитарной академии. «Серия Философия. Филология». №. 2. 2010. С.50–69; Любовь к дальнему (эстетика дали в кратком изложении) // Международный журнал исследований культуры. Выпуск 2. Свое и Чужое в культуре. СПб., № 1 (2) 2011. URL: http://www.culturalresearch.ru/ru/curr-issue; Эстетика пространства в культурно-историческом и экзистенциальном контексте // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2011, № 1 (9). С. 52–70; Сверху вниз (пропасть как эстетическое расположение) // Mixtura verbomm’2011: Метафизика старого и нового. Философский ежегодник. – Самар, гуманит. акад. – Самара, 2011. С. 137–170; Феноменология выси // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. Научный журнал. Серия «Философия». 2011. № 4. Том 2. С. 123–133; Чувство высоты: сложность «простого» // Вестник Самарской гуманитарной академии. «Философия. Филология». 2012, № 1. С. 3-15.

Человек меняется со временем, и эти изменения трансформируют его восприимчивость. Одни переживания отодвигаются на задний план, другие выдвигаются на авансцену душевной жизни, находят выражение в языке, обсуждаются, получают «права гражданства». Что-то подобное происходит, когда человек взрослеет. Многие из переживаний взрослых детям чужды и непонятны. Аналогичным образом и взрослому человеку нелегко войти в положение ребенка. По мере взросления и обогащения новым опытом маленький человек подводит этот опыт под слово, которое он уже знает, но которое прежде было для него «пустым звуком» (точнее, пустым означающим). В жизни культуры происходит что-то похожее, с той лишь разницей, что подходящее слово для нового (не включенного в тезаурус культуры) опыта в ней отсутствует. Какое-то время немое чувство, лишенное возможности выйти на свет Божий, требует слова и вызывает беспокойство у носителя неназванного (немого) переживания. Напряжение между опытом и его немотой, невысказанностью приводит к тому, что в какой-то момент чувство обретает голос. Это событие сопровождается или возникновением нового слова (неологизмы), или заимствованием из другого языка, или наделением старого слова новым значением.

Революция – это катастрофический выход «на поверхность» внутреннего напряжения, долго копившегося «на глубине», выход, который видимым образом изменяет «порядок вещей». Именно это «на глубине» и интересует нас прежде всего.

Лишаев С. А. Эстетика Другого; Лишаев С. А. Эстетика Другого: эстетическое расположение и деятельность.

Человеку традиционного общества важно было идентифицировать себя с родом, сословием, мифом, верой, с определенной местностью, чтобы затем, по ходу жизни, занять подобающее (по рождению) место и суметь удержать его за собой.

При этом на уровне низового, сказочно-магического сознания эстетическое восприятие по-прежнему находилось под воздействием идеала ладности: дом, человек, животное, домашняя утварь, etc. воспринимались и оценивались прежде всего по тому, насколько гармонично были сложены их земные, зримые образы.

Христианство не отвергает телесной красоты. Оно меняет представление о ней. Для христианской культуры Средневековья подлинную красоту являет преображенное, одухотворенное тело. Поврежденное грехом тело смертного – несовершенно. Подлинно прекрасны Христос, Богородица, апостолы… Все, кому удалось приблизиться в своей жизни к Образу Божию. Средневековый канон ориентировал художника на изображение одухотворенных, преображенных свыше тел и лиц (лики, а не лица).

В отличие от древнегреческой пластики, возрожденное Ренессансом тело предстает перед зрителем не как родовое тело, а как индивидуализированное, эмоциональное, являющее внутреннюю, душевную жизнь.

На смену социальной иерархии, базировавшейся на представлении о завершенном и хорошо структурированном мире, где разные по своей природе вещи занимают соответствующие их природе места, приходит упрощенная (и более подвижная), основанная на количественных параметрах иерархия денег. Такая иерархия покоится на представлении о равенстве людей. Принцип формального равенства не исключает, однако, представления о том, что способности у людей разные, что они ставят перед собой разные цели, что они в разной мере способны к самоорганизации и, соответственно, занимают в обществе разные места. Различие занимаемых людьми мест определяется уже не «породой», а тем, сколько человек заработал денег. Универсальным измерителем человеческих качеств оказываются деньги. Впрочем, социалистическое движение в Европе ставило перед собой более радикальную задачу: установить не только политическое, но и социальное равенство. Чем закончилась эта попытка – всем хорошо известно.

Купить и скачать за 299 ₽ (€ 4,17 )

Эстетика пространства

(Пока оценок нет)

Название: Эстетика пространства

О книге Сергей Лишаев «Эстетика пространства»

На нашем сайте о книгах сайт вы можете скачать бесплатно без регистрации или читать онлайн книгу Сергей Лишаев «Эстетика пространства» в форматах epub, fb2, txt, rtf, pdf для iPad, iPhone, Android и Kindle. Книга подарит вам массу приятных моментов и истинное удовольствие от чтения. Купить полную версию вы можете у нашего партнера. Также, у нас вы найдете последние новости из литературного мира, узнаете биографию любимых авторов. Для начинающих писателей имеется отдельный раздел с полезными советами и рекомендациями, интересными статьями, благодаря которым вы сами сможете попробовать свои силы в литературном мастерстве.

Скачать бесплатно книгу Сергей Лишаев «Эстетика пространства»

В формате fb2 : Скачать
В формате rtf :

Из серии: Тела мысли

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Эстетика пространства (С. А. Лишаев, 2015) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

Данность и возможность в эстетическом опыте

1.1. Эстетика пространства: культурно-историческое и экзистенциальное измерения

Исходные принципы эстетики, которая была бы адекватна современным задачам, были сформулированы нами в рамках «феноменологии эстетических расположений», фокусирующей исследовательское внимание не столько на прекрасном и безобразном, сколько на феноменах пространства и времени.

Акцент делался на данном , на порядке (порядке космическом, локальном, социальном), который необходимо неустанно поддерживать. Мир чувственно воспринимаемых вещей и тел связывался с божественным, высшим миром (с миром идей, форм, сущностей). В сознании античных мыслителей (платоников, перипатетиков) мир, воспринимаемый с помощью органов чувств, удерживается от падения в хаос совершенством смысловых форм, подшивающих непрестанно отклоняющиеся от них земные тела к небу смысловой определенности. Идеи, смысловые формы придают мирозданию величавую устойчивость, обеспечивают его непрерывно воссоздаваемую упорядоченность.

Прекрасное тело находилось в центре внимания народов и духовных элит очень долго: от мифологической архаики до раннего Нового времени включительно. Только с эпохи Просвещения и романтической революции в культуре внимание к чтойности, к совершенству и законченности формы вещей стало ослабевать. Взоры европейцев, начиная с эпохи Возрождения (и чем дальше, тем больше), обращаются к пространству и времени. Время оказывается тем, что утрачивается, накапливается, планируется, тем, что необходимо искать, сохранять и рационально использовать. Однако нас в этой книге интересует не время, а пространство. Пространство в эту эпоху становится «проблемой», которую надо решать, в том числе – решать эстетически. История изобразительного искусства позволяет в буквальном смысле увидеть, как внимание европейцев постепенно смещалось с телесной формы на форму пространства.

Начиная с эпохи Возрождения, художники возвращаются к культивированию образа земного, непреображенного тела. Самое яркое выражение поворот к чувственной красоте нашел в изобразительном искусстве. В изображение человека вошло то, чего не было в античных образцах: горизонт, перспектива, светотень, поворот в три четверти. Иначе говоря, в него вошла изменчивость посюсторонней жизни, подвижность и волнующая переходность ее форм. Образы этой и позднейших эпох – это образы прекрасного, красивого или интересного («причудливого») по своей форме тела, тела не безличного, эйдетического, индивидуализированного, психологизированного, изменчивого.

Демонтаж представлений о мире как завершенном целом и кризис эстетики прекрасного . Кризис эстетики прекрасного глубинным образом связан с разрушением образа завершенного (закрытого для нового) мира. Происходившие в сознании культурой элиты изменения постепенно накапливались, суммировались и готовили почву для более радикального поворота в представлениях о Боге, мире и человеке, чем тот, который принесла с собой духовная атмосфера XV–XVI веков. Примерно с середины восемнадцатого столетия христианский мир вступил в фазу быстрых и радикальных перемен в политической, социально-экономической и духовной жизни. Эти перемены выразились в стремительном по историческим меркам разрушении религиозно-метафизических оснований европейской культуры. Этому процессу сопутствовала деструкция несущих опор монархического, органически – сословного устройства общества и государства. Важнейшим результатом перемен в социальной и духовной жизни как раз и стала утрата интуиции целостного, завершенного мира как фундамента традиционного миропонимания.

С падением представлений о мире и о государстве как неизменном, иерархически выстроенном порядке связано смещение внимания с вечного на временное, на то, что «по природе своей» допускает вторжение рационально действующего и планирующего будущее человека. С этого момента люди начинают исходить из того, что у них есть право на вмешательство в привычное течение жизни, если только это вмешательство направлено на ее улучшение. Такая установка постепенно меняла отношение человека к своей жизни. Он больше не готов был проживать жизнь, принимая ее содержание как данность (как свой удел, свою долю), и чем дальше, тем больше склонялся к тому, чтобы делать ее, то есть проектировать , переводить собственный замысел о себе в действие, в действительность. В традиционном обществе такая установка, конечно, тоже была возможна, но не в виде общего правила, а как исключение из него. (Только одна возможность переменить место и жизнь была открыта для всех – это путь подвижника, монаха).

В традиционном обществе будущее определено заранее, оно мыслится как повторение того, что было. Будущее воспроизводит данное по правилу бывшего. Это заранее известное будущее. Такое будущее вполне органично для общества, в котором люди не ищут истину(ы), но сознают себя стоящими перед Истиной. Каждый, кто верует, должен принять существующий порядок вещей и следовать проверенными путями, стремясь приблизиться к Богу и обрести (милостью Божией) спасение. Нежданное, небывалое, если и может прийти, то от Бога, от людей небывалого ждать не приходится. Когда случается что-то необычное, новое, оно рассматривается или как чудо, или как отклонение от должного, как грех, как проступок. Если у человека традиции и есть будущее, не воспроизводящее бывшее , то его определяют святость, чудо или отклоняющаяся от должного преступная воля…

Будущее дохристианского общества (античность) нацелено на воспроизводство прошлого-настоящего. Христианство это циклическое время размыкает. Творение мира, грехопадение человека, апокалипсис и Страшный Суд выпрямили кольцо времени, дали ему направление. Вечность теперь – это не мир в его идеальном (умном) средоточии, вечность – это Бог. Стрела времени запущена вверх, в Небо.

В конце XVIII века разомкнутое по направлению к вечности время переориентируется в горизонтальном измерении и служит осмыслению и структурированию частной и общественной жизни. Время теперь не связано с Богом-Творцом, Искупителем и Спасителем, хотя и не сворачивается, как встарь, золотыми кольцами вокруг неизменного Центра (вокруг Блага, Единого или Ума-перводвигателя). Вера в Творца разрушила чары, наброшенные на сознание чередованием сезонов, а секуляризация общественной и частной жизни открыла будущее уже не в образе Страшного Суда и Царства Небесного, а в образе возможности , которую может реализовать человек в соответствии с тем, что он сам считает разумным, справедливым и полезным для себя, для других, для человечества в целом.

Утрата перспективы духовного восхождения и обретения вечной жизни в лучах превозмогающей время Господней Любви сопровождалась переакцентировкой внимания, сосредоточившегося на восходящем движении человека и человечества («развитие», «прогресс», грядущее «царство свободы и разума»), на их самоутверждении во времени. Делегируя полноту и цельность присутствия в «прекрасное далёко», человек придавал своему кратковременному существованию осмысленность; его внутренний взор был устремлен к магическому шару грядущего совершенства в круге мира сего. Человек, устремленный в будущее, покидает неустроенность/несовершенство повседневности и вписывает свои действия (и свою жизнь как совокупность действий во времени) в виртуальный горизонт искомой цельности. Пусть мир еще далек от совершенства, но он развивается, меняется, поддается целенаправленному воздействию разумной воли, следовательно, там, в будущем, жизнь будет лучше, возможно даже, что она будет прекрасной, совершенной. Жизнь обретает цельность и полноту в утопии. Мечта и революция – это то, чем одаряет человека молодость, но не зрелость или старость. От индивида в эпоху зрелого Нового времени ожидают готовности активно трансформировать природную и социальную реальность, изменять себя и мир в соответствии с гуманистическим проектом (понимаемым так или иначе).

Начиная с Просвещения и особенно с эпохи романтизма, в Европе доминирует идея восходящего движения к будущему. Будущее берет верх над прошлым, а новое – над старым уже не по тенденции только (земное будущее человечества лучше его настоящего), но и по факту (повседневная жизнь строится исходя из того, что будет). Однако даже в начале девятнадцатого века Целое было для европейца тем, чего ему недоставало, что манило его к себе. В философии Гегеля мир как Целое оказывается имманентной Целью логического и исторического развития, а субъективный и объективный дух достигают в ней – в конечном итоге – искомой полноты и конкретности, что и дает основание историкам философии относить этого мыслителя к философам классического типа. Но именно завершенность мирового развития была воспринята современниками Гегеля как «фальшивая нота», поскольку она диссонировала с открытым в будущее сознанием его молодых современников. Вскоре после смерти мыслителя его система была отброшена, а диалектический метод, понятый как логика отрицания, самодвижения и развития, нашел применение и в философии, и в социальной теории, и в истории, и в гуманитарном знании в целом.

Таким образом, примерно с начала XIX столетия вниманием европейцев владеет уже не только данность, но и возможность, его интересуют теперь не только вещи, тела, но также и пространство и время как свобода движения, как условие самореализации индивидуальности и исторического строительства. Важно кем-то быть, занимать в обществе достойное положение, но еще важнее возможность сменить место. Возможность начинают ценить больше, чем данность, усматривая в ней источник обновления и совершенствования мира и человека.

От вечного к временному (эстетическое переживание времени и пространства). Распад традиционной культуры сопровождался секуляризацией сознания, кризисом классической философии, инструментализацией и специализацией мышления, etc.

Какими же были последствия смещения внимания от завершенных форм к постоянному обновлению жизни для эстетического сознания и философской эстетики? Ведь совершенно очевидно, что эти перемены не могли не коснуться эстетической восприимчивости человека.

Уже на уровне зрительного восприятия фокусировка сознания на возможности иного предполагает перенос внимания с тел и вещей на возможность/невозможность движения , на смену местоположения (эстетика пространства), на переживание возможности/невозможности быть иным, существовать иначе (эстетика времени).

Внимание человека, который еще не знает (не знает заранее), «кто он» и «что он», и который мало-помалу утрачивает уверенность в том, что он знает, как устроен мир, смещается с вещей и мест на 1) временные характеристики сущего и на 2) пространство как возможность движения, перемещения. В «обществе возможностей» и «перспектив» восприимчивость к формам пространства и времени естественным образом возрастает. Эстетическое восприятие пространства – это переживание данности Другого не через особую форму тела, а через особенную форму пространства.

В чем же выразилась смена эстетических приоритетов человека эпохи позднего модерна? Во-первых, в смещении внимания с прекрасной формы (символизировавшей завершенность и упорядоченность мира) на то, что ее отрицает (эстетика безобразного, уродливого, страшного, ужасного). Во-вторых, в росте чувствительности к эстетическим феноменам, в которых на первый план выходит не чтойностъ вещей, а переживание различных модусов возможности/невозможности.

Новая чувствительность и революция в искусстве . Возможность иного как особое эстетическое переживание. Отпадение от прекрасной данности проще всего проследить на материале изобразительного искусства конца XIX – начала XX веков. Сначала тела и вещи растворяются (раскрываются) в интенсивном свете и цвете (импрессионистическая атмосфера), потом анатомируются (кубистические исследования формы), после чего теряют свою фигурность, так что созерцатель холста оказывается в царстве линий, точек, геометрических фигур и цветовых пятен (абстракционизм). В конце концов, логика последовательного отрицания «миметической эстетики» и живописной традиции должна была привести художников к отказу от создания произведения как предмета-для-созерцания. Что и было продемонстрировано Дюшаном, революционный жест которого был закреплен в экспериментах сторонников поп-арта, в концептуализме и акционизме.

Отрицание фигуративности – логический итог эволюции культуры, утратившей веру в отнесенность сущего к безусловному Началу (к абсолюту). Если сущее не прикреплено к безусловному (будь то платоническое Единое-Благо или Творец, Создатель мира), то мимесис утрачивает онтологический фундамент и внимание субъекта смещается от подражания данному к изобретению/изображению возможных миров.

Процессы, аналогичные тем, что наглядно прослеживаются в истории европейской живописи, можно наблюдать и в других видах искусства. В литературе, например, в фокусе внимания все чаще оказывается не то, что было или могло быть в прошлом (в прошлом персональной памяти или в историческом прошлом), не то, что есть, не то, что может быть в будущем, если исходить из условий, которые есть теперь, а то, что можно вообразить (возможные, воображаемые миры). Именно на воздушном фундаменте возможности выстроены волшебные миры фэнтези (от Толкиена и Льюиса до множества их продолжателей) или научной фантастики. Помещая своих героев в заведомо несуществующий (и никогда не существовавший) воображаемый мир, авторы наполняют его богами, людьми, магами, героями, народами, животными, растениями, ландшафтами, языками, etc.

Фундамент «религии прогресса» (принявший после двух мировых войн усеченную форму религии технического прогресса) – непреклонная (и наивная) вера в спасающую силу новизны нового. В культуре, основанной на сакрализации новизны , на ее превращении в предмет квазирелигиозного культа, десакрализация авторитетного, образцового, классического – не более, чем оборотная сторона «новолюбия» (или «кайнэрастии», по выражению А. И. Сосланда). Но если на первый план выходит новое, то прошлое не воспринимается больше как то, что заслуживает воспроизведения (лучшее, что может предложить прошлому культурная и политическая элита последних двух столетий, – это уважение и понимание). Прошлое больше не свято, оно исторично. Прошлое можно использовать как ресурс обновления: бросая в топку перемен доставшиеся от прошлого различия, запреты, традиции, нормы и моральные установления, можно получить высвобождающуюся от сгорания различий энергию для ускоренного движения в неведомое (но, как многим хотелось бы думать, счастливое) будущее.

Аналитическое разложение и дискредитация безусловных ценностей классической культуры в искусстве раньше и ярче всего заявило о себе в живописи. Авангард начала XX века с увлечением занимался аналитическим развинчиванием (развенчиванием) традиционных эстетических установлений, символическим перечеркиванием того, что прежде рассматривалось как навсегда установленное, завершенное, вечное. Поклонение новизне нового неизбежно вело к демаршу против устоявшихся норм. Ведь скорость изменения-обновления жизненных форм напрямую зависела от способности отказаться от доставшихся по наследству религиозных, моральных, художественных и иных принципов. Чем больше свободы от наследия прошлых веков, тем выше скорость обновления. Чтобы темп движения «вперед» не снижался, а увеличивался, необходимо «поднимать якоря» безусловных ценностей, освобождать человечество от предрассудков и суеверий. (Нельзя не отметить, что девиз Михаила Бакунина – «страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть» – в среде художников-авангардистов был подхвачен с подлинно революционным энтузиазмом).

Надо признать, в первой половине XX века еще было что разрушать, от чего отталкиваться. Моральные, эстетические и бытовые устои старого мира сохраняли в эту эпоху заметное влияние. Об этом говорит хотя бы бурная реакция публики на экспериментальное искусство. В начале XX века революция в искусстве – еще была революцией. Реакция публики на эпатирующие жесты художников высвечивала имена нарушителей устоев и приносила им сначала скандальную известность, а потом и славу творцов нового искусства, «классиков авангарда». Но во второй половине прошлого века эксперимент утратил новизну и превратился в повседневную арт-практику, стал чем-то обыденным, рутинным.

Несущие конструкции изобразительного искусства, опиравшиеся на классическую традицию, удалось демонтировать за несколько десятилетий. Развенчивание ценностей прошлого довольно быстро стало обыденностью и перестало задевать почтенную публику. Порог чувствительности снизился. Задеть за живое апатичную, утратившую определенность эстетических ожиданий аудиторию стало трудно, почти невозможно («Не все ли равно? Тара-ра-ра-бумбия, сижу на тумбе я»).

В эстетических расположениях, замкнутых на прекрасное тело, мы имеем дело с событием, в котором мир или утверждается как прекрасная данность, или же, как в переживании безобразного, цельность, красота и осмысленность мира ставится под вопрос. Если вещь прекрасна, это свидетельствует (на уровне переживания) о наличии в мире гармонии и смысла. Если на первый план выходит нонсенс , а вопрос о конечном смысле воспринимается как наивный или даже неприличный («дикий»), это означает, что в центре внимания находится становление, а не данность, возможность , а не действительность.

Очевидно, что за новым искусством стоит новое мироощущение, новый способ воспроизводства человеческого. В его основе – обостренное переживание фальши дальнейшего (но уже механического, формального) продолжения старого искусства. В какой-то момент создание произведений, ориентированных на классическую традицию, начинает восприниматься как деятельность, лишенная содержания, как пустая имитация. В мире, поставленном на возможность , возникает необходимость в дескрипции пространства как особого предмета восприятия.

Новая чувствительность и эстетическая теория. Социально-культурные и экзистенциальные сдвиги последних десятилетий оказали весьма заметное воздействие на искусство, на литературную и художественную критику, на искусствознание и литературоведение, но на эстетике они сказались мало. Концептуальный горизонт философской эстетики, если говорить о ее базовых категориях, по-прежнему определяется оппозицией прекрасное/безобразное.

Здесь, правда, следует отметить, что пространство эстетического опыта расширилось еще в восемнадцатом столетии, когда (в дополнение к прекрасному) в философии появилась категория возвышенного.

Сегодня, с дистанции более чем двухсот лет, можно уверенно сказать, что аналитика возвышенного была результатом и выражением кризиса классической философии и эстетики. Бёрк и Кант отделили эстетику возвышенного от эстетики прекрасного в качестве новой, «другой» эстетики. Возвышенное стало своеобразным испытательным полигоном для неклассических подходов к анализу эстетического опыта. Описание предметных референтов возвышенного и анализ возвышенного чувства способствовали включению в сферу эстетической рефлексии новых, непривычных для классической эстетики объектов восприятия. В частности, в их число вошло то, что велико по размеру по протяженности, по ощутимой (явленной) мощи и силе.

Однако пространство интересовало Бёрка и Канта (а вслед за ними – Шиллера, Шеллинга и др.) не само по себе (не как особая область эстетического восприятия), а в ряду явлений , способных пробудить в человеке возвышенное чувство (быть предметными поводами для такого чувства), и не стало предметом самостоятельного интереса. Пространство в трудах этих мыслителей – всего лишь один из множества референтов возвышенного переживания и эстетического суждения.

Несмотря на то, что в XIX–XX веках художники активно экспериментировали с пространством (а не только с фигурой), особого продвижения в его философско-эстетическом анализе в этот период мы не наблюдаем. XX век дал много содержательных исследований того, как работают с пространством в живописи, архитектуре и литературе, но модусы пространства по ту сторону художественной практики в концептуальном плане остались непрорабатанными.

Ближе всего проблематика эстетики пространства подходит к тематическим полям, возделываемым философами экзистенциально-феноменологической традиции и постструктуралистами. Однако ни феноменологи, ни представители экзистенциализма интереса к ней не проявляли. Они интересовались лишь пространством в произведениях искусства. Это, конечно, не может не удивлять, потому что пространство как феномен восприятия (но не как особый эстетический опыт) исследовали многие выдающиеся феноменологи.

Не стали исключением и постструктуралисты. Рассматривая эстетическую действенность пространства, они не выходят за границы философии искусства. Исследуя арт-практику XX столетия, они обращаются к понятиям возвышенного, ужасного и отвратительного (аналитика возвышенного в работах Ж. Лиотара, отвратительного и ужасного у Ю. Кристевой), но не к эстетике пространства.

Категория «возвышенного», занимавшая второе по значению место в эстетической теории в переходный к новой чувствительности период (во второй половине XVIII – первой половине XIX столетий), несла в себе такие возможности для расширения поля эстетической рефлексии, которые Выходят за границы, очерченные классической философией. Это позволило Ж. Лиотару использовать возвышенного для характеристики художественных авангардов XX столетия. Такой мыслительный ход вполне оправдан, хотя и представляется нам недостаточно радикальным. Полагаем, что одного только понятия возвышенного для анализа новой чувствительности мало.

Ни эстетика безобразного, ни эстетика возвышенного не позволяют выявить положительное содержание новой эстетической чувствительности. Это содержание мы – в общем плане – уже определили. Остается конкретизировать его на материале эстетического опыта.

От тела – к месту. Концептуальная проработка новой чувствительности (переживание возможности, становления, существования) может развиваться по – как минимум – двум направлениям. Одно из них – это эстетика времени , другое – эстетика пространства. Ниже речь пойдет об эстетике пространства. Эта эстетика распадается на две феноменальные области: эстетику места и эстетику направлений (измерений) пространства.

В центре внимания первой находится замкнутое пространство как место действительного или возможного пребывания (уютное, торжественное, священное, etc. место). В центре внимания второй – направления возможного движения (простор, даль, высь, пропасть).

В классических культурах мир воспринимался как мегатело, как место для множества малых тел. При этом интерес вызвали именно тела, формы, а место и местность в поле эстетически ориентированного внимания и рефлексии не попадали. Для того чтобы место стало самостоятельным предметом восприятия, необходимо было выйти за рамки обычного для архаического, античного и средневекового миросозерцания представления о мире как о мега-теле. Социальные, культурные и духовные преобразования в эпоху Возрождения и Нового времени, позволившие открыть пространство и воспринять его как поле возможных перемещений, открыли вмещающее пространство (место) для эстетического восприятия и оценки. Мир стал восприниматься не как тело, а как поле возможностей. Перемены (и чем дальше, тем больше) стали восприниматься как ведущие «к лучшему». Возможность изменить сложившийся «порядок вещей» приобретает в этой ситуации принципиальное значение. Новая культура поставила на возможность (и право) человека изменить свое местонахождение или… оставаться на месте. Местность и место стали тем, что заслуживает внимания само по себе.

В традиционном обществе место, занимаемое человеком (место жительства, связанное с место-положением в социуме), (пред)определяло его жизнь от рождения до смерти («где родился, там и пригодился»). В Новое время ситуация изменилась. Человек модерна осмысливает себя и свое существование не через занимаемое им («по традиции») место, не через соответствие/несоответствие ему, а через личные желания и цели, через то, в какой мере удается реализовать их «на деле». Мир для человека модерна – это совокупность возможностей-проектов , один из которых ему надлежит избрать. На первый план выдвинулся человек как свободный деятель, ориентированный на поиск своего места в жизни. Если общество не предоставляет искателю подходящего места, то он, в идеале, должен сделать усилие и создать его для себя (под себя), расширив спектр жизненных возможностей и облегчив поиски своего места для других людей. Культурный герой Нового времени – тот, кто создает (или открывает) новые места, новые возможности. Творцы новых проектов, новых жизненных маршрутов героизируются и получают широкую известность, «входят в историю». Перспектива определяется целью, а упорный труд и преодоление препятствий мыслятся как необходимые условия ее достижения.

Перенос внимания с подражания на становление в горизонте неизвестного будущего первоначально (примерно до середины XX века) предполагал достижение через какое-то время конечной цели, реализация которой связывалась с обретением человеком самого себя.

Осуществляемое на свой страх и риск жизнестроительство было опасным странствием к туманным берегам «мечты» (к желанному представлению о себе и своем месте). Странник относится к «родным местам» по-новому, с определенной (определенной пространственно и временно) дистанции (эффект остранения). Поиски места открывали местность как предмет созерцания, как нечто особенное, влекущее, пленительное.

Проводя жизнь в стенах своего дома и срастаясь с ландшафтом, человек (понятное дело) и в этом случае сохранял возможность эстетической встречи с пространством, но ее вероятность была невелика. Выход на историческую сцену «человека пути» отделил его от родной ему местности и тем самым сделал более вероятным ее эстетическое восприятие. Отрываясь от родных мест, человек открывается ландшафту и открывает его для себя. Новый пейзаж для путешественника – это предмет созерцания, любования и поэтического описания; новым в этом случае становится и то старое, что он оставил дома, и то, что он встретил в пути.

В поле зрения путешественника попадают не только новые «города и веси», но и места хорошо ему знакомые (родные дом, деревня, город, пейзаж). Когда мы дистанцируемся от привычного, мы получаем возможность воспринять давно знакомое как особенное.

История пейзажного жанра в Новое время показывает, что предметом эстетического любования становятся не только необычные (исторические, романтические, экзотические) пейзажи, но и виды, хорошо знакомые художнику и его заказчику. То же можно сказать и о жанре интерьера, который век от века смещался от торжественных или роскошных интерьеров к лирическим интерьерам гостиных, кабинетов и детских (эстетика уюта). Валоризация интимного интерьера происходит в те столетия (XVII–XVIII века), на протяжении которых пейзаж утверждался как самостоятельный живописный жанр. Именно тогда формируется чувствительность европейцев к эстетике закрытых пространств, предназначенных для частной жизни.

Человек пути и эстетика пространственных направлений (социально-культурный и экзистенциальный контекст).

«Человек пути» открыт для воздействия пейзажа и интерьера как особенных форм пространства (открыт для местности и места). Но не только для них. Доступ к его душе получает и пространство как простирание , как тот или иной модус возможности занять (другое) место. Дело, конечно, не только в том, что человек Нового времени стал больше и быстрее передвигаться по миру. Фигура странника – будь то паломник, купец, рыцарь – была привычной и в эпоху Средневековья. Но для средневековой культуры пространство не становилось предметом художественного и теоретического интереса. В пределах этой культуры события земной жизни человека получали значение и оказывались в фокусе внимания в той мере, в какой их можно было символически соотнести с горизонтом Божественного. Эстетическое переживание дали, простора, выси или бездны привлекает внимание человека, для которого земная жизнь становится значительной, ценной сама по себе. Поиски своего «места в жизни» мало-помалу становятся главным экзистенциальным интересом человека модерна. Даже спасение души попадает в зависимость от посюсторонней деятельности человека и от социальной и экономической ее успешности (парадоксы протестантской этики, идея божественного призвания и профессия).

Если до того момента, когда поиски «места в жизни» завладели вниманием европейца, разнообразные формы пространства хотя и воспринимались человеком, но не становились предметом заинтересованного внимания, то после этого поворота к земному успеху различные направления пространства (даль, простор, высь, пропасть) стали привлекать его внимание. Люди этой эпохи испытывают на себе воздействие новых мировоззренческих установок, в то же время и сами они становятся активными проводниками модерного мировосприятия и миро-чувствия. Не последнее место среди них занимали профессиональные художники, воплощавшие на полотне то, что другие (чуткие) только видели и переживали.

Такой жанр новоевропейской живописи, как пейзаж, давал возможность художественной репрезентации направлений движения (взгляда и/или тела). Хотя акцент в жанре пейзаже делается на местности , для того, чтобы человек, созерцающий пейзаж-на-картине, воспринял (если пейзаж дает такую возможность) направление пространства (даль, ширь или, скажем, высь) нет никаких препятствий. История пейзажа как жанра изобразительного искусства являет множество попыток донести до зрителя эстетическую потенцию пространственных направлений (а не только местности) и пробудить в его душе особенное переживание. Пейзажная живопись воспитывала чувствительность к разным направлениям пространства. Однако ни пейзаж, ни интерьер в терминах эстетики пространства не рассматривались по причине отсутствия подходящего концептуально-теоретического инструментария.

Те явления в искусстве, которые сегодня мы квалифицируем как первые проблески новой чувствительности, в момент их возникновения и последующего развития рассматривались и оценивались в привычных терминах прекрасного и красивого, величественного и гармоничного, уродливого или живописного. Образы пространства-как-возможности-движения присутствовали в пейзажах латентно, не артикулировались, не осмыслялись. Использование привычных терминов в оценке пейзажной живописи вполне удовлетворяло ее созерцателей, поскольку они имели дело с картиной как вещью. Картину как вещь (то есть как холст, покрытый разноцветными красками, как подрамник и раму) всегда можно оценить в категориальном горизонте прекрасного/безобразного. Что же касается восприятия того, что изображено (а именно в этом обнаруживает себя новая чувствительность в живописи), то отсутствие концептуального языка эстетики пространства не позволяло фокусировать внимание на репрезентации его направлений.

Для того чтобы пространство стало предметом эстетической рефлексии, его формы должны восприниматься как эстетически значимые, ценные. Если это произошло, тогда их не сложно обнаружить и в произведениях изобразительного искусства. Решительный поворот от формы к пространству произошел сравнительно недавно, в последние десятилетия XX века, когда конечная цель (а стало быть – целостная форма) была дискредитирована и перестала отвлекать внимание от переживания форм пространства как модусов возможности движения. Долгое время картина как вещь «утаивала» от реципиента имплицитно присутствовавшую в ней новую чувствительность точно так же, как представление о конечной цели движения оставляло в тени само движение. Но чем ближе к нашему столетию, тем чаще мы встречаемся с представлением о человеческой жизни как о становлении без цели , как о не знающем предела переборе возможностей («все надо в этой жизни попробовать!»). Центр тяжести в таком представлении о жизни лежит не в завершении движения, не в его цели, а в самом становлении , в том, что происходит (переживается) «по ходу движения», в самом переходе от одного к другому.

Переход от модерна к постмодерну ознаменован вытеснением представления о «человеке-ставящем-цели-и-достигающем-желаемого» представлением о «человеке-в-бесконечном-движении» (прежняя модель все еще работает, но ее активно вытесняет новая). На исторической сцене появился человек, стремящийся ускользнуть от любых определений, любых идентификаций (в том числе от самоидентификации как обязывающей меня стать тем, кем я хочу стать), рассматривающий любую обязывающую определенность как утонченную форму рабства, закрепощения, подавления. Его представление об успехе не связывается с какой-то определенной областью деятельности, а профессия не воспринимается как призвание. Человек постмодерна получает удовлетворение от самого процесса становления иным, от смены позиций, ролей и мест, от тех переживаний, которые возникают при переходе от привычного к непривычному, особенному, иному.

Его восприимчивость к процессуальности, становлению, к метаморфозам и перемещениям обостряется; первостепенную значимость приобретают не вещи и даже не аура места, а восприятие и переживание направлений возможного движения. Пространство в его направлениях (пространство как форма возможности) – один из самых актуальных сегодня предметов философско-эстетической рефлексии.

В классическую эпоху совершенство мыслилось как гармония целого и переживалось в созерцании совершенства прекрасной формы. В наши дни человек все чаще обретает чувство полноты не через созерцание совершенного тела (некоторой замкнутой структуры, композиции…), а через переживание освя(е)щенных присутствием безусловно особенного, Другого феноменов пространства и времени.

Классическая эстетика отправлялась от восприятия тел и вещей , занимавших в мире определенное место (хотя при этом не была эстетикой места и на местах-ландшафтах и местах-интерьерах внимания не акцентировала). Современный человек опирается на возможность, на то, что есть , он смотрит на окружающий его мир через то, что может быть. Наша чувствительность ориентирована не только на тела и вещи, но и на возможность (или невозможность) пребывания (в каком-либо месте) или движения (в том или ином направлении). Когда такая возможность становится предметом восприятия и переживается как что-то особенное, мы оказываемся в силовом поле одного из расположений эстетики пространства.

Для концептуализации эстетики пространства и времени сегодня есть все условия. Эстетика «хороших форм» должна быть дополнена эстетической аналитикой пространства (и времени).

Реализовать этот исследовательский проект можно в рамках феноменологии эстетических расположений (эстетики Другого), которая позволяет исследовать жизнь-в-потоке-становления и в то же время сохранить преемственность с философско-эстетической традицией. Программа этой эстетики не отрицательная (она не строится как деструкция эстетики прекрасного), а положительная, конструктивная, направленная на описание и анализ встреч с Другим и не в последнюю очередь – в его пространственной и временной расположенности.

1.2. От тела к пространству (концептуальная разметка феноменального поля эстетики пространства)

Эстетика пространства: места и направления. В ходе исследования путей и этапов формирования новой (по сравнению с традиционной, ориентированной на совершенство телесной формы) чувствительности мы говорили о чувствительности к возможности. Когда возможность воспринята через созерцание того или иного временного модуса существования вещи, она переживается и на стороне вещи (как ее возможность/невозможность быть иной), и на стороне созерцателя (переживание возможности/невозможности его собственного существования). Когда она воспринята через ту или иную форму пространства, то это возможность быть в каком-то месте для созерцателя (касается его существования). Пространство не воспринимается как то, что имеет возможности , поскольку оно само и есть возможность быть, присутствовать, трансцендировать. Именно пространство как возможность созерцателя (для того, кто находит себя в мире) – это то, «что» переживается в эстетическом опыте пространства. В центре внимания, таким образом, находится существование созерцателя. Особенное воспринятой здесь формы пространства – это особенный модус нашего присутствия в мире, нашей расположенности в нем.

Анализ формирования чувствительности к пространству как форме переживания существования человека (Dasein) привел нас (в конце первого раздела) к необходимости говорить о чувствительности к местам и направлениям. Следовательно, в концептуальном домене эстетики пространства можно выделить как минимум две области: эстетику направлений (эстетику пространства как простирания) и эстетику места.

В границах последней мы, в свою очередь, будем различать две модификации: первая включает в себя переживание ландшафта, пейзажа, вида (местности), вторая – переживание ограниченного пространства (места), воспринятого с позиции человека, находящегося внутри городских (двор, площадь, улица) или внутри домовых (имеющих разное, например, сакральное, государственное, общественное, частное предназначение) пространств (помещений, вместилищ).

Пространственная конфигурация места (или местности) и ее эстетическое восприятие – это одно, а эстетический эффект, сопутствующий восприятию направления, – другое. Объединяет два этих региона то обстоятельство, что в центре внимания находится пространство, а не вещи, возможность, а не чтойность. Однако в первом случае пространство – это открытость взгляда в том или ином направлении, а во втором – внутреннее пространство площади (помещения) или доступная созерцанию местность (вид) перед нами. Мы имеем дело или с пространством как возможностью перемещения по направлениям, заданным человеческим телом и условиями его земного существования, или с местом как возможностью/невозможностью пребывания (интерьер, ландшафт).

Местность (ландшафт) и помещение – это пространство-в-пространстве (локальное пространство), это пространство, которое представляет собой как бы «мир в миниатюре». Это пространство в его завершенности, цельности: это или видимый мной мир (местность, вид, пейзаж), или окружающее меня с разных сторон замкнутое пространство («я» внутри помещения, интерьера). В случае с пространством-как-протяженностью нашим вниманием овладевает не пространство как вмещающее сущее (не вид, не местность, не интерьер ), а та или иная возможность сменить место.

Несложно заметить, что между восприятием местности (ландшафта) и восприятием внутреннего пространства (комнаты, тронного зала, площади, поляны) есть нечто общее: и в том, и в другом случае речь идет о восприятии пространства как места, в котором кто-то или что-то находится или может находиться. И интерьер, и местность – территории пребывания, вмещающие пространства. Их переживают не через движение, а через возможность пребывания. Местность – это пространство, данное как предмет зрительного созерцания, представляющий собой определенную целостность. Местность имеет рельеф и нечто вмещает в себя, она воспринимается созерцателем как одно из мест возможного пребывания. В интерьере пространство в этом случае не «расстилается» передо мной, а окружает меня (это объемлющее и ограниченное пространство).

От пространства пребывания следует отличать пространство-для-движения. В эстетике направлений пространство – то, что «расстилается», простирается, это зримая возможность перемещения в определенном (определенном формой пространства) направлении. В ее расположениях мы получаем ощутимый (данный в самом восприятии) ответ на вопрос: «Куда? В каком направлении?» Причем направление не просто осознается, фиксируется нами, а переживается как что-то особенное. В центре внимания оказывается направление, в котором взгляд (а стало быть, потенциально, и человек) может двигаться, не наталкиваясь на преграды. В одном случае предметом переживания будет возможность движения в глубину пространства (даль), в другом – возможность двигаться по горизонтали (простор), в третьем – возможность подъема (высь), в четвертом – падения (феномен бездны, пропасти).

Эстетика места (местность и помещение). Эстетика места – та область теоретически неосмысленного эстетического опыта, с которой люди давно уже работают на практике (в живописи, в создании садов и парков, в организации интерьерного пространства и т. д.). Этот опыт закреплен в таких, например, терминах, как «интерьер» и «пейзаж» (последний используется в двух значениях: «природный вид» и «картина, изображающая природный, сельский или городской ландшафт»). В расположениях эстетики места предметом кристаллизации эстетического чувства становится вмещающее пространство. Говоря о месте , мы отвечаем на вопрос «где?». Мы говорим о том, что вмещает (нас и вещи), и о том, где находится тот, кого (что) вмещает место. Мы не только перемещаемся, мы всегда где-то находимся (пребываем) и как-то себя в этом «где-то» чувствуем.

Иногда чувство сопряженное с местом бывает из ряда вон выходящим, особенным, запоминающимся, не поддающимся исчерпывающему объяснению. В этом (и только в этом!) случае появляется основание говорить о его эстетическом переживании. Не стоит забывать, что простое осознание того, в каком месте я нахожусь, что за местность я вижу (мое ориентационно-прагматическое «где»), отлично от эстетического переживания. В случае эстетического переживания я не просто сознаю, где именно я нахожусь или могу находиться, но я вовлечен в переживание того, как оно – быть в данном месте, я очарован, удивлен, восхищен этим местом.

Спрашивается, что же делает то или иное место особенным в эстетическом отношении? Предварительный ответ звучит так: в данном типе эстетического восприятия перед нами раскрывается (на уровне переживания) его «как». Это пространство, воспринятое как вмещающая данность, как место пребывания. Каково мне быть (находиться) в нем? Хочется ли в нем остаться? Если да, то что побуждает нас продлить свое пребывание? Пространство в эстетике места – это не данность возможности движения, а данность определенным образом организованных топосов (вмещающих пространств).

Но если мы отличаем эстетику места от эстетики пространственных направлений, то логично будет провести разграничение уже внутри этой эстетики, отделив восприятие места как закрытого, внутреннего пространства от восприятия местности.

В расположениях эстетики места мы узнаём-переживаем или его «как-оно-здесь?» (интерьер), или его (места) «как-оно-там?» (местность, пейзаж). Внимание человека, созерцающего местность , направлено на строение (рельеф, форму) ограниченного участка земной поверхности как на данность видимого пространства. В фокусе внимания того, кто воспринимает местность, находится не направление возможного движения, а открытая взгляду совокупность так-то и так-то соотнесенных в нашем восприятии складок земной поверхности, покрывающей ее растительности и тех сооружений, которые «вписаны» в ландшафт человеком. Созерцаемый им вид воспринимается как нечто целое, вмещающее, то, в чем что-то и кто-то находится, то есть воспринимается как место возможного пребывания созерцателя.

Душу того, кто созерцает закрытое пространство (интерьер), захватывает чувство, которое возникает (если возникает) во время его пребывания «внутри», в той атмосфере, которая царит в интерьере. Место здесь – это окружающее нас и закрытое от «внешнего мира» пространство. Когда мы воспринимаем пейзаж, то находимся вне созерцаемой местности (в «другом месте»), так что фрагмент пространства (пейзаж) расположен перед нами, а мы смотрим на него извне. Если местность – особый предмет созерцания, то интерьер – это место, в котором человек себя находит. Это место с особым настроением, с особой атмосферой.

Очевидно, что эстетика места ближе к традиционной эстетике, чем эстетика направлений. Восприятие места изнутри (восприятие внутреннего пространства комнаты, двора, площади, улицы) или извне (местность как место-созерцаемое-со-стороны) строится по логике завершенной цельности (и ландшафт, и помещение воспринимаются как места, имеющие границы). Место как цельное, замкнутое пространство воспринимается (подобно прекрасной/красивой вещи) как мир в миниатюре, как маленькое подобие вмещающего Целого. Местность и интерьер – не тела, но это нечто, обладающее цельностью.

Если место воспринимается и переживается как самостоятельная, хорошо структурированная данность-целостность (безотносительно к возможности нашего пребывания в нем), значит оно воспринимается и оценивается в горизонте эстетических настроек классической эпохи (как форма тела). В отличие от феноменов эстетики направлений, места вполне могут восприниматься, переживаться и толковаться в терминах красивого, прекрасного, безобразного (красивая гостиная, красивый вид, прекрасный ландшафт).

Но если внутреннее пространство дома, церкви или вид на горную долину с вершины окрестного холма воспринимаются не как направления возможного движения, не как подобие тела (не как совокупность вещей), а как место-для-пребывания – тогда мы имеем дело с эстетикой пространства.

Фигура, фон, место . Эстетика места сближается с эстетикой тела не только потому, что место может восприниматься как тело (как квази-тело, как завершенная данность). Дело в том, что место связано в нашем сознании с представлением о телах и вещах . Нет вещи без места и нет места без вещей, которые его занимают или могут занять. Воспринимая вещь, мы имеем дело с чем-то в каком-то месте. Однако когда наше внимание акцентировано на вещи, место не воспринимается нами как самостоятельный предмет созерцания. Когда мы воспринимаем вещь (тело), то место, в котором она находится, оказывается уже не местом как предметом созерцания, а фоном нашего восприятия. Как только мы перестаём фиксировать внимание на определенном предмете (группе предметов), в фокусе внимания оказывается уже не вещь, а место (будь то интерьер дома, площади, двора или местность).

Место, как и тело, в отличие от фона, имеет границы. У места как самостоятельного предмета восприятия имеется собственная структура. Тело отлично от места, вмещаемое – от вмещающего. Место – это каждый раз особая форма , но не тела, а пространства. Это конфигурация пространства, которая в акте его восприятия не исчезает за фигурой (за телом), оставаясь предметом созерцания. Какую бы конфигурацию не имело место, оно, в отличие от занимающего его тела, остается тем, что вмещает (способно вместить) тела (вещи).

В паре «фигура-фон» восприятие фигуры вводит в поле сознания «чтойность» вещи, а фон – ее «где» (ее местонахождение). Находясь в комнате, мы можем остановить наше внимание на вазе с цветами («посмотрите, какие красивые цветы!»), а можем, перемещаясь по комнате или скользя по ней взглядом, воспринять и оценить ее как место («какая уютная комната!»), почувствовав нечто относительно помещения, а не относительно той или другой вещи.

Когда мы воспринимаем тело, глаза как бы ощупывают предмет, совершая движения в контуре его формы, в том же случае, когда речь идет о восприятии места, они перемещаются по всей его площади, давая материал для его переживания как определенной пространственной данности («каково оно, это место, каково в нем находиться?»). Воспринимая тело, мы фиксируем на нем взгляд, так что всё находящееся вне тела оказывается «не в фокусе». Воспринимая место, мы не фиксирует внимание на вещах, мы скользим по ним взглядом, ощупывая глазами помещение или местность.

Итак, в паре «фигура-фон» внимание занимает или фигура, или фон. Причем, когда то, что было фоном, выступает на первый план, оно становится видом или интерьером. Фигура, когда дистанция до нее увеличивается, а внимание на ней не фиксируется, погружается в пространство , наполненное множеством вещей, и превращается в деталь пейзажа или интерьера. Это обстоятельство наглядно демонстрирует история европейской живописи. Смена акцентов в эстетическом созерцании закрепилась в жанровых дифференциалах портрета и пейзажа, портрета и интерьера, натюрморта и интерьера. В этих жанровых парах легко читается инверсия фигуры и фона.

Если зафиксировать отличие эстетики места от эстетики вещи как прекрасной/красивой со стороны формы, то все сказанное можно резюмировать следующим образом: в эстетике тела гармония целого обнаруживает себя в форме того или иного сущего, в эстетике места в фокусе внимания находится не тело, а ограниченное пространство, воспринимаемое как вместилище (место для сущего). Если в рамках эстетики прекрасного форма была образом мира-как-тела (как целого), то в эстетике места форма места предстает как образ вмещающего мира (мира как дома), как того мега-места, в котором можно находиться, существовать.

Эстетика направлений. В отличие от восприятия мест, восприятие направлений (измерений) не связано с пребыванием человека или вещей в каком-либо пространстве. Здесь в сферу чувственно данного входит возможность иного в образе пространства-для-движения (в образе мира как пути-дороги). Но что, собственно, означает на предметном уровне восприятие возможности/невозможности иного, если речь о пространстве, а не об эстетической данности овеществленных модусов времени? Ответ прост: восприятие возможности пере-мещения , возможности сменить место.

У человека как деятельного существа пространственные представления формируются по ходу предметной деятельности. Различные направления пространства – это направления нашего действительного или гипотетического движения, это возможность/невозможность перемещения. Наш глаз непроизвольно промеривает-прощупывает пространство, поскольку мы имеем телесный опыт движения как по горизонтали (вправо/влево), так и по вертикали (вверх/вниз). (В своем истоке пространство в основных его направлениях формируется по ходу движения, в процессе тактильного и визуального прощупывания окружающего мира.) Простор, даль, бездна и высь воспринимаются как направления движения. В опыте простора, например, возможность, которая нам открывается, – это возможность свободного движения в любом направлении по горизонтали, в то время как в опыте дали мы воспринимаем возможность перемещения по горизонтали в глубину пространства. Главное – это не вид (хотя на просторе нам, конечно, может быть открыт вид на прекрасный ландшафт), а возможность иных видов, иных пейзажей, иного бытия .

Пространство в его особенных направлениях (измерениях) предстает здесь не как образ предмета (не как некоторое «что»), а как определенная конфигурация поля возможностей самого созерцателя. Это не ограниченная возможность передвижения внутри какого-то пространства (место и местность как пространства пребывания), а открытые возможности для движения взгляда. Когда наш глаз не встречает препятствий и наше внимание захвачено переживанием направления как условно или безусловно особенного, мы находимся в одном из расположений эстетики направлений. В ситуации встречи с измерением выси перед нами открывается (открывается для зрительного восприятия и, если повезет, для эстетического переживания) возможность/невозможность движения по вертикали. Но если нам дана вертикаль-вверх, значит, нам не даны даль, простор (ширь) и пропасть (как возможность падения вниз, в бездну). Каждое из направлений (измерений) пространства, вовлеченное в силовое поле эстетического события, – это опыт возможности Иного, Другого, по-особенному данного в разных формах пространства как простирания. Задача эстетического исследования – выяснить специфику каждого из расположений эстетики направлений, прояснить их онтологическую конституцию и эмоционально-чувственный рельеф.

В первой главе мы постарались осмыслить те изменения в духовных основаниях европейской традиции, которые, нравится нам это или нет, уже свершились и изменили конфигурацию эстетического опыта современного человека. Развитие европейского общества и культуры в Новое время привело, среди множества иных последствий, к перестановке акцентов в эстетической чувствительности европейца. Чем ближе к современности, тем ощутимее переориентация эстетической восприимчивости с чувственного обнаружения сущности (форма вещи) на возможность , на то, что возможно , на обостренную чувствительность к условиям, определяющим существование (смещение от «что» к «как»). Если классическая эстетика была эстетикой восприятия тел и вещей (эстетикой формы) и соответствовала пониманию мира как завершенного целого, то в Новое время человек руководствуется интуицией становящегося, незавершенного, открытого мира. Внимание нового человека (человека модерна) привлекают уже не только формы тел, но и модусы пространства и времени как условия возможности/невозможности движения (становления, обновления) субъекта и место его пребывания. Фактически чувствительность человека модерна изменилась уже давно, хотя в философской эстетике эта трансформация продумана не была, не получили философского осмысления чувствительность к пространству и феномены, в которых она себя обнаруживает. Одна из задач современной эстетики – анализ эстетических событий, в фокусе которых находится восприятие пространства и времени, поскольку они задевают человека, находящегося в поисках самого себя (своей сущности, своих целей).

Мы дали набросок общих контуров эстетики пространства как особой области эстетического опыта и описали положение, занимаемое эстетикой пространства на карте эстетических расположений, отграничив ее от сопредельных областей, от эстетики предметной формы и эстетики времени. В пределах эстетики пространства были выделены два региона: эстетика пространственных направлений и эстетика места. В последней мы различили эстетику интерьера и эстетику местности (ландшафта).

Эстетика места осмысливается нами как область эстетического опыта, в которой внимание сосредоточено на пространстве как данности, как вмещающем пространстве, а эстетика измерений – как эстетическое переживание возможности/ невозможности движения к иному пространству Если возможность движения или пребывания не только воспринимается нами, но и целиком захватывает внимание в качестве чего-то особенного и его созерцание сопровождается особенным переживанием, мы имеем дело с одним из феноменов эстетики пространства. Проведенные в первой главе различения и введенные в ней концепты следует опробовать в ходе описания и анализа конкретных эстетических расположений, выделенных благодаря концептуализации эстетики пространства из неопределенного множества особенных переживаний.

1. ПРОСТРАНСТВО КАК ОБЪЕКТ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.2.Типология пространства

1.3. Художественный образ пространства

2. КУЛЬТУРНО - ИСТОРИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

2.1 «Донаучные» представления о пространстве

2.2. Концепции и образы пространства в Новом и Новейшем времени

2.3. Образы пространства в русской культуре и философско-эстетической мысли

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эстетика пространства»

Современная лексика - обыденная, научная, публицистическая, художественная - чрезвычайно богата именованиями самых разнообразных «пространств». Говорят о пространстве глобальном, информационном, виртуальном, экономическом, политическом, о пространстве культуры и социума, общения, дома и личной жизни. Такая ситуация, с одной стороны, способствует развитию плюрализма в исследованиях, пытающихся систематизировать подобное множество, а с другой, - свидетельствует о том, что понятие пространства приобретает особое значение для современного человека перед лицом конфликтного, противоречивого, динамично меняющегося мира.

Современный социум, в том числе и российский, характеризуется состоянием переходности, радикальной смены ценностных ориентиров, дроблением жизненного пространства на множество самодостаточных локусов. Неслучайно в последние годы говорят о постсоветском пространстве, знаменующем собой не столько географические константы, сколько культурно-психологические факторы. Социализированное и идеологизированное пространство советского мира предполагало полноту включенности каждой личности в общее дело, охватывавшее собой все сферы жизни человека и государства, выводя их на планетарный уровень.

Мощнейший план по переустройству всех форм освоения и осмысления пространства, начиная от географического и заканчивая художественным, на сегодня оказался несостоятельным. На смену материалистической доктрине советского общества, объединенного целью построения идеального государства, пришли и стали чрезвычайно модными различного рода идеологии, мистические, псевдорелигиозные идеи и культы, компенсирующие фундаментальную потребность личности в самоопределении.

Ценностно-смысловая ориентация в бытии, стремление к конструированию целостного, по возможности непротиворечивого, ^ соразмерного человеку образа мира, осуществляется в процедурах пространственно-временного моделирования идеальной реальности. Соответствие этой модели действительному положению вещей обеспечивает человеку стабильность душевных состояний, уверенность в себе и своих действиях, упорядочивает деятельность и наполняет жизнь смыслом. В этой ситуации особенно важно исследование глубинных процессов созидания духовного пространства личности и общества. Именно здесь поиск обращается к чувству пространства как присущей всем людям эстетической способности, активно участвующей в \ конструировании жизненного мира личности, структурируя ценностные ориентиры и способы деятельности, социальные и культурные взаимоотношения.

Теоретическая актуальность темы обусловлена тем обстоятельством, что речь идет об общенаучной категории пространства в ее философско-эстетическом смысле, а также с междисциплинарным характером проблемы. Сегодня проблематика пространства, прямо или косвенно, достаточно активно обсуждается в естественнонаучной,) культурологической, философской и психологической литературе, и становится предметом дискуссии в средствах массовой информации. Множественность разнохарактерных позиций, подходов и концепций, высказываемых в этой полемике, требует осмысления и философско-эстетической интерпретации.

В современной эстетике - отечественной и зарубежной - вопрос об эстетических чувствах, их роли и ориентационно-познавательных функциях пересматривается вновь и вновь, что соответствует принципам гуманитарных наук, обращающихся к проблемам личности и исследующих ее место, возможности и роль в общественной жизни и культурном творчестве.

Экскурс в историю эстетической мысли убеждает в том, что чувство пространства, реализуемое в созидательной практике культуры, во многом определяет мировосприятие эпохи и сущностные характеристики ее художественных форм. В этом контексте обращение к русской философско-эстетической традиции понимания пространства позволяет точнее понять ментальные основания национального самосознания и культуры.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в педагогической практике в средних и) высших учебных заведениях, в вузовских курсах эстетики и истории русской культуры, а также - в искусствоведческих, культурологических и социально-психологических исследованиях. Данная работа вносит ясность в многообразие представлений о пространстве и выявляет саму причину и основу этой множественности - чувство пространства. Это позволяет критически осмысливать достижения и установки разнообразных дисциплин, тем или иным образом затрагивающих проблему пространства, его отражения в человеческом сознании,) способах культурной, социальной интерпретации пространственности.

Выстроенная в данном исследовании схема ориентации человека в пространстве и построения им образа мира наглядно демонстрирует принцип и последовательность освоения и осмысления действительности и, что не менее важно, - место эстетического восприятия в этом процессе.

Эстетический подход позволяет показать и объяснить роль чувства пространства в жизни человека, выявляя его в комплексе целостного восприятия и осмысления мира. Подобный ракурс рассмотрения ^ пространства применялся лишь в отношении художественных работ, где объектом служил хронотоп того или иного произведения искусства, или ландшафтов, где пространство говорило само за себя. Результаты данного исследования расширяют горизонты эстетического осмысления реальности, расценивая чувство пространства как основу ценностной ориентации человека в мире. Все формы осознания пространства несут в себе в той или иной степени эстетическое содержание. Эстетика пространства прочитывается не только в искусствоведческих, культурологических исследованиях или дизайнерских проектах, но и в исторических изысканиях, научных теориях, геополитических практиках.

На практике знание принципов осмысления и освоения человеком пространства позволяет яснее обрисовывать проблемы современного видения мира, которое синтезирует научные, художественные и другие подходы к изучению реальности.

Степень разработанности проблемы

Корпус текстов, авторы которых обращаются к проблематике пространства, можно представить в нескольких тематических группах естественнонаучной, философской, психологической, социологической и искусствоведческой научной литературы.

Описанию физического пространства и его структуры посвящены работы И.Р. Пригожина, Г. Рейхенбаха, Л.Д. Ландау, С. Хокинга, Р. Пенроуза, A.M. Бекарева и многих других исследователей, в которых обобщаются данные точных наук - астрономии, физики, математики. При этом, как правило, изложению авторской концепции предшествует ретроспективный обзор движения представлений о физическом пространстве, который предлагают, в частности, А.Л. Симанов, В.К. Потемкин, В.В. Корухов, М.Д. Ахундов, О.В. Шарыпов. Философские аспекты проблемы раскрываются в работах К.К. Абасова, Р.А. Аронова, В.В. Терентьева, А. Грюнбаума, которые трактуют данные современного естествознания в аспектности единства мира.

Этот ряд работ формирует современную типологию пространства, где реальное физическое описывается как существующая данность, как ^ объект познания, перцептуальное - как результат индивидуального чувственного восприятия, а концептуальное - конструируется теоретически и становится предметом научного обсуждения.

Определяя место и границы предмета диссертационного исследования, важно опираться на данную типологию, помня, что физическая форма пространства непосредственно связана с материальными объектами; что любой концепт - плод естественнонаучного опыта и рационального осмысления мира. Концептуальным представлениям предшествует, корректирует их и результирует - перцептуальный и,) идущий вслед за ним, опосредующий рациональное мышление чувственно-ориентационный эстетический опыт построения образа мира, который актуализуется в социокультурном творчестве. Эстетическое чувство пространства - является надперцептуальной ступенью сознания, на которой совершается переход от интуитивно-чувственного к рационально-логическому осмыслению реальности.

К психолого-антропологическим вопросам восприятия пространства обращались М. Мерло-Понти, И. Рок, И. Ренчлер, Б. Херцбергер, | Д. Эпстайн, а из отечественных исследователей - Б.Г. Ананьев,

М.Д. Дворяшина, Д.Г. Элькин, Д.Б. Эльконин. Психологическим аспектам обживания социального пространства и манипулирования им посвящены работы А. Пиза, Б. Рассела, Р. Соммера, где восприятие пространства трактуется как один из фундаментальных психо-физиологических процессов функционирования центральной нервной системы. В этой связи интересными оказываются описания (например, в лекциях А.Г. Данилина, работах В. Ценёва, И.Дж. Лэгуна и О. Хаксли) особенностей восприятия пространства, его конструирования в измененном состоянии сознания, будь то последствия наркотического или алкогольного опьянения, шоковое состояние, экстаз, острое протекание психических заболеваний или депрессия.

В социологических исследованиях Г. Фон Кайзерлинга, А. Лефевра, Ф. Броделя, П.Л. Бергера и Т. Лукмана, Г. Зиммеля и Г.Е. Зборовского проблематика пространства размещена в контексте геополитических проблем, и разрешается как способ организации жизни нации и государства в духе идей основоположников германской школы геополитики Ф. Ратцеля и К. Хаусхофера. Геополитические взгляды на пространство России представлены в работах А.Г. Дугина, Ю.В. Тихонравова, А.С. Королева, Т. Михайлова, Н.А. Нартова, Д.Н. Замятина.

Различные формы конструирования пространства рассматриваются в психолингвистических и семиотических работах современных российских авторов: Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, Т.В. Топоровой, В.А. Гак, Е.С. Кубряковой, Л.Г. Пановой, Н.Д. Арутюновой, И.Б. Левонтиной, В.Ф. Петренко, а также в многочисленных культуролого-этнографических и исторических разработках, начиная с Л.Н. Гумилева, исследующих исторические этапы и принципы развития этносов и народов.

В.Л. Каганский, Г. Гусейнов, А. Ахиезер, В.Л. Глазычев,) В.А. Колосов, Б.Н. Миронов связывают пространственные характеристики

России с проблемами антропологии, определением специфики национального самосознания и культуры.

В истории философской мысли проблематика пространства укоренена прочной традицией, которая прослеживается от И. Канта, О. Шпенглера, А. Шопенгауэра до Л. Витгенштейна и Э. Тоффлера. В русской философии к ней обращались Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский; из наших современников - М.К. Мамардашвили, A.M. Мостепаненко, а также современные апологеты синергетики с ее идеями целостности жизненного пространства.

В рамках культурологических и искусствоведческих исследований примечательны работы Д.С. Лихачева, Р.А. Зобова, В.А. Фаворского, М.С. Кагана. Опыты использования пространственно-временных категорий при рассмотрении исторических памятников и произведений искусства известны, по крайней мере, со времен П. Флоренского, С. Булгакова и Е. Трубецкого, а в последние десятилетия тема пространства в художественном произведении - будь то живописное полотно или литературных текст, - получила широкое распространение. Здесь особый вклад внесли работы М.М. Бахтина. Исторический обзор | исследований по философии искусства убеждает в том, что пространство культуры и художественного текста было объектом интереса представителей самых разных направлений: В. Розанов и М. Хайдеггер, Г. Башляр и В. Бычков, А. Габричевский, Б. Раушенбах и Л. Успенский обращались к разработке этой проблемы. Однако, несмотря на различия мировоззренческих установок и способов исследования, все они приходят к мысли о том, что пространственные характеристики культуры изоморфно выражают чувство пространства, обладающее личностными, этническими, | социокультурными особенностями.

Основываясь на результатах анализа объемного корпуса научной литературы, посвященной проблематике пространства, можно утверждать, что в современном конгломерате наук пространство подлежит осмыслению с разных точек зрения: физика обращается к его природным, мерным, структурным качествам; культурология рассматривает феномены и символы пространства культуры; социология - общественные взаимоотношения в пространстве общественных связей; искусствоведческие дисциплины - особенности художественного мира; психология - специфику индивидуального и группового восприятия и переживания пространства; философия имеет своей задачей осмысление его бытийных характеристик.

В таком контексте эстетическое исследование с неизбежностью оказывается междисциплинарным, используя комплексную методологию, имеет своей целью обнаружение сущностных оснований пространственных отношений человека с миром природы, культуры и социума. Таким основанием оказывается эстетическое чувство пространства, которое основывается на присущей человеку от рождения способности к перцепции трехмерного мира, но обретает смысловое наполнения в процедурах социокультурного становления личности. Это позволяет говорить не только о восприятии пространства как естественной способности, но о | принципах культурной ориентации и структурной организации жизни социума.

Исследование выполнено на материале русской культуры. Выбор источников обусловлен их репрезентативностью для философско-эстетической проблематики пространства.

Историческая часть исследования опирается на труды Дионисия Ареопагита, Козьмы Индикоплова, Г.С. Сковороды, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, И.О. Лосского, Е.Н. Трубецкого, П.А.Флоренского,) Ф.Н. Федорова, К.Э. Циолковского, Д.С. Лихачева, А. Меня.

Анализируются идеи Б.В. Раушенбаха, Б.А. Рыбакова, В.В. Бычкова, Г.К. Вагнера, В.В. Зеньковского, В.В. Бибихина, А.П. Валицкой, А.В. Григорьева, В.В. Казютинского, Л.С. Учаневой, А. Кураева, И.В. Кондакова; автор ссылается на публикации В.Л. Каганского, М. Эпштейна, С.С. Хоружего, Л.М. Тираспольского и В.В. Новикова, И.М. Дзялошинского, Г.А. Аграната и В.Е. Еремеева.

Цель исследования - определить эстетическое чувство пространства как основу целостного представления о мире.

Достижение цели предполагает последовательное решение следующих задач:

Разграничить понимание пространства как естественнонаучно постигаемой реальности, философской категории и эстетического чувства;

Определить пространство как эстетическую категорию и обосновать статус эстетического чувства пространства, его фундаментальную мировоззренческую роль в построении личностного образа мира, в формировании культуры;

Выстроить типологию пространства и рассмотреть его основные формы и их особенности, раскрывая их роль и место в формировании индивидуального жизненного пространства личности и его ценностного содержания; проследить историческую динамику пространственных представлений на материале русской культуры.

Объектом исследования выступает пространство как эстетическая и социокультурная категория, а предметом - эстетическое чувство пространства, отраженное в образах русской культуры.

Методология: Работа имеет междисциплинарных характер и

I использует достижения, результаты и методы различных наук, что вызывает необходимость формирования комплексного подхода к решению поставленных задач. Проведен структурно-типологических анализ самого понятия пространства в текстах, посвященных проблемам искусствоведения, этнологии, лингвистики, семиотики, культурологии, истории и философии, а также вопросам о физической структуре и происхождении мира. Проведена их классификация по внешним признакам и обобщение - по внутренним, содержательным характеристикам.

В работе использованы элементы художественного анализа текстов и материальных объектов; применен источниковедческий подход при ^ работе с текстовым наследием прошлого и трудами современных авторов.

Обращение к истории отечественной культуры предполагает использование методов исторической реконструкции и сравнительной типологии; герменевтического и семиотического подходов к интерпретации тех или иных культурных смыслов художественно-эстетических феноменов и философских текстов. Феноменологический метод позволяет обнаруживать универсальные принципы, определяющие чувственно-эмоциональные составляющие картины мира того или иного исторического периода. Данный метод дает возможность рассматривать | пространство как объект интенционального созерцания и переживания.

Новизна полученных результатов состоит в следующем:

Пространство рассматривается как философско-эстетическая категория в совокупности всех ее характеристик, а так же как ориентационное эстетическое чувство;

Выстроена схема последовательного восприятия и осмысления пространства, где выявлено особое эстетическое пространство взаимоотношений с действительностью.

Исследована роль эстетического чувства пространства в формировании культурных форм и жизненного мира личности;

Разработанная типология пространства применена к анализу русской культуры и философско-эстетической мысли.

Положения, выносимые на защиту: 1. Чувство пространства в эстетической познавательной и творческой практике выступает как способность формировать миросозерцание личности и отражать определенный характер культуры и общества в целом.

2. Типология пространства, основанием которой является воспринимающая способность человека, включает в себя отношения между действительным физическим пространством, сферой перцепции, полем эстетического опыта и концептуальным моделями и художественными образами пространства. Эта типология выявляет структуру восприятия и познания человеком мира, обращаясь к пространственной ориентации как к фундаментальной способности сознания.

3. Ориентационное чувство пространства, присущее человеку как естественная способность, в ходе культурного развития личности обретает эстетическое наполнение и ценностное содержание.

4. Историческое движение культурных форм связано с трансформацией пространственных представлений; эти модификации происходят с увеличением возможностей человека, сменой культурных и научных парадигм, изменения образа жизни.

5. Чувство пространства, определяющее особенности национального мировидения и самосознания, сохраняет историческую преемственность и отражается в материальном и философско-эстетическом наследии русской культуры.

Апробация диссертации: основные положения диссертации были представлены автором на межвузовских конференциях «Ребенок в современном мире. Культура и детство». (СПб., 2003), «Ребенок в современном мире. Государство и дети» (СПб., 2004). «Ребенок в современном мире: Семья и дети» (СПб., 2005.), «Философия дома» (СПб., 2005), «Преподавание философии в Вузе: проблемы, цели, тенденции» (Магнитогорск, 2005), на Седьмом международном философско-культурологическом конгрессе: «Динамика ценностных ориентации в современной культуре: поиск оптимальности в экстремальных условиях» (СПб., 2004), международной научно-практической конференции «Отечественные традиции гуманитарного знания: история и современность» (СПб., 2005); обсуждались на семинарах и заседаниях кафедры эстетики и этики РГПУ им. А.И. Герцена.

Структура исследования обусловлена изложенными выше целями и задачами: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 309 наименований, в том числе и на иностранном языке.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Журавлева, Анастасия Александровна

1. Эстетический образ пространства предшествует любым концептуальным и художественным представлениям, каждый раз формируя особую систему представлений о мире - идет ли речь о мифологическом, античном, средневековом христианском мировоззрении или о теоретических взглядах характерных для эпох Возрождения, Нового или Новейшего времени. Эстетическое восприятие пространства сохраняет преемственность на протяжении нескольких исторических периодов, тем не менее, трансформируясь и приобретая новые черты и воплощения

Архаическое понимание пространства наполнялось яркими мифологическими образами и находило дельнейшую разработку в философских теориях и религиозных учениях древности. Мифологическая, тео- и антропоцентрическая, идеалистическая и материалистическая парадигмы сменяли одна другую, один образ мира трансформировался в последующий. За это время чувство пространства, отраженное в образах культуры, прошло долгий путь от антропоморфных, перцептуально-символических до фисиологических» концептуально-пластических учений античности; от геоцентрических и символико-аллегорических образов средневековья до визуально-идеализирующих концепций Возрождения и абстрактно-логических представлений Нового времени, доминирующих и в современном мировоззрении. Поворот к научной картине мира позволил отнести пространство в разряд научных категорий. Тем не менее, чувство пространства, прочитывается ли оно в мифологических сюжетах, религиозных символах, произведениях искусства, воплощено ли в линиях архитектуры, математических формулах или философских текстах, -изначально имеет образную природу. Действительность раскрывается человеку в форме пространственных образов, создающих целостную картину мира в его сознании. Достижения психологии XX века только подтвердили связь чувственно-образного восприятия пространства с возможностями человеческого сознания, а интерес к пространству в современности обусловлен многогранностью его понимания и неоднозначностью трактовок того облика бытия, который складывается в чертах культуры и в сознании современного человека. Каждая историко-культурная эпоха характеризуется особым типом эстетического образа мира, его практического и духовного освоения действительности. Его специфика определяет те принципы, основываясь на которых, можно говорить о характеристиках национального мировоззрения. Изучение эволюции и преемственности образов пространства на примере русской культуры показало, что стремление к целостному восприятию мира является основной сущностной характеристикой мировидения русского человека. Формирование образа мира и черт национального самосознания неразрывно связано с эстетическим восприятием человеком пространства и себя в нем. Последовательная трансформация мировоззренческих установок - от языческих и религиозных до научно-философских взглядов на мир при всех своих внешних различиях, тем не менее, основывается на едином чувстве пространства. Четкая структурная организация и иерархичность бытия, стремление к объединению и объяснению внешнего мира как целостности, подчиненной единой идее - эти элементы мировоззрения прослеживаются на протяжении всей истории культуры России. Несомненно, способы осознания и организации пространства эволюционировали и изменялись, все больше перетекая в сторону концептуальных форм его освоения, вплоть до появления виртуальных пространств.

Отражение эстетического образа мира в формах русской культуры средних веков создало такой феномен, как православный храм. Эстетика пространства храма и пространства, в которое он вписан, оставалась и остается неизменной в своих основополагающих принципах на протяжении веков и сохраняет свое воздействие на людей до сегодняшнего времени. Мир и храм как его центр получают целостное и ценностное осмысление и воздействуют тем самым на восприятие русским человеком себя, своей жизни, своего места в мироздании. Пространство храма выявляет не только эстетический образ мироздания в культуре русского средневековья, но и сущность отношения человека к миру, Богу и самому себе. Таким образом, в рассмотрении эстетики пространства православного храма раскрываются фундаментальные качества менталитета русского человека.

Основная идея космизма о том, что человек и космос неразрывно связаны, проистекает из архетипического образа "космического человека", укорененного в сознании, из чего следует, что внутреннее ощущение своего единства с окружающим миром изначально свойственно каждому человеку. Проецируясь на различные социокультурные феномены: религию, искусство, литературу, науку и на обыденное сознание, идея космизма, тем самым, реализует реальную глубинную связь человека и мира. В этом смысле космизм как феномен русской культуры был рассмотрен в качестве особого мировидения и мироощущения, суть которого заключается в восприятии мира как целого.

Космизм транслирует эту целостность мировидения, рассматривая взаимосвязь человека и мира как космических явлений. Эстетика космизма оказывает влияние на формирование новой картины мира в современном обществе, остро нуждающемся в пересмотре взгляда на мир и на человека. Наличие целостного образа мира позволяет человеку воспринимать и исследовать мир не как собрание разрозненных явлений, но как цельную развивающуюся систему и, что более важно, - ощущать себя в этом мире как цельную, неповторимую личность, призванную к свободному творчеству и самосовершенствованию; являться не "потребителем", а творцом культуры, отвечать на вопросы, которые ставит жизнь, не с позиций обыденного сознания, а находить свой индивидуальный путь разрешения проблемных ситуаций; полноценно участвовать в жизни общества.

Таким образом, эстетическое чувство пространства, отраженное и транслируемое в феноменах культуры, сохраняет преемственность, трансформируясь на протяжении истории. При этом оно продолжает воздействовать как на культурное движение и развитие нации, так и на индивидуальное восприятие действительности и мировоззрение личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило выявить границы компетенции категории пространства и показать, что многочисленность толкований этой категории существует в рамках определенной философской традиции, в которой пространство функционирует как синтетическое понятие.

Исследование дало возможность проследить тенденции формирования взглядов на пространство в контексте их развития. Развитие наук и накопление объективных знаний о Земле и Вселенной долгое время строго детерминировали понимание пространства как протяженности и места. К XX веку нарастает тенденция понимания бытия в пределах гносеологии и персонологии, что определяет эстетическую аспектность проблематики пространственных отношений. В современных научных текстах пространство обретает статус общенаучной и философской категории, схватывающей бытийные характеристики мира.

Опираясь на критическую традицию И.Канта, исследование обращается к пространству как к эстетической категории. С учётом наработок М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорского и других отечественных мыслителей обосновывается утверждение о том, что пространственные структуры восприятия мира предполагаются свойствами сознания и развиваются в процессе эмпирического опыта. Пространственность как форма созерцания внешнего мира изначально присуща сознанию, составляет его качественную определенность, и обнаруживая себя в процессе непосредственного восприятия.

Чувство пространства следует отличать от перцептуального ощущения внешней среды. Как ориентационная способность, оно проявляет себя в рамках индивидуального опыта, который, несомненно, основывается на перцептуальном, но дополняется эмоционально-интеллектуальной оценкой происходящего. На основе эстетического чувства складываются многочисленные представления о пространстве, которые формируются и закрепляются в практике культуры, развиваются и обогащаются социокультурным опытом личности.

Эстетическое чувство пространства является, таким образом, основой целостного восприятия и осознания мира. Обращение к образам мира, зафиксированным в культуре, позволяет проследить работу ориентационных чувств и их роль в формировании мировидения той или иной эпохи. Чувство пространства как основа построения образа мира и человека в нем, является исходной позицией для последующего рационального философского или художественного осмысления мира.

Эстетическое чувство, включенное в систему восприятия и осознания действительности, позволяет выявить особую сферу опыта - эстетическое пространство. Последнее фиксируется сознанием человека и воплощается в феноменах культуры, во многом определяя ход ее развития, поскольку отражает ценностное отношение человека к миру.

Описание системы концептуальных пространств, разработанных культурой с целью объяснить мир, дало возможность выявить те принципы, по которым человек выстраивает свое жизненное пространство и последовательно проанализировать его структуру. Этот ход позволил рассмотреть действие индивидуального ориентационного чувства, формирующего жизненный мир личности, а обращение к историческим формам представлений о мире в русской культуре позволило выявить культурообразующую роль эстетического чувства в ценностно-ориентационном освоении мира.

На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие Выводы:

1. Категория пространства в современной научной, теоретической и общественной практике обладает тремя смысловыми значениями. Во-первых - это обозначение реальности, с которой человек ежедневно взаимодействует. Во-вторых - это научная и философская категория, употребляемая в различных областях знания. В-третьих, это структурное основание образа мира, существующего в личностном сознании, научных, художественных и религиозных концепциях.

2. Чувство пространства - эстетическая способность, проявляющаяся в процедурах воссоздания и конструирования целостного образа реальности. Данная способность является сущностным свойством сознания, определяющим априорность пространства как формы созерцания и восприятия мира. Это обуславливает работу мышления, способность вербального, символического, концептуального или художественного отражения мира.

3. В типологии пространства, выстроенной в данном исследовании, выделены несколько форм его осознания, объединенных единым алгоритмом восприятия - эстетическим чувством пространства. Образ пространства возникает, осмысляется и транслируется на нескольких уровнях: перцептуальном, эстетическом, концептуальном и художественном. Перцептуальный уровень восприятия и осмысления пространства базируется на непосредственных ощущениях; эстетический реализует чувственно-оценочное отношение к действительности; концептуальный уровень характерен для рационально-логических исследований пространственных форм, а художественный способ восприятия пространства объединяет в себе концептуальные представления и эстетические образы.

4. Перцептуалыюе пространство является первой ступенью восприятия, поскольку связано с непосредственными ощущениями, получаемыми органами чувств. Зрительные, тактильные, слуховые анализаторы позволяют человеку ориентироваться в окружающем мире, но информация, поступающая от них, еще не является эстетической.

5. Эстетическое пространство рассматривается как одна из форм восприятия и осознания пространства, а так же как способ организации чувственно-ценностного опыта. Чувство пространства «работает» не только в форме индивидуального эстетического восприятия и оценки, но фиксируется на социальном и культурном уровнях как ментальная характеристика общественного сознания. При этом оно остается той константой, которая позволяет личности взаимодействовать с миром в рамках определенной культурной традиции, что позволяет говорить о включенности чувства пространства национальные характеристики культуры.

6. Концептуальные модели конструируют основные формы пространства -физическую (природную), социальную, культурную и духовную реальности, которые оказываются специфическими способами построения образа мира.

7. Концептуальные модели мира, опирающиеся на непосредственный перцептуальный и эстетический опыт, обретают психологический, культурный, социальный, информационный, художественный и другие смыслы. Стремление выявить структурные закономерности бытия породило целый спектр концептуальных форм, моделирующих разные грани реальности. Эти формы пространства не имеют жестких границ, но активно взаимодействуют друг с другом. Объектом концептуальных исследований является жизненное пространство человека во всем его многообразии, что проявляется в обращении к природному, культурному, социальному и личному пространствам, относящимся к разным аспектам жизни человека и общества.

8. Соотношение различных пространственных форм относительно личного пространства показали, что духовное пространство личности является центром системы жизненных ориентаций человека в окружающей его природо-социо-культурной среде. Духовное пространство - это смысловое ядром, структурирующее и соединяющее внутренний мир личности со сферой культуры, и отражающееся как во внутреннем строе души, так и в феноменах культуры и жизни социума, причем эстетический образ мира является по отношению к действительности первой ступенью ценностного отношения. Эстетика пространства реализуется в отношении личности к своему жизненному пространству как к ценности, раскрывая эту ценность в зримых чувственных образах, делая ее доступной для понимания во всех сферах - природной, социальной, культурной и духовной, - единого жизненного пространства.

9. Чувство пространства, позволяя человеку ориентироваться в окружающем мире, является медиатором между духовным миром личности и ценностями культуры. Эстетическое освоение мира обладает преимуществом перед рационально-логическим, поскольку базируется непосредственно на чувствах человека, подготавливая деятельность рассудка и структурируя взаимоотношения человека, общества, природы и культуры.

10. Результатом духовно-практической деятельности человека является пространство культуры, которое понимается в самом широком смысле как пространство жизни, сотворенное и организованное человеком, со всеми его формами поведения, закономерностями, предметным миром, явленное как совокупность материальных и духовных ценностей, приобщение к которым происходит в результате становления личности как социокультурного существа. В пространстве культуры формируется и фиксируется эстетический образ мира, приобретающий в процессе своего бытования определенные формы.

Социальное пространство, будучи полем межличностных отношений, сопряжено с духовно-ценностными установками, транслируемыми в эстетической форме и отраженными в эстетических принципах и методах организации социальной сферы. Чувство пространства, направленное на организацию природной среды реализует себя в эстетике ландшафта. Здесь влияние окружающей среды проявляет себя в формировании сознания, чувств и деятельности человека: характеристики ландшафта, прочитывающиеся в эстетических образах, запечатленных в культуре, представляют собой способ включенности этого ландшафта в жизненное пространство человека.

11. Художественное пространство рассматривается, с одной стороны, как эстетическая мировоззренческая концепция. В художественном мире действительность преображается, в нем происходит реорганизация пространственных отношений. Это позволяет создавать особую художественную реальность, в которой запечатлено не только авторское чувство пространства, но и эстетический образ мира, характерный для всей культурной ситуации того или иного времени.

12. Обращение к истории формирования религиозных, научных и философских концепций пространства, принадлежащих разным эпохам, с целью проследить эволюцию представлений о пространстве в мировой мысли, продемонстрировало постепенный переход этой категории из сферы образного восприятия мира в сферу абстрактно-логического осмысления бытия. Такая динамика позволяет соотносить разнообразие представлений о мире с уровнем научного и технического развития, а так же религиозными и философскими воззрениями общества, характерными для той или иной культуры.

13. Каждый историко-культурный тип восприятия и осознания пространства характеризует эстетический образа мира той или иной культуры или эпохи в целом, поскольку специфика пространственных образов сопряжена с характеристиками национального мировидения.

14. Рассмотрение образов пространства в русской культуре на примере преемственности мировоззрения Древней Руси и философии космизма в свете разработанной типологии, показало, что на протяжении русской истории представления о пространстве парадоксальным образом сохраняли свою идентичность, трансформируясь в частных моментах, но оставаясь близкими по сути. Исследование показало, что последовательное изменение мировоззренческих позиций - от языческих к христианским, а затем - к научно-философским взглядам на мир, - связано с формированием эстетического образа мира в его национальном своеобразии.

Следует учитывать, что исторически сложившиеся характеристики пространства, затрагивающие все его конфигурации, также связаны и с особенностями ландшафта. Образ мира, характерный для русской ментальности, независимо от смыслового наполнения, всегда соотносится с необходимостью жестко структурировать жизненное пространство, выявляя в нем не только его внутреннюю целостность, но и определенную иерархию, а также подчиняя его единой идее - религиозной, социальной или политической.

15. Работа представляет собой первую попытку эстетического анализа чувства пространства в его культурном и философском аспектах. При этом выявляется эстетическое пространство культурного опыта, которое реализуется с помощью индивидуального чувства пространства. Дальнейшее исследование в этом направлении представляется автору диссертационного исследования перспективным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Журавлева, Анастасия Александровна, 2005 год

1. Абасов К.К. Законы сохранения и свойства симметрии пространства и времени // Философские аспекты проблемы времени. Межвуз. сб. науч. тр. Л.: Изд. ЛГПИ, 1980. - С. 70-78.

2. Аврелий Августин. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонийского / Пер. с лат. М.Е. Сергеенко. М.: Ренессанс, 1991. -488 с.

3. Агранат Г.А. Нужны ли России ее просторы? Электронный ресурс. //География. Первое сентября. 2001. № 35- Электрон, версия газеты. -Режим доступа: http://www.geo. lseptember.ru/2001/35/1.htm, свободный.1. Загл. с экрана.

4. Ананьев Б.Г., Дворяшина М.Д., Кудрявцева Н.А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М.: Просвещение, 1968.-335с.

5. Аронов Р.А., Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени // Вопросы философии. 1988. -№1. - С.71-84.

6. Электрон. Текст. Режим доступа: http://www.fido7.net/cgi-bin/forumi.fpl?user=phil06, свободный. - Загл. с экрана.

7. Арутюнова Н.Д. Два эскиза к «геометрии» Достоевского // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. -С.368-384.

8. Афасижев М.Н. Эстетика Канта. М.: Наука, 1975. -135с.

9. Ю.Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция,перспективы. М.: Наука, 1982. - 222с.

10. Бадью А. Манифест философии / Пер. В. Лапицкого. СПб.: Machina, 2003.-184 с.

11. БазалукО. А. Эволюция пространства-времени // Вюник Дншропетровського ушверситету (Соцюлопя. Фтософ1я. Полгголопя) -Дншропетровськ. РВВ ДНУ. - 2002. -Вип. 8. - С. 66-76.

12. Батуев А.С., Соколова Л.В. Философия жизни в концепции А.А. Ухтомского // Биофилософия. М.: ИФРАН, 1997. - С.5-28. -(Философский анализ оснований биологии).

13. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. -М.: Худож.лит. 1975. 502с.

14. Бахтин М.М. Эстетическое наследие и современность: межвузовский сборник научных трудов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. -175с.

15. Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. К столетию рождения Михаила Михайловича Бахтина (1895-1995). СПб.: Алетейя, 1995.-370с.

16. Бачинин В.А. Религиозная философия. Малая христианская энциклопедия. Том 1. СПб.: Шандал, 2002. - 360 с.

17. Башляр Г. Грезы о воздухе. Опыт о воображении движения. М.: Издательство гуманитарной литературы. 1999. - 244с.

18. Башляр Г. Избранное: поэтика творчества. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 376с.

19. Башляр Г. Избранное: поэтика пространства. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),2004. - 376с.

20. Бекарев A.M. Время, пространство, развитие // Пространство и время в научной картине мира. Тезисы докладов. Уфа, 1991. - С.21-23.

21. Беляев И. А. Ценностное содержание целостного мироотношения // Вестник ОГУ 2004. - №2. -С.9-13.

22. Бергер П.JL, ЛукманТ. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Моск.филос.фонд и др. 1995. -322с.

23. Бергсон А. Материя и память. Собр. соч. т.З. СПб.: Издание М.И. Семенова. «Труд». 1912. -256с.

24. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон-пресс: Кучково поле. 1998.-392с.

25. Бердяев Н.А. О власти пространств над русской душой // Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России. М.: ЗАО "Сварог и К", 1997. - 541 с.

26. Бердяев Н.А. Проблема человека. К построению христианской антропологии // Самопознание. JL: Лениздат, 1991. - С.341-366.

27. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире / К пониманию нашей эпохи. Paris: YMCA-Press,1934. - 84 с.

28. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М.: Республика, 1995. -382с.

29. Бибихин В.В. Мир. Томск: Водолей, 1995. - 144с.

30. Бодалев А.А. О перспективах использования идей А. Маслоу при решении некоторых проблем акмеологии Электронный ресурс.: (Вершина в развитии взрослого человека) / Экзистенциальная и гуманистическая психология/публикации. Flogiston, 1998-2004.

31. Электрон, текст. Режим доступа: http://www.hpsy.ru./public/x818.htm, свободный. - Загл. с экрана.

32. Бочаров С.Г. О художественных мирах. М.: Советская Россия, 1985. -296с.

33. Бродель Ф. Что такое Франция?: В 2 кн. / Пер с фр. М.: Изд-во им. Сабашниковых, Б.г. Кн.1.: Пространство и история. - 406с.

34. Буддийский взгляд на мир. СПб.: Андреев и сыновья,1994. - 451 с.

35. БуеваЛ.П. Деятельность практическая и духовная // Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. М.: Прогресс, 1980. - С.74-86.

36. Булгаков С.Н. Икона и иконопочитание М.: Крутицкое Патриаршее Подворье; Русский путь, 1996. - 169 с.

37. Булгаков С.Н. Философия Хозяйства // Собр. соч. в 2-х т. т 1. М.: Наука, 1993. - 603с.

38. БунгеМ. Пространство и время в современной науке // Вопросы философии. 1970. - №7. - С. 82-92.

39. Бычков В.В. Византийская эстетика: теоретические проблемы. М.: Искусство, 1977. - 199 с.

40. Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М.: Ладомир, 1995.-332с.

41. Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. Киев: Путь к Истине, 1991.-407с.

42. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика. XI-XVII века. 2-е изд. -М., Мысль, 1995.-637 с

43. Бычков В.В. Эстетика: Учебник. -М.: Гардарики, 2002. 556 с.

44. Бычков В.В. Эстетическое сознание древней Руси. М.: Знание,1988. -№ 1. - 64 с. - (Эстетика).

45. В поисках нового мировидения: И. Пригожин, Е и Н Рерихи. М.: Знание, 1991,- 64с.

46. Вагнер Г.К. Искусство мыслить в камне /опыт функциональной типологии памятников древнерусской архитектуры/. М.: Наука, 1990. -256 с.

47. Валицкая А.П. К новой методологии // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. 26-27 сентября 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 38-42.

48. Валицкая А.П. Новая школа России: культуротворческая модель. СПб.: Изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. - 146с.

49. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века. М.: Искусство 1984. -238с.

50. ВерленБ. Общество, действие и пространство. Альтернативная социальная география / Пер. с англ. С.П. Баньковской // Социологическое обозрение. Т.1. №2 - 2001. - С.26-46.

51. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991.-280с.

52. Волошин Т.А., Астанов С.Н. Языческая мифология славян / Волошин Т.А., Астанов С.Н. Ростов.на Дону.: Феникс, 1996. - 445 с.

53. Восприятие пространства Электронный ресурс.// Глоссарий психологии восприятия. BetatronSV Studio. - Электрон, текст. - Режим доступа: http://skeptik.dp.ua/lib/psixo/vospr.htm, свободный. - Загл. с экрана.

54. Габричевский А. Г. Морфология искусства. М.: Аграф, 2002. - 864с.

55. Гак В.А. Пространство вне пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.127-134

56. Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира птолемеевой и коперниковой. - M.-JL: Гостехиздат. Образцовая тип. в МСК, 1948. -380с.

57. Гачев Г.Д. Европейские образы Пространства и Времени // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. - 335 с.

58. Гвардини Р. Конец Нового времени //Вопросы Философии. М.: 1990 -№4. -С.127-163.

59. Гессен С.И. Основы педагогики. Ведение в прикладную философию. Уч.пос. для вузов. -М.: Школа-Пресс, 1995. 448с.

60. Гильдебранд А. Проблемы формы в изобразительном искусстве /Предисл. А.В. Васнецова. М.: Изд-во МПИ, 1991. -137 с.

61. Гоголь Н.В. Размышления о Божественной литургии. М.: Современник, 1990. - 124 с.

62. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984. - 207 с.

63. Горбатенко С. Б. Ландшафт мир человека // Горбатенко С. Б. Петергофская дорога: Ораниенбаумский историко-ландшафтный комплекмс. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. - С. 5-13.

64. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980.-368 с.

65. Горяинова О.И. Человек в культурном пространстве // Время культуры и культурное пространство: сб. тезисов международной научно -практической конференции / Науч.ред. Киселева Т.Г., Черниченко В.И. М.: МГУКИ, 2000. - С.8-9.

66. Гринбаум О.Н. Гармония строфического ритма в эстетико-формальном измерении (на материале "Онегинской строфы" и русского сонета). -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. 160 с.

67. Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Русские легенды и предания. М.: Изд-во Эксмо, 2004. -208 с.

68. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.: Прогресс, 1969. - 590 с.

69. Гулыга А. Эстетика Канта // Кант И. Критика способности суждения / Пер с нем. М.: Искусство, 1994. -367 с.

70. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. 3-е изд. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. -528 с.

71. Гусейнов Г. Пространство Электронный ресурс. // Отечественные записки. Журнал для медленного чтения. 2002 № 6. Электрон, журнал.

72. Режим доступа http://www.strana-oz.ru/?ozid=7&oznumber=6, свободный. Загл. с экрана.

73. Данте Алигьери Божественная комедия / Пер с итал. Пермь: Перм.кн, 1994.-478 с.

74. Дионисий Ареопагит. О небесной Иерархии / Пер. с греч. М.: РМ, 1994 (1995).-92 с.

75. Дейниченко П. Исчезающая страна Электронный ресурс. Книжное обозрение. - Электрон. текст. - Режим доступа: http://boombook.boom.ru/bookreview/russgeo.html, свободный. - Загл. с экрана.

77. Дживилегов А.К. Творцы итальянского Возрождения: В 2 кн. Кн.1 / Общ.ред и сост. Р. Хлодковского. М.: ТЕРРА- Книжный клуб; Республика, 1998.-352 с.

78. Дзюба С.В. О содержании понятия пространства и времени в нефизических теориях // Диалектический материализм и философскиевопросы естествознания (методы и формы научного познания): Межвуз. сб. научн. тр. М.: Прометей, 1991. - С. 20-28.

79. Длугач Т.Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность. -М.: ИФ РАН, 2002, - 221с.

80. Докучаев И.И. Памятник Михаила Шемякина Петру Великому как социо- культурный феномен // Петербург как феномен культуры. Сб. ст. / Отв. Ред. Н.В. Григорьев. СПб.: Образование, 1994. -128с.

81. Долгов К.М. Парадоксы и антиномии современной эстетики и искусства // Эстетические исследования: методы и критерии. М.: ИФРАН, 1996. -С.3-44.

82. Дугин А.Г. Основы геополитики: геополитическое будущее России. -М.: Арктогея, 1997.-599с.

83. Еремеев В.Е. Чертеж антропокосмоса. М.: АСМ, 1993. - 381 с.

84. Ермоленко Г.А. Метафора в языке философии. Дисс. на соск. уч. степ, кандид. филос. наук. Кубанский государственный технологический университет, 2001. -150с.

85. Жидков B.C., Соколов К.Б. Искусство и картина мира. СПб.: Алетейя, 2003.-464с.

86. Жог В.И. Субстанциальная концепция пространства и времени и развитие пространственно-временных представлений. // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания. Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Р.А. Аронова. М.: МГПИ,1986. С. 3-14.

87. Заморев А.С. Время как проблема бытия и познания в немецкой классической философии. Автореф. на соиск. уч. степ, кандид. филос. наук.-СПб, 2004.-21 с.

88. Замятин Д.Н. Метагеография: пространство образов и образы пространства. М.: Аграф, 2004. - 507с.

89. Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти: географические образы в политике и международных отношениях. М.: РОССПЭН, 2004.-350с.

90. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. Л.: ЭГО, 1991.

91. Зимбули А.Е. О духовности и бездуховности // Космизм и новое мышление на Западе и Востоке: Материалы международной научной конференции. СПб.: Нестор. 1999. -С.136-146.

92. Зимина С.Ю. Петербург как эстетический феномен. Автореф. дисс. на соис. уч. степ, кандид. филос. наук. СПб. 1999 .- 18 с.

93. ЗиммельГ. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования // Избранное. Т.2. Созерцание жизни. -М.: Юрист, 1996.-607 с.

94. Зинченко В.П. Культурно-историческая психология: опыт амплификации // Вопросы психологии. 1994. - № 4. - С. 5-19.

95. Зубарева Н.Б. Об эволюции пространственно-временных представлений в художественной картине мира // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. - С.25-37.

96. Зыков М.Б. Эстетические взгляды Гастона Башляра. Автореф. дисс на соис. уч. ст. канд. филос. наук. М.: Издательство Московского Университета, 1974. - 20 с.

97. Ирхин В.Ю., Кацнельсон М.И. Уставы небес 16 глав о науке и вере. -Екатеринбург: У-Фактория, 2000. 512 с.

99. Исхаков Э.С. О пространственно-временной детерминации индивидуальной жизни // Пространство и время в научной картине мира: Тезисы докл. конференции. Уфа - 1991. - С.66-68.

100. Каган М.С. О философском уровне анализа отношения искусства к пространству и времени // Пространство и время в искусстве. Межвузовский сб. науч. трудов / Ред. Е. Хваленская. Д.: ЛГИТМиК, 1988. - С.22-28.

101. Каган М.С. Пространство и время как проблемы эстетической науки //Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Д.: Наука, 1974.-300с.

102. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1996. -416 с.

103. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. -205 с.

104. Каганский В.Л Ландшафт советского пространства // Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - С.135-154.

105. Кайзерлинг Г. Америка. Заря нового мира. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - 530с.

106. Кандинский В.В. О духовном в искусстве (Живопись) // Избранные труды по искусству. В 2 т. Т1. 1901-1914. -М.: Гилея, 2001. -С.96-157.

107. Кант И. Критика способности суждения / Пер с нем. М.: Искусство, 1994.-367 с.

108. Кант И. Критика способности суждения. Собр. соч. в 8 томах. Т.5. -М.: Чоро, 1994.- 414с.

109. Кант И. Критика чистого разума. / Пер. с нем. Симферополь: Реноме, 2003. - 464с.

110. Капра Ф. Дао физики: Исследование параллелей между современной физикой и мистицизмом Востока./ Пер. с англ. СПб.: ОРИС, 1994. -302 с.

111. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга, 1997,- 447 с.

112. Керимов Т.Х. Тело и пространство // Пространство и время в научной картине мира: Тезисы докл. конференции. Уфа- 1991.-С.80-83.

113. КеримоваЛ.М. Пространство и время как формы духовно-практического бытия человека //Пространство и время в научной картине мира: Тезисы докл. конференции. - Уфа. - 1991.- С.72-74.

114. Китаев-Смык Л.А. Стресс и психологическая экология // Природа. -1989. -№7. -С.98-105.

115. Клочков И.С. Духовная культура Вавилонии. Человек, судьба, время. -М.: Наука, 1983.- 207 с.

116. Коваль С.Н., ХолинЮ.Е. Дух воина. Краснодар: Маерли,1993. -224 с.

117. Королев С.А. Бесконечное пространство: гео- и социографические образы власти в России. М.: ИФРАН, 1997. - 234 с.

118. Кругликов В.А. Пространство и время «человека культуры» // Культура, человек и картина мира. М.: Наука,1987. - 335 с.

119. Кубрякова Е.С. О понятиях места, предмета и пространства. //Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.84-92.

120. Кузицын Г.М. Проектирование культурного пространства: теория и практика // Время культуры и культурное пространство: сб. тезисов международной научно-практической конференции / Науч. ред. Киселева Т.Г., Черниченко В.И. М.: МГУКИ, 2000. - С.49-51.

121. Кузнецов Б.Г. Эйнштейн. -М.: Наука, 1967. 430 с.

122. Культурологическое образование. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена. 1998. -312с

123. Культурология XX век: Словарь. СПб.: Унив. кн. 1997. - 640 с.

124. Кураев А. Дары и анафемы. Что христианство принесло в мир. Размышления на пороге третьего тысячелетия. М.: Издательство Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевской Лавры, 2001. -444с.

125. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С.387-415.

126. Ландау Л.Д. Румер Ю.Б. Что такое теория относительности. 3-е изд. -М.: Советская Россия, 1975. 112 с.

127. Легойда В. Кшиштоф Занусси: Я ощущаю жизнь как Божий дар // Фома. 2004. - №5 (22). - С.50-59.

128. Лелеко В.Д. Эстетика повседневности. СПб.: Издательство СПбГАК, 1994.-146 с.

129. Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре. -СПб.: Изд-во СПбГУКИ, 2002. 303с.

130. Лем С. Сумма технологии / Пер. с пол. М: Мир, 1968. - 608 с.

131. Лефевр А. Производство пространства / Пер.с фр. С.А. Эфирова // Социологическое обозрение. Т.2. - №3. - 2002. - С. 1-3.

132. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы.- 1968. № 8. - С. 74-87.

133. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд.доп. М.: Наука, 1979.-352с.

134. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. - 367с.

135. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2-х кн. Кн. 1. М.: Искусство, 1992. - 656с

136. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. - 623с.

137. Лосева Н. Г. Ландшафт как эстетическое явление // Эстетика природы. М.: ИФ РАН, 1994. - С. 75-85.

138. Лосский Н.О. Мир как органическое целое. М.: Г.Р. Леман и С.И. Сахаров, 1917.-170с.

139. Лосский Н.О. Мир как осуществление красоты: Основы эстетики. М.: Прогресс-Традиция, 1998. - 413с.

140. Луценко Е.В. Философские проблемы психофизики биополя (единство мира) Электронный ресурс. Электрон, текст. - Режим доступа: http://www.lc.kubagro.ru/History/EdMira-2/EdMira-2.htm, свободный. - Загл. с экрана.

141. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. -М.: Аграф, 1997.-320 с.

142. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. -Иерусалим: Малер, 1982. 276 с.

143. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. -347 с.

145. Мейлах Б.С. Проблемы ритма, пространства и времени в комплексном изучении творчества // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. JI.: Наука, 1974. - С.3-11.

146. Мелик-Пашаев А.А. Эстетическое отношение к жизни как первооснова способностей к художественному творчеству // Художественное творчество. -JI.: Наука, 1983. С. 212-216

147. Мелюхин С.Т. Пространство и время // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - С.541-542.

148. Мень А. Таинство, слово и образ. Богослужение Восточной Церкви. -Л.: Ферро-Логас, 1991.- 208 с.

149. Мерло Понти М. Пространство / Пер. Е.А. Наймана и В.А.Суровцева // Интенциональность и текстуальность: философская мысль Франции XX века. - Томск: Водолей, 1998. - С.28-95.

150. Мирончиков Л.Т. Словарь славянской мифологии: Происхождение славянской мифологии и этноса. Изд. 2-е, доп., Мн: Харвест, 2004. -304с.

151. Мистическое богословие. Киев: Путь к Истине, 1991. - 392с

152. Мифология: Иллюстрированный энциклопедический словарь / Гл.ред. Е.М. Мелетинский. СПб.: Фонд «Ленинградская галерея», АО Норинт, 1996.-848 с.

153. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М.: Весь Мир, 1999. -184 с.

154. Моисеева Н.И. Время в нас и время вне нас. Л.: Лениздат, 1991. -156 с.

155. Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. J1.: Наука, 1969. - 229 с.

156. Мостепаненко A.M. Размерность пространства и силы природы // Пространство, время, движение. М.: Наука, 1971. - С.9-34.

157. Мостепаненко A.M., Зобов Р.А Научная и художественная картины мира // Художественное творчество. Л.: Наука, 1983. - С.5-13

158. Мочалов JT.B. Пространство мира и пространство картины: очерки о языке живописи. М.: Сов. художник, 1983. - 375 с.

159. Мочалов JI.B. Художник. Картина. Зритель. Беседы о живописи. JL: Художник РСФСР, 1963.-143 с.

160. Мурина Е.Б. Проблемы синтеза пространственных искусств. М.: Искусство, 1982. - 192 с.

161. Нижников С.А. Духовное познание // Культурология. XX век. Энциклопедия. СПб.: Унив. кн. 1997. - С.181-182.

162. Никитина И.П. Художественное пространство как предмет философско-эстетического анализа. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д. филос. наук. М. 2003. - 40 с.

163. Никитина И.П. Художественное пространство средневековой живописи: (социокультурная детерминация). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд.филос.наук. М.: Рос. АН, Ин-т философии. - 22 с.

164. Никитина И.П. Культура и природа: интерпретация природы в западноевропейской культуре. Уч.пос. М.: МАДИ(ТУ),1995. - 68с.

165. Ньютон И. Математические начала натуральной философии / Пер. с латинского и комментарии А.Н. Крылова. М.: Наука, 1989. - 688с. -(Репр. воспроиз. изд. 1936 г).

166. ОрешкинД. География духа и пространство России //Континент. -1992.-№74.-С. 108-126.

167. Орешников И.М. Значение категорий «пространство» и «время» для создания социальной картины мира // Пространство и время в научной картине мира: Тезисы докл. конференции. Уфа, 1991. - С.63-66.

168. Орлова. Э.А. Городская среда как культурно-эстетическое явление // Эстетическая культура. М.: ИФРАН, 1996. - С.174-196.

169. Очерки истории культуры славян / Редкол.: В. К. Волков и др. М.: Индрик, 1996.-463 с.

170. Панова JI.Г. Пространство в поэтическом мире О.Мандельштама //Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.429-439.

171. Панаотис М. Эстетические категории как выразители духа времени //Современная западно-европейская и американская эстетика. М.: Университет. 2002. - С.43-53.

172. Петренко В.Ф. Лекции по психосемантике. Самара: Б.и., 1997. - 239с.

173. Пигалев И.А. Пространство культуры // Культурология. XX век. Энциклопедия. СПб.: Унив. кн. 1997.- С.141-143.

174. Пиз А. Язык телодвижений. М.: Ай Кью, 1995. - 258с.

175. Подорога В. В. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. М.: Наука, 1993. - 320 с.

176. Потемкин В.К., Симанов А.Л., Пространство в структуре мира. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 176 с.

177. Преображенский И.Ю. Опыт человеческой жизни в метафизике различных эпох // Антропологический синтез: религия, философия, образование / Сост., предисл. А.А. Королькова. СПб.: РХГИ, 2001. -С.135-170.

178. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

179. Пригожин И.Р. Конец определенности: время, хаос и новые законы природы. Ижевск: Ред. журн. «Регулярная и хаотическая динамика», 1999.-215с.

180. Пространства жизни: К 85-летию акад. Б.В. Раушенбаха сб.ст.. М.: Наука, 1999.-608с.

181. Пространство, время, движение. М.: Наука, 1971. - 624 с.

182. Пространство и время / Под ред. М. А. Парнюка. Киев: Наукова Думка. 1984.-294с.

183. Пространство и время в архаических и традиционных культурах. М.: Ин-т Африки, 1996. - 234 с.

184. Пространство и время в литературе и искусстве: метод, мат-лы по теории лит. Даугавпилс: Даугавпилс. пед.инт-т, 1990. - 120 с.

185. Пространство и время в научной картине мира. Уфа: БашГосУниверситет, 1991. - 108 с.

186. Пространство картины: сб. статей / Сост. И.О. Тамручи. М.: Советский художник, 1989. - 368 с.

187. Пространство творчества. Глазов: Глаз.гос.пед.ин-т.,1998. - 87 с.

188. Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы / Пер. с англ. -Киев: Ника-Центр: Вист-С, 1997. 556 с.

189. Раушенбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие. М.: Интерпакс, 1994. - 231 с.

190. Раушенбах Б.В. Проблемы синтеза в художественной культуре. М.: Наука, 1985.-286 с.

191. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи. Очерк основных методов. М.: Наука, 1980. - 288 с.

192. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в древнерусской живописи. М.: Наука, 1975. - 184 с.

193. Раушенбах Б.В. Системы перспективы в изобразительном искусстве: общая теория перспективы. М.: Наука, 1986. - 254 с.

194. Архимандрит Рафаил (Карелин) Христианство и Модернизм. М.: Московское Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1999. - 463с

195. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени / Пер. с англ. Общ. ред. А.А. Логунова. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

196. Ренчлер И., Херцбергер Б., Эпстайн Д. Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики / Пер. с англ. М.: Мир, 1995. - 335 с.

197. Ритм, пространство, время в художественном произведении. Алма-Ата: КазПИ им. Абая, 1984. - 132 с.

198. РодоманБ. Б. Эстетика ландшафта //Наука о культуре: итоги и перспективы. Информационно-аналитический сборник. М.: Российская государственная библиотека, 1995. - Вып. 3. - С. 4-19.

199. Рок. И Введение в зрительное восприятие. В 2 кн. М.: Педагогика, 1980.

200. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни: Философские размышления. -М.: Наука, 1991. -174 с.

201. Руднев В.П. Пространство культуры // Словарь культуры XX века. М 1997. -С.241-244.

202. РудьИ.Д., ЦукерманИ.И. О пространственно-временных преобразованиях в искусстве // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. J1.: Наука, 1974. - С.262-274.

203. Рунге В.Ф., Сеньковский В.В. Основы теории и методологии дизайна. Учебное пособие (конспект лекций). М.: МЗ-Пресс, 2001. - 252 с.

204. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. В 2-х т. М.: Искусство, 1974. - (История эстетики в памятниках и документах)

205. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика -Пресс, 1993. - 368 с.

206. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Собр М. Забылиным. М.: Книга Принтшоп, 1990. - 607 с. - (Репр. воспр. издания 1880 года).

207. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. -М.: Наука, 1988. 783 с.

208. Рымарь Н.Т. Хронотоп и диалог // Хронотоп. Межвузовский научно-тематический сборник. Махачкала: редакционно-издательский совет ДГУ им. В.И. Ленина, 1990. - С.29 -36.

209. Сапаров М.А. Об организации пространственно-временного континуума художественного произведения // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. - С.85-103.

210. Селиванов В.В. Пространство и время как средство выражения и формы мышления в искусстве// Пространство и время в искусстве. Межвузовский сб. науч. трудов. Ред. Е. Хваленская. JL: ЛГИТМиК, 1988. -С.46-55.

211. Семашко Л.М. Тетрасоциология революция социального мышления, путь гармонии и процветания. - СПб.: Сударыня, 2000. - 165 с.

213. Семенов-Тян-Шанский В. П. Влияние географического ландшафта на творчество человека // Гул земли: Историко-литературный и художественный сборник. Л.:, 1928. - С. 128-134.

214. Сенокосов Ю.П. Посвящение в артефакт. Письмо художнику // Эстетические исследования: методы и критерии. М.: ИФРАН, 1996. -С.69-87.

215. Сидорова Е.Г. Социокультурный генезис художественных образов в творчестве М.А. Булгакова. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии. СПб. 2004. - 15 с.

216. Согомонов А. Ю. Очерк социологии пространственного воображения //Глобализация: постсоветское общество. М.: Издательство «Стови», 2001.-С. 60-80.

217. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерки истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994.-464 с.

218. Страхов Н.Н. Мир как целое. Черты из науки о природе. СПб.: Тип. К. Замысловского, 1872. - 506 с.

219. Стрельченко В.И. Русский космос и европейская наука // Космизм и новое мышление на Западе и Востоке. Материалы международной научной конференции. СПб.: Нестор.1999. - С.73-76.

220. Сурио Э. Историко-стилистические категории // Современная западноевропейская и американская эстетика. М.: Университет. 2002. - С.70-96.

221. Сыродеева А.А. Мир малого. Опыт описания локальности. М.: ИФРАНД998. - 124с.

222. Тарасов В. Музыка сфер // Вокруг света. №1. - 2005. - С. 30 -40.

223. Тейяр де Шарден. Феномен человека / Пер. с фр. М.: Наука, 1987. -239 с.

224. Тираспольский Л.М. Новиков В.В. Духовный смысл Интернета Электронный ресурс. - Леонид Тираспольский, Владимир Новиков,2001-2002. Электрон. текст. - Режим доступа: http://www.siifism.ru/barzali/barzah01.htm, свободный. - Загл. с экрана.

225. Тихонравов Ю.В. Начала геополитики. 2000 Электронный ресурс. /Русский гуманитарный Интернет-Университет. Электрон, текст. - Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/geopolitika/, свободный. - Загл. с экрана.

226. Толстых В.И., Эренгросс Б.А., Макаров К.А. Эстетическое воспитание: Учебник для средних проф.-техн. учеб. заведений. М.: Высш. школа, 1979.-288 с.

227. Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. -М.: Наука,1983. С.227-284.

228. Топорова Т.В. Семантическая структура древнегерманской модели мира. М.: Радикс, 1994. - 190 с.

229. Тоффлер Э. Шок будущего / Пер. с англ. М.: ООО Издательство ACT, 2002.-557 с.

230. Трофимов A.M. Пространство и время в геоситуационной концепции // Пространство и время в географии. Казань: Таврида, 1987. - С.3-6.

231. Трубецкой Е.Н. Три очерка о русской иконе: Умозрение в красках. Два мира в древнерусской иконописи. Россия в ее иконе. М.: ИнфоАРТ, 1991.-112 с.

232. УрманцевЮ.А. Специфика пространственных и временных отношений в живой природе // Пространство, время, движение. М.: Наука, 1971,- С.215-241.

233. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000. - 348 с.

234. Успенский JI.А. Богословие иконы православной церкви. М.: Издательство Западно-Европейского экзархата. Московский Патриархат, 1989. - 474 с.

235. Учанева Л.С. Рукотворное чудо древнерусского храма. СПб.: Образование, 1992. - 35 с.

236. Ухтомский А.А. Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях. СПб.: Петербур. Писатель., 1996. - 528 с.

237. Федоров Н.Ф. Собрание сочинений в 4-х тт. т.2. М.: Издательская группа Прогресс, 1995. - 544 с.

238. Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига: Зинатне, 1988. - 456 с.

239. Святитель Феофан Затворник. Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться. М.: Издание Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры в Москве, 1995.-254с.

240. Философия естествознания. Вып. 1-й. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1966.-413с.

241. Философия культуры (культурные лики эпох). Уч. пос. М.: Изд-во МАИ, 1993.-45 с.

242. Философские и богословские идеи в памятниках древнерусской мысли. -М.: Наука, 2000.-376 с.

243. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно изобразительных произведениях. - М.: Прогресс, 1993. -324 с.

244. Флоренский П.А. Иконостас // Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. Антология. - М.: Прогресс, 1993. - С.265-291.

245. Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм // Флоренский П. Собр. Соч. в 4 т. Т 3 (1). М.: Мысль, 2000. - С.440-448.

246. Флоренский П.А. Обратная перспектива //Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. Антология. - М.: Прогресс, 1993. -С.247-264.

247. Флоренский П.А.Обратная перспектива // Флоренский П. Собр. Соч. в 4 т. Т 3 (1). М.: Мысль, 2000. - С.46-104.

248. Флоренский П. Письмо Вл.Ив. Вернадскому // Флоренский П. Собр. Соч. в 4 т. Т 3 (1). М.: Мысль, 2000. - С.449-452.

249. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. - 576 с.

250. Франкл В. Человек в поисках смысла./ Пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1990.-366с.

251. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Республика, 1993. -С.312-316.

252. Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Бытие и время. -М.: Республика, 1993. С. 41-53.

253. Хаксли О. Двери восприятия. Рай и Ад / Пер. с англ. М.: Эксмо, 2004. -238 с.

254. Хёг П. Фрекен Смилла и ее чувство снега / Пер. с датского Е.В. Красновой. СПб.: SYMPOSIUM, 2002. - 543 с.

255. Хокинг С., Пентроуз Р. Природа Пространства и Времени / Пер. с англ. А.В. Беркова, В.Г. Лебедева. Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 2000. - 160 с.

256. Хоружий С.С. Диптих безмолвия. Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении. М.: Центр психологии и психотерапии, 1991. - 135 с.

257. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. - С.311-350.

258. Хрестоматия по географии России. Образ страны: Пространства России / Авт.-сост. Д. Н. Замятин, А. Н. Замятин. М.: Мирос, 1994. - 156 е.

259. Хронотоп. Межвузовский научно тематический сборник. -Махачкала: редакционно-издательский совет ДГУ им. В.И. Ленина, 1990.-115 с.

260. Художественное пространство и время. Межвузовский сборник научных трудов. Даугавпилс: изд-во ДПУ им. Я.Э Калнберзина. 1987. -162 с.

261. Циолковский К.Э. Космическая философия / Под ред. акад. B.C. Авдуевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 480 с.

262. Циолковский К.Э. Первопричина (1918) М.: Редакция журнала "Самообразование", 1999. - 32 с.

263. Человек и восприятие мира. М: Знание,1992.-95с.

264. Шапошников JI.E. Философия Соборности. Очерки русского самосознания. СПб, Издательство С.-Петербургского университета, 1996.-320 с.

265. Шемякинский В.М. К амбивалентности пространственно-временных представлений // Пространство и время в научной картине мира: Тезисы науч. конф. Уфа: Ротапринт Башгосун-та, 1991. - С.27-31.

266. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность. -М.: Мысль, 1993. 663 с.

267. Шукуров Р., Шукуров Ш. Выпрямление времени Электронный ресурс./ Отечественые записки. Журнал для медленного чтения. 2003, N 5. Электрон, текст. - Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=14&article=680, свободный. - Загл. с экрана.

268. Шукуров Ш.М. Образ храма -Imago Templi. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 496 с.

269. Энгельс Ф. Ландшафты, 1840 (Соч). Т. 41. М.: Политиздат, 1970, - С. 74-81.

270. Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высш.шк., 1990. - 303 с.

271. Эрингис К. И. Эстетическое значение природного ландшафта // Шестое Всесоюзное совещание по охране природы. Минск, 1965. - С. 211-212.

272. Эстерле О. Новое представление о пространстве и времени в рамках целостной парадигмы Электронный ресурс. / Электронная библиотека

273. Наука и техника". МОО «Наука и техника», SkyTiger,2001. -Электрон, текст. - Режим доступа: http://n-t.org/tp/ng/np.htm, свободный. - Загл. с экрана.

274. Эстетические исследования: методы и критерии. М.: ИФРАН, 1996. -235 с.

275. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени / Пер. с нем. М.: Прогресс, Универс, 1993.-329 с.

276. Яблонский Э.Г. Русский космизм: религия атеизма // Космизм и новое мышление на Западе и Востоке. Материалы международной научной конференции. СПб.: Нестор.1999. - С.123-127.

277. Яковлев Е.Г. Эстетика: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2002. - 464 с.

278. Яковлева Е.С. Пространство умозрения и его отражение в русском языке // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.268-276.

279. Источники на иностранных языках:

280. CrangN. Cultural geography. LND.; N.Y.: Routledge, 1998.-У1П, 215 p.

281. Cyberspace: first steps./ Ed.M.Benedikt. Cambridge: MIT Press, 1991. -VIII, 436 p.

282. Cacciari M. Architecture and nihilim: on the philosophy of modern architecture / Transl. by S. Sartarelli, introd. by P. Lombardo. New naven: LND: Yale univ. press, 1993. - 248 p.

283. Davies, P.C.W. Space and time in the modern universe. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. -VIII, 232 p.

284. From an aesthetic point of view: Philosophy, art and the senses/ Ed. P. Osborn. London: Serpent"s tail, 2000. - 184 p.

285. Gideon S. Space, time and architecture: the growth of a new tradition. -Cambridge; Massachusetts: Harvard University Press, 1967. -5th ed. -LVI, 897 p.

286. Jones M. An introduction to political geography: space, place and politics. -London; New York: Routledge, 2004. VI, 202 p.

287. Levinson, S. C. Language and space // Annual Review of Anthropology, -25 (1996) 0 (January 01), - P. 353-382.

288. Loomis J. M., Da Silva J. A., Fujita N. Visual space perception and visually directed action // Journal of Experimental Psychology. Human Perception and Performance.- 1992, -№18, november 01. P.906-921.

289. Maclntyre Latta M. In Search of Aesthetic Space: Delaying Intentionality in Teaching/Learning Situations // Interchange. 2000. - №4. - P.369-383

290. Mendes Vilela R., Araujo Т., Louca F. Reconstructing an economic space from a market metric // Physica A: Statistical Mechanics and its Applications. 2003. - № 15, march. - P.635-650.

291. Moore P. Travellers in space and time. New York: Doubeday and Company, 1984.- 192 p.

292. Order in space and society: Architectural form and its context in the scottish enlightment / Ed. by Th.A. Marcus. Edinburg: Main stream, 1982. -322 p.

293. Rossbach S. Interior desigh with Feng Shui: -Repr. -London; Sydney; Auckland: Rider, 1990. -178 p.

294. Space architecture / Guest-ed. by R. Armstrong. London: Wiley academy, 2000.-112 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Сергей лишаев - эстетика пространства. Сергей лишаев - эстетика пространства О книге Сергей Лишаев «Эстетика пространства»

Предисловие

* * *

Глава 1
Данность и возможность в эстетическом опыте

1.1. Эстетика пространства: культурно-историческое и экзистенциальное измерения

О книге Сергей Лишаев «Эстетика пространства»

Скачать бесплатно книгу Сергей Лишаев «Эстетика пространства»

* * *

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эстетика пространства»

Похожие диссертационные работы по специальности «Эстетика», 09.00.04 шифр ВАК

Дизайн в системе культурных ценностей 2006 год, доктор философских наук Чижиков, Вадим Викторович

Художественное самосознание русской культуры 1999 год, кандидат культурол. наук Жукова, Ольга Анатольевна

Синкретизм искусства в духовном пространстве России на рубеже XIX-XX вв. 2005 год, кандидат философских наук Россинский, Александр Георгиевич

Эстетическое своеобразие синестетических концепций русского авангарда: генезис и развитие 2009 год, кандидат философских наук Зайцева, Марина Леонидовна

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Журавлева, Анастасия Александровна

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Журавлева, Анастасия Александровна, 2005 год

Сергей лишаев - эстетика пространства. Сергей лишаев - эстетика пространства О книге Сергей Лишаев «Эстетика пространства»

Предисловие

* * *

Глава 1Данность и возможность в эстетическом опыте

1.1. Эстетика пространства: культурно-историческое и экзистенциальное измерения

О книге Сергей Лишаев «Эстетика пространства»

Скачать бесплатно книгу Сергей Лишаев «Эстетика пространства»

* * *

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эстетика пространства»

Похожие диссертационные работы по специальности «Эстетика», 09.00.04 шифр ВАК

Дизайн в системе культурных ценностей 2006 год, доктор философских наук Чижиков, Вадим Викторович

Художественное самосознание русской культуры 1999 год, кандидат культурол. наук Жукова, Ольга Анатольевна

Синкретизм искусства в духовном пространстве России на рубеже XIX-XX вв. 2005 год, кандидат философских наук Россинский, Александр Георгиевич

Эстетическое своеобразие синестетических концепций русского авангарда: генезис и развитие 2009 год, кандидат философских наук Зайцева, Марина Леонидовна

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Журавлева, Анастасия Александровна

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Журавлева, Анастасия Александровна, 2005 год

Глава 1
Данность и возможность в эстетическом опыте