Δοκίμιο με θέμα: Ιδεολογική και καλλιτεχνική πρωτοτυπία της κωμωδίας του D. Fonvizin «Minor. Ιδεολογική και καλλιτεχνική πρωτοτυπία της κωμωδίας «Minor» του D.I Fonvizin

Μια κωμωδία του D. I. Fonvizin, στην οποία, ενώ διατηρούσε μια θεατρικά συμβατική σύγκρουση πλοκής, απεικονιζόταν η καθημερινότητα των γαιοκτημόνων μεσαίου εισοδήματος, απασχολημένοι με ανησυχίες για τη δική τους ευημερία, το καλλιτεχνικό περιεχόμενο της οποίας συνίστατο σε μια νέα προβολή της ζωής στο σκηνή, και συγκεκριμένα ρωσική επαρχιακή, γαιοκτήμονα ζωή, και ένα νέο που δείχνει ένα πρόσωπο με πιο σύνθετα ψυχολογικά χαρακτηριστικά και σε πιο ξεκαθαρισμένες συγκεκριμένες κοινωνικές συνθήκες, είχε μεγάλη επιρροή στη μετέπειτα εξέλιξη του είδους της κωμωδίας.

Η καλλιτεχνική μέθοδος του «Minor» του D. I. Fonvizin ορίζεται ως ο πρώιμος ρωσικός ρεαλισμός του Διαφωτισμού, ο οποίος βασίζεται σε υπάρχουσες λογοτεχνικές παραδόσεις (κλασικισμός), χρησιμοποιεί καλλιτεχνικές τεχνικές και οπτικά μέσα προηγούμενων λογοτεχνικών κινημάτων, αλλά τα ενημερώνει, υποτάσσοντάς τα στη δημιουργική του έργο.

Εξωτερικά, η κωμωδία βασίζεται στο παραδοσιακό κίνητρο του προξενητού και στον αναδυόμενο αγώνα των μνηστήρων για την ηρωίδα. Σέβεται και τις τρεις ενότητες - δράση, χρόνο, τόπο. Η δράση διαδραματίζεται στο χωριό Προστάκοβα κατά τη διάρκεια της ημέρας. Από την αρχή των γεγονότων στο σπίτι της Prostakova, η μοίρα των ηρώων καθορίστηκε ως εξής. Η Σοφία και ο Μίλων αγαπιούνται. Γνωρίζονται από την Αγία Πετρούπολη. Ο θείος του Μίλον Τσέστον ήταν ευνοϊκός απέναντι στην αγάπη των νέων. Για επαγγελματικούς λόγους, ο Milon ταξιδεύει με την ομάδα του σε μια από τις επαρχίες. Κατά τη διάρκεια της απουσίας του, η μητέρα της Σοφίας πεθαίνει. Μια νεαρή κοπέλα μεταφέρεται στο χωριό από έναν μακρινό συγγενή. Εδώ, μετά από αρκετό καιρό, εκτυλίσσονται τα γεγονότα που αφηγούνται στην κωμωδία. Αποτελούν το τελικό στάδιο και ολοκληρώνονται εντός μιας ημέρας.

Η Προστάκοβα αποφασίζει να παντρέψει τη φτωχή συγγενή της Σοφία με τον αδερφό της, πιστεύοντας ότι η Σοφία ως νύφη δεν την ενδιαφέρει προσωπικά. Το γράμμα της Starodum, από το οποίο όλοι μαθαίνουν ότι είναι μια πλούσια κληρονόμος, αλλάζει τα σχέδια της Prostakova. Μια σύγκρουση προκύπτει ανάμεσα σε εκείνη και τον αδερφό της.

Εμφανίζεται ο τρίτος «αναζητητής» - ο Milon. Η Προστάκοβα αποφασίζει να σταθεί στη θέση της και οργανώνει την απαγωγή της Σοφίας. Η Σοφία σώζεται από ένα πολύ δραματικό τέλος του ταιριάσματος με την παρέμβαση του Μίλον, ο οποίος απομακρύνει τη νύφη του από τους «ανθρώπους» της Προστάκοβα. Αυτή η σκηνή στήνει την κατάθεση. Οι κωμικοί ήρωες ντροπιάζονται, η κακία τιμωρείται: η κωμωδία έχει ηθικολογικό τέλος. Η Prostakova στερήθηκε τα δικαιώματά της επί των χωρικών για κατάχρηση της εξουσίας της και η περιουσία της τέθηκε υπό κηδεμονία.

Έτσι, η σύγκρουση του Σκοτίνιν, η παραλαβή της επιστολής του Starodum, η απόφαση να παντρευτεί τον Mitrofan με τη Σοφία, η απόπειρα απαγωγής της Σοφίας, η πρόθεση της Prostakova να αντιμετωπίσει τους υπηρέτες, τους περνούν «ένας ένας» και μαθαίνουν «ποιος την άφησε να βγει από χέρια», τέλος, η ανακοίνωση του Πράβντιν για το διάταγμα για τη σύλληψη Τα σπίτια και τα χωριά της Προστάκοβα υπό τη φροντίδα της είναι οι βασικές, κεντρικές καταστάσεις της κωμωδίας.

Σε σχέση με το κύριο θέμα της κωμωδίας, η δομή του «The Minor» περιλαμβάνει σκηνές και πρόσωπα που δεν σχετίζονται άμεσα με την εξέλιξη της πλοκής, αλλά κατά κάποιο τρόπο σχετίζονται με το περιεχόμενο της κωμωδίας. Μερικά από αυτά είναι εμποτισμένα με αληθινή κωμωδία. Αυτές είναι σκηνές με τον Mitrofan να δοκιμάζει ένα νέο φόρεμα και μια συζήτηση για το έργο της Trishka, τα μαθήματα του Mitrofan, έναν καβγά μεταξύ μιας αδερφής και ενός αδερφού που καταλήγει σε «καβγά», έναν καυγά μεταξύ δασκάλων, έναν κωμικό διάλογο κατά τη διάρκεια της εξέτασης του Mitrofan. Όλα αυτά δημιουργούν μια ιδέα για την καθημερινότητα μιας ακαλλιέργητης οικογένειας γαιοκτημόνων, το επίπεδο των απαιτήσεών της, τις ενδοοικογενειακές σχέσεις και πείθουν τον θεατή για την αληθοφάνεια και τη ζωντάνια αυτού που συμβαίνει στη σκηνή.

Άλλες σκηνές είναι σε διαφορετικό στυλ. Πρόκειται για διαλόγους θετικών ηρώων - Starodum, Pravdin, Milon, Starodum και Sophia, των οποίων το περιεχόμενο απηχεί τους διαλόγους των τραγικών ηρώων. Μιλούν για έναν πεφωτισμένο μονάρχη, για το διορισμό ενός ευγενή, για γάμο και οικογένεια, για εκπαίδευση νεαρών ευγενών, για «ότι είναι παράνομο να καταπιέζεις το ίδιο σου το είδος μέσω της δουλείας». Οι ομιλίες αυτές στην ουσία αντιπροσωπεύουν μια παρουσίαση του θετικού προγράμματος του D. I. Fonvizin.

Η δράση στην κωμωδία ενώνει όλους τους χαρακτήρες και ταυτόχρονα τους χωρίζει σε. κακό και ενάρετο. Το πρώτο φαίνεται να συγκεντρώνεται γύρω από την Prostakova, το δεύτερο - γύρω από το Starodum. Αυτό ισχύει και για δευτερεύοντες χαρακτήρες: δασκάλους και υπηρέτες. Η φύση της συμμετοχής των χαρακτήρων στα γεγονότα δεν είναι η ίδια. Όσον αφορά τον βαθμό δραστηριότητας μεταξύ των αρνητικών χαρακτήρων, η Prostakova σωστά τοποθετείται στην πρώτη θέση, μετά ο Skotinin, ο Mitrofan. Ο Προστάκοφ ουσιαστικά δεν συμμετέχει στον αγώνα. Από τους θετικούς χαρακτήρες, η Σοφία είναι παθητική. Κατά τα λοιπά, η συμμετοχή τους σε εκδηλώσεις εκδηλώνεται στις πιο καθοριστικές στιγμές. Ο Starodum ανακοινώνει τη «θέλησή» του στους μνηστήρες, προκαθορίζοντας το αποτέλεσμα. σώζει τη νύφη του από τους απαγωγείς του Milon με ένα όπλο στα χέρια του. ανακοινώνει κυβερνητικό διάταγμα για την κηδεμονία του Pravdin.

Ας σημειωθεί ότι, διατηρώντας την κλασικιστική παράδοση, ο D.I Fonvizin δίνει στους ήρωες της κωμωδίας ονόματα και επώνυμα. Αυτό αντιστοιχεί στον μονογραμμικό χαρακτήρα των ηρώων, των οποίων οι χαρακτήρες έχουν μια ορισμένη κυριαρχία. Αυτό που είναι νέο στην απεικόνιση των ηρώων είναι οι μεμονωμένοι βιογραφικοί παράγοντες διαμόρφωσης χαρακτήρων (Προστάκοφ και Προστάκοβα), η παρουσία ζωντανών χαρακτηριστικών ομιλίας των ηρώων, η αντανάκλαση στην κωμωδία της πολυπλοκότητας χαρακτήρων ικανών για αυτο-ανάπτυξη (οι εικόνες του Mitrofan, Prostakova, Eremeevna).

Η διαφορά μεταξύ των ηρώων δεν περιορίζεται στις ηθικές τους ιδιότητες. Η εισαγωγή σκηνών εκτός πλοκής στην κωμωδία επέκτεινε και βάθυνε το περιεχόμενό της και καθόρισε την παρουσία άλλων, βαθύτερων λόγων για την αντίθεση των ευγενών που απεικονίζονται σε αυτήν. Σύμφωνα με αυτό, η κωμωδία έχει δύο τελειώματα. Το ένα αφορά τη σχέση μεταξύ του Mitrofan, του Skotinin, του Milon και της Sophia, των οποίων η μοίρα καθορίστηκε, αφενός, από την Prostakova, από την άλλη, από τον Starodum. το δεύτερο σχετίζεται με τη μοίρα της Προστάκοβα ως κακής γαιοκτήμονας και κακής μητέρας. Στα γεγονότα αυτής της κατάργησης, αποκαλύπτονται τα κοινωνικά και ηθικά ιδανικά του συγγραφέα και καθορίζεται ο ιδεολογικός και ηθικός προσανατολισμός της κωμωδίας στο σύνολό της.

Ο ρόλος του Fonvizin ως καλλιτέχνη-δραματουργού και συγγραφέα σατιρικών δοκιμίων στην ανάπτυξη της ρωσικής λογοτεχνίας είναι τεράστιος, όπως και η γόνιμη επιρροή που άσκησε σε πολλούς Ρώσους συγγραφείς όχι μόνο του 18ου αιώνα, αλλά και του πρώτου μισού του 19ου αιώνα. Όχι μόνο η πολιτική προοδευτικότητα του έργου του Fonvizin, αλλά και η καλλιτεχνική του προοδευτικότητα καθόρισαν τον βαθύ σεβασμό και το ενδιαφέρον γι 'αυτόν που έδειξε ξεκάθαρα ο Πούσκιν.

Στοιχεία ρεαλισμού προέκυψαν στη ρωσική λογοτεχνία της δεκαετίας 1770-1790 ταυτόχρονα σε διαφορετικούς τομείς και με διαφορετικούς τρόπους. Αυτή ήταν η κύρια τάση στην ανάπτυξη της ρωσικής αισθητικής κοσμοθεωρίας εκείνης της εποχής, προετοιμάζοντας - σε πρώτο στάδιο - για τη μελλοντική της σκηνή Πούσκιν. Αλλά ο Fonvizin έκανε περισσότερα προς αυτήν την κατεύθυνση από άλλους, για να μην αναφέρουμε τον Radishchev, που τον ακολούθησε και όχι χωρίς εξάρτηση από τις δημιουργικές του ανακαλύψεις, γιατί ήταν ο Fonvizin που έθεσε πρώτος το ζήτημα του ρεαλισμού ως αρχή, ως σύστημα κατανόησης του ανθρώπου και κοινωνία.

Από την άλλη πλευρά, οι ρεαλιστικές στιγμές στο έργο του Fonvizin περιορίζονταν τις περισσότερες φορές στο σατιρικό του έργο. Ήταν ακριβώς τα αρνητικά φαινόμενα της πραγματικότητας που μπόρεσε να κατανοήσει με μια ρεαλιστική έννοια, και αυτό περιόρισε όχι μόνο το εύρος των θεμάτων που ενσάρκωσε με τον νέο τρόπο που ανακάλυψε, αλλά περιόρισε και τις ίδιες τις αρχές της διατύπωσης του ερωτήματος. . Ο Fonvizin περιλαμβάνεται από αυτή την άποψη στην παράδοση της «σατιρικής κατεύθυνσης», όπως την ονόμασε ο Belinsky, η οποία αποτελεί χαρακτηριστικό φαινόμενο της ρωσικής λογοτεχνίας του 18ου αιώνα. Αυτή η τάση είναι μοναδική και, σχεδόν νωρίτερα από ό,τι θα μπορούσε να είναι στη Δύση, προετοίμασε τη διαμόρφωση του στυλ του κριτικού ρεαλισμού. Από μόνη της, αναπτύχθηκε στα βάθη του ρωσικού κλασικισμού. συνδέθηκε με τις συγκεκριμένες μορφές που απέκτησε ο κλασικισμός στη Ρωσία. εν τέλει εξερράγη τις αρχές του κλασικισμού, αλλά η προέλευσή του από αυτόν είναι προφανής.

Ο Fonvizin μεγάλωσε ως συγγραφέας στο λογοτεχνικό περιβάλλον του ρωσικού ευγενούς κλασικισμού της δεκαετίας του 1760, στη σχολή των Sumarokov και Kheraskov. Σε όλη του τη ζωή, η καλλιτεχνική του σκέψη διατήρησε ένα σαφές αποτύπωμα της επιρροής αυτής της σχολής. Η ορθολογιστική κατανόηση του κόσμου, χαρακτηριστική του κλασικισμού, αντανακλάται έντονα στο έργο του Fonvizin. Και γι 'αυτόν, ένα άτομο τις περισσότερες φορές δεν είναι τόσο μια συγκεκριμένη ατομικότητα όσο μια ενότητα σε μια κοινωνική ταξινόμηση, και γι 'αυτόν, ένας πολιτικός ονειροπόλος, το κοινωνικό, το κράτος μπορεί να απορροφήσει πλήρως το προσωπικό στην εικόνα ενός ατόμου. Το υψηλό πάθος του κοινωνικού καθήκοντος, που υποτάσσει στο μυαλό του συγγραφέα τα συμφέροντα του «υπερβολικά ανθρώπινου» σε ένα άτομο, ανάγκασε τον Fonvizin να δει στον ήρωά του ένα πρότυπο αστικών αρετών και κακών. γιατί ο ίδιος, όπως και άλλοι κλασικοί, κατανοούσε το ίδιο το κράτος και το ίδιο το καθήκον προς το κράτος όχι ιστορικά, αλλά μηχανιστικά, στο βαθμό των μεταφυσικών περιορισμών της κοσμοθεωρίας του Διαφωτισμού του 18ου αιώνα γενικότερα. Ως εκ τούτου, ο Fonvizin χαρακτηρίστηκε από τα μεγάλα πλεονεκτήματα του κλασικισμού του αιώνα του: τη σαφήνεια, τη σαφήνεια της ανάλυσης του ανθρώπου ως γενικής κοινωνικής έννοιας και την επιστημονική φύση αυτής της ανάλυσης στο επίπεδο των επιστημονικών επιτευγμάτων της εποχής του και του κοινωνικού αρχή της αξιολόγησης των ανθρώπινων πράξεων και των ηθικών κατηγοριών. Αλλά ο Fonvizin είχε επίσης τις αναπόφευκτες ελλείψεις του κλασικισμού: τη σχηματοποίηση των αφηρημένων ταξινομήσεων των ανθρώπων και των ηθικών κατηγοριών, τη μηχανιστική ιδέα ενός ατόμου ως συγκρότημα αφηρημένων νοητών «ικανοτήτων», τη μηχανιστική και αφηρημένη φύση της ίδιας της ιδέας ​το κράτος ως κανόνας της κοινωνικής ύπαρξης.

Στο Fonvizin, πολλοί χαρακτήρες κατασκευάζονται όχι σύμφωνα με το νόμο του ατομικού χαρακτήρα, αλλά σύμφωνα με ένα προκαθορισμένο και περιορισμένο σχήμα ηθικών και κοινωνικών κανόνων. Βλέπουμε τον καυγά, και μόνο τον καυγά του Συμβούλου. Gallomaniac Ivanushka - και ολόκληρη η σύνθεση του ρόλου του βασίζεται σε μία ή δύο νότες. το martinet του Ταξιάρχη, αλλά, εκτός από το martinet, υπάρχουν λίγα χαρακτηριστικά γνωρίσματα σε αυτόν. Αυτή είναι η μέθοδος του κλασικισμού - να δείχνει όχι ζωντανούς ανθρώπους, αλλά ατομικές κακίες ή συναισθήματα, να δείχνει όχι την καθημερινή ζωή, αλλά ένα διάγραμμα κοινωνικών σχέσεων. Οι χαρακτήρες σε κωμωδίες και σατιρικά δοκίμια του Fonvizin σχηματοποιούνται. Η ίδια η παράδοση να τους αποκαλούμε ονόματα «με νόημα» αναπτύσσεται με βάση μια μέθοδο που μειώνει το περιεχόμενο των χαρακτηριστικών ενός χαρακτήρα κυρίως στο ίδιο το χαρακτηριστικό που καθορίζει το όνομά του. Εμφανίζονται ο δωροδοκός Vzyatkin, ο ανόητος Slaboumov, η “khalda” Khaldina, το αγοροκόριτσο Sorvantsov, ο λάτρης της αλήθειας Pravdin κ.λπ. Ταυτόχρονα, το έργο του καλλιτέχνη δεν περιλαμβάνει τόσο την απεικόνιση μεμονωμένων ανθρώπων, αλλά την απεικόνιση των κοινωνικών σχέσεων, και αυτό το έργο μπορούσε και εκτελέστηκε έξοχα από τον Fonvizin. Οι κοινωνικές σχέσεις, που θεωρούνται ότι εφαρμόζονται στον ιδανικό κανόνα του κράτους, καθόρισαν το περιεχόμενο ενός ατόμου μόνο με τα κριτήρια αυτού του κανόνα. Ο υποκειμενικά ευγενής χαρακτήρας του κανόνα της κρατικής ζωής, που χτίστηκε από τη σχολή Sumarokov-Panin, καθόρισε επίσης ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα του ρωσικού κλασικισμού: χωρίζει οργανικά όλους τους ανθρώπους σε ευγενείς και "άλλους". Τα χαρακτηριστικά των ευγενών περιλαμβάνουν σημάδια των ικανοτήτων τους, τις ηθικές κλίσεις, τα συναισθήματα κ.λπ. - Pravdin ή Skotinin, Milon ή Prostakov, Dobrolyubov ή Durykin. το ίδιο είναι και η διαφοροποίηση των χαρακτηριστικών τους στο κείμενο των αντίστοιχων έργων. Αντίθετα, οι «άλλοι», οι «άξιοι» χαρακτηρίζονται κυρίως από το επάγγελμα, την τάξη, τη θέση τους στο κοινωνικό σύστημα - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin κ.λπ. Οι ευγενείς για αυτό το σύστημα σκέψης εξακολουθούν να είναι κατ' εξοχήν άνθρωποι. ή - σύμφωνα με τον Fonvizin - αντίθετα: οι καλύτεροι άνθρωποι πρέπει να είναι ευγενείς, και οι Durykins είναι ευγενείς μόνο κατ' όνομα. οι υπόλοιποι λειτουργούν ως φορείς των γενικών χαρακτηριστικών της κοινωνικής τους σχέσης, που αξιολογούνται θετικά ή αρνητικά ανάλογα με τη στάση αυτής της κοινωνικής κατηγορίας στην πολιτική έννοια του Fonvizin, ή του Sumarokov, του Kheraskov κ.λπ.

Αυτό που είναι χαρακτηριστικό για έναν κλασικιστή συγγραφέα είναι η ίδια η στάση απέναντι στην παράδοση, στους καθιερωμένους ρόλους μάσκας ενός λογοτεχνικού έργου, σε συνήθεις και συνεχώς επαναλαμβανόμενες υφολογικές φόρμουλες, που αντιπροσωπεύουν την καθιερωμένη συλλογική εμπειρία της ανθρωπότητας (αντιατομικιστική στάση του συγγραφέα απέναντι στο δημιουργικό η διαδικασία είναι χαρακτηριστική εδώ). Και ο Fonvizin λειτουργεί ελεύθερα με τέτοιες έτοιμες φόρμουλες και μάσκες που του δίνει η έτοιμη παράδοση. Ο Ντομπρολιούμποφ στον «Ταξιάρχη» επαναλαμβάνει τις κωμωδίες των ιδανικών εραστών του Σουμαρόκοφ Ο Σύμβουλος του Κληρικού ήρθε στο Φονβιζίν από τα σατιρικά άρθρα και τις κωμωδίες του ίδιου Σουμαρόκοφ, όπως ακριβώς ο Πετίμετρος-Σύμβουλος είχε ήδη εμφανιστεί σε έργα και άρθρα πριν από την κωμωδία του Φονβιζίν. Ο Fonvizin, μέσα στα όρια της κλασικής του μεθόδου, δεν αναζητά νέα επιμέρους θέματα. Ο κόσμος του φαίνεται να έχει από καιρό ανατμηθεί, αποσυντεθεί σε τυπικά χαρακτηριστικά, η κοινωνία ως ένα ταξινομημένο «μυαλό» που έχει προκαθορισμένες εκτιμήσεις και παγωμένες διαμορφώσεις «ικανοτήτων» και κοινωνικών προσωπείων. Τα ίδια τα είδη καθιερώνονται, καθορίζονται από κανόνες και αποδεικνύονται με παραδείγματα. Ένα σατιρικό άρθρο, μια κωμωδία, μια πανηγυρική επαινετική ομιλία σε υψηλό ύφος («Λόγος για την ανάκαμψη του Πάβελ» του Fonvizin) κ.λπ. - όλα είναι ακλόνητα και δεν απαιτούν την εφεύρεση του συγγραφέα προς αυτήν την κατεύθυνση είναι να μεταδώσει στη ρωσική λογοτεχνία τα καλύτερα επιτεύγματα της παγκόσμιας λογοτεχνίας. Αυτό το έργο του εμπλουτισμού της ρωσικής κουλτούρας επιλύθηκε με ακόμη μεγαλύτερη επιτυχία από τον Fonvizin, επειδή κατάλαβε και ένιωσε τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του ίδιου του ρωσικού πολιτισμού, που διαθλούσε με τον δικό του τρόπο αυτό που προερχόταν από τη Δύση.

Βλέποντας σε ένα άτομο όχι μια προσωπικότητα, αλλά μια μονάδα του κοινωνικού ή ηθικού σχήματος της κοινωνίας, ο Fonvizin, με τον κλασικό του τρόπο, είναι αντιψυχολογικός με την ατομική έννοια. Γράφει μια νεκρική βιογραφία του δασκάλου και φίλου του Nikita Panin. Αυτό το άρθρο περιέχει μια καυτή πολιτική σκέψη, μια άνοδο του πολιτικού πάθους. Περιέχει επίσης το ιστορικό του ήρωα, και υπάρχει επίσης η αστική δόξα του. αλλά δεν υπάρχει άνθρωπος, προσωπικότητα, περιβάλλον και, τελικά, βιογραφία. Αυτή είναι μια «ζωή», ένα διάγραμμα μιας ιδανικής ζωής, όχι φυσικά ενός αγίου, αλλά μιας πολιτικής φιγούρας, όπως τον κατάλαβε ο Fonvizin. Ο αντιψυχολογικός τρόπος του Fonvizin είναι ακόμη πιο αξιοσημείωτος στα απομνημονεύματά του. Ονομάζονται «Μια ειλικρινής εξομολόγηση των πράξεων και των σκέψεών μου», αλλά δεν υπάρχει σχεδόν καμία αποκάλυψη της εσωτερικής ζωής σε αυτά τα απομνημονεύματα. Εν τω μεταξύ, ο ίδιος ο Fonvizin συνδέει τα απομνημονεύματά του με την «Εξομολόγηση» του Rousseau, αν και αμέσως αντιπαραβάλλει χαρακτηριστικά το σχέδιό του με το σχέδιο του τελευταίου. Στα απομνημονεύματά του, ο Fonvizin είναι ένας λαμπρός συγγραφέας της καθημερινής ζωής και ένας σατιρικός, πρώτα απ' όλα. Η ατομικιστική αυτο-αποκάλυψη, που επιλύθηκε έξοχα από το βιβλίο του Rousseau, του είναι ξένη. Στα χέρια του τα απομνημονεύματα μετατρέπονται σε μια σειρά από ηθικολογικά σκίτσα, όπως σατιρικές επιστολές-άρθρα δημοσιογραφίας της δεκαετίας 1760-1780. Ταυτόχρονα, δίνουν μια εικόνα της κοινωνικής ζωής στις αρνητικές της εκφάνσεις που είναι εξαιρετική στον πλούτο των πνευματωδών λεπτομερειών και αυτό είναι το μεγάλο τους πλεονέκτημα. Οι άνθρωποι του κλασικού Fonvizin είναι στατικοί. Ο Ταξίαρχος, ο Σύμβουλος, η Ivanushka, η Julitta (στο πρώιμο "Nedorosl") κ.λπ. - όλα δίνονται από την αρχή και δεν αναπτύσσονται κατά τη διάρκεια της κίνησης του έργου. Στην πρώτη πράξη του "The Brigadier", στην έκθεση, οι ίδιοι οι ήρωες ορίζουν άμεσα και ξεκάθαρα όλα τα χαρακτηριστικά των σχημάτων των χαρακτήρων τους και στο μέλλον βλέπουμε μόνο κωμικούς συνδυασμούς και συγκρούσεις των ίδιων χαρακτηριστικών, και αυτές οι συγκρούσεις δεν επηρεάζουν την εσωτερική δομή κάθε ρόλου. Στη συνέχεια, χαρακτηριστικό του Fonvizin είναι ο λεκτικός ορισμός των μασκών. Ο λόγος του στρατιώτη του Ταξιάρχη, ο κληρικός λόγος του Συμβούλου, ο πεμετρικός λόγος του Ιβανούσκα, στην ουσία εξαντλεί την περιγραφή. Μετά την αφαίρεση των χαρακτηριστικών του λόγου, δεν παραμένουν άλλα μεμονωμένα ανθρώπινα χαρακτηριστικά. Και όλοι θα κάνουν αστεία: οι ανόητοι και οι έξυπνοι, οι κακοί και οι καλοί θα κάνουν αστεία, γιατί οι ήρωες του "The Brigadier" εξακολουθούν να είναι ήρωες μιας κλασικής κωμωδίας και όλα σε αυτήν πρέπει να είναι αστεία και "περίπλοκα", και ο ίδιος ο Boileau απαίτησε από τον συγγραφέα της κωμωδίας «να τα λόγια ήταν παντού γεμάτα με πνευματισμούς» («Ποιητική Τέχνη»). Ήταν ένα ισχυρό, ισχυρό σύστημα καλλιτεχνικής σκέψης, που έδωσε ένα σημαντικό αισθητικό αποτέλεσμα στις συγκεκριμένες μορφές του και εφαρμόστηκε θαυμάσια όχι μόνο στο «The Brigadier», αλλά και στα σατιρικά άρθρα του Fonvizin.

Ο Fonvizin παραμένει κλασικός στο είδος που άνθισε σε ένα διαφορετικό, προρομαντικό λογοτεχνικό και ιδεολογικό περιβάλλον, στα καλλιτεχνικά απομνημονεύματα. Στις κωμωδίες του εμμένει στους εξωτερικούς κανόνες του κλασικισμού. Ακολουθούν βασικά τους κανόνες του σχολείου. Ο Fonvizin τις περισσότερες φορές δεν ενδιαφέρεται για την πλοκή του έργου.

Σε μια σειρά από έργα του Fonvizin: στο πρώιμο «Μινόρε», στο «The Tutor’s Choice» και στον «Ταξιάρχη», στην ιστορία «Καλισθένης» η πλοκή είναι μόνο ένα πλαίσιο, λίγο πολύ συμβατικό. Το «The Brigadier», για παράδειγμα, είναι δομημένο ως μια σειρά από κωμικές σκηνές, και κυρίως μια σειρά από δηλώσεις αγάπης: Ivanushka and the Advisor, the Advisor and the Brigadier, the Brigadier and the Advisor, και όλα αυτά τα ζευγάρια αντιπαραβάλλονται όχι τόσο στην κίνηση της πλοκής, όσο στο επίπεδο της σχηματικής αντίθεσης, ένα ζευγάρι υποδειγματικών εραστών: ο Ντομπρολιούμποφ και η Σοφία. Δεν υπάρχει σχεδόν καμία δράση στην κωμωδία. Από πλευράς κατασκευής, το «The Brigadier» θυμίζει πολύ τις φάρσες του Σουμαρόκοφ με μια γκαλερί κωμικών χαρακτήρων.

Ωστόσο, ακόμη και ο πιο πεπεισμένος, ο πιο ζηλωτής κλασικιστής στη ρωσική ευγενή λογοτεχνία, ο Σουμαρόκοφ, το βρήκε δύσκολο, ίσως και αδύνατο, να μην δει ή να απεικονίσει καθόλου συγκεκριμένα χαρακτηριστικά της πραγματικότητας, να παραμείνει μόνο στον κόσμο που δημιουργήθηκε από τη λογική και τους νόμους της. αφηρημένη τέχνη. Το να φύγεις από αυτόν τον κόσμο ήταν υποχρεωμένο, πρώτα απ 'όλα, από τη δυσαρέσκεια για τον πραγματικό, πραγματικό κόσμο. Για τον Ρώσο ευγενή κλασικιστή, η συγκεκριμένη ατομική πραγματικότητα της κοινωνικής πραγματικότητας, τόσο διαφορετική από την ιδανική νόρμα, είναι κακή. εισβάλλει, ως απόκλιση από αυτόν τον κανόνα, στον κόσμο του ορθολογιστικού ιδεώδους. δεν μπορεί να πλαισιωθεί σε λογικές, αφηρημένες μορφές. Αλλά υπάρχει, τόσο ο Σουμαρόκοφ όσο και ο Φονβιζίν το γνωρίζουν αυτό. Η κοινωνία ζει μια ανώμαλη, «παράλογη» ζωή. Πρέπει να το υπολογίσουμε αυτό και να το πολεμήσουμε. Τα θετικά φαινόμενα στη δημόσια ζωή είναι φυσιολογικά και λογικά τόσο για τον Sumarokov όσο και για τον Fonvizin. Τα αρνητικά ξεφεύγουν από το σχήμα και εμφανίζονται με όλη τους την οδυνηρή ατομικότητα για τον κλασικιστή. Ως εκ τούτου, στα σατιρικά είδη του Sumarokov στον ρωσικό κλασικισμό, γεννιέται η επιθυμία να δείξουμε συγκεκριμένα πραγματικά χαρακτηριστικά της πραγματικότητας. Έτσι, στον ρωσικό κλασικισμό, η πραγματικότητα ενός συγκεκριμένου γεγονότος της ζωής προέκυψε ως σατιρικό θέμα, με ένα σημάδι μιας ορισμένης, καταδικαστικής στάσης του συγγραφέα.

Η θέση του Fonvizin σε αυτό το ζήτημα είναι πιο περίπλοκη. Η ένταση του πολιτικού αγώνα τον ώθησε να κάνει πιο ριζοσπαστικά βήματα σε σχέση με την αντίληψη και την απεικόνιση της πραγματικότητας, εχθρικά προς αυτόν, που τον περιβάλλουν απ' όλες τις πλευρές, απειλώντας ολόκληρη την κοσμοθεωρία του. Ο αγώνας ενεργοποίησε την επαγρύπνηση για τη ζωή. Εγείρει το ζήτημα της κοινωνικής δραστηριότητας ενός πολίτη συγγραφέα, του αντίκτυπου στη ζωή που είναι πιο οξύς από ό,τι θα μπορούσαν να κάνουν οι ευγενείς συγγραφείς πριν από αυτόν. «Στην αυλή ενός βασιλιά, του οποίου η αυτοκρατορία δεν περιορίζεται με τίποτα... μπορεί να εκφραστεί ελεύθερα η αλήθεια; «- γράφει ο Fonvizin στην ιστορία «Καλισθένης». Και τώρα καθήκον του είναι να εξηγήσει την αλήθεια. Αναδύεται ένα νέο ιδανικό ενός συγγραφέα-μαχητή, που θυμίζει πολύ το ιδανικό μιας ηγετικής φυσιογνωμίας της λογοτεχνίας και της δημοσιογραφίας στο δυτικό εκπαιδευτικό κίνημα. Ο Fonvizin έρχεται πιο κοντά στην αστική προοδευτική σκέψη της Δύσης με βάση τον φιλελευθερισμό του, την απόρριψη της τυραννίας και της σκλαβιάς και τον αγώνα για το κοινωνικό του ιδεώδες.

Γιατί δεν υπάρχει σχεδόν καμία κουλτούρα ευγλωττίας στη Ρωσία - ο Fonvizin θέτει το ερώτημα στο "Friend of Honest People" και απαντά ότι αυτό δεν προέρχεται "από την έλλειψη εθνικού ταλέντου, το οποίο είναι ικανό για όλα τα σπουδαία, αλλά μάλλον από την έλλειψη; της ρωσικής γλώσσας, ο πλούτος και η ομορφιά της οποίας είναι βολική για όλους», αλλά από την έλλειψη ελευθερίας, την έλλειψη δημόσιας ζωής και τον αποκλεισμό των πολιτών από τη συμμετοχή στην πολιτική ζωή της χώρας. Η τέχνη και η πολιτική δραστηριότητα συνδέονται στενά μεταξύ τους. Για τον Fonvizin, ο συγγραφέας είναι «φύλακας του κοινού καλού», «ένας χρήσιμος σύμβουλος του κυρίαρχου και μερικές φορές ο σωτήρας των συμπολιτών του και της πατρίδας».

Στις αρχές της δεκαετίας του 1760, στα νιάτα του, ο Fonvizin γοητεύτηκε από τις ιδέες των αστών ριζοσπαστών στοχαστών στη Γαλλία. Το 1764, ξαναέκανε το «Σίντνεϊ» του Γκρεσέτ στα ρωσικά, όχι και τόσο κωμωδία, αλλά ούτε τραγωδία, ένα έργο παρόμοιο σε τύπο με τα ψυχολογικά δράματα της αστικής λογοτεχνίας του 18ου αιώνα. στη Γαλλία. Το 1769, δημοσιεύτηκε μια αγγλική ιστορία, «Sidney and Scilly or Beneficence and Gratitude», σε μετάφραση του Fonvizin από το Arno. Πρόκειται για ένα έργο συναισθηματικό, ενάρετο, μεγαλειώδες, αλλά χτισμένο σε νέες αρχές ατομικής ανάλυσης. Ο Fonvizin αναζητά την προσέγγιση με την αστική γαλλική λογοτεχνία. Ο αγώνας ενάντια στην αντίδραση τον ωθεί στο μονοπάτι που ενδιαφέρει την προηγμένη δυτική σκέψη. Και στο λογοτεχνικό του έργο, ο Fonvizin δεν θα μπορούσε να είναι μόνο οπαδός του κλασικισμού.

Το πλούσιο ιδεολογικό και θεματικό περιεχόμενο της κωμωδίας «The Minor» ενσαρκώνεται σε μια αριστοτεχνικά ανεπτυγμένη καλλιτεχνική μορφή. Ο Fonvizin κατάφερε να δημιουργήσει ένα συνεκτικό σχέδιο για την κωμωδία, συνδυάζοντας επιδέξια τις εικόνες της καθημερινής ζωής με τις αποκαλυπτικές απόψεις των χαρακτήρων. Με μεγάλη προσοχή και εύρος, ο Fonvizin περιέγραψε όχι μόνο τους κύριους χαρακτήρες, αλλά και τους δευτερεύοντες, όπως τον Eremeevna, τους δασκάλους και ακόμη και τον ράφτη Trishka, αποκαλύπτοντας σε καθένα από αυτά μια νέα πλευρά της πραγματικότητας, χωρίς να επαναλαμβάνεται πουθενά. Όλοι οι ήρωες της κωμωδίας του έλκονται όχι από έναν αδιάφορο στοχαστή της ζωής, αλλά από έναν πολίτη συγγραφέα που δείχνει ξεκάθαρα τη στάση του απέναντι στους ανθρώπους που υποδύεται. Κάποιους εκτελεί με θυμωμένη αγανάκτηση και καυστικό, φονικό γέλιο, άλλους αντιμετωπίζει με εύθυμη κοροϊδία και άλλους απεικονίζει με μεγάλη συμπάθεια. Ο Fonvizin έδειξε ότι είναι βαθύς ειδικός στην ανθρώπινη καρδιά και τον ανθρώπινο χαρακτήρα. Αποκαλύπτει με δεξιοτεχνία την πνευματική ζωή των χαρακτήρων, τη στάση τους απέναντι στους ανθρώπους, τις πράξεις τους. Τον ίδιο σκοπό εξυπηρετούν στην κωμωδία οι σκηνικές σκηνοθετικές σκηνοθετικές οδηγίες, δηλαδή οι οδηγίες του συγγραφέα προς τους ηθοποιούς. Για παράδειγμα: «τραύλισμα από δειλία», «με ενόχληση», «φοβισμένος, με θυμό», «χαρούμενος», «ανυπόμονα», «τρέμοντας και απειλητικό» κ.λπ. Τέτοιες παρατηρήσεις ήταν είδηση ​​στα ρωσικά δραματικά έργα του 18ου αιώνα .

Στο καλλιτεχνικό στυλ της κωμωδίας, είναι αισθητή η πάλη μεταξύ κλασικισμού και ρεαλισμού, δηλαδή η επιθυμία για την πιο αληθινή απεικόνιση της ζωής. Το πρώτο είναι ξεκάθαρα με την πλευρά του ρεαλισμού.

Αυτό εκδηλώνεται κυρίως στην απεικόνιση χαρακτήρων, ιδιαίτερα αρνητικών. Είναι τυπικοί εκπρόσωποι της τάξης τους, παρουσιάζονται ευρέως και διαφοροποιημένα. Αυτοί είναι ζωντανοί άνθρωποι, και όχι η προσωποποίηση κάποιας ιδιότητας, που ήταν τυπική για τα έργα του κλασικισμού. Ακόμη και οι θετικές εικόνες δεν στερούνται ζωντάνιας. Και η Prostakova, ο Skotinin, ειδικά η Mitrofanushka είναι τόσο ζωτικής σημασίας και τυπικοί που τα ονόματά τους έχουν γίνει γνωστά ονόματα.

Οι κανόνες του κλασικισμού παραβιάζονται και στην ίδια την κατασκευή της κωμωδίας. Αυτοί οι κανόνες απαγόρευαν την ανάμειξη του κωμικού με το δραματικό, το χαρούμενο και το λυπηρό στο έργο. Στην κωμωδία υποτίθεται ότι διορθώνει τα ήθη με το γέλιο. Στο "The Minor", εκτός από το αστείο (κωμικό), υπάρχουν και δραματικές σκηνές (το δράμα της Prostakova στο τέλος του έργου). Μαζί με κωμικούς πίνακες, υπάρχουν σκηνές που αποκαλύπτουν τις δύσκολες πλευρές της δουλοπαροικίας. Επιπλέον, η κωμωδία περιέχει σκηνές που σχετίζονται μόνο έμμεσα με την κύρια δράση (για παράδειγμα, τη σκηνή με την Trishka και μια σειρά από άλλες), αλλά ο συγγραφέας τις χρειαζόταν για ένα ευρύ και αληθινό σκίτσο της καθημερινής ζωής.

Η γλώσσα της κωμωδίας είναι τόσο φωτεινή και εύστοχη που κάποιες εκφράσεις πέρασαν από αυτήν στη ζωή σαν παροιμίες: «Αν δεν θέλω να σπουδάσω, θέλω να παντρευτώ». «Ο πλούτος δεν βοηθάει έναν ανόητο γιο», «Εδώ είναι οι καρποί του κακού» κ.λπ.

Αυτή η νίκη του ρεαλισμού στον πιο σημαντικό τομέα -στην απεικόνιση ενός προσώπου- αποτελεί την πολυτιμότερη πλευρά του Fonvizin, ενός καλλιτέχνη των λέξεων. Η αλήθεια στην απεικόνιση της ζωής είναι στενά συνδεδεμένη με τις προοδευτικές απόψεις του Fonvizin, με τον αγώνα του ενάντια στα κύρια κακά της εποχής του, που τόσο έντονα αποκαλύφθηκε από τον ίδιο στην κωμωδία «The Minor».

Τα σημαντικά ερωτήματα που έθεσε και φώτισε ο Fonvizin στην κωμωδία «The Minor» καθόρισαν τη μεγάλη κοινωνική σημασία της, κυρίως στη σύγχρονη εποχή του. Από τις σελίδες της κωμωδίας, από τη σκηνή του θεάτρου, ακουγόταν η τολμηρή φωνή ενός κορυφαίου συγγραφέα, που με οργή κατήγγειλε τα έλκη και τις ελλείψεις της ζωής εκείνης της εποχής, καλώντας σε αγώνα εναντίον τους. Η κωμωδία ζωγράφισε αληθινές εικόνες της ζωής. έδειξε ζωντανούς ανθρώπους, καλούς και κακούς, που καλούνται να μιμηθούν τον πρώτο και να πολεμήσουν τον δεύτερο. Φώτισε τη συνείδηση, καλλιέργησε πολιτικά συναισθήματα και κάλεσε για δράση.

Η σημασία του "The Minor" είναι επίσης μεγάλη στην ιστορία της ανάπτυξης του ρωσικού δράματος. Δεν είναι περίεργο που ο Πούσκιν αποκάλεσε το «The Minor» μια «λαϊκή κωμωδία». Η κωμωδία του Fonvizin έμεινε στη θεατρική σκηνή μέχρι σήμερα. Η ζωτικότητα των εικόνων, η ιστορικά ακριβής απεικόνιση των ανθρώπων και της ζωής του 18ου αιώνα, η φυσική προφορική γλώσσα, η επιδέξια κατασκευή της πλοκής - όλα αυτά εξηγούν το έντονο ενδιαφέρον που προκαλεί η κωμωδία στις μέρες μας.

Το «Minor» του Fonvizin είναι ο ιδρυτής της ρωσικής (κατά τα λόγια του Γκόρκι) «κατηγορητικής-ρεαλιστικής» κωμωδίας, κοινωνικοπολιτικής κωμωδίας. Συνεχίζοντας αυτή τη γραμμή, τον 19ο αιώνα εμφανίστηκαν τέτοιες υπέροχες κωμωδίες όπως το «Wee from Wit» του Griboedov και το «The General Inspector» του Gogol.

37. Το πρόβλημα της εκπαίδευσης και η καλλιτεχνική της έκφραση στην κωμωδία του Δ.Ι. Fonvizin "Minor"

Στην κωμωδία D.I. Η «Μίνορ» του Fonvizin, φυσικά, η κριτική της αδαούς αριστοκρατίας, των σκληρών δουλοπάροικων, διεφθαρμένων από το διάταγμα της Αικατερίνης II «Περί της Ελευθερίας των Ευγενών» (1765) έρχεται στο προσκήνιο. Σε σχέση με αυτό το θέμα, τίθεται ένα άλλο θέμα στην κωμωδία - το πρόβλημα της εκπαίδευσης. Πώς μπορούμε να διορθώσουμε την κατάσταση έτσι ώστε η νέα γενιά, που εκπροσωπείται από τη Mitrofanushka και άλλα χαμόκλαδα, να μετατραπεί σε πραγματικό στήριγμα για το κράτος; Ο Fonvizin είδε μόνο μία διέξοδο - στην εκπαίδευση της νεολαίας στο πνεύμα των εκπαιδευτικών ιδανικών, στην καλλιέργεια των ιδεών της καλοσύνης, της τιμής και του καθήκοντος στα μυαλά των νέων.

Έτσι, το θέμα της εκπαίδευσης γίνεται ένα από τα κορυφαία στην κωμωδία. Σε πολλές από τις πτυχές του, αναπτύσσεται σε όλη τη διάρκεια της εργασίας. Έτσι, πρώτα βλέπουμε σκηνές της «ανατροφής» της Mitrofanushka. Αυτό εμφυσούν και αποδεικνύουν στον ανήλικο οι γονείς του, πρωτίστως η μητέρα του, η κυρία Προστάκοβα. Εκείνη, συνηθισμένη να την καθοδηγεί μόνο ένας νόμος - η επιθυμία της, συμπεριφέρεται απάνθρωπα στους δουλοπάροικους, σαν να μην ήταν άνθρωποι, αλλά άψυχα αντικείμενα. Η Prostakova θεωρεί απολύτως φυσιολογικό να σκύβει σε κατάρες και ξυλοδαρμούς, και γι 'αυτήν αυτός είναι ο κανόνας της επικοινωνίας όχι μόνο με τους υπηρέτες, αλλά και με τα μέλη της οικογένειας και τον σύζυγό της. Μόνο για τον γιο της, τον οποίο λατρεύει, η ηρωίδα κάνει εξαίρεση.

Η Prostakova δεν καταλαβαίνει ότι επικοινωνώντας με τους άλλους με αυτόν τον τρόπο, πρώτα απ 'όλα ταπεινώνει τον εαυτό της, στερείται της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και του σεβασμού. Ο Fonvizin δείχνει ότι ο τρόπος ζωής που οδήγησε η ρωσική επαρχιακή αριστοκρατία, χάρη, μεταξύ άλλων, στην κρατική πολιτική, είναι καταστροφικός και θεμελιωδώς λανθασμένος.

Ο θεατρικός συγγραφέας επισημαίνει ότι ο Mitrofanushka υιοθέτησε τον τρόπο της μητέρας του να αντιμετωπίζει τους ανθρώπους, δεν είναι τυχαίο που το όνομά του μεταφράζεται ως «αποκάλυψη της μητέρας του». Βλέπουμε πώς αυτός ο ήρωας κοροϊδεύει τη νταντά του Ερεμέεβνα, άλλους δουλοπάροικους και παραμελεί τους γονείς του:

«Μητροφάν. Και τώρα τριγυρνάω σαν τρελός. Όλη τη νύχτα τέτοια σκουπίδια ήταν στα μάτια μου.

Η κυρία Προστάκοβα. Τι σκουπίδια, Mitrofanushka;

Mitrofan. Ναι, είτε εσύ, είτε η μητέρα είτε ο πατέρας».

Ο Mitrofan μεγαλώνει ως κακομαθημένος, αδαής, τεμπέλης και εγωιστής, σκέφτεται μόνο τη δική του διασκέδαση. Δεν είχε συνηθίσει να δουλεύει ούτε πνευματικά ούτε φυσικά σωματικά.

Από ανάγκη, η μητέρα του Mitrofan προσλαμβάνει δασκάλους - σύμφωνα με το νέο διάταγμα της αυτοκράτειρας, οι ευγενείς πρέπει να έχουν εκπαίδευση, διαφορετικά δεν θα μπορούν να υπηρετήσουν. Και έτσι, απρόθυμα, ο νεαρός ήρωας ασχολείται με τις «επιστήμες». Είναι σημαντικό να μην σκέφτεται καν τα οφέλη της δικής του φώτισης. Αναζητά μόνο ένα όφελος στην εκπαίδευση, που δίνεται σε αυτόν τον ήρωα με μεγάλη δυσκολία.

Και οι δάσκαλοι του εφήβου του ταιριάζουν. Σεμινάριος Kuteikin, συνταξιούχος λοχίας Tsyfirkin, δάσκαλος Vralman - όλοι τους δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματική γνώση. Αυτοί οι ψευδοδάσκαλοι δίνουν στον Mitrofan φτωχές αποσπασματικές γνώσεις, αλλά δεν είναι σε θέση να θυμηθεί ούτε αυτό. Ο Fonvizin ζωγραφίζει κωμικές εικόνες της εκπαίδευσης του νεαρού Prostakov, αλλά πίσω από αυτό το γέλιο κρύβεται η πικρή αγανάκτηση του θεατρικού συγγραφέα - τέτοιοι ανήλικοι θα καθορίσουν το μέλλον της Ρωσίας!

Σε αντίθεση με μια τέτοια ανατροφή, ο Fonvizin παρουσιάζει το ιδανικό του για την ανατροφή. Τα κύρια αξιώματά του τα βρίσκουμε στις ομιλίες του Starodum, ο οποίος από πολλές απόψεις είναι ο ηχητικός πίνακας του ίδιου του συγγραφέα. Ο Starodum μοιράζεται την εμπειρία και τις απόψεις του για τη ζωή με την ανιψιά του Σοφία - και αυτό παρουσιάζεται στο έργο ως ένας άλλος τρόπος εκπαίδευσης: η μεταφορά της σοφίας της ζωής από την παλαιότερη γενιά στη νεότερη.

Από τη συνομιλία αυτών των ηρώων, μαθαίνουμε ότι η Σοφία θέλει να κερδίσει «μια καλή γνώμη για τον εαυτό της από άξιους ανθρώπους». Θέλει να ζει με τέτοιο τρόπο ώστε, αν είναι δυνατόν, να μην προσβάλει ποτέ κανέναν. Ο Starodum, γνωρίζοντας αυτό, καθοδηγεί το κορίτσι στο "αληθινό μονοπάτι". Οι ζωτικοί «νόμοι» του σχετίζονται με τις πολιτειακές και κοινωνικές δραστηριότητες ενός ευγενή: «οι βαθμοί ευγένειας «υπολογίζονται από τον αριθμό των πράξεων που έχει κάνει ο μεγάλος κύριος για την πατρίδα». «Δεν είναι ο πλούσιος που μετράει χρήματα για να τα κρύψει σε ένα σεντούκι, αλλά αυτός που μετράει τα περιττά του για να βοηθήσει αυτούς που δεν έχουν αυτό που χρειάζονται». «Ένας έντιμος άνθρωπος πρέπει να είναι ένας απόλυτα ειλικρινής άνθρωπος».

Επιπλέον, το Starodum δίνει συμβουλές σχετικά με «θέματα καρδιάς», την οικογενειακή ζωή ενός καλοσυντηρημένου ατόμου: να έχετε «φιλία για τον σύζυγό σας που θα έμοιαζε με αγάπη». Θα είναι πολύ πιο δυνατό», «είναι απαραίτητο, φίλε μου, ο άντρας σου να υπακούει στη λογική και εσύ να υπακούς στον άντρα σου». Και τέλος, ως τελευταία συγχορδία, η πιο σημαντική οδηγία: «...υπάρχει ευτυχία μεγαλύτερη από όλα αυτά. Αυτό είναι για να αισθάνεστε άξιοι όλων των πλεονεκτημάτων που μπορείτε να απολαύσετε."

Νομίζω ότι οι οδηγίες του Starodum έπεσαν σε γόνιμο έδαφος. Αναμφίβολα θα δώσουν θετικά αποτελέσματα - η Σοφία και ο Μίλων θα καθοδηγηθούν από αυτούς και θα μεγαλώσουν τα παιδιά τους σύμφωνα με αυτά.

Έτσι, το πρόβλημα της εκπαίδευσης είναι κεντρικό στην κωμωδία του Fonvizin «The Minor». Εδώ ο θεατρικός συγγραφέας θέτει το ζήτημα του μέλλοντος της Ρωσίας, σε σχέση με το οποίο προκύπτει το πρόβλημα της εκπαίδευσης. Η πραγματική κατάσταση σε αυτόν τον τομέα δεν ταιριάζει στον συγγραφέα, πιστεύει ότι η ευγένεια είναι εξευτελιστική, μετατρέπεται σε ένα ανίδεο πλήθος θηριωδών και απλοϊκών. Αυτό οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στη συνεννόηση της Αικατερίνης Β'.

Ο Fonvizin πιστεύει ότι μόνο η εκπαίδευση στο πνεύμα των εκπαιδευτικών ιδεών μπορεί να σώσει την κατάσταση. Οι φορείς αυτών των ιδεών στην κωμωδία είναι οι Starodum, Sophia, Milon, Pravdin.