La tarea de construir un sistema nacional automatizado de gestión de la economía (OGAS) me fue encomendada por el primer vicepresidente del Consejo de Ministros (entonces A.N. Kosygin) en noviembre de 1962. Me llevó hasta él el presidente de la Academia de Ciencias de la URSS, M.V. Keldysh, con quien compartí algunas de mis reflexiones sobre este asunto.
Cuando le expliqué brevemente a Kosygin lo que queríamos hacer, él aprobó nuestras intenciones y el Consejo de Ministros de la URSS emitió una orden para crear una comisión especial bajo mi presidencia para preparar materiales para una resolución gubernamental. Esta comisión incluyó a economistas académicos, en particular, el académico N.N. Fedorenko, jefe de la Oficina Central de Investigación V.N. Starovsky, Primer Viceministro de Comunicaciones A.I. Sergiychuk, así como otros empleados de organismos gubernamentales.
La Comisión y su Presidente, es decir. Me dieron ciertos poderes. Consistieron en el hecho de que tuve la oportunidad de venir a cualquier oficina - al ministro, al presidente del Comité de Planificación Estatal - y hacerle preguntas o simplemente sentarme en un rincón y observar cómo trabaja: qué decide, cómo decide , mediante qué procedimientos, etc. Naturalmente, recibí permiso para familiarizarme con cualquier instalación industrial de mi elección: empresas, organizaciones, etc.
En ese momento, nuestro país ya contaba con el concepto de un sistema unificado de centros informáticos para el procesamiento de información económica. Fue propuesto por el académico y destacado economista V.S. Nemchinov y sus alumnos. Sugirieron utilizar los equipos informáticos disponibles en los centros de datos, pero no en modo de acceso remoto. Los economistas y los informáticos no lo sabían entonces. De hecho, copiaron las propuestas preparadas en 1955 por la Academia de Ciencias de la URSS sobre la creación de un sistema de centros de computación académicos para cálculos científicos, según las cuales se creó el Centro de Computación de la Academia de Ciencias de Ucrania. Propusieron hacer exactamente lo mismo con la economía: construir grandes centros informáticos (de propiedad estatal) en Moscú, Kiev, Novosibirsk, Riga, Jarkov y otras ciudades, que contarían con los servicios adecuados y donde los empleados de diversas instituciones económicas Traía sus tareas, contaba, recibía los resultados y se marchaba. Ese era su concepto. Por supuesto, ella no pudo satisfacerme, ya que en ese momento ya estábamos controlando objetos a distancia, transmitiendo datos desde las profundidades del Atlántico directamente al centro de computación en Kiev.
En nuestro país todas las organizaciones estaban mal preparadas para percibir el procesamiento de la información económica. La culpa la tuvieron tanto los economistas, que prácticamente no calculaban nada, como los creadores de los ordenadores. Como resultado, se creó una situación en la que nuestros organismos estadísticos y en parte de planificación estaban equipados con máquinas calculadoras y analíticas del modelo de 1939, que en ese momento habían sido completamente reemplazadas en Estados Unidos por computadoras.
Hasta 1965, los estadounidenses desarrollaron dos líneas: máquinas científicas (se trata de máquinas binarias de punto flotante de alto bit) y máquinas económicas (máquinas secuenciales binario-decimal con memoria avanzada, etc.). Por primera vez estas dos líneas se conectaron en máquinas IBM.
No teníamos nada que fusionar, ya que solo había máquinas para cálculos científicos y nadie trabajaba en máquinas para economía. Lo primero que hice entonces fue intentar interesar a los diseñadores, en particular a B.I. Rameev (diseñador de las computadoras Ural-1 y Ural-2) y V.V. Przhiyalkovsky (diseñador de la serie de ordenadores de Minsk), la necesidad de desarrollar nuevas máquinas enfocadas a aplicaciones económicas.
Organicé un equipo en nuestro instituto y yo mismo desarrollé un programa para familiarizarlos con la tarea planteada por Kosygin. Pasé una semana en la Oficina Central de Estadística de la URSS, donde estudié detalladamente su trabajo. Revisé toda la cadena, desde la estación regional hasta la Oficina Central de Estadística de la URSS. Pasé mucho tiempo en el Comité Estatal de Planificación, donde sus antiguos empleados me brindaron una gran ayuda. Se trata, en primer lugar, de Vasily Mikhailovich Ryabikov, primer vicepresidente del Comité de Planificación Estatal, responsable de cuestiones de defensa, I. Spirin, jefe del sector consolidado de industrias de defensa en el Comité de Planificación Estatal de la URSS. Ambos tenían una experiencia muy amplia en la gestión de la economía de guerra y, por supuesto, conocían bien el trabajo del Comité Estatal de Planificación. Con su ayuda comprendí todas las tareas y etapas de la planificación y las dificultades que surgen.
Durante 1963 visité no menos de 100 sitios, empresas y organizaciones de diversos perfiles: desde fábricas y minas hasta granjas estatales. Luego continué este trabajo y en diez años el número de objetos llegó a casi mil. Por lo tanto, me imagino muy bien, quizás más que nadie, la economía nacional en su conjunto: de abajo hacia arriba, las características del sistema de gestión existente, las dificultades que surgen y lo que hay que tener en cuenta. Comprendí con bastante rapidez lo que se necesitaba de la tecnología. Mucho antes del final del trabajo introductorio, presenté el concepto no solo de centros gubernamentales individuales, sino de una red de centros informáticos con acceso remoto, es decir. incorporar un contenido técnico moderno al concepto de uso colectivo.
Nosotros (V.M. Glushkov, V.S. Mikhalevich, A.I. Nikitin y otros - Nota auto ) Desarrolló el primer borrador del diseño de la Red Estatal Unificada de Centros de Computación del Centro de Computación del Estado Unificado, que incluía alrededor de 100 centros en grandes ciudades industriales y centros de regiones económicas, unidos por canales de comunicación de banda ancha. Estos centros, distribuidos por todo el país, de acuerdo con la configuración del sistema, se combinan con otros dedicados al procesamiento de información económica. Luego estimamos su número en 20 mil. Se trata de grandes empresas, ministerios y centros de agrupación que prestan servicios a las pequeñas empresas. Lo característico fue la presencia de un banco de datos distribuido y la posibilidad de acceso sin dirección desde cualquier punto de este sistema a cualquier información después de la verificación automática de la autoridad de la persona solicitante. Se han desarrollado una serie de temas relacionados con la seguridad de la información. Además, en este sistema de dos niveles, los principales centros informáticos intercambian información entre sí no cambiando de canal y cambiando de mensajes, como es habitual ahora, desglosados en letras, propuse conectar estos 100 o 200 centros con canales de banda ancha, sin pasar por equipo de formación de canales para que sea posible reescribir información de una cinta magnética en Vladivostok a una cinta en Moscú sin reducir la velocidad. Entonces todos los protocolos se simplifican enormemente y la red adquiere nuevas propiedades. Esto aún no se ha implementado en ningún lugar del mundo. Nuestro proyecto fue secreto hasta 1977.
Además de la estructura de la red, inmediatamente encontré necesario desarrollar un sistema de modelos matemáticos para la gestión económica con el fin de ver flujos regulares de información. Le conté al académico V.S. Nemchinov, que en aquel momento estaba gravemente enfermo y yacía en casa, sin embargo me recibió, me escuchó y, en principio, aprobó todo.
Luego le presenté nuestro concepto a M.V. Keldysh, que aprobó todo menos el sistema de pago sin efectivo para la población, pero el sistema también funciona sin él. En su opinión, provocaría emociones innecesarias y, en general, esto no debe confundirse con planificación. Estuve de acuerdo con él y no incluimos esta parte en el proyecto. En este sentido, escribí una nota separada al Comité Central del PCUS, que apareció muchas veces y luego desapareció nuevamente, pero no se tomó ninguna decisión sobre la creación de un sistema de pago sin efectivo.
Una vez completado el borrador, lo presentamos a los miembros de la comisión para su consideración.
Al lograr una solución a una tarea de enorme complejidad y coste de material, V.M. Glushkov escribió un artículo para Pravda en 1962.
Después de leerlo, el ex supervisor de Glushkov en su tesis doctoral A.G. Kurosh, que siguió de cerca el progreso del talentoso estudiante, le escribió:
"...Soñando, me lo imagino al frente de un organismo de toda la Unión que planifica y organiza la reestructuración de la gestión económica, es decir. economía nacional sobre la base de la cibernética (de acuerdo, por supuesto, con las directrices básicas de las máximas autoridades del país), así como la introducción de la cibernética en la industria, la ciencia y, quiero enfatizar, en la enseñanza (en todos los niveles). ), la medicina y, en general, en todo tipo de actividad intelectual. Sería triste que este organismo resultara ser un comité ministerial o estatal, es decir, organismo burocrático. Debería ser un cuerpo de alta inteligencia, compuesto por personas capaces, cada una en su propio campo, de la misma comprensión de los grandes problemas que aparentemente tenemos sobre el problema en su conjunto. Debería ser un órgano casi sin aparatos, un órgano de pensadores, no de burócratas. Estos son sólo sueños, por supuesto, excepto por la cuestión de la cabeza de este cuerpo: podrías hacer mucho para realizar estos sueños..."
Desafortunadamente, después de que la comisión revisó el proyecto, casi no quedó nada de él, se eliminó toda la parte económica y solo quedó la red en sí. Los materiales incautados fueron destruidos y quemados, por ser secretos. Ni siquiera nos permitieron tener una copia en el instituto. Por tanto, lamentablemente no podremos restaurarlos.
V.N. comenzó a oponerse tajantemente a todo el proyecto en su conjunto. Starovsky, jefe de la Oficina Central de Investigaciones. Sus objeciones fueron demagógicas. Insistimos en un sistema de contabilidad tan nuevo para que cualquier información pudiera obtenerse inmediatamente desde cualquier punto. Y se refirió al hecho de que la Oficina Central de Estadística fue organizada por iniciativa de Lenin y cumple con las tareas que él le ha encomendado; Logré obtener garantías de Kosygin de que la información que el BSC proporciona al gobierno es suficiente para la gestión y, por lo tanto, no es necesario hacer nada.
Al final, a la hora de aprobar el proyecto, todos lo firmaron, pero el CSB se opuso. Por eso se escribió que el CSB se opone a todo el proyecto en su conjunto.
En junio de 1964 presentamos nuestro proyecto al gobierno para su consideración. En noviembre de 1964 tuvo lugar una reunión del Presidium del Consejo de Ministros, en la que informé sobre este proyecto. Naturalmente, no guardé silencio ante la objeción del CSB. La decisión fue la siguiente: confiar la finalización del proyecto a la CSO, con la participación del Ministerio de la Industria de la Radio.
En dos años, la CSO realizó el siguiente trabajo. Venimos de abajo, no de arriba: no de la idea de lo que necesita el país, sino de lo que tenemos. Las sucursales distritales de la CSB de la región de Arkhangelsk y la República Socialista Soviética Autónoma de Karakalpak recibieron instrucciones de estudiar el flujo de información: cuántos documentos, números y cartas recibe la sucursal distrital de la CSB de empresas, organizaciones, etc.
Según las estadísticas del CSB, al procesar información en computadoras, por cada número o letra ingresada se realizan 50 operaciones aritméticas o de clasificación. Los redactores escribieron con aire importante que cuando se utilicen máquinas electrónicas, habrá diez veces más operaciones. Por qué es así, sólo el Señor Dios lo sabe. Luego tomaron el número de todos los trozos de papel, los multiplicaron por 500 y obtuvieron la productividad requerida de una computadora que debería instalarse, por ejemplo, en Arkhangelsk y Nukus (en la República Socialista Soviética Autónoma de Karakalpak). Y llegaron a cifras ridículas: la velocidad de los cálculos informáticos debería ser de unas 2.000 operaciones por segundo aproximadamente. Eso es todo. Así se presentó el proyecto al gobierno.
Se volvió a crear un comité de aceptación; querían nombrarme presidente, pero me negué por razones éticas. Estuvieron de acuerdo con esto. Después de que los miembros de la comisión se familiarizaron con el proyecto, los representantes del Comité Estatal de Planificación se indignaron y dijeron que no compartían todos los conceptos del académico Glushkov, pero que su proyecto al menos tenía planificación, y esto eran sólo estadísticas. La comisión rechazó casi por unanimidad este proyecto, a excepción de mí. Propuse, dada la vital importancia de este asunto para el país, reconocer el proyecto como insatisfactorio, pero pasar a la elaboración de un proyecto técnico, encomendándolo al Ministerio de la Industria Radioeléctrica, a la Academia de Ciencias de la URSS y a la Comité de Planificación Estatal. No estuvieron de acuerdo con esto, mi propuesta se registró como opinión disidente y se ordenó al Comité de Planificación del Estado que rehiciera el diseño preliminar.
El Comité Estatal de Planificación necesitó dos años para ello y ya estábamos en 1966. Hasta 1968, procrastinaron y procrastinaron, pero no hicieron absolutamente nada. Y en lugar de un diseño preliminar, prepararon un decreto del Consejo de Ministros de la URSS en el que se afirmaba que, puesto que habían liquidado muy sabiamente los consejos económicos y restablecido el método de gestión sectorial, ya no había nada de qué preocuparse. Es necesario que todos los ministerios creen sistemas sectoriales, y de ellos surgirá automáticamente un sistema nacional. Todos dieron un suspiro de alivio: no había necesidad de hacer nada y se dio esa orden. El resultado fue OGAS, una mezcolanza.
V.M. Glushkova recuerda que más de una vez, al regresar de Moscú, su marido dijo: es terriblemente deprimente pensar que nadie necesita nada. Durante estos años, bajo el cristal del escritorio de Glushkov en la oficina de su casa, junto con la nota previamente deslizada, yacía otra:
Pero no se trataba tanto de “gente estúpida” como de un descrédito deliberado de las ideas de los científicos.
A partir de 1964 (cuando apareció mi proyecto), los economistas Lieberman, Belkin, Birman y otros comenzaron a oponerse abiertamente a mí, muchos de los cuales luego se fueron a Estados Unidos e Israel. Kosygin, siendo una persona muy práctica, se interesó por el posible coste de nuestro proyecto. Según estimaciones preliminares, su implementación costaría 20 mil millones de rublos. La mayor parte del trabajo se puede realizar en tres planes quinquenales, pero sólo con la condición de que este programa se organice de la misma manera que los atómicos y espaciales. No le oculté a Kosygin que es más complejo que los programas espacial y atómico combinados y mucho más difícil desde el punto de vista organizativo, ya que afecta a todo y a todos: la industria, el comercio, los organismos de planificación, la esfera de gobierno, etc. Aunque el coste del proyecto se estimó aproximadamente en 20 mil millones de rublos, el plan de trabajo para su implementación preveía que los primeros 5 mil millones de rublos invertidos en el primer plan quinquenal al final del período de cinco años darían un rendimiento de más más de 5 mil millones, ya que garantizamos la autosuficiencia de los costos del programa. Y en sólo tres planes quinquenales, la implementación del programa aportaría al menos 100 mil millones de rublos al presupuesto. Y ésta sigue siendo una cifra muy subestimada.
Pero nuestros aspirantes a economistas confundieron a Kosygin al decir que la reforma económica no costaría nada en absoluto, es decir, costará exactamente lo mismo que el papel en el que se imprimirá la resolución del Consejo de Ministros y, como resultado, rendirá más. Por eso nos dejaron de lado y, además, empezaron a tratarnos con cautela. Y Kosygin no estaba satisfecho. Shelest me llamó y me dijo que dejara temporalmente de promocionar OGAS y trabajara en sistemas de nivel inferior.
Entonces empezamos a trabajar en el “sistema Lviv”. Dmitry Fedorovich Ustinov invitó a los jefes de los ministerios de defensa a su casa y les dio la orden de hacer todo lo que dijera Glushkov. Además, desde el principio se previó que los sistemas se fabricarían para todas las industrias a la vez, es decir, hubo una especie de comienzo de un estado nacional.
Ustinov dio la orden de que a ninguno de los economistas se le permitiera entrar en las empresas. Podríamos trabajar pacíficamente. Y esto nos ahorró tiempo y nos dio la oportunidad de preparar personal. Para llevar a cabo el trabajo, se crearon varias organizaciones nuevas (el Instituto Shikhaev, el Instituto Danilchenko, etc.) en todas las ramas del instituto. Organizamos gente y comenzamos a trabajar lentamente. Y el Instituto de Cibernética de la Academia de Ciencias de Ucrania cambió principalmente primero a los sistemas "Lvov" y luego a "Kuntsevo"; se ocuparon del "fondo", por así decirlo.
Para gestionar el trabajo en el complejo de defensa, se creó un comité interdepartamental (IMC) de nueve industrias bajo el liderazgo del Ministro de Industria de Radio P.S. Pleshakov y la junta directiva de los principales institutos (SDGI) de las industrias de defensa en gestión, economía e informática bajo la dirección de Yuri Evgenievich Antipov, miembro de la comisión militar-industrial del complejo militar-industrial. El director científico del comité y consejo fue V.M. Glúshkov. Recordando este momento, Yu.E. Antipov escribe:
"A partir de 1966, el trabajo se llevó a cabo de esta manera: primero, el problema asociado con la creación de tal o cual sistema automatizado se discutió en el SDGI, luego se consideró en el IMC, y en una reunión del complejo militar-industrial el se tomó la decisión final.
Según este esquema, se implementaron las ideas principales expresadas por Glushkov: el desarrollo de sistemas estándar para empresas e industrias, la creación de métodos de software para planificación y gestión, la transición al diseño sistémico de medios de transmisión y procesamiento de información, el desarrollo de infraestructuras de la industria de la información, problemas de modelado y gestión, etc. Creo que V.M. Glushkov tuvo suerte de que la industria de defensa encontrara la fuerza para implementar sus ideas.".
También fueron encontrados en Ucrania. Por iniciativa de Viktor Mikhailovich, por decisión del Gobierno de Ucrania, en 1971 se creó un departamento especial con poderes bastante amplios en el Comité de Planificación Estatal de la República Socialista Soviética de Ucrania, cuyo jefe fue invitado con la aprobación del académico M.T. Matveyev. Actualmente es director del Instituto Principal de Investigación sobre Problemas Informáticos del Ministerio de Economía de Ucrania, Doctor en Economía. En la práctica, este era el departamento de apoyo de Glushkov, que, funcionando en el Comité de Planificación Estatal de la República Socialista Soviética de Ucrania, se convirtió en el director de su política científica. Con una base tan sólida, el departamento pudo establecer rápidamente el proceso de introducción sistemática de tecnologías informáticas en la economía nacional y comenzar el diseño y la implementación práctica de proyectos RASU y RSVC en Ucrania. Durante muchos años antes de la muerte de Viktor Mikhailovich, Ucrania ocupó una posición de liderazgo en la URSS en todos los temas.
"Difícilmente se puede sobrestimar el papel y los méritos de Viktor Mikhailovich en esto., - recuerda M.T. sobre ese momento memorable. Matveyev. - La alta eficiencia del trabajo de todos los involucrados en el proceso de informatización se debió al hecho de que Viktor Mikhailovich resolvió cualquier problema en tiempo real, sin demoras; La comprensión del académico de los problemas y su capacidad para encontrar formas de implementar problemas aparentemente insolubles en condiciones reales fue sorprendente: esperar muchas semanas y muchos meses para una audiencia con Viktor Mikhailovich no era una práctica. Defendió activa y eficazmente los intereses del campo de la informatización al más alto nivel estatal. Viktor Mikhailovich fue el único en este sentido, no sólo en Ucrania, sino también en la URSS. Esto lo confirma el consiguiente y creciente estancamiento en este ámbito tan importante tras su marcha. No puedo nombrar ni un solo acto gubernamental importante adoptado desde entonces que diera nueva vida al trabajo que comenzó. Nosotros, sus alumnos y personas de ideas afines, aunque intentamos seguir avanzando en sus ideas y planes en memoria de él, a menudo, muy a menudo, sentimos su pérdida irreparable. Estoy profundamente convencido de que habría encontrado una salida a la crisis y situación peligrosa actual, completamente ilógica e inexplicable.".
De hecho, en numerosos artículos y monografías científicas y periodísticas de V.M. Glushkov expresó y desarrolló muchas ideas para mejorar el sistema de administración pública, en particular, creando métodos más avanzados para regular la producción y los procesos sociales que los existentes, revisando varios tipos de estándares y desarrollando mecanismos para su formación objetiva, creando una base técnica para coordinar la producción. programas a nivel nacional, proporcionando a los gerentes herramientas para formar, modelar y evaluar las consecuencias de las decisiones tomadas (sistema Displan. A.A. Bakaev), utilizando mecanismos de distribución más equitativos, creando un sistema de contabilidad que identificaría fuentes de ingresos no derivados del trabajo, introduciendo un sistema de no pagos en efectivo para todo población, etc. Muchas de estas ideas, que en su época parecían demasiado revolucionarias, hoy han adquirido una nueva relevancia.
A finales de los años 60 apareció información en el Comité Central del PCUS y en el Consejo de Ministros de la URSS de que allá por 1966 los estadounidenses hicieron un diseño preliminar de una red de información (más precisamente, varias redes), es decir. dos años más tarde que nosotros. A diferencia de nosotros, no discutieron, pero lo hicieron y planearon lanzar la red en 1969. ARPANET y luego SEYBARPANET y otros, combinando ordenadores que fueron instalados en varias ciudades de EE.UU.
Entonces nosotros también nos preocupamos. Fui a ver a Kirilenko y le di una nota de que necesitaba volver a las ideas que estaban en mi proyecto. “Escribe lo que hay que hacer, crearemos una comisión.", dijo. Escribí algo como esto: " Lo único que les pido es que no creen una comisión basada en mi nota, porque la práctica demuestra que la comisión funciona según el principio de restar mentes, no de sumar, y puede arruinar cualquier negocio."Sin embargo, se creó la comisión. V.A. Kirillin (presidente del Comité Estatal de Ciencia y Tecnología) fue nombrado presidente y yo, diputado.
La comisión era de un nivel aún más alto, con la participación del Ministro de Finanzas, el Ministro de Fabricación de Instrumentos, etc. Se suponía que debía preparar un proyecto de decisión sobre la creación de OGAS. Y tuvimos que someter estos materiales a la consideración del Politburó del Comité Central del PCUS, y el Politburó ya había decidido que iría al congreso.
La acción ha comenzado. Y aquí me centré no tanto en la esencia del asunto, ya que estaba contenido en el proyecto, sino en el mecanismo para implementar OGAS.
El hecho es que Korolev o Kurchatov tenían un jefe del Politburó y podían acudir a él y resolver inmediatamente cualquier problema. Nuestro problema era que en nuestro trabajo no existía tal persona. Pero las cuestiones aquí eran más complejas, porque involucraban política y cualquier error podía tener consecuencias trágicas. Por lo tanto, la comunicación con uno de los miembros del Politburó era aún más importante, porque no se trata sólo de una tarea científica y técnica, sino principalmente política.
Previmos la creación del Comité Estatal para la Mejora de la Gestión (Goskompra), un centro científico que constaba de 10 a 15 institutos, y casi todos los institutos ya existían en ese momento; sólo uno, el principal, tuvo que ser creado de nuevo. El resto podría sacarse de las industrias o de la Academia de Ciencias o reasignarse parcialmente. Y debe haber alguien responsable de todo este asunto en el Politburó.
Todo salió bien, todos estuvieron de acuerdo. En ese momento se publicó el proyecto de directrices del XXVI Congreso, que incluía todas nuestras formulaciones preparadas en la comisión.
Nuestro tema fue considerado dos veces en el Poliburó. En una reunión se discutió la esencia del asunto, estuvieron de acuerdo y dijeron que se debía hacer OGAS. Pero cómo hacerlo, ya fuera el Comité Estatal de Asuntos Internos o cualquier otra cosa, generó controversia.
Logré “presionar” a todos los miembros de la comisión; sólo Garbuzov no firmó nuestras propuestas. Pero aun así los presentamos al Politburó.
Y cuando llegamos a la reunión (que, por cierto, tuvo lugar en la antigua oficina de Stalin), Kirillin me susurró: algo pasó, pero él no sabía qué. La cuestión se discutió en la reunión, sin el secretario general (Brezhnev fue a Bakú para celebrar el 50 aniversario del poder soviético en Azerbaiyán), Kosygin (estuvo en Egipto en el funeral de A. Nasser). La reunión estuvo presidida por Suslov. Primero le dieron la palabra a Kirillin y luego a mí. Hablé brevemente, pero me hicieron muchas preguntas. Respondí todo. Luego fueron invitados los diputados de Kosygin y habló Baibakov. Él dijo esto:
"Smirnov apoyó nuestras propuestas y, en general, todos los vicepresidentes apoyaron nuestras propuestas. He oído que el camarada Garbuzov tiene objeciones al respecto.(Ministro de Finanzas - Nota auto ) . Si se trata de aumentar el aparato, entonces considero que el asunto es tan importante que si el Politburó sólo ve una dificultad en esto, que me den instrucciones, como presidente del Comité de Planificación del Estado, y haré una propuesta para liquidar tres ministerios (reducir o fusionar) y luego habrá personal para este asunto".
K.B. Rudnev (Ministro de PSA y SU. - Nota auto ) se separó. Aunque firmó nuestro documento, habló aquí y dijo que esto podría ser prematuro, algo así.
Garbuzov habló de tal manera que lo que dijo parecía una anécdota. Subió al podio y se dirigió a Mazurov (entonces era el primer adjunto de Kosygin). Entonces, Kirill Trofimovich, siguiendo tus instrucciones fui a Minsk y inspeccionamos las granjas avícolas. Y allí, en tal o cual granja avícola (la llamó), los propios trabajadores avícolas desarrollaron una computadora.
Luego me reí a carcajadas. Me señaló con el dedo y dijo: " Tú, Glushkov, no te rías, aquí se habla de cosas serias."Pero Suslov lo interrumpió: " Camarada Garbuzov, usted todavía no es el presidente aquí y no le corresponde restablecer el orden en una reunión del Politburó.". Y él, como si nada, tan seguro de sí mismo y narcisista, continúa: " Realiza tres programas: enciende la música cuando la gallina ha puesto un huevo, apaga y enciende la luz, etc. La producción de huevos en la granja ha aumentado."Él dice lo que tenemos que hacer: primero automatizar todas las granjas avícolas en la Unión Soviética, y luego pensar en todo tipo de tonterías como un sistema nacional. (Y en realidad me reí aquí, no entonces). Bueno, ese no es el punto. .
Se hizo una contrapropuesta, que redujo todo en un orden de magnitud: en lugar del Comité Estatal de Informática, la Dirección Principal de Informática del Comité Estatal de Ciencia y Tecnología, en lugar del centro científico, VNIIPOU, etc. Y la tarea siguió siendo la misma, pero se volvió más técnica, es decir. cambió hacia la Red Estatal de Centros de Cómputo, y en cuanto a la economía, el desarrollo de modelos matemáticos para OGAS, etc. - todo estaba borroso.
Al final Suslov habla y dice: " Camaradas, tal vez ahora estemos cometiendo un error al no aceptar el proyecto en su totalidad, pero se trata de una transformación tan revolucionaria que nos resulta difícil implementarla ahora. Intentemos esto así por ahora y luego veremos cómo proceder."Y no le pregunta a Kirillin, sino a mí:" ¿Cómo piensas?". Y yo digo: " Mikhail Andreevich, solo puedo decirle una cosa: si no hacemos esto ahora, en la segunda mitad de los años 70 la economía soviética enfrentará tales dificultades que aún tendremos que volver a abordar este tema."Pero no tuvieron en cuenta mi opinión y aceptaron la contrapropuesta.
Bueno, el trabajo empezó. Sí, y luego, cuando se creó mi primera comisión en 1962, al mismo tiempo se creó la Dirección General de Informática en el Comité Estatal de Ciencia y Tecnología. Funcionó durante más de dos años, y luego, cuando se restauraron los ministerios y se formó el ministerio de Rudnev, el departamento fue liquidado en 1966 y Rudnev llevó a la gente de allí a su Ministerio de Instrumentación y Automatización. Y ahora ha sido recreado.
En algún momento de noviembre Kirilenko me invita. Llegué a su salón de recepción en la Plaza Vieja a las diez menos dos minutos. Nuestro Ministro de Misiles S.A. estaba sentado allí. Afanasyev, que fue llamado a las 10.10. Me pregunta: " ¿Tienes una pregunta rápida?“Y le respondo que no sé por qué me llamaron.
Yo entraré primero. Andrei Pavlovich se levanta, lo felicita y dice:
"Eres nombrado primer diputado de Kirillin.(al lugar que ahora ocupa D.G. Zhimerin). Ya estuve de acuerdo con Leonid Ilich en esto, me preguntó si debería hablar contigo, pero le respondí: no es necesario, lo arreglaré todo yo mismo.".
"Andréi Pavlovich, - le respondo, - ¿Me has hablado de este tema anteriormente? ¿O tal vez no estoy de acuerdo? Usted sabe que me opuse, creo que, en la forma en que se adoptó ahora, la decisión sólo puede distorsionar la idea, no resultará nada. Y si acepto tu propuesta, la culpa la tendremos tú y yo: hice una propuesta, tú me apoyaste, me nombraron, me dieron todo, parece, pero no hay nada. Eres una persona inteligente, entiendes que desde esa posición es imposible fabricar ni siquiera un simple cohete, y mucho menos construirlo, y mucho menos construir un nuevo sistema económico de gobierno.".
Nos sentamos y él empezó a persuadirme. Me estás poniendo en una situación incómoda frente a Leonid Ilich, le dije que todo estaba arreglado. Pero no me rindo. Luego pasó a palabras y expresiones fuertes, pero no me importó. Luego de nuevo a suave, de nuevo a fuerte. En general, después de más de una hora me dejó ir. Entonces no coincidimos en nada. Ni siquiera se despidió de mí, y hasta el 24º Congreso, cuando nos reunimos, no nos saludamos ni hablamos.
Posteriormente se restableció la relación. Y luego propuso a su amigo Zhimerin como segundo de Kirillin. Y acepté ser el director científico de VNIIPOU.
Mientras tanto, comenzó una bacanal en la prensa occidental. Al principio prácticamente nadie sabía nada de nuestras propuestas; El primer documento que apareció impreso fue el proyecto de directiva del XXIV Congreso, donde se hablaba de OGAS, GSVC, etc.
Los estadounidenses fueron los primeros en preocuparse. Ellos, por supuesto, no apuestan por una guerra con nosotros; esto es solo una tapadera, están tratando de aplastar nuestra economía, que ya está débil, con una carrera armamentista. Y, por supuesto, cualquier fortalecimiento de nuestra economía es para ellos lo peor que les puede pasar. Por lo tanto, inmediatamente abrieron fuego contra mí de todos los calibres posibles. Primero aparecieron dos artículos: uno en el Washington Post de Víctor Zorza y el otro en el Guardian inglés. El primero se tituló “La tarjeta perforada gobierna el Kremlin” y estaba dirigido a nuestros líderes. Decía lo siguiente: " El zar de la cibernética soviética, el académico V.M. Glushkov, propone sustituir a los líderes del Kremlin por ordenadores". Y así sucesivamente, un artículo de baja calidad.
El artículo del Guardian estaba dirigido a la intelectualidad soviética. Allí se dijo que el académico Glushkov propone crear una red de centros informáticos con bancos de datos, que esto suena muy moderno y que es más avanzado que lo que hay ahora en Occidente, pero no se hace por la economía, sino en De hecho, se trata de una orden de la KGB cuyo objetivo es ocultar los pensamientos de los ciudadanos soviéticos en bancos de datos y controlar a cada persona.
Luego siguió toda una serie de reimpresiones de estos sucios libelos en otros importantes periódicos capitalistas, tanto estadounidenses como de Europa occidental, y una serie de nuevos artículos. Entonces empezaron a suceder cosas extrañas. En 1970 volé de Montreal a Moscú en un avión Il-62. El piloto experimentado sintió que algo andaba mal cuando ya estábamos sobrevolando el Atlántico y regresó. Resultó que se había añadido algo al combustible. Gracias a Dios todo salió bien, pero sigue siendo un misterio quién lo hizo y por qué. Y un poco más tarde, en Yugoslavia, un camión casi choca contra nuestro coche; nuestro conductor logró esquivarlo milagrosamente.
Y toda nuestra oposición, en particular la económica, se volvió contra mí. A principios de 1972, Izvestia publicó un artículo "Lecciones del boom electrónico", escrito por Milner, diputado de G.A. Arbatov - Director del Instituto de los Estados Unidos de América. En él intentaba demostrar que en Estados Unidos la demanda de ordenadores había disminuido. En una serie de memorandos al Comité Central del PCUS de economistas que realizaron viajes de negocios a Estados Unidos, el uso de la tecnología informática para gestionar la economía se equiparaba a la moda de la pintura abstracta. Dicen que los capitalistas compran coches sólo porque está de moda, para no parecer anticuados. Todo esto desorientó a la dirección.
Sí, olvidé decir qué más contribuyó a la decisión negativa sobre nuestra propuesta. El hecho es que Garbuzov le dijo a Kosygin que el Goskompr se convertiría en una organización con ayuda de la cual el Comité Central del PCUS controlaría si Kosygin y el Consejo de Ministros en su conjunto estaban administrando correctamente la economía. Y esto puso a Kosygin en nuestra contra, y como él se opuso, entonces, naturalmente, la propuesta para el Comité Estatal de Gestión de la Propiedad Estatal no pudo ser aceptada. Pero esto me enteré dos años después.
Y luego se emprendió una campaña para reorientar los principales esfuerzos y fondos hacia la gestión de procesos tecnológicos. Este golpe fue calculado con mucha precisión, porque tanto Kirilenko como Leonid Ilich son tecnólogos de formación, por lo que esto fue cercano y comprensible para ellos.
En 1972, se celebró una Conferencia de toda la Unión bajo el liderazgo de A.P. Kirilenko, en el que se centró principalmente en el control tecnológico de procesos para ralentizar el trabajo en el sistema de control automatizado y dar máxima velocidad al sistema de control automatizado de procesos.
Los informes enviados al Comité Central del PCUS fueron, en mi opinión, una campaña de desinformación hábilmente organizada por la CIA estadounidense contra los intentos de mejorar nuestra economía. Calcularon correctamente que ese sabotaje es la forma más fácil, barata y segura de ganar la competencia económica. Pude hacer algo para contrarrestar esto. Le pedí a nuestro asesor científico en Washington que elaborara un informe sobre cómo “cayó” realmente la popularidad de los automóviles en Estados Unidos, que el ex embajador Dobrynin envió al Comité Central del PCUS. Estos informes, especialmente los de la potencia dirigente, se enviaban a todos los miembros del Politburó y ellos los leían. El cálculo resultó correcto y esto suavizó un poco el golpe. Por tanto, no fue posible eliminar por completo el tema de los sistemas de control automatizados.
"¡La OGAS se ha apagado!" - Los enemigos del científico lo calumniaron tanto en la URSS como en el extranjero. Y, sin embargo, los esfuerzos de Glushkov no fueron en vano. Kosygin le preguntó una vez: ¿es posible ver algo de lo que hablas constantemente? Glushkov recomendó familiarizarse con lo que se ha hecho en la industria de defensa, en particular en el instituto dirigido por I.A. Danilchenko, quien entonces era el diseñador jefe de los sistemas de control automatizados y la introducción de la tecnología informática en la industria de defensa. Glushkov fue el supervisor científico de estos trabajos y confiaba en que causarían una gran impresión a Kosygin.
Danilchenko se enteró por medio del Ministro de Industria de Defensa S.A. de que el Presidente del Consejo de Ministros visitaría el Instituto. Zverev, quien lo llamó la víspera de la visita. En ese momento, Glushkov no estaba en Moscú. Y aunque Danilchenko creía que el director científico debía recibir a los distinguidos invitados, ya no podía hacer nada. Tuve que limitarme a hablar con Glushkov por teléfono.
A las diez de la mañana llegaron al instituto Kosygin, el ministro de Defensa, Ustinov, y los ministros de las principales industrias. (Lo siguiente es de las palabras de Danilchenko).
La visita duró todo el día, hasta las once de la noche.
Danilchenko habló a los invitados sobre un típico sistema de control automatizado para empresas de defensa, sobre la nueva red de transmisión de datos y sobre el uso de tecnología informática en las empresas de defensa. Todo transcurrió “bien”; se sintió que los visitantes estaban satisfechos con lo que vieron y oyeron.
Cuando la visita estaba llegando a su fin (eran las nueve de la noche) y parecía que terminaría felizmente, Kosygin dijo de repente:
- Según la información disponible, en uno de los principales países occidentales se ha preparado un informe sobre la producción y el uso de la tecnología informática en la URSS. Dice que tenemos menos coches y que son peores y al mismo tiempo infrautilizados. ¿Por qué sucede esto? ¿Y es esto correcto?
Danilchenko comprendió cuánto dependía de lo que decía y, tratando de ordenar sus pensamientos, recordó el consejo de Glushkov: ¡en cualquier situación, diga sólo la verdad!
- ¡Sí! ¡Todo esto es verdad!- respondió.
- ¿Razones?- preguntó Kosygin bruscamente.
- No se respeta el principio básico del líder propuesto por el académico Glushkov: ¡el principio de la primera persona! Los líderes del país no perciben psicológicamente a las computadoras, ¡y esto tiene el impacto más negativo en el desarrollo y uso de la tecnología informática en el país!
Kosygin escuchó con atención, los demás guardaron silencio, mirando primero al presidente del Consejo de Ministros y luego al acusado.
Danilchenko, cuyo rango era el de general, prosiguió, como si estuviera redactando un informe:
- La tarea principal es superar la barrera psicológica en las más altas esferas del liderazgo. De lo contrario, ni Glushkov, ni yo, ni nadie más haremos nada. Es necesario capacitar a las altas esferas del poder en tecnología informática, mostrar sus capacidades y orientar a los gerentes hacia las nuevas tecnologías. El académico Glushkov escribió sobre esto al Comité Central del PCUS y al Consejo de Ministros de la URSS, pero fue en vano. ¡Me pidió que hablara de ello!
UN. Kosygin escuchó con calma al emocionado Danilchenko y, sin sacar conclusiones, se despidió y se fue, llevándose consigo al Ministro de Industria de Defensa, Zverev.
El resto decidió esperar noticias sobre la reacción de Kosygin. A las once y media de la noche, Zverev llamó y pidió que Ustinov hablara por teléfono.
- Kosygin está muy satisfecho con la reunión., dijo, ¡Ahora habrá grandes cambios!
Y realmente empezaron. Al principio se organizó una escuela especial, que tres meses después se transformó en el Instituto de Gestión de la Economía Nacional. En el primer grupo de oyentes estaban los ministros de la unión, en el segundo los ministros de las repúblicas unidas, después de ellos sus diputados y otras personas responsables. Kosygin abrió las conferencias de la primera clase. También estuvo presente en la graduación de los alumnos de la escuela, quienes, por cierto, tuvieron que pasar exámenes reales.
Las conferencias estuvieron a cargo de Glushkov y otros destacados científicos del país. - ¡Y todo salió bien! ¡El principio de “primera persona” de Glushkov funcionó! Los ministros, al darse cuenta de lo que estaba pasando, comenzaron a tomar la iniciativa ellos mismos. Se ha hecho mucho. Pero cuando Kosygin murió, el “principio de primera persona” volvió a funcionar, esta vez en la dirección opuesta.
Durante los preparativos del XXV Congreso del PCUS se intentó eliminar por completo la palabra "OGAS" del proyecto de decisión. Escribí una nota al Comité Central del PCUS cuando ya se había publicado el proyecto de "Orientaciones principales" y propuse la creación de sistemas de gestión sectoriales con su posterior unificación en OGAS. Y fue aceptado.
Lo mismo ocurrió durante la preparación del 26º Congreso. Pero estábamos mejor preparados: entregamos los materiales a la comisión que compiló el discurso de Brezhnev (informe). Interesé a casi todos los miembros de la comisión, el más importante de los que prepararon el discurso, Tsukanov, fue al instituto a ver a Danilchenko, tras lo cual prometió impulsar nuestras propuestas. Al principio querían incluirlos en el discurso de Brezhnev en el pleno del Comité Central del PCUS en octubre (1980), luego intentaron incluirlos en el informe, pero resultó ser demasiado largo y tuvieron que descartar muchos. . Sin embargo, el informe dice más sobre tecnología informática de lo que se esperaba inicialmente.
Me aconsejaron lanzar una campaña para la creación de OGAS en Pravda. El director de este periódico, un ex directivo, me apoyó. Y el hecho de que a mi artículo le pusieran el título “El caso de todo el país” (El artículo de Pravda se titulaba “Para todo el país”. - Nota auto .) No fue un accidente. Pravda es un órgano del Comité Central del PCUS, lo que significa que el artículo fue discutido y aprobado allí.
Después de un artículo en el periódico Pravda, el científico comenzó a tener esperanzas de que OGAS finalmente se convirtiera en un asunto de todo el país. ¿No fue esto lo que hizo que el gravemente enfermo aguantara y dictara las últimas líneas?
Ese día, el asistente del Ministro de Defensa de la URSS, Ustinov, llegó a su unidad de cuidados intensivos y preguntó si el ministro podía ayudar en algo. El científico, que acababa de terminar la historia de su “paseo por el tormento”, no pudo evitar recordar el muro de burocracia y malentendidos que no pudo atravesar mientras intentaba “atravesar” OGAS. " ¡Que envíe un tanque!“- respondió enojado, rodeado de tubos y cables de dispositivos que sustentaban su apenas brillante vida. Su cerebro estaba claro incluso en estos momentos difíciles, pero la paciencia para soportar el tormento mental y físico ya estaba llegando a su fin...
La historia ha confirmado que las palabras de V.M. Glushkov dijo que la economía soviética enfrentaría enormes dificultades a finales de los años 70 resultó ser profético.
Hasta el final de su vida se mantuvo fiel a su idea de crear OGAS, cuya implementación podría salvar una economía en crisis. ¿Quizás era un soñador empedernido? ¿Científico romántico? La historia tendrá su última palabra. Sólo notemos que los “negacionistas” de sus ideas en Occidente siguieron su camino y ahora no dudan en referirse al hecho de que están implementando sus planes. ¡Resulta que el científico tenía razón al hablar de los motivos de las críticas que cayeron sobre él en los medios extranjeros!
Su historia sobre la lucha por la creación de OGAS es una crítica a los líderes estatales que no supieron aprovechar plenamente el poderoso talento del científico. ¡Ojalá Glushkova! No hay duda de que ésta es una de las razones importantes por las que un gran país tropezó en el umbral del siglo XXI, privando a millones de personas durante mucho tiempo de la confianza en el futuro, de un futuro digno para sus hijos y de la creencia en que vivieron, viven y vivirán no en vano. LOR="#000099">
La presencia de una economía planificada en la antigua URSS hizo posible crear el sistema de gestión económica más eficaz. Entendiendo esto, V.M. Glushkov apostó por OGAS. Según los expertos, el sistema de gestión que existía en la URSS era tres veces más barato que el estadounidense, cuando Estados Unidos tenía el mismo producto nacional bruto. El rechazo de OGAS fue un error estratégico de nuestro liderazgo, de nuestra sociedad, ya que la creación de OGAS brindó una oportunidad única para unir la estructura de información y telecomunicaciones del país en un solo sistema que permitió resolver problemas de economía, educación, salud y ecología a un nuevo nivel científico y técnico, haciendo accesible a todos bancos de datos y conocimientos integrados sobre los principales problemas de la ciencia y la tecnología, integrados en el sistema de información internacional.
Implementación de OGAS durante la vida de V.M. Glushkova podría llevar al país a un nuevo nivel de desarrollo correspondiente a una sociedad postindustrial.
Interfirieron en la creación de OGAS " incompetencia de la alta dirección, renuencia del nivel burocrático medio a trabajar bajo estricto control y sobre la base de información objetiva recopilada y procesada mediante computadoras, falta de preparación de la sociedad en su conjunto, imperfección de los medios técnicos existentes en ese momento, malentendidos e incluso oposición de los economistas eruditos a los nuevos métodos de gestión". (De una carta recibida por el autor de Yu.E. Antipov.)
Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con uno de los representantes destacados del sistema de mando y administración, partidario de Glushkov en la lucha por OGAS, pero una cosa está clara: Glushkov ciertamente tenía razón cuando se propuso la tarea de informatización e informatización del país. . Pero en esas condiciones, no podía hacer nada sin una decisión a gran escala del gobierno y del Comité Central del PCUS, que se convirtió en un obstáculo en su camino. También está claro que el científico se adelantó a su tiempo: el Estado y la sociedad no estaban dispuestos a aceptar OGAS. Esto se convirtió en una tragedia para el científico, que no quería aceptar la falta de comprensión de lo que para él era absolutamente obvio.
En la mañana del 30 de enero, frente a los presentes en la sala, I.A. Danilchenko y Yu.A. Las manchas azules de Mikheev en la pantalla del monitor que registraban el trabajo del corazón desaparecieron repentinamente, fueron reemplazadas por una línea recta: el corazón del científico dejó de latir...
Para la evaluación final de la personalidad de V.M. Glushkov se adapta mejor a las palabras del presidente de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, B.E. Patón:
"V.M. Glushkov es un científico brillante y verdaderamente destacado de nuestro tiempo, que ha hecho una enorme contribución al desarrollo de la cibernética y la tecnología informática en Ucrania y la antigua Unión Soviética, y en el mundo en general.
con sus obras anticipó mucho de lo que ahora ha aparecido en la sociedad occidental informatizada.
Viktor Mikhailovich tenía un conocimiento enorme y versátil, y su erudición simplemente asombró a todos los que entraron en contacto con él. La eterna búsqueda de algo nuevo, el deseo de progreso en la ciencia, la tecnología y la sociedad fueron sus rasgos más destacados.
V.M. Glushkov era un verdadero asceta en la ciencia, poseía una gigantesca capacidad de trabajo y trabajo duro. Compartió generosamente sus conocimientos, ideas y experiencias con las personas que lo rodeaban.
V.M. Glushkov hizo una gran contribución al desarrollo de la Academia de Ciencias de Ucrania, siendo su vicepresidente desde 1962. Influyó significativamente en el desarrollo de áreas científicas relacionadas con las ciencias naturales y técnicas. Su contribución a la informatización y la informatización de la ciencia, la tecnología y la sociedad es grande.
Viktor Mikhailovich puede clasificarse con seguridad como un estadista que se dedicó por completo al servicio de la Patria y su pueblo. Era conocido y respetado por gente de todos los rincones de la Unión Soviética. No escatimó esfuerzos para promover los logros de la ciencia, el progreso científico y tecnológico y se comunicó con científicos de muchos países extranjeros. Sus obras y los logros del Instituto de Cibernética de la Academia de Ciencias de Ucrania, que él dirigía, eran muy conocidos en el extranjero, donde gozaba de una merecida autoridad.
Entendiendo bien la importancia de fortalecer la capacidad defensiva de su país, V.M. Glushkov, junto con el instituto que dirigió, completó una amplia gama de trabajos de importancia para la defensa. Y aquí siempre aportó algo nuevo, superando numerosas dificultades y, a veces, simples malentendidos. Realmente apoyó al país y le dio su maravillosa vida y la ciencia.
Requisitos previos
El crecimiento económico conduce inevitablemente a una gestión más compleja. El destacado científico soviético P. Kapitsa comparó la economía soviética con un ictiosaurio, un animal con un cuerpo enorme, un cuello largo y una cabeza muy pequeña. Debido al amplio desarrollo de la producción soviética, el número de empresas crecía constantemente. Al mismo tiempo, la estructura de gestión se mantuvo prácticamente sin cambios, a diferencia del contenido cuantitativo, que aumentó.
Obviamente, la idea de una economía planificada, si bien tenía un gran número de “ventajas”, también tenía muchas “contras”. Una de las consecuencias negativas de la idea de construir una economía planificada fue que cualquier cambio en el plan anual provocaba una ola similar a una avalancha de recoordinación y ajustes de los planes de las empresas relacionadas. La exigencia de aumentar urgentemente la producción de, digamos, aviones, puso en el orden del día la cuestión de modificar los planes para la producción de aluminio, acero, madera contrachapada, etc., etc. Además, un aumento en la producción de aviones significó un aumento de la carga. en el sector energético: cambia los planes de generación de electricidad; fue necesario transferir más carga: se realizaron ajustes en el movimiento del material rodante ferroviario y la extracción de carbón para locomotoras de vapor. Esto, a su vez, generó una ola de cambios en los planes de la industria del carbón, que impusieron nuevas exigencias a los sujetadores (Narkomlesprom) y equipos (Narkomtyazhprom). Estas oleadas de ajustes de planes podrían atravesar el sistema de planificación económica varias veces. Si tenemos en cuenta que podría haber (y, por regla general, hubo) más de una "ola" de este tipo, entonces su influencia mutua podría convertir el proceso de interconexión de los planes del Comisariado del Pueblo en una verdadera "historia sin fin". Sobre esta base, varios investigadores nacionales cuestionan en general el carácter planificado de la economía soviética. Obviamente, la introducción de sistemas informáticos automatizados de gestión económica dio esperanzas de simplificar significativamente esta área de planificación.
En condiciones de coordinación de oferta y demanda, surgió la necesidad de retroalimentación entre el productor y el consumidor. A su vez, esto dio lugar a una avalancha de coordinación entre la oferta y la demanda en ministerios, industrias enteras y entre empresas grandes y pequeñas (que podrían estar ubicadas en diferentes partes de la URSS).
Ya a principios de los años 60, se hizo evidente que planificar la economía soviética y monitorear efectivamente la implementación de los planes desde un solo centro se estaba volviendo cada vez más difícil debido al catastrófico aumento en la cantidad de información económica que debía procesarse. En 1962, Glushkov calculó que si el nivel de equipamiento técnico en el ámbito de la planificación, la gestión y la contabilidad se mantenía sin cambios (y era completamente insuficiente para esa época), ya en 1980 sería necesario emplear a toda la población adulta de la Unión Soviética. Unión en este ámbito.
El académico Glushkov, un talentoso matemático de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Ucrania, que trabajó en los problemas de la automatización de la producción, la recopilación y el procesamiento de información estadística, escribió: “En nuestro país, todas las organizaciones estaban mal preparadas para percibir el procesamiento de los datos económicos. información. La culpa la tuvieron tanto los economistas, que prácticamente no calculaban nada, como los creadores de los ordenadores. Como resultado, se creó una situación en la que nuestros organismos de estadística y, en parte, de planificación estaban equipados con máquinas de cálculo y análisis del modelo de 1939, que en ese momento habían sido completamente reemplazadas en Estados Unidos por computadoras”.
Glushkov entendió muy claramente la necesidad de crear OGAS. Posteriormente, ya en una reunión del Politburó en 1966, dedicada a la viabilidad de implementar el proyecto de Glushkov (en ese momento había pasado por dos revisiones), surgió el escepticismo por parte de los administradores económicos. Así lo recuerda el propio Viktor Mikhailovich:
“Al final, Suslov habla y dice: “Camaradas, tal vez ahora estemos cometiendo un error al no aceptar el proyecto en su totalidad, pero se trata de una transformación tan revolucionaria que nos resulta difícil implementarla ahora. De vez en cuando veremos: “¿Qué debo hacer?”. Y él no pregunta a Kirillina, sino a mí: “¿Qué piensas?” Y yo digo: "Mikhail Andreevich, solo puedo decirte una cosa: si no hacemos esto ahora, en la segunda mitad de los años 70 la economía soviética enfrentará tales dificultades que aún tendremos que volver a este tema". .” Pero no tomaron en cuenta mi opinión y aceptaron la contrapropuesta”.
Viktor Mikhailovich Glushkov plantea la idea de que la humanidad ha experimentado dos en su historia, como él mismo dice, utilizando el lenguaje de la cibernética: barreras de información, umbrales o crisis de gestión. El primero surgió en las condiciones de la descomposición de la economía comunal-tribal y se resolvió con el surgimiento, por un lado, de las relaciones mercancía-dinero y, por el otro, de un sistema de gestión jerárquico, cuando el jefe superior controla al subalterno. unos, y ellos ya son los albaceas.
Desde los años 30 del siglo XX, cree Glushkov, se ha hecho evidente que está surgiendo una segunda "barrera de información", cuando ni la jerarquía en la gestión ni las relaciones entre productos y dinero ayudan. La razón de tal crisis es la incapacidad de muchas personas de comprender todos los problemas de la gestión económica. Viktor Mikhailovich dice que, según sus cálculos, en los años 30, para resolver los problemas de gestión de nuestra entonces economía, era necesario realizar alrededor de 10 14 operaciones matemáticas por año, y en el momento en que se desarrollaba la conversación, es decir, a mediados de los 70, ya son las 10:16. Si suponemos que una persona sin la ayuda de la tecnología es capaz de realizar una media de 10 6 operaciones, es decir, 1 millón de operaciones al año, resulta que se necesitan alrededor de 10 mil millones de personas para que la economía siga bien gestionada. . A continuación me gustaría citar las palabras del propio Viktor Mikhailovich:
“A partir de ahora ya no bastará con una gestión “sin máquinas”. La humanidad pudo superar la primera barrera o umbral de información porque inventó las relaciones entre mercancías y dinero y una estructura de gestión escalonada. La tecnología informática electrónica es un invento moderno que nos permitirá superar el segundo umbral.
Se está produciendo un giro histórico en la famosa espiral del desarrollo. Cuando aparezca un sistema de gestión estatal automatizado, fácilmente cubriremos toda la economía con una sola vista. En una nueva etapa histórica, con nueva tecnología, en un nivel nuevo y creciente, parecemos estar “flotando” por encima de ese punto de la espiral dialéctica, por debajo del cual, separado de nosotros por milenios, quedaba un período en el que el hombre podía fácilmente contemplar su economía natural a simple vista.
La gente empezó con el comunismo primitivo. Un gran giro de la espiral los eleva al comunismo científico”.
EGSVTS y OGAS
En 1955, en el Pleno del Comité Central del PCUS, finalmente se condenó la teoría, previamente seriamente discutida, sobre la imposibilidad de la obsolescencia de la tecnología en el socialismo. Las decisiones del congreso establecieron la necesidad de: "todos los aumentos posibles en el nivel técnico de producción sobre la base de la electrificación, la mecanización integral y la automatización".
En 1963, el propio Kosygin encargó a V. M. Glushkov la tarea de construir un sistema de control automatizado a nivel nacional. Glushkov ya tenía en su haber proyectos para implementar sistemas de control automatizados en las empresas. Existe la idea errónea de que Glushkov era una especie de romántico económico de las matemáticas, que tenía poco conocimiento de las realidades del complejo industrial soviético. De hecho, en 1963 visitó 100 instalaciones económicas nacionales: fábricas, minas y granjas estatales. Pasó una semana en la Oficina Central de Estadística de la URSS y siguió la cadena de su trabajo desde el centro central en Moscú hasta las estaciones regionales. Durante los diez años de trabajo en el proyecto, Glushkov visitó alrededor de mil empresas.
El diseño preliminar de la Red Estatal Unificada de Centros de Computación, la Red Estatal Unificada de Centros de Computación, se desarrolló en un tiempo récord (¡1,5 meses!). Glushkov "desplazó" la solución completa en su cerebro. Discutió los contornos generales de la red y la interconexión de fragmentos con aquellos que son capaces de comprender e implementar estas configuraciones. En ese momento, el Instituto de Cibernética, quizás la principal creación del académico, ya contaba con especialistas con experiencia en el desarrollo de sistemas de control automatizados y la creación de sistemas de comunicación por computadora, quienes comenzaron a crear complejos de múltiples máquinas, redes de computadoras, capaces de resolver problemas de optimización. en la predeterminación de las actividades de producción. Cuando en 1980 Viktor Mikhailovich esbozó los esquemas de optimización del sistema, se decidió resumir los desarrollos anteriores en los métodos de optimización y el equipo de especialistas del instituto bajo el liderazgo de V.S Mikhalevich, conocido en el país por su capacidad para "resolver problemas", recibió el Estado de la URSS. Premio a la ciencia.
EGSVTS surgió como una red de aproximadamente 50 potentes centros de soporte (SC), dispositivos de almacenamiento de información regionales, conmutadores regionales (con estos objetivos en el instituto se desarrolló la máquina Dnepr-2), flujos de información conectados entre sí en la red. por canales de comunicación de banda ancha (se creía que también podrían haber canales de televisión). El principal centro de computación de la red representaba el primer nivel del Centro de Computación del Estado Unificado, los OC constituían el segundo nivel del Centro de Computación del Estado Unificado. El Centro de Computación Principal y el Centro Central eran los principales nodos de la red. Los centros de apoyo estaban conectados a través de canales de comunicación locales mediante centros de base (CN) y centros de servicios informáticos (CSC); juntos constituían el tercer nivel de la red (las estimaciones mostraron que el país necesitaría entre 300 y 400 CSC y alrededor de 7000 CS). . Cada centro de soporte debería convertirse en un centro de conmutación regional; los centros inferiores, por regla general, eran centros de control informático. Los OVC (más tarde llamados centros informáticos para uso colectivo del VTsKP) podían formar parte, por regla general, de centros científicos agrupados, con los que se contactaba a las oficinas de información (información y despacho) de las empresas. Los OVC podrían proporcionar soporte informático a empresas que no tienen sus propios centros de cómputo o están equipadas con equipos de bajo rendimiento, o que ocasionalmente resuelven problemas de diseño y planificación extremadamente complejos.
La tarea del Centro Unificado de Control Estatal es garantizar la implementación de los procesos de información en el sistema de planificación y contabilidad del país, incluidas las tareas resueltas conjuntamente, para las cuales un Comité de Gestión Estatal (GosKomUpr), responsable del funcionamiento sin problemas de la red. También debería crearse, y como parte del Centro Unificado de Control del Estado, en su OC - información - centros de control que gestionen el trabajo de esta "industria de procesamiento de información".
El académico Glushkov enfatizó que, a pesar de los costos multimillonarios que se avecinan y, en general, el alto costo de implementar el proyecto propuesto, la uniformidad de las soluciones en la red permitirá ahorrar mucho dinero en su creación y operación que si se permite la creación de la red siga su curso: espere la coordinación de las decisiones individuales territoriales y sectoriales.
En cuanto al costo del proyecto, en términos de la grandeza de su implementación, el EGSVTS sólo era comparable a la implementación del GOELRO de Lenin o al programa espacial de la URSS. Se planeó que la implementación de OGAS se llevara a cabo en tres planes quinquenales. El coste se estimó en 20 mil millones de rublos. Sin embargo, según los cálculos de Glushkov, OGAS logró recaudar 100 mil millones de rublos en esos mismos años. Unión Soviética.
Y, sin embargo, lo más difícil que se avecinaba cuando se discutía el proyecto EGSVTS en "la cima" era en qué consiste realmente la eficacia del sistema, en qué medida se necesita realmente esta herramienta para la que se concibió la red: la función de gestionar la economía del país, gestión informatizada en las condiciones de la actual EGSVTS. Teniendo en cuenta los detalles específicos de la protección del proyecto (a nivel de anteproyecto), todo aquí se interpretó de manera bastante simple, para hacer comprensible lo propuesto y convencer de la viabilidad de implementar el proyecto.
Se suponía que en el momento de la implementación del Centro Unificado de Control Estatal, muchas empresas tendrían sistemas de control automatizados o sus "complejos de puesta en marcha", conectados con el sistema de planificación planificado. El sistema de planificación se interpretó como aquel sistema de contabilidad y planificación que se llevaba a cabo a través de la Oficina Central de Estadística: la agregación aceptada de datos contables y planes de producción, necesidades materiales, estadísticas aceptadas y la identificación de desequilibrios en las mismas. Este sistema se presentó como similar al esquema iterativo de Seidel en el modelo Leontief ("entrada-salida"): sólo la lentitud de la tecnología de conteo y perforación y la transmisión de datos antediluviana ralentizan la ejecución de las iteraciones, de modo que en el sistema actual En el caso de la "planificación del balance", uno tiene que limitarse a 2 o 3 iteraciones al hacer planes. Para muchas empresas y sectores de la economía esto es suficiente: sus planes esencialmente cambian poco de un año a otro (productos de consumo, contratos de suministro estables). Y si aumenta las iteraciones a 8, que es lo que le permite hacer el Servicio Unificado de Estadísticas del Estado, esto puede resultar (especialmente al evaluar los planes antes de vincular proveedores a consumidores) suficiente para otras partes de la economía nacional. También es evidente que los programas objetivo están formados por equipos cualificados y en estos casos la necesidad de ajustes iterativos también es insignificante, especialmente si se implementan de forma informatizada. Los desarrolladores ya conocían las tecnologías para la planificación y gestión de la producción, no sólo en relación con la industria de defensa, sino también en la producción agrícola. Este conocimiento y los desarrollos previamente completados contribuyeron a estimaciones bastante plausibles (no refutadas ni durante la defensa del proyecto ni posteriormente) tanto del volumen de información almacenada como de los flujos de datos en el Centro de Datos del Estado Unificado, una lista aproximada de tareas a resolver y funciones realizadas y parámetros técnicos del sistema.
La “segunda aproximación al proyectil” tuvo lugar en los años 1970. En ese momento, ya existían varias redes electrónicas en el mundo y Glushkov pudo aprovechar la experiencia acumulada durante su funcionamiento. Ahora se planeó basar el GSVC en una red troncal de centros de computación compartidos (VCCC) particularmente potentes. Todo el territorio de la URSS debía (según el plan) dividirse en regiones, en cada una de las cuales se creó un VTsKP, al que se conectaron centros de computación y terminales en empresas y organismos de gestión económica a través de líneas de comunicación locales. De esta manera, los usuarios de cualquier región y cualquier departamento podrían comunicarse rápidamente entre sí. Se propuso crear un ministerio o comité estatal de informática para gestionar esta red. En su forma completa, el GSVC debería constar de aproximadamente 200 VTsKP, varias decenas de miles de centros informáticos departamentales y varios millones de terminales. Para varios suscriptores particularmente importantes (clase del Comité Estatal de Planificación de la URSS), se planeó crear una subred en canales de banda ancha. A los VTsKP de apoyo se les asignaron las siguientes funciones:
1. almacenamiento de bases de datos regionales;
2. resolver problemas socioeconómicos de carácter regional e interregional;
3. solucionar problemas de los suscriptores que no cuentan con sus propios centros de cómputo;
4. provisión de energía de reserva al resolver problemas particularmente grandes, lo que permitió calcular la potencia del GSVC no para cargas máximas, sino para cargas promedio, por lo que el costo del proyecto se redujo ligeramente.
Obstáculos
Desde el principio, el proyecto de Glushkov encontró resistencia. Incluso el primer revisor del proyecto, M.V. Keldysh, propuso excluir del mismo los pagos no monetarios, que podrían provocar "emociones innecesarias".
El primer crítico del proyecto fue V.N. Stavrovsky, jefe de la Oficina Central de Estadística de la URSS, organismo al que iba dirigido el proyecto. La comisión intentó excluir del proyecto casi toda su parte económica, dejando sólo la idea de la red.
Como resultado de la primera ronda de discusiones, se registró la posición negativa de la CSB y en una reunión del Presidium del Consejo de Ministros de la URSS, el proyecto fue devuelto a la CSB y al Ministerio de Industria de Radio.
Después de la "revisión" en el CSB, el proyecto OGAS, según el propio Glushkov, se convirtió en una "mezcolanza".
Al mismo tiempo, el grupo económico convenció a Kosygin para que abandonara el proyecto de Glushkov en favor de una reforma económica, alegando que los papeles para los pedidos costarían menos de 20 mil millones de OGAS.
Kosygin, al igual que sus primeros predecesores, siguió el trillado camino de los métodos administrativos de reforma económica, aunque el proyecto no se perdió por completo de vista. Quizás el presidente del Consejo de Ministros quiso utilizar el proyecto Glushkov como una fuente positiva adicional para la reforma económica iniciada ya en 1965.
El interés de las autoridades por el proyecto resurgió a finales de los años 60, cuando se supo que los estadounidenses ya habían creado sus propias redes, similares a las propuestas por Glushkov: ARPANET y SEYBARPANET.
Esta vez el obstáculo fueron las deficiencias del aparato político del gobierno soviético. Glushkov recuerda: “El hecho es que Korolev o Kurchatov tenían un jefe del Politburó y podían acudir a él y resolver inmediatamente cualquier problema. Nuestro problema era que en nuestro trabajo no existía tal persona. Pero las cuestiones aquí eran más complejas, porque involucraban política y cualquier error podía tener consecuencias trágicas. Por eso la comunicación con uno de los miembros del Politburó era tanto más importante, porque no se trata sólo de una tarea científica y técnica, sino sobre todo política”.
En la reunión decisiva del Politburó, que volvió a interesarse por el proyecto finalizado, el Ministro de Finanzas Garbuzov se opuso. Además, ni Brezhnev (que se encontraba en Bakú) ni Kosygin (que había ido al funeral de Nasser) estuvieron presentes en la reunión. Trató de ridiculizar el proyecto, propuso construir sólo una red de base y luego le dijo a Kosygin que el Comité Estatal para el Desarrollo Económico (el aparato que estaría encabezado por OGAS) permitiría al Comité Central controlar las actividades de los ministerios y a Kosygin. sí mismo.
Finalmente, es necesario señalar un factor externo: la prensa occidental publicó artículos destinados a denigrar el proyecto Glushkov ante los ojos de los dirigentes y la intelectualidad soviéticos. El Washington Post publicó un artículo, “La tarjeta perforada gobierna el Kremlin”, en el que se amenazaba a la nomenklatura soviética con ser reemplazada por las computadoras de Glushkov. El Guardian británico publicó un artículo sugiriendo que las máquinas de Glushkov se convertirían en herramientas en manos de la KGB para controlar a los ciudadanos soviéticos.
“A principios de 1972, Izvestia publicó el artículo “Lecciones del boom electrónico”, escrito por Milner, subdirector del Instituto de los Estados Unidos de América, G. A. Arbatov. En él intentaba demostrar que en Estados Unidos la demanda de ordenadores había disminuido. En una serie de memorandos al Comité Central del PCUS de economistas que realizaron viajes de negocios a Estados Unidos, el uso de la tecnología informática para gestionar la economía se equiparaba a la moda de la pintura abstracta. Dicen que los capitalistas compran coches sólo porque está de moda, para no parecer obsoletos. Todo esto desorientó a la dirección.
Los informes enviados al Comité Central del PCUS fueron, en mi opinión, una campaña de desinformación hábilmente organizada por la CIA estadounidense contra los intentos de mejorar nuestra economía. Calcularon correctamente que ese sabotaje es la forma más fácil, barata y segura de ganar la competencia económica. Pude hacer algo para contrarrestar esto. Le pedí a nuestro asesor científico en Washington que elaborara un informe sobre cómo “cayó” realmente la popularidad de los automóviles en Estados Unidos, que el ex embajador Dobrynin envió al Comité Central del PCUS. Estos informes, especialmente los de la potencia dirigente, se enviaban a todos los miembros del Politburó y ellos los leían. El cálculo resultó correcto y esto suavizó un poco el golpe. Por eso no fue posible eliminar por completo el tema de los sistemas de control automatizados”.
A pesar de que entonces, en 1965, triunfó la ignorancia económica, que dos décadas después llevó al país al desastre, Viktor Mikhailovich Glushkov no dejó ni un minuto de luchar por su idea. Hasta su último aliento, siguió siendo un apasionado promotor de OGAS e hizo todo lo posible para implementarlo en la vida. Ya mortalmente enfermo, sabiendo que el desenlace se produciría en unos días, dictó sus pensamientos en una grabadora, en la que parecía resumir su vida, las actividades de los equipos que dirigía, expresaba sus valoraciones sobre determinadas decisiones de el partido y el gobierno en el campo del desarrollo de la tecnología informática y la gestión económica. Estas notas se publicaron con el título "Pensamientos atesorados para los que quedan" en el libro "El académico Glushkov, pionero de la cibernética", publicado en el 80 aniversario del nacimiento del científico.
V.M. Glushkov en una conferencia de prensa, 1964Los problemas de la estructura científica de la sociedad han preocupado a los científicos durante siglos. Durante mucho tiempo la gente ha intentado comprender su esencia. Las mentes más brillantes lucharon con esto, durante lo cual aparecieron muchas hipótesis, teorías y utopías. A medida que las relaciones sociales cambiaron espontáneamente, la idea de ellas también cambió. La tarea de los pensadores de todos los tiempos fue establecer el dominio de la razón sobre la espontaneidad de las acciones humanas, o al menos comprender la naturaleza de estas acciones. Desafortunadamente, las relaciones sociales actuales pueden caracterizarse como espontáneas, a pesar de que existen una serie de ciencias que las describen. La principal desventaja es que solo describen relaciones existentes y utilizan métodos científicos obsoletos. La diferencia entre la ciencia progresista real es que puede dar no solo una descripción, sino también una explicación lógica de las causas de los fenómenos en función de su esencia y, en consecuencia, dar un pronóstico: dónde y cómo desarrollarse, en función de lo que será mejor a partir de el punto de vista del desarrollo de la sociedad en su conjunto, más que de grupos individuales de personas o países.
Los científicos han llegado durante mucho tiempo a la conclusión de que es imposible organizar adecuadamente la vida de las personas en la sociedad sin organizar adecuadamente la economía. La economía moderna se construye sobre la base de la ley de la oferta y la demanda en el mercado. En cada caso individual, todo parece suceder según la voluntad de las personas, pero si no se toman dos personas, sino más, será más difícil para todas llegar a un acuerdo, de ahí la medida del intercambio de bienes: el precio - se fijará como promedio. Nada depende de un individuo, ni de todo un grupo: el precio es convertirse en una fuerza sobrehumana que controle su comportamiento en el mercado. Es imposible saber de antemano la cantidad necesaria de productos; la gente lanza los productos al mercado al azar. Por tanto, si tomamos la escala del país, resulta completamente imposible gestionar conscientemente los procesos económicos. Lo que la gente puede hacer en este caso es, habiendo establecido patrones, tratar de no alterar el equilibrio entre la oferta y la demanda, de modo que se produzcan exactamente tantos productos como se necesiten. Y tal vez esto sería posible, pero la humanidad produce tantas cosas que es imposible saber la cantidad necesaria de bienes. Aunque las empresas y corporaciones dedican enormes esfuerzos al cálculo y la previsión, el mundo sufre cada vez más crisis periódicas de sobreproducción. La necesidad de métodos científicos se siente cada vez más.
En el siglo XX, junto con el desarrollo de varias ciencias fundamentales, surgió una nueva ciencia interdisciplinaria: la cibernética. Los científicos de la cibernética se han propuesto el objetivo de formar los principios de la organización científica de la gestión en la sociedad mediante el correcto intercambio de información. El científico estadounidense Norbert Wiener es considerado el padre fundador de la cibernética. Esbozó los principios básicos de esta ciencia, pero la cibernética no recibió mucho desarrollo en Estados Unidos. De toda la variedad de aspectos de esta ciencia, solo el desarrollo y producción de computadoras ha recibido un desarrollo adecuado.
La mayor contribución al desarrollo de la cibernética la hizo nuestro compatriota Viktor Mikhailovich Glushkov. Durante más de veinticinco años fue director del mayor centro científico en cibernética y tecnología informática: el Instituto de Cibernética de la Academia de Ciencias de Ucrania. Bajo su liderazgo, se crearon varias generaciones de computadoras, que en un momento fueron los mejores ejemplos del mundo. Pero la obra principal de su vida fue la creación de un sistema automatizado de gestión económica (OGAS).
Esta tarea fue fijada por el gobierno basándose en las dificultades económicas de principios de los años 60. La peculiaridad de la economía soviética era que los mecanismos de mercado eran limitados y se requería una planificación adecuada basada en cálculos matemáticos para una gestión eficaz. Cuanto más crecía la economía soviética, más difícil resultaba hacer cálculos. Naturalmente, esto se aplica no sólo a la URSS, sino que donde los medios de producción son de propiedad privada, la gestión dentro de la economía en su conjunto era en principio imposible debido a los secretos comerciales, que imposibilitan obtener la información operativa necesaria para los cálculos.
Glushkov dijo a este respecto que la sociedad a lo largo de su historia ha experimentado dos crisis de gestión, las llamadas. "barreras de información". Al principio no hubo problemas: la base material era pobre debido a las herramientas primitivas y, en consecuencia, la actividad humana era primitiva. La "primera barrera de la información" surgió en las condiciones de la descomposición de la economía del clan comunal debido al desarrollo de herramientas laborales. La solución al problema fue el surgimiento de relaciones entre productos y dinero y el establecimiento de un sistema de gestión jerárquico, cuando el jefe superior controla a los subalternos y estos luego controlan a los artistas. En pocas palabras, apareció la división del trabajo y el intercambio entre productores individuales.
Desde los años 30 del siglo XX, cree Glushkov, se ha hecho evidente que se acerca una "segunda barrera de información", cuando ni la jerarquía en la gestión ni las relaciones entre productos y dinero ayudan. La razón de tal crisis es la incapacidad de muchas personas para gestionar la economía. Viktor Mikhailovich dijo que en los años 30, para resolver los problemas de gestión de nuestra entonces economía, era necesario realizar alrededor de 1014 operaciones matemáticas por año, y a mediados de los 70, ya alrededor de 1016. Si aceptamos que una persona sin la ayuda de la tecnología es capaz de realizar en promedio 106 transacciones, es decir, 1 millón de transacciones por año, esto significa que se necesitan alrededor de 10 mil millones de personas para que la economía se mantenga bien administrada. La única salida es utilizar computadoras electrónicas (computadoras) para procesar información económica, que son más rápidas y precisas que los humanos.
Naturalmente, se asumió no sólo computadoras, sino una red de computadoras en todo el país: un prototipo de Internet, o más bien una red funcionalmente mucho más amplia, en la que la Internet moderna sería solo uno de los componentes.
A mediados de 1964, Glushkov desarrolló un diseño preliminar para OGAS. Se asumió que toda la información de producción directamente de las empresas con un sistema de control automatizado (ACS) iría a los sistemas de control de las regiones (RASU) y luego a las industrias (OACS). Se suponía que la red uniría entre 100 y 200 grandes centros informáticos en ciudades industriales y centros económicos. Desde allí, la información procesada se enviaba a un único centro nacional. Se utilizaron mecanismos de retroalimentación para monitorear la ejecución y ajustar constantemente las decisiones de gestión. Es decir, el sistema funcionaba fácilmente en condiciones de cambios constantes en el entorno de producción y podía ajustar decisiones de forma independiente en situaciones simples. En la práctica, esto conduciría a una transferencia gradual de las palancas de control del aparato burocrático a “órganos” más avanzados. Después de todo, una máquina electrónica tomaría decisiones más rápido y calcularía muchas más opciones, no correría a casa al final de la jornada laboral y no haría nada "fuera de lugar". Esto, además de acelerar el procesamiento de la información, permitió calcular de antemano todas las necesidades de producción y optimizar esfuerzos y recursos.
Dadas las enormes velocidades computacionales, el proceso de producción podría controlarse en tiempo real, eliminando errores y deficiencias "sobre la marcha". Para una economía de mercado esta tarea es insoluble. Por ejemplo, según los cálculos del famoso cibernético Stafford Beer, a principios de los años 70, para conocer el resultado de cualquier acción gubernamental en la economía, era necesario esperar 9 meses: este es el tiempo promedio para recibir dinero económico. indicadores y procesarlos por parte de las autoridades burocráticas. Dado que los mecanismos de una economía de mercado son muy intrincados, el resultado sólo puede verse en cuál será en última instancia el beneficio. Pero el beneficio también muestra la reacción ante todo el conjunto de acciones y decisiones, y no ante ninguna en concreto. Por lo tanto, a menudo hay que actuar "a ciegas". Pero para una economía construida según un tipo científico, la medida no es el beneficio, sino el cálculo exacto.
Glushkov propuso introducir el dinero electrónico 20 años antes que en Occidente. Para ajustar cuentas con la población en el período de “transición”, lógicamente asumirían las funciones del dinero “real” y lo desplazarían gradualmente. Así, la ciencia reemplazó a los métodos de mercado. Encontrar una implementación técnica específica para realizar pagos entre cada persona con el Estado y con otra persona en la vida cotidiana sin dinero no es una cuestión difícil. Por ejemplo, ahora casi todas las personas tienen un teléfono móvil. Técnicamente muy sencillo de implementar, podrás gestionar tu cuenta electrónica desde tu teléfono móvil desde cualquier lugar donde tengas cobertura. En este caso, la necesidad de una billetera desaparece por sí sola.
Una gran ventaja sobre los países occidentales era que teníamos una economía planificada, había propiedad estatal, no había competencia ni secretos comerciales, lo que permitía combinar esfuerzos, recopilar y procesar información fácilmente para una gestión económica razonable. Este mismo hecho dotó al fenómeno del dinero electrónico de una esencia completamente distinta a la de los países occidentales. Un pronóstico con base científica calculado mediante una computadora podría convertirse sin problemas en un plan estatal, cuya implementación, utilizando el mismo sistema de recopilación y procesamiento automatizado de información, podría monitorearse detalladamente en tiempo real y podrían realizarse ajustes sobre la marcha. tanto en los planes como en los avances de su ejecución.
Es necesario hacer una reserva aquí para deshacerse de ilusiones y conceptos erróneos innecesarios sobre OGAS. Nadie consideró que OGAS fuera una panacea, ni pensó que la introducción del sistema resolvería inmediatamente todos los problemas económicos. Además, nadie pensó que una máquina conduciría en lugar de una persona. Una máquina, según Glushkov, es sólo una herramienta que mejora enormemente las capacidades humanas en el campo de la gestión. Gracias a OGAS, los gerentes de todos los niveles tendrían la oportunidad de recibir siempre datos nuevos, precisos y oportunos, y tomar decisiones basadas en ellos. El sistema también simplificó la gestión, por lo que no se requirieron tantos jefes; esto hizo posible reducir significativamente y luego abandonar por completo la burocracia.
Desafortunadamente, en 1965 el proyecto fue rechazado por el gobierno: se consideró que requería demasiados fondos y que se podía realizar sin ellos, en parte fortaleciendo los métodos de gobierno de mercado. A lo que Glushkov respondió que a mediados de los años 80 la URSS afrontaría grandes dificultades económicas. Su predicción estaba completamente justificada.
El desarrollo de la cibernética no se detuvo ahí, pero perdió su objetivo principal: ayudar a la sociedad a organizar científicamente su vida. OGAS se introdujo sólo parcialmente, en forma de sistemas de control automático en las empresas. Pero los métodos parciales no resolvieron el problema.
Sin embargo, Viktor Mikhailovich continuó desarrollando sus puntos de vista. Por ejemplo, este problema: ¿cómo calcular la necesidad de un producto en particular? En una economía de mercado, esto puede reconocerse por la relación entre oferta y demanda. Y si tomamos la misma economía de mercado, pero en una forma más madura, en forma de monopolios y corporaciones, entonces ya no dependen de esta ley. No hay diferentes productores, hay un productor y muchos consumidores con gustos diferentes. Si todo se hace en forma de cadena de montaje, el producto resulta monótono. Por otro lado, el método transportador es el más eficaz. ¿Qué hacer, dónde está el “umbral del transportador”? Resultó que este problema se resuelve fácilmente. Por ejemplo, la empresa francesa Renault ya fabricó más de la mitad de sus coches bajo pedido individual. Aunque el “umbral del transportador” era muy alto. Lo que pasa es que en la fase final descubrieron directamente qué colores le convenían al futuro propietario, qué tapizados, qué detalles especiales. Utilizando un sistema como OGAS se puede conocer la necesidad de cualquier producto y no producir exceso. Y si lanzas un producto al mercado con la esperanza de que alguien lo compre, es un enorme desperdicio.
Glushkov prestó mucha atención a las previsiones. Para crear un plan con base científica, dijo, es necesario crear una hipótesis multivariada que estime la importancia relativa de varios objetivos específicos, así como el tiempo y los recursos que se necesitarán para alcanzarlos. Es imposible calcular un pronóstico preciso sin una computadora, pero una computadora por sí sola no es suficiente. Debe estar asociado al proceso previsto para poder recibir información constantemente. Cuanto más rápido y más frecuente, más preciso será el pronóstico. En este caso, es deseable que se tengan en cuenta todas las circunstancias que afectan al proceso. Por ejemplo, es necesario construir una planta moderna. Se espera que la construcción dure 5 años. Para una construcción eficaz es necesario tener en cuenta muchas cosas: materiales, transporte, disponibilidad de fondos, mano de obra, mejora de la tecnología durante estos 5 años. Ningún director, ni siquiera con un gran equipo de directivos, puede hacer esto como un sistema informático automatizado. Pero para los cálculos es necesario recibir toda la información necesaria de manera oportuna, por lo tanto, aquellos organismos que son responsables de los materiales, el transporte, la mano de obra, la tecnología deben proporcionar esta información a tiempo, es decir, también estar automatizados y conectados en una sola red. . Esto hará que la instalación sea más rápida, fiable y económica. Aquí el pronóstico no se basa en especulaciones, ni siquiera en las opiniones de expertos, sino en cálculos matemáticos, que son mucho más fiables. Prácticamente no hay diferencia entre dicha previsión y un plan. No en vano los profesionales dicen que el mejor pronóstico es un plan.
Todo el mundo sabe que el mundo cambia constantemente, por lo tanto, debemos estar preparados para ello. La humanidad debe organizar sus actividades, incluida la producción, de tal manera que tenga en cuenta constantemente los cambios; anticiparse a ellos significa construir su vida conscientemente y no confiar en la suerte. Una economía adecuadamente organizada permite eliminar los restos del período de desastre económico y superar la "segunda barrera de la información". Esto significa distribuir correctamente tanto los recursos como el tiempo de una persona, no desperdiciarlos, gastarlos en el desarrollo de una persona como individuo y no como un engranaje de un gran mecanismo.
Una economía que no está construida según un tipo científico se vuelve literalmente peligrosa para las personas. Se produce y se ofrece en el mercado un producto ficticio, un producto destinado a satisfacer una necesidad inexistente. Como resultado, surgen necesidades innecesarias, luego se satisfacen plenamente y todo esto se hace con un solo objetivo: estimular la economía de mercado. De lo contrario no funcionará. Como resultado, hoy no más del 30% de los bienes satisfacen las necesidades humanas básicas y todos los demás bienes satisfacen necesidades innecesarias. Por ejemplo, la producción de armas crea la necesidad de la guerra. Se sabe que el comercio de armas es el más rentable del mundo. El Homo sapiens se ha convertido en un Hombre Consumidor, y esto no es sólo un problema moral. Para que algunos consuman sin medida, otros deben realizar un trabajo rutinario y agotador, con la esperanza en el fondo de convertirse en los mismos consumidores. Tanto para unos como para otros, esto sucede en detrimento de la creatividad y del desarrollo de sus capacidades.
El desarrollo de nuevas ideas económicas se ve obstaculizado por el hecho de que se declara que la economía y la teoría económica existentes son las únicas correctas, eternas e inmutables. El sustituto de la teoría económica que se enseña en las universidades bajo el nombre de “economía” está obsoleto desde hace mucho tiempo. Debería ser reemplazada por una teoría económica moderna, basada en los últimos logros de la ciencia y la tecnología, crítica de cualquier “verdad eterna”. El mundo cambia cada segundo, por lo que el principio del desarrollo debe ser la base de la nueva economía.
Ya hoy en día, la gestión dentro de las grandes corporaciones no se construye sobre la base del intercambio de dinero entre mercancías, sino sobre principios científicos, basados en el uso de sistemas automatizados de contabilidad y control de producción. Las corporaciones son mucho más eficientes que las formas más pequeñas de propiedad, pero son sólo una etapa hacia una mayor socialización, hacia el establecimiento de un método de producción y distribución con base científica en toda la sociedad. Un futuro sin nuevas relaciones económicas entre las personas no es el futuro, es un pasado persistente. Por tanto, ahora es necesario estudiar y desarrollar los principios de la economía del futuro.
“Cien veces he hecho este juramento:
Cien años de prisión es mejor que un protoss,
Pronto machacaré cien montañas en un mortero,
¿Cómo puedo explicarle la verdad al idiota?".
Mahmud Bakhvalan
El 24 de agosto se cumple el 90 aniversario del nacimiento del gran matemático soviético, el cibernético y uno de los creadores de los principios integrados en los sistemas nacionales de alerta temprana de ataques con misiles, además de desarrollar e implementar directamente sistemas de control automatizados en las empresas de defensa de la Unión Soviética. Unión.
Viktor Mikhailovich Glushko nació en una familia minera en la ciudad de Shakhty, región de Rostov, el 24 de agosto de 1923.
El 21 de junio de 1941 se graduó de la escuela secundaria N° 1 de la misma ciudad con medalla de oro. El estallido de la Gran Guerra Patria afectó duramente a Viktor Mikhailovich: en el otoño de 1941, los nazis mataron a su madre.
Después de la liberación de la ciudad de Shakhty por las tropas soviéticas, Glushkov se movilizó y participó en la restauración de las minas de carbón de Donbass.
Después del final de la guerra, se graduó brillantemente en la Facultad de Matemáticas de la Universidad de Rostov. En su tesis, desarrolló métodos para calcular tablas de integrales impropias, habiendo descubierto inexactitudes en tablas existentes que anteriormente habían pasado por 10 a 12 ediciones.
Después de 1948, un joven matemático prometedor fue enviado a los Urales a una institución secreta involucrada en el proyecto atómico.
Jefe del Departamento de Mecánica Teórica del Instituto Forestal de los Urales. El tema de su tesis doctoral, defendida con éxito en el consejo de tesis de la Universidad Estatal de Moscú el 12 de diciembre de 1955, está dedicado a la demostración del quinto problema de Hilbert.
A finales de los años cincuenta, el científico se interesó por las posibilidades del rápido desarrollo de la tecnología de computación electrónica.
Resto después de mudarse de Kyiv a Moscú S.A. Lebedev, su laboratorio, en el que se creó la primera computadora MESM en la URSS y Europa continental, fue transferido al Instituto de Matemáticas de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Ucrania, cuyo director B.V. Gnedenko invitó a Glushkov a dirigirlo en 1956. Tras mudarse, desde agosto de 1956 vivió y trabajó en Kiev. En 1956, por invitación de su director, se convirtió en jefe del laboratorio de tecnología informática del Instituto de Matemáticas de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Ucrania.
Empleado de laboratorio Z.L. Rabinovich señaló en sus memorias que con la llegada de Glushkov “no se abandonó ni uno solo de los trabajos realizados en el laboratorio. Al contrario, todo llegó a una conclusión lógica”.
Las actividades posteriores de Viktor Mikhailovich estuvieron enteramente relacionadas con la tecnología informática: en diciembre de 1957, sobre la base de su laboratorio, se creó el Centro de Computación de la Academia de Ciencias de Ucrania, del que se convirtió en director. Y en diciembre de 1962, sobre la base del Centro de Computación de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Ucrania, se creó el Instituto de Cibernética de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Ucrania, del cual Glushkov también se convirtió en su director.
De 1958 a 1961 se desarrolló la computadora Dnepr, que se utilizó activamente en una amplia variedad de sectores de la economía nacional de la URSS.
Un complejo de dos ordenadores Dnepr (detrás de la pantalla) en el centro de control de vuelos espaciales. La información de 150 sensores ingresa al complejo, que muestra la trayectoria del satélite en la pantalla.
Viktor Mikhailovich participó activamente en la docencia. Desde 1956 impartió un curso de álgebra superior y un curso especial sobre teoría de autómatas digitales en la Facultad de Mecánica y Matemáticas de KSU, y desde 1966 hasta el final de su vida dirigió el departamento de cibernética teórica.
Desde 1962 hasta el final de su vida, vicepresidente de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Ucrania.
En 1963, Glushkov fue aprobado como presidente del Consejo Científico Interdepartamental para la Introducción de la Informática y los Métodos Económicos y Matemáticos en la Economía Nacional de la URSS bajo el Comité Estatal del Consejo de Ministros de Ciencia y Tecnología de la URSS.
Posteriormente, Glushkov participó directamente en el desarrollo e implementación de sistemas automáticos de control de producción (APS) en la economía nacional, publicó trabajos científicos en el campo de la cibernética teórica y también se le pidió que escribiera un artículo sobre cibernética en la Enciclopedia Británica en 1973. .
En 1965, bajo el liderazgo de Glushkov, se creó la primera de una serie de computadoras para cálculos de ingeniería, la MIR-1.
Máquina para cálculos de ingeniería MIR11966
Fue miembro del Comité Estatal de Ciencia y Tecnología de la URSS y del Comité de Premios Lenin y Estatales del Consejo de Ministros de la URSS. Fue asesor del Secretario General de la ONU en cibernética. Bajo su dirección se defendieron más de cien disertaciones.
Glushkov fue el iniciador y principal ideólogo del desarrollo y creación del Sistema Nacional Automatizado de Contabilidad y Procesamiento de Información (OGAS), destinado a la gestión automatizada de toda la economía de la URSS en su conjunto. Para ello, desarrolló un sistema de álgebras algorítmicas y una teoría para la gestión de bases de datos distribuidas.
En esta etapa de su vida vale la pena detenerse con más detalle. Lo siguiente es una cita del libro de B.N. Malinovsky "Tecnología informática en rostros".
La tarea de construir un sistema nacional automatizado de gestión de la economía (OGAS) le fue encomendada a Glushkov por el primer vicepresidente del Consejo de Ministros (entonces A.N. Kosygin) en noviembre de 1962.
V.M. Glushkov, V.S. Mikhalevich, A.I. Nikitin et al. desarrollaron el primer borrador del diseño de la Red Estatal Unificada de Centros de Computación del Centro de Computación del Estado Unificado, que incluía alrededor de 100 centros en grandes ciudades industriales y centros de regiones económicas, unidos por canales de comunicación de banda ancha. Estos centros, distribuidos por todo el país, de acuerdo con la configuración del sistema, se combinan con otros dedicados al procesamiento de información económica. Luego estimamos su número en 20 mil. Se trata de grandes empresas, ministerios y centros de agrupación que prestan servicios a las pequeñas empresas. Lo característico fue la presencia de un banco de datos distribuido y la posibilidad de acceso sin dirección desde cualquier punto de este sistema a cualquier información después de la verificación automática de la autoridad de la persona solicitante. Se han desarrollado una serie de temas relacionados con la seguridad de la información. Además, en este sistema de dos niveles, los principales centros informáticos intercambian información entre sí no cambiando de canal y cambiando de mensajes, como es habitual ahora, desglosados en letras, propuse conectar estos 100 o 200 centros con canales de banda ancha, sin pasar por equipo de formación de canales para que sea posible reescribir información de una cinta magnética en Vladivostok a una cinta en Moscú sin reducir la velocidad. Entonces todos los protocolos se simplifican enormemente y la red adquiere nuevas propiedades. El proyecto fue secreto hasta 1977.
Desafortunadamente, después de que la comisión revisó el proyecto, casi no quedó nada de él, se eliminó toda la parte económica y solo quedó la red en sí. Los materiales incautados fueron destruidos y quemados, por ser secretos.
V.N. comenzó a oponerse tajantemente a todo el proyecto en su conjunto. Starovsky, jefe de la Oficina Central de Investigaciones. Sus objeciones fueron demagógicas. Glushkov insistió en un nuevo sistema de contabilidad para que cualquier información pudiera obtenerse inmediatamente desde cualquier punto. Y se refirió al hecho de que la Oficina Central de Estadística fue organizada por iniciativa de Lenin y cumple con las tareas que él le ha encomendado; Logré obtener garantías de Kosygin de que la información que el BSC proporciona al gobierno es suficiente para la gestión y, por lo tanto, no es necesario hacer nada.
A partir de 1964 (cuando apareció mi proyecto), los economistas Lieberman, Belkin, Birman y otros comenzaron a hablar abiertamente contra Glushkov, muchos de los cuales luego se fueron a Estados Unidos e Israel. Kosygin, siendo una persona muy práctica, se interesó por el posible coste de nuestro proyecto. Según estimaciones preliminares, su implementación costaría 20 mil millones de rublos. La mayor parte del trabajo se puede realizar en tres planes quinquenales, pero sólo con la condición de que este programa se organice de la misma manera que los atómicos y espaciales. Glushkov no ocultó a Kosygin que es más complejo que los programas espacial y atómico combinados y mucho más difícil desde el punto de vista organizativo, ya que afecta a todo y a todos: la industria, el comercio, los organismos de planificación, la esfera de gobierno, etc. Aunque el coste del proyecto se estimó aproximadamente en 20 mil millones de rublos, el plan de trabajo para su implementación preveía que los primeros 5 mil millones de rublos invertidos en el primer plan quinquenal producirían un rendimiento de más de 5 mil millones al final de los cinco años. -año, ya que se preveía la autosuficiencia de los costes del programa. Y en sólo tres planes quinquenales, la implementación del programa aportaría al menos 100 mil millones de rublos al presupuesto. Y ésta sigue siendo una cifra muy subestimada.
Pero nuestros aspirantes a economistas confundieron a Kosygin al decir que la reforma económica no costaría nada en absoluto, es decir, costará exactamente lo mismo que el papel en el que se imprimirá la resolución del Consejo de Ministros y, como resultado, rendirá más. Por tanto, el equipo de Glushkov quedó a un lado y, además, empezó a ser tratado con cautela. Y Kosygin no estaba contento. Se ordenó a Glushkov que dejara temporalmente de promover OGAS y trabajara en sistemas de nivel inferior. Como resultó más tarde, este fue el comienzo del fin de un grandioso proyecto.
Hay varias razones para ello, pero el papel principal lo jugó la inercia de pensamiento de algunos funcionarios responsables del partido. Esto se puede ilustrar mejor con la ayuda de un fragmento de las memorias de Viktor Mikhailovich sobre una reunión del Politburó celebrada después de que los líderes soviéticos comenzaron a recibir información de que en 1966 los estadounidenses habían hecho un diseño preliminar de una red de información (más precisamente, varias redes). , es decir. . dos años más tarde que nosotros. A diferencia de nosotros, no discutieron, pero lo hicieron, y en 1969 planearon lanzar la red ARPANET, y luego SEYBARPANET, etc., conectando computadoras que estaban instaladas en varias ciudades de Estados Unidos.
El mismo fragmento contiene la sombría profecía de Glushkov sobre el comienzo del declive económico de la URSS a finales de los años 70. Las notas entre paréntesis son mías.
“...Garbuzov (Ministro de Finanzas de la URSS) habló de tal manera que lo que dijo parecía una anécdota. Subió al podio y se dirigió a Mazurov (entonces era el primer adjunto de Kosygin). Entonces, Kirill Trofimovich, siguiendo tus instrucciones fui a Minsk y inspeccionamos las granjas avícolas. Y allí, en tal o cual granja avícola (la llamó), los propios trabajadores avícolas desarrollaron una computadora.
Luego me reí a carcajadas. Me señaló con el dedo y dijo: "Usted, Glushkov, no se ría, aquí están hablando de cosas serias". Pero Suslov lo interrumpió: "Camarada Garbuzov, usted todavía no es el presidente aquí y no es suyo". trabajo para restaurar el orden en la reunión del Politburó”. Y él, como si nada, tan seguro de sí mismo y narcisista, continúa: “Realiza tres programas: enciende la música cuando la gallina ha puesto un huevo, apaga y enciende las luces, etcétera. En la granja, la producción de huevos ha aumentado”. Esto, dice, es lo que tenemos que hacer: primero, automatizar todas las granjas avícolas de la Unión Soviética y luego pensar en todo tipo de estupideces como un sistema nacional. (Y de hecho me reí aquí, no entonces). Está bien, ese no es el punto.
Se hizo una contrapropuesta, que redujo todo en un orden de magnitud: en lugar del Comité Estatal de Informática, la Dirección Principal de Informática del Comité Estatal de Ciencia y Tecnología, en lugar del centro científico, VNIIPOU, etc. Y la tarea siguió siendo la misma, pero se volvió más técnica, es decir. cambió hacia la Red Estatal de Centros de Cómputo, y en cuanto a la economía, el desarrollo de modelos matemáticos para OGAS, etc. - todo estaba borroso.
Al final, Suslov habla y dice: “Camaradas, tal vez ahora estemos cometiendo un error al no aceptar el proyecto en su totalidad, pero se trata de una transformación tan revolucionaria que nos resulta difícil implementarla ahora. De vez en cuando veremos cómo ser." Y no pregunta a Kirillina, sino a mí: "¿Qué piensas?" Y yo digo: "Mikhail Andreevich, solo puedo decirte una cosa: si no hacemos esto ahora, en la segunda mitad de los años 70 la economía soviética enfrentará tales dificultades que aún tendremos que volver a este tema". .” Pero no tomaron en cuenta mi opinión y aceptaron la contrapropuesta”.
Irónicamente, las ideas no realizadas contenidas en OGAS se desarrollaron en la organización de un sistema de alerta temprana para un ataque con misiles, que se construyó activamente en la URSS en los años setenta.
Además, por iniciativa suya y bajo su liderazgo activo, comenzaron a introducirse sistemas de control automatizados en las empresas de defensa de la Unión Soviética.
Viktor Mikhailovich Glushkov y el almirante de la flota Sergei Georgievich Gorshkov (izquierda). Se ha puesto en funcionamiento el sistema de automatización para el diseño de embarcaciones submarinas, creado en el Instituto de Cibernética y su Oficina de Diseño. Años 70 del siglo XX.
Por desgracia, la larga lucha del científico contra la inercia y la burocracia no fue en vano para él: en el otoño de 1981, el estado de salud de Viktor Mikhailovich empeoró.
Un año después, el 30 de enero de 1982, tras una larga enfermedad, murió en Moscú en el Hospital Clínico Central y fue enterrado en Kiev, en el cementerio de Baikovo.
Viktor Mikhailovich recibió una gran cantidad de altos premios gubernamentales, incluidas tres Órdenes de Lenin y la Orden de la Revolución de Octubre. Ganador del Premio Lenin y dos veces Premio Estatal de la URSS. Héroe del Trabajo Socialista.
Al escribir el artículo se utilizaron materiales de la revista de divulgación científica “Propaganda” (http://propaganda-journal.net/636.html), el libro “Cómo salió OGAS” y el libro del académico V. Glushkov. Páginas de vida y creatividad. Malinovsky B.N. - Kiev: Naukova Dumka, 1993. - 140 p. y el museo “Historia del desarrollo de las tecnologías de la información en Ucrania” (http://www.icfcst.kiev.ua/MUSEUM/about_r.html).
“No está lejano el día en que desaparezcan los libros, periódicos y revistas corrientes. Cada persona llevará consigo un bloc de notas electrónico, una combinación de una pantalla plana con un transceptor de radio en miniatura. Al escribir el código requerido en el teclado de este bloc de notas, desde cualquier lugar del planeta se pueden recuperar textos e imágenes de gigantescas bases de datos informáticas, que sustituirán no sólo a libros, revistas y periódicos, sino también a los televisores”.-El cibernético soviético Viktor Glushkov escribió a principios de la década de 1980 en su libro “Fundamentos de la informática sin papel”.
Todavía faltaban dos décadas para la distribución masiva de Internet, las tabletas y los teléfonos inteligentes.
Glushkov es considerado uno de los "padres de la cibernética soviética". Además de pronósticos interesantes y precisos sobre dispositivos y tecnologías, su proyecto más famoso es la unificación de todas las empresas del país en la Red Nacional Automatizada (OGAS).
Muchos de los estudiantes y seguidores de Glushkov confían en que OGAS podría haber salvado a la Unión Soviética del colapso, ya que la gestión "manual" de mando administrativo de una economía tan compleja estaba en última instancia condenada al fracaso. No tiene sentido hablar en modo subjuntivo, pero hay algo de verdad en estos argumentos. La vida ha demostrado que muchas de las ideas de la cibernética ya tenían demanda en el siglo XXI. Glushkov “predijo” la aparición de dispositivos móviles, navegadores para automóviles, moneda electrónica y gestión de documentos electrónicos, así como, en parte, Internet.
Pero volvamos al principio.
En la década de 1960, la economía de la URSS se enfrentaba al problema de procesar una cantidad colosal de información para planificar y tomar decisiones de gestión. El número de productos fabricados en el país ha aumentado, se ha vuelto más complejo y las conexiones entre empresas se han vuelto más extensas. Para mantener el trabajo coordinado de todas las empresas de diferentes industrias, se requerían nuevos enfoques para resolver problemas. Los científicos cibernéticos se interesaron por el problema. Por ejemplo, según sus cálculos, para conocer el resultado de cualquier acción gubernamental en la economía, fue necesario esperar 9 meses: este es el tiempo promedio para recibir indicadores y procesarlos por parte de las autoridades burocráticas.
En 1958, el programador y desarrollador militar Anatoly Kitov propuso crear una Red Estatal Unificada de Centros de Computación (USNC), con la ayuda de la cual sería posible gestionar simultáneamente las fuerzas armadas y la economía. La red debía desplegarse sobre la base de los centros informáticos del Ministerio de Defensa. En tiempos de paz, se suponía que estos centros resolverían los problemas económicos, científicos y técnicos de las empresas. En caso de conflictos militares, el sistema podría reconfigurarse para adaptarse a las necesidades apropiadas. Estos potentes centros informáticos debían ser mantenidos por personal militar y se suponía que el acceso a los centros sería remoto.
El científico escribió en detalle sobre su proyecto a Nikita Khrushchev varias veces. El liderazgo de la URSS apoyó parcialmente las propuestas de Kitov para la creación acelerada de nuevas computadoras y su uso generalizado en diversas áreas de la vida económica. Pero las autoridades no aceptaron la idea básica de automatizar la gestión económica de toda la URSS y, en esencia, rechazaron el proyecto principal de Kitov.
Luego, la idea de Kitov fue recogida por el académico Viktor Glushkov. Llamó a su proyecto OGAS (Red Nacional Automatizada). El joven científico tenía experiencia en la gestión de un gran centro informático y del Instituto de Cibernética de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Ucrania, así como en el desarrollo de la computadora digital Dnepr y la primera computadora personal de la URSS, Mir-1. . Por cierto, el Dnepr apareció casi simultáneamente con sus homólogos estadounidenses y podía realizar hasta 35 mil operaciones por segundo.
La producción en masa de computadoras en la Unión Soviética coincidió con la urgente necesidad de llevar la economía del país a un nuevo nivel técnico. Glushkov, uno de los especialistas en automatización más competentes del país, propuso resolver el problema mediante un ordenador.
El científico consiguió el apoyo del vicepresidente del Consejo de Ministros, Andréi Kosygin, y comenzó a trabajar en la creación de sistemas de control automatizados (ACS). Kitov se convirtió en el segundo de Glushkov durante varios años.
Es de destacar que OGAS no fue el único intento de “cambiar el juego” utilizando la tecnología y el intercambio electrónico de datos. A principios de la década de 1970, funcionó con relativo éxito en Chile bajo el presidente Allende, pero debido a un golpe militar, el proyecto futurista fue truncado. La URSS todavía tenía mucho tiempo y recursos por delante para llevar a cabo tales experimentos, por lo que el proyecto OGAS en el papel resultó ser cientos y miles de veces mayor en escala. Sólo quedaba tomar una decisión política y asignar recursos.
Víctor Glushkov (1982):
- No se puede aumentar el poder del aparato administrativo dentro del marco de la tecnología tradicional del papel equipando a las personas con herramientas que actúan en masa. Se requiere una automatización compleja, en la que la mayoría de los flujos de información se cierran fuera de la persona. Ésta es la esencia de la tecnología sin papel. Las responsabilidades de una persona se reducirán a establecer tareas, elegir las opciones finales para las decisiones de gestión y el trabajo informal con las personas.
Antes de comenzar a diseñar su supersistema, Glushkov estudió en detalle el trabajo de fábricas, minas, ferrocarriles, aeropuertos, granjas estatales, Gosplan, Gossnab y el Ministerio de Finanzas, comprendiendo todas las tareas y etapas de la planificación, así como las dificultades. que surjan.
El boceto de OGAS estuvo listo en 1964. El proyecto preveía la creación de 100 centros en grandes ciudades industriales, desde donde la información ya procesada se enviaría a un único centro nacional. Estos centros debían estar interconectados por canales de comunicación de banda ancha y conectados a 10 mil centros de empresas y organizaciones. Un pronóstico económico calculado por computadora y con base científica podría convertirse en un plan estatal.
Se suponía que la red proporcionaría una automatización completa del proceso de recopilación, transmisión y procesamiento de datos primarios. En la Unión Soviética en ese momento, existían reglas para recopilar información a través de cuatro canales paralelos, controlados por autoridades de planificación, suministro, estadísticas y finanzas independientes entre sí. Los autores del proyecto propusieron ingresar datos económicos en el sistema solo una vez. Toda la información debía almacenarse en bancos de datos centrales con acceso remoto a ellos desde cualquier lugar del sistema después de la verificación automática del usuario.
Glushkov y sus personas de ideas afines esperaban, con la ayuda de las computadoras, eliminar por completo la práctica generalizada de falsificar datos transmitidos a la cima. Fue imposible implementar el proyecto bajo propiedad privada, ya que la presencia de un secreto comercial imposibilitó la recopilación de los datos necesarios para realizar los cálculos.
Víctor Glushkov (1982):
- Si en la ciudad hay un centro de control automático del tráfico que sea capaz de transmitir información por radio sobre la situación actual del tráfico, los pasajes cerrados y los atascos, será útil un navegador con microcomputadora a bordo. Al introducir en él la tarea de viaje, las coordenadas de los puntos de inicio y fin, en cuestión de segundos será posible recibir del ordenador la ruta óptima de movimiento, teniendo en cuenta la situación actual.
El plan original de Glushkov incluía una disposición más. El cibernético creía que el nuevo sistema de control automatizado controlaría la producción, el pago de salarios y el comercio minorista. Propuso eliminar el papel moneda de la circulación y pasar completamente a los pagos electrónicos. Además, el sistema debía recopilar y analizar datos sobre compras importantes de los ciudadanos.
La red debía entrar en funcionamiento en 1975. Los principales opositores al proyecto fueron los economistas. A pesar de que el sistema esperaba una recuperación y ganancias de hasta 100 mil millones de rublos en 15 años al resolver problemas económicos y de ingeniería, los costos de lanzar OGAS superaron las expectativas. Según diversas estimaciones, para poner en marcha OGAS fue necesario reunir hasta 20 mil millones de rublos y formar a 300 mil nuevos especialistas.
En 1970, el Politburó discutió el proyecto OGAS y lo adoptó en una forma simplificada. En lugar de introducir un Sistema Nacional Automatizado de Gestión Económica, se decidió centrarse en desarrollar una red de centros informáticos y crear sistemas de control automatizados en empresas individuales. Los ministerios comenzaron a construir sus propios centros de computación para las necesidades internas. Durante cinco años, la cantidad de sistemas de control automatizados en el país se multiplicó por 7, pero rápidamente quedó claro que los sistemas de control automatizados específicos de la industria utilizaban hardware y software incompatibles y no estaban conectados por una red interdepartamental. Era imposible combinar toda esta infraestructura en un solo sistema.
Glushkov preparó un proyecto aún más global, que preveía el surgimiento para 1990 de 200 centros para uso colectivo en las grandes ciudades, 2,5 mil centros agrupados para empresas en una ciudad o industria y 22,5 mil centros para empresas individuales. OGAS 2.0 ya requirió 40 mil millones de rublos.
Los congresos posteriores del PCUS aprobaron repetidamente versiones actualizadas de OGAS, pero los intentos de crear una red unificada no alcanzaron una escala nacional. Durante diez años, de 1976 a 1985, se construyeron en el país 21 centros de computación compartida, que atendieron a 2 mil empresas. Los intentos de unir varios centros en una red se mantuvieron en el nivel experimental. El acceso de usuario remoto no funcionó. Debido a la mala calidad de los canales, la comunicación se interrumpía a menudo y los programas del sistema operativo se congelaban. Los usuarios se vieron obligados a trabajar con un gran volumen de tarjetas perforadas e impresiones: el intercambio electrónico de datos sólo podía ser un sueño.
El cibernético observó que los organismos soviéticos de estadística y planificación, ya en los años 1970, estaban equipados con máquinas calculadoras y analíticas del modelo de 1939, que en ese momento habían sido completamente reemplazadas en Estados Unidos por computadoras.
El proyecto nunca encontró su “inversor” en el estado, dispuesto a invertir en el desarrollo de infraestructura, como estaba previsto en la OGAS.
Víctor Glushkov (1982):
- Los libros, periódicos y revistas, al ser convenientes y familiares para una persona, conservarán su forma actual durante mucho tiempo. En primer lugar, la correspondencia de oficina debería reducirse al máximo posible. Una persona que a principios del siglo XXI no podrá utilizar la información será como una persona de principios del siglo XX que no sabía leer ni escribir. Toda persona educada debería estar familiarizada con los conceptos básicos de la informática sin papel.
Al analizar las causas de los fracasos, Viktor Glushkov señaló que OGAS es mucho más complejo que un programa de investigación nuclear o espacial. Esto asustó a los funcionarios. Además, un sistema así podría afectar gravemente los aspectos políticos y sociales de la vida. En la era del estancamiento, tal desarrollo de los acontecimientos era inaceptable.
Hay una historia sobre cómo, en una de las reuniones del Politburó, el Ministro de Finanzas habló sobre su viaje a una granja avícola en Minsk, donde los propios trabajadores avícolas supuestamente "desarrollaron una computadora" que "realizó tres programas": encendió música cuando una gallina puso un huevo y encendió y apagó las luces. “La producción de huevos ha aumentado, por lo que es necesario automatizar todas las granjas avícolas de la Unión Soviética y luego pensar en todo tipo de tonterías como si fuera un sistema nacional”, concluye una anécdota histórica que muestra la actitud conservadora de la burocracia hacia la innovación.
OGAS fue en parte el prototipo de Internet, pero el propio Glushkov entendió este sistema como una especie de sociedad postindustrial. Imaginó la creación de una poderosa red informática en todo el país, mucho más amplia que Internet, con la ayuda de la cual sería posible procesar, controlar y ajustar las decisiones de gestión, así como cambiar el mecanismo mismo de gestión económica, dando a la la mayoría de las operaciones a la tecnología informática.
Es curioso que Glushkov y sus ideas fueran muy valoradas en Occidente. El científico viajó literalmente por medio mundo. La Enciclopedia Británica le encargó que escribiera un artículo sobre cibernética y el Secretario General de la ONU lo nombró asesor. La dirección de IBM invitó a Glushkov a dar conferencias en Estados Unidos e incluso le ofreció un alto puesto en el campo del desarrollo y la investigación. Rechazó la última oferta.
En 1982 murió Viktor Mikhailovich Glushkov. El iPad, sobre el que escribió el evangelista de la automatización Glushkov en la década de 1980, finalmente no se creó en la URSS, sino en Estados Unidos.