Ministerio de Educación de la Federación de Rusia
Facultad de Minería de Chita
disciplina: literatura
sobre el tema: Saltykov-Shchedrin "La historia de una ciudad". La originalidad del género, la apariencia satírica de la ignorancia.
Introducción
Conclusión
Referencias
INTRODUCCIÓN
El libro "La historia de una ciudad" es una de las creaciones más originales y perfectas del gran satírico ruso M.E. Saltykov-Shchedrin. Fue escrito hace más de cien años; publicado desde enero de 1869 hasta septiembre de 1870 en las páginas de la revista Otechestvennye zapiski, y luego se publicó como una publicación separada
Poco después de la aparición de "La historia de una ciudad", I.S. Turgenev, que entonces se encontraba en el extranjero, publicó una reseña en la revista inglesa "The Academy". Turgenev escribió sobre el enorme interés “que despertó en Rusia este extraño y maravilloso libro, y lo comparó con los mejores ejemplos de sátira mundial.
Una evaluación tan entusiasta del nuevo trabajo de Shchedrin fue completamente merecida y justa: el tiempo no sólo no la refutó, sino que la fortaleció aún más. "La historia de una ciudad" es realmente un libro inusual y extremadamente maravilloso.
1. La originalidad del género de la obra.
La ciudad de Foolov no encontrará en ningún mapa geográfico. Y no porque sea demasiado pequeña o haya cambiado de nombre, sino porque es una ciudad convencional, alegórica. Sería un error ver en ella cualquiera de las verdaderas ciudades rusas... Foolov es una ciudad generalizada que ha absorbido algo característico, típico. Y no se deje confundir por algunas de las contradicciones en su descripción. Así, en un capítulo se dice que Foolov fue fundado sobre un "pantano", y en otro, que "tiene tres ríos y, de acuerdo con la antigua Roma, fue construido sobre siete montañas...". Tales contradicciones no son en absoluto un descuido del autor. Su objetivo es enfatizar la diversidad de Foolov, que es la personificación del estado autocrático.
Ya al comienzo del libro, en el “Discurso al lector del último archivero-cronista” hay líneas que dan una especie de “clave” para comprender toda la narración posterior: “Si a los antiguos helenos y romanos se les permitiera para alabar a sus líderes impíos y traicionar sus cosas viles para la posteridad con obras de edificación, ¿nos encontraremos nosotros, los cristianos, que recibimos la luz de Bizancio, en este caso menos dignos y agradecidos? ¿Es realmente posible que en cada país haya gloriosos Nerón y Calígula, brillando con valor, y sólo en nuestro propio país no los encontraremos?
Como vemos, la ciudad de Foolov se coloca aquí a la par de los países, y los alcaldes de Foolov se comparan con los emperadores romanos Nerón y Calígula, quienes se hicieron "famosos" por su tiranía y arbitrariedad desenfrenadas.
Hay otras pistas inequívocas en el libro que indican que estamos hablando específicamente de autocracia. Así, en el capítulo "La historia de los seis alcaldes", la primera de las viudas que conspiró para robar las riendas del gobierno de Foolov recibe el sobrenombre de Iraida Paleologova; y el segundo - Clementine de Bourbon. Al mismo tiempo, el lector, por supuesto, recuerda inmediatamente que los Palaiologi son una dinastía de emperadores bizantinos y los Borbones son reyes franceses. En general, toda esta lucha de las viudas por el poder recuerda sorprendentemente a la lucha por el trono real que se desarrolló en Rusia en el siglo XVIII. De hecho, durante setenta años (de 1725 a 1796) estuvo ocupada principalmente por mujeres: Catalina I, Anna Ioannovna, Isabel I, Catalina II. Además, cada uno de ellos llegó al poder como resultado de un golpe palaciego.
Los acontecimientos descritos en los capítulos restantes de la obra obligan al lector a recordar muchos otros hechos de la historia rusa.
Al crear su ciudad ficticia, el escritor se basó en material de la realidad rusa real. Sin embargo, el propósito de su sátira no era en absoluto disparar contra las figuras del pasado. ¡No, el satírico no luchó con las sombras del pasado en su libro! Él, como antes, estaba preocupado por los problemas más importantes de nuestro tiempo. "Golpea el presente en el pasado y tu palabra se revestirá de triple fuerza", aconsejó una vez Gogol. Y Shchedrin, al crear "La historia de una ciudad", se guió precisamente por este principio. En el pasado, lo que más le atraía eran aquellos momentos que conservaban su significado actual. El escritor no se propuso cifrar la historia real de Rusia. Su tarea fue transmitir su significado, revelando aquellos patrones internos y resultados que, al momento de escribir el libro, trajeron una modernidad vital.
Formalmente, la Historia de una Ciudad abarca el período comprendido entre 1731 y 1825. De hecho, no estamos hablando de un período histórico específico, sino de los rasgos característicos del sistema autocrático, de los fundamentos mismos de la vida de la sociedad bajo el absolutismo.
Esta idea se ve confirmada, en particular, por el hecho de que las épocas del libro a menudo parecen superponerse: de repente se insertan hechos de los años 60 del siglo XIX en la historia de acontecimientos que se remontan al siglo XVIII. Esta técnica no sólo da un brillante efecto cómico, sino que también conlleva una importante carga ideológica. El grotesco principio de "combinar" el pasado y el presente expresa claramente la idea de la "inmutabilidad" de los fundamentos de la vida que describe el satírico.
"La historia de una ciudad" no es una crónica histórica alegórica ni una serie de ensayos encriptados, sino una novela satírica en la que se encarna brillantemente el estado de la sociedad bajo la autocracia. Una condición que surgió en Rusia mucho antes de 1731, señalado como inicio de la historia, y que de ningún modo se detuvo en 1825, aunque allí termina el relato del cronista. Un estado que, en principio, no cambió en absoluto en los años 60 del siglo XIX, cuando se escribió el libro. Una condición que es característica no sólo de la Rusia zarista, sino también de cualquier sociedad que experimente el yugo de la autocracia.
2. Poder en “La historia de una ciudad”
El poder y el pueblo: éste es el problema cardinal que constituye el núcleo interno del libro y lo completa, a pesar de la independencia externa de los capítulos.
Y en el primer capítulo, "Sobre las raíces del origen de los tontos", el escritor habla de cómo surgieron los tontos. Desmiente una de las leyendas más absurdas y dañinas de la historia rusa: la leyenda del reclutamiento voluntario de los varegos a Rusia.
Según esta leyenda, las antiguas tribus eslavas, que alguna vez fueron libres e independientes, decidiendo juntas todas las cuestiones importantes de la vida pública, en la veche, de repente renunciaron voluntariamente a su libertad, a los principios democráticos de gobierno y se dirigieron a los príncipes varangianos Rurik, Sineus. y Truvor con una petición de venir a Rusia para gobernarla: "Nuestra tierra es grande y abundante, pero no hay orden en ella: ven y reina sobre nosotros". Vinieron, establecieron la autocracia y, desde entonces, la prosperidad y el orden han reinado en suelo ruso, dicen.
Shchedrin destruye este mito desde adentro, presentándolo de una manera marcadamente satírica, como un cuento de hadas. El escritor no “refuta” nada, no “discute” con nadie. Simplemente reinterpreta la leyenda de tal manera que queda claro para el lector: la renuncia voluntaria a la libertad, la independencia y los principios democráticos de gobierno es la mayor estupidez. Y si la gente dio ese paso, entonces son tontos. ¡No hay otro nombre para ellos y no puede haberlo!
El poder de Glunov está representado en el libro por toda una galería de alcaldes. El satírico presenta al lector la variedad de personas que gobernaron a Foolov en diferentes épocas en un capítulo titulado "Inventario de gobernadores de la ciudad". Las breves características de los gobernantes enumerados en él son verdaderamente condenatorias. ¡Quién no controló el destino de los tontos! Y Amadeus Manuilovich Clementy, traído de Italia por Biron “por su hábil preparación de pasta” y ascendido al rango adecuado; y Lamvrokakis, “un griego fugitivo, sin nombre, patronímico o incluso rango, capturado por el conde Kirila Razumovsky en Nizhyn, en el bazar”; y Pyotr Petrovich Ferdyshchenko, ex ordenanza del príncipe Potemkin; y Onufriy Ivanovich Negodyaev, ex fogonero de Gatchina
Las biografías de muchos de ellos pueden parecer inverosímiles. Mientras tanto, reflejan la situación real. Bajo un sistema autocrático, las personas en la cima del poder a menudo se encontraban completamente al azar, pero de alguna manera “les agradaban” al emperador o su séquito. Así, por ejemplo, Biron, que supuestamente sacó a Clemente de Italia, fue "sacado" por la emperatriz Anna Ioannovna de Curlandia y recibió poder ilimitado durante su reinado. Y Kirila Razumovsky, que supuestamente atrapó a Lamvrokakis en Nizhyn, se convirtió en conde e incluso en gobernante de toda Ucrania sólo gracias a su hermano Alexei, el amante de Isabel I. En cuanto a Ferdyshchenko y Negodyaev, su "despegue" recuerda a algo real. hechos. Baste decir que Catalina II le dio el título de conde a su peluquero, y Pablo I elevó a su ayuda de cámara a conde. El número de ejemplos históricos específicos de este tipo, que ilustran claramente los orígenes reales de la sátira de Shchedrin, podría fácilmente multiplicarse. El escritor a veces ni siquiera necesitaba recurrir a la exageración: la realidad le proporcionó una gran cantidad de material "listo para usar".
Hay muchas cosas en este libro que son francamente fantásticas por naturaleza. Un alcalde con un “órgano” en lugar de una cabeza... Un alcalde con la cabeza disecada... Soldados de plomo, llenos de sangre y destruyendo chozas frenéticamente... Aquí la exageración satírica ya supera todos los límites de la verosimilitud realista. . Por fantásticas que sean determinadas figuras, acciones o detalles, siempre se basan en determinados fenómenos de la vida. El escritor recurre a lo grotesco para exponer plenamente la esencia de estos fenómenos, para demostrar claramente su verdadero significado. Así, con la imagen del alcalde Brudasty, cuyas actividades se describen en el capítulo "Organchik", el satírico muestra: para gobernar la ciudad de Foolov, no es necesario tener un jefe; para ello basta con disponer de un mecanismo sencillo capaz de reproducir sólo dos frases: "¡Te arruinaré!" y "¡No lo toleraré!" Dementiy Varlamovich Brudasty representa, por así decirlo, la esencia misma de la “alcaldía”, libre de todo lo aleatorio y extraño. Con la ayuda de lo grotesco, el satírico hace muy visible lo que es típico de todos los alcaldes, independientemente de sus inclinaciones personales, carácter, temperamento, creencias, etc.
En Foolov había diferentes alcaldes. Activos e inactivos. Liberal y conservador. Los que introdujeron la iluminación y la erradicaron. Sin embargo, todos sus variados proyectos y esfuerzos se redujeron en última instancia a una sola cosa: recuperar los “atrasos” y reprimir la “sedición”.
La galería de alcaldes que fueron honrados con una imagen detallada comienza con Brudasty y termina con Ugryum-Burcheev. Si el primero es una especie de “denominador común” de los alcaldes, expresa su verdadera esencia, purificada de todas las “impurezas”, entonces el segundo representa un valor más significativo y, por tanto, más siniestro: Ugryum-Burcheev es la misma esencia multiplicada por un Plan estricto para “nivelar” la vida y estúpida inflexibilidad.
Gloomy-Burcheev superó a todos sus predecesores. Lo superó con una idiotez sin límites y una energía inagotable encaminada a traducir en realidad los ideales que profesaba. Estos ideales son los siguientes: “línea recta, ausencia de diversidad, sencillez llevada hasta la desnudez”... El “antiguo sinvergüenza” decidió convertir toda la ciudad, o más bien todo el país, en un cuartel continuo y obligarlos a marchar desde la mañana hasta la tarde. Shchedrin muestra aquí con sorprendente fuerza la esencia antihumana y niveladora de la autocracia.
El prototipo de Ugryum-Burcheev fue en gran medida Arakcheev. Sin embargo, es fundamentalmente incorrecto limitar el amplio significado generalizador de la figura dibujada por Shchedrin, reducir la imagen a un prototipo. En Ugryum-Burcheev, los rasgos característicos de cierto tipo de gobernante, y no solo de Arakcheev, se concentran y agudizan.
3. La gente en “La Historia de una Ciudad”
Hasta ahora hablamos de alcaldes que personifican el poder de Foolov. Sin embargo, Shchedrin retrata a los propios tontos. ¿Cómo se comportan bajo el yugo de la autocracia? ¿Qué propiedades exhiben?
Las principales cualidades de los tontos son la paciencia inagotable y la fe ciega en sus superiores. No importa cuán pobres sean, no importa cuánto se burlen de ellos los alcaldes, los tontos siguen esperando y elogiando, elogiando y esperando. Saludan la aparición de cada nuevo alcalde con sincero júbilo: incluso antes de ver a los ojos al recién nombrado gobernante, ya lo llaman "guapo" e "inteligente", se felicitan y llenan el aire con exclamaciones entusiastas. Las desgracias que les acontecen se dan por sentado y ni siquiera piensan en protestar. "¡Somos gente corriente!" - dicen. “Podemos aguantar. Si ahora nos amontonan a todos y nos prenden fuego por los cuatro extremos, ¡ni siquiera diremos la palabra contraria!
Por supuesto, incluso entre los tontos había a veces personas reflexivas que estaban dispuestas a defender a la gente y decirles a los alcaldes toda la verdad. Sin embargo, los "intercesores del pueblo" fueron enviados tranquilamente a lugares donde Makar no envió los terneros. Y el pueblo estaba “en silencio” al mismo tiempo. No se puede decir que no simpatizara con su difícil situación. Yo simpaticé, por supuesto. Pero no expresó públicamente sus sentimientos ni pensamientos. Si a veces lo expresó, estas palabras recordaron mucho a aquellas con las que los tontos despidieron al buscador de la verdad Yevseich, arrestado por orden del alcalde Ferdyshchenko: “¡Supongo, Yevseich, supongo! - se escuchó por todos lados - ¡con la verdad vivirás bien en todas partes! No hace falta decir que el resultado de este tipo de “voz del pueblo” sólo podría ser una cosa; “A partir de ese momento el viejo Yevseich desapareció, como si nunca hubiera existido, desapareció sin dejar rastro, como sólo los “mineros” de la tierra rusa pueden desaparecer”.
El escritor no cierra los ojos ante la situación real, no exagera el grado de autoconciencia nacional. Pinta a las masas como realmente eran entonces. "La historia de una ciudad" es una sátira no sólo de los gobernantes de Rusia, sino también de la obediencia y el sufrimiento del pueblo.
Shchedrin estaba convencido de que el verdadero amor por la gente no reside en juramentos verbales y ceceos conmovedores, sino en una mirada sobria a sus fortalezas y debilidades, a sus ventajas y desventajas. El escritor quería ver al pueblo libre y feliz y, por lo tanto, no toleraba aquellas cualidades que se habían inculcado a las masas durante siglos: obediencia, pasividad, humildad, etc. Siendo un revolucionario democrático, Shchedrin, como Chernyshevsky y Nekrasov, Creía profundamente en las fuerzas creativas del pueblo, en su enorme potencial, en el pueblo como la fuerza que puede cambiar radicalmente el mundo. Al mismo tiempo, vio que la gente real de su tiempo todavía estaba lejos de este ideal.
"La Historia de una ciudad" se creó en aquellos años en que quedó absolutamente claro que la situación revolucionaria de 1859-1861 terminó en nada debido a la pasividad de las grandes masas. “...Los siglos de esclavitud golpearon y embotaron tanto a las masas campesinas que durante la reforma fueron incapaces de nada más que levantamientos fragmentados y aislados, o más bien incluso “revueltas”, no iluminadas por ninguna conciencia política...” (V.I. Lenin ). Las esperanzas de los revolucionarios democráticos de una inminente revolución popular resultaron en vano: las masas aún no habían comprendido que su primer y principal enemigo era la autocracia. En estas condiciones, las figuras destacadas de Rusia afrontaron con renovado vigor la tarea de despertar la conciencia social entre el pueblo. "La historia de una ciudad" de Shchedrin resolvió este problema. Reveló el verdadero rostro de la autocracia. Denunció la pasividad de las amplias masas, que pacientemente llevaban sobre sus hombros a los Wartkins y Gloomy-Burcheev, y así contribuyeron a la formación de la conciencia popular, llamaron al pueblo a la actividad política, a una lucha abierta contra la autocracia.
4. TI: revolución o represión brutal
En cierta conexión con el problema de representar a la gente está la cuestión de comprender el final del libro. Este final es alegórico. "Algo", llamado "eso" por el cronista, cae sobre la ciudad de Foolov.
¿Qué quiso decir el satírico con este “eso”? Las respuestas a esta pregunta son exactamente las contrarias. Algunos investigadores creen que Shchedrin aquí, en forma alegórica, representa la revolución que arrasó con el gobierno antipopular de los Foolov. Otros creen que esto significa el inicio de una reacción grave.
Parece que el segundo punto de vista es más correcto. Su imparcialidad queda confirmada por una serie de sugerencias y omisiones contenidas en el libro.
En primer lugar, cabe señalar que es aquí, justo antes del final, donde el escritor expone la historia del liberalismo de Foolov.
Hablando de Ionka Kozyr, Ivashka Farafontyev, Alyoshka Bespyatov, treinta y tres filósofos y otros "elementos poco fiables" que predicaban ideas ilícitas, Shchedrin enfatiza que en Foolov había personas que representaban la oposición al régimen existente y anhelaban un cambio en la vida. Al mismo tiempo, el satírico no cierra los ojos ante el hecho de que todos eran, en esencia, soñadores solteros de hermoso espíritu que no conocían formas prácticas de realizar sus sueños. Los alcaldes de Foolov se ocuparon fácilmente de ellos.
La actividad ideológica inflexible y aplastante de Ugryum-Burcheev llevó al hecho de que "elementos poco confiables" volvieron a estar activos en Foolov, ansiosos por liberar a la ciudad del "antiguo sinvergüenza", pero no se atrevieron a tomar ninguna medida práctica, porque “Cada minuto parecía conveniente para la liberación y cada minuto parecía prematuro”. “Y un día”, continúa Shchedrin, “apareció una orden en todas las unidades asentadas, anunciando el nombramiento de espías. Fue una gota que desbordó la copa...” Más adelante en el texto hay un derrame. Y tras afinar la siguiente explicación: “Pero aquí debo admitir que los cuadernos que contenían los detalles de este caso se perdieron Dios sabe dónde. Por lo tanto, me veo obligado a limitarme a transmitir únicamente el desenlace de esta historia, y sólo por el hecho de que el papel en el que se describe sobrevivió accidentalmente”.
¿Sobre qué “caso” el escritor se vio obligado a guardar silencio? ¿Qué sucedió en 1825 que no se puede relatar en forma impresa? Está absolutamente claro que tal “caso” sólo podría ser el levantamiento decembrista. Es precisamente esto lo que se refleja en el acontecimiento que concluye la historia del liberalismo de Foolov.
El intento de "elementos poco fiables" de derrocar a Ugryum-Burcheev y lograr su liberación fracasó. El final fue que una semana después “ello” llegó a la ciudad desde el norte: o un aguacero o un tornado. “Lleno de ira, se abalanzó, perforando el suelo, rugiendo, tarareando y gimiendo, y de vez en cuando escupiendo algún sonido sordo y graznido. Aunque aún no estaba cerca, el aire de la ciudad empezó a vibrar, las campanas sonaron solas, los árboles se erizaron, los animales enloquecieron y corrieron por el campo, sin encontrar el camino a la ciudad. Se acercaba y, a medida que se acercaba, el tiempo dejó de correr. Finalmente la tierra tembló, el sol se oscureció... Los tontos cayeron de bruces. Un horror inescrutable apareció en todos los rostros y se apoderó de todos los corazones”. Toda la atmósfera, todo el estilo de este pasaje indica claramente que estamos hablando del inicio de una reacción terrible y mortífera, y en absoluto de una revolución que arrasa con los tontos. Al fin y al cabo, venía del norte, es decir, era algo frío, lúgubre, escalofriante. Y emite sonidos sordos y graznidos. Y con su aparición, el sol se oscureció y un horror inescrutable se apoderó de todos los tontos.
Una verdadera comprensión del final también se ve favorecida por el comienzo del último capítulo, donde se dice lo siguiente sobre Gloomy-Burcheev: “Era terrible. Pero él sólo era débilmente consciente de ello y formuló una reserva con una especie de severa modestia. "Alguien viene detrás de mí", dijo, "que será aún más terrible que yo". Bueno, ¿podría Shchedrin haber puesto esta frase en boca de Gloomy-Burcheev si hubiera sido arrastrado por una revolución victoriosa? Por supuesto que no.
Como vemos, la caracterización del gobernante que siguió a Ugryum-Burcheev, a pesar de su laconismo, es muy definida. Además, la primera frase es quizás incluso más expresiva que la segunda: significa que "alguien" que reemplazó a Ugryum-Burcheev resultó ser más terrible que él, si el cronista tiene miedo incluso de hablar de él.
La escena final de “La historia de una ciudad” hablaba de forma simbólica de este monstruo coronado que azotó Rusia como un tornado. Sin embargo, esta vez el satírico dirigió su golpe no tanto al pasado como al presente. Después de todo, el libro fue escrito a finales de los años 60, cuando un breve período de “liberalización” y “reformas” fue reemplazado por otro ataque de reacción.
Un "ello" feroz y terrible ha vuelto a caer sobre la sociedad rusa, trayendo consigo frío y oscuridad... Se ha extendido por todo el país y suprime sin piedad sus fuerzas vivas, encadena el pensamiento, paraliza los sentimientos. Tiene miles de ojos para espiar y miles de oídos para escuchar a escondidas. Tiene mil piernas para seguir a cada sospechoso y mil brazos para garabatear y garabatear denuncias.
Fue con este monstruo con quien Shchedrin luchó, infligiéndole aplastantes golpes satíricos con toda la fuerza de su enorme talento.
CONCLUSIÓN
"La historia de una ciudad", tanto en el momento de su aparición como en épocas posteriores, parecía extremadamente relevante. Ella reflejó no solo el pasado y el presente, sino que también vio en gran medida el futuro. La realidad real parecía competir con la ficción satírica del escritor, intentando alcanzarla o incluso superarla.
Poco después de la publicación del libro, en 1876, Shchedrin, en una carta a N.A. Nekrasov informó: “...por ejemplo, se emitió una ley que permitía a los gobernadores emitir decretos obligatorios o, simplemente, leyes. Es increíble, pero es verdad. Cuando imaginé en "La historia de una ciudad" a un alcalde al que le encantaba redactar leyes, no esperaba que esto se hiciera realidad tan pronto. En general, resulta casi extraño vivir en el mundo”.
Shchedrin resultó ser un profeta no sólo en este caso. Su sátira fue tan profunda e ingeniosa que las generaciones posteriores la percibieron como algo de actualidad. Expresando su admiración por el genio de Shchedrin, M. Gorky dijo: “La importancia de su sátira es enorme tanto por su veracidad como por ese sentido de previsión casi profética de los caminos por los que la sociedad rusa debería haber seguido y seguido desde los años 60 hasta nuestros días. ". Estas palabras, pronunciadas en 1909, cuando la reacción política hundió una vez más a Rusia en la oscuridad de la anarquía y la tiranía, revelan perfectamente la profunda tipología de las imágenes de Shchedrin, su perfección artística y su capacidad ideológica.
“La historia de una ciudad” sigue viva, aunque la autocracia zarista hace tiempo que fue derrocada. Ha cruzado las fronteras nacionales y continúa luchando dondequiera que triunfe la autocracia. Turgenev alguna vez temió que esta obra de Shchedrin fuera en gran medida incomprensible para los lectores extranjeros debido a su sabor puramente ruso. Estos temores resultaron infundados. "Un libro extraño y maravilloso" ahora es conocido no sólo en nuestro país, sino también en el extranjero y se encuentra firmemente entre los mayores logros de la sátira mundial.
Ciudad satírica de Saltykov Shchedrin
Referencias
1. YO Saltykov-Shchedrin "La historia de una ciudad". M., Rusia soviética, 1985
2. D.N. Nikolaev "Creatividad de Saltykov-Shchedrin". M., Ficción, 1970
3. V.A. Vetlovskaya "La sátira en la literatura rusa". M., 2009
Documentos similares
"La Historia de una Ciudad" M.E. Saltykov-Shchedrin es una obra satírica, lo grotesco de su estructura. El entrelazamiento de lo auténtico y lo fantástico, lo grotesco en la representación del sistema de personajes. Figuras grotescas de gobernadores de ciudades, liberalismo tonto.
prueba, añadido el 09/12/2010
Los años de infancia de Mikhail Evgrafovich Saltykov (seudónimo - N. Shchedrin), educación en el hogar y estudios en el Instituto Noble de Moscú. Las obras más famosas. Una descripción satírica de la relación entre el pueblo y las autoridades en la novela "La historia de una ciudad".
presentación, añadido el 08/05/2012
La sátira es una obra literaria acusatoria que describe los fenómenos negativos de la vida de una manera divertida y fea. Técnicas satíricas básicas. La base histórica de la novela satírica de M.E. Saltykov-Shchedrin "La historia de una ciudad", sus imágenes.
presentación, agregado 20/02/2012
Familiarización con las características estilísticas de la escritura y la trama del cuadro satírico "La historia de una ciudad" de Saltykov-Shchedrin. Representación de la falta general de fe y la pérdida de los valores morales de la nación en la novela "Crimen y castigo" de Dostoievski.
resumen, añadido el 20/06/2010
Investigación sobre la poética de la creatividad de M.E. Saltykov-Shchedrin desde la década de 1920 hasta la década de 2000. Peculiaridades de la pintura en color en el cuento "La Historia de una Ciudad". Estética y semántica del color en el cuento. Estudio de las tendencias coloristas en la literatura de los siglos XVIII y XIX.
trabajo del curso, añadido el 22/07/2013
El estilo grotesco y la fraseología de la novela de Saltykov-Shchedrin, una combinación de ficción argumental desenfrenada y hechos aparentemente reales con detalles cotidianos. Sátira social y política en "La Historia de una Ciudad", técnicas de exageración artística.
resumen, añadido el 10/11/2010
La historia de la ciudad con el nombre "parlante" Foolov. Vicios humanos incorregibles. Personajes de Saltykov-Shchedrin. Una obra que ridiculiza los eternos vicios humanos, y no una parodia de la historia rusa ni una descripción satírica de la modernidad.
trabajo creativo, agregado 03/02/2009
La trayectoria de vida y obra del gran satírico ruso M.E. Saltykov-Shchedrin. Un estudio de la vida del escritor, desde sus primeros años hasta su exilio en Vyatka, inclusive. El comienzo de un viaje literario. Historias antigubernamentales, castigo al librepensamiento.
resumen, añadido el 22/10/2016
La historia de la creación y valoración crítica de la novela de M.E. Saltykov-Shchedrin "Lord Golovlevs". Temas y problemas de la novela de Saltykov-Shchedrin, su relevancia para el lector moderno. El sistema de personajes de la novela, su importancia para la historia de la literatura rusa.
tesis, agregada el 29/04/2011
Una breve reseña biográfica de la vida de M.E. Saltykov-Shchedrin: escritor y prosista ruso. El comienzo de la actividad literaria de Saltykov-Shchedrin, sus primeros cuentos. El exilio del escritor a Vyatka. Reanudando su labor de redacción y edición.
ORIGINALIDAD DE LA SÁTIRA DE SALTYKOV-SHCHEDRIN. En 1780 se publicó "La historia de una ciudad" de Saltykov-Shchedrin. Es muy difícil determinar a primera vista el género de esta obra. Lo más probable es que se trate de una crónica histórica con elementos de fantasía, hipérbole y alegoría artística. Se trata de un brillante ejemplo de sátira sociopolítica, cuya relevancia se ha vuelto cada vez más aguda y brillante con el paso de los años.
"Él conoce su país natal mejor que nadie", escribió I. S. Turgenev sobre Shchedrin, y es muy digno de mención que estas palabras le fueron evocadas precisamente en "La historia de una ciudad". El libro comienza con el hecho de que el antiguo cronista, “después de haber dicho algunas palabras en alabanza de su modestia”, continúa: “Había... en la antigüedad un pueblo llamado chapuceros”. Estos mismos chapuceros arruinaron sus tierras, se pelearon con sus vecinos y “quitaron la corteza del último pino y la convirtieron en tortas”. Entonces “decidieron buscar un príncipe”. Por lo tanto, ya no se convirtieron en tontos, sino en tontos, y su ciudad comenzó a llamarse Foolov. La narración en sí está precedida por un "inventario de alcaldes" de 21 copias. Y la colección de biografías de los alcaldes de Foolov comienza con Dementy Valamovich Brudasty. En su cabeza funcionaba un enorme mecanismo que emitía dos gritos: "No lo toleraré" y "Estoy amaneciendo". Según el satírico, Brudasty encarna el tipo de líder administrativo extremadamente simplificado, que resulta de la naturaleza misma del totalitarismo. La crónica continúa con "La historia de los seis alcaldes", que evoca en la memoria del lector los excesos de favoritismo de la era de los golpes palaciegos en Rusia. Amalka Shtokfim derrocó a Clémentine de Bourboni y la metió en una jaula. Luego Nelka Lyakhovskaya derrocó a Amalka y la encerró en la misma jaula que Klemantinka. A la mañana siguiente, “no quedaba nada en la jaula excepto huesos apestosos”. Así es como el escritor jugó con el significado de la expresión figurativa “listos para comerse unos a otros”. Y luego están las historias
sobre otros gobernadores de la ciudad, uno de los cuales es más repugnante que el otro. Y esta descripción termina con la imagen de Gloomy-Burcheev. Aquí es donde se revela plenamente la naturaleza despótica del absolutismo y sus “posibilidades embridadoras”. El sombrío burcheevismo es una brillante generalización satírica de todos los regímenes y tradiciones basadas en la unidad de mando. Pero entonces, un aguacero o un tornado azotó la ciudad de Foolov y "el antiguo sinvergüenza desapareció instantáneamente, como si se hubiera derretido en el aire". La crónica termina con las misteriosas palabras: “La historia ha dejado de fluir”. Toda la población de Foolov está unida por el asombro y la sumisión a las "medidas" restrictivas de las autoridades. Los foolovitas casi siempre se representan en masa: los foolovitas corren en masa hacia la casa del alcalde, se arrodillan en masa, huyen en masa de las aldeas e incluso mueren juntos. A veces, sin embargo, se quejan e incluso se rebelan. Pero esta es una “rebelión de rodillas”, con los gritos de los azotados, los gritos y gemidos de una multitud enloquecida y hambrienta, como lo fue en un año de escasez.
Este es el final, igualmente amargo para todos los tontos. A Saltykov-Shchedrin le gustaba repetir que el campesino ruso es pobre en todos los aspectos y, sobre todo, en la conciencia de su pobreza. Teniendo en cuenta esta pobreza, pasividad y humildad del campesino, el satírico exclama amargamente en nombre del pueblo: “Soportamos el frío, el hambre, cada año seguimos esperando: tal vez sea mejor... ¿Hasta cuándo?”
Hablando de la originalidad de la sátira en la obra de Saltykov-Shchedrin, hay que entender que su estilo satírico, sus técnicas y métodos para representar a los héroes se formaron junto con la formación ideológica y creativa de las opiniones del escritor sobre el pueblo. Saltykov-Shchedrin, un hombre vital y espiritualmente cercano a las masas populares, que creció entre el pueblo y que, como resultado de su deber, se enfrentaba constantemente a los problemas del pueblo, absorbió el espíritu del pueblo, su lengua, sus estados de ánimo. Esto le permitió, ya en sus primeros ciclos satíricos ("Bocetos provinciales", "Pompadours and Pompadours", "Tashkent People", etc.) evaluar de manera muy profunda y correcta la esencia depredadora de los propietarios de siervos, la nobleza y la burguesía emergente. y kulaks.
Fue aquí donde comenzaron a perfeccionarse las armas del satírico. N / A. Dobrolyubov escribió sobre el trabajo de Saltykov-Shchedrin en ese momento: “Entre las masas populares, el nombre del Sr. Shchedrin, cuando se conozca allí, siempre se pronunciará con respeto y gratitud: él ama a este pueblo, ve Hay muchos instintos amables y nobles, aunque subdesarrollados o mal dirigidos, en estos trabajadores humildes y sencillos. Los protege de todo tipo de gente talentosa y de gente mediocre y tímida; los trata sin negarles nada. En "Bogomolets" su contraste es magnífico entre la fe ingenua, los sentimientos vivos y frescos de la gente común y el vacío arrogante del general Daria Mikhailovna o la repugnante fanfarria del recaudador de impuestos Khreptyugin. Pero en estas obras Shchedrin aún no posee la plenitud de la paleta satírica: los retratos psicológicos de funcionarios, sobornadores, burócratas, aunque apoyados por nombres reveladores, como el de este Khreptyugin, la columna vertebral del pueblo, aún no reflejan el sello de la risa maligna y acusatoria, con la que los héroes ya son tildados de “Historias de una sola ciudad”. En general, si “La historia de una ciudad” no fuera una obra tan talentosa y profunda como es, podría usarse como un libro de texto sobre las formas y métodos de uso de la sátira. Lo tiene todo: técnicas de ficción satírica, hiperbolización desenfrenada de imágenes, grotesco, lenguaje de alegoría esópica, parodia de diversas instituciones estatales y problemas políticos.
“Los problemas de la vida política son aquellos en cuya interpretación artística Shchedrin incluye abundantemente hipérbole y fantasía. Cuanto más agudos son los problemas políticos que aborda el satírico, más hiperbólicas y fantásticas son sus imágenes” 2.224. Por ejemplo, Saltykov-Shchedrin describió la estupidez y la estrechez de miras de los funcionarios gubernamentales que antes se dedicaban a robar a la gente, pero sólo en "La historia de una ciudad" aparece Brudasty con la cabeza vacía, en la que está construido un órgano con dos romances. "¡Arruinaré!" y "¡No lo toleraré!" Todo el desprecio que el autor era capaz de expresar hacia tales figuras se expresa en esta grotesca imagen, transmitida de forma supuestamente fantástica. Pero la insinuación del autor de que tales cifras no son infrecuentes en la realidad rusa tiene un efecto mucho más agudo en la opinión pública. La imagen de Brudasty es fantástica y por tanto divertida. Y la risa es un arma. Ayuda a una persona inteligente a evaluar correctamente un fenómeno o una persona, y figuras como Brudasty, habiéndose reconocido a sí mismas, también se ven obligadas a reír, de lo contrario nadie se enteraría de su cabeza vacía. Aquí, el autor, además, utiliza la técnica de asignar apellidos reveladores a sus personajes (Brudasty es una raza especial de perros feroces y peludos), y aquí tenemos al famoso personaje Shchedrin: un hombre estúpido y feroz con un alma peluda.
Y entonces uno puede imaginarse lo que sucederá con el pueblo entregado a tal gobernante. “De repente, una actividad inaudita comenzó a hervir en todas partes de la ciudad; los alguaciles privados se marcharon al galope; los policías galopaban; Los guardias olvidaron lo que significaba comer, y a partir de entonces adquirieron la mala costumbre de agarrar trozos al vuelo. Se apoderan y atrapan, azotan y azotan, describen y venden... y sobre todo este alboroto, sobre toda esta confusión, como el grito de un ave de rapiña, reina el siniestro “¡No lo toleraré!” 44.20. Un rasgo característico de la sátira de Saltykov-Shchedrin es que dibuja retratos de sus héroes con especial cuidado, con gran psicologismo, y solo entonces estos héroes, como de forma independiente, basándose en el retrato dibujado por el autor, comienzan a vivir y actuar.
Todo esto recuerda a un teatro de marionetas, que el autor mencionó repetidamente en diferentes períodos de su vida, como en el cuento de hadas "El negocio de los juguetes de los pequeños": "Una muñeca viviente pisotea a una persona viva con su talón". No en vano, el artista contemporáneo del escritor A.I. Lebedev, en su caricatura, representó a Shchedrin como un coleccionista de muñecos, que clava sin piedad en las páginas de sus libros con su aguda sátira. Un ejemplo de estos muñecos vivientes en "La historia de una ciudad" son los soldados de plomo de Wartkin, quienes, vistiendo túnicas, llenos de sangre y ferocidad, atacan las casas de los residentes de Foolov y en unos momentos las destruyen. el suelo. Un verdadero soldado, en el sentido de Saltykov-Shchedrin, como nativo del mismo pueblo, que también está llamado a proteger al pueblo del enemigo, no puede ni debe hablar contra el pueblo. Sólo los soldaditos de plomo y los muñecos son capaces de olvidar sus raíces, trayendo dolor y destrucción a su pueblo 19.10. Y, sin embargo, en "La historia de una ciudad" hay un período puramente fantástico. Este es el período del reinado del oficial de gendarmería, el coronel Pryshch (aunque en el "Inventario de los alcaldes" es sólo un mayor). Pero incluso aquí Saltykov-Shchedrin se mantiene fiel a su manera: en el sentido de que Pyshch resultó tener una cabeza disecada, que fue arrancada de un mordisco por cierto líder voluptuoso de la nobleza, probablemente el consejero de estado Ivanov que siguió a Pyshch, quien "murió en 1819". por tensión, tratando de comprender algún decreto del Senado" 44.17; No hay nada inusual en este hecho para Saltykov-Shchedrin.
Incluso antes de “La historia de una ciudad”, el autor dibujaba imágenes de funcionarios comiéndose unos a otros. La envidia y la connivencia, incluso hasta el punto de los golpes palaciegos, son un rasgo tan característico de la realidad rusa que, por mucho que el autor intente describir de forma más natural y plausible la fantástica comida de una cabeza, rociada con vinagre y mostaza, por el líder de la nobleza, ninguno de los lectores tiene dudas de que el discurso se trata precisamente de la envidia, un sentimiento vil y sucio que empuja a una persona a la mezquindad e incluso a matar a un oponente, impidiéndole tomar un punto dulce 10.21.
La fantasía de este período radica en otra cosa: ¿cómo pudo suceder que bajo el gobierno del gendarme Pryshch la ciudad de Foolov "alcanzara tal prosperidad que las crónicas no habían imaginado desde su fundación"?
Los tontos de repente tuvieron todo "el doble y el triple que antes", 44.107, y Pimple miró esta prosperidad y se regocijó. Y era imposible no alegrarse de él, porque en él se reflejaba la abundancia general. Sus graneros estaban repletos de ofrendas hechas en especie; los cofres no contenían plata ni oro, y los billetes simplemente yacían en el suelo” 44.105. La naturaleza fantástica de tal prosperidad del pueblo radica precisamente en el hecho de que en toda la historia de Rusia no ha habido un solo período en el que el pueblo viviera tranquila y ricamente. Lo más probable es que Saltykov-Shchedrin, con su característico sarcasmo corrosivo, esté retratando aquí la costumbre que se ha arraigado en Rusia de lucirse, de construir “pueblos Potemkin”.
Al crear la irónica y grotesca “Historia de una ciudad”, Saltykov-Shchedrin esperaba evocar en el lector no la risa, sino un “amargo sentimiento” de vergüenza. La idea de la obra se basa en la imagen de una determinada jerarquía: gente corriente que no se resiste a las instrucciones de gobernantes a menudo estúpidos y a los propios gobernantes tiranos. La gente común en esta historia son los residentes de la ciudad de Foolov y sus opresores son los alcaldes. Saltykov-Shchedrin señala irónicamente que estas personas necesitan un jefe, alguien que les dé instrucciones y les mantenga bajo control, de lo contrario todo el pueblo caerá en la anarquía.
Historia de la creación
El concepto y la idea de la novela "La historia de una ciudad" se fueron formando paulatinamente. En 1867, el escritor escribió una obra de cuento de hadas y fantasía, "La historia del gobernador con la cabeza disecada", que más tarde sirvió de base para el capítulo "El órgano". En 1868, Saltykov-Shchedrin comenzó a trabajar en "La historia de una ciudad" y la completó en 1870. Inicialmente, el autor quiso darle a la obra el título de “Cronista tonto”. La novela fue publicada en la entonces popular revista Otechestvennye zapiski.
La trama de la obra.
(Ilustraciones del equipo creativo de artistas gráficos soviéticos "Kukryniksy")
La narración está contada por cuenta del cronista. Habla de los habitantes de la ciudad que eran tan estúpidos que a su ciudad le pusieron el nombre de “tontos”. La novela comienza con el capítulo "Sobre las raíces del origen de los tontos", que cuenta la historia de este pueblo. Habla en particular de una tribu de chapuceros que, después de derrotar a las tribus vecinas de devoradores de arcos, devoradores de arbustos, devoradores de morsas, de vientre cruzado y otros, decidieron buscarse un gobernante, porque querían restaurar orden en la tribu. Sólo un príncipe decidió gobernar, e incluso él envió a un ladrón innovador en su lugar. Mientras robaba, el príncipe le envió una soga, pero el ladrón logró escapar de alguna manera y se apuñaló con un pepino. Como ves, la ironía y lo grotesco conviven a la perfección en la obra.
Después de varios candidatos fracasados para el cargo de diputado, el príncipe llegó personalmente a la ciudad. Convertido en el primer gobernante, inició la cuenta atrás del “tiempo histórico” de la ciudad. Se dice que veintidós gobernantes con sus logros gobernaron la ciudad, pero el Inventario enumera veintiuno. Al parecer, el desaparecido es el fundador de la ciudad.
personajes principales
Cada uno de los alcaldes cumple con su tarea de implementar la idea del escritor a través de lo grotesco para mostrar lo absurdo de su gobierno. Muchos tipos muestran rasgos de personajes históricos. Para un mayor reconocimiento, Saltykov-Shchedrin no solo describió el estilo de su gobierno, distorsionó cómicamente sus apellidos, sino que también dio características acertadas que apuntan al prototipo histórico. Algunas personalidades de los alcaldes representan imágenes recopiladas de los rasgos característicos de diferentes personas en la historia del Estado ruso.
Así, el tercer gobernante, Ivan Matveevich Velikanov, famoso por ahogar al director de asuntos económicos e introducir impuestos de tres kopeks por persona, fue exiliado a prisión por un romance con Avdotya Lopukhina, la primera esposa de Pedro I.
El brigadier Ivan Matveyevich Baklan, el sexto alcalde, era alto y estaba orgulloso de ser un seguidor del linaje de Iván el Terrible. El lector comprende que se trata del campanario de Moscú. El gobernante encontró su muerte en el espíritu de la misma imagen grotesca que llena la novela: el capataz se partió por la mitad durante una tormenta.
La personalidad de Pedro III en la imagen del sargento de guardia Bogdan Bogdanovich Pfeiffer está indicada por la característica que se le dio: "un nativo de Holstein", el estilo de gobierno del alcalde y su resultado, destituido del cargo de gobernante "por ignorancia". .
Dementy Varlamovich Brudasty fue apodado "Organchik" por la presencia de un mecanismo en su cabeza. Mantuvo atemorizada a la ciudad porque estaba sombrío y retraído. Al intentar llevar la cabeza del alcalde a los artesanos de la capital para que la repararan, un cochero asustado la arrojó fuera del carruaje. Después del reinado de Organchik, el caos reinó en la ciudad durante 7 días.
Un breve período de prosperidad para la gente del pueblo está asociado con el nombre del noveno alcalde, Semyon Konstantinovich Dvoekurov. Consejero civil e innovador, retomó el aspecto de la ciudad y fundó un negocio de elaboración de miel y cerveza. Intentó abrir una academia.
El reinado más largo estuvo marcado por el duodécimo alcalde, Vasilisk Semyonovich Wartkin, quien recuerda al lector el estilo de gobierno de Pedro I. La conexión del personaje con un personaje histórico está indicada por sus "hazañas gloriosas": destruyó los asentamientos de Streletskaya y Dung. y relaciones difíciles con la erradicación de la ignorancia del pueblo: pasó cuatro guerras a favor de la educación y tres en contra. Preparó resueltamente la ciudad para el incendio, pero murió repentinamente.
De origen, el ex campesino Onufriy Ivanovich Negodyaev, quien, antes de ser alcalde, avivó hornos, destruyó las calles pavimentadas por el ex gobernante y erigió monumentos sobre estos recursos. La imagen está copiada de Pablo I, como lo demuestran las circunstancias de su destitución: fue destituido por estar en desacuerdo con el triunvirato en materia de constituciones.
Bajo el consejero de Estado Erast Andreevich Grustilov, la élite de Foolov estaba ocupada con bailes y reuniones nocturnas con la lectura de las obras de cierto caballero. Como en el reinado de Alejandro I, al alcalde no le importaba la gente, que estaba empobrecida y hambrienta.
El sinvergüenza, idiota y "Satanás" Gloomy-Burcheev tiene un apellido "parlante" y está "copiado" del Conde Arakcheev. Finalmente destruye a Foolov y decide construir la ciudad de Neprekolnsk en un lugar nuevo. Al intentar implementar un proyecto tan grandioso, ocurrió el "fin del mundo": el sol se oscureció, la tierra tembló y el alcalde desapareció sin dejar rastro. Así terminó la historia de “una ciudad”.
Análisis de la obra.
Saltykov-Shchedrin, con la ayuda de la sátira y lo grotesco, pretende llegar al alma humana. Quiere convencer al lector de que las instituciones humanas deben basarse en principios cristianos. De lo contrario, la vida de una persona puede deformarse, desfigurarse y, al final, conducir a la muerte del alma humana.
“La Historia de una Ciudad” es una obra innovadora que ha superado los límites habituales de la sátira artística. Cada imagen de la novela tiene rasgos grotescos pronunciados, pero al mismo tiempo es reconocible. Lo que generó una avalancha de críticas contra el autor. Fue acusado de “calumnias” contra el pueblo y los gobernantes.
De hecho, la historia de Foolov está copiada en gran medida de la crónica de Néstor, que habla de la época del comienzo de la Rusia: "La historia de los años pasados". El autor enfatizó deliberadamente este paralelo para que resulte obvio a quién se refiere con los tontos, y que todos estos alcaldes no son en modo alguno una fantasía, sino verdaderos gobernantes rusos. Al mismo tiempo, el autor deja claro que no se trata de toda la raza humana, sino específicamente de Rusia, reinterpretando su historia a su manera satírica.
Sin embargo, el propósito de crear la obra Saltykov-Shchedrin no se burló de Rusia. La tarea del escritor era alentar a la sociedad a repensar críticamente su historia para erradicar los vicios existentes. Lo grotesco juega un papel muy importante en la creación de una imagen artística en la obra de Saltykov-Shchedrin. El objetivo principal del escritor es mostrar los vicios de las personas que la sociedad no nota.
El escritor ridiculizó la fealdad de la sociedad y sus predecesores como Griboedov y Gogol lo llamaron "un gran burlador". Al leer el grotesco irónico, el lector quiso reír, pero había algo siniestro en esta risa: el público "se sintió como un flagelo azotándose a sí mismo".
La idea del libro se le ocurrió a Saltykov-Shchedrin gradualmente, a lo largo de varios años. En 1867, el escritor compuso y presentó al público un nuevo cuento de hadas "La historia del gobernador con la cabeza disecada" (es la base del capítulo que conocemos llamado "El órgano"). En 1868, el autor comenzó a trabajar en una novela completa. Este proceso duró poco más de un año (1869-1870). La obra se tituló originalmente “Cronista tonto”. El título “La historia de una ciudad”, que se convirtió en la versión final, apareció más tarde. La obra literaria se publicó por partes en la revista Otechestvennye zapiski.
Por inexperiencia, algunas personas consideran que el libro de Saltykov-Shchedrin es una historia o un cuento de hadas, pero no es así. Una literatura tan voluminosa no puede reclamar el título de prosa breve. El género de la obra "La historia de una ciudad" es más amplio y se llama "novela satírica". Representa una especie de descripción cronológica de la ciudad ficticia de Foolov. Su destino queda registrado en crónicas que el autor encuentra y publica, acompañadas de sus propios comentarios.
Además, a este libro se le pueden aplicar términos como “folleto político” y “crónica satírica”, pero sólo absorbió algunas características de estos géneros y no es su encarnación literaria “pura”.
¿De qué se trata el trabajo?
El escritor transmitió alegóricamente la historia de Rusia, que evaluó críticamente. Llamó a los habitantes del Imperio ruso "tontos". Son residentes de la ciudad del mismo nombre, cuya vida se describe en la Crónica de los Foolov. Esta etnia se originó a partir de un pueblo antiguo llamado “chapuceros”. Por su ignorancia se les cambió el nombre en consecuencia.
Los Headbangers estaban enemistados con las tribus vecinas, así como entre sí. Y así, cansados de las peleas y los disturbios, decidieron buscar un gobernante que estableciera el orden. Después de tres años encontraron un príncipe adecuado que aceptó gobernarlos. Junto con el poder adquirido, la gente fundó la ciudad de Foolov. Así es como el escritor describió la formación del llamado a reinar de la antigua Rusia y Rúrik.
Al principio, el gobernante les envió un gobernador, pero él robó, y luego llegó en persona e impuso un orden estricto. Así imaginó Saltykov-Shchedrin el período de fragmentación feudal en la Rusia medieval.
A continuación, el escritor interrumpe la narración y enumera las biografías de alcaldes famosos, cada una de las cuales es una historia separada y completa. El primero fue Dementy Varlamovich Brudasty, en cuya cabeza había un órgano que tocaba sólo dos composiciones: "¡No lo toleraré!" y "¡Te arruinaré!" Luego se le rompió la cabeza y se produjo la anarquía: la agitación que se produjo después de la muerte de Iván el Terrible. Fue su autor quien lo retrató en la imagen de Brudasty. Luego aparecieron impostores gemelos idénticos, pero pronto fueron eliminados: esta es la aparición del Falso Dmitry y sus seguidores.
La anarquía reinó durante una semana, durante la cual seis alcaldes se sustituyeron. Esta es la era de los golpes palaciegos, cuando el Imperio ruso estaba gobernado únicamente por mujeres e intrigas.
Semyon Konstantinovich Dvoekurov, quien fundó la fabricación y elaboración de cerveza, es muy probablemente un prototipo de Pedro el Grande, aunque esta suposición va en contra de la cronología histórica. Pero las actividades reformistas y la mano de hierro del gobernante son muy similares a las características del emperador.
Los patrones cambiaron, su vanidad creció en proporción al grado de absurdo del trabajo. Reformas francamente demenciales o un estancamiento desesperado estaban arruinando el país, la gente se estaba deslizando hacia la pobreza y la ignorancia, y la élite festejaba, luego luchaba o cazaba al sexo femenino. La alternancia de continuos errores y derrotas tuvo consecuencias terribles, descritas satíricamente por el autor. Al final, el último gobernante de Gloomy-Burcheev muere, y después de su muerte la narración termina, y debido al final abierto, hay un rayo de esperanza de cambios para mejor.
Néstor también describió la historia del surgimiento de Rusia en "La historia de los años pasados". El autor establece este paralelo específicamente para insinuar a quién se refiere con los tontos y quiénes son todos estos alcaldes: ¿una fantasía o verdaderos gobernantes rusos? El escritor deja claro que no está describiendo a toda la raza humana, sino a Rusia y su depravación, remodelando su destino a su manera.
La composición está organizada en secuencia cronológica, la obra tiene una narrativa lineal clásica, pero cada capítulo es un contenedor para una trama en toda regla, que tiene sus propios héroes, eventos y resultados.
Descripción de la ciudad
Foolov está en una provincia lejana, nos enteramos de esto cuando la cabeza de Brudasty se deteriora en el camino. Este es un asentamiento pequeño, un condado, porque vienen a llevarse a dos impostores de la provincia, o sea, el pueblo es sólo una pequeña parte de ella. Ni siquiera tiene una academia, pero gracias a los esfuerzos de Dvoekurov, la elaboración de hidromiel y cerveza están prosperando. Se divide en “asentamientos”: “el asentamiento de Pushkarskaya, seguido de los asentamientos de Bolotnaya y Negodnitsa”. Allí se desarrolla la agricultura, ya que la sequía, que se produjo por los pecados del próximo jefe, afecta en gran medida los intereses de los vecinos, que incluso están dispuestos a rebelarse. Con Pimple, las cosechas aumentan, lo que agrada enormemente a los tontos. “La Historia de una ciudad” está repleta de acontecimientos dramáticos, cuya causa es la crisis agraria.
Gloomy-Burcheev luchó con el río, de lo que concluimos que el distrito está ubicado en la orilla, en una zona montañosa, ya que el alcalde conduce a la gente en busca de una llanura. El lugar principal de esta región es el campanario: desde él se arroja a los ciudadanos no deseados.
personajes principales
- El príncipe es un gobernante extranjero que acordó tomar el poder sobre los tontos. Es cruel y de mente estrecha, porque envió gobernadores ladrones y sin valor, y luego dirigió con una sola frase: "Lo arruinaré". Con ella comenzó la historia de una ciudad y las características de los héroes.
- Dementy Varlamovich Brudasty es un retraído, sombrío y silencioso dueño de una cabeza con un órgano que toca dos frases: "¡No lo toleraré!" y "¡Te arruinaré!" Su aparato para tomar decisiones se humedeció en el camino, no pudieron repararlo, por lo que enviaron a buscar uno nuevo a San Petersburgo, pero el cabezal de trabajo se retrasó y nunca llegó. Prototipo de Iván el Terrible.
- Iraida Lukinichna Paleologova es la esposa del alcalde, que gobernó la ciudad durante un día. Una alusión a Sofía Paleóloga, la segunda esposa de Iván IIII, abuela de Iván el Terrible.
- Clémentine de Bourbon es la madre del alcalde y también gobernó durante un día.
- Amalia Karlovna Shtokfish es una copete que también quería permanecer en el poder. Nombres y apellidos alemanes de mujeres: una mirada humorística del autor a la era del favoritismo alemán, así como a varias personas coronadas de origen extranjero: Anna Ioanovna, Catalina II, etc.
- Semyon Konstantinovich Dvoekurov es un reformador y educador: “Introdujo la elaboración de hidromiel y la elaboración de cerveza e hizo obligatorio el uso de mostaza y hojas de laurel. También quería abrir la Academia de Ciencias, pero no tuvo tiempo de completar las reformas que había iniciado.
- Pyotr Petrovich Ferdyshchenko (una parodia de Alexei Mikhailovich Romanov) es un político amoroso, cobarde y de voluntad débil, bajo el cual hubo orden en Foolov durante 6 años, pero luego se enamoró de una mujer casada, Alena, y exilió a su marido a Siberia. para que ella sucumbiera a su ataque. La mujer sucumbió, pero el destino golpeó a la gente con una sequía y la gente empezó a morir de hambre. Hubo un motín (en referencia al motín de la sal de 1648), como resultado de lo cual la amante del gobernante murió y fue arrojada desde el campanario. Entonces el alcalde se quejó a la capital y le enviaron soldados. El levantamiento fue reprimido y encontró una nueva pasión, por lo que volvieron a ocurrir desastres: los incendios. Pero también se ocuparon de ellos, y él, yendo de viaje a Foolov, murió por comer en exceso. Es obvio que el héroe no supo reprimir sus deseos y cayó en su víctima de voluntad débil.
- Vasilisk Semenovich Borodavkin, imitador de Dvoekurov, impuso reformas a fuego y espada. Resolutivo, le gusta planificar y organizar. A diferencia de mis colegas, estudié la historia de Foolov. Sin embargo, él mismo no estaba lejos: inició una campaña militar contra su propio pueblo, en la oscuridad "sus amigos lucharon contra los suyos". Luego llevó a cabo una infructuosa transformación en el ejército, reemplazando a los soldados con copias de hojalata. Con sus batallas llevó a la ciudad al agotamiento total. Después de él, Negodyaev completó el saqueo y la destrucción.
- Cherkeshenin Mikeladze, un apasionado cazador del sexo femenino, sólo se preocupaba por arreglar su rica vida personal a expensas de su puesto oficial.
- Feofilakt Irinarkhovich Benevolensky (una parodia de Alejandro Primero) es un amigo universitario de Speransky (el famoso reformador), que redactaba leyes por la noche y las distribuía por la ciudad. Le encantaba ser inteligente y presumir, pero no hacía nada útil. Despedido por alta traición (relaciones con Napoleón).
- El teniente coronel Pimple es el dueño de una cabeza rellena de trufas, que el líder de la nobleza se comió en un ataque de hambre. Bajo su mando, la agricultura floreció, ya que no interfirió en la vida de sus pupilos ni en su trabajo.
- El consejero de Estado Ivanov es un funcionario que llegó de San Petersburgo y que "resultó ser tan pequeño de estatura que no podía contener nada espacioso" y estalló por la tensión de comprender el siguiente pensamiento.
- El emigrante vizconde de Chariot es un extranjero que, en lugar de trabajar, simplemente se divertía y lanzaba pelotas. Pronto lo enviaron al extranjero por holgazanería y malversación de fondos. Más tarde se supo que se trataba de una mujer.
- Erast Andreevich Grustilov es un amante de la juerga a expensas del público. Bajo su mando, la población dejó de trabajar en el campo y se interesó por el paganismo. Pero la esposa del farmacéutico Pfeiffer acudió al alcalde y le impuso nuevos puntos de vista religiosos, él comenzó a organizar lecturas y tertulias confesionales en lugar de fiestas y, al enterarse de esto, las autoridades superiores lo privaron de su cargo.
- Gloomy-Burcheev (una parodia de Arakcheev, un oficial militar) es un martinet que planeaba darle a toda la ciudad una apariencia y orden de cuartel. Despreciaba la educación y la cultura, pero quería que todos los ciudadanos tuvieran los mismos hogares y familias en las mismas calles. El funcionario destruyó todo el Foolov, lo trasladó a una tierra baja, pero luego ocurrió un desastre natural y el funcionario se dejó llevar por una tormenta.
Aquí termina la lista de héroes. Los alcaldes de la novela de Saltykov-Shchedrin son personas que, según los estándares adecuados, no son capaces de gestionar ninguna zona poblada y ser la personificación del poder. Todas sus acciones son completamente fantásticas, sin sentido y, a menudo, se contradicen entre sí. Un gobernante construye, el otro lo destruye todo. Uno viene a sustituir al otro, pero nada cambia en la vida de las personas. No hay cambios ni mejoras significativas. Los personajes políticos de "La historia de una ciudad" tienen características comunes: tiranía, depravación pronunciada, soborno, codicia, estupidez y despotismo. Exteriormente, los personajes conservan una apariencia humana ordinaria, mientras que el contenido interior de la personalidad está plagado de una sed de represión y opresión del pueblo con el fin de obtener beneficios.
Temas
- Fuerza. Este es el tema principal de la obra “La historia de una ciudad”, que se revela de una forma nueva en cada capítulo. Principalmente, se ve a través del prisma de una imagen satírica de la estructura política contemporánea de Saltykov-Shchedrin en Rusia. La sátira aquí apunta a dos aspectos de la vida: mostrar cuán destructiva es la autocracia y revelar la pasividad de las masas. En relación con la autocracia, es una negación total y despiadada, pero en relación con la gente común, su objetivo era corregir la moral e iluminar las mentes.
- Guerra. El autor se centró en la destructividad del derramamiento de sangre, que sólo arruina la ciudad y mata a la gente.
- Religión y fanatismo. El escritor ironiza sobre la disposición de la gente a creer en cualquier impostor y en cualquier ídolo, sólo para transferirles la responsabilidad de sus vidas.
- Ignorancia. La gente no está educada ni desarrollada, por eso los gobernantes la manipulan como quieren. La vida de Foolov no mejora no solo por culpa de las figuras políticas, sino también por la falta de voluntad de las personas para desarrollar y aprender a dominar nuevas habilidades. Por ejemplo, ninguna de las reformas de Dvoekurov echó raíces, aunque muchas de ellas tuvieron un resultado positivo para enriquecer la ciudad.
- Servilismo. Los tontos están dispuestos a soportar cualquier arbitrariedad, siempre que no haya hambre.
Asuntos
- Por supuesto, el autor toca cuestiones relacionadas con el gobierno. El principal problema de la novela es la imperfección del poder y sus técnicas políticas. En Foolov, los gobernantes, también conocidos como alcaldes, son reemplazados uno tras otro. Pero al mismo tiempo no aportan nada nuevo a la vida de la gente ni a la estructura de la ciudad. Sus responsabilidades incluyen preocuparse sólo por su bienestar; a los alcaldes no les importan los intereses de los residentes del condado.
- Cuestión de personal. No hay nadie a quien nombrar para el puesto de gerente: todos los candidatos son viciosos y no aptos para un servicio desinteresado en nombre de una idea y no con fines de lucro. La responsabilidad y el deseo de eliminar problemas urgentes les son completamente ajenos. Esto sucede porque la sociedad inicialmente está dividida injustamente en castas y ninguna de las personas comunes y corrientes puede ocupar una posición importante. La élite gobernante, sintiendo la falta de competencia, vive en la ociosidad de mente y cuerpo y no trabaja concienzudamente, sino que simplemente exprime de las filas todo lo que puede dar.
- Ignorancia. Los políticos no comprenden los problemas de los simples mortales y, aunque quieran ayudar, no pueden hacerlo bien. No hay gente en el poder; hay un muro en blanco entre las clases, por lo que incluso los funcionarios más humanos son impotentes. "La historia de una ciudad" es sólo un reflejo de los problemas reales del Imperio ruso, donde había gobernantes talentosos, pero debido al aislamiento de sus súbditos, no pudieron mejorar sus vidas.
- Desigualdad. El pueblo está indefenso ante la arbitrariedad de los directivos. Por ejemplo, el alcalde envía al marido de Alena al exilio sin culpa, abusando de su cargo. Y la mujer se da por vencida porque ni siquiera espera justicia.
- Responsabilidad. Los funcionarios no son castigados por sus actos destructivos y sus sucesores se sienten seguros: no importa lo que hagan, no sucederá nada grave. Sólo lo destituirán de su cargo, y sólo como último recurso.
- Reverencia. El pueblo es una gran fuerza; no tiene sentido si acepta obedecer ciegamente a sus superiores en todo. No defiende sus derechos, no protege a su pueblo, de hecho, se convierte en una masa inerte y, por su propia voluntad, se priva a sí mismo y a sus hijos de un futuro feliz y justo.
- Fanatismo. En la novela, el autor se centra en el tema del celo religioso excesivo, que no ilumina, sino que ciega a las personas, condenándolas a charlas ociosas.
- Malversación. Todos los gobernadores del príncipe resultaron ser ladrones, es decir, el sistema está tan podrido que permite a sus elementos realizar cualquier fraude con impunidad.
Idea principal
La intención del autor es representar un sistema político en el que la sociedad acepta su posición eternamente oprimida y cree que esto está en el orden de las cosas. La sociedad de la historia está representada por el pueblo (los tontos), mientras que el “opresor” son los alcaldes, que se reemplazan a una velocidad envidiable, al tiempo que logran arruinar y destruir sus posesiones. Saltykov-Shchedrin señala irónicamente que los residentes son impulsados por la fuerza del “amor a la autoridad” y, sin un gobernante, inmediatamente caen en la anarquía. Así, la idea de la obra "La historia de una ciudad" es el deseo de mostrar la historia de la sociedad rusa desde fuera, cómo la gente durante muchos años transfirió toda la responsabilidad de organizar su bienestar a los hombros del venerado. monarca y fueron invariablemente engañados, porque una persona no puede cambiar todo el país. El cambio no puede venir desde afuera mientras el pueblo esté gobernado por la conciencia de que la autocracia es el orden más elevado. La gente debe darse cuenta de su responsabilidad personal hacia su patria y forjar su propia felicidad, pero la tiranía no les permite expresarse y la apoyan ardientemente, porque mientras exista, no es necesario hacer nada.
A pesar de la base satírica e irónica de la historia, contiene una esencia muy importante. El objetivo de la obra “La historia de una ciudad” es mostrar que sólo si existe una visión libre y crítica del poder y sus imperfecciones, son posibles cambios para mejor. Si una sociedad vive según las reglas de la obediencia ciega, entonces la opresión es inevitable. El autor no llama a levantamientos y revoluciones, no hay ardientes lamentos rebeldes en el texto, pero la esencia es la misma: sin conciencia popular de su papel y responsabilidad, no hay camino hacia el cambio.
El escritor no sólo critica el sistema monárquico, sino que ofrece una alternativa, hablando en contra de la censura y arriesgando su cargo público, porque la publicación de "Historia ..." podría conducir no sólo a su dimisión, sino también a su encarcelamiento. No sólo habla, sino que con sus acciones llama a la sociedad a no tener miedo de las autoridades y a hablarles abiertamente sobre cuestiones dolorosas. La idea principal de Saltykov-Shchedrin es inculcar en las personas la libertad de pensamiento y expresión, para que puedan mejorar sus vidas por sí mismas, sin esperar la misericordia de los alcaldes. Fomenta una ciudadanía activa en el lector.
Medios artísticos
Lo que hace especial la historia es el peculiar entrelazamiento del mundo de lo fantástico y lo real, donde conviven el grotesco fantástico y la intensidad periodística de los problemas actuales y reales. Incidentes y acontecimientos inusuales e increíbles enfatizan lo absurdo de la realidad representada. El autor utiliza hábilmente técnicas artísticas como lo grotesco y la hipérbole. En la vida de los tontos todo es increíble, exagerado, divertido. Por ejemplo, los vicios de los gobernadores de las ciudades han crecido hasta alcanzar proporciones colosales; El escritor exagera para erradicar los problemas de la vida real mediante el ridículo y la desgracia pública. La ironía es también uno de los medios para expresar la posición del autor y su actitud ante lo que sucede en el país. A la gente le encanta reír y es mejor presentar temas serios con humor, de lo contrario la obra no encontrará al lector. La novela de Saltykov-Shchedrin "La historia de una ciudad" es, ante todo, divertida, razón por la cual fue y es popular. Al mismo tiempo, es despiadadamente sincero, ataca con fuerza los temas de actualidad, pero el lector ya ha mordido el anzuelo en forma de humor y no puede separarse del libro.
¿Qué enseña el libro?
Los tontos, que personifican al pueblo, se encuentran en un estado de adoración inconsciente del poder. Obedecen sin cuestionar los caprichos de la autocracia, las órdenes absurdas y la tiranía del gobernante. Al mismo tiempo, sienten miedo y reverencia por el patrón. Las autoridades, representadas por los alcaldes, utilizan al máximo su instrumento de represión, independientemente de las opiniones e intereses de la población. Por lo tanto, Saltykov-Shchedrin señala que la gente común y su líder se valen mutuamente, porque hasta que la sociedad "crezca" hacia estándares más altos y aprenda a defender sus derechos, el Estado no cambiará: responderá a la demanda primitiva con una suministro cruel e injusto.
El final simbólico de “La historia de una ciudad”, en el que muere el despótico alcalde Gloomy-Burcheev, pretende dejar un mensaje de que la autocracia rusa no tiene futuro. Pero tampoco hay certeza ni constancia en cuestiones de poder. Lo único que queda es el sabor agrio de la tiranía, al que puede seguir algo nuevo.
¿Interesante? ¡Guárdalo en tu muro!