Un ensayo sobre el tema: Originalidad ideológica y artística de la comedia “Minor” de D. Fonvizin. Originalidad ideológica y artística de la comedia "Minor" de D.I.

Una comedia de D. I. Fonvizin, en la que, manteniendo una colisión argumental teatralmente convencional, se representaba la vida cotidiana de los terratenientes de ingresos medios, ocupados con preocupaciones sobre su propia prosperidad, cuyo contenido artístico consistía en una nueva exhibición de la vida en etapa, y específicamente la vida provincial y terrateniente rusa, y una nueva muestra de una persona con características psicológicas más complejas y en condiciones sociales específicas más claras, tuvo una gran influencia en el desarrollo posterior del género de la comedia.

El método artístico de "Minor" de D. I. Fonvizin se define como el realismo ruso temprano de la Ilustración, que se basa en las tradiciones literarias existentes (clasicismo), utiliza técnicas artísticas y medios visuales de movimientos literarios anteriores, pero los actualiza, subordinándolos a su creatividad. tarea.

Exteriormente, la comedia se basa en el motivo tradicional del emparejamiento y la lucha emergente de los pretendientes por la heroína. Respeta las tres unidades: acción, tiempo y lugar. La acción se desarrolla en el pueblo de Prostakova durante el día. Al comienzo de los acontecimientos en la casa de Prostakova, el destino de los héroes se determinó de la siguiente manera. Sophia y Milon se aman. Se conocen desde San Petersburgo. El tío de Milon, Cheston, se mostró favorable al amor de los jóvenes. Por negocios, Milon viaja con su equipo a una de las provincias. Durante su ausencia, muere la madre de Sophia. Un pariente lejano lleva a una joven al pueblo. Aquí, después de un tiempo, se desarrollan los hechos que se narran en la comedia. Constituyen la etapa final y se completan en un día.

Prostakova decide casar a su pariente pobre Sofía con su hermano, creyendo que Sofía como novia no le interesa personalmente. La carta de Starodum, de la que todos se enteran de que es una rica heredera, cambia los planes de Prostakova. Surge un conflicto entre ella y su hermano.

Aparece el tercer "buscador": Milo. Prostakova decide mantenerse firme y organiza el secuestro de Sofía. Sophia se salva de un final muy dramático del emparejamiento gracias a la intervención de Milon, quien aleja a su novia del "pueblo" de Prostakova. Esta escena prepara el desenlace. Los héroes cómicos son avergonzados, el vicio castigado: la comedia tiene un final moralizante. Prostakova fue privada de sus derechos sobre los campesinos por abusar de su poder y su propiedad quedó bajo tutela.

Así, el emparejamiento de Skotinin, la recepción de la carta de Starodum, la decisión de casar a Mitrofan con Sophia, el intento de secuestrar a Sophia, la intención de Prostakova de tratar con los sirvientes, revisarlos "uno por uno" y descubrir "quién la dejó salir de su manos”, finalmente, el anuncio de Pravdin del decreto sobre la captura de las casas y pueblos de Prostakova bajo su cuidado son las situaciones clave y centrales de la comedia.

En relación con el tema principal de la comedia, la estructura de "The Minor" incluye escenas y personas que no están directamente relacionadas con el desarrollo de la trama, pero que de alguna manera están relacionadas con el contenido de la comedia. Algunos de ellos están imbuidos de verdadera comedia. Estas son escenas en las que Mitrofan se prueba un vestido nuevo y una discusión sobre el trabajo de Trishka, las lecciones de Mitrofan, una pelea entre una hermana y un hermano que termina en una "pelea", una pelea entre profesores, un diálogo cómico durante el examen de Mitrofan. Todos ellos crean una idea de la vida cotidiana de una familia terrateniente inculta, el nivel de sus exigencias, las relaciones intrafamiliares y convencen al espectador de la verosimilitud y vitalidad de lo que sucede en el escenario.

Otras escenas tienen un estilo diferente. Se trata de diálogos de héroes positivos: Starodum, Pravdin, Milon, Starodum y Sophia, cuyo contenido se hace eco de los diálogos de héroes trágicos. Hablan de un monarca ilustrado, del nombramiento de un noble, del matrimonio y la familia, de la educación de los jóvenes nobles, de "que es ilegal oprimir a los de su propia especie mediante la esclavitud". Estos discursos, en esencia, representan una presentación del programa positivo de D. I. Fonvizin.

La acción de la comedia une a todos los personajes y al mismo tiempo los divide. malo y virtuoso. Los primeros parecen concentrarse en torno a Prostakova, los segundos en torno a Starodum. Esto también se aplica a los personajes secundarios: maestros y sirvientes. La naturaleza de la participación de los personajes en los acontecimientos no es la misma. En cuanto al grado de actividad entre los personajes negativos, Prostakova ocupa con razón el primer lugar, luego Skotinin y Mitrofan. Prostakov esencialmente no participa en la lucha. De los personajes positivos, Sophia es pasiva. En cuanto al resto, su participación en los acontecimientos se manifiesta en los momentos más decisivos; Starodum anuncia su “testamento” a los pretendientes, predeterminando el resultado; salva a su novia de los secuestradores de Milon con un arma en la mano; anuncia un decreto gubernamental sobre la tutela de Pravdin.

Cabe señalar que, preservando la tradición clásica, D. I. Fonvizin da a los héroes de la comedia nombres y apellidos significativos. Esto corresponde al carácter unilineal de los héroes, cuyos personajes tienen un cierto dominante. Lo nuevo en la representación de los héroes son los factores biográficos individuales de la formación del personaje (Prostakov y Prostakova), la presencia de vívidas características del habla de los héroes, el reflejo en la comedia de la complejidad de los personajes capaces de autodesarrollarse (las imágenes de Mitrofan, Prostakova, Eremeevna).

La diferencia entre héroes no se limita a sus cualidades morales. La introducción de escenas extra-trama en la comedia amplió y profundizó su contenido y determinó la presencia de otros motivos más profundos para contrastar a los nobles representados en ella. De acuerdo con esto, la comedia tiene dos finales. Uno se refiere a la relación entre Mitrofan, Skotinin, Milon y Sophia, cuyo destino fue determinado, por un lado, por Prostakova, por el otro, por Starodum; el segundo se relaciona con el destino de Prostakova como un malvado terrateniente y una mala madre. En los acontecimientos de este desenlace se revelan los ideales sociales y morales del autor y se determina la orientación ideológica y ética de la comedia en su conjunto.

El papel de Fonvizin como artista, dramaturgo y autor de ensayos satíricos en el desarrollo de la literatura rusa es enorme, al igual que la fructífera influencia que ejerció en muchos escritores rusos no sólo del siglo XVIII, sino también de la primera mitad del XIX. No sólo el progresismo político de la obra de Fonvizin, sino también su progresismo artístico determinaron el profundo respeto e interés por él que Pushkin mostró claramente.

Elementos de realismo surgieron en la literatura rusa de los años 1770-1790 simultáneamente en diferentes áreas y de diferentes maneras. Esta fue la principal tendencia en el desarrollo de la cosmovisión estética rusa de esa época, preparándose, en una primera etapa, para su futura etapa Pushkin. Pero Fonvizin hizo más en esta dirección que otros, por no hablar de Radishchev, que le siguió y no sin depender de sus descubrimientos creativos, porque fue Fonvizin quien planteó por primera vez la cuestión del realismo como principio, como sistema de comprensión del hombre y sociedad.

Por otro lado, los momentos realistas en la obra de Fonvizin a menudo se limitaban a su tarea satírica. Fueron precisamente los fenómenos negativos de la realidad los que pudo comprender en un sentido realista, y esto redujo no sólo el alcance de los temas que encarnó en la nueva manera que descubrió, sino que también redujo los principios mismos de su formulación de la pregunta. . Fonvizin se incluye a este respecto en la tradición de la “dirección satírica”, como la llamó Belinsky, que constituye un fenómeno característico de la literatura rusa del siglo XVIII. Esta tendencia es única y, casi antes de lo que podría ser en Occidente, preparó la formación del estilo del realismo crítico. En sí mismo, creció en las profundidades del clasicismo ruso; se asoció con las formas específicas que adquirió el clasicismo en Rusia; En última instancia, hizo estallar los principios del clasicismo, pero sus orígenes son obvios.

Fonvizin creció como escritor en el ambiente literario del clasicismo noble ruso de la década de 1760, en la escuela de Sumarokov y Kheraskov. A lo largo de su vida, su pensamiento artístico conservó una clara huella de la influencia de esta escuela. La comprensión racionalista del mundo, característica del clasicismo, se refleja fuertemente en la obra de Fonvizin. Y para él, una persona a menudo no es tanto una individualidad específica como una unidad en una clasificación social, y para él, un soñador político, lo social, el Estado puede absorber completamente lo personal en la imagen de una persona. El alto patetismo del deber social, que subordina en la mente del escritor los intereses de lo "demasiado humano" en una persona, obligó a Fonvizin a ver en su héroe un modelo de virtudes y vicios cívicos; porque él, como otros clásicos, entendió el Estado mismo y el deber mismo para con el Estado no de manera histórica, sino mecanicista, hasta el punto de las limitaciones metafísicas de la cosmovisión de la Ilustración del siglo XVIII en general. De ahí que Fonvizin se caracterizara por las grandes ventajas del clasicismo de su siglo: claridad, claridad del análisis del hombre como concepto social general, y el carácter científico de este análisis al nivel de los logros científicos de su época, y el carácter social. Principio de evaluación de las acciones humanas y categorías morales. Pero Fonvizin también tenía los inevitables defectos del clasicismo: el esquematismo de las clasificaciones abstractas de personas y categorías morales, la idea mecanicista de una persona como un conglomerado de "habilidades" abstractamente concebibles, la naturaleza mecanicista y abstracta de la idea misma de El Estado como norma de existencia social.

En Fonvizin, muchos personajes no se construyen según la ley del carácter individual, sino según un esquema predeterminado y limitado de normas morales y sociales. Vemos la riña, y sólo la riña del Consejero; Gallomaniac Ivanushka, y toda la composición de su papel se basa en una o dos notas; el martinete del brigadier, pero, aparte del martinete, hay en él pocos rasgos característicos. Este es el método del clasicismo: mostrar no personas vivas, sino vicios o sentimientos individuales, no mostrar la vida cotidiana, sino un diagrama de las relaciones sociales. Se esquematizan los personajes de las comedias y ensayos satíricos de Fonvizin. La tradición misma de darles nombres "significativos" crece sobre la base de un método que reduce el contenido de las características de un personaje principalmente al rasgo mismo que fija su nombre. Aparece el sobornador Vzyatkin, el tonto Slaboumov, la "khalda" Khaldina, el marimacho Sorvantsov, el amante de la verdad Pravdin, etc. Al mismo tiempo, la tarea del artista no incluye tanto la representación de personas individuales, sino la representación de las relaciones sociales, y esta tarea pudo y fue realizada brillantemente por Fonvizin. Las relaciones sociales, entendidas como aplicadas a la norma ideal del Estado, determinaban el contenido de una persona sólo por los criterios de esta norma. El carácter subjetivamente noble de la norma de la vida estatal, construida por la escuela Sumarokov-Panin, también determinó un rasgo característico del clasicismo ruso: divide orgánicamente a todas las personas en nobles y "otros". Las características de los nobles incluyen signos de sus habilidades, inclinaciones morales, sentimientos, etc. - Pravdin o Skotinin, Milon o Prostakov, Dobrolyubov o Durykin; lo mismo ocurre con la diferenciación de sus características en el texto de las obras correspondientes. Por el contrario, los "otros", los "innobles" se caracterizan principalmente por su profesión, clase, lugar en el sistema social: Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin, etc. Los nobles para este sistema de pensamiento siguen siendo personas por excelencia; o, según Fonvizin, por el contrario: las mejores personas deberían ser nobles, y los Durykin son nobles sólo de nombre; el resto actúa como portador de los rasgos generales de su afiliación social, valorados positiva o negativamente según la actitud de esta categoría social hacia el concepto político de Fonvizin, o Sumarokov, Kheraskov, etc.

Lo que es típico de un escritor clasicista es la actitud misma hacia la tradición, hacia las máscaras de roles establecidas de una obra literaria, hacia fórmulas estilísticas habituales y que se repiten constantemente, que representan la experiencia colectiva establecida de la humanidad (la actitud antiindividualista del autor hacia el El proceso creativo es característico aquí). Y Fonvizin opera libremente con las fórmulas y máscaras prefabricadas que le proporciona la tradición prefabricada. Dobrolyubov en "El brigadier" repite las comedias de amantes ideales de Sumarokov El asesor clerical llegó a Fonvizin a partir de los artículos satíricos y comedias del mismo Sumarokov, del mismo modo que el petimeter-Consejero ya había aparecido en obras de teatro y artículos antes de la comedia de Fonvizin. Fonvizin, dentro de los límites de su método clásico, no busca nuevos temas individuales. Le parece que el mundo ha sido disecado durante mucho tiempo, descompuesto en características típicas, la sociedad como una "mente" clasificada que tiene evaluaciones predeterminadas y configuraciones congeladas de "habilidades" y máscaras sociales. Los géneros mismos están establecidos, prescritos por reglas y demostrados por ejemplos. Un artículo satírico, una comedia, un solemne discurso de alabanza con gran estilo (“La palabra para la recuperación de Pavel” de Fonvizin), etc. - todo es inquebrantable y no requiere la invención del autor, su tarea en esta dirección es comunicar a la literatura rusa los mejores logros de la literatura mundial; Fonvizin resolvió esta tarea de enriquecer la cultura rusa con mayor éxito porque comprendió y sintió las características específicas de la propia cultura rusa, que refractaba a su manera lo que venía de Occidente.

Al ver a una persona no como un individuo, sino como una unidad del esquema social o moral de la sociedad, Fonvizin, a su manera clásica, es antipsicológico en el sentido individual. Escribe una biografía necrológica de su maestra y amiga Nikita Panin; este artículo contiene un pensamiento político candente, un aumento del patetismo político; También contiene la trayectoria del héroe, y también está su glorificación civil; pero no hay persona, personalidad, entorno y, en definitiva, tampoco biografía. Esta es una “vida”, un diagrama de una vida ideal, no de un santo, por supuesto, sino de una figura política, como lo entendía Fonvizin. El carácter antipsicológico de Fonvizin se hace aún más evidente en sus memorias. Se llaman "Una confesión sincera de mis hechos y pensamientos", pero en estas memorias casi no hay revelación de la vida interior. Mientras tanto, el propio Fonvizin relaciona sus memorias con la “Confesión” de Rousseau, aunque inmediatamente contrasta de manera característica su plan con el de este último. En sus memorias, Fonvizin es un brillante escritor de la vida cotidiana y, ante todo, un satírico; La autorrevelación individualista, brillantemente resuelta por el libro de Rousseau, le es ajena. En sus manos, las memorias se convierten en una serie de bocetos moralizantes, como cartas-artículos satíricos de periodismo de los años 1760-1780. Al mismo tiempo, ofrecen una imagen de la vida social en sus manifestaciones negativas que es excepcional por su riqueza de detalles ingeniosos, y ese es su gran mérito. La gente de Fonvizin el clásico es estática. El general de brigada, el asesor, Ivanushka, Julitta (en los primeros "Nedorosl"), etc., todos se dan desde el principio y no se desarrollan durante el desarrollo de la obra. En el primer acto de "El Brigadier", en la exposición, los propios héroes definen directa e inequívocamente todos los rasgos de sus esquemas de personajes, y en el futuro solo vemos combinaciones cómicas y colisiones de los mismos rasgos, y estas colisiones no afectan la estructura interna de cada rol. Entonces, una característica de Fonvizin es la definición verbal de máscaras. El discurso militar del brigadier, el discurso clerical del consejero, el discurso petimétrico de Ivanushka, en esencia, agotan la descripción. Después de restar las características del habla, no queda ningún otro rasgo humano individual. Y todos harán bromas: tontos e inteligentes, malos y buenos, bromearán, porque los héroes de "El brigadier" siguen siendo héroes de una comedia clásica, y todo en ella debe ser divertido y "intrincado", y el propio Boileau Exigió al autor de la comedia “que las palabras estuvieran repletas de ocurrencias por todas partes” (“Arte poético”). Era un sistema de pensamiento artístico fuerte y poderoso, que dio un efecto estético significativo en sus formas específicas y se implementó magníficamente no sólo en "El Brigadier", sino también en los artículos satíricos de Fonvizin.

Fonvizin sigue siendo un clásico del género que floreció en un entorno literario e ideológico prerromántico diferente, en las memorias artísticas. En sus comedias se adhiere a los cánones externos del clasicismo. Básicamente siguen las reglas de la escuela. A Fonvizin la mayoría de las veces no le interesa la trama de la obra.

En varias de las obras de Fonvizin: en las primeras "Minor", ​​en "The Tutor's Choice" y en "The Brigadier", en la historia "Kalistenes" la trama es sólo un marco, más o menos convencional. “El general de brigada”, por ejemplo, se estructura como una serie de escenas cómicas, y sobre todo una serie de declaraciones de amor: Ivanushka y el consejero, el consejero y el brigadier, el brigadier y el consejero, y todas estas parejas se contrastan. no tanto en el movimiento de la trama, sino en el plano del contraste esquemático, una pareja de amantes ejemplares: Dobrolyubov y Sophia. Casi no hay acción en la comedia; En términos de construcción, "El brigadier" recuerda mucho a las farsas de Sumarokov con una galería de personajes cómicos.

Sin embargo, incluso al clasicista más convencido y celoso de la literatura noble rusa, Sumarokov, le resultó difícil, tal vez incluso imposible, no ver o representar en absoluto rasgos específicos de la realidad, permanecer sólo en el mundo creado por la razón y las leyes de la vida. arte abstracto. Dejar este mundo fue obligado, en primer lugar, por la insatisfacción con el mundo real. Para el noble clasicista ruso, la realidad individual concreta de la realidad social, tan diferente de la norma ideal, es mala; invade, como desviación de esta norma, el mundo del ideal racionalista; no puede formularse en formas razonables y abstractas. Pero existe, tanto Sumarokov como Fonvizin lo saben. La sociedad vive una vida anormal e “irracional”. Tenemos que tener en cuenta esto y luchar contra ello. Los fenómenos positivos en la vida pública son normales y razonables tanto para Sumarokov como para Fonvizin. Los negativos se salen del esquema y aparecen en toda su dolorosa individualidad para el clasicista. De ahí que en los géneros satíricos de Sumarokov en el clasicismo ruso nace el deseo de mostrar rasgos concretamente reales de la realidad. Así, en el clasicismo ruso, la realidad de un hecho concreto de la vida surgió como un tema satírico, con un signo de cierta actitud condenatoria del autor.

La posición de Fonvizin sobre esta cuestión es más complicada. La tensión de la lucha política lo empujó a dar pasos más radicales en relación a la percepción y representación de la realidad, hostil a él, que lo rodea por todos lados, amenazando toda su cosmovisión. La lucha activó su vigilancia por la vida. Plantea la cuestión de la actividad social de un escritor ciudadano, de un impacto en la vida que es más agudo que el que podrían tener los escritores nobles antes que él. “En la corte de un rey, cuya autocracia no está limitada por nada... ¿se puede expresar libremente la verdad? “- escribe Fonvizin en el cuento “Kalistenes”. Y ahora su tarea es explicar la verdad. Está surgiendo un nuevo ideal de escritor-luchador, que recuerda mucho al ideal de una figura destacada de la literatura y el periodismo en el movimiento educativo occidental. Fonvizin se acerca al pensamiento progresista burgués de Occidente sobre la base de su liberalismo, su rechazo a la tiranía y la esclavitud y la lucha por su ideal social.

¿Por qué en Rusia casi no existe una cultura de la elocuencia? - Fonvizin plantea la pregunta en “Amigo de la gente honesta” y responde que esto no se debe “a la falta de talento nacional capaz de todo lo grande, sino más bien a la falta de talento nacional capaz de todo lo grande”. de la lengua rusa, cuya riqueza y belleza conviene a todos expresar”, sino de la falta de libertad, de la falta de vida pública y de la exclusión de los ciudadanos de participar en la vida política del país. El arte y la actividad política están estrechamente relacionados entre sí. Para Fonvizin, el escritor es "un guardián del bien común", "un útil consejero del soberano y, a veces, el salvador de sus conciudadanos y de la patria".

A principios de la década de 1760, en su juventud, Fonvizin estaba fascinado por las ideas de los pensadores radicales burgueses de Francia. En 1764, rehizo al ruso “Sidney” de Gresset, que no era exactamente una comedia, pero tampoco una tragedia, una obra de tipo similar a los dramas psicológicos de la literatura burguesa del siglo XVIII. en Francia. En 1769 se publicó un cuento en inglés, "Sidney y Scilly o Beneficencia y Gratitud", traducido por Fonvizin de Arno. Se trata de una obra sentimental, virtuosa, sublime, pero construida sobre nuevos principios de análisis individual. Fonvizin busca un acercamiento con la literatura francesa burguesa. La lucha contra la reacción lo empuja por el camino del interés por el pensamiento occidental avanzado. Y en su obra literaria, Fonvizin no podía ser sólo un seguidor del clasicismo.

El rico contenido ideológico y temático de la comedia "The Minor" se materializa en una forma artística magistralmente desarrollada. Fonvizin logró crear un plan coherente para la comedia, entrelazando hábilmente imágenes de la vida cotidiana con revelaciones de las opiniones de los personajes. Con gran cuidado y amplitud, Fonvizin describió no solo a los personajes principales, sino también a los secundarios, como Eremeevna, los maestros e incluso la sastre Trishka, revelando en cada uno de ellos un lado nuevo de la realidad, sin repetirse en ninguna parte. Todos los héroes de su comedia no son atraídos por un contemplador indiferente de la vida, sino por un escritor ciudadano que muestra claramente su actitud hacia las personas que retrata. Ejecuta a algunos con airada indignación y una risa cáustica y asesina, a otros trata con alegre burla y representa a otros con gran simpatía. Fonvizin demostró ser un profundo experto en el corazón y el carácter humanos. Revela hábilmente la vida espiritual de los personajes, su actitud hacia las personas, sus acciones. El mismo propósito cumplen en la comedia las acotaciones escénicas, es decir, las instrucciones que el autor da a los actores. Por ejemplo: “tartamudeando por timidez”, “con fastidio”, “asustado, con ira”, “encantado”, “impaciente”, “temblando y amenazando”, etc. Tales comentarios fueron noticia en las obras dramáticas rusas del siglo XVIII. .

En el estilo artístico de la comedia se nota la lucha entre el clasicismo y el realismo, es decir, el deseo de la descripción más veraz de la vida. El primero está claramente del lado del realismo.

Esto se manifiesta principalmente en la descripción de personajes, especialmente los negativos. Son representantes típicos de su clase, que se muestran amplia y diversificadamente. Se trata de personas vivas, y no la personificación de ninguna cualidad, como era típico de las obras del clasicismo. Incluso las imágenes positivas no están exentas de vitalidad. Y Prostakova, Skotinin, especialmente Mitrofanushka, son tan vitales y típicos que sus nombres se han convertido en nombres muy conocidos.

Las reglas del clasicismo también se violan en la propia construcción de la comedia. Estas reglas prohibían mezclar en la obra lo cómico y lo dramático, lo alegre y lo triste. En la comedia se suponía que debía corregir la moral con la risa. En "The Minor", además de divertidas (cómic), también hay escenas dramáticas (el drama de Prostakova al final de la obra). Junto a las imágenes cómicas, hay escenas que revelan los lados difíciles de la vida de los siervos. Además, la comedia contiene escenas que sólo están indirectamente relacionadas con la acción principal (por ejemplo, la escena con Trishka y varias otras), pero el autor las necesitaba para un retrato amplio y veraz de la vida cotidiana.

El lenguaje de la comedia es tan brillante y acertado que algunas expresiones han pasado a la vida como proverbios: “Si no quiero estudiar, quiero casarme”; “La riqueza no ayuda al hijo necio”, “Aquí están los frutos del mal”, etc.

Esta victoria del realismo en el ámbito más importante, en la representación de una persona, constituye el lado más valioso de Fonvizin, el artista de la palabra. La veracidad en la descripción de la vida está estrechamente relacionada con las opiniones progresistas de Fonvizin, con su lucha contra los principales males de su tiempo, tan vívidamente revelados por él en la comedia "The Minor".

Las importantes cuestiones que Fonvizin planteó e iluminó en la comedia "El menor" determinaron su gran importancia social, principalmente en su época contemporánea. Desde las páginas de la comedia, desde el escenario del teatro, sonó la voz atrevida de un destacado escritor, que denunció airadamente las úlceras y carencias de la vida de esa época, llamando a luchar contra ellas. La comedia pintó cuadros reales de la vida; mostró personas vivas, buenas y malas, llamadas a imitar a los primeros y luchar contra los segundos. Iluminó la conciencia, cultivó sentimientos cívicos y llamó a la acción.

La importancia de "The Minor" también es grande en la historia del desarrollo del drama ruso. No es de extrañar que Pushkin llamara "El menor" una "comedia popular". La comedia de Fonvizin se ha mantenido en los escenarios del teatro hasta nuestros días. La vitalidad de las imágenes, la descripción históricamente precisa de las personas y la vida del siglo XVIII, el lenguaje hablado natural, la hábil construcción de la trama: todo esto explica el gran interés que despierta la comedia en nuestros días.

"Minor" de Fonvizin es el fundador de la comedia sociopolítica rusa (en palabras de Gorky), "realista acusatoria". Siguiendo esta línea, en el siglo XIX aparecieron comedias tan maravillosas como "Ay de Wit" de Griboyedov y "El inspector general" de Gogol.

37. El problema de la educación y su expresión artística en la comedia de D.I. Fonvizin "menor"

En la comedia D.I. "Minor" de Fonvizin, ​​por supuesto, pasa a primer plano la crítica a la nobleza ignorante, crueles propietarios de siervos, corrompidos por el decreto de Catalina II "Sobre la libertad de la nobleza" (1765). En relación con este tema, la comedia plantea otro tema: el problema de la educación. ¿Cómo podemos corregir la situación para que la generación más joven, representada por Mitrofanushka y otros maleza, se convierta en un verdadero apoyo para el Estado? Fonvizin sólo vio una salida: educar a los jóvenes en el espíritu de los ideales educativos, cultivar las ideas de bondad, honor y deber en las mentes de los jóvenes.

Así, el tema de la educación se convierte en uno de los protagonistas de la comedia. Éste, en muchos de sus aspectos, se desarrolla a lo largo de la obra. Entonces, primero vemos escenas de la "educación" de Mitrofanushka. Esto es también lo que inculcan y demuestran a los menores sus padres, principalmente su madre, la señora Prostakova. Ella, acostumbrada a guiarse por una sola ley: su deseo, trata a los siervos de manera inhumana, como si no fueran personas, sino objetos sin alma. Prostakova considera completamente normal rebajarse a maldiciones y palizas, y para ella esta es la norma de comunicación no solo con los sirvientes, sino también con sus familiares y su esposo. Sólo con su hijo, a quien adora, la heroína hace una excepción.

Prostakova no comprende que al comunicarse con los demás de esta manera, en primer lugar se humilla a sí misma, se ve privada de la dignidad y el respeto humanos. Fonvizin muestra que el estilo de vida que llevó la nobleza provincial rusa, gracias, entre otras cosas, a la política estatal, es destructivo y fundamentalmente incorrecto.

El dramaturgo señala que Mitrofanushka adoptó la forma de tratar a la gente de su madre; no en vano su nombre se traduce como "revelar a su madre". Vemos cómo este héroe se burla de su niñera Eremeevna, de otros siervos y descuida a sus padres:

"Mitrofán. Y ahora estoy caminando como loco. Toda la noche tuve esa basura en los ojos.

Señora Prostakova. ¿Qué tontería, Mitrofanushka?

Mitrofán. Sí, ya sea tú, madre o padre”.

Mitrofan crece como un bulto mimado, ignorante, vago y egoísta, que sólo piensa en su propio entretenimiento. No estaba acostumbrado a trabajar ni mentalmente ni, por supuesto, físicamente.

Por necesidad, la madre de Mitrofan contrata maestros; según el nuevo decreto de la emperatriz, los nobles deben tener una educación, de lo contrario no podrán servir. Y así, a regañadientes, el joven héroe se dedica a las “ciencias”. Es importante que ni siquiera piense en los beneficios de su propia iluminación. Sólo busca un beneficio en la educación, que este héroe consigue con gran dificultad.

Y los profesores del adolescente son rival para él. El seminarista Kuteikin, el sargento retirado Tsyfirkin, el maestro Vralman: todos ellos no tienen nada que ver con el conocimiento real. Estos pseudomaestros le dan a Mitrofan un conocimiento pobre y fragmentario, pero él no es capaz de recordar ni siquiera eso. Fonvizin pinta imágenes cómicas de la formación del joven Prostakov, pero detrás de esta risa se esconde la amarga indignación del dramaturgo: ¡estos menores de edad determinarán el futuro de Rusia!

En contraste con esa educación, Fonvizin presenta su ideal de educación. Sus principales postulados los encontramos en los discursos de Starodum, quien en muchos sentidos es la caja de resonancia del propio autor. Starodum comparte su experiencia y sus puntos de vista sobre la vida con su sobrina Sofía, y esto se presenta en la obra como otra forma de educación: la transferencia de la sabiduría de la vida de la generación mayor a la más joven.

De la conversación de estos héroes aprendemos que Sofía quiere ganarse "una buena opinión de sí misma de parte de personas dignas". Quiere vivir de tal manera que, si es posible, nunca ofenda a nadie. Starodum, sabiendo esto, instruye a la niña sobre el "verdadero camino". Sus “leyes” vitales se relacionan con el estado y las actividades sociales de un noble: “los grados de nobleza “se calculan por el número de hazañas que el gran caballero ha realizado por la patria”; “No es el rico el que cuenta el dinero para esconderlo en un cofre, sino el que cuenta lo que le sobra para ayudar a los que no tienen lo que necesitan”; "Una persona honesta debe ser una persona completamente honesta".

Además, Starodum da consejos sobre “asuntos del corazón”, la vida familiar de una persona de buen comportamiento: tener “para su marido una amistad que se parezca al amor”. Será mucho más fuerte”, “es necesario, amiga mía, que tu marido obedezca a la razón y tú obedezcas a tu marido”. Y finalmente, como acorde final, la instrucción más importante: “...hay felicidad mayor que todo esto. Esto es sentirse digno de todos los beneficios que puedes disfrutar”.

Creo que las instrucciones de Starodum cayeron en suelo fértil. Sin duda, darán resultados positivos: Sophia y Milon se guiarán por ellos y educarán a sus hijos de acuerdo con ellos.

Por tanto, el problema de la educación es central en la comedia "El menor" de Fonvizin. Aquí el dramaturgo plantea la cuestión del futuro de Rusia, en relación con el cual surge el problema de la educación. La situación real en este ámbito no le conviene al escritor, cree que la nobleza se está degradando, convirtiéndose en una multitud ignorante de brutos y simplones. Esto se debe en gran parte a la connivencia de Catalina II.

Fonvizin cree que sólo la educación en el espíritu de las ideas educativas puede salvar la situación. Los portadores de estas ideas en la comedia son Starodum, Sophia, Milon, Pravdin.