CONTENIDO.

INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………………..3

CAPÍTULO I. Formación del método artístico de L. Andreev…………………………...5

1.1 La trayectoria vital del escritor…………………………………………………………...5

1.2 El lugar del cuento “Judas Iscariote” en las obras de L. Andreev…………………………...8

CAPÍTULO 2. Orígenes e interpretación de la trama de la traición de Judas Iscariote en la cultura mundial. Detalles específicos de las cuestiones filosóficas………………………………10

2.1 Base bíblica de la trama……………………………………………………10

2.2 Interpretación de la imagen de Judas en la literatura mundial……………………………………14

2.3 Las principales ideas morales de la historia y la naturaleza de su presentación en la historia………………………………………………………………………………………… ……………………...16

CONCLUSIÓN……………………………………………………………………………….21

LITERATURA…………………………………………………………………………………………...22

INTRODUCCIÓN

La obra de L. Andreev es relevante para cualquier época y época, a pesar de que el pico de su popularidad se produjo en los lejanos años 1902 - 1908, cuando se escribieron y publicaron las obras principales: "La vida de Basilio de Tebas". y “Las tinieblas”, “Judas Iscariote” y “La vida humana”. No hay duda de que el escritor fue uno de los autores más publicados y leídos en Rusia. Su popularidad era comparable a la de Gorky; en términos de circulación, apenas era inferior a Tolstoi y Dostoievski. Pero incluso durante los años de su apogeo creativo, Leonid Andreev continuó siendo objeto de ataques de críticos y publicistas diversos, que lo acusaron de anarquismo e impiedad, falta de sentido de la proporción y demasiada atención a la psicopatología.

El tiempo ha puesto todo en su lugar, y los descendientes y los investigadores actuales de la obra de L. Andreev no tienen dudas ni sobre el valor artístico de su obra ni sobre la profundidad de las cuestiones filosóficas, morales y éticas que en ella se plantean. Los procesos sociohistóricos y literario-filosóficos del siglo pasado justificaron indirectamente el método paradójico y en gran medida provocativo de Leonid Andreev, mostrando que su tragedia aparentemente artificial es propiedad del tiempo y no la arbitrariedad del artista que juega. Por tanto, los problemas filosóficos planteados por el escritor son a la vez un reflejo de la época y la época en la que vivió y trabajó, y también conllevan el concepto de temas “eternos” e ideas universales. Esto caracteriza la relevancia de nuestro ensayo, ya que en el cuento “Judas Iscariote” este tema es central.

Se ha escrito bastante trabajo sobre Andreev. Durante la vida de Andreev escribieron sobre él muy a menudo, especialmente en 1903-1908, cuando su talento alcanzó su apogeo.

Se trata, en primer lugar, de artículos de Merezhkovsky, Voloshin y Blok, en cuya obra las cuestiones filosóficas también ocupan un lugar destacado.

La crítica literaria soviética (finales de los años 50 y 80), a pesar de los contextos sociológicos e ideológicos forzados, se esforzó por lograr la lectura más objetiva de la obra de Leonid Andreev y, en general, lo evaluó como un artista talentoso que experimentó bastante adecuadamente la crisis de su tiempo y la reflejó. en imágenes complejas y contradictorias en la frontera del realismo y el modernismo.

La obra de L. Andreev también fue intensamente estudiada en los años 90 del siglo pasado. Estos son: la obra de Andreev en el contexto de los clásicos rusos; Andreev y el siglo XX: el problema de las influencias y los contactos tipológicos; Andreev y la literatura extranjera: el problema de un espacio ideológico y estético único; fundamentos filosóficos del método Andreev; subtexto religioso de la creatividad de Andreev; la poética y sus aspectos lingüísticos; La creatividad de Andreev en la escuela rusa moderna.

Sin embargo, a pesar de la abundancia de obras, creemos que Leonid Andreev es un artista cuya obra no se puede estudiar hasta el final, así como es imposible captar de una vez toda la profundidad filosófica de sus obras. Por ello, elegimos para el análisis uno de sus cuentos, “Judas Iscariote”, como el más indicativo del sistema artístico y moral del escritor.

De este modo,propósito del ensayo - análisis de la historia de Leonid Andreev "Judas Iscariote" en el contexto de cuestiones filosóficas.

Objeto abstracto - Cuestiones filosóficas de la historia de L. Andreev.

Asunto del resumen - plantear cuestiones morales en el trabajo.

Tareas:

Estudiar los principales períodos de la obra de L. Andreev e identificar el lugar en ella del cuento "Judas Iscariote";

Consideración de los orígenes evangélicos de los problemas del relato y su refracción en la cultura mundial;

Análisis de las características de la posición moral del autor en la historia;

Síntesis de conclusiones sobre el valor artístico y filosófico de “Judas Iscariote”.

CAPÍTULO I. La formación del método artístico de L. Andreev.

1.1 El camino vital del escritor.

Durante mucho tiempo, la creatividad y la personalidad del escritor L. Andreev cayeron en el olvido. Mientras tanto, el sistema filosófico multifacético del escritor y su indudable talento artístico claramente no merecen ser descuidados. Además, desde sus primeros pasos en la literatura, Leonid Nikolaevich Andreev despertó en sí mismo un interés agudo y heterogéneo. Habiendo comenzado a publicarse a finales de la década de 1890, a mediados de la primera década del siglo XX. alcanzó el cenit de la fama y se convirtió casi en el escritor más de moda de esos años. Pero la fama de algunas de sus obras fue casi escandalosa: Andreev fue acusado de inclinación por la pornografía, psicopatología y negación de la mente humana.

Hubo otro punto de vista erróneo. En la obra del joven escritor se encontraba la indiferencia hacia la realidad, la “aspiración al espacio”. Mientras que todas las imágenes y motivos de sus obras, incluso las convencionales y abstractas, nacieron de la percepción de una época concreta.

La controversia en curso, aunque con excesos en las valoraciones, atestigua la imperiosa atracción por Andreev. Al mismo tiempo, por supuesto, sobre la ambigüedad de su mundo artístico.

Esta característica de la individualidad del escritor estuvo determinada en cierta medida por las circunstancias de su vida. Era el mayor de una gran familia de funcionarios de Oryol. Vivían más que modestamente. Cuando era joven, Andreev era valiente y enérgico. Sin embargo, ya en esos años sufrió ataques de depresión. Al parecer, la triste situación resonó dolorosamente: la vulgar provincia, la humillación de la pobreza, la vida burguesa en su hogar.

La complejidad de sus propias experiencias, los contrastes de motivaciones internas le dieron a Andreev su primera idea de los altibajos del alma humana. Surgen preguntas dolorosas sobre la esencia de la vida, el interés por la filosofía, especialmente las obras de A. Schopenhauer, F. Nietzsche, E. Hartmann. Su audaz razonamiento sobre las contradicciones entre la voluntad y la razón refuerza en gran medida la visión pesimista del mundo de Andreev, aunque provoca pensamientos polémicos a favor del hombre.

El interés por las ciencias sociales le lleva, tras graduarse en el gimnasio Oryol, a la Facultad de Derecho de la Universidad de Moscú. En ese momento, Andreev (después de la muerte de su padre) se convierte en el cabeza de familia. Después de terminar sus estudios (1897), ejerció la abogacía y publicó ensayos judiciales y folletines, a menudo en el periódico Courier.

Desde finales de la década de 1890. Andreev establece contactos con escritores. Su primer cuento "Bargamot y Garaska" (1898) fue muy apreciado por M. Gorky, quien atrajo al autor a colaborar en las famosas revistas "Life", "Magazine for Everyone" y le presentó a los miembros de un círculo literario llamado " Los miércoles”. Aquí Andreev se acercó a sus compañeros N. Teleshov, Iv. Bunin, A. Kuprin, convirtiéndose en uno de los participantes más activos en estos encuentros. Andreev también se unió con éxito al equipo creativo agrupado por Gorky bajo los auspicios de la editorial Znanie.

Y, sin embargo, no se puede decir que Andreev haya encontrado camaradas fieles. La cálida amistad que comenzó con Gorky muy pronto se convirtió en marcadas diferencias ideológicas entre ellos. Bunin y Kuprin también resultaron ajenos a la búsqueda artística de Andreev. Durante algún tiempo, su trabajo entusiasmó a A. Blok; se conocieron, pero la comunicación estrecha no funcionó. El escritor empezó a sentir claramente el vacío que lo rodeaba. La confusión de Andreev era comprensible: valoraba mucho a muchos escritores de la escuela realista (Chéjov, Garshin, Tolstoi, Dostoievski) como sus maestros; pero también sintió profundamente su aislamiento de las tradiciones literarias del siglo XIX. La nueva era, la era de la desesperación y la esperanza, dictó nuevos contenidos a su obra y requirió nuevas formas para este contenido.

Andreev permaneció indiferente a los procesos sociales; estaba interesado en su reflejo en el ser interior de las personas. Por tanto, se reprochó al escritor una interpretación abstracta de importantes acontecimientos sociales. Y creó un documento psicológico de la época.

Con fe en la perfección infalible de los constructores de una nueva vida, en su influencia efectiva sobre la masa humana inconsciente, Andreev aceptó la primera revolución rusa. Le escribió a V. Veresaev: “Y la bendita lluvia de la revolución. Desde entonces has estado respirando, desde entonces todo ha sido nuevo, aún no consciente, pero enorme, alegremente aterrador, heroico. Nueva Rusia. Todo estaba en movimiento". El escritor acogió con agrado la explosión de una atmósfera muerta y estancada. Y él mismo participó con entusiasmo en manifestaciones y mítines. Simpatizando con el movimiento de liberación, Andreev proporcionó su apartamento a miembros del Comité Central del POSDR para una reunión, por lo que fue arrestado y encarcelado en la prisión de Taganskaya.

En febrero de 1906, Andreev presenció la manifestación del Primero de Mayo en Helsingfors, se pronunció contra la autocracia en la manifestación de julio y observó el congreso de la Guardia Roja finlandesa. La represión del levantamiento de Sveaborg aumentó los sentimientos pesimistas. No podía haber otra reacción, ya que Andreev comprendía la degeneración del pueblo de forma maximalista. El desenlace de 1906 fue en general insoportablemente doloroso para el escritor; perdió a su amada esposa (Alexandra Mikhailovna Veligorskaya).

Pronto, en febrero de 1907, Andreev terminó la historia "Judas Iscariote y otros", donde una historia bíblica radicalmente revisada expresaba su idea del significado y la naturaleza del desarrollo del mundo. La conexión “con lo común, lo humano” se produjo, aunque no se olvidó el malestar del momento actual. Andreev creó una pieza inusualmente profunda, apasionada y muy compleja. Lunacharsky la clasificó con razón como una obra maestra literaria. Blok volvió a decir lo más revelador de “Judas Iscariote”: “El alma del autor es una herida viva”.

En el trabajo posterior de Andreev de finales del siglo XX. No hay grandes cosas que se comparen con “Judas Iscariote”. Sin embargo, incluso en este período de tiempo, la tendencia anterior es visible: una combinación de obras extremadamente "crueles" ("La oscuridad") con obras ilustradas, incluso románticas ("De una historia que nunca estará terminada", "Ivan Ivanovich" ). Ambos fueron causados ​​por pensamientos sobre la revolución.

La primera revolución rusa trajo a Andreev profundas, no sin razón, decepciones, al mismo tiempo que saturó sus sueños, sus pensamientos sobre el mundo y el hombre con nuevos contenidos y su creatividad con brillantes logros.

En la última década antes de su temprana muerte, Andreev experimentó muchas dificultades mentales difíciles. Una de las experiencias más dolorosas, aparentemente, fue causada por una notable disminución del interés por sus escritos entre críticos y lectores. Creo que este hecho puede explicarse por las cambiantes demandas de la época.

Algunos aspectos de la biografía personal del escritor contribuyeron a la separación de Andreev de su entorno literario anterior. Se casó por segunda vez con Anna Ilyinichna Denisevich y se instaló en San Petersburgo. Este matrimonio no fue tan feliz como el primero, aunque Anna Ilyinichna idolatraba a su marido. La nueva familia llevaba un estilo de vida secular y en verano iba a su dacha en Finlandia. Al acercarse a la zona, Andreev compró un terreno en el río Negro y construyó una casa grande, donde pasó muchos meses del año, y con el estallido de la Primera Guerra Mundial vivió casi constantemente.

El mundo querido por el escritor se desmoronaba inexorablemente y las brillantes ideas anteriores se desvanecían. La ola inhumana en la literatura se percibió con dolor. Para Andreev, se avecinaba una época difícil de nueva autodeterminación.

Las historias de Andreev de la década de 1910. multitemático. Escribió sobre los orígenes de la devastación interior o del cansancio sin fin, sobre la muerte de lo bello en una atmósfera de egoísmo y vulgaridad, sobre el perverso destino del hombre.

Andreev reaccionó con simpatía ante la participación de Rusia en la Primera Guerra Mundial. A Andreev le parecía que la batalla contra el militarismo alemán uniría a todos por el “bien común y objetivo sagrado: la humanidad”.

Durante los cinco años comprendidos entre 1912 y 1916, Andreev escribió once obras de teatro en varios actos y varias miniaturas satíricas. La mayoría de ellos reflejaban los momentos tensos de la vida interior de los personajes. En muchos casos, a las condiciones dolorosas se les dio un significado autosuficiente. El impacto de la vida cotidiana vulgar en el alma humana ha adquirido proporciones cósmicas.

Durante la vida de L.N. Andreev, lo llamaron decadente, simbolista, neorrealista; la naturaleza de su cosmovisión artística no estaba definida. Décadas más tarde, el escritor empezó a acercarse a los expresionistas.

El legado de Andreev, que estuvo constantemente sujeto a duras evaluaciones acusatorias, es una parte integral de la cultura rusa. Y el propio escritor, que vivía en Finlandia y se encontraba en el exilio, no podía existir fuera de su atmósfera nativa. La melancolía aceleró su muerte.

L. Andreev fue y sigue siendo una persona poética, romántica y emocionalmente impulsiva, un artista-pensador original y controvertido que creó su propio mundo artístico único.

1.2 El lugar del cuento “Judas Iscariote” en la obra de L. Andreev.

La obra de L. Andreev y sus fundamentos espirituales y filosóficos permiten identificar muchas tendencias en la vida literaria y artística de Rusia a principios del siglo XX. Andreev puede ser considerado una de las figuras más brillantes de su tiempo; dejó una huella original en la cultura. Su método creativo entrelaza intrincadamente lo tradicional y lo innovador, el realismo y las últimas tendencias; La trayectoria artística del escritor reflejó todos los signos principales de su época, que buscaba desarrollar una cosmovisión integral y restaurar la rota "conexión de los tiempos". "Él es la síntesis de nuestra era", dijo sobre él su contemporáneo K.I. Chukovsky, bajo una poderosa lupa." De hecho, rasgos de la creatividad de Andreev como el deseo de integrar la literatura y la filosofía, la atracción por las parábolas y la mitología, la negación total de los cánones de los sistemas estéticos existentes, nos permiten hablar sobre el fenómeno del sintetismo de Andreev, que expresa simultáneamente la tendencias esenciales de todo el arte de finales de los siglos XIX y XX. La conexión orgánica entre las búsquedas artísticas de Andreev y el arte de su época se convirtió en una de las razones que determinaron el interés de los científicos modernos por su figura.

Un lugar especial en la obra del escritor ocupa la historia "Judas Iscariote"; muchos contemporáneos, colegas y críticos la reconocieron como el pináculo artístico del escritor.

La historia fue escrita en un momento difícil para Andreev, lo que sin duda también influyó en la profundidad de su plan ideológico y problemático. Se completó en 1907 y un poco antes, el 28 de noviembre de 1906, murió la amada esposa del escritor, Alexandra Mikhailovna. Unas pocas palabras de dedicación nos dicen mucho sobre lo que significó esta mujer en la vida de Andreev. Así describe Andreev su vida en Capri a V.V. Veresaeva, de donde partió en diciembre de 1906: “...Para mí, y hasta el día de hoy, la pregunta es si sobreviviré a la muerte de Shura o no, por supuesto, no en la sensación de suicidio, pero más profunda. Hay conexiones que no se pueden destruir sin un daño irreparable al alma”.

Lo primero que Andreev escribió en Capri fue la historia "Judas Iscariote", cuya idea había estado tramando durante mucho tiempo, desde 1902. Por lo tanto, no solo los acontecimientos de la historia rusa (la derrota de la primera revolución rusa y el rechazo de muchas ideas revolucionarias) provocaron la aparición de esta obra, sino también los impulsos internos del propio L. Andreev. Desde un punto de vista histórico, el tema de la apostasía de las pasiones revolucionarias pasadas está presente en la historia. L. Andreev también escribió sobre esto. Sin embargo, el contenido de la historia, especialmente a lo largo del tiempo, va mucho más allá del ámbito de una situación sociopolítica específica.

La historia de Leonid Andreev es un estudio artístico, filosófico y ético del vicio humano, y el conflicto principal es filosófico y ético.

Si organizamos a los héroes de Andreev en cadenas genealógicas, entonces el predecesor directo de Judas debería llamarse el rey Herodes ("Sava"), quien se acercó a Cristo a través de los tormentos de la autotortura, la penitencia eterna y terrible como castigo por el asesinato de su propio hijo. Pero Judas es más complejo que Herodes. No quiere simplemente ser el primero después de Cristo para deleitarse en el dolor de su traición. Quiere estar al menos al lado de Cristo, poniendo a sus pies un mundo indigno de él.

En la historia, basada en una trama evangélica, se lee fácilmente la reacción de Andreev a los acontecimientos del momento actual. El escritor transmite sus sentimientos en toda su agudeza: odio hacia las autoridades crueles y políticamente astutas (el sumo sacerdote Anna y sus secuaces), percepción dolorosa de los habitantes oscuros e inconscientes de los pueblos y aldeanos, ironía hacia parte de la intelectualidad, que solo busca un lugar para ellos mismos. en el sol (discípulos de Jesús), y - el sueño de los ascetas que se sacrifican en nombre de la salvación de la humanidad. Pero los acentos temporales específicos son sólo una fracción de las generalizaciones logradas en la historia.

Debemos rendir homenaje a la valentía artística del escritor que se arriesgó a recurrir a la imagen de Judas y mucho menos a intentar comprender esta imagen. Después de todo, desde un punto de vista psicológico, comprender algo significa aceptar algo. Leonid Andreev, por supuesto, previó este peligro. Escribió: la historia “será criticada tanto desde la derecha como desde la izquierda, desde arriba y desde abajo”. Y resultó tener razón: el énfasis que se puso en su versión de la historia del Evangelio ("El Evangelio de Andreev") resultó inaceptable para muchos contemporáneos, incluido L. Tolstoi: "Terriblemente repugnante, falso y carente de signo de talento. Lo principal es ¿por qué? Al mismo tiempo, la historia fue muy apreciada por M. Gorky, A. Blok, K. Chukovsky y muchos otros.

La polaridad de las valoraciones de la obra de L. Andreev y su carácter central en la crítica literaria no ha desaparecido ni siquiera hoy, y se debe a la naturaleza dual de la imagen de Judas de Andreev.

Una valoración incondicionalmente negativa de la imagen de Judas la da, por ejemplo, L.A. Zapadova, quien, tras analizar las fuentes bíblicas de la historia "Judas Iscariote", advierte: "El conocimiento de la Biblia para una percepción completa de la historia-historia y la comprensión de los “secretos” de “Judas Iscariote” es necesaria en varios aspectos. Es necesario tener presente el conocimiento bíblico... - al menos para no sucumbir al encanto de la lógica serpentina-satánica del personaje cuyo nombre lleva la obra"

Otro punto de vista no se ha vuelto menos extendido. Por ejemplo, B.S. Bugrov afirma: “La fuente profunda de la provocación [de Judas] resulta no ser la depravación moral innata de una persona, sino una propiedad integral de su naturaleza: la capacidad de pensar. La imposibilidad de renunciar a los pensamientos “sediciosos” y la necesidad de su verificación práctica son los impulsos internos del comportamiento de Judas”. R. S. Spivak afirma: “La semántica de la imagen de Judas en la historia de Andreev es fundamentalmente diferente de la semántica del prototipo del evangelio. La traición del Judas de Andreievski es una traición sólo de hecho, no en esencia”.

CAPÍTULO 2. Orígenes e interpretación de la trama de la traición de Judas Iscariote en la cultura mundial. Detalles específicos de los problemas filosóficos.

2.1 La base bíblica de la trama.

Durante muchos siglos, una de las pautas morales más duraderas de la literatura mundial ha sido una enseñanza tan ideológica y ética como el cristianismo. Sin duda, los temas e imágenes bíblicos pueden clasificarse como “eternos”, debido a la inagotabilidad de su contenido espiritual y su significado universal y universal.

Los investigadores consideran tradicionalmente a Judas como imágenes "eternas". Por origen, este es un personaje bíblico.

Muchas imágenes bíblicas, a las que artistas, poetas y músicos han recurrido repetidamente en sus obras durante muchos siglos, suelen clasificarse como “eternas”. Las definiciones de "imágenes eternas" enfatizan su repetición (que se encuentra en las obras de escritores de diferentes épocas y culturas) y su simbolismo, es decir, la inagotabilidad del contenido espiritual y el significado universal y universal. Al pasar de un trabajo a otro, al encontrarse en nuevos contextos, son repensados ​​cada vez de nuevo, según la época, la época y la cultura que los “protegió”. “Roamando” de un texto a otro, enriquecen el contenido del nuevo texto, introduciendo en él significados “adquiridos” en contextos anteriores y, por otro lado, el nuevo contexto influye inevitablemente en la comprensión posterior de esta imagen.

El Diccionario Enciclopédico Brockhaus y Efron, una de las publicaciones de referencia prerrevolucionarias más autorizadas, dice sobre Judas: “Judas Iscariote es uno de los 12 apóstoles que traicionaron a su Maestro. Recibió su apodo de la ciudad de Keriof, de donde era (Ish-Keriof - un hombre de Keriof); sin embargo, las opiniones difieren al respecto. En cualquier caso, él era el único judío entre los apóstoles, todos ellos galileos. En compañía de los apóstoles, estaba a cargo de su caja registradora, de la que pronto comenzó a robar dinero, y luego, engañado con la esperanza de que Jesucristo apareciera como el fundador de un gran reino terrenal, en el que todos los Los judíos serían príncipes y se ahogarían en el lujo y la riqueza, vendió a su Maestro por 30 monedas de plata (o siclos: 3080 k. = 24 rublos de oro), pero por remordimiento se ahorcó. Ha habido muchos intentos de desentrañar su transición del apostolado a la traición…”

Según los Evangelios, Judas era hijo de un tal Simón y probablemente el único nativo de Judea entre los discípulos de Jesús, que vino de Galilea (Galil), la parte norte de la Tierra de Israel. En la comunidad de los discípulos de Jesús, I. I. estaba a cargo de los gastos generales, es decir, era el tesorero y llevaba consigo una “caja de efectivo” para las limosnas. Es con esta responsabilidad de Judas que se asocia su codicia, que sirvió como una especie de escapatoria para la sugerencia del diablo. Esto es especialmente obvio en la interpretación del Evangelio de Juan. Entonces, cuando María de Betania, hermana de Marta y Lázaro, ungió los pies de Jesús con el precioso aceite de nardo, I. Judas dijo: “¿Por qué no vender este ungüento por trescientos denarios y dárselo a los pobres?” . Según el evangelista, “no dijo esto porque se preocupara por los pobres, sino porque era un ladrón: llevaba consigo una caja de dinero y llevaba lo que se echaba en ella”.

Según los evangelios, Judas se dirigió a los “sumos sacerdotes” y se ofreció a entregar a Jesús a cambio de cierto soborno: “Y él dijo: ¿Qué me daréis, y os lo entregaré? Le ofrecieron treinta piezas de plata…” Sin embargo, los investigadores han llamado la atención durante mucho tiempo sobre una cierta paradoja: treinta piezas de plata era una cantidad demasiado insignificante en ese momento para satisfacer la codicia, e incluso a costa de tal acto; Además, la acción misma de Judas resulta extrañamente insignificante para estar sujeta a pago alguno, porque Jesús no fue difícil de capturar, ya que, según los propios Evangelios, era bien conocido por los “sumos sacerdotes y escribas, ”especialmente este último, porque en muchos sentidos sus puntos de vista estaban en contacto con los puntos de vista del predicador de Galilea.

Según los Evangelios, desde el momento de su acuerdo con los “sumos sacerdotes”, Judas buscaba una oportunidad para traicionar a su Maestro. Tal oportunidad se presentó en relación con el inicio de la Pascua judía y algunas de las leyes para su celebración. En la Última Cena, que es la primera comida festiva en Jerusalén, donde está prohibido reunirse abiertamente para celebrar la festividad, Jesús y los apóstoles se reclinan, como corresponde a la costumbre judía de esa época, en divanes especiales alrededor de la mesa del banquete. Al parecer, Judas se encuentra en la proximidad más cercana a Jesús, así como a uno de los discípulos “a quienes Jesús amaba” y que “se reclinaba en el pecho de Jesús”; La tradición de la Iglesia identifica unánimemente a este último con Juan el Teólogo. Simón Pedro pide a este discípulo, “a quien Jesús amaba”, que pregunte al Maestro que tenía en mente, pronunciando palabras amargas y terribles: “... de cierto, de cierto os digo, que uno de vosotros me entregará”. El estudiante, “cayendo sobre su pecho”, pregunta: “Señor, ¿quién es éste?” Judas, que está cerca, escucha la respuesta, y es a él a quien Jesús le da un trozo de pan mojado, señalando al traidor: “Jesús respondió: “A quien moje un trozo de pan, se lo daré”. Y mojando un trozo, se lo dio a Judas Simón Iscariote”. Según el resto de los evangelios sinópticos, Jesús no indica un traidor, sino que simplemente dice que es uno de los doce que están en la misma mesa con Él. Al mismo tiempo, Jesús vuelve a decir misteriosamente que así debe ser, es decir, la traición de uno de sus discípulos más cercanos es un eslabón necesario en el plan general de salvación, pero “¡ay de aquel hombre por quien el Hijo de El hombre es traicionado: más le valdría a este hombre no haber nacido”. Así, el propio texto evangélico establece una dialéctica extrañamente inquietante entre el “beneficio” de la traición y la naturaleza “programada” del acto de Judas, que dará lugar a interpretaciones contradictorias y bastante “sediciosas”. Según el Evangelio de Juan, fue después de la indicación específica de Jesús sobre el traidor, inaudible para los demás, que el plan del diablo finalmente maduró en el alma del enojado Judas, y Jesús leyó en su alma e incluso lo instó a actuar lo más rápido posible. como sea posible: “Y después de este trozo, Satanás entró en él. Entonces Jesús le dijo: “Todo lo que hagas, hazlo pronto”. // Pero ninguno de los que estaban reclinados entendió por qué le decía esto” (Juan 13:27-28). Judas se levanta de la mesa del banquete y se adentra en la noche. Luego, mientras Jesús y el resto de sus discípulos ya están en Getsemaní, Judas conduce a toda una multitud a un lugar que él conoce - “una multitud con espadas y estacas, de parte de los sumos sacerdotes y de los ancianos del pueblo” - y lo traiciona. él con su beso (“el beso de Judas”, que se ha convertido en proverbio). Sin embargo, este episodio también contiene cierta paradoja e incluso falta de lógica: no era necesario señalar al pueblo a Jesús entre los doce con ningún signo, porque el pueblo ya lo conocía; Quizás era necesario indicarlo para los legionarios romanos, porque para ellos todos estos judíos eran “iguales”.

Sin embargo, después del arresto del Maestro, es decir, incluso antes del juicio, la flagelación y la ejecución en la cruz, sucede algo en el alma de Judas que no es del todo explicable lógicamente y no tiene motivación psicológica: se arrepiente, admite su terrible culpa y regresa treinta. monedas de plata a aquellos de quienes las recibí. Al mismo tiempo, admite públicamente su terrible pecado: “...pequé entregando sangre inocente” (Mateo 27:4). Después de esto, se suicida: “Y arrojando las monedas de plata en el templo, salió y se ahorcó” (Mateo 27:3). Los “sumos sacerdotes”, después de consultar, decidieron no dejar las piezas de plata en el tesoro del templo, porque estaban profanadas con sangre, y “comprar con ellas una tierra de alfarero para sepultura de extraños”.

Es de destacar que el suicidio de Judas parece un acto de juicio de una persona sobre sí mismo, un juicio de conciencia, que no encaja del todo con la imagen de un traidor sin escrúpulos e inicialmente egoísta y da lugar a misterios y diferentes interpretaciones. Además: es Judas quien vive de forma más aguda y dolorosa lo sucedido, mientras que Pedro renuncia tres veces al Maestro, es decir, también comete traición, pero la paga no con su propia muerte, sino sólo con lágrimas y angustia mental. También es importante que Judas elija deliberadamente el método de muerte que se consideraba más vergonzoso y repugnante según las leyes de la Torá: “...maldito delante de Dios el que es colgado en un madero...”. Después de la traición y el suicidio de I.I., su lugar entre los doce apóstoles fue transferido a Matías para restaurar el número sagrado, que simboliza la plenitud.

Posteriormente surgieron muchas leyendas sobre la muerte de Judas. Según la leyenda registrada por Papías de Hierápolis, Judas fue bajado del árbol en vida y luego murió de una misteriosa enfermedad, que hizo que su cuerpo se hinchara monstruosamente. En torno a la imagen de Judas se está desarrollando una gran cantidad de literatura artística, científica y de divulgación científica, tratando de resolver el “enigma de Judas”, la paradoja que plantea su imagen en los Evangelios: por un lado, un traidor, pintado de forma absolutamente colores negros, un polo del mal, un instrumento del diablo, por el otro, un elegido, que está en una extraña proximidad a Jesús, amándolo tanto que no puede soportar ni siquiera su arresto y se suicida incluso antes de su ejecución, trabajando, en esencia, por la gloria y grandeza póstuma del Maestro.

Y, sin embargo, observemos que en la mayoría de la humanidad, bajo la influencia del cristianismo, Judas se convirtió en un símbolo de la traición más negra.

Sin embargo, en los siglos XIX y XX, en las condiciones del proceso general de descristianización de la cultura, surgió claramente una nueva tendencia en la literatura y el arte mundiales: comprender los motivos, penetrar en la psicología de los personajes del evangelio e imbuirlos. ellos con “la sangre y la carne del mundo”. Y esto, a su vez, condujo a una interpretación poco convencional de historias e imágenes bíblicas canónicas. También se replanteó la imagen de Judas. Por supuesto, esta tendencia provocó un fuerte rechazo entre la mayoría de los lectores criados en las tradiciones de la cultura y la moral cristianas. Mucha gente percibió negativamente la apelación a la imagen de Judas, a su “mercader de negocios”, viendo en esto sólo el deseo de justificar al traidor. L. Andreev se rebeló contra esta comprensión de la posición del autor con resentimiento y se sorprendió por la falta de comprensión de lo que escribió: “¿O crees también”, escribió a uno de sus corresponsales, “que justifico a Judas y yo Yo soy Judas y mis hijos Azefs”.

El enigma de Judas lo genera el propio Evangelio, que carece del trasfondo psicológico de este episodio clave. Después de todo, como ya hemos comentado anteriormente, los evangelios canónicos no explican los acontecimientos y acciones de los personajes del Evangelio, sino que sólo los exponen y narran sobre ellos. Y, por supuesto, no contienen motivaciones psicológicas. Ésta es la peculiaridad del Antiguo y del Nuevo Testamento y su misterio. Es un misterio porque, a pesar de su brevedad, su carácter lapidario y su imparcialidad exterior, el texto de las Sagradas Escrituras lleva casi dos mil años apasionando y atrayendo a la gente. La Biblia, en particular, tiene tal impacto en el lector porque no explica nada, pero fascina con su eufemismo.

Tengamos en cuenta lo siguiente: a pesar de que en la literatura del siglo XX se abordó repetidamente esta historia bíblica, los investigadores rara vez prestaron atención a la imagen de Judas. La mayoría de los trabajos sobre este tema se refieren, en primer lugar, al análisis de la obra "Judas Iscariote" de L. Andreev. También hay muchos estudios que examinan la trama bíblica de la novela de Bulgakov "El maestro y Margarita". Sin embargo, son pocos los artículos fundamentales donde se considera la imagen de Judas desde el punto de vista de su evolución en la ficción y en relación con el proceso histórico.

S.S. Averintsev en el artículo "Judas" de la enciclopedia "Mitos de los pueblos del mundo", además de la trama del Evangelio, menciona la existencia de una tradición de interpretación ambigua de esta imagen: "La secta gnóstica de los Cainitas comprendió la traición de Judas Iscariote como el cumplimiento del supremo servicio necesario para la redención del mundo y del mismo Cristo prescrito". Averintsev señala que este punto de vista, contrario a la tradición cristiana, surgió en el siglo II y encontró ecos en la literatura del siglo XX, por ejemplo, en Voloshin y el escritor argentino H. L. Borges.

Pero Judas a lo largo de la historia humana es percibido no sólo y no tanto como un personaje evangélico, sino también como una metáfora universal que expresa la parte oscura del alma del hombre, de la humanidad. Y esta imagen metafórica fue brillantemente adivinada por los evangelistas; está profundamente justificada psicológicamente. Z. Kosidovsky, por ejemplo, basándose en el testimonio anterior del apóstol Pablo en comparación con los Evangelios, en cuya descripción de la Última Cena no se menciona a Judas, sugiere que “bajo Pablo, la leyenda sobre Judas aún no existía, esto Es una leyenda que surgió varias décadas después”. Pero incluso si la leyenda de Judas no se basa en hechos históricos reales, su aparición, independientemente de su contenido sagrado, fue natural e inevitable desde el punto de vista de la psicología de la percepción: un “héroe” está obligado a tener el suyo propio”. antihéroe” para realizar, exteriorizar su esencia interior. Fuera de esta antinomia (la confrontación entre “luz” y “oscuridad”), el héroe sólo puede existir potencialmente. La genialidad, la originalidad inspirada del misterio de Cristo reside, sin embargo, en el hecho de que en este caso el “héroe” (Cristo) golpea su antípoda no con el poder de las armas, sino con el poder del amor, la Sangre Inocente.

2.2 Interpretación de la imagen de Judas en la literatura mundial.

La imagen contradictoria y multifacética de Judas en una cualidad tan multidimensional se ha arraigado en la tradición literaria mundial, donde, a diferencia de la Biblia, de ninguna manera se lo interpreta claramente como un traidor, al menos en los tiempos modernos.

La constante relevancia de los temas bíblicos y el simbolismo de las imágenes permitieron a los escritores crear en sus obras héroes completamente diferentes, pero igualmente llamativos, que tienen un único prototipo: el evangelio de Judas Iscariote.

Muchas obras destacadas de la literatura mundial, principalmente La Divina Comedia de Dante Alighieri, aseguraron a Judas la "gloria" de un traidor. En Dante, Judas, junto con otros traidores (Bruto y Casio, que traicionaron al emperador César en la antigua Roma), se encuentra en el lugar más terrible del infierno: en una de las tres fauces de Lucifer. Lo que hizo Judas no permitió que lo colocaran en ninguno de los círculos del Infierno, ya que este sería un castigo demasiado pequeño para él.

La imagen "canónica" de Judas, la idea de la esencia moral de su villanía negra, quedaron fijadas en la conciencia de la humanidad durante muchos siglos. Y en el siglo XIX, A. S. Pushkin volvió a calificar la traición del "enemigo mundial", la idea misma de traición en el poema "Imitación del italiano".

Un interesante artículo de Yu. V. Babicheva “Imágenes bíblicas en el espacio de la ficción rusa”, en el que el autor examina cómo “un personaje bíblico, convertido en una imagen artística, se introdujo activamente en la esfera de los urgentes problemas sociales de diferentes países. etapas de la vida social rusa”. Yu. V. Babicheva identifica tres "episodios", cada uno de los cuales da su propia interpretación de la imagen de Judas, dependiendo de la situación sociohistórica del país.

Así, Yu.V. Babichev asocia la primera etapa con la literatura clásica del siglo XIX, cuando la trama del evangelio se consideraba, ante todo, un "negocio comercial". En tiempos de triunfo monetario, los valores materiales pasaron a primer plano, durante este período, al igual que en la antigüedad, “las palabras “traicionar” y “vender” se percibían como sinónimos”. Así explica Babicheva el “pecado de Judas” del anciano criminal en el poema de Nekrasov “Quién vive bien en Rusia”.

Del mismo modo, un antiguo mito penetró en la estructura de la famosa novela de M. Saltykov-Shchedrin "Los señores de Golovlev": el héroe codicioso Porfiry fue apodado por su familia "el Judas bebedor de sangre".

Como concentración de esta tendencia, apareció en 1890 el poema “Judas Iscariote” de Pavel Popov. Toda la historia del personaje principal desde el momento de la concepción, cuando su padre, un “prestamista fariseo”, blasfemó violentamente contra Dios, y hasta su vergonzosa muerte en un álamo, es una exposición de la “era inquieta y corrupta” de la dominación del capital.

La maldición divina por los pecados del padre y la educación viciosa de Judas se entrelazan aquí en una cadena de razones que formaron la traición, pero la segunda razón domina claramente. Habiendo presentado la historia antigua bajo una nueva luz, el autor del poema admite que sus esperanzas en el significado educativo de la antigua leyenda son pequeñas: la época corrupta da lugar diariamente a tantos crímenes morales basados ​​en la codicia que el literario ("papel" ) En este contexto, Judas parece casi inofensivo.

Yu. V. Babicheva atribuyó la siguiente etapa del interés de los escritores por la Imagen Eterna a la reacción de Stolypin, “cuando el problema sociopsicológico de la traición se volvió actual en relación con los renegados masivos en las filas de los partidarios del sueño revolucionario de ayer. Durante un tiempo, la figura bíblica se convirtió en una especie de héroe del momento”. Ha surgido una nueva tendencia en la literatura mundial: rastrear las motivaciones psicológicas del acto de Judas. Babicheva conecta las interpretaciones del tema evangélico de este período con la sabiduría: "Comprender significa perdonar". Podemos observar este trasfondo psicológico en la historia de Thor Gedberg "Judas, la historia del que sufre", en el drama de A. Remizov "La tragedia de Judas, el príncipe Iscariote".

También en este "episodio" Yu. V. Babicheva incluyó la historia de L. Andreev "Judas Iscariote", en la que el autor no justifica la traición, pero expone "otras formas de la misma, no tan obvias, pero típicas".

Babicheva describe el tercer episodio como un período en el que Judas se convirtió para los escritores del siglo XX no en un héroe, sino en un "instrumento de villanía". Iscariote adquiere la apariencia de "un hombre común y corriente, sin ideales, sin principios". Babicheva conecta este episodio con la novela de M. Bulgakov "El maestro y Margarita" y la historia de G. Baklanov "El menor de los hermanos", en esta última el Judas suave, amable, de voluntad débil e ingenuo comete una cadena de pequeñas traiciones.

Acercando la imagen bíblica al tema del día, Bulgakov, en una capa satírica moderna de la narrativa, representó al nuevo doble de Judas: el truco sucio Aloysius Mogarych, quien presentó una denuncia falsa contra el Maestro y recibió una tarifa en plaza. Metros de espacio habitable desocupado. El todopoderoso Woland aconseja al Maestro, si ha agotado el tema de Pilato, que se ocupe de Aloysius. El maestro respondió brevemente: esto no es interesante. El Maestro cometió un error y subestimó la vitalidad del fenómeno. Pero el propio escritor, según el testimonio de la viuda, no perdió el interés por él hasta su último aliento y ya en su lecho de muerte dictó páginas sobre la “extraña” amistad de Luis con el Maestro.

Como resultado, Yu. V. Babicheva concluye en su artículo que la imagen de Judas “ayudó a la literatura rusa en diferentes etapas de su desarrollo a cumplir su papel social y educativo, interviniendo en los complejos problemas del cambio de los sistemas sociales, la quiebra de los religiosos. fundamentos, tendencias enfermizas de la psicología social, con el objetivo de establecer ciertos fundamentos morales absolutos y universales”.

Así, podemos observar que la recepción de la imagen de Judas en la tradición literaria mundial se realiza en consonancia con una variedad de interpretaciones. Un lugar especial entre las interpretaciones del siglo XX. ocupa una interpretación "sediciosa" desde el punto de vista del cristianismo oficial y, esencialmente, se remonta a las enseñanzas de los Cainitas de H. L. Borges en el cuento "Tres versiones de la traición de Judas", donde el escritor en una forma extremadamente lacónica da un sistema muy complejo de motivaciones para el acto de Judas, que tiene una base única: el amor infinito por Jesús, su comprensión más profunda y su más alto servicio hacia Él, al tiempo que estipula, a diferencia de las tres versiones, que “Judas traicionó a Jesucristo para obligarlo a declarar su divinidad e incitar un levantamiento popular contra la opresión de Roma”.

Y, por supuesto, una de las interpretaciones más notables de la historia de Judas, en nuestra opinión y en opinión de otros investigadores, es la historia de L.N. Andreev "Judas Iscariote", que explora profundamente las razones psicológicas de la traición.

2.3 Ideas morales básicas de la historia y su naturaleza.

presentación en la historia.

La historia filosófica de Andreev trata sobre el enorme papel de la mente libre y creativa en los destinos del mundo, sobre el hecho de que la idea más grande es impotente sin la participación creativa del hombre y sobre la sustancia trágica de la creatividad como tal.

Los intérpretes de la historia de L. Andreev suelen ignorar las peculiaridades de la poética, que en obras de estructura compleja pueden servir como guías en el laberinto de los pensamientos del autor. La poética de la historia de L. Andreev indica claramente al lector la estructura del metagénero filosófico, cuyas características son profundamente significativas.

La principal oposición argumental de la historia de L. Andreev: Cristo con sus discípulos "fieles" y Judas - tiene, como es típico de un metagénero filosófico, un carácter sustancial. Ante nosotros hay dos mundos con actitudes de vida fundamentalmente diferentes: en el primer caso, sobre la fe y la autoridad, en el segundo, sobre una mente libre y creativa. La percepción de la oposición que forma la trama como sustancial se ve facilitada por los arquetipos culturales incrustados por el autor en las imágenes que componen la oposición.

En la imagen de Judas, reconocemos el arquetipo del Caos, marcado por el autor con la ayuda de una imaginería expresionista pronunciada (es decir, abiertamente convencional y rígidamente conceptualizada). En la descripción de la cabeza y el rostro de Judas se plasma repetidamente, como si estuviera dividido en varias partes en desacuerdo, discutiendo entre sí, la figura de Judas, ahora comparándolo con un montón gris, del que de repente sobresalían brazos y piernas, ahora dando la impresión de que Judas “no tenía dos piernas, como todas las personas, sino una docena entera”.

En estos y otros bocetos de la aparición de Judas se repiten persistentemente los motivos de desorden, falta de formalidad, variabilidad, inconsistencia, peligro, misterio y antigüedad prehistórica, que la conciencia cultural atribuye al caos. El antiguo Caos mitológico aparece en la oscuridad de la noche, que suele esconder a Judas, en las repetidas analogías de Judas con los reptiles, un escorpión, un pulpo. Este último, percibido por los discípulos como un doble de Judas, recuerda el Caos acuático original, cuando la tierra aún no se había separado del agua, y al mismo tiempo representa la imagen de un monstruo mitológico que habitaba el mundo en tiempos del Caos. Judas no niega su conexión con las fuerzas demoníacas del Caos: Satanás, el diablo. La imprevisibilidad, el misterio del Caos, el trabajo secreto de las fuerzas elementales, que preparan invisiblemente su amenazadora liberación, se manifiesta en Judas como la impenetrabilidad de sus pensamientos para quienes lo rodean. Tampoco es casualidad que, en términos de asociación con el Caos, las imágenes de montañas y profundos barrancos rocosos estén asociados con Judas. Judas se queda atrás de todo el grupo de discípulos, luego se mueve hacia un lado, rueda por un acantilado, se despega de las piedras, desaparece de la vista: el espacio es accidentado, se encuentra en diferentes planos, Judas se mueve en zigzag. El espacio en el que está inscrito Judas varía la imagen de un terrible abismo, las oscuras profundidades del Hades, una cueva, estrechamente asociada al Caos en la conciencia antigua.

En la descripción de Jesús y sus discípulos cobran vida todos los atributos principales del arquetipo del Cosmos: orden, certeza, armonía, presencia divina, belleza. En consecuencia, se semantiza la organización espacial del mundo de Cristo con los apóstoles: Cristo está siempre en el centro, rodeado de discípulos o frente a ellos, marca la dirección del movimiento. El mundo de Jesús y sus discípulos es estrictamente jerárquico y, por tanto, “claro”, “transparente”, tranquilo y comprensible. Las figuras de los apóstoles se le aparecen con mayor frecuencia al lector a la luz de los rayos del sol. Cada uno de los estudiantes es un personaje integral establecido.

Pero en el concepto que el autor tiene de la historia, los paralelos arquetípicos adquieren un significado poco convencional. En la conciencia mitológica y cultural, la creación se asocia más a menudo con el orden y junto con el Cosmos, y mucho menos a menudo el Caos recibe una valoración positiva. Andreev desarrolla una interpretación romántica del Caos ambivalente, cuya fuerza destructiva representa al mismo tiempo una poderosa energía vital, buscando la oportunidad de ser moldeado en nuevas formas. Tiene sus raíces en uno de los antiguos conceptos del Caos como algo vivo y dador de vida, la base de la vida mundial, y en la antigua tradición judía de ver el principio de lucha contra Dios en el Caos. La conciencia cultural rusa de principios del siglo XX a menudo enfatiza el principio creativo en la idea del Caos (V. Solovyov, Blok, Bryusov, L. Shestov). Y en Judas de Andreev, el Caos se declara con la poderosa fuerza de la subjetividad, manifestada en una lógica brillante y un pensamiento creativo audaz, la voluntad aplastante y el amor sacrificial de un rebelde libre. En este sentido, la actitud del autor hacia Judas en la historia de Andreev es fundamentalmente diferente de la actitud de los evangelistas y autores reconocidos de obras teológicas (D. F. Strauss, E. Renan, F. V. Farrara, F. Mauriac), como una evaluación de su papel en la historia de la humanidad, y la problemática misma de su imagen.

La oposición de Judas a Cristo y a los futuros apóstoles no es idéntica a la antítesis entre el mal y el bien sugerida por la Biblia. En cuanto a los demás discípulos, para Judas Jesús es el Absoluto moral, aquel a quien “buscó en angustia y tormento... toda... su vida, buscó y encontró”. Pero el Jesús de San Andrés espera que el mal sea vencido por la fe de la humanidad en su Palabra y no quiere tener en cuenta la realidad. El comportamiento de Judas está dictado por el conocimiento de la verdadera y compleja naturaleza del hombre, conocimiento formado y probado por su mente sobria e intrépida. Su “traición”, tal como él la concibe, es un último intento desesperado de interrumpir el sueño de la razón en el que reside la humanidad, de despertar su conciencia.

¿Por qué, según Andreev, Judas traicionó a Cristo? L. Andreev rechaza deliberadamente la versión evangélica del cálculo egoísta. Es más fácil suponer que fue el permiso de Cristo para tomar libremente dinero del tesoro de la comunidad lo que empujó a Judas a la traición, ya que hizo que su robo y engaño carecieran de sentido. Y Judas hace la compra desperdiciada del precioso mundo, que, según el Evangelio, sirvió de impulso para la traición, del propio L. Andreev.

¿Quizás vanidad? Andreev le dijo a Gorky: “Él, hermano, es un hombre atrevido e inteligente, Judas... Sabes, si Judas hubiera estado convencido de que en la persona de Cristo, Jehová mismo estaba ante él, aún así lo habría traicionado. ¡Matar a Dios, humillarlo con una muerte vergonzosa, esto, hermano, no es poca cosa! Sin embargo, nos parece que Judas ama demasiado a Cristo como para querer humillarlo o disfrutar de su humillación. ¿Quizás L. Andreev no se refería al héroe de su historia, sino al desarrollo de esta imagen?

S.S. Averintsev creía que el motivo de la traición de San Andrés a Judas era "un amor doloroso por Cristo y el deseo de provocar a los discípulos y al pueblo a una acción decisiva".

El acto de Judas Iscariote recuerda en muchos aspectos a las "acciones" de los terroristas socialistas revolucionarios, contemporáneos de L. Andreev: el mismo desprecio por la vida propia y ajena, la misma confianza absoluta en la exactitud de los propios puntos de vista. en el mundo, el mismo deseo de “empujar” la historia, de despertar a los pueblos somnolientos y embotados.

La traición de Judas es, más bien, una etapa natural y el último argumento en su disputa con Jesús sobre el hombre. “El horror y los sueños de Iscariote se han hecho realidad”, ganó, demostrando al mundo entero y, por supuesto, en primer lugar al mismo Cristo, que las personas son indignas del Hijo de Dios y no hay nada por qué amarlas. , y sólo él, cínico y marginado, es el único que ha demostrado su amor y devoción, debe con razón sentarse junto a Él en el Reino de los Cielos y administrar el Juicio, despiadado y universal, como el Gran Diluvio.

Eso es lo que piensa Judas. ¿Qué piensa el autor? L. Andreev llamó al reino de los cielos "una tontería", dijo A.M. A Gorky (que, sin embargo, no estaba de acuerdo con él): “A mí... no me gustan Cristo ni el cristianismo, el optimismo es una invención repugnante y completamente falsa”. Si las palabras anteriores se correlacionan con la historia, entonces tenemos derecho a suponer que, según Andreev, la aparición de Cristo al pueblo fue innecesaria, porque su "falso optimismo" no es capaz de cambiar la naturaleza del hombre, pero Sólo puede elevarlo por un corto tiempo, como el viento levanta basura. Judas es una persona trágica porque, a diferencia de los apóstoles de Cristo, comprende todo esto, pero, a diferencia de Anna y otros como él, es capaz de dejarse cautivar por la pureza y la bondad sobrenaturales de Jesucristo. De ello se deduce que el autor de la historia “remodela audazmente imágenes de dos mil años de antigüedad para remodelar con ellas la conciencia del lector, para obligarlo a experimentar el disparate descubierto por el autor y a indignarse por ello”.

El acto de Judas no demostró nada a nadie: el Sanedrín lo ridiculizó; él no los engañó, sabían quién estaba crucificado; y para los discípulos de Cristo siguió siendo lo que, en esencia, era: un traidor, culpable de la muerte de su Maestro. “¿Por qué estás vivo cuando él está muerto? - Judas reprocha a los discípulos de Cristo. "... tú asumiste todo el pecado". Ésta es la verdad de Judas. Pero nosotros, al igual que los contemporáneos de L. Andreev, somos muy conscientes de que la Biblia no termina con la muerte de Iscariote. Los textos finales del Nuevo Testamento y de la Santa Tradición están dedicados precisamente a la historia del surgimiento del cristianismo, iniciado por los apóstoles de Cristo, la mayoría de los cuales pagaron su muerte misionera con el martirio. Esto significa que Iscariote no es absoluto. Además, al declarar naturales las cosas vergonzosas y innecesaria la escrupulosidad, el cinismo destruye el sistema de pautas morales, sin las cuales a una persona le resulta difícil vivir. Por eso la posición del Judas de San Andrés es endiabladamente peligrosa.

El impasse ideológico del personaje principal de la historia de L. Andreev también predetertó su tragedia personal, ya que su camino egoísta y misantrópico hacia Cristo no podía conducir a un final diferente. Sí, Judas era capaz de amar, aunque sólo fuera a Jesús. Pero el amor del cínico, como el beso del demonio, finalmente resultó ser mortalmente peligroso para Cristo e innecesario para todos los demás. Su muerte no tocó a nadie, lo que significa que nadie necesitaba su vida.

Así, la relación entre Iscariote y Jesús en la obra de Andreev sigue siendo un misterio: hay una combinación de lo bello y lo feo; El traidor ama al maestro y busca demostrarle a Cristo que tiene razón. Andreev escribe que fueron precisamente las provocaciones y las relaciones con otros apóstoles las que obligaron a Judas a engañar a todos y entregar a los "inocentes" en manos de los sirvientes.

En la obra de Andreev, la relación entre el Traidor y otros discípulos de Cristo se muestra de manera ambigua. Al igual que en el texto del Evangelio, Andreev tiene doce. Pero en la historia "Judas Iscariote", Andreev presenta al lector sólo cinco estudiantes, cuyas imágenes juegan un papel bastante importante en la obra. Los apóstoles en el texto de Andreev son completamente diferentes: cada uno tiene su propio carácter, su propia visión del mundo, su propia actitud especial hacia Jesús. Pero todos tienen una cosa en común: el amor por su maestro y... la traición.

A los discípulos no les agrada Judas, porque no lo entienden, ven su ambigüedad: “Y los ladrones tienen amigos, y los salteadores tienen compañeros, y los mentirosos tienen mujeres a quienes dicen la verdad, y Judas se ríe de los ladrones, así como de a la gente honesta, aunque él mismo roba hábilmente y su apariencia es más fea que la de todos los habitantes de Judea”.

Por lo tanto, Judas y el resto de los discípulos están unidos por otro rasgo común: todos, en diversos grados, se caracterizan por la presencia de un principio oscuro, no iluminado y no espiritualizado, en contraste con Jesús. Pero sólo Judas no oculta su dualidad, su “fealdad”, sus lados oscuros. Esto lo distingue de otros estudiantes. Pedro y Juan no tienen opinión propia. Hacen lo que les dicen. A todos, excepto a Judas, les importa lo que piensan de ellos. Dependen no sólo de la opinión del maestro (cuando Jesús dijo que Judas podía aceptar dinero, no discutieron), sino que incluso le preguntan a Judas quién será el primer discípulo de Jesús.

Paradójicamente, el propio Judas traicionó para que todos supieran que Jesús era “inocente y puro”. ¿Por qué intenta con tanta insistencia calumniar a su amado Maestro? Judas lo hace deliberadamente: tal vez, en el fondo de su alma, espera un milagro, la salvación de Jesús, quiere ser engañado. O tal vez traiciona para abrir los ojos de los otros discípulos y obligarlos a cambiar; después de todo, les ofrece persistentemente formas de salvar a Jesús.

El resultado no fue el que Iscariote quería que fuera. Jesús muere en público. Los estudiantes, habiendo renunciado a su maestro, se convierten en apóstoles y llevan la luz de la nueva enseñanza por todo el mundo. Judas el traidor se traiciona y, en última instancia, se engaña a sí mismo.

Así, la relación entre Judas y otros discípulos de Cristo no sólo revela muchas cualidades de su personalidad, sino que también explica en gran medida los motivos de su traición.

Andreev describe la muerte de Judas "en una montaña, muy por encima de Jerusalén". El discurso del héroe dirigido al difunto Jesús está saturado de frases interrogativas: “¿Oyes, Jesús? ¿Ahora me creerás? Voy hacia ti. Estoy muy cansado... ¿Pero tal vez tú también te enfades con Judas de Keriot? ¿Y no lo vas a creer? ¿Y me enviarás al infierno? ¡Pues bien! ¡Yo también iré al infierno! Y sobre el fuego de tu infierno forjaré el hierro y destruiré tu cielo. ¿Bien? ¿Entonces me creerás?

El traidor del cuento “Judas Iscariote” sabe el lugar donde morirá incluso antes de su terrible acto. Eligió “un árbol, torcido y desgarrado por el viento. Extendió una de sus ramas rotas y torcidas hacia Jerusalén, como si la bendijera o la amenazara de alguna manera”. Iscariote iba a hacer un bucle en esta rama. Esto significa que un traidor, al cometer un delito, conoce de antemano el resultado. Andreev enfatiza repetidamente que Iscariote "admitió voluntariamente que a veces él mismo miente, pero aseguró con un juramento que otros mienten aún más, y si hay alguien engañado en el mundo, es él, por tanto, "miedo" de ser engañado nuevamente". , Judas, en los últimos minutos de su vida, piensa que hasta una cuerda puede traicionarlo.

La traición de Judas en la historia de Andreev es una traición de hecho, pero no de idea. La interpretación de Andreev de la traición de Judas expuso una vez más el problema de la relación entre fines y medios, que había sido relevante desde el siglo XIX para la conciencia pública rusa y que parecía cerrado por Dostoievski.

La trama de la historia de Andreev contiene una justificación histórica de la traición de Judas. Y el silencio del Cristo de San Andrés es diferente del silencio del Cristo de Dostoievski. El lugar de la mansedumbre y la compasión en él lo ocupó un desafío: una reacción ante un igual. El Cristo de Andreev, como el Cristo de Dostoievski, tampoco se permite romper el silencio, pero por otra razón: no considera moral canonizar ninguna solución (para todos y para siempre) al problema.

En la mente de los contemporáneos de la Edad de Plata, el eterno problema de la relación entre fines y medios se transformó en una oposición: creatividad - moralidad. Así es como se desarrolla la historia de Andreev. En el contexto de la tendencia a glorificar el acto creativo, Andreev vuelve al concepto de naturaleza trágica de la creatividad, revelada en su relación con la moralidad. En la descripción que hace Andreev de la traición de Judas Iscariote, cobran vida los conocidos motivos románticos de confusión espiritual, locura, rechazo y muerte del creador, los secretos que lo rodean y su infernalidad. A diferencia de la traición de los apóstoles, que pertenece al empirismo de la vida (ni siquiera fue notada por los testigos presenciales de los hechos), la traición de Judas es colocada por el autor en la esfera de lo sustancial.

La descripción de la traición de Judas en la historia de Andreev presenta todos los signos de tragedia registrados por los conocidos sistemas estéticos de Hegel, Schelling, Fischer, Kierkegaard, Schopenhauer y Nietzsche. Entre ellos está la muerte del héroe como consecuencia de su culpa, pero no como una negación del principio en nombre del cual muere, sino como un signo de la victoria de la “sustancia moral en su conjunto”; la contradicción entre el deseo de libertad y la necesidad de estabilidad del conjunto con igual justificación; la fuerza y ​​la certeza del carácter del héroe, que en la tragedia de los tiempos modernos sustituye al destino; justificación histórica de la culpa del héroe y de su renuncia como consecuencia de la iluminación a través del sufrimiento; el valor de la subjetividad reflexiva autoconsciente del héroe en una situación de elección moral; la lucha entre los principios apolíneos y dionisíacos, etc. Los rasgos enumerados de la tragedia están marcados por diferentes sistemas estéticos, a veces negándose entre sí; en la historia de Andreev sirven a un todo y su síntesis es característica del método creativo del escritor. Pero una colisión trágica no implica una valoración moral inequívoca: justificación o acusación. Se caracteriza por un sistema diferente de definiciones (majestuoso, significativo, memorable), que enfatizan la gran escala de los eventos que componen la trágica colisión y el poder especial de su impacto en el destino del mundo.

El trágico choque con el que se presenta ante el lector la traición de Judas Iscariote en la historia de Andreev no es un ejemplo a seguir ni una lección de advertencia, no está en la esfera de la acción, sino en el trabajo interior del espíritu, un eterno; sujeto de comprensión en nombre del autoconocimiento humano.

CONCLUSIÓN.

Leonid Andreev ha sido leído durante un siglo. El pico de su popularidad se produjo en 1902 - 1908, cuando se escribieron y publicaron las principales obras: "La vida de Basilio de Tebas" y "Las tinieblas", "Judas Iscariote" y "La vida de un hombre". Andreev fue uno de los autores más publicados y leídos en Rusia. Su popularidad era comparable a la de Gorky; en términos de circulación, apenas era inferior a Tolstoi y Dostoievski. Pero incluso durante los años de su apogeo creativo, Leonid Andreev continuó siendo objeto de ataques por parte de críticos y una variedad de publicistas, quienes irónicamente negaron la calidad de su prosa y su drama. Andreev fue acusado de anarquismo e impiedad, falta de sentido de la medida y demasiada atención a la psicopatología.

Los años transcurridos desde la muerte del escritor han demostrado que el interés por él no fue casualidad ni voluntad de un lector que aspiraba a la cultura de masas. Ahora podemos decir que la creatividad de Andreev es un puente entre el siglo XIX, principalmente la cosmovisión artística de Dostoievski, y la búsqueda creativa del siglo XX. Durante muchos años, los estudiosos de la literatura han intentado definir terminológicamente el método de Andreev. Se le ha llamado realista y realista simbólico, decadente y expresionista, existencialista y simbolista. Al parecer, tal variedad de definiciones indica que no tiene sentido buscar un solo término que refleje la esencia de la poética. El mundo artístico de San Andrés es premonición y presagio de los sistemas estéticos del siglo, la búsqueda y el sufrimiento de sus héroes es un signo profético de catástrofes futuras, muchas de ellas ocurren en la esfera de la conciencia. Los procesos sociohistóricos y literario-filosóficos del siglo pasado justificaron indirectamente el método paradójico y en gran medida provocativo de Leonid Andreev, mostrando que su tragedia aparentemente artificial es propiedad del tiempo y no la arbitrariedad del artista que juega.

La historia de L. Andreev “Judas Iscariote” es una obra que, por supuesto, merece una conversación seria tanto por sus méritos artísticos como por la relevancia de los problemas que allí se plantean. Y hace ciento mil años nos hacemos las mismas preguntas: ¿qué gobierna el mundo, el bien o el mal, la verdad o la falsedad? ¿Es posible, es necesario vivir con rectitud en un mundo injusto, cuando se sabe con certeza que es imposible observar estrictamente los hermosos mandamientos cristianos? Así, tenemos ante nosotros un estudio artístico de lo más interesante, que no es fácil de comprender en su totalidad. Por ejemplo, por el “pesimismo cósmico” inherente al autor. La peculiaridad del cuento "Judas Iscariote" radica precisamente en que en él el autor polemiza consigo mismo, poniendo a prueba la fuerza de la incredulidad "diabólica" en el hombre con la fe del mismo Jesús. Hay otra dificultad obvia: la necesidad de conocer la Fuente Primaria: el Evangelio, sus interpretaciones y valoraciones que eran populares en esos años.

Judas Andreeva es un héroe trágico clásico, con todo el conjunto de atributos que le pertenecen: contradicción en el alma, sentimiento de culpa, sufrimiento y redención, una escala extraordinaria de personalidad, actividad heroica que desafía el destino.

LITERATURA.

1. Averintsev S.S. Judas Iscariote // Mitos de los pueblos del mundo: Enciclopedia: En 2 volúmenes M., 1990. Vol.1.

2. Andreev L.N. Judas Iscariote // Prosa. - M.: Editorial AST, 2003.

3. Babicheva Yu.V. Imágenes bíblicas en el espacio de la ficción rusa // Cultura rusa en el umbral del tercer milenio: cristianismo y cultura. - Vólogda: “Legia”, 2001.

4. Basinsky P.V. Comentarios // Andreev L.N. Prosa. Periodismo, - M.: LLC "Firm" Editorial AST", 1999.- (Serie "Escuela de Clásicos" - para estudiantes y profesores).

5. Bloque A. En memoria de Leonid Andreev // Bloque A. Colección. op. En 6 volúmenes. T. 5. M., 1971.

6. Brodsky M. “Cuestiones eternas” de la existencia humana en el cuento de Leonid Andreev “Judas Iscariote” // Biblioteca escolar. - 2002. - No. 1.

7. Bulgakov S.N. Judas Iscariote - el apóstol traidor // Bulgakov S.N. - M., 2001.

8. Zapadova L. A. Fuentes del texto y “secretos” del cuento “Judas Iscariote” // Literatura rusa. - 1997. - No. 3.

9. Mikhailov S. Justificación de Judas, o la duodécima rueda del carro mundial: investigación apócrifa // http://www.skrijali.ru/

10. Mikheicheva E. A. El mundo artístico de Leonid Andreev // Literatura en la escuela. -- 1998. - N° 5.

11. Spivak R. S. El fenómeno de la creatividad en la comprensión de la literatura rusa de principios del siglo XX: (“Judas Iscariote” y “Sansón encadenado” de L. Andreev) // Ciencias Filológicas. - 2001. - No. 6.

"La psicología de la traición" es el tema principal de la historia de L. Andreev "Judas Iscariote". Imágenes y motivos del Nuevo Testamento, ideal y realidad, héroe y multitud, amor verdadero e hipócrita: estos son los motivos principales de esta historia. Andreev utiliza la historia del Evangelio sobre la traición de Jesucristo por parte de su discípulo Judas Iscariote, interpretándola a su manera. Si el foco de las Sagradas Escrituras es la imagen de Cristo, entonces Andreev dirige su atención al discípulo que lo traicionó por treinta monedas de plata en manos de las autoridades judías y, por lo tanto, se convirtió en el culpable del sufrimiento en la cruz y la muerte. de su Maestro. El escritor intenta encontrar una justificación para las acciones de Judas, comprender su psicología, las contradicciones internas que lo llevaron a cometer un crimen moral, demostrar que en la traición de Judas hay más nobleza y amor a Cristo que en la traición de Judas. discípulos fieles.

Según Andreev, al traicionar y tomar el nombre de traidor, “Judas salva la causa de Cristo. El verdadero amor resulta ser una traición; el amor de los otros apóstoles a Cristo, a través de la traición y la mentira”. Después de la ejecución de Cristo, cuando “el horror y los sueños se hicieron realidad”, “camina tranquilamente: ahora toda la tierra le pertenece, y camina con firmeza, como un gobernante, como un rey, como uno que está infinita y alegremente solo en este mundo."

Judas aparece en la obra de manera diferente a la narrativa del evangelio: ama sinceramente a Cristo y sufre por no encontrar comprensión de sus sentimientos. El cambio en la interpretación tradicional de la imagen de Judas en la historia se complementa con nuevos detalles: Judas estaba casado, abandonó a su esposa, que deambula en busca de comida. El episodio de la competición de lanzamiento de piedras de los apóstoles es ficticio. Los oponentes de Judas son otros discípulos del Salvador, especialmente los apóstoles Juan y Pedro. El traidor ve cómo Cristo muestra hacia ellos un gran amor que, según Judas, que no creía en su sinceridad, es inmerecido. Además, Andreev retrata a los apóstoles Pedro, Juan y Tomás como presa del orgullo: están preocupados por quién será el primero en el Reino de los Cielos. Habiendo cometido su crimen, Judas se suicida, porque no puede soportar su acto y la ejecución de su amado Maestro.

Como enseña la Iglesia, el arrepentimiento sincero permite recibir el perdón de los pecados, pero el suicidio de Iscariote, que es el pecado más terrible e imperdonable, le cerró para siempre las puertas del cielo. A imagen de Cristo y Judas, Andreev enfrenta dos filosofías de vida. Cristo muere y Judas parece poder triunfar, pero esta victoria se convierte para él en tragedia. ¿Por qué? Desde el punto de vista de Andreev, la tragedia de Judas es que comprende la vida y la naturaleza humana más profundamente que Jesús. Judas está enamorado de la idea del bien, que él mismo desmintió. El acto de traición es un experimento siniestro, filosófico y psicológico. Al traicionar a Jesús, Judas espera que en el sufrimiento de Cristo las ideas de bondad y amor se revelen más claramente a las personas. A. Blok escribió que en la historia está "el alma del autor, una herida viva".

Repensar la imagen del traidor en el cuento “Judas Iscariote”

En 1907, Leonid Andreev, volviendo al problema bíblico de la lucha entre el bien y el mal, escribió la historia "Judas Iscariote". El trabajo en la historia de Judas precedió al trabajo en la obra Anatema. Los críticos reconocieron el alto dominio psicológico de la historia, pero se mostraron negativos ante la tesis principal de la obra "sobre la bajeza de la raza humana" (Lunacharsky A. Critical Studies).

L.A. Smirnova señala: “En el Evangelio, un texto sagrado, la imagen de Judas es la encarnación simbólica del mal, un personaje, desde el punto de vista de la representación artística, convencional, deliberadamente desprovisto de una dimensión psicológica. La imagen de Jesucristo es la imagen de un justo mártir, un sufriente, que fue destruido por el egoísta traidor Judas” (26, p. 190). Las historias bíblicas hablan de la vida y muerte de Jesucristo, de los milagros que realizó en la tierra. Los discípulos más cercanos de Jesús fueron predicadores de las verdades de Dios, sus obras después de la muerte del Maestro fueron grandes, cumplieron la voluntad del Señor en la tierra. “Se dice muy poco sobre el traidor Judas en la enseñanza del Evangelio. Se sabe que fue uno de los discípulos más cercanos de Jesús. Según el apóstol Juan, Judas desempeñaba los deberes “terrenales” de tesorero en la comunidad de Cristo; De esta fuente se supo el precio de la vida del Maestro: treinta piezas de plata. También se desprende del Evangelio que la traición de Judas no fue el resultado de un arrebato emocional, sino un acto completamente consciente: él mismo acudió a los sumos sacerdotes y luego esperó el momento adecuado para cumplir su plan. El texto sagrado dice que Jesús sabía de la fatal predeterminación de su destino. Sabía de los oscuros planes de Judas” (6, p.24).

Leonid Andreev reinterpreta la historia bíblica. Los sermones del Evangelio, las parábolas y la oración de Cristo en Getsemaní no se mencionan en el texto. Jesús está, por así decirlo, en la periferia de los acontecimientos descritos. Los sermones se transmiten en diálogos entre el Maestro y los estudiantes. La historia de vida de Jesús Nazareno es transformada por el autor, aunque la trama bíblica de la historia no cambia. Si en el Evangelio el personaje central es Jesús, en la historia de L. Andreev es Judas Iscariote. El autor presta gran atención a la relación entre el Profesor y los alumnos. Judas no es como los fieles compañeros de Jesús, quiere demostrar que sólo él es digno de estar al lado de Jesús.

La historia comienza con una advertencia: “Judas de Kariot es un hombre de muy mala reputación y hay que tener cuidado con él” (Vol. 2, p. 210). Jesús recibe bondadosamente a Judas y lo acerca a sí mismo. Otros estudiantes no aprueban la actitud afectuosa del Maestro hacia Iscariote: “Juan, su discípulo amado, se alejó con disgusto, y todos los demás miraron hacia abajo con desaprobación” (Vol. 2, p. 212).

El carácter de Judas se revela en sus diálogos con los demás discípulos. En las conversaciones expresa su opinión sobre las personas: “Quienes saben ocultar sus obras y pensamientos se llaman buenas personas” (Vol. 2, p. 215). Iscariote habla de sus pecados, de que no hay personas sin pecado en la tierra. Jesucristo predicó la misma verdad: “El que de vosotros esté sin pecado, que arroje la primera piedra contra ella (María)” (Vol. 2, p. 219). Todos los discípulos condenan a Judas por sus pensamientos pecaminosos, por sus mentiras y lenguaje soez.

Iscariote se enfrenta al Maestro sobre la cuestión de la actitud hacia las personas, hacia el género humano. Jesús se distancia completamente de Judas después de un incidente en una aldea, donde Iscariote salvó a Cristo y a sus discípulos con la ayuda de un engaño. Pero su acto fue condenado por todos. Judas quiere estar cerca de Jesús, pero el Maestro parece no darse cuenta. El engaño de Judas, su traición - el deseo de un objetivo - demostrar su amor por Jesús y exponer a los cobardes discípulos.

Según la historia del Evangelio, Jesucristo tuvo muchos discípulos que predicaron las Sagradas Escrituras. Sólo unos pocos de ellos participan activamente en la obra de L. Andreev: Juan, Pedro, Felipe, Tomás y Judas. La trama de la historia también menciona a María Magdalena y la madre de Jesús, mujeres que también estuvieron cercanas al Maestro durante los acontecimientos de hace dos mil años. El resto de compañeros de Cristo no participan en el desarrollo de la acción; son mencionados únicamente en escenas de multitud. No es casualidad que L. Andreev ponga en primer plano a estos estudiantes; es en ellos donde se concentra todo lo importante que es necesario para comprender el problema de la traición, fundamental en la obra. Los evangelistas reconocidos por la iglesia son descritos en detalle por el autor; son sus revelaciones las que son la verdad; Los evangelios de Juan, Tomás, Pedro y Mateo se convirtieron en la base de la fe cristiana. Pero L. Andreev ofrece un punto de vista completamente diferente sobre los acontecimientos de esa época.

L. Andreev retrata de manera realista a los discípulos de Jesús; a medida que se desarrolla la trama, se revelan las imágenes de los evangelistas. El autor se aleja de la imagen ideal del mártir, reconocida en la Biblia, y “Judas fue creado íntegramente a partir de hábitos destruidos, y ni siquiera se fusionó, sino que sólo se aferró feo a impresiones” (3, p. 75). Para L. Andreev, Jesucristo y Judas Iscariote son, ante todo, imágenes reales en las que el principio humano prevalece sobre el divino. Judas se convierte en la personalidad del autor que jugó el papel más importante en la historia. En Jesús, L. Andreev ve, ante todo, la esencia humana, afirma el principio activo en esta imagen, equipara a Dios y al hombre.

Todos los héroes de L. Andreev eligen entre el sacrificio en nombre de salvar a la raza humana y la traición al Hijo de Dios. De esta elección depende la valoración y resolución del conflicto por parte del autor: lealtad a un ideal espiritual o traición. El autor destruye el mito sobre la devoción de los discípulos a Jesús. A través de pruebas mentales, el escritor lleva a todos los personajes al punto más alto en el desarrollo de la trama: la elección entre servir a un objetivo superior y la traición, que permanecerá en la historia de los pueblos durante siglos.

En la descripción de L.N. Andreev, el personaje de Judas está lleno de opuestos, lo que corresponde a su apariencia. Al mismo tiempo, no sólo es egoísta, enojado, burlón, insidioso, propenso a mentir y fingir, sino también inteligente, confiado, sensible e incluso amable. En la imagen de Judas, el autor combina dos personajes y mundos interiores aparentemente incompatibles. Según Andreev, la "primera mitad" del alma de Judas es un mentiroso, un ladrón, una "mala persona". Es esta mitad la que pertenece a la parte "en movimiento" del rostro del héroe de la historia: "un ojo que mira fijamente y una voz fuerte, como la de una mujer". Esta es la parte "mundana" del mundo interior de Judas, que está dirigida a las personas. Y las personas miopes, de las cuales la mayoría sólo ven esta mitad abierta del alma: el alma de un traidor, maldicen a Judas el ladrón, a Judas el mentiroso.

“Sin embargo, en la imagen trágica y contradictoria del héroe, el autor busca crear en nuestra mente un mundo interior más completo y holístico de Judas. Según Andreev, no menos importante para comprender el alma de Judas es el "reverso de la moneda": esa parte de su alma que está oculta a los demás, pero de la que nada puede escapar. Después de todo, no se podía leer nada en la mitad "congelada" del rostro de Judas, pero al mismo tiempo, el ojo "ciego" de esta mitad "no se cerraba ni de día ni de noche". Era este Judas sabio y escondido quien tenía una voz “valiente y fuerte” que “querías arrancar de tus oídos como astillas podridas y ásperas”. Porque las palabras dichas son la verdad amarga y despiadada. Una verdad que tiene peor efecto en la gente que las mentiras de Judas el ladrón. Esta verdad señala a las personas errores que les gustaría olvidar. Fue con esta parte de su alma que Judas se enamoró de Cristo, aunque ni siquiera los apóstoles pudieron comprender este amor. Como resultado, tanto los “buenos” como los “malos” rechazaron a Judas” (18, pp. 2-3).

La relación entre Jesucristo y Judas es muy compleja. “Judas era uno de los “rechazados y no amados”, es decir, aquellos a quienes Jesús nunca rechazó” (6, p. 26). Al principio, cuando Judas apareció por primera vez entre los discípulos, Jesús no temió los malos rumores y “aceptó a Judas y lo incluyó en el círculo de los elegidos”. Pero la actitud del Salvador hacia Iscariote cambia después de un incidente en una aldea, donde Jesús estaba en peligro de muerte, y Judas, arriesgando su propia vida, con la ayuda del engaño y la oración, le dio al Maestro y a los discípulos la oportunidad de escapar de la multitud enojada. . Iscariote esperaba elogios y reconocimiento de su valentía, pero todos, incluido Jesús, lo condenaron por engaño. Judas acusa a los discípulos de no necesitar a Jesús y ellos no necesitan la verdad.

A partir de ese momento, la relación de Cristo con Judas cambió radicalmente: ahora Jesús “lo miraba, como si no lo viera, aunque como antes, incluso con más insistencia que antes, lo buscaba con los ojos cada vez que comenzaba a hablar con sus discípulos o al pueblo” (T .2, p.210). “Jesús intenta ayudarlo con lo que está sucediendo, explicarle su actitud hacia él con la ayuda de la parábola de la higuera estéril” (6, p. 27).

Pero ¿por qué ahora, además de los chistes y las historias de Judas, Jesús empezó a ver algo importante en él, que hizo que el Maestro lo tomara más en serio y dirigiera sus discursos hacia él? Quizás fue en ese momento cuando Jesús se dio cuenta de que sólo Judas, que ama a Jesús con amor sincero y puro, es capaz de sacrificarlo todo por el bien de su Maestro. Judas vive muy duramente este punto de inflexión en la conciencia de Jesús; no comprende por qué nadie apreciará su impulso tan audaz y maravilloso de salvar a su Maestro a costa de su propia vida. Así habla poéticamente Iscariote de Jesús: “Y para todos era una flor tierna y hermosa, una fragante rosa del Líbano, pero a Judas sólo dejó espinas afiladas, como si Judas no tuviera corazón, como si no tuviera ojos y nariz y no era mejor que él entiende todo acerca de la belleza de los pétalos tiernos e inmaculados” (Vol. 2, p. 215).

Al comentar este episodio, I. Annensky señala: “La historia de L. Andreev está llena de contrastes, pero estos contrastes son sólo tangibles y surgen directa e incluso inevitablemente en el humo flotante de su fantasía” (3, p. 58).

Después del incidente en la aldea, también se perfila un punto de inflexión en la conciencia de Judas; está atormentado por pensamientos pesados ​​y vagos, pero el autor no revela al lector las experiencias secretas de Iscariote. Entonces, ¿en qué piensa él mientras otros están ocupados preocupándose por la comida y la bebida? ¿Quizás está pensando en la salvación de Jesucristo, o está atormentado por pensamientos de ayudar al Maestro en su difícil prueba? Pero Judas sólo puede ayudar cometiendo traición, y traición involuntaria. Iscariote ama al Maestro con amor puro y sincero, está dispuesto a sacrificar su vida, su nombre por una meta superior. “Pero para Judas amar significa, ante todo, ser comprendido, apreciado, reconocido. El favor de Cristo no le basta; todavía necesita el reconocimiento de la exactitud de sus puntos de vista sobre el mundo y las personas, la justificación de las tinieblas de su alma” (6, p. 26).

Judas va a su sacrificio con gran sufrimiento y comprendiendo todo el horror, porque el tormento de Judas es tan grande como el tormento de Jesucristo. El nombre del Salvador será glorificado durante siglos, y Iscariote permanecerá en la memoria de los pueblos durante muchos cientos de años como un traidor, su nombre se convertirá en la personificación de la mentira, la traición y la bajeza de las acciones humanas.

Pasaron muchos años antes de que apareciera en el mundo la evidencia de la inocencia de Judas, y durante mucho tiempo habrá disputas sobre la confiabilidad de la información del Evangelio. Pero L.N. Andreev en su obra no escribe un retrato histórico; en la historia, Judas es un héroe trágico que ama sinceramente a su Maestro y desea apasionadamente aliviar su sufrimiento. El autor muestra hechos reales de hace dos mil años, pero "Judas Iscariote" es una obra de ficción y L. Andreev reconsidera el problema de la traición de Judas. Iscariote ocupa un lugar central en la obra, el artista representa un personaje complejo y contradictorio durante un período de gran agitación en la vida. Percibimos la traición de Judas no como una traición por intereses egoístas; la historia describe las complejas pruebas emocionales del personaje principal, el sentido del deber y la disposición de Judas a sacrificarse por el bien de su Maestro.

El autor caracteriza a su héroe con los siguientes epítetos: “el noble y hermoso Judas”, “Judas el vencedor”. Pero todos los discípulos sólo ven la cara fea y recuerdan la mala reputación. Ninguno de los compañeros de Jesucristo nota la devoción, fidelidad y sacrificio de Judas. El maestro se vuelve serio y estricto con él, como si comenzara a notar dónde está el amor verdadero y dónde está el amor falso. Judas ama a Cristo precisamente porque ve en él la encarnación de la pureza y la luz inmaculadas, en este amor se entrelazan “la admiración, el sacrificio y ese sentimiento maternal “femenino y tierno” que la naturaleza prescribe proteger a su hijo ingenuo y sin pecado” (6, págs.26-27). Jesucristo también mostró una actitud cálida hacia Judas: “Con atención ávida, la boca entreabierta como un niño, los ojos riendo de antemano, Jesús escuchaba su discurso impetuoso, ruidoso, alegre y a veces se reía tanto de sus bromas que Tuve que detener la historia unos minutos” (T.2, p.217). “Parece increíble, pero el Jesús de L. Andreev no sólo se ríe (lo que ya sería una violación de la tradición cristiana, del canon religioso), sino que se ríe (18, págs. 2-3). Según la tradición, la risa alegre se considera un principio liberador que limpia el alma.

“En la historia de L. Andreev, entre Cristo y Judas existe una misteriosa conexión subconsciente, no expresada verbalmente y, sin embargo, sentida por Judas y por nosotros, los lectores. Esta conexión la siente psicológicamente Jesús, el Dios-hombre, y no puede dejar de encontrar una expresión psicológica externa (en el silencio misterioso en el que se sienten la tensión oculta y la anticipación de la tragedia), y con toda claridad en vísperas de la muerte de Jesucristo; (18, págs. 2-3). El Salvador comprende que una gran idea puede valer el sufrimiento de otras personas. Jesús conoce su origen divino, sabe que debe pasar por pruebas difíciles para poder realizar “el plan de Dios”, para cuya ejecución elige a Judas.

Iscariote vive angustia mental, le resulta difícil decidirse a traicionar: “Judas tomó toda su alma entre sus dedos de hierro y en su inmensa oscuridad, en silencio, comenzó a construir algo enorme. Lentamente, en la profunda oscuridad, levantó algunas masas parecidas a montañas y las colocó suavemente una encima de la otra; y lo levantó de nuevo, y se lo volvió a poner; y algo creció en la oscuridad, se expandió silenciosamente, traspasó los límites. Y en algún lugar sonaban tiernamente palabras lejanas y fantasmales” (Vol. 2, p. 225). ¿Cuáles fueron esas palabras? Quizás Judas estaba considerando la petición de ayuda de Jesús para realizar el "plan divino", el plan para el martirio de Cristo. Si no hubiera habido ejecución, la gente no habría creído en la existencia del Hijo de Dios, en la posibilidad del cielo en la tierra.

MAMÁ. Brodsky cree: “L. Andreev rechaza deliberadamente la versión evangélica del cálculo egoísta. La traición de Judas es más bien el último argumento en su disputa con Jesús sobre el hombre. El horror y los sueños de Iscariote se hicieron realidad, venció, demostrando al mundo entero y, por supuesto, en primer lugar, al mismo Cristo que las personas son indignas del Hijo de Dios, y no hay nada por qué amarlas, y solo él, cínico y marginado, es el único que ha demostrado su amor y devoción, debe legítimamente sentarse junto a Él en el Reino de los Cielos y administrar juicio, despiadado y universal, como el Gran Diluvio” (6, p. 29 ).

No es fácil para Judas decidir traicionar al hombre que consideraba el mejor de la tierra. Piensa larga y dolorosamente, pero Iscariote no puede ir en contra de la voluntad de su Maestro, porque su amor por él es demasiado grande. El autor no dice directamente que Judas decidió traicionar, pero muestra cómo cambia su comportamiento: “Tan sencillo, gentil y al mismo tiempo serio era Iscariote. No hizo muecas, no hizo bromas maliciosas, no se inclinó, no insultó, sino que silenciosa e imperceptiblemente hizo sus negocios” (Vol. 2, p. 229). Iscariote decidió traicionar, pero en su alma todavía había esperanza de que la gente entendiera que ante ellos no estaba el mentiroso y el engañador, sino el Hijo de Dios. Por eso, les dice a los discípulos que necesitan salvar a Jesús: “¡Necesitamos cuidar de Jesús! ¡Necesitamos cuidar de Jesús! Necesitamos interceder por Jesús cuando llegue ese momento” (Vol. 2, p. 239). Judas llevó las espadas robadas a los discípulos, pero ellos respondieron que no eran guerreros y que Jesús no era un líder militar.

Pero ¿por qué la elección recayó en Judas? Iscariote experimentó mucho en su vida, sabe que las personas son pecadoras por naturaleza. Cuando Judas vino por primera vez a Jesús, trató de mostrarle cuán pecadoras eran las personas. Pero el Salvador fue fiel a su gran objetivo, no aceptó el punto de vista de Judas, aunque sabía que la gente no creería en el Hijo de Dios; Primero lo someterán al martirio, y luego se darán cuenta de que no mataron a un mentiroso, sino al Salvador de la raza humana. Pero sin sufrimiento no habría Cristo. Y la cruz de Judas en su juicio es tan pesada como la cruz de Jesús. No todas las personas son capaces de tal hazaña; Judas sentía amor y respeto por el Salvador, era devoto de su Maestro. Iscariote está dispuesto a llegar hasta el final, a aceptar el martirio junto a Cristo, a compartir sus sufrimientos, como corresponde a un discípulo fiel. Pero Jesús ordena de otra manera: no le pide la muerte, sino una hazaña, una traición involuntaria, en aras de un objetivo superior.

Judas experimenta una grave angustia mental al haber dado el primer paso hacia la traición. A partir de ese momento, Iscariote rodea de ternura y amor a su Maestro, trata a todos sus alumnos con mucha bondad, aunque él mismo experimenta dolor mental: “Y saliendo al lugar donde iban a hacer sus necesidades, lloró allí durante mucho tiempo. , retorciéndose, retorciéndose, rascándose el pecho con las uñas y mordiéndose los hombros. Acarició el cabello imaginario de Jesús, susurró en voz baja algo tierno y divertido y rechinó los dientes. Y durante tanto tiempo permaneció, pesado, decidido y ajeno a todo, como el destino mismo” (Vol. 2, p. 237). El autor dice que el destino convirtió a Judas en verdugo y le puso en la mano una espada de castigo. E Iscariote afronta esta difícil prueba, aunque resiste la traición con toda su naturaleza.

En la obra de L.N. En "Judas Iscariote" de Andreev, la trama bíblica está completamente repensada. En primer lugar, el autor pone de relieve a un héroe que en la Biblia es considerado un gran pecador culpable de la muerte de Jesucristo. L. Andreev rehabilita la imagen de Judas de Kariot: no es un traidor, sino un fiel discípulo de Jesús, un sufridor. En segundo lugar, L. Andreev relega las imágenes de los evangelistas y de Jesucristo al fondo de la narración.

LA. Smirnova cree que "el recurso al mito permitió evitar los detalles, hacer de cada héroe un portador de las manifestaciones esenciales de la vida misma en su punto de quiebre, en un giro brusco". “Elementos de la poética bíblica realzan el peso de cada pequeño episodio. Las citas de dichos de los sabios antiguos dan un significado trascendental a lo que está sucediendo” (26, p. 186).

En la obra, el autor plantea la cuestión de la traición del héroe. L. Andreev retrata a Iscariote como una personalidad fuerte y luchadora en un período de gran agitación mental. El escritor le da a su héroe características psicológicas integrales, lo que le permite ver la formación del mundo interior de Iscariote y encontrar los orígenes de su traición.

L. Andreev resuelve el problema de la traición de esta manera: los culpables son tanto los estudiantes que no protegieron a su maestro como las personas que condenaron a muerte a Jesús. Judas ocupa una posición especial en la historia; la versión evangélica de la traición por dinero es completamente rechazada. El Judas de L. Andreev ama al Maestro con amor puro y sincero; no puede cometer un acto tan cruel por intereses egoístas. El autor revela motivos completamente diferentes para el comportamiento de Iscariote. Judas no traiciona a Jesucristo por su propia voluntad; permanece fiel a su Maestro y cumple su petición hasta el final. No es casualidad que el escritor perciba las imágenes de Jesucristo y Judas en su estrecho contacto. El artista Andreev los pinta crucificados en la misma cruz.

Los científicos interpretan el tema de la traición en la historia de L. Andreev "Judas Iscariote" de diferentes maneras. AV. Bogdanov, en su artículo "Entre el muro del abismo", cree que a Judas sólo le quedaba una opción: ir al matadero con toda su aversión al sacrificio, "sufrir por uno y avergonzarse por todos", y ser recordado en el memoria de generaciones sólo como traidor (5, p. 17) .

K.D. Muratova sugiere que la traición la comete Judas para probar, por un lado, la fuerza y ​​​​corrección de las enseñanzas humanistas de Cristo, y por el otro, la devoción a él de sus discípulos y de aquellos que con tanto entusiasmo escucharon su sermones (23, p. 223).

vicepresidente Kryuchkov en su libro "Los herejes en la literatura" escribe que los principios divinos y humanos aparecen en interacción en la historia de L. Andreev. Según Kryuchkov, Judas se convierte en una personalidad en el paradójico Andreev, quien jugó un papel muy importante en la historia. Jesús se presenta en su carne humana, la fisicalidad, en esta imagen predomina el principio activo, la igualación de Dios y el hombre (18, 2); -3).

A pesar de la diferencia de puntos de vista, los investigadores coinciden en una opinión general: el amor de Judas por Jesús era grande en su fuerza. Por tanto, surge la pregunta: ¿podría una persona tan fiel a su Maestro traicionarlo por intereses egoístas? L. Andreev revela el motivo de la traición: para Judas fue un acto forzado, un sacrificio para cumplir la voluntad del Todopoderoso.

L. Andreev remodela audazmente las imágenes bíblicas para obligar al lector a repensar la opinión establecida en el mundo y en la religión cristiana sobre el traidor, el villano Judas. Después de todo, la culpa no es sólo del individuo, sino también de las personas que fácilmente traicionan a sus ídolos gritando "¡Crucifícale!". tan fuerte como "¡Hosanna!"

Historia de la creación y análisis de los problemas de la historia.

La obra fue escrita en 1907, aunque la idea apareció 5 años antes. Andreev decidió mostrar traición basándose en sus propios pensamientos y fantasías. En el centro de la composición se encuentra la narración de una nueva versión de la famosa parábola bíblica.

Al analizar los problemas del cuento "Judas Iscariote", se puede notar que se está considerando el motivo de la traición. Judas envidia a Jesús, su amor y su bondad hacia las personas, porque comprende que no es capaz de ello. Judas no puede contradecirse, aunque se comporte de manera inhumana. El tema general es el tema filosófico de dos visiones del mundo.

Los personajes principales del cuento “Judas Iscariote”.

Judas Iscariote es un personaje de dos caras. Su retrato provoca hostilidad entre los lectores. Se muestra valiente o histérico. A diferencia de los otros discípulos, Judas es representado sin aureola y aparentemente más feo. El autor lo llama traidor y en el texto hay comparaciones con un demonio, un monstruo, un insecto.

Las imágenes de otros estudiantes en la historia son simbólicas y asociativas.

Otros detalles del análisis del cuento “Judas Iscariote”

Toda la apariencia de Judas coincide con su carácter. Pero su delgadez exterior lo acerca a la imagen de Cristo. Jesús no se distancia del traidor, porque debe ayudar a todos. Y sabe que lo traicionará.

Se aman mutuamente, Judas también ama a Jesús, escuchar sus discursos es entrecortado.

El conflicto ocurre cuando Judas acusa a la gente de depravación y Jesús se aleja de él. Judas siente y percibe esto con bastante dolor. El traidor cree que quienes rodean a Jesús son mentirosos que se congracian con Cristo; no cree en su sinceridad. Tampoco cree en sus experiencias tras la muerte de Jesús, aunque él mismo sufre.

Judas tiene la idea de que después de morir se volverán a encontrar y podrán acercarse. Pero se sabe que el suicidio es pecado y el maestro no está destinado a encontrarse con su alumno. Es con la muerte de Jesús que se revela la traición de Judas. Judas se suicidó. Se colgó de un árbol que crecía sobre un abismo, de modo que cuando la rama se rompió, se estrelló contra las rocas.

Un análisis de la historia de "Judas Iscariote" no estaría completo si no notáramos en qué se diferencia fundamentalmente la narración del Evangelio de la historia de "Judas Iscariote". La diferencia entre la interpretación de la trama de Andreev y el Evangelio es que Judas amaba sinceramente a Cristo y no entendía por qué él experimentaba estos sentimientos y los otros once discípulos los tenían.

Esta trama sigue la teoría de Raskolnikov: transformar el mundo matando a una persona. Pero, por supuesto, no puede ser verdad.

Sin duda, la obra fue criticada por la iglesia. Pero Andreev resumió lo siguiente: una interpretación de la naturaleza de la traición. La gente necesita pensar en sus acciones y poner en orden sus pensamientos.

Esperamos que el análisis del cuento “Judas Iscariote” te haya resultado útil. Recomendamos leer esta historia en su totalidad, pero si lo deseas, también puedes leer

La historia evangélica de la traición de Judas Iscariote a Jesucristo podría haber interesado a Leonid Andreev como escritor porque podría "literarizarse", es decir, alinearse con los principios de representar y evaluar a una persona en su propia obra, confiando al mismo tiempo en la tradiciones de la literatura rusa del siglo XIX (Leskov, Dostoievski, Tolstoi) en la elaboración de obras de literatura educativa.

Al igual que sus predecesores, Andreev vio en las situaciones de la literatura didáctica un potencial trágico significativo, que dos genios, Dostoievski y Tolstoi, revelaron de manera tan impresionante en sus obras. Andreev complicó y profundizó significativamente la personalidad de Judas, convirtiéndolo en un oponente ideológico de Jesús, y su historia adquirió todos los signos del género del drama espiritual, ejemplos del cual el lector conocía los ejemplos de las novelas de Dostoievski de las décadas de 1860-1870 y la obras del difunto Tolstoi.

El autor de la historia sigue selectivamente la trama de la historia del Evangelio, conservando sus situaciones clave, los nombres de sus personajes; en una palabra, crea la ilusión de su recuento, pero en realidad ofrece al lector su propia versión de esta historia. Crea una obra completamente original con una característica existencial característica de los problemas de este escritor (una persona en el mundo).

En la historia de Andreev, las creencias ideológicas de los personajes son polares (fe - incredulidad), de acuerdo con su especificidad de género; al mismo tiempo, el elemento íntimo y personal (gustos y disgustos) juega un papel decisivo en su relación, realzando significativamente el patetismo trágico de la obra.

Los dos personajes principales de la historia, Jesús y Judas, y especialmente este último, están claramente hiperbolizados en el espíritu del expresionismo profesado por Andreev, que presupone el gigantismo de los héroes, sus extraordinarias habilidades espirituales y físicas, la intensificación de la tragedia en las relaciones humanas. , escritura extática, es decir, mayor expresividad del estilo e imágenes y situaciones convencionales deliberadas.

Jesucristo de Andreev es la espiritualidad encarnada, pero esta encarnación artística en sí misma, como ocurre con los héroes ideales, carece de detalles externos. Apenas vemos a Jesús, no escuchamos sus discursos; sus estados mentales se presentan episódicamente: Jesús puede ser complaciente, acoger a Judas, reírse de sus chistes y de los chistes de Pedro, estar enojado, triste, afligido; Además, estos episodios reflejan principalmente la dinámica de su relación con Judas.

Jesucristo, una figura pasiva, es un héroe secundario en la historia, frente a Judas, el verdadero protagonista, un “personaje” activo.

Es él, en las vicisitudes de su relación con Jesús, desde el principio hasta el final de la historia, quien está en el centro de atención del narrador, lo que le dio al escritor la base para ponerle su nombre a la obra. El carácter artístico de Judas es significativamente más complejo que el carácter de Jesucristo.

Judas aparece ante el lector como un enigma complejo, como, de hecho, para los discípulos de Jesús y, en muchos sentidos, para su propio maestro. Todo él está “encriptado” de cierta manera, empezando por su apariencia; es aún más difícil comprender los motivos de su relación con Jesús. Y aunque el autor describe claramente la intriga principal de la historia: Judas, que ama a Jesús, lo entrega en manos de sus enemigos, el estilo alegórico de esta obra hace mucho más difícil comprender los sutiles matices de la relación entre los personajes.

El lenguaje alegórico de la historia es el principal problema de su interpretación. Judas es presentado por el narrador - sobre la base de una especie de plebiscito - como una persona rechazada por todos, como un paria: "y no había nadie que pudiera decir una buena palabra de él".

Sin embargo, parece que el propio Judas no favorece especialmente al género humano y no sufre especialmente su rechazo. Judas evoca miedo, conmoción y disgusto incluso entre los discípulos de Jesús “como algo sin precedentes feo, engañoso y repugnante”, quienes no aprueban el acto de su maestro de acercar a Judas a ellos. Pero para Jesús no hay marginados: “con ese espíritu de brillante contradicción que lo atraía irresistiblemente hacia los marginados y no amados, aceptó decididamente a Judas y lo incluyó en el círculo de los elegidos” (ibid.). Pero Jesús no se guió por la razón, sino por la fe, tomando su decisión, inaccesible a la comprensión de sus discípulos, por la fe en la esencia espiritual del hombre.

“Los discípulos estaban preocupados y refunfuñaban con moderación”, y no tenían ninguna duda de que “en su deseo de acercarse a Jesús se escondía alguna intención secreta, había un cálculo malvado e insidioso. ¿Qué más se puede esperar de una persona que “se tambalea sin sentido entre la gente... miente, hace muecas, busca atentamente algo con su ojo de ladrón... curioso, astuto y malvado, como un demonio tuerto”?

El ingenuo pero meticuloso Tomás "examinó cuidadosamente a Cristo y Judas, que estaban sentados uno al lado del otro, y esta extraña proximidad de la belleza divina y la monstruosa fealdad... oprimió su mente como un acertijo sin solución". Lo mejor de lo mejor y lo peor de lo peor... ¿Qué tienen en común? Al menos pueden sentarse tranquilamente uno al lado del otro: ambos pertenecen a la raza humana.

La apariencia de Judas testificó que era orgánicamente ajeno al principio angelical: “el cabello corto y rojo no ocultaba la forma extraña e inusual de su cráneo:
como cortada de la parte posterior de la cabeza con un doble golpe de espada y reensamblada, estaba claramente dividida en cuatro partes e inspiraba desconfianza, incluso ansiedad: detrás de una calavera así no puede haber silencio y armonía, detrás de una calavera así se puede Siempre oigo el ruido de batallas sangrientas y despiadadas”.

Si Jesús es la encarnación de la perfección espiritual y moral, un modelo de mansedumbre y paz interior, entonces Judas, aparentemente, está internamente dividido; se puede suponer que por vocación es un rebelde inquieto, siempre buscando algo, siempre solo. ¿Pero no está Jesús mismo solo en este mundo?

¿Qué se esconde detrás del extraño rostro de Judas? “El rostro de Judas también se duplicó: un lado, con un ojo negro y de mirada aguda, estaba vivo, móvil, voluntariamente formado en numerosas arrugas torcidas. Por el otro no había arrugas y estaba mortalmente liso, plano y helado; y aunque era igual en tamaño
el primero, pero parecía enorme a simple vista. Cubierto de una turbiedad blanquecina, que no se cerraba ni de noche ni de día, encontraba por igual la luz y la oscuridad; pero ¿era porque había un camarada vivo y astuto a su lado que uno no podía creer en su completa ceguera?

Los discípulos de Jesús pronto se acostumbraron a la fealdad externa de Judas. La expresión del rostro de Judas era confusa, recordaba la máscara de un actor: ya fuera un comediante o un trágico. Judas podía ser un narrador alegre, sociable y bueno, aunque sorprendía un poco a los oyentes con sus juicios escépticos sobre una persona, pero también estaba dispuesto a presentarse bajo la luz más desfavorable. "Judas mentía constantemente, pero se acostumbraron porque no veían malas acciones detrás de la mentira, y eso daba especial interés a la conversación de Judas y sus historias e hacía que la vida pareciera un cuento de hadas divertido y a veces aterrador". Así se rehabilita una mentira, en este caso una ficción artística, un juego.

Como artista por naturaleza, Judas es único entre los discípulos de Jesús. Sin embargo, Judas no solo divirtió a sus oyentes con ficción: “Según las historias de Judas, parecía como si conociera a toda la gente, y cada persona que conocía había cometido algún mal acto o incluso un crimen en su vida”.

¿Qué es esto: una mentira o la verdad? ¿Qué pasa con los discípulos de Jesús? ¿Qué pasa con el mismo Jesús? Pero Judas evitó tales preguntas, sembrando confusión en el alma de sus oyentes: ¿bromeaba o hablaba en serio? “Y mientras un lado de su rostro se retorcía en muecas bufonescas, el otro se balanceaba seria y severamente, y su ojo que nunca se cerraba parecía muy grande”.

Fue este ojo de Judas, ya sea ciego, muerto o que todo lo ve, el que infundió ansiedad en las almas de los discípulos de Jesús: “mientras su ojo vivo y astuto se movía, Judas parecía simple y amable, pero cuando ambos ojos se detuvieron inmóviles y el la piel se acumuló en extraños bultos y pliegues en su frente convexa; había una dolorosa conjetura sobre algunos pensamientos muy especiales, dando vueltas y vueltas debajo de este cráneo.

Completamente extraños, completamente especiales, sin lenguaje alguno, rodearon al pensativo Iscariote con un silencio sordo y misterioso, y yo quería que rápidamente comenzara a hablar, moverse e incluso mentir. Porque la mentira misma, dicha en lenguaje humano, parecía verdad y luz frente a este silencio irremediablemente sordo e insensible”.

La mentira vuelve a ser rehabilitada, porque la comunicación, el modo de existencia humana, no es en modo alguno ajena a la mentira. Hombre débil. Los discípulos de Jesús comprenden este tipo de Judas; es casi uno de ellos. La trágica máscara de Judas exudaba fría indiferencia hacia el hombre; Así mira el destino a una persona.

Mientras tanto, Judas claramente buscó comunicarse, infiltrándose activamente en la comunidad de los discípulos de Jesús, ganándose la simpatía de su maestro. Había razones para ello: con el tiempo resultaría que no tenía igual entre los discípulos de Jesús en inteligencia, fuerza física y fuerza de voluntad, y en capacidad de metamorfosis. Y eso no es todo. Basta mirar su deseo de “algún día tomar la tierra, levantarla y, tal vez, tirarla”, el deseo acariciado por Judas, similar a la travesura.

Entonces Judas reveló uno de sus secretos en presencia de Tomás, sin embargo, con el pleno entendimiento de que obviamente no entendería la alegoría.

Jesús le confió a Judas el cajón del efectivo y las tareas domésticas, indicando así su lugar entre los discípulos, y Judas hizo frente a sus responsabilidades de manera excelente. Pero, ¿vino Judas a Jesús para convertirse en uno de sus discípulos?

El autor distancia claramente a Judas, que era independiente en sus juicios y acciones, de los discípulos de Jesús, cuyo principio de conducta es el conformismo. Judas trata con ironía a los discípulos de Jesús, que viven atentos a la valoración que el maestro hace de sus palabras y acciones. Y el mismo Jesús, inspirado por la fe en la resurrección espiritual del hombre, conoce a un hombre terrenal real, como lo conoce Judas: al menos en sí mismo, un inquieto de carácter pendenciero, de apariencia fea, un mentiroso, un escéptico. , un provocador, un actor, para quien como si nada fuera sagrado, para quien la vida es un juego. ¿Qué intenta conseguir este hombre extraño e incluso algo aterrador?

Inesperadamente, demostrativamente, en presencia de Cristo y sus discípulos, discutiendo obscenamente sobre un lugar cerca de Jesús en el paraíso, enumerando sus méritos ante el maestro, Judas revela otro de sus secretos, declarando "solemne y severamente", mirando directamente a los ojos de Jesús: “¡Yo! Estaré cerca de Jesús." Esto ya no es un juego.

Esta declaración de Judas les pareció a los discípulos de Jesús una trampa atrevida. Jesús “bajó lentamente la mirada” (ibid.), como un hombre que considera lo que había dicho. Judas le preguntó a Jesús un acertijo. Después de todo, estamos hablando de la recompensa más alta para una persona, que debe ganarse. ¿Cómo espera merecerlo Judas, que se comporta como si consciente y claramente se opusiera a Jesús?

Resulta que Judas es tan ideólogo como Jesús. Y la relación de Judas con Jesús comienza a configurarse como una especie de diálogo, siempre in absentia. Este diálogo se resolverá con un acontecimiento trágico, cuya causa todos, incluido Jesús, verán en la traición de Judas. Sin embargo, la traición también tiene sus motivos. Fue la "psicología de la traición" lo que interesó principalmente a Leonid Andreev, según su propio testimonio, en la historia que creó.

La trama de la historia "Judas Iscariote" se basa en "la historia del alma humana", por supuesto, Judas Iscariote. El autor de la obra envuelve a su héroe en secretos por todos los medios a su alcance.

Ésta es la actitud estética del escritor de vanguardia, que encomienda al lector la difícil tarea de desentrañar estos misterios. Pero el héroe mismo es en gran medida un misterio para sí mismo.

Pero lo principal, el propósito de su venida a Jesús, lo sabe firmemente, aunque sólo puede confiar este secreto al mismo Jesús, e incluso entonces en una situación crítica para ambos, a diferencia de sus discípulos, que constante e importunamente, en rivalidad entre sí, asegura a los profesores su amor por él.

Judas declara su amor a Jesús en la intimidad, sin testigos e incluso sin la esperanza de ser escuchado: “Pero vosotros sabéis que os amo. “Tú lo sabes todo”, suena la voz de Judas en el silencio de la tarde en vísperas de la terrible noche. - ¡Señor, Señor, entonces, en “angustia y tormento, te busqué toda mi vida, te busqué y te encontré!”

¿La adquisición por parte de Judas del sentido de la existencia con fatal inevitabilidad, le llevó a la necesidad de entregar a Jesús a sus enemigos? ¿Cómo pudo pasar esto?

Judas entiende su papel cerca de Jesús de manera diferente que Jesús mismo, el maestro. No hay duda de que la palabra de Jesús es la santa verdad sobre la esencia del hombre. ¿Pero es la palabra capaz
¿cambiar su naturaleza carnal, que se hace sentir constantemente, en la eterna lucha con el principio espiritual, recordándose aplastantemente el miedo a la muerte?

El propio Judas experimenta este miedo en un pueblo cuyos habitantes, enojados por las denuncias de Jesús, estaban dispuestos a arrojar piedras al propio acusador y a sus confundidos discípulos. Era el miedo de Judas no por sí mismo, sino por Jesús ("abrumado por un miedo loco por Jesús, como si ya hubiera visto gotas de sangre en su camisa blanca, Judas, furioso y ciego, se abalanzó sobre la multitud, amenazó, gritó, suplicó y mintió, y así dio tiempo y oportunidad para que Jesús y sus discípulos se fueran."

Fue un acto espiritual de superación del miedo a la muerte, una verdadera expresión del amor del hombre por el hombre. Sea como fuere, esta no es la palabra de verdad de Jesús, sino la mentira de Judas, quien presentó al maestro religioso a la multitud enojada como un simple engañador, su talento actoral, capaz de hechizar a una persona y hacerla olvidar. ira ("corrió locamente frente a la multitud y los cautivó con un poder extraño "(ibid.), salvó a Jesús y a sus discípulos de la muerte.

Fue una mentira para la salvación, para la salvación de Jesucristo. "¡Pero mentiste!" - Tomás, de principios, reprocha al sin principios Judas, ajeno a cualquier dogma, especialmente cuando se trata de la vida y muerte de Jesús.

“¿Y qué es una mentira, mi inteligente Thomas? ¿No sería la muerte de Jesús una mentira mayor? - Judas hace una pregunta capciosa. Jesús, en principio, rechaza toda mentira, sin importar los motivos que pueda tener el mentiroso para justificarse. Ésta es la verdad ideal con la que no se puede discutir.

Pero Judas necesita a Jesús vivo, porque él mismo es la santa verdad, y por ella Judas está dispuesto a sacrificar su propia vida. Entonces, ¿qué es la verdad y qué es la mentira? Judas decidió por sí mismo irrevocablemente esta cuestión: la verdad es Jesucristo mismo, hombre, como Dios perfecto en su hipóstasis espiritual, don del cielo a la humanidad. Una mentira es su salida de la vida. Y por eso a Jesús hay que protegerlo de todas las formas posibles, porque no habrá otro como él.

La muerte espera a los justos a cada paso, porque la gente no necesita la verdad sobre sus imperfecciones. Necesitan engaño, o más bien, eterno autoengaño, como si el hombre fuera un ser exclusivamente carnal. Es más fácil vivir con esta mentira, porque al hombre carnal todo le está perdonado. Judas le habla a Tomás sobre esto: “Les di lo que me pidieron (es decir, mentira), y ellos me devolvieron lo que necesitaba” (Jesucristo vivo).

¿Qué le espera a Jesucristo en este mundo terrenal pecaminoso si Judas no está a su lado? Jesús necesita a Judas. De lo contrario, perecerá, y Judas perecerá con él”, está convencido Iscariote.

¿Qué será del mundo sin una deidad? Pero, ¿necesita Jesús mismo a Judas, que cree en la posibilidad de la iluminación espiritual de la humanidad?

Las personas no creen particularmente en las palabras y, por lo tanto, son inestables en sus creencias. En una de las aldeas, sus habitantes acogieron calurosamente a Jesús y a sus discípulos, “los rodearon de atención y amor y se hicieron creyentes”, pero tan pronto como Jesús salió de esta aldea, una de las mujeres denunció la pérdida de un cabrito, y aunque Pronto encontraron al niño, los residentes decidieron por qué: "Jesús es un engañador y tal vez incluso un ladrón". Esta conclusión calmó inmediatamente las pasiones.

“Judas tiene razón, Señor. Eran gente mala y estúpida, y la semilla de tus palabras cayó en piedra”, el ingenuo amante de la verdad Tomás confirma la razón de Judas, quien “habló cosas malas sobre sus habitantes y presagió problemas”.

Sea como fuere, “a partir de ese día, la actitud de Jesús hacia él cambió de manera extraña. Y antes, por alguna razón, sucedía que Judas nunca hablaba directamente con Jesús, y nunca se dirigía directamente a él, sino que muchas veces lo miraba con ojos tiernos, sonreía ante algunas de sus bromas, y si no lo veía Durante mucho tiempo preguntó: ¿dónde está Judas? Y ahora lo miraba, como si no lo viera, aunque como antes, y aún con más insistencia que antes, lo buscaba con los ojos cada vez que empezaba a hablar a sus discípulos o al pueblo, pero o se sentaba con le daba la espalda y lanzaba sus palabras contra Judas, o fingía no darse cuenta de él en absoluto. Y no importa lo que dijera, aunque hoy sea una cosa y mañana otra completamente distinta, aunque sea lo mismo que piensa Judas, parecía, sin embargo, que siempre hablaba contra Judas”. Bajo una apariencia diferente, no como discípulo, sino como oponente ideológico, Judas se reveló a Jesús.

La actitud cruel de Jesucristo hacia él ofendió y desconcertó a Judas. ¿Por qué Jesús se molesta tanto cuando sus discípulos, es decir, todas las personas, resultan mezquinos, estúpidos y crédulos? ¿No es eso lo que son en esencia? ¿Y cómo se desarrollará ahora su futura relación con Jesús? ¿Perderá realmente para siempre el sentido de su existencia si Jesús finalmente se aleja de él? Ha llegado el momento de Judas
comprender la situación.

Judas, habiendo quedado atrás de Jesús y sus discípulos, se dirigió a un barranco rocoso en busca de soledad. Este barranco era extraño, como lo vio Judas: “y este barranco salvaje del desierto parecía un cráneo cortado y volcado, y cada piedra en él era como un pensamiento congelado, y había muchos de ellos, y todos pensaban: duro, ilimitado , obstinadamente.”

En sus muchas horas de inmovilidad, el propio Judas se convirtió en una de estas piedras “pensantes”: “... sus ojos se detuvieron inmóviles en algo, ambos inmóviles, ambos cubiertos de una extraña turbidez blanquecina, ambos como ciegos y terriblemente videntes”. Judas es una piedra, una de las metamorfosis de su personalidad multifacética, que significa "piedra" Potencialmente, el poder de su voluntad.

Fuerza de voluntad inhumana, como el lado mortalmente plano del rostro de Judas; fuerza de voluntad que no se detendrá ante nada; ella es sorda al hombre. No, Pedro no es una piedra, sino él, Judas, porque no en vano viene de zona pedregosa.

El motivo de la “petrificación” de Judas constituye una trama. Judas inicialmente experimenta un tipo similar de asombro ante Jesús, al igual que todos sus discípulos. Pero poco a poco Judas descubre en sí mismo las cualidades que definen la dignidad humana. Y, sobre todo, la fuerza de voluntad para seguir el propio camino, al que está destinada la persona por el orden mismo de las cosas. Éste es el significado de la metáfora: Judas es una piedra.

Encontramos el desarrollo del motivo de la “petrificación” en la escena de la competencia entre Judas y Pedro al arrojar piedras al abismo. Para todos los discípulos, incluido el mismo Jesucristo, esto es un entretenimiento. Y el propio Judas entra en la competición para entretener a Jesús, cansado de un viaje largo y difícil, y ganarse su simpatía.

Sin embargo, no se puede dejar de ver en esta escena su significado alegórico: “pesado, golpeó breve y contundentemente y pensó por un momento; luego, vacilante, dio el primer salto y con cada toque al suelo, quitándole velocidad y fuerza, se volvió ligero, feroz, aplastante. Ya no saltaba, sino que volaba mostrando los dientes, y el aire, silbando, pasaba por su cuerpo redondo y romo.

Aquí está el borde: con un suave último movimiento la piedra se elevó hacia arriba y tranquilamente, en profunda reflexión, voló hacia el fondo de un abismo invisible. Esta descripción no se trata sólo de la piedra, sino también de la "historia del alma" de Judas, de la creciente fuerza de su voluntad, de su aspiración a un acto audaz, de un deseo imprudente de volar hacia lo desconocido, hacia lo simbólico. abismo, hacia el reino de la libertad. E incluso en la piedra arrojada por Judas, parece ver su imagen: habiendo encontrado una piedra adecuada, Judas “la hundió tiernamente con sus largos dedos, se balanceó con ella y, palideciendo, la arrojó al abismo”.

Y si, al arrojar una piedra, Pedro "se reclinó y la vio caer", entonces Judas "se inclinó hacia adelante, arqueó y extendió sus largos brazos en movimiento, como si él mismo quisiera volar tras la piedra".

El motivo de la “petrificación” de Judas alcanza su clímax en la escena de la enseñanza de Jesús en la casa de Lázaro. Judas se ofende porque todos se olvidaron tan rápidamente de su victoria sobre Pedro al arrojar piedras, y Jesús, aparentemente, no le dio ninguna importancia.

Los discípulos de Jesús tenían otros estados de ánimo, adoraban otros valores: “las imágenes del camino recorrido: el sol, la piedra, la hierba y Cristo reclinado en la tienda, flotaban silenciosamente en sus cabezas, evocando una suave reflexión, dando lugar hasta sueños vagos pero dulces sobre algo que se mueve eternamente bajo el sol. El cuerpo cansado descansó dulcemente y todo estaba pensando en algo misteriosamente hermoso y grande, y nadie se acordaba de Judas”. Y no había lugar en este hermoso y poético mundo para Judas con sus inútiles virtudes. Siguió siendo un extraño entre los discípulos de Jesús.

Así que rodearon a su maestro, y cada uno de ellos quería involucrarse de alguna manera con él, aunque sólo fuera mediante un ligero e imperceptible toque de su ropa. Y sólo Judas se hizo a un lado. “Iscariote se detuvo en el umbral y, pasando despectivamente por la mirada de los reunidos, concentró todo su fuego en Jesús. Y mientras miraba, todo a su alrededor se apagó, se cubrió de oscuridad y de silencio, y sólo Jesús se iluminó con la mano levantada”.

Luz en un mundo oscuro y silencioso: eso es lo que Jesús es para Judas. Pero algo parece perturbar a Judas, mirando a Jesucristo: “pero luego pareció elevarse en el aire, como si se hubiera derretido y se hubiera convertido en una especie de niebla parecida a un lago, impregnada de la luz de la luna poniente. ; y su suave discurso sonó en algún lugar lejano, lejano y con ternura”.

Jesús se le aparece a Judas como lo que es: un espíritu, un ser brillante y etéreo con una encantadora y sobrenatural melodía de palabras y al mismo tiempo un fantasma flotando en el aire, listo para desaparecer, disolverse en la profunda y silenciosa oscuridad del ser humano. existencia terrenal.

Judas, constantemente preocupado por el destino de Jesús en este mundo, imagina que él mismo está de alguna manera involucrado con Jesús de manera diferente que sus discípulos, quienes están preocupados por estar más cerca de Jesús. Judas se mira a sí mismo, como si creyera en sí mismo para encontrar la respuesta a esta pregunta: “y, asomándose al fantasma vacilante, escuchando la suave melodía de palabras lejanas y fantasmales, Judas tomó toda su alma entre sus dedos de hierro y en Su inmensa oscuridad, silenciosamente, comenzó a construir algo enorme.

Lentamente en la profunda oscuridad, levantó algunas masas parecidas a montañas y las colocó suavemente una encima de la otra; y lo levantó de nuevo, y se lo volvió a poner; y algo creció en la oscuridad, se expandió silenciosamente, traspasó los límites.

Aquí sintió su cabeza como una cúpula, y en la impenetrable oscuridad una cosa enorme seguía creciendo, y alguien trabajaba en silencio: levantando enormes masas como montañas, poniendo una encima de otra y levantándose de nuevo... Y en algún lugar distante y Las palabras fantasmales sonaron con ternura”.

Con pleno ejercicio de su voluntad y todas sus fuerzas espirituales, Judas construye en su imaginación una especie de mundo grandioso, reconociéndose como su gobernante, pero el mundo, ay, está silencioso y lúgubre. Pero Judas tiene poco poder sobre el mundo; necesita poder sobre Jesús, para que el mundo no permanezca para siempre en la oscuridad y el silencio. Fue un deseo audaz. Pero esta fue también la clave para resolver el problema de la relación de Judas con Jesús.

Jesús pareció sentir la amenaza proveniente de Judas: interrumpió su discurso y fijó su mirada en Judas. Judas se puso de pie, “bloqueando la puerta, enorme y negro…”. ¿Vio el perspicaz Jesús un carcelero en Judas si salió apresuradamente de la casa “y pasó junto a Judas por la puerta abierta y ahora libre”, evaluando las capacidades reales de su oponente, su poder sobre sí mismo?

¿Por qué Judas no se dirige directamente a Jesús, a diferencia de sus otros discípulos? ¿No será porque en el mundo artístico de la historia Jesús y Judas están separados por algún orden de cosas independiente de ellos, una lógica irresistible de las circunstancias, una apariencia de destino, como en una tragedia? Por el momento, Judas tiene que aceptar el hecho de que Jesús “fue para todos una flor tierna y hermosa, una fragante rosa del Líbano, pero a Judas sólo dejó espinas afiladas”.

Jesucristo ama a sus discípulos y es fríamente paciente en su relación con Judas, el único de todos que lo ama sinceramente. ¿Dónde está la justicia? Y los celos estallan en el corazón de Judas, el eterno compañero del amor. No, él no vino a Jesús para ser su discípulo obediente.

Le gustaría convertirse en su hermano. Sólo que, a diferencia de Jesús, no tiene fe en el género humano, que verdaderamente no comprende ni aprecia a Jesucristo. Pero por mucho que Judas desprecie a la gente, cree que en un momento crítico para Cristo, la gente despertará del letargo espiritual y glorificará su santidad, su divinidad, que son tan obvias para todos como el sol en el cielo. Y si sucede lo imposible: la gente se aleja de Jesús, él, sólo él, Judas, permanecerá con Jesús cuando sus discípulos huyan de él, cuando sea necesario compartir sufrimientos inimaginables con Jesús. “¡Estaré cerca de Jesús!”

La idea de Judas estaba completamente madura; ya había acordado con Ana entregar a Jesús y sólo ahora se dio cuenta de lo querido que era para él, a quien entregaba en manos equivocadas. “Y, saliendo al lugar donde iban a hacer sus necesidades, lloró allí mucho tiempo, retorciéndose, retorciéndose, rascándose el pecho con las uñas, mordiéndose los hombros. Acarició el cabello imaginario de Jesús, susurró en voz baja algo tierno y divertido y apretó los dientes.

Luego, de repente, dejó de llorar, de gemir y de rechinar los dientes y empezó a pensar mucho, inclinando su rostro mojado hacia un lado, como si estuviera escuchando. Y durante tanto tiempo se mantuvo firme, pesado, decidido y ajeno a todo, como el destino mismo”. ¡Así que esto es lo que se escondía detrás del doble rostro de Judas!

La conciencia de su poder sobre Jesús humilla los celos de Judas. Aquí está presente en la escena en la que “Jesús besó tiernamente y agradecido a Juan y acarició afectuosamente el hombro del alto Pedro. Y sin envidia, con condescendiente desprecio, Judas miraba aquellas caricias. ¡Qué significan todos estos... besos y suspiros comparados con lo que conoce, Judas de Kariot, un judío pelirrojo, feo, nacido entre las piedras!

¿No es la única manera de que Judas exprese significativamente su amor imaginarse a sí mismo como el carcelero cariñoso de Jesús? Viendo cómo Jesús se regocijaba acariciando al niño que Judas había encontrado en algún lugar y que en secreto le había llevado a Jesús como una especie de regalo para complacerlo, “Judas se hizo a un lado estrictamente, como un carcelero severo que en la primavera deja entrar una mariposa en el prisionero y es ahora fingiendo quejarse, quejándose del desorden."

Judas busca constantemente una oportunidad para complacer a Jesús con algo, en secreto, como un verdadero amante. Sólo que Judas no tiene suficiente amor que Jesús ni siquiera conoce.

Le gustaría convertirse en hermano de Jesús, en el amor y en el sufrimiento. Pero, ¿está el propio Judas dispuesto a entregar a Jesús a sus enemigos para encontrarse con él cara a cara, que es por lo que tanto se esfuerza?

Suplica apasionadamente a Jesús que se dé a conocer, que entre en diálogo con él, que lo libere de su papel vergonzoso: “Libérame. Quítate la pesadez, es más pesada que las montañas y el plomo. ¿No oyes cómo el cofre de Judas de Keriot cruje debajo de ella? Y el último silencio, sin fondo, como la última mirada de la eternidad.

Ya voy." El mundo responde con silencio. Ve, hombre, a donde quieras y haz lo que sabes. Jesucristo es simplemente el Hijo del Hombre.

Aquí Judas apareció ante Jesús cara a cara en la noche fatídica. Y este fue su primer diálogo. Judas “se acercó rápidamente a Jesús, que lo esperaba en silencio, y hundió su mirada directa y aguda, como un cuchillo, en sus ojos tranquilos y oscurecidos.

“¡Alégrate, rabino! “Dijo en voz alta, poniendo un significado extraño y amenazador en las palabras de un saludo ordinario”. Ha llegado la hora de la prueba. ¡Jesús entrará victorioso al mundo! Pero luego vio a los discípulos de Jesús apiñados en un rebaño, paralizados por el miedo, su esperanza flaqueó, “y el dolor mortal que antes había experimentado Cristo se encendió en su corazón.

Estirándose en cien hilos que resonaban ruidosamente y sollozaban, rápidamente corrió hacia Jesús y besó tiernamente su mejilla fría. Tan silenciosamente, tan tiernamente, con un amor y un anhelo tan dolorosos que si Jesús hubiera sido una flor en un tallo delgado, no la habría sacudido con este beso y no habría dejado caer el rocío perlado de los pétalos puros”.

Consumado es: Judas puso todo su tierno amor por Jesús en su beso. ¿Está realmente dispuesto a someter a Jesús a una prueba terrible por este beso? Pero Jesús no entendió el significado de este beso. “Judas”, dijo Jesús, y con el relámpago de su mirada iluminó ese monstruoso montón de sombras cautelosas que era el alma de Iscariote, “pero no pudo penetrar en sus profundidades sin fondo. -¡Judas! ¿Con un beso traicionas al Hijo del Hombre? Sí, besando, pero besando amor: “¡Sí! Te traicionamos con un beso de amor.

¡Con el beso de amor os entregamos a la profanación, a la tortura, a la muerte! Con la voz del amor llamamos a los verdugos desde los agujeros oscuros y levantamos una cruz, muy por encima de la corona de la tierra.
levantamos con amor el amor crucificado en la cruz”, pronuncia Judas en un monólogo interno. Ya es demasiado tarde para explicarle las cosas a Jesús.

Sucedió que Judas, atormentado por su amor no correspondido por Jesús, deseó poder sobre él. ¿Y no fue el amor de Jesucristo por el género humano lo que se convirtió en el motivo de la enemistad de los poderes fácticos hacia él, del odio que no conoce límites? ¿No es este el destino del amor en este mundo? Sea como fuere, la suerte está echada.

“Entonces Judas permaneció en pie, silencioso y frío como la muerte, y el grito de su alma fue respondido por los gritos y el ruido que surgieron alrededor de Jesús”. Judas permanecerá con este sentimiento de “una especie de doble existencia”: temor doloroso por la vida de Jesús y fría curiosidad por el comportamiento de personas cuya ceguera espiritual es inexplicable, hasta su muerte.

El sufrimiento de Jesús de alguna manera lo acercará extrañamente a Judas, a quien este último buscaba tan obstinadamente: “y entre toda esta multitud solo estaban ellos dos, inseparables hasta la muerte, salvajemente conectados por la comunidad del sufrimiento: el que era entregado al oprobio y al tormento, y al que lo traicionó. De la misma copa del sufrimiento, como hermanos, bebieron ambos, el devoto y el traidor, y la humedad del fuego quemó por igual los labios limpios y los inmundos”.

Desde que Jesús se encontró en manos de los soldados, golpeándolo sin sentido y sin motivo, Judas vive anticipando lo que inevitablemente sucederá: la gente comprenderá la divinidad de Jesucristo. Y entonces Jesús será salvo, por los siglos de los siglos. Se hizo el silencio en la caseta de vigilancia donde golpearon a Jesús.

"¿Qué es esto? ¿Por qué guardan silencio? ¿Y si lo adivinaran? Al instante, la cabeza de Judas se llenó de ruido, gritos y el rugido de miles de pensamientos frenéticos. ¿Adivinaron? ¿Entendieron que esta es la mejor persona? - es tan simple, tan claro. ¿Qué hay ahora? Se arrodillan frente a él y lloran en silencio, besándole los pies. Entonces él sale aquí, y ellos dócilmente se arrastran detrás de él; él sale aquí, hacia Judas, sale victorioso, un esposo, el señor de la verdad, un dios...

¿Quién engaña a Judas? ¿Quién tiene razón?

Pero no. De nuevo gritos y ruidos. Golpearon de nuevo. No entendieron, no adivinaron y golpearon aún más fuerte, golpearon aún más doloroso”. Aquí Jesús se encuentra ante el tribunal de la multitud, el tribunal que debe resolver la disputa entre Judas y Jesús. “Y todo el pueblo gritaba, chillaba, aullaba con mil voces animales y humanas:

¡Muerte a él! ¡Crucifícale!

Y así, como burlándose de sí mismos, como queriendo en un momento experimentar toda la infinidad de la caída, la locura y la vergüenza, el mismo pueblo grita, grita, exige con mil voces animales y humanas: “¡Libéranos a Barrabás!” ¡Crucifícale! ¡Crucificar!

Hasta el último aliento de Jesús, Judas espera un milagro. “¿Qué puede impedir que se rompa la fina película que cubre los ojos de las personas, tan fina que parece
¿de nada? ¿Y si lo entienden? De repente, con toda la masa amenazadora de hombres, mujeres y niños, avanzarán, en silencio, sin gritar, aniquilarán a los soldados, los empaparán en sangre hasta las orejas, arrancarán del suelo la cruz maldita y ¡Con las manos de los supervivientes, elevad a Jesús libre por encima de la corona de la tierra! ¡Hosana! ¡Hosana!". No, Jesús muere. ¿Es esto posible? ¿Es Judas el ganador? “El horror y los sueños se hicieron realidad. ¿Quién arrebatará ahora la victoria de manos de Iscariote? Que todas las naciones que existen en la tierra acudan al Gólgota y griten con millones de gargantas: “¡Hosanna, Hosanna!” - y mares de sangre y de lágrimas serán derramados a sus pies - sólo encontrarán una cruz vergonzosa y a Jesús muerto”.

La profecía cumplida eleva a Judas al nivel de orgullo inherente a los gobernantes del mundo: “ahora toda la tierra le pertenece, y él camina con firmeza, como gobernante, como rey, como quien está infinita y gozosamente solo en este mundo”. Ahora su postura es la de un gobernante, “su rostro es severo y sus ojos no se mueven con loca prisa como antes. Entonces se detiene y examina el nuevo y pequeño terreno con fría atención. Ella se ha vuelto pequeña y él la siente entera bajo sus pies.

Infinitamente y alegremente solo, sintió con orgullo la impotencia de todas las fuerzas que actúan en el mundo y las arrojó a todas al abismo”. El mundo ha aparecido en oscuridad y silencio, y ahora Judas tiene derecho a juzgar a todos y a todo. Denuncia a los miembros del Sanedrín por su ceguera criminal, y os traicionó a vosotros, los sabios, a vosotros, los fuertes, a una muerte vergonzosa que no tendrá fin.
para siempre" y los discípulos de Jesús.

Ahora la miran desde arriba y desde abajo y ríen y gritan: ¡mira esta tierra, en ella fue crucificado Jesús! Y le escupieron, ¡como a mí! Pero sin Jesús el mundo perdió su luz y su significado.

Estar cerca de Jesús significa seguirlo desde este mundo desolado. “¿Por qué estáis vivos si él está muerto?”, pregunta Judas a los discípulos de Jesús. Jesús ha muerto, y sólo los muertos ahora no se avergüenzan. Judas está dispuesto a seguir soportando la aversión de Jesús hacia él, incluso en el cielo, aunque Jesús lo envíe al infierno. Judas es capaz de destruir el cielo en nombre del amor a Jesús para volver con él a la tierra, abrazarlo fraternalmente y así lavar el nombre vergonzoso del Traidor. Esto creía Judas, el que verdaderamente amó a Jesús y que, en nombre del amor, lo condenó al tormento y a la muerte.

Pero entró en la memoria de la gente de otra manera: “y todos, buenos y malos, maldecirán igualmente su vergonzosa memoria; y entre todas las naciones que fueron y son, él quedará solo en su cruel destino: Judas de Kariot, Traidor”.

La gente evalúa a su manera a una persona cuyo comportamiento perturba su conciencia. La historia de un amor y la traición cometida en su nombre nos la contó Leonid Andreev en el cuento "Judas Iscariote".

Análisis del cuento “Judas Iscariote”

5 (100%) 2 votos

La historia "Judas Iscariote", cuyo resumen se presenta en este artículo, está basada en una historia bíblica. Sin embargo, Maxim Gorky, incluso antes de la publicación del trabajo, dijo que pocos lo entenderían y causaría mucho ruido.

leonid andreev

Este es un autor bastante controvertido. La obra de Andreev era desconocida para los lectores de la época soviética. Antes de comenzar a presentar un breve resumen de "Judas Iscariote", una historia que evoca admiración e indignación, recordemos los hechos principales y más interesantes de la biografía del escritor.

Leonid Nikolaevich Andreev era una persona extraordinaria y muy emotiva. Mientras estudiaba derecho, comenzó a abusar del alcohol. Durante algún tiempo, la única fuente de ingresos de Andreev fue pintar retratos por encargo: no solo era escritor, sino también artista.

En 1894, Andreev intentó suicidarse. Un disparo fallido provocó el desarrollo de una enfermedad cardíaca. Durante cinco años, Leonid Andreev se dedicó a la promoción. Su fama literaria le llegó en 1901. Pero incluso entonces evocó sentimientos encontrados entre lectores y críticos. Leonid Andreev recibió con alegría la revolución de 1905, pero pronto se desilusionó. Tras la separación de Finlandia, acabó exiliado. El escritor murió en el extranjero en 1919 a causa de una enfermedad cardíaca.

La historia de la creación del cuento “Judas Iscariote”.

La obra fue publicada en 1907. Las ideas de la trama se le ocurrieron al escritor durante su estancia en Suiza. En mayo de 1906, Leonid Andreev le dijo a uno de sus colegas que iba a escribir un libro sobre la psicología de la traición. Logró realizar su plan en Capri, adonde se dirigió tras la muerte de su esposa.

“Judas Iscariote”, cuyo resumen se presenta a continuación, se escribió en dos semanas. El autor le mostró la primera edición a su amigo Maxim Gorky. Llamó la atención del autor sobre errores históricos y fácticos. Andreev releyó el Nuevo Testamento más de una vez e hizo cambios en la historia. Durante la vida del escritor, la historia "Judas Iscariote" fue traducida al inglés, alemán, francés y otros idiomas.

Un hombre de mala reputación

Ninguno de los apóstoles notó la aparición de Judas. ¿Cómo logró ganarse la confianza del Maestro? A Jesucristo se le advirtió muchas veces que era un hombre de muy mala reputación. Deberías tener cuidado con él. Judas fue condenado no sólo por la gente “correcta”, sino también por los sinvergüenzas. Era lo peor de lo peor. Cuando los discípulos le preguntaron a Judas qué lo motivó a hacer cosas terribles, él respondió que toda persona es pecadora. Lo que dijo fue consistente con las palabras de Jesús. Nadie tiene derecho a juzgar a otro.

Éste es el problema filosófico del cuento “Judas Iscariote”. El autor, por supuesto, no hizo que su héroe fuera positivo. Pero puso al traidor a la par de los discípulos de Jesucristo. La idea de Andreev no pudo dejar de causar resonancia en la sociedad.

Los discípulos de Cristo preguntaron más de una vez a Judas quién era su padre. Él respondió que no sabía, tal vez el diablo, un gallo, una cabra. ¿Cómo puede conocer a todas las personas con las que su madre compartió cama? Esas respuestas sorprendieron a los apóstoles. Judas insultó a sus padres, lo que significó que estaba condenado a muerte.

Un día una multitud ataca a Cristo y sus discípulos. Los acusan de robar un niño. Pero un hombre que muy pronto traicionará a su maestro se lanza hacia la multitud con las palabras de que el maestro no está poseído por un demonio en absoluto, simplemente ama el dinero como todos los demás. Jesús sale del pueblo enojado. Sus discípulos lo siguen maldiciendo a Judas. Pero este hombre pequeño y repugnante, digno sólo de desprecio, quería salvarlos...

Robo

Cristo confía en Judas para conservar sus ahorros. Pero esconde varias monedas, de las que los estudiantes, por supuesto, pronto se enterarán. Pero Jesús no condena al desafortunado discípulo. Después de todo, los apóstoles no debían contar las monedas que se apropió su hermano. Sus reproches sólo lo ofenden. Esta tarde Judas Iscariote está muy alegre. Con su ejemplo, el apóstol Juan comprendió lo que es el amor al prójimo.

Treinta piezas de plata

Durante los últimos días de su vida, Jesús rodea de afecto a quien lo traiciona. Judas ayuda a sus discípulos; nada debe interferir con su plan. Pronto tendrá lugar un hecho gracias al cual su nombre quedará para siempre en la memoria de la gente. Será llamado casi tan a menudo como el nombre de Jesús.

después de la ejecución

Al analizar la historia de Andreev "Judas Iscariote", vale la pena prestar especial atención al final de la obra. Los apóstoles aparecen de repente ante los lectores como personas cobardes y cobardes. Después de la ejecución, Judas se dirige a ellos con un sermón. ¿Por qué no salvaron a Cristo? ¿Por qué no atacaron a los guardias para rescatar al Maestro?

Judas quedará para siempre en la memoria del pueblo como un traidor. Y los que guardaron silencio cuando Jesús fue crucificado serán honrados. Después de todo, llevan la Palabra de Cristo por toda la tierra. Este es el resumen de Judas Iscariote. Para poder hacer un análisis artístico de la obra, igualmente conviene leer la historia en su totalidad.

El significado de la historia "Judas Iscariote".

¿Por qué el autor describió un personaje bíblico negativo desde una perspectiva tan inusual? "Judas Iscariote" de Leonid Nikolaevich Andreev es, según muchos críticos, una de las mejores obras de los clásicos rusos. La historia hace pensar al lector, en primer lugar, en qué es el verdadero amor, la verdadera fe y el miedo a la muerte. El autor parece preguntarse qué se esconde detrás de la fe: ¿hay mucho amor verdadero en ella?

La imagen de Judas en el cuento “Judas Iscariote”

El héroe del libro de Andreev es un traidor. Judas vendió a Cristo por 30 piezas de plata. Es la peor persona que jamás haya vivido en nuestro planeta. ¿Es posible sentir compasión por él? Por supuesto que no. El escritor parece tentar al lector.

Pero vale la pena recordar que la historia de Andreev no es de ninguna manera una obra teológica. El libro no tiene nada que ver con la iglesia o la fe. El autor simplemente invitó a los lectores a mirar la trama conocida desde un lado diferente e inusual.

Una persona se equivoca al creer que siempre puede determinar con precisión los motivos del comportamiento de otra persona. Judas traiciona a Cristo, lo que significa que es una mala persona. Esto sugiere que no cree en el Mesías. Los apóstoles entregan al maestro a los romanos y fariseos para que lo despedacen. Y lo hacen porque creen en su maestro. Jesús resucitará y la gente creerá en el Salvador. Andreev sugirió mirar las acciones tanto de Judas como de los fieles discípulos de Cristo de manera diferente.

Judas ama locamente a Cristo. Sin embargo, siente que quienes lo rodean no valoran lo suficiente a Jesús. Y provoca a los judíos: traiciona a su amado maestro para probar la fuerza del amor del pueblo por él. Judas quedará muy decepcionado: los discípulos han huido y la gente exige que maten a Jesús. Incluso las palabras de Pilato de que no encontraba culpable a Cristo no fueron escuchadas por nadie. La multitud está sedienta de sangre.

Este libro causó indignación entre los creyentes. No es de extrañar. Los apóstoles arrebataron a Cristo de las garras de los guardias no porque creyeran en él, sino porque eran cobardes; esta es, quizás, la idea principal de la historia de Andreev. Después de la ejecución, Judas se dirige a sus discípulos con reproches, y en ese momento no es nada vil. Parece que hay verdad en sus palabras.

Judas tomó sobre sí una pesada cruz. Se convirtió en un traidor, lo que obligó a la gente a despertar. Jesús dijo que no se puede matar a un culpable. ¿Pero no fue su ejecución una violación de este postulado? Andreev pone en boca de Judas, su héroe, palabras que él mismo podría haber querido pronunciar. ¿No fue Cristo a la muerte con el consentimiento silencioso de sus discípulos? Judas pregunta a los apóstoles cómo pudieron permitir su muerte. No tienen nada que responder. Guardan silencio en confusión.

Difícil, difícil y quizás ingrato
acercarse más fácil y tranquilamente al misterio de Judas
para no notarlo, cubriéndolo con las rosas de la belleza de la iglesia.
S. Bulgákov 1

La historia apareció en 1907, pero la mención de su idea fue encontrada por L. Andreev ya en 1902. Por lo tanto, no solo los acontecimientos de la historia rusa (la derrota de la primera revolución rusa y el rechazo de muchas ideas revolucionarias) provocaron la aparición de esta obra, sino también los impulsos internos del propio L. Andreev. Desde un punto de vista histórico, el tema de la apostasía de las pasiones revolucionarias pasadas está presente en la historia. L. Andreev también escribió sobre esto. Sin embargo, el contenido de la historia, especialmente a lo largo del tiempo, va mucho más allá del ámbito de una situación sociopolítica específica. El propio autor escribió sobre el concepto de su obra: "Algo sobre la psicología, la ética y la práctica de la traición", "Una fantasía completamente libre sobre el tema de la traición, el bien y el mal, Cristo, etc." La historia de Leonid Andreev es un estudio artístico, filosófico y ético del vicio humano, y el conflicto principal es filosófico y ético.

Debemos rendir homenaje a la valentía artística del escritor que se arriesgó a recurrir a la imagen de Judas y mucho menos a intentar comprender esta imagen. Después de todo, desde un punto de vista psicológico. entender significa aceptar algo (de acuerdo con la afirmación paradójica de M. Tsvetaeva entender- perdóname, nada más). Leonid Andreev, por supuesto, previó este peligro. Escribió: la historia “será criticada tanto por derecha como por izquierda, arriba y abajo”. Y resultó tener razón: el énfasis que se puso en su versión de la historia del Evangelio ("El Evangelio de Andreev") resultó inaceptable para muchos contemporáneos, incluido L. Tolstoi: "Es terriblemente repugnante, falso y carente de una señal de talento. Lo principal es ¿por qué? Al mismo tiempo, la historia fue muy apreciada por M. Gorky, A. Blok, K. Chukovsky y muchos otros.

Jesús como personaje de la historia también provocó un fuerte rechazo ("El Jesús compuesto por Andreev, en general, el Jesús del racionalismo de Renan, el artista Polenov, pero no el Evangelio, una personalidad muy mediocre, incolora, pequeña", - A. Bugrov 2), y las imágenes de los apóstoles ("De los Apóstoles no debe quedar casi nada. Sólo un poco mojado", - V.V. Rozanov), y, por supuesto, la imagen del héroe central de "Judas Iscariote" ( “... El intento de L. Andreev de presentar a Judas como una persona extraordinaria, de darle una gran motivación a sus acciones estaba condenado al fracaso. El resultado fue una repugnante mezcla de crueldad sádica, cinismo y amor con angustia. La obra de L. Andreev, escrita. en el momento de la derrota de la revolución, en el momento de la reacción negra, es esencialmente una apología de la traición... Esta es una de las páginas más vergonzosas de la historia de la decadencia rusa y europea”, I.E. Hubo tantas críticas despectivas sobre la obra escandalosa en las críticas de esa época que K. Chukovsky se vio obligado a declarar: "En Rusia es mejor ser un falsificador que un famoso escritor ruso" 3 .

La polaridad de las valoraciones de la obra de L. Andreev y su carácter central en la crítica literaria no ha desaparecido ni siquiera hoy, y se debe a la naturaleza dual de la imagen de Judas de Andreev.

Una valoración incondicionalmente negativa de la imagen de Judas la da, por ejemplo, L.A. Zapadova, quien, tras analizar las fuentes bíblicas del cuento “Judas Iscariote”, advierte: “El conocimiento de la Biblia para una percepción plena de la historia y la comprensión de los “secretos” de “Judas Iscariote” es necesario en diferentes aspectos. Necesitas conservar el conocimiento bíblico en tu memoria.. - para al menos no sucumbir al encanto de la lógica serpentina-satánica del personaje cuyo nombre lleva la obra" 4 ; MA Brodsky: “La corrección de Iscariote no es absoluta. Además, al declarar que las cosas vergonzosas son naturales y la escrupulosidad es innecesaria, el cinismo destruye el sistema de pautas morales, sin las cuales a una persona le resulta difícil vivir. Por eso la posición de Judas de Andreev es diabólica. peligroso." 5

Otro punto de vista no se ha vuelto menos extendido. Por ejemplo, B.S. Bugrov afirma: “La fuente profunda de la provocación [Judas. - V.K.] no es la depravación moral innata de una persona, sino una propiedad integral de su naturaleza: la capacidad de pensar, la imposibilidad de renunciar a los pensamientos "sediciosos" y la necesidad de hacerlo. su verificación práctica son los impulsos internos de la conducta Judas" 6; P. Basinsky en los comentarios a la historia escribe: “Esta no es una disculpa por la traición (como entendieron algunos críticos la historia), sino una interpretación original del tema del amor y la fidelidad y un intento de presentar el tema de la revolución y los revolucionarios. bajo una luz inesperada: Judas es, por así decirlo, el “último” revolucionario, que hace saltar por los aires el falso significado del universo y despeja así el camino para Cristo" 7 ; R.S. Spivak afirma: “La semántica de la imagen de Judas en la historia de Andreev es fundamentalmente diferente de la semántica del prototipo del Evangelio. La traición del Judas de Andreev es una traición sólo de hecho, y no en esencia” 8 . Y en la interpretación de Yu. Nagibin, uno de los escritores modernos, Judas Iscariote es el "discípulo amado" de Jesús (ver más abajo la historia de Yu. Nagibin "El discípulo amado").

El problema del Evangelio de Judas y su interpretación en la literatura y el arte tiene dos facetas: la ética y la estética, y están indisolublemente unidas.

L. Tolstoi tenía en mente esta línea ética cuando formuló la pregunta: “lo principal es por qué” recurrir a la imagen de Judas y tratar de comprenderlo, ahondar en su psicología. ¿Cuál es el significado moral de esto en primer lugar? Era profundamente natural que en el Evangelio apareciera no sólo una personalidad positivamente hermosa: Jesús, el Dios-hombre, sino también su antípoda: Judas con su comienzo satánico, que personificaba el vicio humano universal de la traición. La humanidad también necesitaba este símbolo para formar un sistema de coordenadas morales. Intentar mirar la imagen de Judas de otra manera significa intentar revisarla y, en consecuencia, invadir el sistema de valores formado durante dos milenios, lo que amenaza con una catástrofe moral. Después de todo, una de las definiciones de cultura es la siguiente: cultura es un sistema de restricciones, autocontroles que prohíben matar, robar, traicionar, etc. En la "Divina Comedia" de Dante, como sabemos, lo ético y lo estético coinciden: Lucifer y Judas son igualmente feos tanto desde el punto de vista ético como estético: son antiéticos y antiestéticos. Cualquier innovación en este ámbito puede tener graves consecuencias no sólo éticas sino también sociopsicológicas. Todo esto da respuesta a la pregunta de por qué la imagen de Judas estuvo prohibida durante mucho tiempo, como si se le hubiera impuesto un tabú (prohibición);

Por otro lado, rechazar los intentos de comprender los motivos de la acción de Judas significa aceptar que una persona es una especie de marioneta, las fuerzas de otros sólo actúan en él (“Satanás entró” en Judas), en cuyo caso la persona es responsable de sus acciones no lleva. Leonid Andreev tuvo el coraje de pensar en estas difíciles preguntas, de ofrecer sus propias respuestas, sabiendo de antemano que las críticas serían duras.

Al comenzar a analizar la historia de L. Andreev “Judas Iscariote”, es necesario enfatizar una vez más: una evaluación positiva de Judas, el personaje del evangelio, es, por supuesto, imposible. Aquí, el tema de análisis es el texto de una obra de arte, y el objetivo es identificar su significado basándose en el establecimiento de relaciones en varios niveles de los elementos del texto o, muy probablemente, determinando los límites de interpretación; de lo contrario, el espectro de adecuación.

Algunas palabras sobre Leonid Andreev

Una vez en la Biblioteca Nacional Rusa me encontré con el primer número de la revista "Satyricon", que se publicó, como saben, en 1908. El motivo era estudiar la obra de Arkady Averchenko o, más probablemente, recolectar materiales para escribir una novela en la que uno de los capítulos transcurre en el San Petersburgo de 1908. En la última página de "Satyricon" Se colocó un retrato caricaturizado de Leonid Andreev. Se escribió lo siguiente:

"Alégrate de tener en tus manos un número de Satyricon". Alégrate de que una persona así sea tu contemporánea... Una vez miró al Abismo y el horror se congeló para siempre en sus ojos. Y a partir de entonces sólo se rió con una risa roja que le helaba la sangre.

La alegre revista ironizó la imagen oscuramente profética de Leonid Andreev, refiriéndose a sus cuentos "El Abismo" y "La Risa Roja". Leonid Andreev fue muy popular en esos años: su estilo elegante, la expresividad de la presentación y la audacia del tema atrajeron al público lector.

Leonid Nikolaevich Andreev nació el 9 de agosto (21 n.s.) de 1871 en la ciudad de Orel. Su padre era agrimensor y recaudador de impuestos, su madre era de la familia de un terrateniente polaco en quiebra. A los seis años aprendió a leer. “y leí muchísimo, todo lo que tuve a mano”. A los 11 años ingresó en el gimnasio Oryol, donde se graduó en 1891. En mayo de 1897, después de graduarse de la Facultad de Derecho de la Universidad de Moscú, planeaba convertirse en abogado jurado, pero inesperadamente recibió una oferta de un abogado que conocía para ocupar el lugar de taquígrafo judicial en el periódico Moskovsky Vestnik. Habiendo recibido reconocimiento como reportero talentoso, dos meses después se mudó al periódico Courier. Así comenzó el nacimiento del escritor Andreev: escribió numerosos informes, folletines y ensayos.

Debut literario: el cuento "En frío y oro" (zvezda, 1892, núm. 16). A principios de siglo, Andreev se hizo amigo de A.M. Gorky y junto con él se unió al círculo de escritores unidos en torno a la editorial “Znanie”. En 1901, la editorial de San Petersburgo "Znanie", dirigida por Gorky, publicó "Historias" de L. Andreev. En las colecciones literarias "Conocimiento" también se publicaron: el cuento "La vida de Vasily Fiveysky" (1904); cuento “La risa roja” (1905); los dramas "A las estrellas" (1906) y "Sava" (1906); el cuento "Judas Iscariote y otros" (1907); En “Rosehip” (un almanaque de orientación modernista): drama “Human Life” (1907); cuento "Oscuridad" (1907); "El cuento de los siete ahorcados" (1908); folleto “Mis notas” (1908); drama "Máscaras negras" (1908); las obras de teatro “Anfisa” (1909), “Ekaterina Ivanovna” (1913) y “La que recibe bofetadas” (1916); cuento “El yugo de la guerra. Confesiones de un hombrecito sobre los grandes días" (1916). La última obra importante de Andreev, escrita bajo la influencia de la guerra mundial y la revolución, es "Notas de Satanás" (publicada en 1921).

I. Repin. Retrato de L. Andreev

Andreev no aceptó la Revolución de Octubre. En ese momento vivía con su familia en una dacha en Finlandia y en diciembre de 1917, después de que Finlandia obtuviera la independencia, se encontró en el exilio. El escritor murió el 12 de septiembre de 1919 en el pueblo de Neivola en Finlandia y fue enterrado nuevamente en Leningrado en 1956.

Más detalles biografía de Leonid Andreev se puede leer , o , o .

L. Andreev y L. Tolstoi; L. Andreev y M. Gorki

Con L.N. Tolstoi y su esposa Leonid Andreev no se entienden mutuamente lo encontré. "Él da miedo, pero yo no tengo miedo" - Entonces León Tolstoi habló sobre Leonid Andreev en una conversación con un visitante. Sofía Andréievna Tolstaya En una "Carta al editor" de Novoye Vremya acusó a Andreev de " Le encanta disfrutar de la bajeza de los fenómenos de la vida humana viciosa." Y, contrastando las obras de Andreev con las de su marido, pidió " para ayudar a esos desafortunados a recobrar el sentido, cuyas alas ellos, los señores Andreev, están derribando, dadas a todos para un alto vuelo hacia la comprensión de la luz espiritual, la belleza, la bondad y... Dios." Hubo otras reseñas críticas de la obra de Andreev; se burlaron de su tristeza, como él mismo escribió en el microfolleto de Satyricon citado anteriormente; “¿Quién me conoce entre los críticos? Nadie, al parecer. ¿Amor? Nadie tampoco."

Interesante declaración M. Gorki , muy conocido de L. Andreev:

« Para Andreev, el hombre parecía espiritualmente pobre; tejido a partir de las contradicciones irreconciliables del instinto y el intelecto, se ve privado para siempre de la oportunidad de lograr cualquier armonía interna. Todas sus obras son “vanidad de vanidades”, corrupción y autoengaño. Y lo más importante, es esclavo de la muerte y de toda su vida.

La historia de Leonid Andreev también es "evangelio de judas" ya que allí el Traidor es el personaje principal y cumple la misma función que en el tratado herético, pero la interacción entre Judas y Jesús se produce de forma más sutil:

Jesús no le pide a Judas que lo traicione, pero con su comportamiento lo obliga a hacerlo;

Jesús no informa a Judas sobre el significado de su sacrificio expiatorio y, por lo tanto, lo condena a los tormentos de su conciencia, es decir, para decirlo en el lenguaje de los servicios especiales, "utiliza en la oscuridad" al desafortunado Judas. Los "cambiantes" de Andreev no se limitan a esto:

Judas no sólo eclipsa a muchos de los héroes de la narración del evangelio, ya que resultan ser claramente más estúpidos y primitivos que él, sino que también los reemplaza por sí mismo. Echemos un vistazo más de cerca al “evangelio de adentro hacia afuera” de San Andrés.

Ilustración de A. Zykina.

La aparición de Judas en el texto de la historia no augura nada bueno: “A Jesucristo se le advirtió muchas veces que Judas de Queriot era un hombre de muy mala reputación y debía ser evitado. Algunos de los discípulos que estaban en Judea lo conocían bien, otros oían hablar mucho de él por boca de la gente y no había nadie que pudiera decir una buena palabra de él. Y si los buenos le reprochaban, diciendo que Judas era egoísta, astuto, propenso a la simulación y a la mentira, entonces los malos, que eran preguntados por Judas, lo injuriaban con las palabras más crueles... Y no había duda para algunos. de los discípulos que su deseo de acercarse a Jesús tenía algún tipo de intención secreta escondida, hubo un cálculo malvado e insidioso. Pero Jesús no escuchó sus consejos, su voz profética no llegó a sus oídos. Con ese espíritu de brillante contradicción que lo atraía irresistiblemente hacia los marginados y no amados, aceptó decididamente a Judas y lo incluyó en el círculo de los elegidos.».

El autor al comienzo de la historia nos habla de algún descuido de Jesús, de excesiva credulidad, de imprevisión, que luego tuvo que pagar y que sus discípulos tenían más experiencia y visión de futuro. Vamos, ¿es realmente Dios después de esto, para quien el futuro está abierto?

Hay tres opciones:

o no es Dios, sino una persona inexperta y de hermoso corazón;

o Él es Dios, y especialmente acercó a Él a la persona que lo traicionaría;

o es un hombre que no conoce el futuro, pero por alguna razón fue necesario que fuera traicionado, y Judas tenía la correspondiente reputación.

La discrepancia con el Evangelio es obvia: Judas era apóstol de los doce, él, como los demás apóstoles, predicaba y sanaba; Era el tesorero de los apóstoles, sin embargo, amante del dinero, y el apóstol Juan lo llama directamente ladrón:

« Dijo esto no porque se preocupara por los pobres, sino porque era un ladrón. Llevaba consigo un cajón de efectivo y vestía lo que ponían en él."(Juan 12:6).

EN se explica que

« Judas no sólo llevó el dinero donado, sino que también se lo llevó, es decir. tomó en secreto una parte importante de ellos para sí mismo. El verbo aquí (?????????), traducido en ruso por la expresión "llevado", se traduce más correctamente como "llevado". ¿Por qué Cristo le confió a Judas una caja con dinero? Es muy probable que con esta manifestación de confianza Cristo quisiera influir en Judas, inspirarle amor y devoción a sí mismo. Pero tal confianza no tuvo consecuencias favorables para Judas: ya estaba demasiado apegado al dinero y por eso abusó de la confianza de Cristo.».

Judas no fue privado del libre albedrío en el Evangelio, y Cristo sabía de antemano su traición y advirtió de las consecuencias: “ Sin embargo, el Hijo del Hombre viene, como está escrito de Él; pero ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del Hombre es entregado! Más le valdría si esa persona nunca hubiera nacido "(Mateo 26, 24). Esto se dijo en la Última Cena, después de que Judas visitara al sumo sacerdote y recibiera treinta monedas de plata por la traición. En la misma Última Cena, Cristo dijo que el traidor era uno de los apóstoles que estaban sentados con Él, y el Evangelio de Juan dice que Cristo en secreto le señaló a Judas (Juan 13:23-26).

Antes, incluso antes de entrar en Jerusalén, dirigiéndose a los apóstoles, “ Jesús les respondió: ¿No os he escogido yo a vosotros doce? pero uno de vosotros es el diablo. Esto habló de Judas Simón Iscariote, porque quería traicionarlo, siendo uno de los doce. "(Juan 6, 70-71). EN “Biblia Explicativa” de A.P. Lopukhina Se da la siguiente interpretación de estas palabras: “ Para que los apóstoles no caigan en una excesiva arrogancia sobre su posición como seguidores constantes de Cristo, el Señor señala que entre ellos hay una persona que se acerca al diablo en su actitud. Así como el diablo está constantemente en un estado de ánimo hostil hacia Dios, Judas odia a Cristo, porque destruye todas sus esperanzas en la fundación del Reino mesiánico terrenal, en el que Judas podría ocupar un lugar destacado. Éste quería traicionarlo. Más precisamente: “éste iba, por así decirlo, a traicionar a Cristo, aunque él mismo todavía no era claramente consciente de esta intención suya”. ».

Además, según la trama de la historia, el Jesús de San Andrés mantiene constantemente a Judas a distancia, obligándolo a envidiar a otros discípulos que son objetivamente más estúpidos que Judas, pero que disfrutan del favor del maestro, y cuando Judas está listo para dejar a Cristo. o los discípulos están dispuestos a expulsarlo, Jesús lo acerca a sí mismo y no lo deja ir. Son muchos los ejemplos que se pueden poner, destaquemos algunos.

La escena en la que Judas es aceptado como apóstol se ve así:

Judas se acercó a Jesús y a los apóstoles y les dijo algo que obviamente era falso. “John, sin mirar al maestro, le preguntó en voz baja a Peter Simonov, su amigo:

- ¿No estás cansado de esta mentira? No la soporto más y me iré de aquí.

Pedro miró a Jesús, encontró su mirada y rápidamente se levantó.

- ¡Esperar! - le dijo a su amigo. Miró de nuevo a Jesús, rápidamente, como una piedra arrancada de un monte, se dirigió hacia Judas Iscariote y le dijo en voz alta, con amplia y clara amistad:

“Aquí estás con nosotros, Judas”..

El Jesús de San Andrés guarda silencio. No detiene a Judas, que claramente peca, al contrario, lo acepta tal como es, en el número de sus discípulos; Además, no invoca verbalmente a Judas: Pedro adivina su deseo y lo formaliza con palabras y obras. No es así como sucede en el Evangelio: el apostolado siempre fue precedido por una clara llamada del Señor, a menudo por el arrepentimiento del llamado, y siempre por un cambio radical de vida inmediatamente después de la llamada. Esto le pasó al pescador Pedro: “ Simón Pedro cayó de rodillas ante Jesús y dijo: ¡Apártate de mí, Señor! porque soy un hombre pecador... Y Jesús dijo a Simón: No temas; de ahora en adelante atraparás gente "(Lucas 5, 8, 10). Así le sucedió al publicano Mateo: “ Al pasar de allí, Jesús vio a un hombre llamado Mateo, sentado en el peaje, y le dijo: Sígueme. Y él se levantó y le siguió"(Mateo 9:9).

Leonardo da Vinci. última cena

Pero Judas no abandona su forma de vida después de su vocación: también miente y hace muecas, pero por alguna razón el Jesús de San Andrés no se pronuncia en contra de ello.

« Judas mentía constantemente, pero se acostumbraron porque no veían malas acciones detrás de la mentira, y eso daba especial interés a la conversación de Judas y sus historias e hacía que la vida pareciera un cuento de hadas divertido y a veces aterrador. Admitió de buena gana que a veces él mismo miente, pero aseguró con juramento que los demás mienten aún más, y si hay alguien engañado en el mundo es él, Judas." Permítanme recordarles que Cristo en el Evangelio habló claramente de mentiras. Caracteriza al diablo de esta manera: “ Cuando dice mentira, habla a su manera, porque es mentiroso y padre de mentira. "(Juan 8:44). Pero por alguna razón el Jesús de San Andrés permite que Judas mienta, excepto en el caso en que Judas miente para salvarse a sí mismo.

Para proteger a la maestra de la multitud enojada, Judas la halaga y llama a Jesús un simple engañador y vagabundo, desvía la atención hacia sí mismo y permite que la maestra se vaya, salvando la vida de Jesús, pero él está enojado. Por supuesto, este no fue el caso en el Evangelio, pero en realidad quisieron matar a Cristo más de una vez por predicar, y esto siempre se resolvió con éxito únicamente gracias a Cristo mismo, por ejemplo, con la amonestación:

« Muchas buenas obras os he mostrado de Mi Padre; ¿Por cuál de ellos queréis apedrearme?"(Juan 10:32) o simplemente una salida sobrenatural:« Al oír esto, todos en la sinagoga se llenaron de ira, se levantaron, lo expulsaron de la ciudad y lo llevaron a la cima del monte sobre el cual estaba edificada su ciudad, para derribarlo; pero él pasó por en medio de ellos y se fue"(Lucas 4, 28-30).

El Jesús de San Andrés es débil, no puede hacer frente a la multitud por sí solo y al mismo tiempo condena al hombre que hizo grandes esfuerzos para salvarlo de la muerte; El Señor, como recordamos, "da la bienvenida a las intenciones", es decir. Las mentiras piadosas no son pecado.

De la misma manera, el Jesús de San Andrés se niega a ayudar a Pedro a derrotar a Judas arrojando piedras, y luego deliberadamente no se da cuenta de que Judas derrotó a Pedro; y está enojado con Judas, quien demostró la ingratitud de la gente del pueblo donde Jesús predicó antes, pero por alguna razón permite que Judas robe del cajón del efectivo... Se comporta de manera muy contradictoria, como si templara a Judas por traición; Infla el orgullo y el amor por el dinero de Judas y al mismo tiempo hiere su orgullo. Y todo ello en silencio.

“Y antes, por alguna razón, sucedía que Judas nunca hablaba directamente con Jesús, y nunca se dirigía directamente a él, pero a menudo lo miraba con ojos tiernos, sonreía ante algunos de sus chistes, y si no veía Durante mucho tiempo preguntó: ¿dónde está Judas? Y ahora lo miraba, como si no lo viera, aunque como antes, y aún con más insistencia que antes, lo buscaba con los ojos cada vez que empezaba a hablar a sus discípulos o al pueblo, pero o se sentaba con de espaldas a él y lanzaba palabras por encima de su cabeza hacia Judas, o fingía no darse cuenta de él en absoluto. Y no importaba lo que dijera, aunque fuera una cosa hoy y otra completamente distinta mañana, aunque fuera lo mismo que pensaba Judas, parecía, sin embargo, que siempre estaba hablando en contra de Judas. Y para todos era una flor tierna y hermosa, fragante con la rosa del Líbano, pero para Judas solo dejó espinas afiladas, como si Judas no tuviera corazón, como si no tuviera ojos ni nariz y no fuera mejor que los demás. "Entendí la belleza de los pétalos tiernos e inmaculados."

Naturalmente, Judas finalmente refunfuñó:

« ¿Por qué no está con Judas, sino con los que no lo aman? John le trajo un lagarto; yo le habría traído una serpiente venenosa. Peter arrojó piedras: ¡yo habría convertido una montaña por él! Pero ¿qué es una serpiente venenosa? Ahora le han extraído el diente y lleva un collar alrededor del cuello. Pero ¿qué es una montaña que se puede derribar con las manos y pisotear? ¡Le daría a Judas, el valiente y hermoso Judas! Y ahora perecerá, y Judas perecerá con él." Así, según Andreev, Judas no traicionó a Jesús, sino que se vengó de él por su falta de atención, por su falta de amor, por su sutil burla del orgulloso Judas. ¡Qué amor al dinero hay!... Esta es la venganza de una persona amorosa, pero ofendida y rechazada, venganza por celos. Y el Jesús de San Andrés actúa como un provocador completamente consciente.

Judas está dispuesto hasta el último momento para salvar a Jesús de lo inevitable: “ Con una mano traicionó a Jesús, con la otra Judas buscó diligentemente frustrar sus propios planes." E incluso después de la Última Cena, tratando de encontrar la manera de no traicionar al maestro, se dirige directamente a Jesús:

“¿Sabes a dónde voy, Señor? Vengo a entregaros en manos de vuestros enemigos.

Y hubo un largo silencio, el silencio de la tarde y de sombras negras y nítidas.

-¿Estás en silencio, Señor? ¿Me estás ordenando que me vaya?

Y de nuevo silencio.

- Déjame quedarme. ¿Pero no puedes? ¿O no te atreves? ¿O no quieres?

Y de nuevo el silencio, enorme, como los ojos de la eternidad.

- Pero sabes que te amo. Lo sabes todo. ¿Por qué miras así a Judas? El misterio de tus hermosos ojos es grande, pero ¿lo es menos el mío? ¡Ordename que me quede!.. Pero tú estás en silencio, ¿sigues en silencio? ¡Señor, Señor, por qué, en la angustia y en el tormento, te he estado buscando toda mi vida, buscándote y encontrándote! Libérame. Quitad la pesadez, es más pesada que las montañas y el plomo. ¿No oyes cómo el cofre de Judas de Keriot cruje debajo de ella?

Y el último silencio, sin fondo, como la última mirada de la eternidad.

- Ya voy."

¿Y quién traiciona a quién aquí? Este es el “evangelio de adentro hacia afuera”, en el que Jesús traiciona a Judas, y Judas le ruega a Jesús tal como Cristo en el presente evangelio le ruega a su Padre en el huerto de Getsemaní que le lleve la copa del sufrimiento. En el presente evangelio, Cristo ora a su Padre por sus discípulos, y el Jesús de San Andrés condena al discípulo a la traición y al sufrimiento.

Icono “Oración por la Copa” de Caravaggio. Beso de Judas

Incluso en el evangelio gnóstico de Judas, Jesús no es tan cruel:

Fragmento de vídeo 2. "Geografía Nacional. Evangelio de Judas"

En general, el Judas de Andreev a menudo reemplaza a los discípulos, a Cristo e incluso a Dios Padre. Veamos estos casos brevemente.

Ya hemos dicho acerca de la oración por la copa: aquí Judas reemplaza al Cristo sufriente, y Jesús de San Andrés actúa como Sabaoth en el entendimiento gnóstico, es decir. como un cruel demiurgo.

Bueno, es Judas quien contextualmente aparece como el amoroso “padre de Dios” de Andreev: no en vano, observando el sufrimiento de Jesús, repite: “Ay, me duele, me duele mucho, hijo mío, hijo mío, hijo mío. Duele, duele mucho".

Otro reemplazo de Cristo por Judas: Judas le pregunta a Pedro quién cree que es Jesús. " Pedro susurró con temor y alegría: “Creo que es el hijo del Dios viviente”. Y en el Evangelio está escrito así: “ Simón Pedro le respondió: ¡Señor! ¿A quién debemos acudir? Tú tienes palabras de vida eterna: y hemos creído y conocido que tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo."(Juan 6, 68-69). El giro es que el comentario evangélico de Pedro está dirigido a Cristo, no a Judas.

Apareciendo a los apóstoles después de la muerte de Jesús, el Judas de San Andrés vuelve a crear una situación invertida y reemplaza a Cristo resucitado consigo mismo. "Los discípulos de Jesús se sentaron en triste silencio y escucharon lo que sucedía fuera de la casa. También existía el peligro de que la venganza de los enemigos de Jesús no se limitara sólo a él, y todos esperaban que los guardias invadieran... En ese momento entró Judas Iscariote, dando un fuerte portazo.».

Y el Evangelio describe lo siguiente: “ El mismo primer día de la semana, al anochecer, estando cerradas las puertas de la casa donde se reunían sus discípulos por miedo a los judíos, vino Jesús y se puso en medio y les dijo: ¡Paz a vosotros! "(Juan 20:19).

Aquí la aparición tranquila y alegre de Cristo resucitado es reemplazada por la ruidosa aparición de Judas, denunciando a sus discípulos.

La denuncia de Judas está impregnada del siguiente estribillo: “¿Dónde estaba tu amor? ... ¡Quién ama... ¡Quién ama!.. ¡Quién ama! Comparar con el Evangelio: “Mientras estaban cenando, Jesús dijo a Simón Pedro: ¡Simón Jonás! ¿Me amas más que ellos? Pedro le dice: ¡Sí, Señor! Sabes que te amo. Jesús le dice: Apacienta mis corderos. Otra vez le dice: ¡Simón Jonás! ¿me amas? Pedro le dice: ¡Sí, Señor! Sabes que te amo. Jesús le dice: Apacienta mis ovejas. Le dice por tercera vez: ¡Simón Jonás! ¿me amas? Pedro se entristeció y le preguntó por tercera vez: ¿Me amas? y le dijo: ¡Señor! Lo sabes todo; Sabes que te amo. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas."(Juan 21:15-17).

Así, después de su resurrección, Cristo devolvió la dignidad apostólica a Pedro, quien lo había negado tres veces. En L. Andreev vemos una situación invertida: Judas denuncia tres veces a los apóstoles por su aversión a Cristo.

Misma escena: “Judas guardó silencio, levantó la mano y de repente vio sobre la mesa los restos de una comida. Y con extraño asombro, curiosidad, como si viera comida por primera vez en su vida, la miró y lentamente preguntó: “¿Qué es esto? ¿Comiste? ¿Quizás dormiste de la misma manera? Comparemos: " Como ellos todavía no creían de gozo y estaban asombrados, les dijo: ¿Tenéis aquí algo de comer? Le dieron del pescado asado y del panal de miel. Y él lo tomó y comió delante de ellos."(Lucas 24:41-43). Una vez más, Judas repite exactamente lo contrario las acciones de Cristo resucitado.

« ¡Voy hacia él! - dijo Judas extendiendo su mano imperiosa hacia arriba. “¿Quién sigue a Iscariote hasta Jesús?” Comparemos: " Entonces Jesús les dijo claramente: Lázaro ha muerto; y me alegro por vosotros de que yo no estuve allí, para que creáis; pero vayamos hacia él. Entonces Tomás, también llamado el Gemelo, dijo a los discípulos: venid y moriremos con él."(Juan 11, 14-16). A la valiente declaración de Tomás, quien, como los demás apóstoles, no pudo confirmarla con hechos la noche en que Judas traicionó a Cristo en el huerto de Getsemaní, L. Andreev contrasta la misma declaración de Judas, y Judas cumple su promesa, mostrando mayor coraje que los otros apóstoles.

Por cierto, los apóstoles de Andreev son mostrados como tontos, cobardes e hipócritas, y en su contexto Judas parece más que ventajoso, los eclipsa con su mente aguda y paradójica y su sensible amor por Jesús; Sí, no es de extrañar: Tomás es estúpido y cobarde, Juan es arrogante e hipócrita, Pedro es un completo idiota. Judas lo caracteriza así:

« ¿Hay alguien más fuerte que Peter? Cuando grita, todos los asnos de Jerusalén piensan que ha llegado su Mesías y también se ponen a gritar." Andreev está completamente de acuerdo con su héroe favorito, como se puede ver en este pasaje: “Un gallo cantó, resentido y ruidosamente, como si fuera de día, un burro, que se había despertado en alguna parte, cantó y de mala gana, de forma intermitente, guardó silencio”.

El motivo del canto de un gallo en la noche está asociado con la negación de Cristo por parte de Pedro, y el rebuzno del asno obviamente se correlaciona con el llanto amargo de Pedro después de su negación: “ Y Pedro se acordó de la palabra que Jesús le había dicho: Antes que el gallo cante dos veces, me negarás tres veces; y comencé a llorar"(Marcos 14:72).

Judas incluso reemplaza María Magdalena. Según la versión de Andreev, fue Judas quien compró el ungüento con el que María Magdalena ungió los pies de Jesús, mientras que en el Evangelio la situación es completamente opuesta. Comparemos: " María, tomando una libra de ungüento puro y precioso de nardo, ungió los pies de Jesús y los secó con sus cabellos; y la casa se llenó del olor del mundo. Entonces uno de sus discípulos, Judas Simón Iscariote, que quería traicionarlo, dijo: ¿Por qué no vender este ungüento por trescientos denarios y dárselo a los pobres?"(Juan 12:3-5).

Sebastián Ritchie. María Magdalena lava los pies de Cristo

Y a la luz de lo dicho anteriormente, no parece nada extraño el arrebato de Judas, quien, a la pregunta pública de Pedro y Juan sobre cuál de ellos se sentará junto a Jesús en el Reino de los Cielos, respondió: “¡I! ¡Estaré cerca de Jesús!”

Por supuesto, se puede hablar de la inconsistencia de la imagen de Judas, que se reflejó en su comportamiento, en sus discursos e incluso en su apariencia, pero la principal intriga de la historia no es esto, sino el hecho de que San El Jesús silencioso de Andrés, sin pronunciar palabra, supo obligar a este hombre inteligente, contradictorio y paradójico a convertirse en un gran Traidor.

« Y todos, buenos y malos, maldecirán igualmente su vergonzosa memoria, y entre todas las naciones que fueron y son, él quedará solo en su cruel destino: Judas de Kariot, Traidor." Los gnósticos, con su teoría de un “acuerdo de caballeros” entre Cristo y Judas, nunca soñaron con esto.

Pronto debería estrenarse una adaptación cinematográfica nacional de la historia de Andreev "Judas Iscariote" - "Judas, el hombre de Kariot". Me pregunto qué énfasis hizo el director. Por ahora sólo puedes ver el tráiler de la película.

Fragmento de vídeo 3. Tráiler “Judas, el hombre de Kariot”

M. Gorky recordó esta afirmación de L. Andreev:

“Alguien me demostró que Dostoievski odiaba en secreto a Cristo. Tampoco me gustan Cristo y el cristianismo, el optimismo es un invento repugnante y completamente falso... Creo que Judas no era judío, sino griego, helénico. Él, hermano, es un hombre inteligente y atrevido, Judas... Sabes, si Judas hubiera estado convencido de que Jehová mismo estaba delante de Cristo delante de él, aún así lo habría traicionado. ¡Matar a Dios, humillarlo con una muerte vergonzosa, esto, hermano, no es poca cosa!

Parece que esta afirmación define con mayor precisión la posición del autor sobre Leonid Andreev.

La historia "Judas Iscariote", cuyo resumen se presenta en este artículo, está basada en una historia bíblica. Sin embargo, Maxim Gorky, incluso antes de la publicación del trabajo, dijo que pocos lo entenderían y causaría mucho ruido.

leonid andreev

Este es un autor bastante controvertido. La obra de Andreev era desconocida para los lectores de la época soviética. Antes de comenzar a presentar un breve resumen de "Judas Iscariote", una historia que evoca admiración e indignación, recordemos los hechos principales y más interesantes de la biografía del escritor.

Leonid Nikolaevich Andreev era una persona extraordinaria y muy emotiva. Mientras estudiaba derecho, comenzó a abusar del alcohol. Durante algún tiempo, la única fuente de ingresos de Andreev fue pintar retratos por encargo: no solo era escritor, sino también artista.

En 1894, Andreev intentó suicidarse. Un disparo fallido provocó el desarrollo de una enfermedad cardíaca. Durante cinco años, Leonid Andreev se dedicó a la promoción. Su fama literaria le llegó en 1901. Pero incluso entonces evocó sentimientos encontrados entre lectores y críticos. Leonid Andreev recibió con alegría la revolución de 1905, pero pronto se desilusionó. Tras la separación de Finlandia, acabó exiliado. El escritor murió en el extranjero en 1919 a causa de una enfermedad cardíaca.

La historia de la creación del cuento “Judas Iscariote”.

La obra fue publicada en 1907. Las ideas de la trama se le ocurrieron al escritor durante su estancia en Suiza. En mayo de 1906, Leonid Andreev le dijo a uno de sus colegas que iba a escribir un libro sobre la psicología de la traición. Logró realizar su plan en Capri, adonde se dirigió tras la muerte de su esposa.

“Judas Iscariote”, cuyo resumen se presenta a continuación, se escribió en dos semanas. El autor le mostró la primera edición a su amigo Maxim Gorky. Llamó la atención del autor sobre errores históricos y fácticos. Andreev releyó el Nuevo Testamento más de una vez e hizo cambios en la historia. Durante la vida del escritor, la historia "Judas Iscariote" fue traducida al inglés, alemán, francés y otros idiomas.

Un hombre de mala reputación

Ninguno de los apóstoles notó la aparición de Judas. ¿Cómo logró ganarse la confianza del Maestro? A Jesucristo se le advirtió muchas veces que era un hombre de muy mala reputación. Deberías tener cuidado con él. Judas fue condenado no sólo por la gente “correcta”, sino también por los sinvergüenzas. Era lo peor de lo peor. Cuando los discípulos le preguntaron a Judas qué lo motivó a hacer cosas terribles, él respondió que toda persona es pecadora. Lo que dijo fue consistente con las palabras de Jesús. Nadie tiene derecho a juzgar a otro.

Éste es el problema filosófico del cuento “Judas Iscariote”. El autor, por supuesto, no hizo que su héroe fuera positivo. Pero puso al traidor a la par de los discípulos de Jesucristo. La idea de Andreev no pudo dejar de causar resonancia en la sociedad.

Los discípulos de Cristo preguntaron más de una vez a Judas quién era su padre. Él respondió que no sabía, tal vez el diablo, un gallo, una cabra. ¿Cómo puede conocer a todas las personas con las que su madre compartió cama? Esas respuestas sorprendieron a los apóstoles. Judas insultó a sus padres, lo que significó que estaba condenado a muerte.

Un día una multitud ataca a Cristo y sus discípulos. Los acusan de robar un niño. Pero un hombre que muy pronto traicionará a su maestro se lanza hacia la multitud con las palabras de que el maestro no está poseído por un demonio en absoluto, simplemente ama el dinero como todos los demás. Jesús sale del pueblo enojado. Sus discípulos lo siguen maldiciendo a Judas. Pero este hombre pequeño y repugnante, digno sólo de desprecio, quería salvarlos...

Robo

Cristo confía en Judas para conservar sus ahorros. Pero esconde varias monedas, de las que los estudiantes, por supuesto, pronto se enterarán. Pero Jesús no condena al desafortunado discípulo. Después de todo, los apóstoles no debían contar las monedas que se apropió su hermano. Sus reproches sólo lo ofenden. Esta tarde Judas Iscariote está muy alegre. Con su ejemplo, el apóstol Juan comprendió lo que es el amor al prójimo.

Treinta piezas de plata

Durante los últimos días de su vida, Jesús rodea de afecto a quien lo traiciona. Judas ayuda a sus discípulos; nada debe interferir con su plan. Pronto tendrá lugar un hecho gracias al cual su nombre quedará para siempre en la memoria de la gente. Será llamado casi tan a menudo como el nombre de Jesús.

después de la ejecución

Al analizar la historia de Andreev "Judas Iscariote", vale la pena prestar especial atención al final de la obra. Los apóstoles aparecen de repente ante los lectores como personas cobardes y cobardes. Después de la ejecución, Judas se dirige a ellos con un sermón. ¿Por qué no salvaron a Cristo? ¿Por qué no atacaron a los guardias para rescatar al Maestro?

Judas quedará para siempre en la memoria del pueblo como un traidor. Y los que guardaron silencio cuando Jesús fue crucificado serán honrados. Después de todo, llevan la Palabra de Cristo por toda la tierra. Este es el resumen de Judas Iscariote. Para poder hacer un análisis artístico de la obra, igualmente conviene leer la historia en su totalidad.

El significado de la historia "Judas Iscariote".

¿Por qué el autor describió un personaje bíblico negativo desde una perspectiva tan inusual? "Judas Iscariote" de Leonid Nikolaevich Andreev es, según muchos críticos, una de las mejores obras de los clásicos rusos. La historia hace pensar al lector, en primer lugar, en qué es el verdadero amor, la verdadera fe y el miedo a la muerte. El autor parece preguntarse qué se esconde detrás de la fe: ¿hay mucho amor verdadero en ella?

La imagen de Judas en el cuento “Judas Iscariote”

El héroe del libro de Andreev es un traidor. Judas vendió a Cristo por 30 piezas de plata. Es la peor persona que jamás haya vivido en nuestro planeta. ¿Es posible sentir compasión por él? Por supuesto que no. El escritor parece tentar al lector.

Pero vale la pena recordar que la historia de Andreev no es de ninguna manera una obra teológica. El libro no tiene nada que ver con la iglesia o la fe. El autor simplemente invitó a los lectores a mirar la trama conocida desde un lado diferente e inusual.

Una persona se equivoca al creer que siempre puede determinar con precisión los motivos del comportamiento de otra persona. Judas traiciona a Cristo, lo que significa que es una mala persona. Esto sugiere que no cree en el Mesías. Los apóstoles entregan al maestro a los romanos y fariseos para que lo despedacen. Y lo hacen porque creen en su maestro. Jesús resucitará y la gente creerá en el Salvador. Andreev sugirió mirar las acciones tanto de Judas como de los fieles discípulos de Cristo de manera diferente.

Judas ama locamente a Cristo. Sin embargo, siente que quienes lo rodean no valoran lo suficiente a Jesús. Y provoca a los judíos: traiciona a su amado maestro para probar la fuerza del amor del pueblo por él. Judas quedará muy decepcionado: los discípulos han huido y la gente exige que maten a Jesús. Incluso las palabras de Pilato de que no encontraba culpable a Cristo no fueron escuchadas por nadie. La multitud está sedienta de sangre.

Este libro causó indignación entre los creyentes. No es de extrañar. Los apóstoles arrebataron a Cristo de las garras de los guardias no porque creyeran en él, sino porque eran cobardes; esta es, quizás, la idea principal de la historia de Andreev. Después de la ejecución, Judas se dirige a sus discípulos con reproches, y en ese momento no es nada vil. Parece que hay verdad en sus palabras.

Judas tomó sobre sí una pesada cruz. Se convirtió en un traidor, lo que obligó a la gente a despertar. Jesús dijo que no se puede matar a un culpable. ¿Pero no fue su ejecución una violación de este postulado? Andreev pone en boca de Judas, su héroe, palabras que él mismo podría haber querido pronunciar. ¿No fue Cristo a la muerte con el consentimiento silencioso de sus discípulos? Judas pregunta a los apóstoles cómo pudieron permitir su muerte. No tienen nada que responder. Guardan silencio en confusión.