Riesgos crediticios pequeños y medianos. Revisión bancaria. Riesgo de insuficiencia y baja liquidez de las garantías

24.12.2023

El bajo nivel de desarrollo de las pequeñas empresas se debe principalmente a la falta de condiciones suficientes para el desarrollo de las pequeñas empresas en nuestro país. Con base en la Figura 1, podemos resaltar los siguientes problemas del bajo nivel de desarrollo de las pequeñas empresas en Rusia desde el punto de vista de los propios empresarios. En primer lugar, hay una alta carga fiscal (47%) y recursos financieros limitados (46%), en segundo lugar, hay corrupción en el gobierno (32%) y alquileres elevados (31%), y en tercer lugar, hay dificultades para obtener un préstamo. (25%), en cuarto lugar, la baja cualificación del personal (12%) y los problemas relacionados directamente con el registro de la propia empresa (11%), de lo que se desprende que los recursos financieros limitados son casi el principal obstáculo para el desarrollo de las pequeñas empresas. empresas, de las cuales también y esto conduce directamente al problema de obtener un préstamo de un banco.

La proporción de préstamos otorgados a pequeñas empresas en el PIB es: en Rusia (1%), EE.UU. (20%), países de la UE (30%), Japón (35%). En términos de apoyo a las pequeñas y medianas empresas, Rusia ocupa el puesto 148. Como se puede ver en la Figura 2 a continuación, el principal problema de acceso de las pequeñas empresas y empresarios individuales a los recursos financieros del banco está relacionado principalmente con el problema de proporcionar garantías y garantías (43%), en segundo lugar, las altas tasas de interés para utilizar un préstamo. (32%), la complejidad y el 26% de los encuestados están preocupados por el tiempo que lleva completar los documentos relevantes, los plazos cortos son un problema para el 15%, no ven la necesidad de atraer fondos adicionales - 12% y no no tener la confianza del banco - 5%.

Arroz. 1. - Principales problemas del desarrollo de las pequeñas empresas:

Arroz. 2.

Sin embargo, la financiación de las pequeñas empresas se caracteriza por una alta dinámica: un aumento de hasta el 50% anual, mientras que el volumen de préstamos en rublos otorgados por los bancos a empresas y organizaciones no financieras, en general, según el Banco de Rusia, aumentó en un 28,3%. Además, hay motivos para creer que en 2008 el sector de préstamos a pequeñas empresas alcanzará un récord en términos de tasas de crecimiento. Una condición necesaria para la concesión de un préstamo es la disponibilidad de garantía. En el 31,20% de los casos, a la hora de obtener préstamos, los bancos dan preferencia a los inventarios y objetos de valor, en el 23,80%, a los bienes inmuebles, incluidas las construcciones en construcción, los edificios y los activos fijos. Sólo el 6,00% de los bancos aceptan el saldo de fondos en la cuenta corriente y el 11,00% garantías de otra empresa u otro banco, valores como garantía.

Arroz. 3. - Preferencias de los bancos en materia de garantías a la hora de emitir un préstamo:

Al parecer, en los próximos años los préstamos de hasta un año seguirán siendo los más populares.

Hoy en día, el 42% del volumen total de préstamos se otorgan por un período de hasta 1 año, el 27% por un período de 1 a 2 años, el 23% por un período de 2 a 3 años y el 8% de los préstamos se otorgaron. durante más de tres años.

El principal obstáculo que impide a los bancos ampliar sus operaciones con pequeñas empresas es su alto riesgo crediticio.

Arroz. 4. - Estructura de los préstamos por condiciones de provisión:

Los riesgos de otorgar préstamos a pequeñas empresas se deben tanto a las características específicas de este tipo especial de actividad empresarial como a las peculiaridades de su desarrollo en Rusia: el aislamiento de las pequeñas empresas rusas de la formación de todo el entorno empresarial, la deformación del entorno económico. de las pequeñas empresas, que se manifiesta en la brecha entre los volúmenes de facturación económica real y formalmente registrados, lo que provoca una baja transparencia informativa de este sector de la economía y una profesionalidad insuficiente de la gestión, debido a las peculiaridades de la formación de una economía de mercado en Rusia.

No es ningún secreto que, en un esfuerzo por protegerse, los bancos comerciales a veces cobran tipos de interés más altos para compensar posibles pérdidas por impago del préstamo.

Así pues, una de las principales condiciones para ampliar las actividades crediticias de los bancos en el sector de las pequeñas empresas sigue siendo la reducción del riesgo. Los bancos evalúan la situación financiera del cliente basándose en sus declaraciones oficiales, ajustadas para tener en cuenta las actividades reales.

La mayoría de los métodos se basan en los principios básicos de las relaciones crediticias entre bancos y pequeñas empresas:

- no conceder un préstamo si la empresa se encuentra en una situación crítica o si se necesitan fondos para pagar otro préstamo;
- determinar la solvencia del prestatario únicamente sobre la base de un análisis de su situación financiera real;
- tener en cuenta la competitividad, la reputación, las cualidades comerciales y profesionales de la gestión de la empresa del prestatario;
- tener en cuenta las dificultades que supone ofrecer a las pequeñas empresas garantes de primera clase utilizando garantías combinadas;
- resolver rápidamente la cuestión de la concesión de un préstamo y, si la decisión es positiva, controlar constantemente el estado del negocio del cliente y los plazos de pago del préstamo.

En esta situación, el propio banco tiene que crear el historial crediticio del cliente, comenzando a trabajar con él concediendo pequeños préstamos por períodos cortos y aumentando gradualmente el monto y el plazo.

Al considerar una solicitud de préstamo, se verifica su cumplimiento de la Política Crediticia del Banco y, por regla general, se analiza la transacción (proyecto) que se financia, se estructura la transacción del préstamo y se determina el nivel de riesgo crediticio.

La revisión de las solicitudes de préstamo incluye los siguientes procedimientos:

- calificación preliminar del Cliente;
- recopilación de información y documentos necesarios;
- comprobar la exactitud de la información y los documentos recibidos;
- identificación y análisis de riesgos penales y legales;
- análisis de información y documentos, evaluación del riesgo crediticio.

Para precalificar al Cliente se realizan las siguientes actividades:

- familiarizar al cliente con los productos crediticios ofrecidos por el Banco;
- determinar el producto crediticio más adecuado para el cliente;
- verificación preliminar del cumplimiento de la solicitud de préstamo del Cliente con la Política de Crédito del Banco;
- estructuración preliminar de una operación de crédito.

Teniendo en cuenta los resultados de la calificación preliminar del Cliente, el Banco toma la decisión de calificar al Cliente como Prestatario potencial. Si el potencial Prestatario está de acuerdo con los términos propuestos por el Banco, el empleado del departamento de crédito lo invita a completar una solicitud de préstamo dirigida al director del Banco (sucursal) en cualquier forma, indicando el monto del préstamo, el propósito, período de amortización y tipo de garantía, así como el cuestionario del Prestatario. El Banco verifica la exactitud de la información y los documentos recibidos de todas las formas posibles, por ejemplo: mediante inspección visual de las instalaciones relevantes (edificios, estructuras, equipos, vehículos y otras propiedades), estudiando documentos primarios, documentos contables y de gestión, realizando una encuesta de personas que puedan disponer de la información necesaria, enviando solicitudes por escrito.

La información confiable es la base para realizar análisis de calidad.

Con base en los resultados de la inspección, el Departamento de Régimen y Protección de la Información de la sede central y la unidad estructural correspondiente de la sucursal elaboran una opinión escrita sobre la conveniencia de otorgar préstamos al Prestatario en forma de memorando interno. Para identificar riesgos legales, los documentos de los prestatarios potenciales que han presentado solicitudes de préstamo suelen estar sujetos a un examen legal.

El análisis de la información y los documentos relacionados con el prestatario potencial se lleva a cabo de acuerdo con los documentos internos del Banco sobre actividades crediticias.

Determinar el nivel de riesgo crediticio y preparar una conclusión que contenga los resultados del análisis de riesgo crediticio implica la presencia de un servicio de gestión de riesgos en el banco.

¿De qué forma debería prepararse una conclusión sobre el nivel de riesgo crediticio en ausencia de este servicio? El oficial de crédito, que firmó el acuerdo sobre la viabilidad de otorgar un préstamo, informa su opinión al Comité de Crédito. La decisión del Comité de Crédito se documenta en un protocolo.

El desarrollo de enfoques para organizar los préstamos y gestionar los riesgos emergentes depende de la clasificación correcta de los préstamos. Todos los préstamos a pequeñas empresas se clasifican como préstamos de naturaleza de inversión, es decir, creación de nuevo valor de inversión (préstamos para la construcción, préstamos para la compra de automóviles, equipos) y préstamos para reponer el capital de trabajo que no crean valor de inversión.

La competencia entre los bancos en el mercado de préstamos para la reposición del capital de trabajo de las pequeñas empresas es extremadamente agresiva y su resultado es la presencia de un gran número de bancos y una distribución bastante densa del mercado entre ellos. También se puede observar una tendencia opuesta, cuando los bancos individuales reducen estas operaciones debido a los altos riesgos y la proporción de morosidad. En los principales bancos, los préstamos para productos básicos para pequeñas empresas también fueron problemáticos.

Los préstamos a pequeñas empresas tienen riesgos tanto generales como especiales (Cuadro 1.2).

Además de los elementos estructurales enumerados del riesgo de préstamos a pequeñas empresas, es necesario distinguir entre los tipos de riesgo crediticio agregado (general) e individual, y también tener en cuenta las características del crédito y otros riesgos que surgen al otorgar préstamos a pequeñas empresas.

Un desarrollo más activo y diversificado de los préstamos se ve obstaculizado por una serie de riesgos: comunes a todos los tipos de préstamos y especiales, que operan únicamente en el ámbito de los préstamos a pequeñas empresas, que pueden combinarse en los siguientes grupos:

Riesgos generales:

1. Riesgo de recursos insuficientes. En esta etapa de desarrollo, los bancos rusos no tienen una base de recursos suficiente para otorgar préstamos a largo plazo a pequeñas empresas para inversiones en el ámbito de las inversiones y el desarrollo de nuevas industrias innovadoras. Por lo tanto, los bancos están limitados a préstamos a corto plazo o por hasta seis meses o hasta un año con el fin de reponer el capital de trabajo de las empresas existentes. Tal precaución aumenta la confiabilidad y la estabilidad financiera de los bancos, pero no satisface las necesidades de desarrollo de las pequeñas empresas y no contribuye a la implementación de programas gubernamentales para el desarrollo de negocios innovadores.

Tabla 1.2. Clasificación del riesgo crediticio de préstamos a pequeñas empresas.

Criterios clasificaciones	Signo de riesgo
aparición	- riesgo del prestatario - una pequeña empresa; - riesgo de gestión de una pequeña empresa - un individuo; - riesgo del banco acreedor
	- riesgo de un préstamo para necesidades urgentes; - préstamos para la compra de bienes; - riesgo de sobregiro de tarjetas de crédito; - riesgo de un préstamo para la compra de materias primas; - riesgo de un préstamo garantizado por valores; - riesgo de un préstamo para la compra de equipos; - riesgo de un préstamo para construcción y reparaciones importantes; - riesgo de un préstamo para reequipamiento técnico y modernización; - riesgo de un préstamo para la compra de transporte de mercancías; - riesgo de un préstamo para desarrollos innovadores, etc.
3. Carácter manifestaciones prestatario y	- moral; - negocio; - financiero; - disposición; - estructural y procesal; - personal; - manipulaciones ilegales
4. Carácter arriesgado comportamiento prestatario	- negativa a pagar intereses y principal; - obstrucción del control bancario; - mal uso del crédito
Oportunidad regulación	- ajustable; - no regulado
6. Grado	- alto; - promedio; - corto

2. El riesgo de una determinación inadecuada de la situación financiera del prestatario. Un serio obstáculo para aumentar el volumen de préstamos para las necesidades actuales es la relativa opacidad de la situación financiera del prestatario, una pequeña empresa cuyos fondos a menudo están estrechamente entrelazados con sus propios fondos como individuo.
3. Riesgo de garantías que garanticen la transacción. Las pequeñas empresas a menudo no disponen de activos fijos, equipos y bienes suficientes para formalizar un contrato de prenda y deben recurrir a la prenda de bienes privados: casas, apartamentos, muebles del hogar, muchas veces sin la seguridad jurídica necesaria.
4. Riesgo de concentración de préstamos en bancos individuales. Ha habido una tendencia a concentrar los préstamos a las pequeñas empresas en bancos grandes y regionales (Sberbank, Vneshtorgbank, Rosbank), atraer hacia ellos un sector bastante grande y prometedor de clientes y aumentar la desigualdad de los bancos en la distribución de los préstamos a las pequeñas empresas entre las regiones. . Esto conduce a una diversificación de los bancos grandes y pequeños en las condiciones de préstamos a las pequeñas empresas y, por tanto, a la aparición de riesgos adicionales.
5. Aumento de los préstamos vencidos y del monto de las reservas constituidas.

Por nombre y estructura, los riesgos generales de otorgar préstamos a pequeñas empresas no difieren de los riesgos de otorgar préstamos a otras personas jurídicas, pero la forma de su implementación, las características cualitativas y cuantitativas y los métodos de minimización utilizados son diferentes. Por lo tanto, para los préstamos de inversión a pequeñas empresas, las reservas para posibles pérdidas crediticias se forman de forma individual, y para todos los demás préstamos (para reponer el capital de trabajo, a diferencia de los préstamos a otras personas jurídicas), basándose en la formación de carteras de préstamos homogéneas. y la distribución del riesgo crediticio identificado sobre una muestra representativa de toda la cartera homogénea de préstamos a pequeñas empresas.

Riesgos especiales de préstamos a pequeñas empresas:

1. Riesgo de incertidumbre de los resultados. Con costos comparables para otros tipos de préstamos a personas jurídicas, no es rentable para un banco otorgar préstamos a pequeñas empresas cuando existe incertidumbre sobre sus resultados.
2. El riesgo de una gran cantidad de transacciones y su mala ejecución. Los préstamos a pequeñas empresas para reponer el capital de trabajo, a diferencia de los préstamos de carácter de inversión, se caracterizan por una gran cantidad de transacciones realizadas en pequeñas cantidades. Existe una relación directamente proporcional: más operaciones = más riesgo. No existen procedimientos especiales para los préstamos a pequeñas empresas que permitan preparar y realizar rápidamente y a bajo costo una gran cantidad de pequeñas transacciones, garantizando al mismo tiempo una calidad aceptable de carteras de préstamos homogéneas para ciertos tipos de préstamos.
3. Disponibilidad de préstamos sin garantía. Durante la crisis de los últimos años, los bancos comenzaron a ofrecer cada vez más préstamos sin garantía a las pequeñas empresas. Para desarrollar tales préstamos, los bancos deben poder evaluar bien la situación financiera del prestatario y su capacidad para pagar el préstamo a través de fuentes regulares de ingresos. Para lograrlo, es necesario desarrollar nuevas tecnologías para evaluar la situación financiera de una pequeña empresa, unificadas para todos los bancos. La ausencia de tales sistemas conduce a la clasificación del mismo prestatario en diferentes bancos en diferentes grupos de solvencia y situación financiera.
4. La presencia de una gran cantidad de tipos de carteras homogéneas. El problema de minimizar este riesgo radica en la aplicación de métodos adecuados de gestión de riesgos para un tipo separado de carteras homogéneas de pequeñas empresas (Cuadro 1.3).

En cuanto a los riesgos externos (o sistemáticos) de los préstamos a pequeñas empresas para reponer el capital de trabajo, podemos incluir riesgos generales como: políticos; macroeconómico, social e inflacionario (lo que conducirá a un deterioro de la solvencia del prestatario, una pequeña empresa); riesgo de cambios legislativos.

Tabla 1.3. Características comparativas de los préstamos de inversión y préstamos para reponer el capital de trabajo de pequeñas empresas (según el tipo) y los riesgos asociados a ellos.

Riesgos/tipos de préstamos para las necesidades actuales	Préstamos para reponer capital de trabajo.	Inversión

1) político
2) sociales
3) inflacionario
4) riesgo de cambios legislativos
5) el riesgo de recortar los programas gubernamentales
Interno:
A. Riesgo del prestatario
1) deterioro de la situación financiera del prestatario
2) riesgo moral
3) riesgo empresarial
4) evento asegurado
5) riesgos de incumplimiento de obligaciones por parte del prestatario
6) riesgos de mal uso del crédito
7) riesgos de fraude y abuso lado del cliente del banco
8) el riesgo de la garantía disponible para el prestatario
B. Riesgo bancario:
riesgos de una política de crédito elegida incorrectamente
riesgo estructural
riesgo operativo (incluido fraude y abusos bancarios)
riesgo de tiempo
riesgo de tasa de interés
riesgo de pérdida de ingresos
riesgo de liquidez
riesgo de mala gestión
riesgo de cartera (total y para cada cartera homogénea)
riesgo de recursos
riesgo de imposibilidad de realizar la garantía

Por ejemplo, crear condiciones regulatorias favorables para otorgar ciertos tipos de préstamos y restricciones para otros. Una característica importante de la influencia de los riesgos externos sobre los préstamos para reponer el capital de trabajo es que no se ven afectados o sólo se ven ligeramente afectados por los riesgos políticos y los riesgos de restringir los programas gubernamentales, como todos los demás tipos de préstamos. Es posible que no se tengan en cuenta al desarrollar estas áreas de préstamo.

En cuanto a los riesgos internos, estos incluyen el riesgo asociado con el prestatario, una pequeña empresa, y el riesgo asociado con el banco prestamista. El riesgo asociado con el prestatario, una pequeña empresa, incluye: el riesgo de deterioro de la situación financiera, pérdida de estatus (riesgo moral) o de mercado (riesgo comercial), muerte del gerente del prestatario o accidente para él, riesgos del incumplimiento de las obligaciones por parte del prestatario, riesgos de mal uso del préstamo, riesgos de fraude y abuso por parte de una pequeña empresa, riesgo de garantía en poder del prestatario.

Una característica importante del impacto de los riesgos de las pequeñas empresas en la reposición del capital de trabajo es que estos préstamos no se ven afectados o se ven ligeramente afectados por riesgos como el riesgo de mal uso de los préstamos y los riesgos de garantía. Pueden ignorarse al desarrollar estas áreas de préstamos, a diferencia de los préstamos de inversión, donde este tipo de riesgos adquieren suma importancia. Pero la posibilidad de que se produzca un riesgo de evento asegurado es alta cuando se concede cualquier tipo de préstamo a una pequeña empresa.

Los riesgos asociados con el banco acreedor incluyen los riesgos de una política crediticia elegida incorrectamente en el ámbito de los préstamos a pequeñas empresas para reponer el capital de trabajo, el riesgo estructural, el riesgo operativo, incluido el fraude y el abuso bancario, el riesgo de tiempo, el riesgo de tipos de interés, el riesgo de pérdida de ingresos, riesgo de liquidez, riesgo de gestión imperfecta, riesgo de cartera (total y para cada cartera homogénea), riesgo de recursos y riesgo de imposibilidad de realizar la garantía del préstamo. Este último riesgo no es tan importante como en el caso de los préstamos de inversión. Pero el riesgo de carteras homogéneas se vuelve de suma importancia en el proceso de concesión y reembolso de préstamos a pequeñas empresas para reponer el capital de trabajo.

La evaluación de riesgos de un préstamo individual a pequeñas empresas está influenciada por factores como las características personales del prestatario y la información sobre el préstamo otorgado. Para determinar los factores de riesgo de un prestatario individual, una pequeña empresa, los agruparemos por importancia:

Tabla 1.4. Factores de riesgo que afectan el riesgo total de una cartera homogénea de préstamos para pequeñas empresas.

Tipo de riesgo	Factores de riesgo
Crédito homogéneo cartera	Situación financiera del prestatario y otros factores de riesgo individuales del prestatario.
Calidad del servicio de la deuda (incluido el volumen de deudas vencidas) deuda, disponibilidad de prórrogas, refinanciación de deuda)
Historial de crédito (relación entre el banco acreedor y prestatario en el pasado)
Garantía del préstamo (calidad y suficiencia de la garantía)
Calidad de la base de información sobre el prestatario.
La calidad del marco legislativo (suficiencia y coherencia de la regulación regulatoria de préstamos a pequeñas empresas)

Límite, monto del préstamo
Tipo de préstamo (para reposición de capital de trabajo, para costos de inversión, sobregiro)
Procedimiento para pagar la deuda principal.
El importe de la sanción por retraso en el pago del principal.
Liquidez homogéneo cartera	- plazo de la cartera (vigente, vencida a más de 30 días, más 60, etc).
Tipo de cartera (por tipo de préstamos: para reponer capital de trabajo fondos para costos de inversión, sobregiro)
El procedimiento para pagar la deuda principal de la cartera (con la participación de servicios especiales, en los tribunales, de la forma habitual, a través de la cuenta de préstamos vencidos, venta de garantías, etc.)
Rentabilidad homogéneo cartera	Tasa de interés
Monto de la reserva para posibles pérdidas crediticias
Procedimiento de amortización de intereses
Monto de la multa por pago tardío de intereses
Volúmenes de deuda vencida por intereses

1) situación financiera;
2) estatus social;
3) actividad profesional, ámbito de mercado;
4) características personales del prestatario;
5) historial crediticio, información del préstamo.

Cada grupo de factores se especifica mediante indicadores de riesgo adicionales para un préstamo individual a una pequeña empresa. Una característica esencial de la evaluación de riesgos de un préstamo individual incluye factores que caracterizan la gestión de una pequeña empresa como individuo. Esto revela algunas similitudes entre los préstamos otorgados a pequeñas empresas y a particulares.

Además de los factores enumerados, el riesgo total de las carteras homogéneas del banco también está influenciado por factores adicionales relacionados con la liquidez y la rentabilidad de la cartera homogénea del banco (Tabla 1.4).

Además de los factores de riesgo que afectan el riesgo individual y agregado de los préstamos para pequeñas empresas, se debe tener en cuenta el momento de aparición y la etapa de manifestación de los factores de riesgo en las distintas etapas del movimiento del préstamo.

El cuadro 1.5 presenta un grupo de factores de riesgo que influyen en el riesgo total de una cartera homogénea de préstamos para pequeñas empresas en diversas etapas del proceso crediticio.

Al elegir un método para regular los riesgos crediticios de las pequeñas empresas, también se debe tener en cuenta la etapa del proceso crediticio. Los métodos para regular los riesgos de los préstamos a pequeñas empresas se dividen en analíticos y prácticos. Los métodos analíticos de gestión de riesgos se utilizan como herramienta para la gestión proactiva de riesgos y permiten desarrollar pronósticos y estrategias de gestión de riesgos antes del inicio de una transacción crediticia. La principal tarea de los métodos analíticos para la regulación de riesgos es identificar situaciones de riesgo y desarrollar medidas destinadas a reducir las consecuencias negativas de su ocurrencia. Los objetivos de los métodos analíticos de gestión de riesgos también incluyen la prevención de situaciones de riesgo.

Los métodos prácticos de gestión de riesgos están diseñados para reducir los resultados negativos de las situaciones de riesgo que surgen durante la implementación. Por regla general, se basan en métodos analíticos de gestión de riesgos.

Tabla 1.5. Indicadores de factores de riesgo en las distintas etapas del proceso crediticio.

Tipos de riesgo	Al otorgar crédito y seguimiento.	Al pagar el capital y los intereses
Riesgo legal	Calidad del marco legislativo
Riesgo del prestatario	Posición financiera, riesgo empresarial, parámetros cualitativos.
	Calidad del servicio de la deuda
Historia de crédito
Obtener un préstamo con garantía	Garantía del préstamo (en caso de impago)
Calidad de la base de información. sobre el prestatario
	Volúmenes de deuda vencida por intereses
Provisiones para posibles pérdidas crediticias
Riesgo de homogeneidad cartera de préstamos para préstamos a pequeñas empresas
Límite, monto de la cartera

Tipo de cartera
Tasa de interés
Procedimiento de amortización de principal e intereses.
Monto de la multa por pago tardío del principal y los intereses

Al mismo tiempo, los métodos prácticos de gestión de riesgos son la base para crear una base de información para la gestión de riesgos y el posterior desarrollo de métodos analíticos. Se conocen los siguientes métodos de gestión de riesgos: evitación de riesgos; limitación de riesgos y reducción de riesgos; transferencia (transferencia) de riesgo, incluido el seguro y la aceptación de riesgo.

En este marco, existen las siguientes formas principales de reducir el riesgo crediticio:

evaluación de la situación financiera de una pequeña empresa;

reducir el tamaño de los préstamos otorgados a un prestatario: una pequeña empresa;

seguro de crédito;

atraer garantías suficientes;

conceder préstamos con descuento a pequeñas empresas;

obtención de fianzas y garantías;

evaluación preliminar de posibles pérdidas utilizando métodos predictivos de análisis de información confiable estática y dinámica disponible sobre las actividades de los prestatarios y su situación financiera y la posibilidad de cambiarla;

teniendo en cuenta la dinámica de las tasas de interés;

diversificación de riesgos.

Por tanto, existen varios riesgos al otorgar préstamos a empresas. La aplicación y elección de un método específico para regular o minimizar los riesgos de los préstamos al consumo depende en gran medida del método de evaluación de riesgos y del tipo de préstamo.

¿Cuáles son los riesgos crediticios específicos que surgen cuando los bancos rusos otorgan préstamos a pequeñas y medianas empresas? Son la razón de la baja disponibilidad de préstamos. Consideremos el uso de mecanismos de apoyo a las garantías, que deberían satisfacer los intereses de ambas partes y dar un efecto sinérgico: una gestión eficaz del riesgo para las instituciones de crédito y la oportunidad de obtener financiación para las pequeñas y medianas empresas.

El problema de financiar un segmento importante para el desarrollo de la economía nacional, las pequeñas y medianas empresas (PYME), es uno de los más acuciantes en las condiciones modernas. Pero la comunidad de expertos todavía plantea la cuestión de la falta de disponibilidad de recursos crediticios para las pequeñas y medianas empresas que implementan proyectos de inversión en sectores no comerciales ni de recursos.

Mercado de préstamos a PYME por parte de entidades de crédito rusas

Según Rosstat y el Servicio Federal de Impuestos de Rusia, al 1 de enero de 2013, en la Federación de Rusia estaban registradas 6.037 mil PYME, que empleaban a 17.729,2 mil personas. Uno de cada cuatro trabajadores en Rusia trabaja en el sector de las PYME. Al mismo tiempo, las empresas (personas jurídicas) emplean a 12,2 millones de personas (69,1%), los empresarios individuales emplean a 5,45 millones de personas (30,9%).

La proporción de productos y servicios producidos por las PYME en el volumen total de productos y servicios producidos por las empresas en el país es aproximadamente el 25%.

Al mismo tiempo, en el primer semestre de 2013 se registraron una serie de tendencias negativas en el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas.

Según el Servicio Federal de Impuestos de Rusia, durante el período comprendido entre el 1 de enero y el 1 de julio de 2013, el número de empresarios individuales disminuyó en 474,1 mil personas (11,5%).

En el primer trimestre de 2013, en comparación con el mismo período de 2012, según Rosstat, el número de pequeñas empresas disminuyó un 1,5%, el número de medianas empresas disminuyó un 3,4% y el número de empleados en las medianas las empresas disminuyeron un 0,8%.

Un análisis de los préstamos bancarios al sector de las PYME en 2013 muestra que este segmento del mercado continúa desarrollándose dinámicamente. Así, según los datos del Banco de Rusia, al 1 de diciembre de 2013, el volumen de préstamos recién concedidos a las PYME en el conjunto de la Federación de Rusia alcanzó los 7,176 mil millones de rublos, un 16% más que en el mismo período del año pasado (6,177 mil millones rublos).

El volumen de la cartera de préstamos de las PYME al 1 de diciembre de 2013 también aumentó y ascendió a 5.163 mil millones de rublos, un aumento del 15,4% (Cuadro 1).

Tabla 1

Monto total de deuda por préstamos otorgados a PYMES

en la Federación de Rusia (miles de rublos)

Prestatarios				durante 12 meses, %
Personas jurídicas y empresarios individuales.
incluido PYME	4 471 152	4 493 760	5 163 343
Individuos
Participación del sector PYME				-0,52 p.p.

También es interesante la siguiente información del Banco de Rusia: en el tercer trimestre de 2013, al otorgar préstamos a pequeñas y medianas empresas, se hicieron más estrictos los requisitos para la situación financiera y las garantías del prestatario.

Al mismo tiempo, según la misma fuente, la demanda de nuevos préstamos con vencimiento superior a 1 año está creciendo a un ritmo significativo (la demanda de préstamos con vencimiento hasta 1 año no ha aumentado), así como la demanda de prórroga de préstamos concedidos anteriormente. Según las previsiones, la demanda aumentará otro 20% en los próximos 3 a 6 meses.

A juzgar por los resultados del estudio "Clima empresarial en Rusia: Índice de apoyo - 2012", obtener un préstamo a corto plazo (hasta 1 año) se asocia con importantes dificultades para el 26% de las empresas, y para otro 12% de las empresas. es “prácticamente imposible”. Obtener un préstamo por un período de 1 a 3 años es "bastante difícil", según el 27% de los encuestados, y "casi imposible", según el 14%. En cuanto a los préstamos a largo plazo (por un período superior a 3 años), hay valoraciones aún más negativas: "bastante difícil" - 27% y "casi imposible" - 17%.

Según el Índice de Confianza de las PYME sobre el sentimiento empresarial de las pequeñas y medianas empresas, el factor de acceso a la financiación tiene el mayor impacto en el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas en Rusia. La participación total en 2012 aumentó en comparación con principios de 2012 del 38 al 54%.

Por tanto, la cuestión del acceso al crédito para las PYME sigue siendo muy apremiante. Los principales problemas que enfrentan los empresarios son las altas tasas de interés y la falta de garantías confiables.

Riesgo específico de los préstamos a las PYME

De toda la gama de factores de riesgo crediticio, podemos destacar los típicos de los préstamos a PYMES:

Falta de transparencia de las actividades de los clientes: falta de un historial a largo plazo (un historial documentado retrospectivo de las actividades de la empresa, sus propietarios o la dirección en el área correspondiente, que refleje el logro de cualquier resultado), historial crediticio, auditoría confirmación de la fiabilidad de los estados financieros, etc.;

Falta de reputación comercial de los iniciadores del proyecto (a menudo, las empresas de proyectos dirigidas por directores nominales se sienten atraídas para financiar proyectos de inversión);

Las empresas del sector PYME son más susceptibles a los riesgos tecnológicos, productivos y comerciales tradicionales debido a una menor diversificación de la producción y las ventas;

La presencia de pérdidas contables incluso con actividades financieras rentables, provocadas por una contabilidad no profesional junto con el proceso de optimización de la carga tributaria;

Base de capital baja.

Teniendo en cuenta los riesgos anteriores, pero no limitándose a ellos, las entidades de crédito se ven obligadas a crear mayores reservas para posibles pérdidas, al mismo tiempo que aumentan la tasa de interés. La práctica muestra que los préstamos otorgados a PYME no se clasifican por encima de la categoría de calidad III de acuerdo con el Reglamento No. 254-P del Banco de Rusia del 26 de marzo de 2004 "Sobre el procedimiento para que las instituciones de crédito formen reservas para posibles pérdidas en préstamos, en préstamos y deuda similar” (en adelante - Reglamento N 254-P) incluso con un buen servicio de la deuda. En esta situación, la única herramienta que puede reducir objetivamente el riesgo crediticio, así como la reserva formada para posibles pérdidas, es la provisión de garantía líquida que cubra el monto del préstamo y los intereses al valor de la garantía.

Riesgo de insuficiencia y baja liquidez de las garantías

Sin embargo, a estas alturas la situación se ve agravada aún más por un riesgo que no hemos mencionado y que actualmente se distingue cuando se conceden préstamos a las PYME. Este es el riesgo de insuficiencia y baja liquidez de las garantías.

Entonces, según el cap. 6 del Reglamento N 254-P, la garantía se puede utilizar para ajustar la reserva creada y se divide en dos subgrupos: categorías de calidad I y II. La garantía de categoría I a los efectos de ajustar la reserva se acepta por su valor total estimado. Sin embargo, incluye principalmente instrumentos financieros (garantías bancarias, depósitos de garantía, valores), cuyo emisor es una empresa con una alta calificación crediticia internacional a largo plazo. Naturalmente, las PYME no cuentan con este tipo de seguridad.

Se acepta prestación de categoría de calidad II con un descuento del 50% sobre el coste estimado. Puede incluir, de hecho, cualquier prenda de cosas en presencia de un mercado estable para las cosas pignoradas y (u) otros motivos suficientes para creer que la cosa pignorada correspondiente puede venderse en un plazo no superior a 180 días naturales a partir de la fecha de ocurrencia de las causas de ejecución de la prenda. Las PYME tienen la propiedad para este tipo de garantía. Sin embargo, incluso si asumimos que es líquido, su valor estimado debería ser del 200 al 300% del monto del préstamo para cubrir su costo total y sus intereses. La política crediticia de algunos bancos supone que los intereses pagaderos durante todo el período del préstamo estarán cubiertos por una garantía, por lo que, para los préstamos a largo plazo, el monto total de la garantía requerida puede exceder el monto del préstamo solicitado en tres o más veces;

Además, la práctica rusa aún no ha desarrollado enfoques adecuados para evaluar el valor de los activos intangibles (activos intangibles) con fines colaterales, lo que podría ser útil para las pequeñas y medianas empresas del sector tecnológico, donde consiste la mayor parte de los activos y pasivos. de activos intangibles y atrasos de salarios del personal. Por lo tanto, con riesgos crediticios básicos y constantes que surgen al otorgar préstamos a las PYME, la falta de garantías adecuadas para el préstamo planificado hace que los préstamos a los bancos sean demasiado riesgosos e ineficaces (debido a la necesidad de asignar por adelantado las reservas creadas a las pérdidas), y para las PYME - prácticamente inaccesible.

Este problema es inherente a los préstamos a las PYME no sólo en Rusia. Problemas similares enfrentan las instituciones de crédito y sus clientes PYME en países desarrollados y en desarrollo de todo el mundo. Para cerrar este tipo de “brecha” entre la necesidad de que las PYMES obtengan un préstamo bancario y la posibilidad de recibirlo, los gobiernos de varios países están introduciendo herramientas para apoyar a las pequeñas y medianas empresas basadas en la provisión de garantías y garantías para Préstamos captados por las PYME de los bancos.

A continuación, consideraremos los mecanismos de garantía implementados en varios países, así como una nueva herramienta que opera en el mercado ruso, que permite a las instituciones de crédito obtener garantías crediticias adecuadas y reducir los riesgos (reservas), y a las medianas empresas obtener un préstamo. .

Experiencia extranjera de apoyo gubernamental a las PYME

Según el Manual de financiación de las PYME de la OCDE (2013), los requisitos de garantía eran una de las mayores barreras a las que se enfrentaban las PYME cuando buscaban nuevos créditos.

En el período posterior a la crisis financiera de 2008 - 2009. El acceso de las PYME a la financiación se ha deteriorado y muchos gobiernos han creado o ampliado los programas de garantía de crédito existentes (Cuadro 2).

Tabla 2

Medidas de política gubernamental para apoyar a las PYME en varios países durante las crisis

2008 - 2009

Medidas de política pública
Aumentar el volumen de garantías gubernamentales sobre préstamos y (o) el porcentaje de préstamos garantizados, el número de empresas elegibles para recibir un préstamo y préstamos anticíclicos.	Canadá, Chile, Dinamarca, Finlandia, Francia, Hungría, Italia, Corea del Sur, Países Bajos, Portugal, Eslovaquia, Eslovenia, Suiza, Tailandia, Reino Unido, Estados Unidos
Garantías y préstamos especiales para nuevas empresas	Dinamarca, Países Bajos
Incrementar el volumen de garantías gubernamentales para préstamos a la exportación	Dinamarca, Finlandia, Países Bajos, Nueva Zelanda, Portugal, Suecia, Suiza
Cofinanciación estatal
Aumentar el volumen de préstamos específicos	Chile, Hungría, Corea, Eslovenia
Financiación y suscripción de capital riesgo y acciones	Canadá, Chile, Dinamarca, Finlandia, Francia, Italia, Países Bajos, Nueva Zelanda, Suecia, Reino Unido
Nuevos programas: consultoría empresarial	Dinamarca, Nueva Zelanda, Suecia
Exención de impuestos, pago diferido	Francia, Italia, Nueva Zelanda, Suecia
Intermediación de crédito

En 2009 - 2012 En algunos países, se han lanzado nuevos programas de creación de empleo como medidas anticrisis y algunos instrumentos de garantía se han adaptado a categorías específicas de pequeñas y medianas empresas, como empresas emergentes o innovadoras.

En Irlanda, el crédito empresarial general cayó durante la crisis y aún más durante la recuperación. En abril de 2012, el gobierno anunció la creación del primer plan de garantía de crédito. Las garantías cubren el 75% del préstamo (hasta 1 millón). El grupo objetivo son empresarios exitosos con alta productividad, un plan de negocios preparado y un mercado definido para sus bienes y servicios. La experiencia positiva de Francia también muestra que una de las medidas más importantes para promover el crédito a las pequeñas y medianas empresas es la provisión de garantías por parte de OSEO, una organización financiada tanto por el Estado (58,3%) como por el sector privado (41,7%). ). La organización ofrece garantías, cofinanciamiento y préstamos directos para apoyar innovaciones y servicios. Además, OSEO ofrece garantías para fondos de capital riesgo. Los beneficiarios tradicionales son las microempresas (46,5%), las pequeñas (31%) y las medianas empresas (17,5%).

Para facilitar el acceso de las pequeñas empresas a los préstamos bancarios, OSEO comparte con los bancos los riesgos de los préstamos concedidos para la creación de una empresa, garantizando el reembolso de la financiación en importes que oscilan entre el 40 y el 70%, o los préstamos a las empresas junto con los bancos. Las actividades de OSEO en el campo de la financiación y garantías cubren tres tipos de necesidades de las pequeñas empresas y sus socios: préstamos a largo plazo y financiación conjunta con bancos, financiación a corto plazo y diversos tipos de garantías.

El gobierno japonés también creó tres instituciones financieras públicas: la Corporación Financiera Japonesa para Pequeñas y Medianas Empresas, la Corporación Nacional de Finanzas de Vida y el Banco Shoko Chukin. Estas instituciones financieras desempeñan un papel amortiguador al otorgar préstamos preferenciales a las pequeñas y medianas empresas que los necesitan a tasas de interés reducidas y requisitos relajados para garantías de préstamos y garantías. Cabe señalar que aproximadamente el 90% del volumen total de préstamos a pequeñas y medianas empresas lo otorgan los bancos comerciales y sólo alrededor del 10% de los préstamos los otorgan estas organizaciones financieras estatales.

Además, el gobierno japonés ha creado un sistema nacional para proporcionar garantías para los préstamos necesarios para iniciar y desarrollar pequeñas y medianas empresas. La base de este sistema fue la Corporación de Garantía de Crédito para Pequeñas y Medianas Empresas (Credit Guarantee Corporation for SMEs), que consta de 52 sucursales independientes que proporcionan un total de 32 billones de yenes en garantías anualmente. Para aumentar la estabilidad financiera de esta organización, la Corporación Financiera Japonesa para Pequeñas y Medianas Empresas (JASME) proporciona reaseguro para aproximadamente el 50% de los préstamos emitidos.

En Italia existen numerosos fondos de garantía que se diferencian por la cobertura territorial y la afiliación industrial de las empresas beneficiarias. Más de 200 institutos están unidos en 7 grandes fondos federales según su afiliación sectorial. De hecho, el sistema se divide en dos niveles: regional y federal.

El primer nivel es regional, es un trabajo directo con las pequeñas y medianas empresas. En el segundo nivel, el trabajo no se realiza directamente con las pequeñas y medianas empresas, sino con fondos regionales. Este sistema de dos niveles, organizado por un grupo de instituciones idénticas, permite cubrir un mayor volumen de riesgos. Sin embargo, los bancos también pueden recurrir al segundo nivel para obtener garantías directas de fondos de garantía gubernamentales, como el Fondo Central de Garantía.

En Corea del Sur, en 1989, de conformidad con la ley sobre apoyo financiero a empresas de nuevas tecnologías, se creó el Fondo Estatal Coreano KOTEC (Corporación Financiera de Tecnología Coreana), una organización de garantía sin fines de lucro que brinda garantías de crédito a empresas innovadoras. Más del 80% del número total de garantías se otorgó a empresas cuyas actividades están dirigidas al desarrollo y uso de nuevas tecnologías. KOTEC también brinda apoyo tecnológico y de gestión, que incluye valoración de tecnología, comercialización de tecnología y atracción de inversiones, evaluación integral de tecnología, monetarización y condiciones comerciales.

Así, la experiencia internacional demuestra que los sistemas de garantía están diseñados para brindar un apoyo integral tanto a las pequeñas como a las medianas empresas, teniendo en cuenta la diferencia de sus necesidades. Los sistemas de garantía son también un mecanismo integral para estimular sectores económicamente significativos de la economía. Los sistemas se basan en los principios de estándares uniformes y logran la máxima eficiencia cuando se combinan bajo el control de una organización central.

Las técnicas descritas anteriormente se pueden presentar en forma de tabla. 3.

Tabla 3

Mecanismos de garantía para reducir los riesgos de los préstamos a las PYME

	Operador	Participación estatal	Revestimiento	Alcance de los programas	Año de fundación
			80% del monto del préstamo	4.200 millones de euros (cartera a 2012)
		Financiamiento de filiales	70 - 80% del monto del préstamo
	Federación Nacional de Sociedades de Garantía de Préstamos	Financiación de una red de sociedades de garantía de préstamos (75% de participación)	80% del monto del préstamo	~$36 mil millones (cartera a partir de 2012)
	Administración de pequeñas empresas	Proporcionar garantías a los bancos asociados para otorgar préstamos a las PYME	75 - 85% del monto del préstamo	5.900 millones de euros (total acumulado hasta 2012)
Alemania	Bancos de Burgos	Proporcionar contragarantías	80% del monto del préstamo	5.900 millones de euros (cartera a 2011)
Corea del Sur		Financiamiento de filiales	80% del monto del préstamo	$34,6 mil millones (cartera a partir de 2011)
unión Europea	Fondo Europeo de Inversiones	Concesión de garantías bancarias para garantizar una cartera de préstamos a PYME	Garantizar el 50% de la cartera de crédito. 120 - 180 millones de euros por banco	6.600 millones de euros (cartera a 2012)
		Financiamiento de filiales	50 - 85% del monto del préstamo	1.000 millones de euros (cartera a 2010)

Mecanismo de garantía ruso

En Rusia existen dos programas de garantía para apoyar a las PYME.

El primero es un sistema de fondos de garantía regionales. Un fondo de garantía es una entidad jurídica, uno de cuyos fundadores es una entidad constitutiva de la Federación de Rusia o un organismo de gobierno local, creada para garantizar el acceso de las pequeñas y medianas empresas al crédito y otros recursos financieros. Se otorgan fianzas (garantías) a bancos comerciales, compañías de seguros y arrendadores que hayan celebrado un acuerdo de cooperación con el fondo de garantía regional. La selección de dichas organizaciones se realiza de forma competitiva.

El alcance de la responsabilidad del fondo de garantía regional en virtud de acuerdos de garantía celebrados (fianzas) no excede el 70% del volumen de obligaciones de una pequeña y mediana empresa y la organización de la infraestructura para apoyar a las pequeñas y medianas empresas hasta el nivel financiero. organización.

Actualmente se han creado fondos de garantía regionales en 80 entidades constitutivas de la Federación de Rusia (excepto los Nenets, los Okrugs autónomos de Chukotka y la Región Autónoma Judía) con una capitalización de más de 37,7 mil millones de rublos. Durante todo el período de ejecución del programa (desde 2006), los fondos de garantía emitieron 35,1 mil obligaciones de garantía por un total de más de 100,9 mil millones de rublos. Este volumen de garantías permitió a las pequeñas y medianas empresas atraer fondos crediticios por un importe de más de 214,1 mil millones de rublos.

El segundo nuevo programa es un mecanismo de garantía estatal para apoyar a las medianas empresas, implementado por el grupo Vnesheconombank.

Se trata de un sistema vertical de contragarantías, estructurado de la siguiente manera: una empresa mediana que cumpla ciertos requisitos y carezca de garantías puede solicitar a OJSC SME Bank (operador del mecanismo de garantía) la obtención de una garantía bancaria. Todas las obligaciones de OJSC SME Bank en virtud de garantías bancarias emitidas en virtud del mecanismo están garantizadas por una garantía bancaria de Vnesheconombank, cuyo monto asciende a 40 mil millones de rublos. A su vez, la garantía bancaria de Vnesheconombank está parcialmente garantizada por la garantía estatal de la Federación de Rusia. Dado que OJSC SME Bank garantiza el 50% de los préstamos emitidos, el volumen de garantía es de 40 mil millones de rublos. permitirá a los bancos comerciales conceder préstamos a medianas empresas por un importe de 80 mil millones de rublos.

El apoyo en el marco de este mecanismo se proporciona a empresas medianas que operan en sectores no relacionados con los recursos ni el comercio. El tamaño de los proyectos financiados con garantías oscila entre 100 millones y 2 mil millones de rublos. (el tamaño de una garantía es de 50 millones a mil millones de rublos). En este caso, la empresa debe atraer al proyecto al menos el 20% de sus propios fondos. El plazo del préstamo garantizado por MSP Bank OJSC es de 2 a 10 años. El costo de las garantías para las medianas empresas no excederá el 1,8% anual y estará en el rango de 1,4 - 1,8% anual (para proyectos innovadores, las garantías se otorgarán en el límite inferior del corredor de costos).

La principal ventaja del mecanismo creado es la combinación de un instrumento (garantía bancaria) y un garante (MSP Bank OJSC), que permitirá a las entidades de crédito considerar la garantía recibida como de primera clase.

Así, de acuerdo con el inciso 6.2.4 del Reglamento N 254-P, la categoría de aseguramiento de calidad I (contabilizada al costo total estimado) puede incluir, entre otras cosas, “garantías (garantías) de personas jurídicas, si estas personas jurídicas tienen un calificación de inversión no inferior a “BBB” "según la clasificación de la agencia de calificación S&P (Standard & Poor's) o una calificación no inferior a una similar según las clasificaciones de Fitch Ratings, Moody's".

OJSC "SME Bank" a la fecha actual tiene las siguientes calificaciones de inversión asignadas por la agencia S&P:

Así, el mecanismo de garantía para apoyar a las medianas empresas, que apareció en agosto de 2013, cuyo operador es una filial de Vnesheconombank - OJSC SME Bank, puede convertirse en una herramienta eficaz para reducir los riesgos en los préstamos a las medianas empresas.

Cabe señalar también que en la actualidad, a nivel del Gobierno de la Federación de Rusia, se ha tomado la decisión de crear una Agencia de Garantía de Crédito, que en una primera etapa desempeñará las funciones de coordinar las actividades de los fondos de garantía regionales.

Una dirección separada de desarrollo podría ser la creación de un sistema de gestión del riesgo crediticio utilizando una garantía bancaria de SME Bank OJSC al otorgar préstamos a entidades. Este sistema podría proporcionar apoyo metodológico teniendo en cuenta las particularidades del mecanismo considerado. Además, en el marco de este modelo, sería aconsejable considerar el uso de otros instrumentos de garantía estatal para apoyar el emprendimiento presentados en Rusia y, con base en los resultados de un análisis integral del impacto del mecanismo de garantía, preparar propuestas para su optimización y personalización, teniendo en cuenta los datos acumulados sobre la experiencia internacional.

Conclusiones

La demanda de préstamos a largo plazo por parte de las pequeñas y medianas empresas es alta y sigue creciendo. Al mismo tiempo, se están endureciendo aún más los requisitos sobre la situación financiera del prestatario y las garantías cuando se conceden préstamos a las PYME. Los riesgos de otorgar préstamos a las PYME también son tradicionalmente altos; el valor de la garantía que una empresa puede proporcionar generalmente no es líquido y no cubre el préstamo.

El mecanismo de apoyo a la garantía creado puede convertirse en una herramienta eficaz que aumente el atractivo de los préstamos para proyectos de inversión específicos de medianas empresas y reduzca los riesgos asociados con la garantía de una transacción de préstamo.

Los préstamos a pequeñas y medianas empresas se clasifican tradicionalmente como una categoría de alto riesgo. Sin embargo, las estadísticas sobre la falta de rentabilidad y las tasas de crecimiento de las carteras en este segmento del mercado indican lo contrario. Sin un modelo de evaluación de prestatarios que haya sido probado a lo largo de los años, los bancos se ven obligados a equilibrar constantemente la calidad y el costo de las técnicas de gestión de riesgos.

Ilumina lugares oscuros

Según los datos del Banco Central, en 2007 el volumen de préstamos concedidos a empresas y organizaciones aumentó un 50,5% y alcanzó los 8,7 billones de rublos. El mercado de préstamos a pequeñas empresas, según estimaciones de RBC, creció algo más rápido: el aumento anual fue del 55%. Pero con un crecimiento tan rápido, también existen muchos obstáculos.

Los principales problemas que surgen a la hora de otorgar préstamos a pequeñas y medianas empresas son la baja transparencia de este segmento y la falta de garantías fiables. Anna Malysheva, jefa del departamento de préstamos para medianas y pequeñas empresas de Rus Bank, afirmó: “En aproximadamente el 50% de los casos, los estados financieros no reflejan el estado financiero y económico real de las actividades de la empresa, por lo que tenemos que apelar a la dirección. datos contables, que son difíciles de confirmar y controlar en el futuro”.

Como dijo Andrey Kuznetsov, jefe del departamento de desarrollo de pequeñas empresas de MDM Bank, su banco realiza periódicamente investigaciones sobre las pequeñas y medianas empresas. Y hasta ahora los resultados indican que este mercado se encuentra en la etapa de “maduración”. Los empresarios, por regla general, piensan en otorgar préstamos sólo en el momento en que necesitan cerrar los "agujeros" actuales del negocio. Otro factor inhibidor es la cercanía de los empresarios al banco y cierta astucia a la hora de trabajar con un experto. "La mayoría de los empresarios", señaló el orador, "reciben una negativa precisamente porque durante las negociaciones con el banco no saben cómo demostrar adecuadamente su negocio".

Aunque muchos bancos tienen sólo unos pocos años de experiencia en este segmento (si lo tomamos en conjunto), las entidades de crédito han acumulado suficiente experiencia para predecir de qué armario puede salir un esqueleto.

Irina Bychkova, jefa del departamento de préstamos y garantías de Investtorgbank, compartió su experiencia: “A veces los problemas que surgen de conflictos entre propietarios tienen consecuencias graves. Ha habido casos en los que la dirección de la empresa le ha quitado negocios al propietario y se han observado intentos de adquisición por parte de asaltantes. Las empresas problemáticas son aquellas que dependen de un círculo reducido de proveedores o compradores. También existe el riesgo de un crecimiento desequilibrado de una empresa que tiene dificultades, incluido el reembolso de los fondos prestados. A menudo, debido a la falta de garantías, es necesario atraer la propiedad personal de los gerentes, aunque, en esencia, esto no es del todo correcto. A menudo hay que actuar como auditor, a veces los problemas se solucionan incluso reemplazando empleados en la empresa”.

Estos factores son bastante subjetivos. Con un enfoque serio y reflexivo sobre los negocios y el procedimiento de solicitud de préstamo, la mayoría de las cuestiones pueden eliminarse de la agenda. Pero las dificultades que surgen al otorgar préstamos a pequeñas empresas también pueden ser de naturaleza objetiva, e incluso los empleados "experimentados" pueden quedar desconcertados. En particular, Natalya Golovanova, jefa del departamento de pequeñas y medianas empresas del Banco de Desarrollo de Rusia, señaló que al evaluar las empresas que aplican regímenes fiscales especiales, es más difícil verificar algunos de los indicadores financieros del prestatario.

Los banqueros se enfrentan a la cuestión de cómo controlar las empresas que operan según el llamado "sistema simplificado". Algunos expertos creen que puede resultar extremadamente difícil evaluar la situación real del prestatario utilizando un conjunto mínimo de documentos. Por lo tanto, incluso los estados financieros completos pueden no contener la información necesaria y no reflejar completamente los procesos comerciales actuales, por lo que, según los expertos, no se pueden sacar conclusiones inequívocas únicamente sobre la base de la documentación oficial.

Por lo tanto, los bancos, basándose en la experiencia global y sus propios datos, están desarrollando varios métodos para evaluar la solvencia de una pequeña empresa.

De lo particular a lo general

Hay un patrón en la industria bancaria: si un banco cambia a un modelo de puntuación para evaluar al prestatario, significa que el producto se está produciendo en masa. Por ejemplo, después de la introducción del scoring en los préstamos hipotecarios, este producto estuvo disponible para el público en general.

Cuando se conceden préstamos a pequeñas empresas, la tarea se vuelve algo más complicada. En primer lugar, a menudo hablamos de cantidades mayores. En segundo lugar, es mucho más fácil comprobar información y evaluar a un individuo que a una empresa. Si al otorgar un préstamo a un individuo, la mayoría de las preguntas pueden responderse sin ambigüedades (edad, estado civil, número de hijos, etc.), al evaluar una empresa, los factores importantes son las cualidades personales del gerente, las relaciones con los socios, la forma de presentación de informes, relaciones en el equipo, perspectivas de desarrollo de la industria, etc.

Sin embargo, hoy en día, cuando el interés de los bancos por otorgar préstamos a las pequeñas y medianas empresas crece constantemente (impulsado, entre otras cosas, por los programas gubernamentales), y quienes desean obtener un préstamo prácticamente hacen fila, los sistemas automatizados para evaluar a los prestatarios puede resultar útil.

Formalmente, existen dos métodos principales para evaluar a un prestatario: análisis individual y puntuación. No es ningún secreto que el modelo de puntuación tiene dos ventajas principales: alta velocidad de procesamiento y bajo costo. Pero al mismo tiempo, según la ley del "género", la calidad de la verificación con este enfoque disminuye. Ivan Khomenko, jefe del departamento de préstamos a pequeñas y medianas empresas del Banco de Crédito de Moscú, explicó: “El coste de la evaluación del scoring es ciertamente menor, ya que la solicitud se revisa en menos tiempo y los empleados con menor nivel de cualificación y Los salarios pueden utilizarse para su análisis. A medida que aumentan los montos de los préstamos, el análisis del prestatario se vuelve más individual, a medida que aumenta la rentabilidad del préstamo en términos absolutos”.

En la etapa inicial, es importante que el banco correlacione los posibles riesgos y costos. Es por este motivo que la mayoría de las entidades de crédito utilizan un sistema mixto para evaluar a los prestatarios.

Así, el Banco VTB 24, el Banco de Desarrollo de Rusia, el Banco UniCredit, el Banco de Crédito de Moscú y el Banco Soyuz utilizan un sistema de puntuación para evaluar a los prestatarios al implementar el "microcrédito", es decir, en el marco de programas en los que el monto del préstamo es el mínimo para un segmento determinado. en esta entidad de crédito.

En Investtorgbank, la elección del método de evaluación del prestatario depende no sólo del monto del préstamo, sino también de la región en la que el cliente trabaja en este negocio y durante cuánto tiempo. El presidente de la junta directiva de Investtorgbank, Vladimir Gudkov, explicó este enfoque: “Las regiones difieren mucho entre sí en términos de salarios, salarios dignos, infraestructura y desarrollo del sector de servicios... Esto impone ciertas características a los principios de hacer negocios. La región de Moscú ha cambiado casi el 90% a un esquema de negocios “transparente”, por lo que la puntuación se puede utilizar en el distrito capital. En las regiones, por el contrario, predominan los esquemas “grises”, lo que significa que es necesario realizar una evaluación individual del prestatario”.

Sin embargo, la metodología utilizada por los bancos no siempre puede denominarse puntuación. Como señaló la jefa del departamento de trabajo con PYME, Alexandra Bugaeva (Svedbank), el mercado de préstamos a PYME en Rusia es joven: “No se ha acumulado el historial crediticio necesario, el trabajo de la oficina de historial crediticio aún es ineficaz. Además, la puntuación es aplicable sólo para aplicaciones estándar y, al tomar una decisión, utiliza un número finito de factores previstos al desarrollar el programa, lo que significa que no tiene en cuenta las características específicas de las empresas, posibles factores adicionales, lo cual es muy importante para las PYMES, y a lo que un analista de crédito prestaría atención " Rus Bank ha creado un procedimiento especial simplificado para evaluar a un prestatario cercano a la puntuación. Anna Malysheva (Rus Bank) explicó que este procedimiento se basa en un análisis de ciertos factores de parada y su cumplimiento de los parámetros del programa de préstamos.

Natalya Golovanova (Banco Ruso de Desarrollo) llamó la atención sobre el otro lado del problema de evaluar al prestatario: “Los sistemas de puntuación no pueden evaluar de manera completamente objetiva el negocio del prestatario y, a menudo, sucede que el sistema de puntuación rechaza a los “buenos” prestatarios, mientras que “Malos” o incluso estafadores, por el contrario, dan una respuesta positiva. Esto no es deseable ni para los bancos ni para los propios prestatarios”.

La línea entre un prestatario “confiable” y uno “no confiable” puede ser muy delgada. Dos supermercados en una misma ciudad pueden resultar completamente diferentes, ya que tienen diferentes proveedores, diferente gama de productos, diferentes gerentes, diferentes puntos de venta, diferentes servicios, etc. Es extremadamente difícil tener en cuenta todos estos matices mecánicamente. Por lo tanto, los empleados del banco prefieren hacer excursiones y familiarizarse con la producción y gestión de la empresa. A veces una visita puede proporcionar más información que un montón de documentos.

Muchos bancos están desarrollando su propia metodología para interactuar con los clientes, que no requiere que el prestatario potencial presente numerosos certificados de varios departamentos. Un administrador personal visita el sitio y analiza de forma independiente los informes de gestión. De esta forma, es posible, en primer lugar, minimizar las pérdidas temporales por parte del prestatario, en segundo lugar, analizar y prever todos los riesgos posibles y, en tercer lugar, optimizar el proceso. Los datos se compilan en un formulario estándar, a partir del cual ya no será difícil tomar una decisión fatídica.

Por supuesto, con este enfoque los costes son muchísimo mayores. Pero la elección de la metodología puede verse influenciada por muchos factores: desde el tamaño de la red de sucursales y el volumen de negocio hasta el monto mínimo del préstamo determinado por el banco. Como señaló Eduard Issopov, miembro de la junta directiva de UniCredit Bank, los préstamos a pequeñas empresas pueden resultar atractivos para un banco si tiene un sistema de gestión de riesgos claramente establecido: o se ha contratado al número necesario de personas para la suscripción, o un Se ha desarrollado un sistema de puntuación.

Cómo equilibrar costes y riesgos aceptables: hoy las entidades de crédito deciden esta cuestión por sí mismas.

Reservas al por mayor y al por menor

La mejora de la calidad de la cartera de préstamos de los bancos está asociada no solo a la prevención de impagos, sino también a una disminución del volumen de fondos de reserva.

El Reglamento del Banco Central No. 254-P “Sobre el procedimiento para la formación por parte de las instituciones de crédito de reservas para posibles pérdidas en préstamos, préstamos y deudas similares” permite, con el propósito de reservar, combinar una cantidad menor (no más del 0,5% de el capital del banco) préstamos que son similares en términos de préstamo, en carteras de préstamos homogéneos.

Alexandra Bugaeva (Svedbank) destacó la tendencia general en el mercado de préstamos: “Los bancos se esfuerzan por aumentar el número de préstamos estándar mediante el desarrollo de una amplia línea de productos. Esto permite agrupar los préstamos en carteras para formar reservas para toda la cartera, lo que ahorra tiempo y esfuerzo al banco y también reduce el costo del producto crediticio tanto para el banco como para el prestatario”. Por tanto, la mayor parte de los préstamos pertenecen a la categoría de los denominados préstamos estándar.

Anna Malysheva (Rus Bank) declaró: “De acuerdo con la oportunidad brindada por el Banco Central, Rus Bank combina todos los préstamos otorgados bajo el programa de préstamos para medianas y pequeñas empresas en carteras de préstamos homogéneos, y también crea una reserva para estas carteras con el importe de las tasas de reserva a partir del 1%. Este mecanismo simplifica significativamente el trabajo del banco con este segmento de negocios, reduce la intensidad de la mano de obra y permite un enfoque más flexible en el proceso de emisión y mantenimiento de una gran cantidad de préstamos estándar”.

Es importante que los bancos determinen con precisión a qué categoría de prestatario pertenece un cliente en la etapa de evaluación y lo adjunten a la cartera adecuada. Si el sistema falla y hay retrasos en el servicio de la deuda, este préstamo se elimina de la cartera de préstamos homogéneos, se asigna al prestatario una categoría de calidad inferior y se colocan reservas adicionales sobre el préstamo. Por supuesto, este procedimiento no es deseable para los bancos.

Si un préstamo no se corresponde con ninguna cartera de préstamos homogéneos por diversos motivos (por ejemplo, el tamaño del préstamo excede el volumen permitido o hay escasez de garantías), el banco utiliza reservas individuales. Como regla general, la proporción de préstamos no estándar en el banco es insignificante.

Es más conveniente para los bancos seguir un enfoque estandarizado y no otorgar préstamos de alto riesgo. Sin embargo, como señala Alexandra Bugaeva (Svedbank), las entidades de crédito suelen acomodar a las empresas a mitad de camino, teniendo en cuenta sus declaraciones de gestión al analizarlas: “Si un banco está dispuesto a asumir un mayor riesgo, esto encarecerá el préstamo tanto para el prestatario y el banco. El banco se ve obligado a aumentar la cantidad de reservas, lo que conlleva costes adicionales, y a compensar el riesgo. Para el prestatario, esto se refleja en un aumento del tipo de interés del préstamo y en condiciones de préstamo más estrictas. Los bancos se enfrentan a situaciones similares con bastante frecuencia”.

Como muestra la práctica, detrás de la humanidad en los bancos siempre hay una justificación lógica y garantías financieras. Quizás sea precisamente gracias a este enfoque que los riesgos de otorgar préstamos a las pequeñas y medianas empresas siguen siendo bastante bajos en la actualidad.

¿Cómo se evalúan los riesgos asociados con los préstamos a pequeñas empresas? ¿Qué requisitos ha establecido el Banco de Rusia para crear reservas para posibles pérdidas crediticias? El Departamento de Regulación y Supervisión Bancaria del Banco de Rusia respondió a estas preguntas específicamente a petición de BO.
La evaluación de riesgos de los préstamos otorgados a pequeñas empresas se lleva a cabo de la manera establecida por el Reglamento No. 254-P del Banco de Rusia del 26 de marzo de 2004 "Sobre el procedimiento para que las instituciones de crédito formen reservas para posibles pérdidas en préstamos, préstamos y similares deuda” (en adelante - Reglamento No. 254-P).

De acuerdo con la cláusula 3.1.1 y la cláusula 3.1.2 del Reglamento No. 254-P, una institución de crédito debe realizar una evaluación del riesgo crediticio de un préstamo emitido (juicio profesional) con base en los resultados de un análisis integral y objetivo. análisis de las actividades del prestatario, teniendo en cuenta su situación financiera y la calidad del servicio de la deuda del préstamo, así como toda la información disponible para la entidad de crédito sobre cualquier riesgo del prestatario, sobre el funcionamiento del riesgo en el que opera el prestatario.

El Reglamento No. 254-P no establece ningún requisito especial para la creación de reservas mínimas para posibles pérdidas en préstamos otorgados a pequeñas empresas.

Al mismo tiempo, el Banco de Rusia presta la debida atención a la creación de condiciones para que el banco implemente procedimientos de evaluación de riesgos más efectivos y la formación de reservas para posibles pérdidas en préstamos otorgados a estas entidades. La implementación de estos enfoques ayuda a ahorrar costos laborales para los bancos al otorgar préstamos a pequeñas y medianas empresas y, al mismo tiempo, el uso de técnicas modernas de evaluación de riesgos permite formar reservas adecuadas para pérdidas crediticias.

Por ejemplo, como parte de aclarar los enfoques para evaluar préstamos y formar reservas para posibles pérdidas crediticias de acuerdo con la Directiva del Banco de Rusia No. 1759-U del 12 de diciembre de 2006 “Sobre la modificación del Reglamento del Banco de Rusia No. 254-P del 26 de marzo , 2004” Sobre el procedimiento para la formación por parte de las entidades de crédito de reservas para posibles pérdidas en préstamos, préstamos y deuda equivalente”, que entró en vigor el 1 de julio de 2007, prevé la exclusión de los requisitos de la cláusula 3.14.1 de Reglamento No. 254-P, que establece una lista de préstamos para los cuales se forma una reserva por un monto de al menos el 21% de los préstamos otorgados a casas de empeño, cooperativas, fondos de apoyo a pequeñas empresas y utilizados por ellos para otorgar préstamos a pequeñas empresas y individuos. Esta aclaración permite no clasificar los préstamos otorgados a estas entidades y utilizados para otorgar préstamos a pequeñas empresas en la categoría de calidad III con la formación de una reserva en relación con dichos préstamos.

Directiva del Banco de Rusia de 28 de diciembre de 2007 No. 1960-U “Sobre la modificación del párrafo 6.3 del Reglamento del Banco de Rusia de 26 de marzo de 2004 No. 254-P “Sobre el procedimiento para que las entidades de crédito formen reservas para posibles pérdidas en Préstamos, préstamos y deudas similares » es posible reconocer como garantía a los efectos del Reglamento No. 254-P las garantías de los fondos de apoyo a las empresas establecidos por las entidades constitutivas de la Federación de Rusia y los fondos para promover los préstamos a las pequeñas y medianas empresas. negocios, lo que permite la formación de una reserva para posibles pérdidas crediticias teniendo en cuenta dicha garantía (es decir, reduciendo el monto de la reserva por el monto de la garantía).

Además, para simplificar la evaluación de préstamos que no son de tamaño significativo, que, por regla general, incluyen préstamos otorgados a pequeñas empresas, el Reglamento No. 254-P (cláusula 1.5 Capítulo 5) prevé la posibilidad de combinar similares préstamos en carteras. Este enfoque implica evaluar el riesgo en relación con toda la cartera de préstamos basándose en datos sobre el monto de las pérdidas de un grupo de préstamos similares durante el período anterior, garantizando al mismo tiempo la comparabilidad de todas las circunstancias importantes relacionadas con la naturaleza, el volumen de los préstamos, las operaciones. condiciones de los prestatarios y otras circunstancias.

Actualmente, la cuestión de extender a los préstamos otorgados a personas jurídicas - pequeñas empresas, un enfoque que prevé la posibilidad de formar una cartera de préstamos con un nivel general de deterioro, determinado por la presencia y cierta duración de los pagos vencidos, establecido por el párrafo 5.1 del Reglamento N° 254-P, se encuentra en consideración.

Actualmente, este enfoque se implementa en relación con los préstamos otorgados a individuos.

Opinión de expertos

El presidente de la Asociación de Bancos Regionales "Rusia", Anatoly Aksakov, evaluó las perspectivas de desarrollo del sistema de préstamos a pequeñas empresas y el sistema existente de reserva de fondos para posibles pérdidas crediticias.:

Actualmente, los bancos determinan de forma independiente el monto de las reservas para préstamos otorgados a pequeñas y medianas empresas, basándose en un análisis exhaustivo de las actividades económicas y financieras de las empresas. Por supuesto, esto ralentiza el proceso. En un esfuerzo por simplificar el procedimiento, algunos bancos otorgan préstamos a empresarios individuales, registrándolos como préstamos a particulares. Después de todo, un préstamo se puede otorgar a una persona en un plazo de 24 horas, mientras que al recibir una solicitud de un empresario, es necesario realizar un análisis financiero del prestatario. La Asociación Rossiya, en cooperación con banqueros, ha preparado propuestas para modificar el Reglamento 254-P del Banco de Rusia "Sobre el procedimiento para formar reservas para posibles pérdidas crediticias". En nuestra opinión, el monto de las reservas para posibles pérdidas crediticias para calcular la tasa de interés óptima para préstamos a pequeñas y medianas empresas debe ser de al menos 1-1,5% (para una cartera de préstamos sin pagos vencidos) y aumentar dependiendo de duración del retraso.

Los préstamos a pequeñas y medianas empresas se clasifican como de alto riesgo. Lo más probable es que se encarezcan y los prestatarios se enfrenten a condiciones y rechazos más estrictos. Sin embargo, en general, la implementación de la iniciativa del Banco Central contribuirá al desarrollo del crédito a las pequeñas y medianas empresas y estimulará la actividad de los bancos en este sector, porque la reserva individual de un prestatario masivo es demasiado costosa para los bancos, y la introducción de un único algoritmo automatizará el proceso.

El problema de la presentación de informes y la transparencia de las pequeñas y medianas empresas sigue siendo relevante. Muchos empresarios todavía prefieren trabajar según los esquemas "gris" y "negro" sin revelar su facturación. Por supuesto, esto afecta la posibilidad de obtener un préstamo, reduciéndola significativamente. Un aumento de las reservas para posibles pérdidas crediticias implicará un endurecimiento de las condiciones crediticias, porque los banqueros comenzarán a verificar con más detalle la información declarada por un prestatario potencial. Quizás esta medida aliente a legalizar a muchos participantes del mercado que todavía trabajan bajo esquemas “grises” y “negros”.

Pero, como lo demuestran tanto la teoría como la experiencia en la evaluación y gestión del riesgo crediticio, el riesgo crediticio tiene una estructura interna compleja. Además de los riesgos causados por las características de cada prestatario individual, existen otros componentes. El mercado de préstamos a las PYME en nuestro país es el último segmento del mercado crediticio que aún no está suficientemente cubierto por los servicios bancarios. ¿Cómo deberían diseñarse los sistemas para evaluar y gestionar los riesgos de otorgar préstamos a empresas de este segmento?

¿En qué consiste el riesgo de crédito?

Simultáneamente con el rápido crecimiento del mercado crediticio en Rusia en la primera década del siglo XXI. También han aumentado los riesgos asociados con el negocio crediticio. Debido a esto, también aumenta la importancia para los bancos rusos de los métodos para evaluar la solvencia de los prestatarios. Pero para crear y utilizar métodos para medir y gestionar los riesgos crediticios, primero debe comprender qué tipos de riesgos crediticios existen y cómo se relacionan entre sí. En la figura. La Figura 1 muestra una jerarquía de tipos de riesgo crediticio, que se forma en una estructura de tres niveles.

Figura 1

En un nivel básico, el riesgo crediticio está representado por el riesgo de transacción. Este riesgo está asociado con la variabilidad de la solvencia de los prestatarios individuales, que surge en respuesta a cambios en los factores económicos, industriales, sociodemográficos y otros que lo afectan. Este riesgo se manifiesta en la variabilidad del flujo de caja de las empresas o de los ingresos de los prestatarios individuales. Debido a esto, la probabilidad de reembolso o, por el contrario, de no reembolso de los fondos prestados también puede sufrir cambios. En el siguiente nivel de la jerarquía existen riesgos asociados con el "comportamiento" de grandes grupos de préstamos, unidos por el principio de similitud en un "único préstamo grande", llamado cartera. La combinación de préstamos en una cartera viene dictada por la necesidad de reducir los costos de gestión: se supone que dicha cartera se puede gestionar como un préstamo grande. Pero entonces dicho metacrédito debe caracterizarse por algunos parámetros que permitan evaluar su riesgo inherente: el llamado riesgo de cartera. La cartera combina préstamos que están expuestos a los mismos factores de riesgo, incluidos factores económicos (por ejemplo, el estado de la demanda en la industria) y sociales (por ejemplo, el nivel de ingresos de la población). Tomemos un ejemplo de una posible situación con una cartera de préstamos a PYME: en caso de una caída de la demanda, las empresas más débiles con las carteras de productos menos diversificadas o con los sistemas de distribución menos diversificados verán caer primero sus ingresos y, por tanto, la probabilidad de incumplimiento aumentará. El siguiente, tercer nivel de la jerarquía, está representado por el riesgo crediticio asignativo, un riesgo causado por la distribución de los activos bancarios entre industrias, regiones de su presencia y productos bancarios. Las diferentes dinámicas de desarrollo y los diferentes estados de las economías regionales, las industrias y, por ejemplo, la demanda de diferentes tipos de préstamos bancarios determinan la variabilidad en la calidad de las carteras de préstamos formadas por el banco. Por lo tanto, invertir en diferentes proporciones de fondos en préstamos a la misma composición de industrias, a las que se les ofrecen los mismos productos crediticios y que están localizadas en las mismas regiones, conducirá al hecho de que cada una de estas diferentes posibles asignaciones de recursos crediticios generará su rentabilidad y se caracterizará por su nivel de crédito, asignación y riesgo. En este artículo, nos centraremos en el nivel más bajo (básico) de riesgo crediticio de las transacciones.

La base de los sistemas de gestión del riesgo crediticio transaccional es la puntuación.

Comencemos la descripción del soporte metodológico para la evaluación y gestión del riesgo crediticio transaccional con la definición del término “scoring”. La calificación crediticia es un procedimiento rápido, preciso, objetivo y sostenible para evaluar el riesgo crediticio, que tiene una base científica. La puntuación siempre representa uno u otro modelo matemático que correlaciona el nivel de riesgo crediticio (la probabilidad de incumplimiento del prestatario) con muchos parámetros diferentes que caracterizan al prestatario, ya sea una persona física o jurídica. Observemos de inmediato que puede haber muchos modelos de puntuación para resolver el mismo problema, por ejemplo, evaluar el riesgo crediticio de las PYME. Además, cada uno de estos modelos se construye de acuerdo con un algoritmo individual, utiliza su propio conjunto de factores que caracterizan el riesgo asociado con los préstamos al prestatario y, como resultado, recibe una evaluación de umbral, que nos permite dividir a los prestatarios en "malos" y "bien". El objetivo de la calificación crediticia es que a cada solicitante de préstamo se le asigna una evaluación individual del riesgo crediticio: la probabilidad de incumplimiento. Comparar la probabilidad de valor de incumplimiento obtenida para un prestatario en particular con una estimación de umbral específica (enfatizamos esto) para cada modelo de puntuación ayuda a resolver el problema más difícil de elegir al emitir un préstamo: dar fondos a un prestatario determinado o no. Por lo tanto, la puntuación es esencialmente un procedimiento automático o automatizado que clasifica a los prestatarios en el número requerido de clases. En el caso más simple, existen dos clases de este tipo: aquellos a quienes se les puede otorgar un préstamo y aquellos a quienes está estrictamente "contraindicado".

Gracias al uso del scoring, el banco puede reducir el número de préstamos "malos" filtrando el flujo de solicitudes de préstamos de los clientes. Como evidencia, presentamos datos sobre préstamos a individuos que utilizan el sistema de puntuación Fair Isaac. Después de "pasar" los factores que caracterizan al prestatario a través del modelo de puntuación, obtenemos un número (puntuación) que determina el nivel de riesgo crediticio inherente a este prestatario. Este número toma uno de los valores en el rango de 500 a 800. Cada uno de los valores en este intervalo caracteriza una probabilidad diferente de pago de las obligaciones crediticias por parte del prestatario. Es decir, diferentes valores de calificación crediticia implican diferentes proporciones de prestatarios “buenos” y “malos” (Fig. 2).

Figura 2

En la figura. 2, el eje horizontal muestra el valor del scoring calculado por el modelo, y el eje de ordenadas muestra la probabilidad de incumplimiento del prestatario correspondiente a este scoring. Como puede verse en la figura, un aumento en la puntuación del prestatario va acompañado de una disminución en la probabilidad de incumplimiento: cuanto mayor es la puntuación, más resistente es un prestatario en particular al riesgo crediticio. La figura ilustra esta dependencia: si 100 personas con una puntuación superior a 800 contactan al banco, solo una de ellas no devolverá los fondos tomados. Y viceversa, si 100 personas con una puntuación de 499 o menos se ponen en contacto con la empresa, 87 de ellas no devolverán los fondos prestados. Por lo tanto, al otorgar préstamos a prestatarios con un alto valor de puntuación, el banco reduce la probabilidad de incumplimiento del préstamo. Esto reduce las pérdidas y aumenta las ganancias de las actividades crediticias sin reducir los estándares crediticios.

¿Cómo funciona la puntuación? ¿Qué hay dentro?

Se necesitan varios ingredientes para crear sistemas de puntuación. Comenzaremos nuestra consideración con un análisis de los modelos de puntuación utilizados para evaluar la solvencia de las empresas, ya que ya se han desarrollado modelos de puntuación para empresas, cuya estructura se describe en publicaciones periódicas científicas. El más famoso de estos modelos es el modelo de E. Altman, cuya primera versión se desarrolló en 1968 basándose en datos estadísticos de menos de 70 empresas estadounidenses, la mitad de las cuales quebraron. Este modelo está diseñado para evaluar la solvencia de grandes empresas públicas en sectores básicos de la economía estadounidense. El modelo Altman no se puede utilizar para evaluar la solvencia de, por ejemplo, pequeñas empresas. Por lo tanto, en 1984, el investigador D. Fulmer creó un modelo especial para evaluar la solvencia de las pequeñas empresas con una facturación anual de entre 0,5 y 1 millón de dólares. El tercero de los modelos que estamos considerando fue creado por la mundialmente famosa empresa Fair Isaac. Líder reconocido en el desarrollo de modelos de puntuación para préstamos a particulares. Este es uno de los modelos menos públicos, del que se sabe poco sobre su estructura interna. ¿Puede algo unificar modelos de puntuación para entidades tan diferentes: grandes empresas, pequeñas empresas e individuos? Resulta que sí, ¡puede! Este punto unificador para los tres tipos de modelos es la igualdad:

donde Z es el valor de puntuación (punto de puntuación);
ak son coeficientes de ponderación que caracterizan la importancia de los factores de riesgo;
X k son factores de riesgo que determinan la solvencia del prestatario.

Esta fórmula está diseñada para calcular el valor de la calificación crediticia, o un valor numérico que caracteriza la calidad de la solvencia crediticia del prestatario. Esta fórmula (o similar) es el “núcleo” de casi cualquier sistema de puntuación. En particular, en el modelo Altman toma la forma:

donde los coeficientes del modelo toman valores 1,2; 1,4; 3.3; 0,6; 0,999 y son pesos que determinan la importancia de los factores de riesgo; caracteres A, B, C, etc. — factores de riesgo. Por ejemplo, A es la relación entre el capital de trabajo y los activos totales; B es la relación entre las ganancias retenidas de años anteriores y los activos totales; C es la relación entre las ganancias antes de intereses e impuestos y los activos totales; D es la relación entre la capitalización de mercado y el valor contable total de las obligaciones de deuda; E es la relación entre el volumen de ventas y los activos totales.

En el modelo Fulmer, una fórmula similar para evaluar la solvencia crediticia toma la siguiente forma:

Z = 6,075 + 5,528 V 1 + 0,212 V 2 + 0,073 V 3 + 1,270 V 4 + 0,120 V 5 +
+ 2.335V 6 + 0.575V 7 + 1.083V 8 + 0.849V 9,

donde V 1 es la relación entre las ganancias retenidas de años anteriores y los activos totales;
V 2 - la relación entre el volumen de ventas y los activos totales;
V 3 - la relación entre el beneficio antes de impuestos y los activos totales;
V 4 es la relación entre el flujo de caja y la deuda total;
V 5 es la relación entre deuda y activos totales;
V 6 - la relación entre el pasivo circulante y el activo total;
V 7 - logaritmo de activos tangibles;
V 8 es la relación entre el capital de trabajo y la deuda total;
V 9 es el logaritmo de la relación entre las ganancias antes de intereses e impuestos y los intereses pagados.

Los dos modelos de puntuación descritos, como muchos otros modelos, comparten una propiedad común: su multidimensionalidad, que puede ilustrarse en el caso más simple para dos factores de riesgo mediante una "interpretación" geométrica (Fig. 3), donde los factores de riesgo crediticio son ciertas variables. X1 y X2 (su significado específico no es importante en este caso).

Figura 3

Los prestatarios de dos clases están representados en la figura mediante óvalos de diferentes colores: algunos, por ejemplo, los "malos", están representados por un óvalo gris, mientras que otros ("buenos") están representados por uno negro. No es posible distinguir a los prestatarios "malos" de los "buenos" por un solo factor de riesgo (debido a la importante superposición de las funciones de distribución de los factores de riesgo: curvas en forma de campana). En la figura. Se forman tres curvas en forma de campana a lo largo de los ejes de los factores de riesgo proyectando grupos de prestatarios "buenos" y "malos" sobre estos factores de riesgo. Estas proyecciones (funciones de densidad de probabilidad) describen la frecuencia de ocurrencia de las propiedades de los prestatarios utilizadas para calificar en grupos clasificados. El área mayor de intersección de estas curvas para cualquiera de los factores de riesgo indica la imposibilidad de distinguir a los prestatarios "malos" de los "buenos". Los prestatarios de diferentes clases son muy similares entre sí cuando se los evalúa según el primer y segundo factor de riesgo. El modelo de puntuación "busca", utilizando las estadísticas de préstamos previamente procesados, ese "ángulo de visión" de los datos en el espacio de los factores de riesgo (en nuestro caso es bidimensional, pero en el caso general es multidimensional) de modo que los objetos de diferentes clases vistos desde este “ángulo” no son similares entre sí. En la figura. 3, este “ángulo de visión” se indica mediante una línea de puntos que pasa entre los óvalos gris y negro y los separa. La perpendicular a esta línea es el eje de puntuación, cuya proyección permite distinguir las imágenes de los prestatarios “malos” y “buenos”. El punto de intersección de estas líneas rectas da el valor umbral de puntuación (nivel de corte) - Z*. Las funciones de densidad de prestatarios de diferentes clases cuando se proyectan sobre el eje de puntuación Z se vuelven diferentes entre sí. ¿De dónde provienen los valores numéricos de los coeficientes que ponderan los factores de riesgo incluidos en el modelo? Estos coeficientes son el resultado de un procedimiento de entrenamiento, cuando, para configurar el modelo, se le presentan los datos estadísticos disponibles sobre los préstamos emitidos y la efectividad de este proceso (prestatarios “malos” y “buenos”) y se “selecciona” iterativamente el coeficientes de tal manera que la precisión para reconocer a los prestatarios "malos" y "buenos" a los prestatarios "buenos" fuera máxima. En la figura. 3 es la selección del ángulo de inclinación de la línea recta que corta los óvalos grises y negros, y el punto de intersección de esta línea recta con el eje de ordenadas.

Para determinar los coeficientes del modelo, es necesario dividir la muestra estadística en aquellos grupos de prestatarios (en el caso más simple, hay dos: "malos" y "buenos") que el modelo de puntuación debe reconocer. Este problema se conoce como "cementerio de crédito". Además, los datos utilizados para seleccionar los ratios están sujetos a requisitos bastante estrictos: para que estos ratios "sientan" a los prestatarios "malos", debe haber bastantes (y en muchos de nuestros bancos el número de prestatarios "malos" los prestatarios son pequeños, ya que sólo están tratando de aprender a prestar a las PYME). Las cifras que caracterizan la proporción entre prestatarios "malos" y "buenos" son típicas de muchos bancos: de 1 a 100 a 10-15 a 100 (según nuestra experiencia, el orden de magnitud no varía mucho). Por supuesto, como resultado de la crisis de 2008, el número de prestatarios "malos" creció hasta tal punto que muchos bancos estuvieron al borde del colapso, pero... los problemas con las bases de datos estadísticas todavía existen incluso para estos bancos, ya que su caída fue debido a la alta concentración de empresas de industrias específicas en sus carteras de préstamos. Entre las industrias que prevalecían en las carteras de los bancos se encontraban la construcción y el comercio. Todavía no es posible hablar de la posibilidad de implementar el procedimiento de aprendizaje estadístico, incluso con tales "cementerios de crédito". Además de la proporción cuantitativa en las estadísticas de capacitación de préstamos "malos" y "buenos", un factor importante es el número total de ejemplos para cada industria. Y la formación de carteras de sectores económicamente diferentes como el comercio y la construcción lleva al hecho de que intentamos describir varios objetos con un solo modelo. La construcción se caracteriza por un volumen significativo de activos fijos y una rotación de capital bastante lenta, mientras que el comercio se caracteriza por un pequeño volumen de activos fijos y una alta rotación de capital. Tenga en cuenta que cuanto más detallada sea la descripción del prestatario (que, por supuesto, cualquier prestamista se esfuerza por lograr, utilizando un mayor número de características), mayor será el número de ejemplos tanto “buenos” como “malos” que debería utilizar el “cementerio de créditos”. contener. Así, para crear un sistema de puntuación que utilice un procedimiento de aprendizaje supervisado (esto incluye los dos modelos que estamos comentando), es necesario tener un número suficiente de prestatarios que hayan causado daños al banco. Existe una solución que requiere el uso de conocimientos expertos. Sin embargo, al elegirlo, debe comprender cómo evaluar la composición de las características requeridas para la calificación, la importancia de un signo particular de solvencia y cómo combinar las opiniones de muchos expertos en este tema, ya que basándose en la opinión de una sola persona al otorgar préstamos es peligroso. Por eso, al formalizar el conocimiento experto, todavía nos encontramos en el “camino” que nos lleva al scoring estadístico.

Para concluir esta sección, observemos que los algoritmos que elegimos para entrenar el modelo de puntuación pertenecen a la clase de modelos estadísticos: para construir modelos, se requiere una muestra de entrenamiento y un procedimiento de entrenamiento estadístico. Esto significa que el módulo de puntuación debe tener al menos dos modos de funcionamiento. El primero, si hay datos disponibles, es el modo de entrenar el modelo: encontrar los coeficientes del modelo que clasifiquen mejor una muestra de datos estadísticos. El segundo modo es el funcionamiento real del modelo construido; en este modo, el modelo asegura la implementación de la clasificación del flujo de entrada de prestatarios en clases preestablecidas en el modo de entrenamiento. Para implementar el primer modo (entrenar un modelo de puntuación) se deben cumplir varias condiciones previas. En primer lugar, los datos estadísticos deben prepararse previamente de una manera especial: la muestra de datos debe dividirse en dos partes: entrenamiento y prueba. En la muestra de capacitación, es necesario recopilar datos excedentes sobre prestatarios potenciales. Debe incluir variables que podrían ser útiles para decidir la solvencia de los prestatarios, y la selección de variables específicas para su inclusión en el modelo de puntuación se lleva a cabo durante el proceso de aprendizaje y sin intervención humana. En segundo lugar, el usuario (especialista bancario) debería poder elegir entre varios tipos de modelos de puntuación (estamos hablando de los dos algoritmos más comunes: regresión logística y árboles de decisión). Todo lo anterior se ilustra en la Fig. 4.

Figura 4

El lado izquierdo de la figura muestra un diagrama de bloques del funcionamiento del módulo de puntuación en el modo de entrenamiento, y el lado derecho muestra el modo de operación. El primero de los modos operativos descritos de este módulo asegura la selección de un conjunto redundante de características de ese subconjunto que proporciona el nivel requerido de clasificación, es decir, es en este modo que se construye el modelo de puntuación matemática (por ejemplo, logístico se determinan los coeficientes de regresión). Pero para construir un modelo de puntuación, es necesario asegurarse de alguna manera de que se detenga el procedimiento de entrenamiento, para lo cual se utiliza un modelo especial que calcula la llamada curva ROC y el indicador de calidad del modelo de puntuación: AUC. Una vez que se alcanza el nivel requerido de calidad del modelo durante el proceso de capacitación estadística, se completa el procedimiento de capacitación estadística y el modelo entra en modo operativo. En la figura. La Figura 5 muestra la curva ROC obtenida al implementar un sistema de puntuación en uno de los bancos rusos incluidos entre los 100 primeros. El eje vertical del gráfico muestra el porcentaje de prestatarios “malos” que el modelo detecta del número total de prestatarios con calidad crediticia insuficiente. El eje horizontal muestra la proporción de prestatarios del flujo total de prestatarios: clientes potenciales a quienes se les negará recibir fondos de crédito. La bisectriz del ángulo recto que va de izquierda a derecha en la figura muestra el modelo de puntuación, que “lanza una moneda” (clasificador aleatorio) para tomar una decisión. Está claro que cuanto mejor sea el modelo de puntuación, más pronunciada debería ser la curva ROC.

En un modelo ideal, debería coincidir con un ángulo recto (arriba a la izquierda). Esto significa que el modelo reconoce a todos los prestatarios “malos” en la muestra de capacitación, pero no niega un préstamo a nadie sin razón, y esto no puede suceder. Como puede verse en el ejemplo ilustrativo que caracteriza la puntuación en una situación casi ideal, siempre hay cierta superposición entre las imágenes de prestatarios “buenos” y “malos”. Por lo tanto, en realidad, la curva debería estar en una posición intermedia (entre la bisectriz y la esquina superior izquierda). La calidad del modelo, cuya curva ROC se muestra en la Fig. 5 fue bastante alto, con un AUC de 0,85.

Figura 5

Problemas para obtener un modelo de puntuación para préstamos a PYME

Como se mencionó anteriormente, la introducción del scoring en la gestión bancaria está adquiriendo gran relevancia debido al crecimiento del crédito comercial y al consumo. Resumamos los problemas que la comunidad bancaria tendrá que afrontar en este camino.

Un intento de aplicar el modelo Altman a Gazprom, Rosneft o LUKOIL, al menos desde un punto de vista formal, no encontrará dificultades. Hay datos de informes oficiales, hay coeficientes de ponderación, lo que significa que es posible calcular una evaluación de la solvencia del prestatario. Pero, ¿qué hacer si es necesario evaluar no las empresas más grandes mencionadas, sino la "fábrica de velas del padre Fedor", cuyas acciones no cotizan no sólo en la Bolsa de Nueva York, sino incluso en el MICEX (recuerde que estamos considerando una evaluación de la solvencia crediticia? de las PYMES). Incluso un vistazo rápido a la fórmula correspondiente es suficiente para ver que de cinco variables explicativas en el caso de una “fábrica de velas”, sólo cuatro variables permanecen en la fórmula. La puntuación (el valor Z en la fórmula) disminuirá (aunque, estrictamente hablando, esto sólo sucederá si D se reemplaza por 0, lo que en realidad no es el caso en cuestión). Como se señaló, el valor de puntuación para un prestatario específico se compara con un valor umbral:

Z > Z* - “buenos” prestatarios;
z< Z* — «плохие» заемщики.

Sin embargo, si es imposible tener en cuenta algunas variables (si las acciones de la empresa no cotizan en bolsa, entonces la variable D está ausente en la descripción de la calidad crediticia), el "instrumento de medición" en sí, representado por el modelo, se descompone (una evaluación numérica sin tener en cuenta el factor D, por ejemplo, siempre se trasladará a la región con peores puntuaciones). En realidad, la situación es aún más complicada: sin tener en cuenta la variable D, cambiamos involuntariamente la geometría del espacio de factores de riesgo y, como consecuencia, los coeficientes de ponderación de otros factores de riesgo del prestatario. El modelo en sí cambia: el valor crítico de la evaluación del scoring (umbral de corte), con el que se compara la evaluación de cada prestatario, se vuelve diferente. En consecuencia, en nuestras condiciones, la elección misma de las variables explicativas para evaluar la puntuación de las empresas rusas no es una tarea trivial. E. Altman construyó su modelo a partir de datos de solo 60 empresas, refleja aspectos muy específicos de la industria de los negocios (sectores básicos de la economía estadounidense), no tiene en cuenta los riesgos asociados con los ciclos económicos en Rusia y los riesgos inherentes a empresas con otras afiliaciones industriales. Por lo tanto, podemos afirmar lo siguiente: el uso de este tipo de modelo, transfiriéndolo mecánicamente a nuestras condiciones, se convierte en un poderoso factor de riesgo para la evaluación crediticia, lo que en la gestión de riesgos se llama riesgo de modelo. Un ejemplo muy sorprendente de los riesgos asociados con el uso de modelos de puntuación estadísticos se da en uno de los trabajos dedicados al estudio de la eficacia de los modelos de puntuación1. Afirma que el conjunto de variables que forman la puntuación puede cambiar con el tiempo y que la “frontera” entre los grupos analizados puede no ser lineal (como se muestra en la Fig. 3), sino tener una forma significativamente más compleja que no se puede describir como fórmula más simple como el modelo de Altman. Los autores de este artículo examinaron varios enfoques matemáticos para construir la puntuación, donde se utilizaron 31 ratios financieros como factores de riesgo, que caracterizan varios aspectos de la situación financiera de la empresa. Analizaron 11 modelos de puntuación desarrollados en el período de 1931 a 1996, para cuya construcción se utilizaron tres enfoques matemáticos: análisis discriminante, modelo logit y algoritmos genéticos. Los autores del artículo mostraron dos puntos principales. El primero está relacionado con el hecho de que la composición de los factores de riesgo en el modelo de puntuación cambia: cambia según el tiempo: cuanto antes, antes de la futura quiebra, el sistema de puntuación debe "verla", más variables deben tenerse en cuenta en el modelo. La segunda se debe a que la frontera entre clases de prestatarios no es lineal: la precisión de las estimaciones obtenidas mediante scoring basado en algoritmos genéticos (generan una frontera no lineal) es significativamente mayor que la de los modelos basados en análisis discriminante (generan una frontera no lineal). límite lineal). Es cierto que el primer enfoque requiere en promedio tres veces más variables que el segundo.

La consideración del problema de la gestión del riesgo crediticio no estará completa si no abordamos los problemas y las posibles formas de resolverlos al diseñar un sistema de gestión del riesgo crediticio no solo para personas físicas, sino también para personas jurídicas. Haremos esto usando el ejemplo de la evaluación de la solvencia de las pequeñas y medianas empresas. El propósito de esta sección del artículo es mostrar que la composición y la arquitectura propuestas se conservan durante la transición de préstamos a individuos a préstamos a pequeñas y medianas empresas. La prueba de este hecho nos permitirá decir que la composición de módulos del sistema de gestión del riesgo de crédito que proponemos y su arquitectura funcional son universales.

Obviamente, el primer problema que encontraremos al pasar a medir el riesgo crediticio de las pequeñas y medianas empresas es el hecho de que no se ha acumulado suficiente material fáctico para este tipo de prestatario. Para mantener la universalidad de nuestra arquitectura funcional propuesta y la composición de los módulos que forman el sistema de gestión de la parte transaccional del riesgo crediticio, proponemos ampliar ligeramente el modelo de puntuación lógica para las PYMES. La extensión propuesta está representada por el diagrama de bloques de la Fig. 6.

Figura 6

La esencia de los cambios en la estructura lógica del modelo de puntuación es que la composición de los algoritmos tradicionales para resolver este problema (árboles de decisión, regresión logística, etc.) se está expandiendo y proponemos incluir algoritmos de modelado SD en el modelo. Las razones por las que ofrecemos esta solución son las siguientes:
— en ausencia de datos estadísticos, un conjunto tradicional de algoritmos resulta simplemente inútil debido a la imposibilidad de implementar el entrenamiento del modelo;
— a la hora de tomar decisiones de préstamo en el caso de las pequeñas y medianas empresas, la solvencia del prestatario se ve influida por una gama de variables significativamente mayor que en el caso de los particulares;
— es un hecho ampliamente conocido que los estados financieros de las empresas de la economía rusa a menudo reflejan muy mal la situación real de los negocios debido a que están muy distorsionados debido a la “optimización” fiscal;
— el modelo de puntuación debe reflejar las características específicas del sector de las PYME.

En particular, en el contexto de la segunda afirmación, podemos hablar de la necesidad de tener en cuenta no sólo la información financiera en el modelo de puntuación para las PYMES. Es muy importante, debido a los efectos de escala, evaluar el entorno económico de las empresas que se califican. Es importante tener en cuenta variables ambientales como la oferta y la demanda en los modelos de puntuación. Con sus variaciones, el flujo de caja de una empresa y todos sus indicadores financieros, en los que normalmente se basan los modelos de puntuación para las personas jurídicas, pueden sufrir cambios bruscos. Además, la situación de las empresas, también debido a su pequeña escala, también puede verse afectada por características de gestión. Por tanto, es sumamente importante poder tener en cuenta la calidad de la gestión empresarial. Y si no es difícil evaluar en forma numérica el estado de la oferta y la demanda en la industria a la que pertenece la empresa, entonces evaluar la calidad de la gestión empresarial no es una tarea trivial. Esto requiere que el modelo pueda consumir información experta. La inclusión de un bloque de modelización SD en la estructura lógica del modelo de scoring para PYMES nos permite tener en cuenta adecuadamente todos los requisitos anteriores. Para implementar cualquier modelo SD, como es sabido, es necesario como primer paso elaborar un mapa cognitivo. Un mapa cognitivo es un diagrama de influencias causales en forma de gráfico dirigido. Los nodos de este gráfico representan variables que el analista incluye al describir la solvencia de la empresa, y los bordes representan las influencias causales de las variables entre sí. En la figura. La Figura 7 muestra un mapa cognitivo de una empresa hipotética de la industria forestal que se dedica a la extracción y procesamiento de madera.

Este cambio en la estructura lógica del modelo de puntuación proporciona no sólo una solución a los cuatro problemas que enumeramos anteriormente, sino también la capacidad de evaluar dinámicamente la solvencia crediticia de las PYME. El uso del modelo SD en el modelo de puntuación nos permite generar los datos que faltan para construir la puntuación estadística. Al tener en cuenta directamente el volumen, el momento y el tipo de préstamos (Fig. 7), el modelo permite generar un "cementerio de crédito", definiendo un estado de incumplimiento como la incapacidad de pagar la deuda actual en, digamos, tres meses. . Al variar los indicadores de entrada del modelo, como la demanda, la oferta, la calidad de la gestión, los parámetros del préstamo, en el proceso de modelado SD obtenemos diferentes trayectorias para el flujo de caja de la empresa y, por lo tanto, diferentes condiciones para que el prestatario incumpla (con diferentes combinaciones de parámetros de entrada del modelo, tenemos y varios indicadores financieros). Habiendo generado así un "cementerio de crédito" artificial, podemos aplicar algoritmos de puntuación tradicionales en forma de la misma regresión logística a las estadísticas especificadas de forma estándar. Pero, además, obtenemos un beneficio significativo al cambiar la estructura lógica del modelo debido al hecho de que dicho modelo nos permite no solo resolver el problema de la falta de datos estadísticos, que es importante para el modo de entrenamiento, sino también amplía significativamente la funcionalidad de puntuación en el modo operativo del modelo de puntuación.

Expliquemos qué hay de nuevo en la expansión de la estructura lógica para el último modo. En primer lugar, podemos generar muestras de datos arbitrariamente grandes, lo que garantiza la precisión de los modelos de aprendizaje estadístico que tendrán en cuenta el negocio específico de la industria de las PYME que se financian. Debido a la ausencia de restricciones en el volumen de datos artificiales generados sobre los incumplimientos de las PYME (que en la vida real nunca existen en la cantidad requerida), tomamos en cuenta la especificidad de la industria en la estructura del mapa cognitivo: las empresas comerciales se caracterizan por una rápida rotación de capital y bajos activos fijos, mientras que las empresas manufactureras se caracterizan por grandes valores de activos fijos y una lenta tasa de rotación. Al utilizar información experta en el mapa cognitivo, podemos modelar el impacto de la calidad de la gestión en los flujos de caja y, cuando utilizamos estadísticas macroeconómicas, el impacto de las variaciones en la oferta y la demanda en los volúmenes de ventas de la empresa evaluada. Y finalmente, podemos modelar los flujos de efectivo de la empresa a lo largo del tiempo utilizando modelos SD en la estructura de puntuación, lo que nos permitirá formular un cronograma de pagos de manera más racional. Además, el dinamismo de las evaluaciones resultantes nos permitirá naturalmente, dentro del mismo modelo, implementar no solo puntuaciones aplicativas, sino también de comportamiento, si durante el período de servicio del préstamo la empresa evaluada de repente tiene problemas para pagar su deuda. Esta estructura del modelo de puntuación nos permitirá, cuando surjan problemas, evaluar eficazmente las perspectivas de pago de la deuda que ha surgido y tomar decisiones de gestión más informadas con respecto a dicho prestatario.

Figura 7

En lugar de una conclusión: ¿qué más se necesita para una vida “tranquila” en el negocio del crédito?

Debido a que el riesgo crediticio está estructurado jerárquicamente (tiene tres niveles, desde transaccional hasta asignación), para gestionar los riesgos crediticios necesitaremos dos conjuntos más de modelos. El primero servirá para gestionar el riesgo crediticio de la cartera, y el segundo tendrá como objetivo respaldar las decisiones de gestión relativas a la asignación del capital crediticio por región de presencia del banco y por productos vendidos. Además, incluso a nivel transaccional, para gestionar los riesgos crediticios de los prestatarios no basta simplemente con clasificar el flujo de insumos de los prestatarios en “buenos” y “malos”. Se necesitan otras funciones, sin las cuales el uso de la puntuación no dará resultados satisfactorios. Estos dos temas se discutirán más adelante.

Tasa:

1 0