N. G. Chernyshevsky

Sinceridad en la crítica

N.G. Chernyshevsky. Crítica literaria. En dos tomos. Volumen 1. M., "Ficción", 1981 Preparación del texto y notas de T. A. Akimova, G. N. Antonova, A. A. Demchenko, A. A. Zhuk, V. V. Prozorova Con motivo de la nueva edición de "Las obras de A. Pogorelsky" (" Contemporáneo ”, nº VI, bibliografía), hablamos de la impotencia de la crítica de hoy y señalamos una de las principales razones de este triste fenómeno: la obediencia, la evasión, la bondad. Aquí están nuestras palabras: “La razón de la impotencia de la crítica moderna es que se ha vuelto demasiado dócil, indiscriminada, poco exigente, está satisfecha con obras que son decididamente patéticas, admira obras que son apenas soportables. Está a la par con las obras con las que está satisfecha; ¿cómo quieres que tenga un sentido vivo para el público? Es más bajo que el público; con tanta crítica, escritores cuyas malas obras alaba; el público queda tan contento con ella como con aquellos poemas, dramas y novelas que se recomiendan a la atención de los lectores en su tierno análisis "1. Y concluimos el artículo con las palabras: "No, la crítica debe volverse mucho más estricta, más seria, si quiere ser digna del nombre de crítica". Señalamos, como ejemplo de lo que debería ser la verdadera crítica, la crítica al "Moscow Telegraph" 2 y, por supuesto, no por la falta de los mejores ejemplos. Pero nos abstuvimos de todo -no hablamos de instrucciones, ni siquiera de todas las insinuaciones en este o aquel artículo de tal o cual revista, ternura, cuya debilidad ahora hace necesario recordar a la crítica sus derechos, sus deberes- y no queríamos citar ejemplos, probablemente no porque era difícil recopilar cientos de ellos. Cada una de nuestras revistas en los últimos años ha podido proporcionar una gran cantidad de material para tales instrucciones; la única diferencia era que una revista podía presentar más, la otra menos. Por tanto, nos parecía que hacer extractos de los artículos de esta o aquella revista sólo significaría dar innecesariamente un carácter polémico a un artículo escrito con la intención de señalar una deficiencia común en cierta medida a todas las revistas, y en absoluto con el objetivo de reprochar a una u otra revista. Consideramos superfluo dar ejemplos porque, deseando que la crítica en general recordara su dignidad, no queríamos para nada poner a tal o cual revista en la necesidad de defender sus debilidades y a través de ese aferrarse a las debilidades anteriores, se sabe que, obligado a argumentar, una persona se inclina a dejarse llevar por las disposiciones que inicialmente defendió, tal vez solo por la necesidad de responder algo y ante lo cual podría estar dispuesto a admitir la falta de fundamento o la insuficiencia, si no se le obligara a admitir abiertamente. En resumen, no queríamos dificultar que nadie aceptara el principio general y, por lo tanto, no queríamos tocar el orgullo de nadie. Pero si alguien mismo, sin ningún desafío, se proclama enemigo del principio general, que nos parece justo, entonces ya ha expresado claramente que no reconoce la justicia del principio general, sino todo lo contrario. Después de todas estas prolongadas reservas y ablandamiento, demostrando muy claramente cuán profundamente estamos imbuidos del espíritu de la crítica actual y nosotros, rebelándonos contra sus métodos demasiado blandos, blandos a intangibles, podemos ponernos manos a la obra y decir que Otechestvennye Zapiski no está satisfecho. con la sencillez de algunos de nuestros comentarios sobre obras débiles, en nuestra opinión, de ficción, aunque adornadas con nombres más o menos conocidos (a continuación presentamos esta revisión en su totalidad), y que nosotros, por nuestra parte, tampoco lo hicimos. excluir bastantes artículos críticos de Otechestvennye zapiski de la masa total de críticos tímidos y débiles, para rebelarnos contra cuya reproducción consideramos y todavía consideramos una necesidad urgente. El propósito de nuestro artículo no es en absoluto exponer las opiniones de los demás, sino aclarar nuestros conceptos de crítica. Y si tomamos prestados ejemplos de crítica que, en nuestra opinión, no están de acuerdo con los verdaderos conceptos de crítica seria, tomamos prestados de Otechestvennye Zapiski, no es en absoluto porque queramos culpar a Otechestvennye Zapiski solo por la debilidad de la crítica. Repetimos que nos rebelamos contra la debilidad críticos en general: si ella fuera débil solo en esta o aquella revista, ¿valdría la pena la molestia? Nos ocupamos principalmente de Otechestvennye zapiski, tomando prestados exclusivamente de ellos ejemplos, porque se tomaron la molestia de defender y alabar la “crítica moderada y tranquila” 3 - dónde, si no del defensor, y deberíamos buscar verdaderos modelos de la defendido? Aquí, por ejemplo ("Notas de la Patria", 1853, nº 10), análisis de la novela del Sr. Grigorovich "Pescadores". El principal tema de crítica aquí es la consideración de la cuestión de si es realmente posible atrapar pececillos para un anciano solitario. caña de pescar, y no tonterías (para lo que se necesitan dos personas), y es realmente posible ver golondrinas, vencejos, tordos y estorninos en el Oka durante una inundación, o no llegan durante una inundación, sino unos días después o antes 4; en una palabra, no dice tanto sobre la novela como sobre qué pájaro vive dónde, qué huevos pone 5. Sin duda, es posible y debe ser muy frío hablar de las carencias y méritos de la novela desde este punto de vista. Aquí hay otro análisis de la novela de la Sra. T. Ch. "Mujer inteligente" ("Notas de la patria", 1853, núm. 12); la esencia de la reseña es la siguiente: "Aquí está la trama de" Clever Woman ", una de las mejores historias de la Sra. T. Ch. Lo inteligente, nuevo y entretenido que hay en esta historia. Toma al menos tres cuartos de la novela. Pero esta vida no nos concierne "6. Una novela debe ser buena y entretenida en la que Al menos tresTgiro no vale la pena leerlo. Aquí hay una reseña de otra historia del mismo autor (Sra. T. Ch.), "Sombras del pasado" ("Notas de la patria", 1854, núm. 1). "El rostro tomado por el autor es muy interesante; pero para un esquema completo, su autor como si lo lamentara colores en los que no le faltan (¿Por qué el rostro está pálido, si el autor tiene el don de representar rostros brillantes?). No parece que nos equivoquemos si decimos que a la Sra. T.C. le importaba poco cómo aprovechar la trama; solo lea las escenas que escribimos para asegurarse de que ella podría la mejor manera de lograr tal tarea "7. Es decir," el autor no se llevaba bien con la trama; pero no porque no pudiera hacer frente ", después de todo, no se puede decir directamente: el autor se tomó demasiado la trama. De hecho, tales reseñas consisten en" acertijos ", como el crítico llama a su análisis de" Mujer inteligente ", asumiendo ("del razonamiento sobre literatura pasamos a una disertación sobre viejos solteros y le preguntamos al lector un acertijo sobre ellos. Que adivine quién puede". Pero, en primer lugar, nadie puede resolverlo; en segundo lugar, ¿quién quiere resolver análisis críticos? el lector exige acertijos de las revistas rusas.) Lo mismo es la opinión sobre los poemas del Sr. Fet, sobre la novela "Pequeñas cosas de la vida" 8, etc. Nadie puede adivinar si estas obras son buenas o malas, excelentes o insoportablemente malas, según los críticos. Por cada elogio o censura siempre tienen un desliz completamente equivalente de la lengua o una indirecta en el sentido opuesto. y Tours de repente se volvieron más brillantes y notorios "(¿espera el significado de esta frase: la Sra. Tour comenzó a escribir peor que antes? no), esta es "una circunstancia en la que nuestra novelista no debe culparse a sí misma, sino a sus conocedores", porque ya la elogiaban demasiado (¿crees que esta frase significa: fue elogiada, comenzó a escribir descuidadamente, dejó de preocuparse sobre corregir su no, en absoluto), los elogios y las reprimendas de las revistas no pueden rebelar el propio juicio del autor sobre su talento, porque "el mejor crítico para un novelista es siempre el novelista mismo" (¿crees que esto se refiere a la Sra. Tour? porque ) "una mujer siempre depende de la corte ajena" y "en la mujer más brillante no existe tal independencia imparcial" que le dé al hombre la oportunidad de no obedecer la influencia de la crítica; "Toda mujer talentosa se ve afectada negativamente por el deleite de un amigo, el cumplido de un conocedor educado", como resultado de ellos, "ella le da a su talento una dirección no original, consistente con los engaños de sus ardientes seguidores" que " compuso palabras para el motivo de otra persona ”? no),“ en la última novela de la Sra. Tour, vemos bastante independencia ”,“ la visión del novelista de la mayoría de sus héroes y heroínas le pertenece a ella misma ”; pero esta independencia "se ve oscurecida por turnos, surgiendo obviamente bajo la influencia de otros". (¿Crees que esto es un defecto? No, no es así). "La novela de la Sra. Tour carece del interés externo de la trama, la intriga de los eventos" (entonces, ¿no hay intriga de eventos en ella? No, la hay, porque de las palabras del crítico) "no se sigue" que "evento - alquilar un apartamento o algo así". La novela de la Sra. Tour no es interesante, no por falta de intriga, sino porque "su héroe, Oginsky, no puede ocupar a sus lectores" (¿por qué? ¿Porque es incoloro? No, porque) "La Sra. Tour no nos dijo cómo sirvió, viajó, manejó sus propios asuntos ”(pero esto es lo que habría arruinado la intriga, la trama que usted requiere); Oginsky está tres veces enamorado (aquí hay tres intrigas, y dijiste que no las hay), y "la vida de un hombre no consiste en un amor" (¡por eso era necesario contar todos los detalles de Oginsky!). El rostro de Oginsky estropeó la novela; "trajo muchas desgracias a la obra" (¿de ahí que esta persona de la novela sea mala? no, bueno, porque él) "podría haberle traído aún más desgracias a la obra, si la indudable mente del autor no corrigiera las cosas en todas partes posible "(¡buenos elogios! ¿Por qué se elige un héroe así?). En la historia de los tres tiernos afectos de Oginsky, "tenemos una debilidad conectada ahora con la afectación, ahora con la exaltación" (entonces, ¿la novela está estropeada por la afectación y la exaltación? El asco, a la luz verdadera, es una virtud, no una desventaja). "La conversación está viva", aunque "estropeada en ocasiones por expresiones científicas"; y a pesar de que“Muchos aforismos y diatribas que se ponen incluso en boca de muchachas nos parecen dignos de un tratado culto, pero sin embargo la conversación es la quintaesencia del habla viva”. quizás en gran parte reparado para el mejor, si le agrada la propia autora "(!!) 9. Tal es la contradicción y vacilación del esfuerzo de la crítica por la" moderación ", es decir, por suavizar todas las leves dudas sobre la absoluta dignidad de la novela que un crítico humilde puede sugerir por un momento. para decir que la novela es peor que las anteriores, luego agrega: no, no quise decir eso, pero quería decir que no hay intriga en la novela: pero no dije esto incondicionalmente, por el contrario, hay una buena intriga en la novela; y el principal inconveniente de la novela es que el héroe no es interesante; sin embargo, el rostro de este héroe se perfila de manera excelente; sin embargo - sin embargo, no quise decir y "sin embargo , "Quería decir" además "... no, no quería decir" además ", pero solo quería notar que la sílaba de la novela es mala, aunque el lenguaje es excelente, e incluso este“ puede ser corregido si el autor mismo lo desea. ”¿Qué tipo de comentarios se pueden hacer sobre tales revisiones? Principales ventajas, aunque con mayores con nuevas reservas, sin embargo, no sin nuevas reservas loables, y por eso, aunque dicen de todo, no se dice nada; de esto, sin embargo, no se sigue que deban ser privados de dignidad, cuya existencia, aunque imperceptible, es sin embargo indiscutible ”. También se puede expresar sobre ellos en las palabras de Otechestvennye Zapiski de la siguiente manera:“ ¿Qué entendemos por la palabra "crítica"? - un artículo en el que el autor dijo mucho, sin decir nada. "10. También se puede decir que el comienzo de un romance se aplica plenamente a tales críticas: No digas" sí "o" no ", sé indiferente, ya que sucedió, Y en respuesta resuelta Nakin dudas veladas 11. Pero qué es especialmente malo que un crítico haga si expresa de manera directa, clara y sin omisiones su opinión sobre los méritos e incluso (¡oh, horror!) deméritos de las obras literarias, adornadas ¿Con nombres más o menos conocidos? ¿Y tanto los lectores como el propio beneficio de la literatura le exigen? ¿Por qué se le puede reprochar en este caso? de Otechestvennye zapiski, que se dijeron hace bastante tiempo: "Todavía tenemos que hablar de conceptos tan simples y ordinarios, que ya no se interpretan en ninguna literatura". 12. “Recientemente, en las reseñas de nuestras revistas sobre varios escritores, nos hemos acostumbrado a encontrar un tono moderado, de sangre fría; si a veces leemos frases injustas, en nuestra opinión, entonces el tono mismo de los artículos, ajeno a cualquier impetuosidad, nos desarmó. Puede que no estemos de acuerdo con la opinión del autor, pero todos son libres de tener su propia opinión. El respeto por las opiniones de los demás es una garantía de respeto por las nuestras. Todas las revistas han hecho mucho para frenar a los revisores que no tienen en cuenta nada más que sus opiniones personales, deseos y, a menudo, beneficios. Pero debemos confesar que recientemente algunas de las críticas de Sovremennik nos han sorprendido enormemente con su imprudencia de juicio, que no ha sido probada por nada. Ostrovsky, Avdeev, dio una mirada extraña al bibliografía de "Contemporáneo" en los últimos meses, puso en una contradicción decisiva e conmigo mismo. Lo que dijo hace un año, ahora lo rechaza de la manera más positiva. Todavía me vienen a la mente otros pensamientos. Mientras, por ejemplo, las historias del Sr. Avdeev se publicaban en Sovremennik, esta revista elogió al Sr. Avdeev; exactamente lo mismo debería decirse de sus reseñas de Evgeny Tur. ¿O el revisor no pudo hacer frente a las opiniones expresadas anteriormente en esta revista? ¿O los conocía, pero quería distinguirse por una aguda originalidad? Esto es lo que, por ejemplo, dijo en "Sovremennik" el nuevo poeta en 1853 en un libro de abril sobre la comedia del Sr. Ostrovsky "No te sientes en tu trineo". (sigue un extracto: los publicaremos aquí, porque compararemos y explicaremos su contador imaginarioOfalsedad a continuación). En resumen, la comedia es muy elogiada. Ahora mire lo que se dice sobre la misma comedia y sobre otra, nueva, "La pobreza no es un vicio" en la bibliografía del libro de mayo "Contemporáneo" de 1854, es decir, después de sólo un año. (extraer). El Sr. Ostrovsky recibió tales respuestas a su parte. Esto es lo que se dice en el mismo libro sobre la última novela de la Sra. Evgeniya Tur "Tres poros de la vida" (extraer).¿Es posible decirlo sobre la autora de "Sobrinas", "Errores", "Deuda", incluso si la nueva novela de la Sra. Eugenia Tur no tuvo éxito? El veredicto es injusto, porque el trabajo de un escritor talentoso, por muy exitoso que sea, nunca puede ser absolutamente malo; pero es extraño toparse con esta reseña en Sovremennik, donde hasta ahora se ha dicho algo bastante diferente sobre el talento de la señora Eugenia Tur. Releer, por ejemplo, lo dicho por el Sr. I. T. en 1852 sobre las obras de la Sra. Eugenia Tour (extraer). Por cierto, después de eso, la reseña anterior del talento de la Sra. Tour, ¡donde no hay ni una palabra sobre el talento de esta escritora! ¿Con qué sonrisa amarga deberían los escritores, después de esto, mirar los elogios y las censuras de las revistas? ¿Es la crítica un juguete? Pero de todos, la reseña más injusta se hizo en el Sovremennik del mismo año sobre el Sr.Avdeev, uno de nuestros mejores narradores, que antes (cuando el Sr. Avdeev publicó sus obras en Sovremennik) esta revista, en sus anuncios de suscripción y en sus reseñas de literatura, siempre se ha puesto junto a nuestros primeros escritores. Hay tanta evidencia de esto que es difícil enumerarlos. Tomemos, por ejemplo, la revisión de la literatura de 1850, donde se enumeran nuestros mejores narradores: allí se coloca al Sr. Avdeev junto a Goncharov, Grigorovich, Pisemsky, Turgenev. Lo que se dice en el libro de febrero de "Contemporáneo" de 1854 (extraer)?¿No le gustaría que le contáramos lo que dijo Sovremennik en 1851? ¿Pero tal vez al crítico no le importan las opiniones de Sovremennik? En este caso, el revisor no estaría de más en firmar su nombre debajo de un artículo que refuta la opinión de la revista en la que escribe. Citaremos a continuación lo que dijo "Sovremennik" en 1851, y ahora escribiremos un lugar más, sorprendente por su falta de ceremonias, lejos de la fantasía. (extraer: en él, como las expresiones más desfavorables, las palabras están subrayadas: "Tamarin ... mostró en él capacidad para desarrollarytii ... Ninguna de sus historias puede llamarse obra. humano nosotrosconamarre "). Permítame decirle, señor revisor pensante, que parece entender un pensamiento sólo cuando se expresa en forma de máximas; de lo contrario, ¿cómo no ver pensamientos incluso en "Tamarin" (allí el revisor fue facilitado por "Enterminiy ", donde se enuncia la idea de la obra) y en otras historias del Sr. Avdeev? Pero supongamos que no hay ningún pensamiento nuevo en ellos, que así sea. ¿Y qué pensamiento especial encontrará el crítico en "Historia ordinaria" o en "El sueño de Oblomov" del Sr. Goncharov, en "Historia de mi infancia" del Sr. L. - historias fascinantes? Y viceversa: ¿qué encanto encontrará el crítico en el drama de Potekhin The Governess, donde un pensamiento noble e inteligente se encuentra en el fondo? ¿Por qué hay tanto desprecio por la historia magistral, que es visible en todas las obras del Sr. Avdeev? Dice que el Sr. Avdeev es exclusivamente un imitador en su Tamarin. Pero notaremos ... Sin embargo, ¿por qué deberíamos hablar? El Sovremennik ya lo ha dicho en su revisión de la literatura de 1850. Aquí está (pedimos disculpas por leermiEstamos a favor de extractos largos, pero creemos que el lector ve lo importantes que son en este caso las citas de Sovremennik, que alguna vez elogiaron y ahora regañan a los mismos escritores) (extracto).¿Qué se puede decir entonces de las reseñas del revisor de Sovremennik, el revisor, de quien esta revista se ha convertido en una posición tan extraña con respecto a sus propias opiniones? Alaba y niega toda dignidad, habla al mismo tiempo y sí y No, ¿No significa esto no saber qué decir sobre nuestros tres mejores escritores? Querer eliminar de la lista de escritores a tres escritores como los Sres. Ostrovsky, Evgeniya Tur y Avdeev, ¿no significa que llevar la carga sobre sus hombros está más allá de sus fuerzas? ¿Y para qué sirve un ataque? Dejamos esta pregunta al lector para que nos dé su permiso ".13 ¿Por qué escribimos este largo pasaje? Queremos que sirva como ejemplo de hasta qué punto la crítica de hoy se olvida a veces de los principios más elementales de toda crítica. sólo hablemos de tales conceptos sin darse cuenta de que es absolutamente imposible formar conceptos de crítica. Mientras tanto, después de repasar nuestras observaciones, que el lector se tome la molestia de leer de nuevo el extracto: con toda la atención posible no encontrará ningún rastro del hecho de que el crítico, descontento con nosotros, tenía estos conceptos en mente; no los reflejaban ni en una sola frase, ni en una sola palabra. "Otechestvennye zapiski" está descontento con "Sovremennik" por el hecho de que es inconsistente, contradice Tour, y ahora se permitió hacer una reseña muy desfavorable de las obras de los mismos escritores. ¿secuencia? La pregunta es realmente muy engañosa, casi más difícil que conciliar el sí y el no en un artículo sobre el mismo libro; por eso intentaremos presentarlo en el tono más importante. La coherencia en los juicios consiste en emitir los mismos juicios sobre objetos del mismo tipo. Por ejemplo, al alabar todas las buenas obras, todas las malas, pero llenas de pretensiones, condenan igualmente. Por ejemplo, alabando "Un héroe de nuestro tiempo", alabanza y "Canción sobre Kalashnikov"; pero sería inconsistente hablar de Mascarada de la misma manera que un Héroe de nuestro tiempo, porque aunque el título de Mascarada usa el mismo nombre que El héroe de nuestro tiempo, la dignidad de estas obras es completamente diferente. De esto nos atrevemos a deducir una regla: si quieres ser coherente, mira exclusivamente el mérito de la obra y no seas tímido sobre si la obra del mismo autor te pareció buena o mala antes; porque las cosas son iguales en su calidad esencial, y no en el estigma que se les impone. De los juicios sobre las obras individuales de un escritor, debemos pasar a un juicio general sobre el significado de toda la actividad literaria de un escritor. La coherencia, por supuesto, requerirá: elogiar igualmente a los escritores que tienen derecho a elogiar, y no elogiar a los que no lo tienen. Todo cambia con el tiempo; La posición de los escritores en relación con los conceptos del público y la crítica también cambia. ¿Qué hacer si la justicia requiere que la revista cambie su juicio sobre el escritor? ¿Cómo, por ejemplo, actuó Otechestvennye Zapiski? Hubo un tiempo en que pusieron muy en alto a Marlinsky ya otros, y no queremos reprocharles eso: la opinión generalizada sobre estos escritores era entonces; luego cambió la opinión pública sobre los mismos escritores, quizás porque pasó el primer ardor, que miraron más de cerca y con más frialdad sus obras; quizás porque ellos mismos empezaron a escribir no mejor y mejor, sino peor y peor; porque, en términos técnicos, "no cumplieron con las expectativas" (expresión que tiene un uso casi tan extendido en nuestro idioma como enfermo, muerto, etc.); tal vez porque otros escritores los eclipsaron, de todos modos, por la razón que sea, pero la opinión tuvo que cambiarse, y se cambió 15. ¿La coherencia requería seguir adorando a Marlinsky y a otros? ¿Qué tipo de coherencia tendría una revista que se consideraría obligada, al principio siendo un guerrero por lo mejor en literatura y luego convirtiéndose en un guerrero por lo peor sólo por apego a los nombres? Una revista así se sería infiel a sí misma. Por no hablar del hecho de que habría perdido su lugar de honor en la literatura, habría perdido cualquier derecho a la simpatía de la mejor parte del público, habría sido objeto de burla generalizada en igualdad de condiciones con sus clientes. En efecto, si imaginamos que Otechestvennye Zapiski en 1844 o 1854 seguiría llamando, como llamaban en 1839, a nuestros mejores escritores, autores reconocidos como mediocres, ¿qué lugar ocuparía esta revista en la literatura y el periodismo? Nos atrevemos a esperar que en Sovremennik, los jueces imparciales sean honrados no por la culpa, pero, no queremos hablar con dignidad, al menos cumpliendo con la obligación de estar al día con la opinión de la parte ilustrada del público y las demandas. de justicia que cambian con el tiempo, si Sovremennik "al hablar del Sr. X o Z en abril de 1854, pensará más en lo que, para ser justos, debería decirse sobre este escritor ahora que en preocuparse por reescribir lo más literalmente posible la misma reseña eso puede y debería haberse hecho sobre las obras de este escritor en abril de 1853, 1852 o 1851. "Contemporáneo" espera que no se le reproche de la misma manera si entiende la coherencia como lealtad a sus exigencias estéticas, y no como un apego ciego a las repeticiones estereotipadas de las mismas frases sobre el escritor, desde su adolescencia literaria hasta su propia vida literaria. decrepitud. ¿Qué se puede hacer si un escritor que “se mostró prometedor”, mereció la simpatía de la mejor parte del público y los elogios alentadores de la crítica, no “justificó” las esperanzas, perdió el derecho a la simpatía y el elogio? "Diga lo que debería decir ahora, no lo que debería haberse dicho antes", y si sus oraciones se basan en los mismos principios, será coherente, incluso si tuviera que decirle "sí" a usted primero y "no". " despues de un año. Es un asunto completamente diferente si el veredicto se pronuncia una vez sobre la base de algunos principios y otra vez sobre la base de otros; entonces seremos inconsistentes, al menos en ambas ocasiones dijimos lo mismo (por ejemplo: "Una novela de La Sra. NN es buena, porque en él se puede ver, a través de la exaltación, un sincero calor de sentimiento; por lo tanto, la otra novela de la Sra. NN también es buena, a pesar de que sólo una exaltación azucarada es visible en él. ") Pero se dice, como vemos, no sobre esta traición de principios, sino simplemente sobre la diferencia en los juicios sobre las diferentes obras de algunos escritores. Tales diferencias externas no siempre son una falta grave ; a veces hasta la consistencia y la dignidad dependen de ello Pero un mérito o un defecto es un cambio en oraciones anteriores de acuerdo con un cambio en el mérito de los objetos sobre los que se pronuncia la oración, en todo caso, no se pueden declarar defectos ni méritos reconocidos por uno mismo, sin considerar hasta qué punto se nos atribuyen justamente. Cuán grande es realmente la diferencia entre las opiniones anteriores y actuales de Sovremennik sobre los Sres. Ostrovsky, Avdeev y la Sra. Tur; ¿realmente coloca a Sovremennik en "decisiva contradicción consigo misma ". El" No te subas a tu trineo "de Ostrovsky es que el Nuevo Poeta, en su libro de abril de 1853, dijo:" La comedia del Sr. Ostrovsky tenía bl verdadero y merecido éxito en dos etapas: San Petersburgo y Moscú. En él, la gente es grosera, sencilla, sin educación, pero con alma y sentido común directo se coloca al lado de gente medio educada. El autor se aprovechó muy hábilmente de este contraste. Qué hermosos son estos campesinos en su sencillez y qué lamentable es este Vikhorev despilfarrador. Todo esto es excelente y extremadamente fiel a la realidad. Rusakov y Borodkin son rostros vivos sacados de la vida sin ningún adorno ". 16 El libro de febrero de 1854 dice 17:" En sus dos últimas obras, el señor Ostrovsky cayó en un embellecimiento empalagoso de lo que no puede y no debe embellecerse. Las obras salieron débiles y falsas. "La contradicción entre estos extractos separados es decisiva; pero se suaviza por completo si los leemos en relación con lo que los precede en cualquiera de los artículos. El nuevo poeta considera" No te sientes en tu trineo " en relación con otras obras de nuestro repertorio, habla de la superioridad de esta comedia sobre otras comedias y dramas representados en el escenario de Alejandría.18 En cuanto a la dignidad esencial de "No subas a tu trineo", The New Poet parece Expresa su opinión con bastante claridad, añadiendo: "Pero, a pesar de ello, sin embargo, desde el punto de vista artístico, esta comedia no puede montarse junto con su primera comedia. ("Nuestra gente-- contaremos "). En general, "No te subas a tu trineo" es un trabajo que no sale del rango de los trabajos talentosos ordinarios ". Con el primer trabajo verdaderamente notable del Sr. Ostrovsky, entonces, llamándolo" débil ", este artículo , nos parece, no contradice al nuevo poeta, que dice que "No te sientes en tu trineo" no se puede poner al lado de la gente. "Un lado de la contradicción - sobre el mérito artístico de la comedia - no existe. Otra contradicción permanece: el nuevo poeta llamado Borodkin y Rusakov "rostros vivos sacados de la realidad, sin ningún adorno"; un año después, Sovremennik dice que el señor Ostrovsky cayó (en las comedias "No te sientes en tu trineo" y "La pobreza no es a Vice ")" en un embellecimiento empalagoso de lo que no debería ser embellecido, y las comedias salieron falsas ". Explicar, en primer lugar, que en una obra de arte, cuya similitud está imbuida de la visión más falsa y que, por tanto, embellece la realidad hasta el punto de la intolerancia, los individuos pueden ser eliminados de la realidad de forma muy correcta y sin ningún embellecimiento. ¿O no difundirlo? Después de todo, todos están de acuerdo en que, por ejemplo, esto es lo que sucedió en "La pobreza no es un vicio": amamos a Tortsov, un borracho disoluto con un corazón bondadoso y amoroso, una persona con la que en realidad hay muchas similitudes; y, sin embargo, la pobreza no es un vicio en su conjunto es una obra extremadamente falsa y embellecida y, principalmente, la falsedad y el embellecimiento se introducen en esta comedia precisamente por el rostro de Lyubim Tortsov, quien, tomado por separado, es fiel a la realidad. Esto se debe al hecho de que, además de los individuos, en una obra de arte hay una idea general, de la cual (y no de algunos individuos) depende la naturaleza de la obra. Existe una idea de este tipo en "Don't Get into Your Sleigh", pero todavía está muy bien cubierta por el ingenioso escenario y, por lo tanto, no fue notada por el público: aquellos que notaron la falsedad de las ideas en esta comedia esperaban (out de amor por el maravilloso talento del autor de "Your People") que esta idea es un engaño fugaz del autor, tal vez incluso desconocido por el propio artista, se coló en su obra; por tanto, no querían hablar de este lado desafortunado a menos que fuera absolutamente necesario; 21 a era innecesario, porque la idea, hábilmente escondida en un entorno favorable (la oposición de Rusakov y Borodkin a Vikhorev, un sinvergüenza vacío), no fue notada por casi nadie, no causó impresión y, por lo tanto, aún no podía haberse influencia; por tanto, no había necesidad de desenmascararla, de ejecutarla. Pero entonces apareció "La pobreza no es un vicio"; La falsa idea arrojó audazmente cualquier tapadera de una situación más o menos ambigua, se convirtió en un principio firme y constante del autor, fue proclamada en voz alta como una verdad vivificante, fue notada por todos y, si no nos equivocamos, causó mucha violencia. fuerte disgusto en toda la parte sana de la sociedad. El "contemporáneo" sintió el deber de prestar atención a esta idea y dar, en la medida de lo posible, expresión al sentimiento general. Habiendo comenzado a hablar de la idea de "La pobreza no es un vicio", "Contemporáneo" consideró superfluo decir dos o tres palabras sobre los trabajos anteriores del autor y, por supuesto, tuvo que decir que "No te sientes en tu trineo fue el antecesor de "La pobreza no es un vicio", que, por supuesto, nadie negará ahora; la idea "No subas a tu trineo, no entres", ahora explicada a todos los lectores por la última comedia del Sr. Ostrovsky, ya no podía pasarse por alto en silencio, como era posible antes, cuando no tenía ningún significado para público, y -al comentario anterior sobre la fidelidad de algunos de los rostros de la comedia (que el análisis de Pobreza no es un vicio ni siquiera pensó en desmentir) había que añadir que la idea de comedia es falso. En cuanto a los comentarios de Sovremennik sobre el Sr. Avdeev y la Sra. Tur, la contradicción desaparece incluso sin ninguna explicación: solo hay que comparar las críticas supuestamente contradictorias. El "Contemporáneo" encontró justa la novela de Madame Tour "La sobrina", y encuentra mala la novela "Tres poros de la vida", escrita por ella, tres años después, sin decir una palabra sobre otras obras de esta escritora; donde esta la contradiccion? No presentamos extractos de la última revisión porque es absolutamente innecesario explicar el caso; Habiendo examinado el número V de Sovremennik para el año en curso, los lectores pueden estar convencidos de que nuestra revisión de la última novela no dice una sola palabra sobre Niece, Duty, Error y, por lo tanto, no puede contradecir de ninguna manera ninguna revisión de estos trabajos. Solo queda pedirle a los lectores que miren el artículo sobre "La sobrina" (No. I de "Contemporary" para 1852): después de mirarlo, los lectores verán cuánto, incluso entonces, "Contemporary" se vio obligado a hablar sobre las deficiencias del talento de la Sra. Tour; sin embargo, este artículo dice que existe una similitud entre los lados buenos del talento de la Sra. Thor y el talento de la Sra. Gang, y que "las brillantes esperanzas que la Sra. Thor excitó se justificaron tanto que dejaron de ser esperanzas y se convirtieron en propiedad de nuestra literatura ". Pero estos elogios (más condescendientes y delicados que positivos, como convence todo el tono del artículo) son superados con creces por lugares como el siguiente: ella misma acaba de abrirlos, pero Puede pasar. Pero eso también puede excusarse. Talento, del talento independiente del que hablamos al principio del artículo, en Ms. Tour o No, o muy poco; su talento es lírico ... incapaz de crear independiente caracteres y tipos. La sílaba de Madame Tour es descuidada, su discurso charlatán, casi aguada ... Nos resultó desagradable encontrar rastros de retórica en otras páginas de La sobrina, algo que olía a Colección de Obras Ejemplares, algunas pretensiones de escritura, de adornos literarios ". ("Contemporáneo", 1852,# 1, Crítica, artículo de G. I. T.) 23. Preguntamos, ¿qué se ha añadido a estos reproches en la reseña de "Tres miradas de la vida"? Nada en absoluto; en lugar de ser acusado de contradicción, se podría acusar al crítico de esta última novela de estar demasiado saturado con el artículo del Sr. IT. Es cierto, el crítico no pudo repetir los elogios que suavizaron los reproches en el artículo del Sr. IT, pero eso que hacer? Los méritos de "La sobrina" se desvanecieron hasta el punto de la imperceptibilidad, y las deficiencias se desarrollaron hasta el extremo en "Three Sees of Life". Pero sobre todo, Otechestvennye Zapiski no está satisfecho con la opinión de Sovremennik sobre las obras del Sr. Avdeev (Sovremennik, 1854, n. ° 2) 24. Con esta revisión, Sovremennik se ha convertido "en la más extraña contradicción consigo mismo, porque (lo admitimos, esto es" porque es "muy difícil de entender)", Sovremennik ahora dice que el Sr. Avdeev tiene un talento notable para la narración, "y antes. Avdeev a nuestros mejores narradores ", a saber: en 1850 dijo:" En las primeras obras del Sr. Avdeev encontraremos claros signos de talento (dosaDnaya precaución! ¿por qué no decir "talento brillante"? no, solo "aveyfirma "eso"). La mejor prueba de que el Sr. Avdeev es fuerte en más de una habilidad de imitación. (¡ah! ¡así que incluso antes de 1850 se descubrió que el señor Avdeev todavía era fuerte solo en capacidad de imitación!), sirvió como el idilio del Sr. Avdeev "Días claros". Esta historia es muy dulce, tiene muchos sentimientos cálidos y sinceros. (¿Y hay mucha claridad en los conceptos del mundo y las personas? Probablemente no, si no se exhibe esta dignidad,--la revisión, con la que Otechestvennye Zapiski no está satisfecho, ataca esta deficiencia). El maravilloso lenguaje en el que escribe constantemente el Sr. Avdeev probablemente sea notado por los propios lectores ". 25 Pidamos al lector que mire a través del análisis, que supuestamente contradice esta revisión, y no sabemos si los lectores encontrarán, no lo hacemos. no digamos contradicciones, pero al menos algo de desacuerdo en él con este extracto de una revisión anterior. Anteriormente, Sovremennik clasificó al Sr. Avdeev entre nuestros mejores narradores, pero incluso la última revisión comienza precisamente con las palabras: "G. Avdeev es un narrador amable y agradable, "y así sucesivamente. De este tipo; en la página siguiente (41ª) leemos de nuevo:" G. Avdeev - un completo honor para él por esto - un buen, muy buen narrador "; después de repetidas repeticiones de la misma frase, la reseña termina con las palabras (p. 53):" condiciones ", nos dará mucho de verdad hermoso "(las últimas palabras de la revisión). La revisión anterior dice que no hay imitación en" Días claros ", y la última revisión no piensa cuestionar esto; la revisión anterior no tiene la intención de negar que" Tamarin " imitación; y la última revisión lo demuestra; la revisión anterior ve calidez de sentimiento en "Días claros", y la última revisión no somete esto a la más mínima duda, llamando a los rostros de este idilio "favoritos" del Sr. Avdeev, personas que le son "queridos". Nos parece que no hay ni un ápice de contradicción en todo esto. con el artículo del Sr. IT sobre "Sobrina". En una palabra, cualquiera que compare cuidadosamente las reseñas con las que otros están tan insatisfechos con las reseñas anteriores de Sovremennik encontrará entre estas reseñas y las reseñas anteriores no una contradicción, sino el punto de vista más común entre los artículos de la misma revista. Y aunque sería muy agradable para Sovremennik, tan a menudo como sea posible, ofrecer a sus lectores artículos que difieren en las noticias de la vista, pero debe admitir que es precisamente este mérito el que menos distingue las críticas que causaron el descontento. Y debemos concluir nuestra exposición elemental de los conceptos de secuencia con una respuesta, que los mismos Otechestvennye Zapiski hicieron en su tiempo a tal disgusto contra ellos por la supuesta novedad de opiniones sobre el significado de varias celebridades de nuestra literatura, a saber: "el opiniones en cuestión, "no es nuevo ni originalBnosotros " 26, - especialmente para los lectores de Sovremennik. ¿Cómo podrían haber atraído alguna aversión hacia ellos mismos ?, no agregamos, como de costumbre, arraigados en nuestra crítica durante algún tiempo: "Sin embargo, con esto no queremos decir que el Sr. . Avdeev fue un imitador en Tamarin, encontramos en esta novela mucho que es independiente y al mismo tiempo hermoso ", etc .; diciendo: "Three Sees of Life" es una novela exaltada sin ningún contenido ", no agregaron:" sin embargo, tiene mucha luz y serena comprensión de la vida e ideas aún más significativas que indican que el autor no estaba pensando en muchas cosas para nada "? y tal vez el hecho de que no añadieron a este pasaje general sobre" talentos indudables ", sobre el hecho de que los libros que se analizan" constituyen un fenómeno gratificante en la literatura rusa ", etc. La respuesta a esto ya está lista en las notas ":" En nuestra crítica, se nota el dominio de los lugares comunes, la humillación literaria de los vivos y los muertos, la hipocresía en los juicios. Piensan y saben una cosa, pero dicen otra ”.27 Habiendo recordado este pasaje, pasaremos a presentar“ los conceptos más simples y comunes ”sobre qué es la crítica y hasta qué punto debe ser evasiva y puede prescindir de la franqueza. .La doctrina de lo bien que le va a la crítica cuando, en palabras de Otechestvennye zapiski, habla con "voz desarmadora", incluso con injusticia, con su humildad 2S. La forma polémica de nuestro artículo es sólo un medio para interesar a quienes No me gustan los objetos secos, por importantes que sean, y consideran inferior a su dignidad prestar al menos de vez en cuando a pensar en cosas simples su atención, constantemente ocupada con cuestiones de arte "vivas e importantes" (por ejemplo, qué gran dignidad de una docena de novelas). Ahora podemos dejar este formulario, porque el lector que haya leído más de la mitad del artículo probablemente no ignorará su final. para enunciar directamente los conceptos básicos, que creímos necesario recordar. La crítica es un juicio sobre los méritos y deméritos de una obra literaria. Su propósito es servir como expresión de la opinión de la mejor parte del público y promover su mayor difusión entre las masas. No hace falta decir que este objetivo puede lograrse de manera satisfactoria sólo con toda la preocupación posible por la claridad, la precisión y la franqueza. ¿Qué tipo de expresión de opinión pública es una expresión mutua y oscura? ¿Cómo va a dar la crítica la oportunidad de conocer esta opinión, de explicársela a las masas, si ella misma necesita explicaciones y deja lugar a malentendidos y preguntas: “Pero qué piensa realmente, señor crítico? diciendo, señor crítico? " Por lo tanto, la crítica en general debe, en la medida de lo posible, evitar cualquier omisión, reserva, alusiones sutiles y oscuras y todos los circunloquios similares que solo interfieren con la franqueza y claridad del asunto. La crítica rusa no debería ser como una crítica escrupulosa, sutil, evasiva y vacía de los feuilletons franceses; 29 esta evasión y mezquindad no es del gusto del público ruso, no corresponde a convicciones vivas y claras, que nuestro público exige con razón de la crítica. Las consecuencias de las frases evasivas y doradas siempre han sido y serán las mismas con nosotros: en un principio, estas frases engañan a los lectores, a veces sobre la dignidad de las obras, siempre sobre las opiniones de la revista sobre las obras literarias; entonces el público pierde confianza en las opiniones de la revista; y por eso todas nuestras revistas, que querían que sus críticas tuvieran influencia y fueran de confianza, se distinguían por la franqueza, firmeza, intransigencia (en el buen sentido) de su crítica, llamando a todas las cosas, en la medida de lo posible, por sus nombres directos, no importa cuán duros fueran los nombres. Consideramos superfluo dar ejemplos: algunos están en la memoria de todos, otros recordamos cuando hablábamos de los viejos análisis de las obras de Pogorelsky. Pero, ¿cómo se debe juzgar la nitidez del tono? ¿Es ella buena? ¿Es incluso permisible? Cuál es la respuesta a esto? c "est selon (Dependiendo de las circunstancias (fr.) - Ed. ), cuál es el caso y cuál es la nitidez. A veces, la crítica no puede prescindir de ella si quiere ser digna del nombre de crítica viva, que, como saben, solo puede ser escrita por una persona viva, es decir, una que sea capaz de imbuir tanto de entusiasmo como de fuerte indignación: sentimientos que, como todos saben también, se derraman, no en un habla fría y lánguida, no para que nadie esté ni caliente ni frío por su derramamiento. Consideramos superfluo volver a indicar ejemplos porque tenemos un proverbio: "El que se acuerda de lo viejo tendrá un ojo abierto". Y para la prueba táctil, dado que la agudeza del tono a veces es necesaria en la crítica viva, supongamos tal caso (que todavía no es el más importante). La forma de escribir, desterrada por los sarcasmos cáusticos de la crítica eficiente, vuelve a ponerse de moda por diversos motivos, entre otros, y por el debilitamiento de la crítica, quizás convencida de que el floreo discurso ocioso no se recupera de la golpes infligidos sobre ella. Aquí nuevamente, como en los días de Marlinsky y Polevoy, nacen obras, leídas por la mayoría, aprobadas y alentadas por muchos jueces literarios, que consisten en un conjunto de frases retóricas, generadas por la cualidad de "pensamiento cautivo, irritación" - la gracia Shalikovskoy, ternura, ternura, madrigalidad; incluso aparece un nuevo "Maryiny Grove" con Delicias; 31 y esta retórica, revivida en su peor forma, vuelve a amenazar con inundar la literatura, afectar perjudicialmente el gusto de la mayoría del público, hacer que la mayoría de los escritores vuelvan a olvidarse de los contenidos, de una sana visión de la vida, como méritos esenciales de la vida. una obra literaria. Asumiendo tal caso (y hay otros aún más amargos), preguntamos: ¿el crítico está obligado a escribir madrigales en lugar de exponer estos frágiles pero peligrosos fenómenos? ¿O puede actuar en relación con nuevos fenómenos dolorosos de la misma manera que se hizo en su tiempo con respecto a tales fenómenos, y sin vacilar decir que no hay nada bueno en ellos? Probablemente no. ¿Por qué no? Porque "un autor con talento no podría escribir una mala composición". ¿Marlinsky tenía menos talento que los epígonos de hoy? ¿No escribió Zhukovsky "Maryina Roshcha"? Y dime, ¿qué tiene de bueno "Maryina Roshcha"? ¿Y por qué se puede elogiar una obra sin contenido o con mal contenido? "Pero está escrito en buen lenguaje". Era posible perdonar un contenido miserable por un buen idioma cuando la principal necesidad de nuestra literatura era aprender a escribir en un idioma diferente al galimatías. Hace ochenta años era un honor especial para una persona saber deletrear; y de hecho, quien supiera cómo poner la letra ѣ en su lugar podría ser llamado con justicia una persona educada. ¿Pero no sería vergonzoso ahora poner el conocimiento de la ortografía como un mérito especial a alguien que no sea Mitia, quien fue deducido por el Sr. Ostrovsky? 32 Escribir en malas lenguas es ahora un defecto; la capacidad de escribir no mal ahora no constituye un mérito particular. Recordemos la frase "Telegraph" que escribimos en el artículo sobre Pogorelsky: "¿Es realmente por eso que glorifican a Monastyrka por estar escrito sin problemas?" 33 - y déjelo en manos del compilador. "Hoja conmemorativa de errores en el idioma ruso" un deber agradable y difícil de emitir hojas meritorias para el arte de escribir en un idioma satisfactorio 34 . Esta distribución tomaría demasiado tiempo del crítico e implicaría demasiados costos de papel: ¿cuántas paradas se necesitarían para las hojas de recomendación si todos fueran recompensados? Volvamos, sin embargo, a la cuestión de la dureza de las críticas. ¿Es permisible la franqueza sin azúcar de la condena cuando se trata de la obra de un escritor "famoso"? - ¿De verdad quieres que te permitan "atacar de verdad al huérfano más redondo e indefenso"? ¿Es posible ir a la batalla contra algún pobre Makar, sobre quien caen todos los baches, armado de lleno con un regaño, con ardientes flechas de sarcasmo? Si es así, ceda su silla crítica a esos señores Gogol que “elogian a Pushkin y hablan con sarcasmo sobre AA Orlov”. 35 - Sí, ellos tienen la culpa; empezamos a escribir de forma vaga y poco convincente; hemos olvidado nuestra intención de empezar siempre desde el principio. Reponemos la omisión. La crítica digna de su nombre no se escribe para que el señor crítico haga alarde de su ingenio, no para llevar la crítica a la gloria de un pareado de vodevil, que divierte al público con sus juegos de palabras. El ingenio, la acritud, la bilis, si el crítico los posee, debería servirle como una herramienta para lograr el serio objetivo de la crítica: el desarrollo y la purificación del gusto en la mayoría de sus lectores, solo debería darle un medio para expresar las opiniones. de la mejor parte de la sociedad de una manera correspondiente. ¿Está realmente interesada la opinión pública en cuestiones sobre la dignidad de escritores que nadie desconoce, que nadie considera "excelentes escritores"? ¿Está la mejor parte de la sociedad indignada por el hecho de que algún estudiante de Fedot Kuzmichev o AA Orlov haya escrito una nueva novela en cuatro partes, de quince páginas cada una? ¿"Amor y fidelidad" o "Un lugar terrible" (ver la bibliografía de este libro "Contemporáneo"), o "Las aventuras de George Milord de Inglaterra" estropean el gusto del público? 36 Si quieres, agudiza tu ingenio sobre ellos, pero recuerda que estás haciendo en este caso "revista de vacío en vacío", y no crítica. “Pero el autor puede estar molesto por una severa condena” 37, eso es otro asunto; si eres una persona a la que no le gusta molestar a su vecino, entonces no ataque a nadie, porque hay tantos autores poco conocidos como el más famoso, trastornará la indicación de las deficiencias de su creación literaria. Si crees que es imposible decir algo desagradable a alguien en cualquier caso, por cualquier bien, entonces pon el dedo del silencio en tus labios o ábrelos para demostrar que cualquier crítica es dañina, porque cualquier crítica enfada a alguien. Pero no se apresure a condenar incondicionalmente ninguna crítica. Todos estarán de acuerdo en que la justicia y la utilidad de la literatura son más altas que los sentimientos personales del escritor. Y el calor del ataque debe ser acorde con el grado de daño al gusto del público, el grado de peligro, la fuerza de la influencia que está atacando. En consecuencia, si tienes dos novelas, que se distinguen por la falsa exaltación y el sentimentalismo, y una de ellas lleva un nombre desconocido, y la otra es un nombre que tiene peso en la literatura, ¿cuál deberías atacar con mayor fuerza? El que es más importante, es decir, perjudicial para la literatura. Avance rápido sesenta años. Eres un crítico alemán. Ante ti se encuentra el artísticamente excelente, pero dulce "Hermann und Dorothea" ("Hermann y Dorothea" (Alemán).-- Ed. ) Goethe y algún otro poema idílico de algún escriba mediocre, bastante bien escrito y tan empalagoso como la "creación artísticamente bella" del gran poeta. ¿Cuál de estos dos poemas debería atacar con todo su fervor, si considera (como cualquier persona inteligente) el idealismo empalagoso una enfermedad muy dañina para los alemanes? ¿Y qué poema puedes distinguir en un tono dócil, amable y quizás incluso alentador? Uno de ellos pasará desapercibido, inofensivo, a pesar de sus comentarios de conformidad; el otro ha fascinado al público alemán durante cincuenta y siete años. Harías muy bien si, siendo crítico alemán hace sesenta años, derramaras todo el descaro de la indignación sobre este dañino poema, te negarías por un momento a escuchar las suaves sugerencias de tu profundo respeto por el nombre del único. que fue la gloria del pueblo alemán, no tendrías miedo de los reproches en la impaciencia, en la imprudencia, en la falta de respeto al gran nombre y, fría y brevemente, diciendo que el poema está muy bien escrito (hay cientos de plumas para esto y además de la tuya), habrían atacado el sentimentalismo nocivo y la vacuidad de su contenido de la manera más clara y tajante posible, en la medida en que tu fuerza sea suficiente, para probar que el poema del gran Goethe es lastimoso y dañino en contenido, en dirección. Hablar de la obra de Goethe de esta manera, por supuesto, no sería fácil para usted: usted mismo está amargado por rebelarse contra aquel a quien le gustaría glorificar para siempre, y muchos pensarán mal de usted. Pero, ¿qué se debe hacer? Esto es lo que exige tu deber. ¡Qué tono tan patético! Hemos olvidado que Goethe no se encuentra entre nuestros escritores desde hace mucho tiempo, por lo tanto, la crítica rusa contemporánea tiene que hablar solo de aquellos escritores que son más o menos cercanos a los meros mortales, y, probablemente, la determinación heroica no es en absoluto necesaria. para atreverse cuando alguno de ellos va a escribir una mala obra, llamar mala la obra sin circunloquios ni reservas, y cuando alguien exprese esta opinión, no se enfaden por su terrible osadía. Por lo tanto, nos parece que si se encuentran deficiencias, por ejemplo, en la reseña del Sovremennik sobre las Tres Sees de la Vida, entonces sería necesario pretender no que el famoso autor de esta novela esté por encima de la crítica, sino, en al contrario, tal vez no mereciera la pena hablar mucho de un libro así, que, con toda probabilidad, no estaba destinado en absoluto a causar revuelo en el público. Y nos parece que los lectores podrían no estar del todo contentos con nuestra extensa reseña por su extensión; pueden pensar que sería mucho mejor y que bastaría con limitarse a dos o tres palabras, por ejemplo. , aunque solo por quienes escriben "Notas de la Patria" (en "Tres poros" no hay pensamiento, no hay plausibilidad en los personajes, no hay probabilidad en el curso de los acontecimientos; solo hay una afectación terrible, que representa todo de adentro hacia afuera contra cómo ocurre en este mundo. Todo esto está dominado por el inconmensurable vacío de contenido); pero Sovremennik no se difundió en absoluto sobre esta novela porque la novela en sí merecía mucha atención; nos pareció que merece algo de atención como una de las muchas novelas afectadas similares, cuyo número ha proliferado en los últimos años. Lo que está de moda ya debería ser sometido a un examen detenido por esta circunstancia, aunque no lo mereciera en su significado esencial. Y esto nos da la oportunidad de lamentar que en los últimos años nuestra literatura se haya desarrollado con demasiada lentitud; ¡y cuánto de su desarrollo había tenido lugar anteriormente en el transcurso de cinco o seis años! Pero dime, ¿cuánto ha avanzado desde la aparición de "La sobrina", "Tamarin" y especialmente el maravilloso trabajo del Sr. Ostrovsky "Nuestra gente - seremos contados"? Y debido a este mismo estancamiento de la literatura, los juicios de Sovremennik sobre el Sr. Avdeev y la Sra. Tour en 1854 no pudieron diferir significativamente de sus opiniones sobre estos escritores en 1850. La literatura ha cambiado poco y la posición de los escritores en la literatura ha cambiado poco. Aún así, el estancamiento en la literatura no fue perfecto: algunos escritores (por ejemplo, el Sr.Grigorovich, con quien otros continúan colocando al Sr.Avdeev, como lo hicieron antes) avanzaron, ocuparon un lugar mucho más prominente en la literatura que en 1850. ; 38 otros, como la Sra. Tour, han retrocedido aún más; otros, unos pocos, como el Sr. Avdeev, permanecieron completamente en el mismo lugar; en consecuencia, las viejas filas ya se han trastornado, se han formado nuevas. Y ahora a cualquier lector le parecería ridículo si comenzaran a poner al lado, por ejemplo, al Sr. Grigorovich, al Sr. Avdeev, y más aún a la Sra. Tur. Hasta cierto punto, los conceptos de estos últimos han cambiado. ¿Y es (hablemos sólo del Sr. Avdeev), no todos los lectores dicen ahora que con la aparición de las primeras obras del Sr. Avdeev uno debería haber esperado mucho más de él de lo que podría haber producido hasta ahora? ¿No dice todo el mundo que hasta ahora tiene "esperanzas todavía no justificadas"? y han pasado cinco o seis años, ya ha escrito cinco o seis cuentos, sería el momento de justificar estas esperanzas. Y si uno realmente necesita esperar algo mejor de él (la esperanza que compartimos y que expresamos en nuestro artículo), entonces ¿no es hora, no hace mucho tiempo, de llamar la atención de los "verdaderamente dotados" "narrador al hecho de que todavía está nada no has hecho para fortalecer su fama? Cuando publique todas sus obras en cinco o seis años, ¿no deberían llamar su atención las deficiencias esenciales de todas sus obras (falta de pensamiento e irresponsabilidad con la que derrama su cálido sentimiento)? Afortunadamente, puede corregir estas deficiencias “puede, si quiere” (¡expresión feliz!) 39, por lo que es necesario exponerlas más claramente a él; esto puede no ser inútil. Otra cosa es la corrupción fundamental del talento (¿verdadero o supuesto?); Esto difícilmente puede evitarse, no importa cómo indique las deficiencias; por eso en una de las tres reseñas (no sobre "Tamarin" o "La pobreza no es un vicio"), de las que hablamos, "Contemporary" no expresó ninguna esperanza. Pero las deficiencias que sufre el talento del señor Avdeev pueden desaparecer si lo desea seriamente, porque no radican en la esencia de su talento, sino en la ausencia de aquellas cualidades necesarias para el desarrollo fructífero del talento, que no vienen dadas por la naturaleza, como se da el talento; que se le dan a otro por la difícil experiencia de la vida, a otra ciencia, a otra sociedad en la que vive; El Sovremennik trató de llamar la atención del Sr. Avdeev sobre estas condiciones con su revisión completa, y las expresó lo más claramente posible al final de los 40. Lamentamos no poder empezar a hablar de ellos aquí, en parte porque significaría repetir lo que se dijo hace muy poco. Pero toda la charla sobre estos "conceptos simples y ordinarios, que ya no se discuten en ninguna literatura", nos lleva a decir dos o tres palabras sobre lo que es un "pensamiento", un concepto que deja perplejos a algunos, por supuesto, a muy pocos. y sobre el cual, por tanto, consideramos suficiente decir sólo dos o tres palabras, sin detenernos en un tema tan conocido. "¿Qué es un 'pensamiento' en una obra de poesía?" ¿Cómo puedo explicar esto de manera simple y breve? Probablemente todos hayan notado la diferencia entre las personas cuya conversación ha escuchado. Te sientas durante dos horas con otra persona y sientes que no has gastado tu tiempo en vano; al final de la conversación, se da cuenta de que aprendió algo nuevo, o comenzó a ver las cosas con más claridad, o comenzó a simpatizar más con lo bueno, o se sintió más ofendido por lo malo, o siente la necesidad de pensar en alguna cosa. Después de otra conversación, no pasa nada como esto. Hablas, al parecer, durante la misma cantidad de tiempo y, al parecer, sobre los mismos temas, solo que con una persona de diferente tipo, y sientes que no has sacado absolutamente nada de sus historias, de todos modos, como si no estabas conversando con él, sino haciendo burbujas, de todos modos, como si él no hubiera hablado. ¿Es realmente necesario explicar por qué esto es así? porque un interlocutor es o una persona educada, o una persona que ha visto mucho en su vida y ha visto, no sin beneficio para sí mismo, a una persona "experimentada", o una persona que ha pensado en algo; y el otro interlocutor es lo que se llama una persona "vacía". ¿Es realmente necesario entregarse a pruebas y explicaciones de que los libros se dividen en las mismas dos categorías que las conversaciones? Algunos están "vacíos", a veces inflados, otros son "no vacíos"; y se trata de los no vacíos de los que se dice que hay un "pensamiento" en ellos. Pensamos que si está permitido reírse de personas vacías, entonces quizás esté permitido reírse de libros vacíos; que si está permitido decir: "No vale la pena dirigir y escuchar conversaciones vacías", entonces probablemente esté permitido decir: "No debes escribir y leer libros vacíos". Anteriormente, el "contenido" se requería constantemente de las obras poéticas; Nuestros requisitos actuales, lamentablemente, deberían ser mucho más moderados, y por lo tanto estamos dispuestos a estar satisfechos incluso con el "pensamiento", es decir, la misma lucha por el contenido, una tendencia en el libro de ese principio subjetivo del que surge el "contenido". . Sin embargo, ¿quizás sea necesario explicar qué es "contenido"? Pero estamos escribiendo sobre cuestiones difíciles y los tratados académicos no pueden prescindir de las citas. Por lo tanto, recordemos las palabras de Otechestvennye zapiski: “Alguien probablemente dirá que estas palabras se usaron en el Vestnik Evropy, en Mnemosyne, en el Ateneo, etc., fueron entendidas por todos hace veinte años y no emocionaron a nadie ni sorpresa. , sin indignación. ¡Ay! ¡Qué hacer! Hasta ahora, creíamos fervientemente en el avance, pero ahora tenemos que creer en el retroceso ". Lo peor de este pasaje es que es perfectamente justo. Por tanto, lamentamos que "An Ordinary History" y "Tamarin" o "Clear Days" no aparecieran hace veinte años: entonces entenderíamos la enorme diferencia entre estas obras. Habrían entendido, por supuesto, que la base del drama del señor Potekhin La institutriz (es decir, ¿hermano y hermana?) Es un pensamiento falso y afectado, como, dicho sea de paso, ya lo ha demostrado Sovremennik 42. Volvamos, sin embargo, de nuevo a la "agudeza" del tono. Hemos dicho que en muchos casos este es el único tono decente para la crítica, que comprende la importancia del tema y no mira fríamente las cuestiones literarias. Pero también dijimos que la dureza puede ser de diferentes tipos, y hasta ahora solo hemos hablado de un caso, cuando la dureza del tono se produce porque un pensamiento justo se expresa de forma directa y con la mayor fuerza posible, sin reservas. Otra cosa es la ilegibilidad de las palabras; Por supuesto, no es bueno permitirse, porque ser grosero significa olvidar la propia dignidad. No creemos que nos puedan reprochar esto, porque esta es la más dura de las expresiones enfatizadas por "la falta de ceremonias, lejos de estar de moda": "Tamarin" nos hizo esperar cosas nuevas y mejores del Sr. Avdeev, mostrando en él la capacidad para desarrollarse; pero ninguna de sus novelas publicadas hasta ahora puede considerarse obra de un hombre pensante ", que se entrega inmediatamente a expresiones mucho menos de moda. Sí, no es bueno ser ilegible en las palabras; pero es mucho más perdonable que permitirse insinuaciones oscuras sospechando la sinceridad de alguien con quien no está satisfecho. No aconsejaríamos a nadie que las use, porque, precisamente por su oscuridad, se aplican a todo; y si, por ejemplo, Otechestvennye zapiski insinúa que Sovremennik es injusto para el Sr. Avdeev y la Sra. Tour porque las obras de estos escritores ya no se publican en Sovremennik ", entonces qué fácil (nos abstendremos de otras sugerencias) explicar esta sugerencia con una frase así:" A las notas de la Patria ", las opiniones de Sovremennik sobre el Sr. Avdeev y la Sra. oizizheniya en "Notas de la Patria". Pero es mejor dejar todas esas tonterías, decididamente ridículas: ¿Otechestvennye Zapiski dejó de elogiar al Sr. Benediktov porque las obras de este poeta, que adornaban los primeros números de la revista, luego dejaron de aparecer en Otechestvennye Zapiski? 44 ¿Realmente no está claro para todos que no puede haber conexión entre estos hechos, que, finalmente, el caso podría ser al revés? Dejemos esto. La crítica no debería ser un "fastidio periodístico"; debe ocuparse de un asunto más serio y digno: la búsqueda de obras vacías y, en la medida de lo posible, exponer la insignificancia interior y la discordia de las obras con contenido falso. Y en cualquier revista que Sovremennik encuentre críticas con tal aspiración, siempre se alegra de recibirla, porque la necesidad es realmente fuerte.

NOTAS

TEXTOS PREPARADOS Y COMENTADOS

T. M. Akimova ("Canción de diferentes pueblos ..."); G. N. Antonova ("Sobre la sinceridad en la crítica"); A. A. Demchenko ("Novelas y novelas de M. Avdeev"; "Notas sobre revistas. Junio, julio de 1856"); A. A. Zhuk ("Tres poros de la vida". Roman Evgeniya Tur "); V. V. Prozorov (" La pobreza no es un vicio ". Comedia de A. Ostrovsky"; "Notas sobre revistas. Marzo de 1857")

LISTA DE ABREVIACIONES

Belinsky - V.G Belinsky. Lleno cobp. Op. en 13 volúmenes. Moscú, Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, 1953-1959. Herzen - A. I. Herzen. Sobr. Op. en 30 volúmenes. M., Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, 1954-1984. Gogol - N.V. Gogol. Lleno colección Op. en 14 volúmenes. Moscú, Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, 1948-1952. Dobrolyubov - N. A. Dobrolyubov. Sobr. Op. en 9 volúmenes. M., "Ficción", 1961-1964. "Materiales" - P. V. Annenkov. Materiales para la biografía de A. S. Pushkin - En el libro: "Obras de A. Pushkin", volumen 1. San Petersburgo, 1855. Nekrasov - N. A. Nekrasov. Lleno colección Op. y cartas en 12 volúmenes. M., Goslitizdat, 1948-1953. "Letras" - Pushkin. Letras. 1815-1833. TT. I - II. Ed. y con una nota. B.L. Modzalevsky. Gosizdat, Moscú - Leningrado, 1926-1928; vol. III. Ed. y con una nota. L.B. Modzalevsky. "Academia", M. - L., 1935. Pushkin - A. Pushkin. Lleno colección Op. en 16 volúmenes. Moscú - Leningrado, Academia de Ciencias de la URSS, 1937-1949. "Obras -" Obras de A. Pushkin ". Editorial de A. Pushkin" P. V. Annenkov. SPb., 1855-1856. Turgenev. - I. S. Turgenev. Lleno colección Obras op. y cartas en 28 volúmenes. Moscú - Leningrado, "Ciencia", 1960-1968, vols. I - XV. Turgenev. Cartas - I. S. Turgenev. Lleno colección Op. y cartas en 28 volúmenes. Moscú - Leningrado, "Ciencia", 1960-1968, vols. I - XIII. Ts. R. - permiso de censura. TSGALI - Archivos estatales centrales de literatura y arte de la URSS. Chernyshevsky - N. G. Chernyshevsky. Lleno colección Op. en 16 volúmenes. M., Goslitizdat, 1939-1953. La colección de dos volúmenes de obras críticas literarias seleccionadas de N.G. Chernyshevsky incluye obras publicadas en 1854-1862. Todos ellos se publicaron por primera vez en Sovremennik, a excepción del artículo "Pueblo ruso en cita", que apareció en la revista de Moscú "Atheney". De las "Notas sobre revistas" que contienen importante material crítico literario, los compiladores de la edición en dos volúmenes, limitados por el volumen de la publicación, reproducen sólo dos fragmentos. Uno está asociado con el nombre de A. N. Ostrovsky (el crítico siguió de cerca el desarrollo de su talento), el otro contiene juicios teóricos que son valiosos para comprender la posición de Chernyshevsky. Los artículos están ordenados cronológicamente y se publican antes de los primeros textos impresos de la revista, verificados con las fuentes originales (manuscritos, correcciones), si han sobrevivido. En las notas se especifican todos los casos de introducción en el texto principal de lugares excluidos (distorsionados) por censura o resultantes de autocensura. A continuación se indican las discrepancias encontradas en las fuentes primarias que son fundamentales para aclarar la intención del autor. Al citar fuentes, Chernyshevsky comete una serie de inexactitudes que no pueden corregirse. Solo los más significativos se indican en las notas. Los textos están impresos íntegramente. La ortografía y la puntuación se acercan a las normas modernas. Solo se conservan las grafías individuales del autor: a menudo letras minúsculas (y no mayúsculas) después de los signos de exclamación y de interrogación, la introducción en algunos casos de guiones y puntos y comas (en lugar de comas), que, sin embargo, no violan la percepción del texto. Las grafías características de la época de Chernyshevsky se mantuvieron sin cambios: acompañamiento, honor, tacto, poco favorecedor, en el hombro, sentimentalismo, masculino, etc. Los nombres de obras literarias y publicaciones periódicas no se dan en cursiva, como era costumbre en ese momento, sino entre comillas: "Días despejados", "Visita al pueblo", "Otechestvennye zapiski", etc. La publicación fue preparada por empleados del Departamento de Literatura Rusa de la Universidad de Saratov bajo la dirección de Evgraf Ivanovich Pokusaev, quien murió prematuramente (11 de agosto , 1977). El trabajo de organización estuvo a cargo de A. A. Demchenko.

Sinceridad en la crítica

Por primera vez - "Contemporary", 1854, vol. XLVI, No. 7, dep. III, pág. 1-24 (c. 30 de junio). Sin firma. El manuscrito y la corrección de pruebas no se han conservado. El artículo de Chernyshevsky es una fundamentación teórica detallada de las tareas, los principios, el método de la crítica democrática revolucionaria, polémicamente dirigida contra la crítica "moderada" y desmoronada de la década de 1850, que, en la persona de S. Dudyshkin, A. Druzhinin, V. Botkin, inició una lucha contra las tradiciones literarias Belinsky. La razón más cercana para escribir este artículo fue la nota de S. Dudyshkin "Reseñas críticas de Sovremennik sobre las obras del Sr. Ostrovsky, Sra. --162). Teniendo en cuenta los artículos de Chernyshevsky (ver el presente vol.), Dudyshkin lo acusó de evaluaciones duras y directas que contradicen las reseñas anteriores de la revista sobre estos escritores. Chernyshevsky, reorientando un reproche por la inconsistencia al crítico de Otechestvennye zapiski y aclarando el significado de "crítica verdadera", restaura el significado real de las ideas teórico-literarias y el método de crítica de Belinsky. El mismo título del artículo de Chernyshevsky, por así decirlo, contenía un recordatorio de uno de los "mandamientos" más importantes de Belinsky, quien defendía la "sinceridad", la "originalidad" y la "independencia" de las opiniones críticas. El artículo de Chernyshevsky provocó feroces ataques de los críticos estéticos liberales. S. Dudyshkin, repitiendo su argumento anterior sobre la inconsistencia de Sovremennik, calificó la respuesta de Chernyshevsky de "larga", "confusa" y "oscura" (Otechestvennye zapiski, 1854, núm. 8, secc. IV, p. 91); N. Strakhov, en una carta inédita a los editores de Sovremennik, aprobando la actitud negativa de Chernyshevsky hacia la crítica literaria de la década de 1950, al mismo tiempo no aceptó su programa positivo: "No estoy de acuerdo con casi ninguna opinión de la crítica". (citado del trabajo de M. G. Zeldovich "Respuesta desconocida al artículo de Chernyshevsky" Sobre la sinceridad en la crítica "- En el libro:" NG Chernyshevsky. Artículos, investigaciones y materiales ", número 6. 1971, p. 226). Chernyshevsky's El discurso fue apoyado por los editores de Sovremennik Nekrasov e I. Panaev En el anuncio editorial de la publicación de la revista en 1855 se dijo: “Pretendemos seguir el mismo camino para el futuro, preocupándonos, al menos, si es difícil lograr más, acerca de la sinceridad de los juicios ... "(Sovremennik, 1854, vol. XLVII, No. 9, p. 5). 1 Cita del artículo de Chernyshevsky" Obras completas de autores rusos. Obras de Anton Pogorelsky. Publicado por A. Smirdin. Dos tomos. SPb. , 1853 "(Chernyshevsky, vol. II, págs. 381-388). 2 Estamos hablando del editor del" Moscow Telegraph "(1825-1834) N.A. papeles en la historia de la crítica literaria los da Chernyshevsky en Sketches of el período Gogol de la literatura rusa (1855-1856) .3 Crítica moderada y tranquila- expresión S. Dudyshkin (ver: "Notas de la Patria", 1854, n. ° 6, sección IV, p. 157). 4 En las respuestas de S. Dudyshkin (en la revista "Periodismo") a la novela "Pescadores" de D. Grigorovich (1853) de Chernyshevsky, obviamente, la interpretación de esta obra contenía allí como una poetización de la "obediencia campesina y completa reconciliación con una parte modesta determinada por la providencia "(" Otechestvennye zapiski ", 1853, núm. 10, sección V, p. 121). Según el crítico demócrata, el patetismo humanista de las obras del escritor dedicadas a la descripción de la vida campesina, incluido "Rybakov", consistió en la afirmación de la dignidad moral y la riqueza espiritual del "plebeyo" (ver: "Notas en revistas. Agosto de 1856 ".- - Chernyshevsky, vol. III, págs. 689-691). 5 Cita inexacta de la fábula de I. A. Krylov "Raising the Lion" (1811). 6 Cita de la reseña de S. Dudyshkin "Una mujer inteligente", la historia de la Sra. T. Ch. "-" Biblioteca para leer ", No. X y XI (" Notas de la Patria ", 1853, No. 12 , sección V, a 134 7 Cita de la revista "Notas de viaje. Cuento de T. Ch., No. Yo, ed. 2, SPb., 1853 "(" Otechestvennye zapiski ", 1854, No. 1, sección V, págs. 5-6). 8 Esto se refiere a las siguientes reseñas de S. Dudyshkin:" Leshy ", una historia del Sr. Pisemsky y cuatro poemas del Sr. Feta "(" Notas de la Patria ", 1854, núm. 2, sección IV, págs. 98-101); "Poemas de los señores Fet y Nekrasov" (ibid., Núm. 3, sección IV, págs. 36-40); "Pequeñas cosas en la vida" por el Sr. Stanitsky (ibid., No. 5, sección IV, pp. 57-58). 9 Cita de la revista "Los tres poros de la vida", una novela de Evgeniya Tur. 1854. Tres partes "(ibid., Págs. 1-8). 10 Palabras de Belinsky del artículo" Literatura rusa en 1840 "(Belinsky, vol. IV, pág. 435). 11 Cita de" Romance "N. F Pavlov (1830), con música de Yu.A. Kopyev en 1838. Más tarde, la música de este romance fue escrita por VN Vsevolozhsky y AN Verstovsky 12 Palabras de Belinsky del artículo "Literatura rusa en 1840". Cursiva de Chernyshevsky (Belinsky, vol. IV, p. 437) 13 Extracto de la nota de S. Dudyshkin "Reseñas críticas de Sovremennik sobre las obras del Sr. Ostrovsky, la Sra. Evgeniya Tur y el Sr. Avdeev". I. Turgenev (IT) "Sobrina". Novela, op. Eugene Tur. 4 partes. Moscú, 1851 "(" Contemporary ", 1852, v. XXXI, No. 1, sección III, p. 1-14), un artículo del VP Gaevsky" Review of Russian Literature for 1850 . Novelas, cuentos, obras dramáticas, poemas "(" Sovremennik ", 1851, v. XXV, n. ° 2, sección III, p. 65), en las que Avdeev estaba a la altura de Goncharov, Grigorovich, Pisemsky, Turgenev. La historia de L. Tolstoi "Infancia" se publicó bajo el título "La historia de mi infancia" ("Contemporánea", 1852, vol. XXXV, No. 9). 14 Obviamente, "Masquerade", que Chernyshevsky no mencionó ni antes de la aparición del artículo "Sobre la sinceridad en la crítica", o más tarde, le pareció una especie de excepción del trabajo realista de Lermontov. 15 El Otechestvennye Zapiski publicó repetidamente críticas muy positivas de las obras de Marlinsky (1839, núm. 1, sección VII, págs. 17-18; núm. 2, sección VII, pág. 119; núm. 3, sección VII, pág. 7) . Belinsky sometió la obra de este escritor a críticas devastadoras en su artículo "Las obras completas de A. Marlinsky" (1840), señalando que "pasiones violentas", "oropel retórico brillante", "frases hermosas y elegantes" (Belinsky, vol. IV, págs.45, 51). 16 Chernyshevsky combina en una cita diferentes frases de "Notas y reflexiones de un nuevo poeta (I. I. Panaev) sobre el periodismo ruso. Marzo de 1853" ("Sovremennik", 1853, v. XXXVIII, núm. 4, parte VI, p. 262, 263, 266). 17 Chernyshevsky estaba equivocado: su artículo "La pobreza no es un vicio". Comedia de A. Ostrovsky, Moscú. 1854 ", de la que se cita la cita, se publicó en el quinto número de Sovremennik de 1854. En el libro de febrero de Sovremennik, el artículo" La novela y las historias de M. Avdeev ". 18 Sobre la superioridad de la comedia de A. Ostrovsky" No te sientes en tu trineo "en comparación con las obras de otros autores del repertorio del teatro de Alejandría no fue escrita por I. Panaev, sino por M. Petersburg life" . "La cuarta carta" ("Sovremennik", 1853, v. XXXVIII, núm. 3, parte VI, págs. 193-203) 19 Una cita de "Notas y reflexiones del nuevo poeta sobre el periodismo ruso. Marzo de 1853 "(ibid., Núm. 4, secc. VII, p. 266). 20 Es decir, el artículo de Chernyshevsky" La pobreza no es un vicio "en su artículo" La pobreza no es un vicio "(véase el presente vol. , p. 55) Ver también la reseña de PN Kudryavtsev en la revista "Periodismo", que definía la idea principal de la obra como "la idea de la superioridad moral de una vida sin educación sobre ... educada. "Sin embargo, el crítico habló sobre la falsedad de esta idea con gran cautela, diciendo que no le gustaría reprochar a Ostrovsky los rumores que su obra podría suscitar (Otechestvennye zapiski, 1853, no. V, pp. 100, 102, 118 ) 22 PN Kudryavtsev, contradiciendo a A. Grigoriev y sus colaboradores, calificó la comedia de Ostrovsky de "un grave error", "un error contra el arte" y reprochó al autor por "composición" y "empalagoso" Mitya, el naturalismo de Lyubim Tortsov, en el hecho de que "la pasividad más completa de Lyubov Gordeevna" es deliberadamente suministrada por el ideal más elevado. ensky character "(" Notas de la Patria ", 1854, No 6, dep. IV, pág. 79-101). Cuando se representó por primera vez en el escenario del Teatro Maly (enero de 1854), actores como M. Shchepkin y S. Shuisky eran hostiles a las tendencias eslavófilas de la obra (ver: A. N. Ostrovsky en las memorias de sus contemporáneos. M. , 1966, pág.53, 54, 117, 118). Posteriormente, MS Shchepkin revisó parcialmente su visión de la obra "La pobreza no es un vicio" (ver su carta a su hijo fechada el 22 de agosto de 1855 - En el libro: TS Grits. MS Schepkin. Crónica de la vida y la creatividad. M., 1966, pág.553). 23 Me refiero a las siguientes palabras de IS Turgenev: "... la Sra. Tur es una mujer, una mujer rusa ... las opiniones, el corazón, la voz de una mujer rusa - todo esto nos es querido, todo esto está cerca de nosotros ... Escritores teníamos muchos en Rusia; algunos de ellos poseían habilidades notables, pero de todos ellos uno ... ya ahora no vivo, Sra. Gan, podía disputar con Sra. Tour la ventaja de la primera palabra hablada sobre lo cual nosotros En esta mujer había realmente un cálido corazón ruso, y la experiencia de la vida de una mujer, y la pasión de las convicciones, y la naturaleza no le negó esos sonidos "simples y dulces" en los que la vida interior se expresa felizmente "( Turgenev. Obras, vol. V, p. 370). En la "Colección de obras rusas ejemplares y traducciones en prosa", publicado por la Sociedad de Amantes de la Literatura Rusa (partes 1-6, San Petersburgo, 1815-1817), se publicaron obras de la literatura rusa antigua, así como literatura del período del clasicismo y el romanticismo. 24 Es decir, un artículo de Chernyshevsky. 25 Una cita de un artículo de V. P. Gaevsky "Revisión de la literatura rusa de 1850. Novelas, historias, obras dramáticas, poemas" (Sovremennik, 1851, v. XXV, núm. 2, sección III, p. 65). 25 Palabras de Belinsky del artículo "Literatura rusa en 1841" (Belinsky, vol. V, p. 543). 27 Cita del mismo artículo de Belinsky (ibid.). 28 Chernyshevsky juega con las polémicas expresiones de S. Dudyshkin. 29 Una clara alusión a A. Druzhinin, quien en las Cartas de un suscriptor no residente (1848-1854), nombrando a Belinsky, se opuso a la "exclusividad" de las opiniones "de los informes anteriores de mano dura sobre el movimiento anual de la literatura rusa" light "crítica feuilleton", "viva e imparcial", "capaz de llevarse bien con la vida", como la crítica de los feuilletonistas franceses (Library for Reading, 1852, núm. 12, sección VII, p. 192; 1853, núm. 1, Sección VII, pág.162). 30 Una línea del poema de Lermontov "Don't Believe Yourself" (1839). 31 Deleite- el héroe de la historia de VA Zhukovsky "Maryina Roshcha - An Old Tradition" (1809). Refiriéndose a esta historia y a las obras delicadas y amaneradas de PI Shalikov, Chernyshevsky tiene en mente la literatura pseudorrealista y anti-ficción de los años 50 (ver también las reseñas de Chernyshevsky de "Nuevas historias. Historias para niños. Moscú, 1854"; "Condesa Polina". La historia de A. Glinka. San Petersburgo, 1856 "-" Sovremennik ", 1855, vol. L, núm. 3, parte IV, págs. 17-24; 1856, vol. LVI, núm. 4, parte IV, págs.62-67) .32 Mitia- un personaje de la obra de Ostrovsky "La pobreza no es un vicio". 33 Cita de una reseña de "Monastyrka". Composición de Anthony Pogorelsky. Parte uno. SPb., 1830 "(" Moscow Telegraph ", 1830, núm. 5, marzo, sección" Bibliografía contemporánea ", pág. 94). 34 Junto con la" Hoja conmemorativa de errores en el idioma ruso y otras incongruencias encontradas en las obras de muchos escritores rusos "publicados en" Moskvityanin "en 1852-1854, I. Pokrovsky publicó en la misma revista" Hoja memorable de innovaciones exitosas en el idioma ruso, tales como: nuevas palabras hábilmente compuestas, expresiones felices y giros del habla con el adición de metáforas sublimes, pensamientos maravillosos, imágenes y escenas sorprendentemente bellas que se encuentran en las últimas obras de nuestros escritores rusos en términos de buena literatura "(" Moskvityanin ", 1854, vol. 1, parte VIII, págs. 37-46) Los extractos de varias obras publicadas en revistas rusas (a menudo no se mencionaba el nombre del autor) iban acompañados de valoraciones loables.35 Estas son las palabras que caracterizan a su héroe, el teniente Pirogov, en el cuento de Gogol "Nevsky Prospect" (1835). minuto "(1854) V. Vasiliev," Un lugar terrible. Cuento de hadas ucraniano en versos de tamaño antiguo ruso "(1854) MS Vladimirov. La vacuidad del contenido, el melodrama de estas obras pseudo-artísticas de autores" desconocidos "fueron objeto de críticas devastadoras en las páginas de Sovremennik (1854, vol. XLVI, No. 7, dep. IV, págs. libro de imprenta popular popular. Literatura en 1841 ", donde por primera vez se fundamenta el principio del historicismo en el análisis de los fenómenos literarios como criterio principal de la" verdadera crítica "contundente. estupendo solamente famoso o maravilloso los famosos son insignificantes; muchos tesoros se convertirán en basura; pero, por otro lado, lo verdaderamente bello cobrará vida y, de vacío en vacío, con frases retóricas y lugares comunes, una ocupación, por supuesto, inofensiva e inocente, pero vacía y vulgar, será reemplazada por el juicio y el pensamiento. .. Pero esto requiere tolerancia de opiniones. Necesita espacio para creencias. Todos juzgan cómo pueden y cómo pueden; un error no es un crimen, y una opinión injusta no es un insulto para el autor "(Belinsky, vol. V, p. 544). 38 En la década de 1950, Chernyshevsky habló con aprobación invariable de D. Grigorovich como uno de los" escritores talentosos "" escuela natural ", que fueron" criados por la influencia de Belinsky "(" Ensayos sobre el período Gogol de la literatura rusa "- Chernyshevsky, vol. III, págs. 19, 96, 103, 223).", "Anton Goremyka"), Chernyshevsky también señaló en las novelas "Pescadores" (1853), "Migrantes" (1855-1856), el cuento "Plowman" (1853), así como en sus otras obras de estos años "pensamiento vivo "," conocimiento real de la vida de la gente y amor por la gente "(" Notas sobre revistas. Agosto de 1856 ") Véase también la nota 4 de este artículo 39 Chernyshevsky parafrasea las palabras del crítico de Otechestvennye zapiski sobre la novela de E. Tur "Vida de tres poros". Véase arriba, nota 9. 40 Véase el presente vol., Págs. 25-39. 41 Cita inexacta del artículo de Belinsky "Literatura rusa en 1840". hasta ahora hemos creído fervientemente en el progreso como un avance, pero ahora tenemos que creer en el progreso como un retroceso ... ”(Belinsky, vol. IV, p. 438). 42 Chernyshevsky discute con S. Dudyshkin, quien escribió: "El pensamiento que subyace al drama Hermano y hermana del Sr. Potekhin es hermoso, aunque será llamado ideal" (Otechestvennye zapiski, 1854, No. 4, parte IV, p. 88). Casi en las mismas palabras, certificando esta obra, cuyo protagonista principal es la institutriz, en otro artículo, "Reseñas críticas del Sovremennik sobre las obras del Sr. Ostrovsky, la Sra. Evgeniya Tur y el Sr. Avdeev", Dudyshkin llama erróneamente el drama en sí mismo - "Gobernación". "Contemporary" respondió a la obra de Potekhin con un artículo de Chernyshevsky "La pobreza no es un vicio de" Ostrovsky ". 43 Expresión de" Dead Souls "(1842) de Gogol. 44 En" Notes of the Fatherland "se publicaron los poemas de V. Benediktov sólo en los números 1 y 2 de 1839. ("Italia", "Renovación", "Lágrimas y sonidos"). En las páginas de estos y siguientes números de la revista, el crítico notó con simpatía en su poesía "un profundo sentimiento y pensamiento "(" Otechestvennye zapiski ", 1839, No. 1, dep. VII, pág. 14-15; No 2, dep. VII, pág. 5; No 3, dep. VII, pág. 6). La posición de "Otechestvennye zapiski" en relación con Benediktov cambió con la llegada de Belinsky a la revista (en agosto de 1839), quien en Telescope, en el artículo "Poemas de Vladimir Benediktov" (1835), caracterizó su obra como la encarnación de pretenciosidad, exageración, retórica.

Sus principales representantes: N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, así como N.A. Nekrasov, M.E. Saltykov-Shchedrin como los autores de los artículos, reseñas y reseñas críticos reales.

Órganos impresos: revistas "Sovremennik", "Palabra rusa", "Notas de la Patria" (desde 1868).

El desarrollo y la influencia activa de la crítica "real" sobre la literatura rusa y la conciencia pública continuó desde mediados de los 50 hasta finales de los 60.

N.G. Chernyshevsky

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889) apareció como crítico literario de 1854 a 1861. En 1861, el último de los artículos fundamentalmente importantes de Chernyshevsky, "¿No es el comienzo del cambio?"

Los discursos literarios y críticos de Chernyshevsky fueron precedidos por la solución de cuestiones estéticas generales emprendidas por el crítico en su tesis de maestría "Relaciones estéticas del arte con la realidad" (escrita en 1853, defendida y publicada en 1855), así como en una reseña de la Traducción rusa del libro de Aristóteles "Sobre la poesía" (1854) y autorrevisiones de su propia disertación (1855).

Habiendo publicado las primeras reseñas en Otechestvennye zapiski, A.A. Kraevsky, Chernyshevsky en 1854 pasa por invitación de N.A. Nekrasov en Sovremennik, donde dirige el departamento crítico. La colaboración entre Chernyshevsky (y desde 1857 con Dobrolyubov) se debió en gran parte no solo al rápido crecimiento en el número de sus suscriptores, sino también a su transformación en la principal tribuna de la democracia revolucionaria. El arresto en 1862 y los trabajos forzados posteriores interrumpieron las actividades literarias y críticas de Chernyshevsky cuando solo tenía 34 años.

Chernyshevsky actuó como un oponente directo y consecuente de la crítica estética abstracta de A.V. Druzhinin, P.V. Annenkova, V.P. Botkin, S.S. Dudyshkin. Los desacuerdos específicos entre la crítica de Chernyshevsky y la crítica "estética" pueden reducirse a la cuestión de la admisibilidad en la literatura (arte) de toda la diversidad de la vida actual, incluidos sus conflictos sociopolíticos ("a pesar del día"), la ideología social en general (tendencias). La crítica "estética" generalmente respondió negativamente a esta pregunta. En su opinión, la ideología sociopolítica o, como prefirieron decir los oponentes de Chernyshevsky, la "tendencia" está contraindicada en el arte, porque viola uno de los principales requisitos del arte: una representación objetiva e imparcial de la realidad. V.P. Botkin, por ejemplo, declaró que "una idea política es la tumba del arte". Por el contrario, Chernyshevsky (como otros representantes de la "crítica real") respondió afirmativamente a la misma pregunta. La literatura no sólo puede, sino que también debe estar imbuida y espiritualizada de las tendencias sociopolíticas de su tiempo, pues sólo en este caso se convertirá en expresión de urgentes necesidades sociales y al mismo tiempo se servirá a sí misma. En efecto, como señaló el crítico en Sketches of the Gogolian Period of Russian Literature (1855-1856), "sólo aquellas direcciones de la literatura logran un desarrollo brillante que surge bajo la influencia de las ideas de los fuertes y los vivos, que satisfacen las necesidades urgentes". de la época ". La más importante de estas necesidades, Chernyshevsky, demócrata, socialista y campesino revolucionario, consideró la liberación del pueblo de la servidumbre y la eliminación de la autocracia.

Sin embargo, el rechazo de la crítica "estética" de la ideología social en la literatura estaba justificado por todo un sistema de puntos de vista sobre el arte, arraigado en las disposiciones de la estética idealista alemana, en particular, la estética de Hegel. Por tanto, el éxito de la posición crítica literaria de Chernyshevsky no estuvo determinado tanto por la refutación de las posiciones particulares de sus oponentes como por una interpretación fundamentalmente nueva de las categorías estéticas generales. Este fue el tema de la disertación de Chernyshevsky "La relación estética del arte con la realidad". Pero primero, citemos las principales obras literario-críticas que un alumno debe tener en cuenta: las reseñas “La pobreza no es un vicio”. Comedia de A. Ostrovsky "(1854)," Sobre la poesía ". Op. Aristóteles "(1854); artículos: "Sobre la sinceridad en la crítica" (1854), "Las obras de A.S. Pushkin "(1855)," Ensayos sobre el período Gogol de la literatura rusa "," Infancia y adolescencia. La composición de Count L.N. Tolstoi. Historias de guerra del Conde L.N. Tolstoy "(1856)," Ensayos provinciales ... Recopilado y publicado por M.E. Saltykov. ... "(1857)," Hombre ruso en cita "(1858)," ¿No es el comienzo del cambio? " (1861).

En su disertación, Chernyshevsky da una definición fundamentalmente diferente del tema del arte en comparación con la estética clásica alemana. ¿Cómo se le entendió en estética idealista? El tema del arte es bello y sus variedades: sublime, trágico, cómico. Al mismo tiempo, se pensaba que la fuente de la belleza era la idea absoluta o la realidad que la encarnaba, pero solo en todo el volumen, espacio y extensión de esta última. El hecho es que en un fenómeno separado - finito y temporal - la idea absoluta, por su naturaleza eterna e infinita, según la filosofía idealista, no está encarnada. En efecto, entre lo absoluto y lo relativo, lo general y lo individual, lo lícito y lo accidental, existe una contradicción, similar a la diferencia, entre el espíritu (es inmortal) y la carne (que es mortal). El hombre no está dado para superarlo en la vida práctica ”(producción material, sociopolítica). Los únicos ámbitos en los que resultó posible la resolución de esta contradicción fueron la religión, el pensamiento abstracto (en particular, como creía Hegel, su propia filosofía, más precisamente, su método dialéctico) y, finalmente, el arte como los principales tipos de espiritualidad. actividad, cuyo éxito es enorme.Depende del don creativo de una persona, su imaginación, fantasía.

De ahí siguió la conclusión; la belleza en la realidad, inevitablemente finita y pasajera, está ausente, solo existe en las creaciones creativas del artista: las obras de arte. Es el arte el que da vida a la belleza. De ahí la consecuencia de la primera premisa: el arte, como encarnación de la belleza por encima de la vida. // “Venus de Milo”, declara, por ejemplo, I.S. Turgenev, - quizás más cierto que el derecho romano o los principios del 89 (es decir, la Revolución Francesa de 1789 - 1794 - V.N.) del año ”. Resumiendo los postulados básicos de la estética idealista y las consecuencias que surgen de ellos en su disertación, Chernyshevsky escribe: “Al definir lo bello como la manifestación completa de una idea en un ser separado, debemos llegar a la conclusión:“ lo bello está en realidad sólo un fantasma incrustado en ella por nuestra factasia ”; de esto se deducirá que "de hecho, lo bello es creado por nuestra imaginación, pero en realidad ... no hay verdaderamente bello"; del hecho de que no hay realmente belleza en la naturaleza, se deducirá que "el arte tiene como fuente el deseo humano de compensar las deficiencias de lo bello en la realidad objetiva" y que lo bello creado por el arte es superior a lo bello. en la realidad objetiva "- todos estos pensamientos constituyen la esencia de los conceptos dominantes ahora ..."

Si en realidad no hay belleza y solo el arte la introduce, entonces crear esta última es más importante que crear, mejorar la vida misma. Y el artista no debe ayudar tanto a mejorar la vida como a reconciliar a una persona con su imperfección, compensándola con el mundo idealmente imaginado de su obra.

A este sistema de ideas se opuso Chernyshevsky su definición materialista de lo bello: “lo bello es vida”; “Hermoso es el ser en el que vemos la vida como debe ser según nuestros conceptos; bello es el objeto que expresa la vida en sí mismo o nos recuerda la vida ".

Su patetismo y, al mismo tiempo, una novedad fundamental consistía en que la tarea principal de una persona no era la creación de lo bello en sí mismo (en su forma espiritualmente imaginaria), sino la transformación de la vida misma, incluida la actual. , actual, según las ideas de esta persona sobre su ideal ... En solidaridad en este caso con el antiguo filósofo griego Platón, Chernyshevsky, por así decirlo, dice a sus contemporáneos: haz que la vida misma sea hermosa, en primer lugar, y no huyas de ella en hermosos sueños. Y en segundo lugar: si la fuente de la belleza es la vida (y no una idea absoluta, el Espíritu, etc.), entonces el arte en su búsqueda de la belleza depende de la vida, generada por su afán de superación personal como función y medio de este afán. .

Chernyshevsky también desafió la visión tradicional de la belleza como el objetivo principal del arte. Desde su punto de vista, el contenido del arte es mucho más amplio que lo bello y constituye un “interés general por la vida”, es decir, lo abarca todo. lo que preocupa a una persona, de qué depende su destino. El hombre (y no lo bello) se convirtió, en esencia, en el tema principal del arte para Chernyshevsky. El crítico también interpretó los detalles de este último de una manera diferente. Lógicamente, lo que distingue a un artista de un no artista no es la capacidad de encarnar una idea "eterna" en un fenómeno separado (evento, personaje) y así superar su eterna contradicción, sino la capacidad de reproducir colisiones, procesos y tendencias de la vida. interés general para los contemporáneos en su forma visual individual. El arte es concebido por Chernyshevsky no tanto como una segunda realidad (estética), sino como un reflejo "concentrado" de la realidad objetiva. De ahí esas definiciones extremas de arte (“el arte es un sustituto de la realidad”, “libro de texto de la vida”), que, no sin razón, fueron rechazadas por muchos contemporáneos. El hecho es que el deseo legítimo de Chernyshevsky de subordinar el arte a los intereses del progreso social en estas formulaciones se convirtió en el olvido de su naturaleza creativa.

Paralelamente al desarrollo de la estética materialista, Chernyshevsky también comprende de una manera nueva una categoría tan fundamental de la crítica rusa de los años cuarenta y sesenta como arte. Y aquí su posición, si bien se basa en posiciones individuales de Belinsky, sigue siendo original y, a su vez, polémica con las ideas tradicionales. A diferencia de Annenkov o Druzhinin (así como escritores como I.S.Turgenev, I.A. personaje, episodio, detalle) del todo, no el aislamiento y la integridad de la creación, sino una idea (tendencia social), cuya fecundidad creativa, según el crítico , es proporcional a su vastedad, veracidad (en el sentido de coincidencia con la lógica objetiva de la realidad) y "consistencia". A la luz de los dos últimos requisitos, Chernyshevsky analiza, por ejemplo, la comedia de A.N. Ostrovsky "La pobreza no es un vicio", en el que encuentra "un embellecimiento empalagoso de lo que no puede y no debe embellecerse". El pensamiento inicial erróneo que subyace a la comedia, cree Chernyshevsky, la privó incluso de la unidad de la trama. "Las obras que son falsas en su idea básica", concluye el crítico, "son a veces débiles incluso en un sentido puramente artístico".

Si la consistencia de una idea veraz proporciona unidad a la obra, entonces su valor social y estético depende de la escala y relevancia de la idea.

Requiere Chernyshevsky y la correspondencia de la forma del trabajo con su contenido (idea). Sin embargo, esta correspondencia, en su opinión, no debe ser estricta y pedante, sino solo conveniente: basta con que el trabajo sea lacónico, sin excesos innecesarios. Para lograr tal conveniencia, creía Chernyshevsky, no se necesita la imaginación o fantasía de ningún autor especial.

La unidad de una idea veraz y sostenida con una forma correspondiente hace que la obra sea artística. Así, la interpretación del arte de Chernyshevsky eliminó de este concepto el halo misterioso que le otorgaron los representantes de los críticos "estéticos". También se liberó del dogmatismo. Al mismo tiempo, aquí, así como en la definición de las especificidades del arte, el enfoque de Chernyshevsky pecó con una racionalidad injustificada, con una limitación de la franqueza.

La definición materialista de lo bello, el llamado a hacer del contenido del arte todo lo que emociona a una persona, el concepto de arte se entrecruza y refracta en la crítica de Chernyshevsky en la idea del propósito social del arte y la literatura. El crítico desarrolla y aclara aquí las opiniones de Belinsky a finales de los años treinta. Dado que la literatura es parte de la vida misma, una función y un medio de superación personal, el crítico dice: “no puede dejar de estar al servicio de tal o cual dirección de ideas; esta es una cita que está en su naturaleza, a la que no puede rechazar, incluso si quisiera hacerlo ". Esto es especialmente cierto para la Rusia autocrática-feudal, poco desarrollada en las relaciones políticas y civiles, donde la literatura "concentra ... la vida mental del pueblo" y tiene "significado enciclopédico". El deber directo de los escritores rusos es espiritualizar su trabajo con "humanidad y preocupación por la mejora de la vida humana", que se han convertido en la necesidad dominante de la época. "Un poeta", escribe Chernyshevsky en "Bocetos del período Gogol ...", "un abogado., De ella (el público. - V.NL de sus propios deseos ardientes y pensamientos sinceros.

La lucha de Chernyshevsky por una literatura de ideología social y servicio público directo explica el rechazo de la crítica a la obra de esos poetas (A. Fet, A. Maikov, Y. Polonsky, N. Shcherbina), a quienes llama “epicúreos”, “para quienes No existen los intereses públicos, que sólo conocen el placer y el dolor personal. Considerando que la posición del "arte puro" no es de ninguna manera desinteresada en la vida cotidiana, Chernyshevsky en sus "Bocetos del período Gogol ..." la experiencia estética "" directamente ... ennoblece el alma según la altivez y nobleza de los objetos y sentimientos que nos atraen en las obras de arte ". Una visión puramente epicúrea del arte.

La interpretación materialista de las categorías estéticas generales no fue el único requisito previo para criticar a Chernyshevsky. El propio Chernyshevsky indicó otras dos fuentes en sus "Bocetos del período Gogol ...". Este es, en primer lugar, el legado de Belinsky de la década de 1940 y, en segundo lugar, el de Gogol o, como aclara Chernyshevsky, la "dirección crítica" de la literatura rusa.

En "Bocetos ..." Chernyshevsky resolvió una serie de problemas. En primer lugar, buscó revivir los preceptos y principios de la crítica de Belinsky, cuyo mismo nombre hasta 1856 estuvo bajo censura, y el legado fue silenciado o interpretado por la crítica "estética" (en las cartas de Druzhinin, Botkin, Annenkov a Nekrasov e I. Panayev) unilateralmente, a veces negativamente. La idea estaba en consonancia con la intención del consejo editorial de Sovremennik de "luchar contra el declive de nuestra crítica" y "mejorar, si es posible", su propio "departamento crítico", como se afirma en el "Anuncio de la publicación de Sovremennik" en 1855. Nekrasov creía que era necesario volver a la tradición interrumpida, al "camino recto" de Otechestvennye zapiski de los años cuarenta, es decir, Belinsky: "... qué fe había en la revista, qué conexión tan viva entre él". ¡y los lectores! " Un análisis desde las posiciones democráticas y materialistas de los principales sistemas críticos de las décadas de 1920 a 1940 (N. Polevoy, O.Senkovsky, N. Nadezhdin, I. Kireevsky, S. Shevyrev, V. Belinsky) permitió simultáneamente a Chernyshevsky definir para el lector su propia posición en la maduración con el fin de los "siete años sombríos" (1848 - 1855) de lucha literaria, así como para formular tareas y principios modernos de la crítica literaria. "Ensayos ..." también sirvieron para propósitos polémicos, en particular la lucha contra las opiniones de A.V. Druzhinin, que Chernyshevsky claramente tiene en mente cuando muestra los motivos egoístas y protectores de los juicios literarios de S. Shevyrev.

Considerando en el primer capítulo de "Sketches ..." las razones del declive de la crítica de N. Polevoy, quien "al principio actuó con tanta alegría como uno de los líderes del movimiento literario e intelectual" de Rusia, Chernyshevsky concluyó que era necesario para una crítica viable, en primer lugar, de la teoría filosófica moderna. sentimiento moral, entendiendo por él las aspiraciones humanistas y patrióticas del crítico y, finalmente, la orientación hacia fenómenos verdaderamente progresistas en la literatura.

Todos estos componentes se fusionaron orgánicamente en la crítica de Belinsky, cuyos principios más importantes fueron el “patriotismo ardiente” y los últimos “conceptos científicos”, es decir, el materialismo de L. Feuerbach y las ideas socialistas. Chernyshevsky considera que otras ventajas importantes de la crítica de Belinsky son su lucha contra el romanticismo en la literatura y en la vida, el rápido crecimiento de criterios estéticos abstractos a inspirarse en los "intereses de la vida nacional" y los juicios de los escritores desde el punto de vista de "la importancia de sus actividades para nuestra sociedad ".

En "Sketches ..." por primera vez en la prensa censurada rusa, Belinsky no solo se asoció con el movimiento ideológico y filosófico de los años cuarenta, sino que se convirtió en su figura central. Chernyshevsky esbozó el esquema de la emoción creativa de Belinsky, que permanece en la base de las ideas modernas sobre la actividad del crítico: el período temprano "telescópico": la búsqueda de una comprensión filosófica holística del mundo y la naturaleza del arte; un encuentro natural con Hegel en este camino, un período de "reconciliación" con la realidad y una salida de ella, un período maduro de creatividad, que a su vez reveló dos momentos de desarrollo, según el grado de profundización del pensamiento social.

Al mismo tiempo, para Chernyshevsky, las diferencias que deberían aparecer en la crítica futura en comparación con la crítica a Belinsky también son obvias. Aquí está su definición de crítica: “La crítica es un juicio sobre los méritos y deméritos de una corriente literaria. Su propósito es llorar la expresión de la opinión de la mejor parte del público y promover su mayor difusión entre las masas ”(“ Sobre la sinceridad en la crítica ”).

“La mejor parte del público” son, sin duda, demócratas e ideólogos de la transformación revolucionaria de la sociedad rusa. Las críticas futuras deberían servir directamente a sus propósitos y objetivos. Para hacer esto, es necesario deshacerse del aislamiento del gremio en el círculo de profesionales, para estar en comunicación constante con el público. el lector, así como ganar "todo tipo de ... claridad, certeza y franqueza" de juicios. Los intereses de la causa común, a la que ella servirá, le otorgan el derecho a ser perspicaz.

A la luz de los requisitos, en primer lugar, de la ideología social y humanista, Chernyshevsky emprende un examen tanto de los fenómenos de la literatura realista actual como de sus fuentes en la persona de Pushkin y Gogol.

Chernyshevsky escribió cuatro artículos sobre Pushkin simultáneamente con "Bocetos del período Gogol ...". Incluyeron a Chernyshevsky en la discusión iniciada por el artículo de A.V. Druzhinin "A.S. Pushkin y la última edición de sus obras": 1855) en relación con las Obras completas del poeta de Annenkov. A diferencia de Druzhinin, quien creó la imagen de un creador-artista, ajeno a las colisiones sociales y los disturbios de su tiempo, Chernyshevsky aprecia en el autor de "Eugene Onegin" que él "fue el primero en describir los modales rusos y la vida de varias clases". ... con asombrosa fidelidad y perspicacia. "... Gracias a Pushkin, la literatura rusa se ha acercado a la "sociedad rusa". El ideólogo de la revolución campesina es especialmente querido por las "Escenas de los tiempos caballerescos" de Pushkin (deben ponerse "no más bajas que" Boris Godunov ""), la significación del verso de Pushkin ("cada línea ... tocado, despertado pensamiento "). Creta, reconoce la gran importancia de Pushkin "en la historia de la educación rusa". educación. Sin embargo, en contradicción con estos elogios, Chernyshevsky reconoció que la relevancia del legado de Pushkin para la literatura moderna era insignificante. De hecho, en su valoración de Pushkin, Chernyshevsky da un paso atrás en comparación con Belinsky, quien llamó al creador de Onegin (en el quinto artículo del ciclo de Pushkin) el primer “poeta-artista” de Rusia. "Pushkin fue", escribe Chernyshevsky, "principalmente un poeta de la forma". "Pushkin no era el poeta de alguien con una visión definida de la vida, como Byron, ni siquiera era un poeta del pensamiento en general, como ... Goethe y Schiller". De ahí la conclusión final de los artículos: "Pushkin pertenece a una época pasada ... No se le puede reconocer como una figura destacada en la literatura moderna".

La evaluación general del fundador del realismo ruso resultó ser ahistórica. El injustificado en este caso sesgo sociológico en la comprensión de Chernyshevsky del contenido artístico, la idea poética también lo dio a conocer en él. Voluntaria o involuntariamente, el crítico le dio a Pushkin a sus oponentes, representantes de la crítica "estética".

En contraste con el legado de Pushkin, el legado de Gogol, según el pensamiento de Chernyshevsky, es muy apreciado en "Sketches ...", que aborda las necesidades de la vida pública y, por lo tanto, está lleno de contenido profundo. El crítico de Gogol enfatiza especialmente el patetismo humanista, que esencialmente no se notó en la obra de Pushkin. “Gogol”, escribe Chernyshevsky, “debe mucho a quienes necesitan protección; se convirtió en el jefe de esos. que niegan lo malo y lo vulgar ".

El humanismo de la "naturaleza profunda" de Gogol, sin embargo, cree Chernyshevsky, no fue apoyado por ideas progresistas modernas (enseñanzas) que no tuvieron un impacto en el escritor. Según el crítico, esto limitó el patetismo crítico de las obras de Gogol: el artista vio la fealdad de los hechos de la vida social rusa, pero no comprendió la conexión de estos hechos con los fundamentos fundamentales de la sociedad autocrática-servidumbre rusa. En general, Gogol era inherente al "don de la creatividad inconsciente", sin el cual no se puede ser artista. Sin embargo, el poeta, agrega "Chernyshevsky", no creará nada grandioso si no está dotado también de una mente maravillosa, un fuerte sentido común y un gusto delicado ". Chernyshevsky explica el drama artístico de Gogol por la supresión del movimiento de liberación después de 1825, así como la influencia en el escritor de S. Shevyrev, M. Pogodin, de mentalidad protectora, y sus simpatías por el patriarcado. Sin embargo, la valoración general de Chernyshevsky de la obra de Gogol es muy alta: "Gogol fue el padre de la prosa rusa", hasta el contenido y, además, esforzándose en una dirección tan fructífera como la crítica ". Y finalmente: "No hubo escritor en el mundo que fuera tan importante para su pueblo como Gogol para Rusia", "despertó en nosotros la conciencia de nosotros mismos, este es su verdadero mérito".

La actitud de Chernyshevsky hacia Gogol y la tendencia de Gogol en el realismo ruso, sin embargo, no permaneció sin cambios, sino que dependió de a qué fase de su crítica perteneciera. El hecho es que hay dos fases en la crítica de Chernyshevsky: la primera, de 1853 a 1858, la segunda, de 1858 a 1862. Un punto de inflexión para ellos fue la maduración emergente de una situación revolucionaria en Rusia, que implicó una demarcación fundamental entre demócratas y liberales en todos los temas, incluido el literario.

La primera fase se caracteriza por la lucha de la crítica por la tendencia Gogol, que sigue siendo eficaz y fructífera a sus ojos. Esta es una lucha para Ostrovsky, Turgenev, Grigorovich, Pisemsky, L. Tolstoy, por el fortalecimiento y desarrollo del patetismo crítico por parte de ellos. La tarea es unir a todos los grupos de escritores contrarios a la servidumbre.

En 1856, Chernyshevsky dedica una extensa reseña a Grigorovich, entonces autor no sólo de "La aldea" y "Anton-Goremyka", sino también de las novelas "Pescadores" (1853), "Migrantes" (1856>. Imbuido de participación profunda en la vida y el destino "un plebeyo", especialmente los siervos. Oponiendo a Grigorovich a sus numerosos imitadores, Chernyshevsky cree que en sus historias "la vida campesina está representada correctamente, sin adornos; la descripción muestra un fuerte talento y profundo sentimiento".

Hasta 1858, Chernyshevsky tomó bajo la protección de "personas superfluas", por ejemplo, de las críticas de S. Dudyshkin. reprochándoles la falta de "armonía con la situación", es decir, la oposición al medio. En las condiciones de la sociedad moderna, tal "armonía", muestra Chernyshevsky, sólo puede reducirse a "ser un funcionario eficiente, un terrateniente administrativo" (Notes on Journals, 1857 *. En este momento, el crítico ve en "personas innecesarias" todavía son víctimas de la reacción de Nikolayev Y aprecia la parte de protesta que contienen. Es cierto, en este momento no los trata de la misma manera: simpatiza con Rudin y Beltov, que luchan por la actividad social, pero no con Onegin y Pechorin .

Especialmente interesante es la actitud de Chernyshevsky hacia L. Tolstoi, quien, dicho sea de paso, habló de manera extremadamente hostil sobre la disertación del crítico y su personalidad en ese momento. En el artículo “Infancia y adolescencia. La composición de Count L.N. Tolstoi ... ”Chernyshevsky reveló una extraordinaria sensibilidad estética en la valoración del artista, cuyas posiciones ideológicas estaban muy lejos del estado de ánimo del crítico. Chernyshevsky destaca dos características principales en el talento de Tolstoi: la originalidad de su análisis psicológico (a diferencia de otros escritores realistas, Tolstoi no se preocupa por el resultado del proceso mental, ni por la correspondencia de las emociones y las acciones, etc. proceso mismo, sus formas, sus leyes, dialéctica del alma ") y la agudeza (" pureza ") del" sentimiento moral ", la percepción moral de lo que se representa". El crítico entendió acertadamente el análisis mental de Tolstoi como una extensión y un enriquecimiento de las posibilidades del realismo, un maestro, como Turgenev, quien lo llamó "sacar la basura de debajo de las axilas"). es una garantía del rechazo del artista, siguiendo la falsedad moral, la falsedad social, la mentira pública y la injusticia ”. Esto ya fue confirmado por la historia de Tolstoi" La mañana del terrateniente ", que muestra lo que hizo insensatez en las condiciones de servidumbre de la filantropía señorial en relación con el campesino. La historia fue muy elogiada por Chernyshevsky en sus Notes on Journals en 1856. Al autor se le atribuyó el hecho de que el contenido de la historia fue tomado "de una nueva esfera de la vida", que también desarrolló la visión misma del escritor "sobre la vida".

Después de 1858, los juicios de Chernyshevsky sobre Grigorovich, Pisemsky, Turgenev, así como sobre las "personas superfluas" cambian. Esto se explica no solo por la ruptura de los demócratas con los liberales (en 1859-1860 L. Tolstoi, Goncharov. Botkin, Turgenev abandonó el Sovremennik), sino también por el hecho de que durante estos años se formó una nueva tendencia en el realismo ruso. , representado por Saltykov-Shchedrin (en 1856 el "Boletín Ruso" comenzó a publicar sus "Ensayos provinciales"), Nekrasov, N. Uspensky, V. Sleptsov, A. Levitov, F. Reshetnikov e inspirado por ideas democráticas. Los escritores democráticos tuvieron que establecerse en sus propias posiciones, liberándose de la influencia de sus predecesores. Chernyshevsky también se incluye en la solución de este problema, creyendo que la tendencia Gogol se ha agotado. De ahí la sobreestimación de Rudin (el crítico ve en él una inaceptable "caricatura" de M. Bakunin, con quien se asoció la tradición revolucionaria), y otras "personas superfluas" a las que Chernyshevsky en adelante no separará de los nobles liberales.

El famoso artículo de Chernyshevsky "Pueblo ruso en cita" (1958) se convirtió en una declaración y proclamación de una demarcación intransigente del liberalismo aristocrático en el movimiento de liberación ruso de los años sesenta. Aparece en el momento en que, como enfatiza específicamente el crítico, la negación de la servidumbre, que unió a liberales y demócratas en las décadas de 1940 y 1950, fue reemplazada por la actitud polar opuesta de los antiguos aliados hacia el futuro, cree Chernyshevsky, del campesinado. revolución.

El artículo se basó en la historia de I.S. "Asya" de Turgenev (1858), en la que el autor de "Diario de un hombre extra", "Tranquilidad", "Correspondencia", "Un viaje al bosque" describía el drama del amor fallido en condiciones en las que la felicidad de dos jóvenes la gente parecía ser posible y cercana ... Interpretar al héroe "Asi" (junto con Rudin, Beltov, Nekrasovsky Agarin y otras "personas superfluas") como un tipo de noble liberal. Chernyshevsky da su propia explicación de la posición social ("comportamiento") de tales personas, incluso si se revela en una situación íntima de una cita con una niña amada y recíproca. Llenos de aspiraciones ideales, de sentimientos elevados, ellos, dice el crítico, se detienen fatalmente antes de ponerlos en práctica, son incapaces de conjugar palabra con obra. Y la razón de esta inconsistencia no está en algunas de sus debilidades personales, sino en su pertenencia a la clase noble gobernante, cargada de "prejuicios de clase". Es imposible esperar acciones decisivas de un noble liberal de acuerdo con "los grandes intereses históricos del desarrollo nacional" (es decir, eliminar el sistema autocrático-servidumbre), porque el principal obstáculo para ellos es la propia nobleza. Y Chernyshevsky insta a abandonar decididamente las ilusiones sobre las posibilidades liberadoras y humanizadoras del noble opositor: “La idea de que esta opinión sobre él es un sueño vacío se desarrolla cada vez más en nosotros, sentimos ... que hay gente mejor que él. , precisamente aquellos a quienes él ofende; que estaríamos mejor sin él ".

La incompatibilidad de la democracia revolucionaria con el reformismo explica a Chernyshevsky en su artículo "Bellezas polémicas" (1860) su actual actitud crítica hacia Turgenev y su ruptura con el escritor, a quien el crítico había defendido previamente de los ataques de cnpalai ... Empezó a parecernos que las últimas historias del Sr. Turgenev no estaban tan cerca de nuestra visión correspondiente de las cosas como antes, cuando su dirección no era tan clara para nosotros y nuestras opiniones no eran tan claras para él. Partimos".

Desde 1858, la principal preocupación de Chernyshevsky se ha dedicado a la literatura democrática raznochin y sus autores, llamados a dominar el arte de la escritura y mostrar al público otros héroes en comparación con "personas superfluas", cercanas a la gente e inspiradas por los intereses populares. .

Chernyshevsky conecta sus esperanzas de la creación de un "período completamente nuevo" en la poesía, en primer lugar, con Nekrasov. Ya en 1856, le escribió en respuesta a una solicitud para hablar sobre la famosa colección Poemas de N. Nekrasov que acababa de publicarse: “Nunca hemos tenido un poeta como tú”. Chernyshevsky mantuvo una alta valoración de Nekrasov durante todos los años siguientes. Al enterarse de la enfermedad fatal del poeta, pidió (en una carta a Pypin de Vilyuisk el 14 de agosto de 1877) que lo besara y le dijera: “el más brillante y noble de todos los poetas rusos. Lloro por él "(" Dígale a Nikolai Gavrilovich, - respondió Pypin Nekrasov, - que le estoy muy agradecido, ahora estoy consolado: sus palabras son más caras que las de cualquier otra persona "). A los ojos de Chernyshevsky, Nekrasov es el primer gran poeta ruso que se volvió verdaderamente popular, es decir, expresó tanto el estado del pueblo oprimido (campesinado) como la fe en su fuerza, el crecimiento de la conciencia nacional. Al mismo tiempo, el camino de Chernyshevsky y las letras íntimas de Nekrasov - "poesía del corazón", "juegos sin tendencias", como él lo llama, - encarnan la estructura emocional e intelectual y la experiencia emocional de la intelectualidad rusa de diferentes iglesias, su sistema inherente de valores morales y estéticos.

En el autor de "Ensayos provinciales" M.Ye. Saltykov-Shchedrin, Chernyshevsky vio a un escritor que iba más allá del realismo crítico de Gogol. A diferencia del autor de Dead Souls, Shchedrin, según Chernyshevsky, ya sabe "cuál es la conexión entre la rama de la vida en la que se encuentran los hechos y otras ramas de la vida mental, moral, civil y pública", es decir, sabe cómo erigir los ultrajes privados de la vida social rusa en su fuente: el sistema socialista de Rusia. Los "Ensayos provinciales" son valiosos no sólo como un "maravilloso fenómeno literario", sino también como un "hecho histórico" de la vida rusa "en el camino de su autoconciencia.

En las reseñas de los escritores ideológicamente cercanos a él, Chernyshevsky plantea la cuestión de la necesidad de un nuevo héroe positivo en la literatura. Está esperando "su discurso, el más alegre, junto con el discurso más tranquilo y decisivo, en el que no se escucharía la timidez de la teoría ante la vida, sino la prueba de que la razón puede gobernar la vida y una persona puede estar de acuerdo con su vida. sus convicciones ". En la solución de este problema, Chernyshevsky se unió en 1862, después de haber creado en la casamata de la Fortaleza de Pedro y Pablo una novela sobre "gente nueva": "¿Qué se debe hacer?"

Chernyshevsky no logró sistematizar sus puntos de vista sobre la literatura democrática. Pero uno de sus principios, la cuestión de representar a la gente, fue desarrollado por él muy a fondo. Este es el tema del último de los principales artículos críticos literarios de Chernyshevsky, "¿Es el comienzo del cambio?" (1861), cuyo motivo fue "Ensayos sobre la vida del pueblo" de N. Uspensky.

El crítico se opone a cualquier idealización del pueblo. En las condiciones del despertar social del pueblo (Chernyshevsky sabía sobre los levantamientos campesinos de masas en relación con la reforma depredadora de 1861), ella, cree, sirve objetivamente a propósitos protectores, ya que refuerza la pasividad del pueblo, la creencia en la incapacidad. de la gente para decidir independientemente su destino. Hoy en día, la imagen de la gente en forma de Akaki Akakievich Bashmachkin o Anton Goremyka es inaceptable. La literatura debe mostrar al pueblo, su estado moral y psicológico "sin embellecimiento" porque solo "una imagen así testifica el reconocimiento del pueblo como igual a otras propiedades y ayudará al pueblo a deshacerse de las debilidades y vicios inculcados en ellos por siglos. de humillación y anarquía. Es igualmente importante, no contento con las manifestaciones rutinarias de la vida popular y los personajes ordinarios, mostrar a las personas en las que se concentra la "iniciativa de la actividad nacional". Fue un llamado a crear imágenes de líderes populares y rebeldes en la literatura. Ya la imagen de Savely, el "bogatyr del Santo Ruso" del poema de Nekrasov "Para quien es bueno vivir en Rusia", hablaba de esto. que este pacto de Chernyshevsky fue escuchado.

La estética y la crítica literaria de Chernyshevsky no se distinguen por el desapasionamiento académico. Ellos, según V.I. Lenin, imbuido del "espíritu de la lucha de clases". Y también, agregamos, y el espíritu del racionalismo, la fe en la omnipotencia de la razón, característica de Chernyshevsky como ilustrador. Esto nos obliga a considerar el sistema literario-crítico de Chernyshevsky en la unidad de sus premisas no sólo fuertes y prometedoras, sino también relativamente débiles e incluso extremas.

Chernyshevsky tiene razón al defender la prioridad de la vida sobre el arte. Pero se equivoca al llamar al arte sobre esta base como un "sustituto" (es decir, un sustituto) de la realidad. De hecho, el arte no es solo una actividad humana especial (en relación con la actividad humana científica o social y práctica), sino también una forma relativamente autónoma de creatividad espiritual: una realidad estética, en cuya creación un papel importante pertenece al ideal integral del artista. y los esfuerzos de su imaginación creativa. A su vez, por cierto, subestimado por Chernyshevsky. “La realidad”, escribe, no solo es más viva, sino también más perfecta que la fantasía. Las imágenes de fantasía son sólo una reelaboración pálida y casi siempre infructuosa de la realidad. Esto es cierto solo en el sentido de la conexión entre la fantasía artística y las aspiraciones e ideales de vida de un escritor, pintor, músico, etc. Sin embargo, la comprensión misma de la fantasía creativa y sus posibilidades es errónea, ya que la conciencia de un gran artista no rehace tanto la real como crea un mundo nuevo.

El concepto de idea artística (contenido) adquiere de Chernyshevsky no solo un sentido sociológico, sino a veces racionalista. Si su primera interpretación está bastante justificada en relación con varios artistas (por ejemplo, a Nekrasov, Saltykov-Shchedrin), entonces la segunda prácticamente elimina la línea entre literatura y ciencia, arte y tratado sociológico, memorias, etc. Un ejemplo de una racionalización injustificada del contenido artístico es la siguiente afirmación de un crítico en una reseña de la traducción rusa de las obras de Aristóteles: “El arte, o, mejor dicho, la POESÍA ... difunde una enorme cantidad de información a la masa de lectores y, lo que es más importante, el conocimiento de los conceptos desarrollados por la ciencia, - este es el gran significado de la poesía para la vida ". Aquí Chernyshevsky, voluntaria o involuntariamente, anticipa el futuro utilitarismo literario de D.I. Pisarev. Otro ejemplo. La literatura, dice un crítico en otro lugar, adquiere autenticidad y contenido si “habla de todo lo que es importante en cualquier aspecto de la sociedad, examina todos estos hechos ... desde todos los puntos de vista posibles, explica, de qué razones procede cada hecho, cómo se sostiene, qué fenómenos se deben dar vida para fortalecerlo, si es noble, o debilitarlo, si es dañino ". En otras palabras, un escritor es bueno si, mientras registra fenómenos y tendencias importantes de la vida social, los somete a análisis y los juzga. Así actuó el propio Chernyshevsky como autor de la novela "¿Qué hacer?" Pero para realizar la tarea así formulada no es en absoluto necesario ser un artista, porque ya es bastante solucionable en el marco de un tratado sociológico, un artículo publicitario, cuyos brillantes ejemplos fueron dados por el propio Chernyshevsky (recuérdese el artículo " Pueblo ruso en cita ") y Dobrolyubov y Pisarev.

Quizás el punto más vulnerable del sistema crítico literario de Chernyshevsky es la idea de arte y tipificación. Coincidiendo en que "el prototipo de una persona poética es a menudo una persona real", elevado por el escritor "a un significado común", el crítico agrega: "Por lo general, no hay necesidad de erigir, porque el original ya tiene un significado común en su individualidad." Resulta que los rostros típicos existen en la realidad misma y no son creados por un artista. El escritor sólo puede "trasladarlos" de la vida a su obra para explicarlos y juzgarlos. Esto no solo fue un paso atrás de la enseñanza correspondiente de Belinsky, sino también una simplificación peligrosa que redujo el trabajo del artista y el trabajo a copiar la realidad.

La conocida racionalización del acto creativo y del arte en general, el sesgo sociológico en la interpretación del contenido literario y artístico como encarnación de una tendencia social particular explica la actitud negativa hacia las opiniones de Chernyshevsky no solo de los representantes de la "estética "crítica, pero también de artistas tan importantes de los años 50-60 como Turgenev, Goncharov, L. Tolstoy. En las ideas de Chernyshevsky, vieron el peligro de la "esclavitud del arte" (ND Akhsharumov) por tareas políticas y transitorias.

Al notar las debilidades de la estética de Chernyshevsky, conviene recordar la fecundidad, especialmente para la sociedad rusa y la literatura rusa, de su patetismo principal: la idea del servicio social y humanista del arte y del artista. El filósofo Vladimir Soloviev nombró más tarde la disertación de Chernyshevsky como uno de los primeros experimentos en "estética práctica". La actitud de L. Tolstoy hacia ella cambiará con los años. Varias disposiciones de su tratado "¿Qué es el arte?" (publicado en 1897 - 1898) estará directamente en sintonía con las ideas de Chernyshevsky.

Y lo ultimo. No debe olvidarse que la crítica literaria fue para Chernyshevsky, bajo la prensa censurada, de hecho, la principal oportunidad desde el punto de vista de la democracia revolucionaria para iluminar los problemas urgentes del desarrollo social ruso e influir en él. Se puede decir lo mismo de la crítica de Chernyshevsky que el autor de "Sketches of the Gogol Period ..." dijo sobre Belinsky: "Siente que los límites de las cuestiones literarias son estrechos, anhela en su oficina, como Fausto: es apretados dentro de estas paredes, llenos de libros, - de todos modos, buenos o malos; necesita vida, no hablar de los méritos de los poemas de Pushkin ".

Nikolay Gavrilovich Chernyshevsky

Las obras de Pushkin, el adjunto de materiales para su biografía, retrato, fotografías de su caligrafía y sus dibujos, etc. Publicado por P.V. Annenkov. SPb. 1855

La expectativa impaciente, la necesidad urgente del público ruso, finalmente se está satisfaciendo. Se publicaron los dos primeros volúmenes de la nueva edición de las obras de nuestro gran poeta; pronto seguirán el resto de los volúmenes.

Los acontecimientos, alegres para todas las personas educadas de la tierra rusa, marcaron el comienzo de 1855: en una capital, el aniversario de la Universidad de Moscú, tan involucrada en la difusión de la educación, tanto para contribuir al desarrollo de la ciencia en Rusia; en otra capital, una publicación digna de las obras del gran escritor, que tuvo tanta influencia en la educación de todo el público ruso, ¡qué celebración para la ciencia y la literatura rusas!

Entendiendo plenamente la importancia de un evento como la publicación de las obras de Pushkin, nos apresuramos a dar cuenta de ello al público.

No hablaremos de la importancia de Pushkin en la historia de nuestro desarrollo social y nuestra literatura; tampoco consideraremos las cualidades esenciales de sus obras desde un punto de vista estético. En la medida de lo posible en la actualidad, la importancia histórica de Pushkin y el mérito artístico de sus creaciones ya han sido apreciados tanto por el público como por la crítica. Pasarán años antes de que otros fenómenos literarios cambien la verdadera comprensión del público sobre un poeta que seguirá siendo grande para siempre. Por tanto, pasarán años antes de que la crítica sea capaz de decir algo nuevo sobre sus creaciones. Ahora solo podemos estudiar la personalidad y la actividad de Pushkin sobre la base de los datos presentados por la nueva edición.

También ignoraremos las inevitables deficiencias de la nueva edición. Solo podemos hablar de lo que nos da el editor y en qué medida realiza satisfactoriamente lo que podía hacer.

Entonces, en primer lugar, hablemos del sistema y los límites de la nueva edición.

Se basó en la edición póstuma de "Las obras de Alexander Pushkin" en 11 volúmenes. Pero esta edición póstuma, como saben, se hizo de manera descuidada, de acuerdo con un mal sistema, con omisiones de muchas obras, con irregularidades en el texto, con una disposición arbitraria y muchas veces errónea de las obras por títulos, lo que solo dificultaba su estudio. las mismas obras y el desarrollo gradual del genio de Pushkin. Por lo tanto, era deber del Sr. Annenkov corregir los defectos de la nueva edición. Lo pone de esta manera:

La primera preocupación de la nueva edición fue corregir el texto de la edición anterior; pero esto, de acuerdo con la importancia de la tarea, no podría haber sucedido de otra manera que con la presentación de pruebas para el derecho a enmendar o cambiar. De ahí el sistema de notas admitido a esta edición. Cada una de las obras del poeta, sin excepción, cuenta con una indicación de dónde apareció por primera vez, qué versiones recibió en otras ediciones durante la vida del poeta y en qué relación con el texto de estas ediciones está el texto de la nueva edición. Así, el lector tiene, a ser posible, una historia de cambios externos y, en parte, internos recibidos en diferentes épocas por cada obra, y según ella puede corregir los descuidos de la edición póstuma, de los que ya se han hecho los más llamativos. ha sido corregido por el editor de las obras recopiladas propuestas de Pushkin. Muchos de los poemas y artículos del poeta (especialmente los que aparecieron impresos después de su muerte) fueron comparados con manuscritos y se indicaron las marcas numéricas del autor, sus primeros pensamientos e intenciones. (Prefacio al Volumen II).

La corrección del texto fue seguida por su adición: el editor aprovechó todas las instrucciones sobre las obras de Pushkin que alguna vez se habían impreso en la edición póstuma, revisó todos los almanaques y diarios en los que Pushkin colocó sus poemas y artículos: pero esto no se limitó a los añadidos: todos los papeles se recibieron a disposición del editor dejado después de Pushkin, y de ellos extrajo todo lo que aún quedaba desconocido para el público. Finalmente, a las notas y opciones bibliográficas de las que hablamos anteriormente, agregó, donde pudo, una explicación de los casos y razones por las que se escribió la famosa obra.

En lugar de la anterior división confusa y arbitraria en títulos pequeños e inexactos, que constituía una de las importantes deficiencias de la edición póstuma, adoptó un estricto orden cronológico, con la distribución de las obras en unas pocas secciones, que son aceptadas en todos los mejores. Ediciones europeas de escritores clásicos y se indican por la conveniencia para los lectores, conceptos estéticos y la esencia de la materia:

I. Poemas. La primera sección es lírica, la segunda sección es épica, la tercera sección son obras dramáticas.

II. Prosa. Sección uno - Notas de Pushkin: a) Pedigrí de Pushkins y Hannibalov; b) Restos de las notas de Pushkin en sentido estricto (autobiográfico); c) Pensamientos y comentarios; d) notas críticas; f) Anécdotas recopiladas por Pushkin; f) Viaje a Arzrum. Sección dos - novelas e historias (aquí y "Escenas de la época de la caballería"). Sección tres - artículos de revista publicados en la edición póstuma y publicados en revistas, pero no incluidos en la edición póstuma (once artículos). Sección Cuatro - Historia de la revuelta de Pugachev con apéndices y un artículo anticrítico sobre este trabajo, que no fue incluido en la edición póstuma.

Luego (dice el editor) en los manuscritos de Pushkin encontramos muchos pasajes, tanto poéticos como en prosa, una serie de pequeñas obras de teatro y continuación o adición de sus obras. Todos estos restos se colocan en "Materiales para la biografía de Alexander Sergeevich Pushkin" y en los suplementos a ellos.

Habiendo explicado así el orden y el sistema en que se basa la nueva colección, el editor no se oculta en lo más mínimo que todavía existen muchas omisiones y descuidos, tanto en las notas como en otros aspectos. Con todo ello, la editorial se atreve a abrigar la esperanza de que, dado el sistema adoptado para la nueva edición, cualquier enmienda mediante una crítica bien informada y bien intencionada pueda ser aplicada al caso antes que antes. La arena está abierta a la crítica bibliográfica, filológica e histórica. La acción común de personas experimentadas y concienzudas acelerará la publicación de las obras del escritor de nuestro pueblo de manera completamente satisfactoria. (Prefacio al Volumen II.)

Los críticos de la nueva edición deben estar de acuerdo con esta valoración humilde e imparcial de la misma por parte del propio editor. Es la mejor edición que se podría realizar en la actualidad; sus defectos son inevitables, sus méritos son enormes y todo el público ruso se lo agradecerá al editor.

De los dos primeros volúmenes de la nueva edición, el primero contiene “Materiales para la biografía de Alexander Sergeevich Pushkin con su retrato (grabados de Utkin en 1838) y los siguientes apéndices: 1) Pedigree de A. S Pushkin; 2) Cuentos de hadas (tres) de Arina Rodionovna, grabados por Pushkin; 3) Letras francesas (dos) de Pushkin sobre "Boris Godunov"; 4) y 5) Los últimos minutos de Pushkin, descritos por Zhukovsky, y un extracto de la biografía de Pushkin, compilado por el Sr. Bantysh-Kamensky; 6) la traducción de Pushkin de la canción “Orlando Furioso” de XXIII Ariostov (estrofas 100-112); 7) Octavas adicionales a la historia "Casa en Kolomna" (15 octavas); 8) Continuación de la historia "Roslavlev"; 9) Comentarios sobre la palabra sobre Igor's Host. Los apéndices segundo, tercero, sexto, séptimo, octavo y noveno están impresos por primera vez. Finalmente, a este volumen se adjuntan siete facsímiles de Pushkin: 1) su letra en 1815, 2) su letra en 1821, 3) una hoja de un cuaderno que contiene el primer original de "Poltava", 4) la misma hoja, completamente reescrita , 5) dibujo de la última página del cuento: "Merchant Ostolop", 6) dibujo realizado por Pushkin para el cuento "House in Kolomna", 7) borrador de portada para dramas y extractos dramáticos. Estas tomas están bellamente ejecutadas.

Introducción

La relevancia de este tema para mí radica en la adquisición de nuevos conocimientos en el campo del periodismo, para el posterior uso de estos conocimientos en actividades profesionales.

El propósito de este estudio es estudiar las actividades periodísticas de N.G. Chernyshevsky y N.A. Dobrolyubov y D.I. Pisarev.

Investigar objetivos

Estudio de literatura especializada para familiarizarse con la biografía y la actividad periodística de N.G. Chernyshevsky y N.A. Dobrolyubova; DI. Pisarev.

Recopilar información, analizar datos, formular conclusiones sobre este tema;

Adquisición de nuevos conocimientos en el campo del periodismo.

El término "periodismo" proviene de la palabra latina "publicus", que significa "público". En el sentido más amplio de la palabra, el término "periodismo" se refiere a todas las obras literarias relacionadas con temas de política y sociedad. A diferencia de la ficción, que ilumina estos temas en imágenes de la vida, imágenes de personas representadas en obras de arte, el publicismo en el sentido estricto de la palabra se denomina textos sociopolíticos y científicos dedicados a la vida del estado y la sociedad.

Además, el término periodismo, debido a la ambigüedad de esta palabra, se usa con los siguientes significados:

En un sentido amplio, todo periodismo;

Más concretamente, algunas formas o géneros de periodismo;

Distinguir conceptos periodismo y periodismo... El periodismo puede definirse como una institución social especial, un sistema integral y relativamente independiente, una cooperación especial de personas vinculadas por la unidad de sus actividades. Y el periodismo es, ante todo, un proceso creativo. Su esencia radica en el proceso de reflexión de los fenómenos de la vida en desarrollo, en constante evolución bajo la influencia de las necesidades de la práctica social. Se trata de un flujo especial de información que captura las relaciones sociopolíticas en hechos y razonamientos empíricos, en conceptos, imágenes publicitarias e hipótesis.

El publicismo existe como un tipo especial de literatura junto a la literatura científica y artística, en la actualidad ya podemos decir que se ha desarrollado como una forma especial de creatividad, reflejo de la realidad, propaganda, la formación de la conciencia de las masas.

La creatividad publicitaria aparece como una actividad social y política, que tiene como tarea no solo la información amplia, la educación ideológica del lector, oyente, espectador, sino también su activación social. Es así como el periodismo contribuye a la regulación operativa del mecanismo social, indica el camino más corto para satisfacer una necesidad social emergente.

El periodismo es un tipo de actividad social y política literaria (principalmente periodística), que refleja la conciencia pública e influye intencionadamente en ella. Su función es un estudio operativo, profundo y objetivo de la vida pública y el impacto en la audiencia. Dependiendo del género, propósito, intención literaria, manera creativa del autor, en una obra periodística, se utilizan medios conceptuales o figurativos de expresión de pensamientos, su combinación, medios de impacto lógico y emocional.

1. Actividad literaria-crítica y periodística de N.G. Chernyshevsky

Actividad literaria y crítica de Chernyshevsky.

En 1853, las actividades literario-críticas y periodísticas de Chernyshevsky comenzaron en la revista Sovremennik, el órgano principal de la democracia revolucionaria rusa. En 1853-1858, Chernyshevsky fue el principal crítico y bibliógrafo de la revista y colocó varias docenas de estatuas y reseñas en sus páginas. Las obras más significativas del crítico de Chernyshevsky incluyen los ciclos históricos y literarios "Obras de L. Pushkin" (1855) y "Ensayos sobre el período Gogol de la literatura rusa" (1855-1856), que determinaron la actitud de la literatura democrática revolucionaria y periodismo a la herencia literaria de 1820-1840- x años y estableció su genealogía histórica (los más significativos aquí fueron los nombres de Gogol y Belinsky), así como análisis críticos de las obras de escritores modernos: L.N. Tolstoi ("Infancia y adolescencia. Obras del Conde León Tolstoi. Historias de guerra del Conde León Tolstoi", 1856), M.Ye. Saltykov-Shchedrin ("Ensayos provinciales de Shchedrin", 1857), I.S. Turgenev ("Hombre ruso", 1858), N.V. Uspensky ("¿No es el comienzo del cambio?", 1861).

Un rasgo distintivo de los discursos literario-críticos de Chernyshevsky fue que, utilizando material literario, se ocuparon principalmente de temas del movimiento social y político en Rusia durante la primera situación revolucionaria. Chernyshevsky dio a la literatura rusa muestras de crítica periodística pública dirigida a la vida misma.

El temperamento social de Chernyshevsky resultó ser tan fuerte que lo impulsó a dejar sus estudios de crítica literaria y dedicarse a su propio trabajo periodístico. En 1858, cuando N.A. Dobrolyubov, Chernyshevsky le dio el departamento crítico-bibliográfico de la revista, y él mismo se dedicó por completo a trabajar en el departamento político de Sovremennik.

Los discursos sociopolíticos, económicos, literarios y literarios de Chernyshevsky en la revista Sovremennik lo convirtieron en el líder reconocido del movimiento democrático revolucionario en Rusia. Mientras tanto, se produjo un trágico punto de inflexión en el destino de este movimiento: desde mediados de 1862, el gobierno de Alejandro I, que hasta ahora operaba bajo el signo de una liberalización a medias, pero de la vida rusa, dio marcha atrás. La era de la liberación y las reformas fue reemplazada por una era de reacción: uno de sus primeros presagios fue la suspensión de Sovremennik durante 8 meses en mayo de 1862. El 7 de julio, Chernyshevsky fue arrestado. Después de dos años de prisión en la Fortaleza de Pedro y Pablo, - durante dos años el Senado fabricó el "caso" de Chernyshevsky, - Chernyshevsky se enteró de la sentencia de la Comisión del Senado: "Por intención maliciosa de derrocar el orden existente, por tomar medidas para indignación y por escribir un llamamiento indignante a los señores campesinos y enviarlo para su publicación en las formas de distribución - para privar de todos los derechos del estado y enviar a trabajos forzados en las minas durante catorce años, y luego establecerse en Siberia para siempre ". Alejandro II confirmó la sentencia, reduciendo a la mitad el plazo de trabajos forzados. El período de 1864 a 1872, Chernyshevsky pasó en trabajos forzados, luego otros 11 años, hasta 1883, vivió en Vilyuisk en un asentamiento. En 1883, a Chernyshevsky se le permitió regresar a Rusia, aunque esto no fue una liberación, sino un cambio en el lugar de asentamiento: de Vilyuisk fue trasladado a Astrakhan, ¡solo unos meses antes de su muerte, en 188!), Chernyshevsky fue capaz de regresar a su tierra natal, a Saratov ... La segunda mitad de la vida de Chernyshevsky, 27 años de prisión y exilio, fue la época en la que se convirtió en un escritor destacado.

Las obras de ficción de N.G. Chernyshevsky está vinculado orgánicamente con su actividad pública y periodística.

La primera novela del escritor - "¿Qué se debe hacer?" - fue creado en una celda de confinamiento solitario de Alekseevsky Ravelin, donde Chernyshevsky fue colocado después de su arresto. El tiempo que se tarda en completar el trabajo es sorprendente: solo cuatro meses. La novela comenzó el 4 de diciembre de 1802 y terminó el 14 de abril de 1863. Chernyshevsky tenía prisa, necesitaba hacer pública la demolición de la creación, la novela el perro contenía un complejo de ideas, cuyo conocimiento el escritor consideraba obligatorio para los jóvenes de la era de los 60, ciertas reglas de vida ", - escribió el famoso investigador soviético de la creatividad AP Chernyshevsky. Skaftmov "¿Qué hacer?" - una obra que tiene una finalidad francamente didáctica. La tarea de Chernyshevsky es informar al lector joven sobre el nuevo tipo humano para que una persona sana y corriente pueda ser reeducada en el proceso de lectura. Este objetivo de enseñanza determinó el tipo de novela, su composición, las características de la construcción del personaje y la posición del autor. “No tengo talento artístico ... - dijo el escritor en el prefacio. "Todas las virtudes de la historia le son dadas sólo por su verdad". No se deben entender las palabras de Chernyshevsky sobre su falta de talento artístico en un sentido directo e inequívoco. Esta afirmación del autor de la novela no carece de ironía sobre las ideas románticas tradicionales sobre el talento artístico. El significado "serio" de esta afirmación es que el autor nota en su método de ficción algo más que el arte tradicional. La narrativa, enfatiza Chernyshevsky, está organizada por la idea, y la idea, en su opinión, es verdadera. Esto determina el valor principal de la novela.

Autor de "¿Qué hacer?" tiene una conversación directa con el lector. El diálogo directo entre el autor y el lector se refiere a los temas más urgentes de nuestro tiempo. Chernyshevsky expone y enfatiza la orientación periodística de la novela. La esencia de su método es enseñar negocios; sólo se necesita un "final" romántico porque facilita la asimilación de la verdad.

Ofreciendo al público un nuevo complejo de moralidad humana, Chernyshevsky activa constantemente la atención de "su" lector, en primer lugar, al discutir con la imagen del "lector perspicaz" que creó. Un "lector perspicaz" es una persona con una mente burocrática, un filisteo en términos de visión del mundo. Explicando su desconcierto y sus objeciones, el autor discute con sus posibles oponentes: la novela, después de su lanzamiento, inevitablemente tuvo que provocar fuertes desacuerdos. Las conversaciones con el "lector perspicaz" permitieron a Chernyshevsky anticipar y desviar las supuestas acusaciones. En estos episodios de la novela, el autor demostró ser un artista-pensador brillante, excepcionalmente hábil en la ironía.

Chernyshevsky representa la diarrea, que acaba de emerger como ya victoriosa. La "gente nueva" está programada como ganadora, está "condenada" a la felicidad. Este rasgo del método creativo del escritor, manifestado en ¿Qué hacer ?, permite caracterizar la novela como una novela utópica. Antes de Chernyshevsky, la “utopía” era, la mayoría de las veces, una obra de contenido fantástico. Pero al mismo tiempo, Chernyshevsky también muestra una imagen real del mundo.

Consulte también otros diccionarios:

I. INTRODUCCIÓN II POESÍA ORAL RUSA A. Periodización de la historia de la poesía oral B. Desarrollo de la poesía oral antigua 1. Los primeros orígenes de la poesía oral. Poesía oral de la antigua Rusia desde el X hasta mediados del siglo XVI. 2. Poesía oral desde mediados del XVI hasta el final ... ... Enciclopedia literaria

TEORÍA. La palabra "K." significa juicio. No es casualidad que la palabra "juicio" esté estrechamente relacionada con el concepto de "juicio". Juzgar esto, por un lado, significa considerar, razonar sobre algo, analizar cualquier objeto, intentar comprender su significado, citar ... ... Enciclopedia literaria

Un conjunto de ideas filosóficas, imágenes, conceptos presentes en todo el contexto de la cultura rusa, desde sus inicios hasta la actualidad. La génesis de la cultura rusa y el pensamiento protofilosófico que ha surgido en su seno se adentra en las profundidades ... ... Enciclopedia filosófica

Se inició en la antigua Grecia. Incluso antes de Aristóteles, muchos filósofos griegos no solo pensaron en los temas de la estética y la crítica literaria, sino que escribieron tratados completos sobre ellos. Entonces, según Diógenes Laercio, Demócrito escribió varios ...

LITERATURA RUSA. Literatura de la segunda mitad del siglo XIX.- Ya en vísperas de los 60. comienza la renovación más profunda de R. l. Una nueva era, sumamente rica en su contenido sociohistórico (la caída de la servidumbre; una serie de reformas posteriores que afectaron tanto al sistema de gestión, como a ... ... Diccionario enciclopédico literario

Para la conveniencia de revisar los principales fenómenos de su desarrollo, la historia de la literatura rusa se puede dividir en tres períodos: I desde los primeros monumentos al yugo tártaro; II hasta finales del siglo XVII; III a nuestro tiempo. En realidad, estos períodos no son bruscamente ... ... Diccionario enciclopédico de F.A. Brockhaus e I.A. Efron

- - el hijo de Gavriil Ivanovich Ch., Publicista y crítico; género. 12 de julio de 1828 en Saratov. Dotado naturalmente con excelentes habilidades, el único hijo de sus padres, N.G. fue objeto de un mayor cuidado y preocupación por toda la familia. Pero… …

- (nacido el 17 de enero de 1836, fallecido el 17 de noviembre de 1861) uno de los críticos más notables de la literatura rusa y uno de los representantes típicos del entusiasmo público en la era de las "grandes reformas". Era hijo de un sacerdote en Nizhny Novgorod. Padre,… … Gran enciclopedia biográfica

Crítico dotado; nació el 2 de octubre de 1840 en el pueblo ancestral de Znamenskoye, en el límite de las provincias de Oryol y Tula. Hasta los 11 años, creció en la familia como el único hijo amado; criado bajo la influencia de la madre de una ex alumna; a la edad de 4 ya ... ... Gran enciclopedia biográfica

Pisarev D. I. PISAREV Dmitry Ivanovich (1840 1868) es un famoso publicista y crítico literario. R. en el pueblo de Znamenskoye, provincia de Oryol. en una familia adinerada de propietarios. Recibió su educación secundaria en uno de los gimnasios de San Petersburgo. En 1856 1861 estudió ... Enciclopedia literaria

Lenin V. I. (Ulyanov, 1870-1924) - b. en Simbirsk el 10 (23) de abril de 1870 su padre, Ilya Nikolaevich, procedía de la clase media de las montañas. Astrakhan, perdió a su padre a la edad de 7 años y fue criado por su hermano mayor, Vasily Nikolaevich, quien y ... Gran enciclopedia biográfica