La idea original de la comedia de Fonvizin "The Minor" era revelar el tema de la educación, que fue muy relevante en el Siglo de las Luces; un poco más tarde, se agregaron a la obra cuestiones sociopolíticas;
El título de la obra está directamente relacionado con el decreto de Pedro el Grande, que prohibió la posibilidad de que los jóvenes nobles sin educación sirvieran y se casaran.
Historia de la creación
Los primeros manuscritos de bocetos de “El Menor” datan aproximadamente del año 1770. Para escribir la obra, Fonvizin tuvo que reelaborar muchas obras con el contenido ideológico correspondiente: obras de escritores modernos rusos y extranjeros (Voltaire, Rousseau, Lukin, Chulkov, etc.), artículos de revistas satíricas e incluso comedias escritas por la emperatriz Catalina II. sí misma. El trabajo sobre el texto se completó por completo en 1781. Un año más tarde, tras algunos obstáculos de la censura, tuvo lugar la primera producción de la obra, siendo el propio Fonvizin el director, y la primera publicación de la obra tuvo lugar en 1773.
Descripción de la obra
Acción 1
La escena comienza con una acalorada discusión sobre el caftán hecho para Mitrofanushka. La señora Prostakova regaña a su sastre Trishka y Prostakov la apoya en su deseo de castigar al sirviente descuidado. La situación se salva con la aparición de Skotinin, justifica al desafortunado sastre. Lo que sigue es una escena cómica con Mitrofanushka: se revela como un joven infantil y también muy aficionado a comer con ganas.
Skotinin discute con la pareja Prostakov las perspectivas de su matrimonio con Sofyushka. El único pariente de la niña, Starodum, envía inesperadamente la noticia de que Sophia ha adquirido una herencia impresionante. Ahora la joven no tiene fin para los pretendientes: ahora el "menor" Mitrofan aparece en la lista de candidatos a marido.
Acto 2
Entre los soldados que se quedan en el pueblo, por casualidad, se encuentra el prometido de Sofyushka, el oficial Milon. Resulta ser un buen conocido de Pravdin, un funcionario que vino a ocuparse de la anarquía que se estaba produciendo en la finca Prostakov. Durante un encuentro casual con su amada, Milon se entera de los planes de Prostakova de arreglar el destino de su hijo casándose con una chica ahora rica. Lo que sigue es una pelea entre Skotinin y Mitrofan por la futura novia. Aparecen los maestros Kuteikin y Tsyfirkin, comparten con Pravdin los detalles de su aparición en la casa de los Prostakov.
Acto 3
Llegada de Starodum. Pravdin es el primero en conocer al pariente de Sophia y le informa sobre las atrocidades que ocurren en la casa de los Prostakov en relación con la niña. Toda la familia del propietario y Skotinin saludan a Starodum con alegría hipócrita. Los planes del tío son llevarse a Sofiushka a Moscú y casarla. La niña se somete a la voluntad de su pariente, sin saber que él eligió a Milon como marido. Prostakova comienza a elogiar a Mitrofanushka como una estudiante diligente. Después de que todos se fueron, los profesores restantes, Tsyfirkin y Kuteikin, discuten la pereza y la mediocridad de su alumno menor de edad. Al mismo tiempo, acusan al pícaro, el ex novio de Starodum, Vralman, de obstaculizar el proceso de aprendizaje del ya estúpido Mitrofanushka con su densa ignorancia.
Acto 4
Starodum y Sofyushka conversan sobre altos principios morales y valores familiares: el verdadero amor entre cónyuges. Después de una conversación con Milo, tras asegurarse de las altas cualidades morales del joven, el tío bendice a su sobrina para que se case con su amante. Lo que sigue es una escena cómica en la que los desafortunados pretendientes Mitrofanushka y Skotinin aparecen bajo una luz muy desfavorable. Al enterarse de la partida de la feliz pareja, la familia Prostakov decide interceptar a Sophia en el camino.
Acción 5
Starodum y Pravdin están teniendo conversaciones piadosas, escuchan un ruido, interrumpen la conversación y pronto se enteran del intento de secuestrar a la novia. Pravdin acusa a los Prostakov de este crimen y los amenaza con castigarlos. Prostakova le pide perdón a Sophia de rodillas, pero tan pronto como lo recibe, inmediatamente acusa a los sirvientes de tardar en secuestrar a la niña. Llega un documento del gobierno que anuncia la transferencia de todas las propiedades de los Prostakov a la custodia de Pravdin. La escena del pago de deudas con los maestros termina con un desenlace justo: se revela el engaño de Vralman, el modesto trabajador Tsyfirkin es recompensado generosamente y el ignorante Kuteikin se queda sin nada. Los felices jóvenes y Starodum se preparan para partir. Mitrofanushka sigue el consejo de Pravdin de alistarse en el ejército.
Personajes principales
Teniendo en cuenta las imágenes de los personajes principales, vale la pena señalar que los nombres hablados de los personajes de la obra expresan la unicidad de su carácter y no dejan dudas sobre la valoración moral que el autor hace de los personajes de la comedia.
La soberana dueña de la finca, una mujer despótica e ignorante que cree que todos los asuntos, sin excepción, pueden resolverse con la ayuda de la fuerza, el dinero o el engaño.
Su imagen es el foco de la estupidez y la falta de educación. Tiene una sorprendente falta de voluntad y falta de voluntad para tomar decisiones por sí mismo. Mitrofanushka fue llamado menor no solo por su edad, sino también por su total ignorancia y su bajo nivel de educación moral y cívica.
Una chica amable, comprensiva, que recibió una buena educación y tiene un alto nivel de cultura interna. Vive con los Prostakov después de la muerte de sus padres. Ella es devota de su prometido, el oficial Milon, con todo su corazón.
Una persona que personifica la verdad de la vida y la palabra de la ley. Como funcionario del gobierno, está en la finca Prostakov para comprender la anarquía que allí ocurre, en particular el trato injusto a los sirvientes.
El único pariente de Sophia, su tío y tutor. Una persona exitosa que logró dar vida a sus principios altamente morales.
El amado y esperado novio de Sofía. Un joven oficial valiente y honesto que se distingue por su gran virtud.
Una persona de mente estrecha, codiciosa y sin educación que no desdeña nada en aras del beneficio y se distingue por el engaño y la hipocresía en alto grado.
Análisis de comedia
"Minor" de Fonvizin es una comedia clásica en cinco actos, en la que se observan estrictamente las tres unidades: la unidad de tiempo, lugar y acción.
La solución al problema de la educación es el punto central de la acción dramática de esta obra satírica. La escena acusatoria y sarcástica del examen de Mitrofanushka es una verdadera culminación en el desarrollo del tema educativo. En la comedia de Fonvizin hay una colisión de dos mundos, cada uno de ellos con diferentes ideales y necesidades, con diferentes estilos de vida y dialectos de habla.
El autor muestra de manera innovadora la vida de los terratenientes de esa época, la relación entre los propietarios y los campesinos comunes y corrientes. Las complejas características psicológicas de los personajes impulsaron el desarrollo posterior de la comedia cotidiana rusa como género teatral y literario de la era del clasicismo.
Citas de héroes
Mitrofanushka- “No quiero estudiar, quiero casarme”;
— “La dignidad directa en el hombre es el alma” y muchos otros.
Prostakova — « La gente vive y vivió sin ciencias"
Conclusión final
La comedia de Fonvizin se convirtió en una obra icónica única para sus contemporáneos. En la obra hay un vívido contraste entre altos principios morales, educación real y pereza, ignorancia y extravío. En la comedia sociopolítica "The Minor" salen a la superficie tres temas:
- el tema de la educación y la crianza;
- tema de la servidumbre;
- el tema de la condena del poder autocrático despótico.
El propósito de escribir esta brillante obra es claro: la erradicación de la ignorancia, el cultivo de las virtudes, la lucha contra los vicios que han afectado a la sociedad y al Estado rusos.
Exteriormente permaneciendo dentro de los límites de una comedia cotidiana, ofreciendo al espectador una serie de escenas cotidianas, Fonvizin en "The Minor" abordó temas nuevos y profundos. La tarea de mostrar las "costumbres" modernas como resultado de un determinado sistema de relaciones entre las personas determinó el éxito artístico de "El menor" y la convirtió en una comedia "popular", según Pushkin.
Al abordar los temas principales y de actualidad, "Nedorosl" fue de hecho una imagen muy vívida e históricamente precisa de la vida rusa en el siglo XVIII. y como tal iba más allá de las ideas del estrecho círculo de los Panin. Fonvizin en "Nedorosl" evaluó los principales fenómenos de la vida rusa desde el punto de vista de su significado sociopolítico. Pero su idea de la estructura política de Rusia se formó teniendo en cuenta los principales problemas de la sociedad de clases, por lo que la comedia puede considerarse la primera imagen de tipos sociales en la literatura rusa.
Según la trama y el título, “El Menor” es una obra sobre lo mala e incorrectamente que se le enseñó a un joven noble, criándolo para ser un “menor” directo. De hecho, no estamos hablando de enseñanza, sino de “educación” en el sentido amplio de la palabra, habitual en Fonvizin. Aunque Mitrofan es una figura menor en el escenario, el hecho de que la obra haya recibido el nombre de "Minor" no es accidental.
Mitrofan Prostakov es la última de tres generaciones de Skotinins, que pasan ante el público directamente o en la memoria de otros personajes y demuestran que durante este tiempo nada ha cambiado en el mundo de los Prostakov. La historia de la educación de Mitrofan explica de dónde vienen los Skotinin y qué hay que cambiar para que no aparezcan en el futuro: destruir la esclavitud y superar los vicios "bestiales" de la naturaleza humana con educación moral.
En "El Menor" no sólo se desarrollan los personajes positivos esbozados en "El Brigadier", sino que también se da una imagen más profunda del mal social. Como antes, Fonvizin se centra en la nobleza, pero no en sí misma, sino en estrechos vínculos con la clase de siervos, a la que gobierna, y el poder supremo, que representa al país en su conjunto. Los acontecimientos en la casa de los Prostakov, bastante coloridos en sí mismos, son ideológicamente una ilustración de conflictos más serios.
Desde la primera escena de la comedia, la adaptación de un caftán cosido por Trishka, Fonvizin describe el mismo reino donde "las personas son propiedad de las personas", donde "una persona de un estado puede ser tanto demandante como juez de una persona". de otro estado”, como escribió en “Discurso”. Prostakova es la dueña soberana de su propiedad.
Si sus esclavas Trishka, Eremeevna o la niña Palashka tienen razón o no, esto depende sólo de su arbitrariedad, y ella dice de sí misma que “no se rinde: regaña, pelea, y así es como la casa se mantiene unida. " Sin embargo, al llamar a Prostakova una "furia despreciable", Fonvizin no quiere enfatizar en absoluto que el terrateniente tirano que describe es una especie de excepción a la regla general.
Su idea era, como señaló acertadamente el señor Gorki, “mostrar a la nobleza degenerada y corrompida precisamente por la esclavitud del campesinado”. Skotinin, el hermano de Prostakova, el mismo terrateniente corriente, también tiene "la culpa de todo", y los cerdos de sus aldeas viven mucho mejor que las personas. "¿No es un noble libre de golpear a un sirviente cuando quiera?" (apoya a su hermana cuando ella justifica sus atrocidades citando el Decreto sobre la libertad de la nobleza.
Acostumbrada a la impunidad, Prostakova extiende su poder de los siervos a su marido, Sofía, Skotinin, a todos aquellos de quienes espera no encontrar resistencia. Pero, al administrar autocráticamente su propio patrimonio, ella misma se convirtió gradualmente en una esclava, privada de autoestima, dispuesta a humillarse ante los más fuertes y se convirtió en una representante típica del mundo de la anarquía y la tiranía.
La idea de las tierras bajas "animales" de este mundo se lleva a cabo en "Nedorosl" con tanta coherencia como en "El brigadier": tanto los Skotinin como los Prostakov son "de la misma camada". Prostakova es sólo un ejemplo de cómo el despotismo destruye al ser humano en una persona y destruye los lazos sociales de las personas.
Hablando de su vida en la capital, Starodum pinta el mismo mundo de egoísmo y esclavitud, gente “sin alma”. En esencia, afirma Starodum-Fonvizin, estableciendo un paralelo entre el pequeño terrateniente Prostakova y los nobles nobles del estado, "si un ignorante sin alma es una bestia", entonces la "mujer inteligente más ilustrada" sin ella no es más que una "Criatura patética". Los cortesanos, al igual que Prostakova, no tienen idea del deber y el honor, están subordinados a los nobles y empujan a los débiles, anhelan la riqueza y se elevan a expensas de su rival.
La invectiva aforística de Starodum conmovió a toda la clase noble. Existe la leyenda de que un terrateniente presentó una denuncia contra Fonvizin por la observación de Starodum "es una maestra en la interpretación de decretos", sintiéndose personalmente insultado. En cuanto a sus monólogos, por muy secretos que fueran, los más actuales fueron eliminados a petición de la censura del texto escénico de la obra. La sátira de Fonvizin en “Nedorosl” estaba dirigida contra las políticas específicas de Catalina.
Central a este respecto es la primera escena del quinto acto de "El menor", donde, en una conversación entre Starodum y Pravdin, Fonvizin expone los pensamientos principales del "Discurso" sobre el ejemplo que el soberano debe dar a sus súbditos. y la necesidad de leyes fuertes en el estado.
Starodum los formula de la siguiente manera: “Un soberano digno del trono se esfuerza por elevar las almas de sus súbditos... Donde sabe cuál es su verdadera gloria..., allí todos pronto sentirán que todos deben buscar su felicidad y sus beneficios en lo único que es legal, y que es ilegal oprimir a los de su propia especie mediante la esclavitud”.
En las imágenes dibujadas por Fonvizin sobre los abusos de los dueños de siervos, en la historia que describió sobre la educación de Mitrofan como esclava Eremeevna, de modo que "en lugar de un esclavo hay dos", en las reseñas de los favoritos que están al mando del poder. , donde no hay lugar para la gente honesta, hubo una acusación contra la propia emperatriz gobernante. En una obra compuesta para un teatro público, el escritor no pudo expresarse con tanta precisión y definición como lo hizo en el "Discurso sobre las leyes estatales indispensables", destinado a un círculo reducido de personas de ideas afines. Pero el lector y el espectador comprendieron los inevitables malentendidos. Según el propio Fonvizin, fue el papel de Starodum el que aseguró el éxito de la comedia; El público "aplaudió la interpretación de este papel de I. A. Dmitrevsky arrojando carteras" al escenario.
El papel de Starodum fue importante para Fonvizin en otro aspecto. En escenas con Sophia, Pravdin y Milon, expone constantemente las opiniones de un "hombre honesto" sobre la moralidad familiar, sobre los deberes de un noble que se ocupa de los asuntos del gobierno civil y del servicio militar.
La aparición de un programa tan extenso indicó que en la obra de Fonvizin el pensamiento educativo ruso pasó de la crítica de los lados oscuros de la realidad a la búsqueda de formas prácticas de cambiar el sistema autocrático.
Desde un punto de vista histórico, las esperanzas de Fonvizin de una monarquía limitada por la ley, de un poder efectivo de educación, "decente para cada estado del pueblo", eran una típica utopía educativa. Pero en el difícil camino del pensamiento de liberación, Fonvizin, en sus búsquedas, actuó como un predecesor directo de las ideas republicanas de Radishchev.
En términos de género, “The Minor” es una comedia. La obra contiene muchas escenas verdaderamente cómicas y en parte ridículas, que recuerdan a El brigadier. Sin embargo, la risa de Fonvizin en "The Minor" adquiere un carácter oscuramente trágico, y las peleas ridículas, en las que participan Prostakova, Mitrofan y Skotinin, dejan de ser percibidas como interludios divertidos tradicionales.
Al abordar problemas nada divertidos en la comedia, Fonvizin no se esforzó tanto por inventar nuevas técnicas escénicas como por repensar las antiguas. En The Minor, las técnicas del drama burgués se interpretaron de una manera completamente original en conexión con la tradición dramática rusa. Por ejemplo, la función de la caja de resonancia del teatro clásico ha cambiado radicalmente.
En "El menor", un papel similar lo desempeña Starodum, quien expresa el punto de vista del autor; Esta persona no actúa tanto como habla. En el drama occidental traducido había una figura similar de un viejo noble sabio. Pero sus acciones y razonamientos se limitaron al ámbito de los problemas morales, generalmente familiares. Starodum Fonvizin actúa como orador político y sus moralizaciones son una forma de presentación de un programa político.
En este sentido, se parece bastante a los héroes de la tragedia de la lucha contra los tiranos rusos. Es posible que la influencia latente del alto “drama de las ideas” sobre Fonvizin, el traductor de Alzira de Voltaire, fuera más fuerte de lo que podría parecer a primera vista.
Fonvizin fue el creador de la comedia social en Rusia. Su concepto sociopolítico determinó el rasgo más característico y general de su dramaturgia: una oposición puramente educativa entre el mundo del mal y el mundo de la razón y, por lo tanto, el contenido generalmente aceptado de la comedia satírica cotidiana recibió una interpretación filosófica. Teniendo en cuenta esta característica de las obras de Fonvizin, Gogol escribió sobre cómo el dramaturgo descuida deliberadamente el contenido de la intriga, "viendo a través de ella otro contenido superior".
Por primera vez en el drama ruso, la historia de amor de la comedia quedó completamente relegada a un segundo plano y adquirió un significado auxiliar.
Al mismo tiempo, a pesar del deseo de formas de generalización amplias y simbólicas, Fonvizin logró lograr una alta individualización de sus personajes. Los contemporáneos quedaron impresionados por la convincente verosimilitud de los héroes de "El brigadier". Recordando las primeras lecturas de la comedia, Fonvizin informó sobre la impresión inmediata que causó en N. Panin. “Veo”, me dijo, escribe Fonvizin, “que conoces muy bien nuestra moral, porque el brigadier es tu pariente para todos; Nadie puede decir que Akulina Timofeevna no tenga abuela, tía o algún pariente”.
Y luego Panin admiró la habilidad con la que se escribió el papel, de modo que "se ve y se oye al capataz". El método mediante el cual se logró tal efecto se revela en varios comentarios del propio dramaturgo y reseñas de sus contemporáneos sobre la vitalidad de los personajes de "El brigadier" y "El menor".
El método práctico de la obra cómica de Fonvizin consistía en basarse en una vida original, un prototipo vívido. Según él mismo admitió, cuando era joven conoció al brigadier, que sirvió como prototipo de la heroína de la obra, y se divirtió mucho con la sencillez de esta mujer ingenua. En relación con el "Brigadier", se conserva la leyenda de que el modelo del Consejero era algún conocido presidente de la junta directiva; algunas de las declaraciones de Eremeevna fueron escuchadas por Fonvizin en las calles de Moscú.
La imagen de Starodum se comparó con P. Panin, Neplyuev, N. Novikov y otras personas; se nombraron varios prototipos de Mitrofan; También se sabe que los actores desempeñaron algunos papeles, imitando deliberadamente en el escenario los modales de sus contemporáneos bien conocidos por el público.
En sí mismo, el empirismo al que recurrió Fonvizin no es un sistema artístico. Pero un detalle característico, un rostro colorido, una frase divertida, copiada de la vida real, puede convertirse en un medio vívido de individualizar y detallar una imagen o escena. Esta técnica estuvo muy extendida principalmente en los géneros satíricos de la década de 1760.
Por ejemplo, los mensajes poéticos de Fonvizin, escritos en esta época, como sabemos, juegan con los rasgos de carácter de personas muy reales: sus propios sirvientes, cierto poeta Yamshchikov. Por otro lado, en su dramaturgia, Fonvizin define claramente la afiliación cultural y de clase de los personajes y reproduce sus relaciones de clase reales.
En sus comedias originales, el sirviente nunca actúa como un confidente literario convencional. Muy a menudo, los rasgos individualizadores no se manifiestan en el comportamiento escénico, sino en la característica lingüística favorita de Fonvizin. Los personajes negativos de Fonvizin suelen hablar en una jerga profesional y secular o en una lengua vulgar y vulgar. Los personajes positivos que expresan las ideas del autor se contrastan con los negativos en una forma de hablar completamente literaria.
Esta técnica de caracterización lingüística, con el estilo lingüístico característico del dramaturgo Fonvizin, resultó muy eficaz. Esto se puede ver en el ejemplo de la escena del interrogatorio de Mitrofan, tomada de Voltaire, pero irreversiblemente rusificada en su procesamiento.
En términos de su orientación satírica, las imágenes de Fonvizin tienen mucho en común con los retratos de máscaras sociales del periodismo satírico. Su suerte en la tradición literaria posterior fue similar. Si nadie repitió el tipo de comedia de Fonvizin en su conjunto, entonces los tipos de héroes recibieron una larga vida independiente.
A finales del siglo XVIII - principios del XIX. Las nuevas obras se componen a partir de imágenes de Fonvizin; en forma de reminiscencias, terminan en una variedad de obras, hasta “Eugene Onegin” o las sátiras de Shchedrin. La larga historia escénica de las comedias, que permaneció en el repertorio hasta la década de 1830, convirtió a los héroes de Fonvizin en imágenes y símbolos familiares.
Los héroes de Fonvizin son estáticos. Salen del escenario tal y como aparecieron. El choque entre ellos no cambia sus personajes. Sin embargo, en el tejido periodístico vivo de las obras, sus acciones adquirieron una ambigüedad que no era característica de la dramaturgia del clasicismo.
Ya en la imagen del brigadier hay rasgos que no solo pueden hacer reír al espectador, sino también evocar su simpatía. El capataz es estúpido, codicioso, malvado. Pero de repente se convierte en una mujer infeliz que, entre lágrimas, cuenta la historia del Capitán Gvozdilova, tan similar a su propio destino. En el desenlace de "El Menor" se llevó a cabo una técnica escénica similar aún más fuerte: evaluar al personaje desde diferentes puntos de vista.
Las atrocidades de los Prostakov sufren un merecido castigo. Las autoridades dan la orden de poner el patrimonio bajo custodia del gobierno. Sin embargo, Fonvizin llena el desenlace externo bastante tradicional (el vicio es castigado, la virtud triunfa) con un profundo contenido interno.
La aparición de Pravdin con un decreto en la mano resuelve el conflicto sólo formalmente. El espectador sabía bien que el decreto de Pedro sobre la tutela de los terratenientes tiranos no se aplicaba en la práctica. Además, vio que Skotinin, el digno hermano de Prostakova en la opresión de los campesinos, permanecía completamente impune.
Simplemente está asustado por la tormenta que se desató sobre la casa de los Prostakov y se retira sano y salvo a su aldea. Fonvizin dejó al espectador con la clara confianza de que los Skotinin solo se volverían más cuidadosos.
“Undergrowth” concluye con las famosas palabras de Starodum: “¡Aquí están los frutos dignos del mal!” Esta observación no se refiere tanto a la abdicación de Prostakova del poder terrateniente, sino al hecho de que todos, incluso su amado hijo, la abandonan, privados de poder. El drama de Prostakova es la ilustración final del destino de cada persona en un mundo sin ley: si no eres un tirano, te encontrarás como una víctima.
Por otro lado, en la última escena Fonvizin destacó el conflicto moral de la obra. Una persona viciosa prepara su propio castigo inevitable a través de sus acciones.
Historia de la literatura rusa: en 4 volúmenes / Editado por N.I. Prutskov y otros - L., 1980-1983.
Según criterios de género, “The Minor” es una comedia. La teoría del clasicismo sostenía que la comedia no debería tener ningún contenido serio o triste: sólo debería ser divertida y "intrincada", por lo que Boileau exigía: "Que el actor siempre bromee noblemente". Ya en su "Brigadier" Fonvizin no cumple plenamente con estas reglas. Así, en la conversación entre el brigadier, Dobrolyubov y Sofía, se transmite la difícil y sombría historia del capitán Gvozdilova.
La comedia "The Minor" es aún más seria, aunque todos en ella intentan ser divertidos, incluso los buenos personajes.
Risas en "Nedorosl"
En primer lugar, Fonvizin se aleja del clasicismo en el sentido de que las caras negativas de la comedia, según Klyuchevsky, "son cómicas, pero no divertidas: cómicas como roles y nada divertidas como personas". La risa de Fonvizin en "The Minor" tiene varios matices. La obra contiene escenas de la comedia más simple, puramente externa, en la que se utilizan farsas. Estos son, por ejemplo, los lugares donde aparece Vralman con la lengua rota. Muy a menudo, la risa en "The Minor" tiene un carácter humorístico, cuando lo gracioso se combina con tristeza o lástima. Entonces, en la escena de "probarse un caftán", la sastre Trishka le da a Prostakova una respuesta inteligente; sin embargo, para la dama, este hombre capaz es un esclavo y, por lo tanto, sólo un “tonto”. En relación con Prostakova, Skotinin, Mitrofan, la risa de Fonvizin suena acusatoria, satírica y evoca un ardiente sentimiento de indignación contra estos estúpidos e ignorantes, viles e inhumanamente crueles caballeros de la vida de esa época. Así, el impacto de “El Menor” en el público “se compone de dos elementos opuestos: la risa en el teatro es reemplazada por una pesada reflexión al salir”.
La presencia de golosinas.
En segundo lugar, Fonvizin introdujo personajes positivos en la comedia. En “El Menor” no sólo se exponen los vicios, sino que también se ensalza la virtud. Además, sus portadores (Starodum y otros) son gente tan corriente como Prostakova, sólo buena gente. Al mismo tiempo, las escenas de los encuentros de Starodum con Sophia y Milon también están diseñadas para crear una impresión conmovedora. En todo esto, Fonvizin se aleja de los ejemplos de la comedia clásica.
Usar "palabras bajas y sucias"
En tercer lugar, el "tono noble" de chistes y ocurrencias, obligatorio en las comedias del clasicismo, no se observa en "El menor" (como antes en las comedias de Sumarokov). Fonvizin no teme a las “palabras bajas y sucias”, a las escenas groseras e incluso vulgares. La comparación de Prostakova de su amor por su hijo con el cariño de una “perra” por los “cachorros” o el escenario de un altercado y pelea entre profesores habría horrorizado a Boileau. Pero las palabras y escenas groseras de "The Minor" son un reflejo realista de la rudeza y la ignorancia del entorno representado, y esto por sí solo justifica su presencia. Además, acercan la comedia de Fonvizin a las de “área”, es decir. folk, actuaciones y sacarla del círculo del teatro de clase noble.
Personaje revelador
Fonvizin el satírico y Fonvizin el moralista en "The Minor" están unidos por el Fonvizin el artista, que es especialmente claro en la forma en que se revela el personaje en su comedia. Las técnicas para revelar el carácter en “The Minor” provienen formalmente del clasicismo. La división de héroes en positivos y negativos es esquemática. La unilateralidad de los personajes se enfatiza con nombres "significativos". Los nombres de los nobles indican sus cualidades morales: Prostakovs, Skotinins, Starodum, Pravdin, Milon, Sophia (en griego - sabiduría); los apellidos del resto de personas, no nobles, insinúan su estatus social o profesión: Kuteikin, Tsyfirkin. Los personajes no cambian: una cara negativa no puede volverse positiva y viceversa, lo que da a los rostros de la comedia una cierta cualidad de “máscara”.
Sin embargo, Fonvizin no se limita a una imagen de personas tan condicionalmente generalizada. Se esfuerza por mostrarlos como personas vivas, “actuantes” y no sólo hablantes. El dramaturgo logra esto: 1) retratando la vida cotidiana, 2) profundizando la psicología y 3) mediante el habla natural.
Representación de la vida cotidiana en "Nedorosl"
1) La descripción de la vida cotidiana comienza con la primera escena de "El Menor" (probándose un caftán), y a lo largo de la obra se desarrolla como una verdadera imagen cotidiana de la familia de un terrateniente: la lección de Mitrofan, el escándalo familiar, etc. Esta imagen no incluye solo caras positivas, sino que se colocan al lado y, por así decirlo, lo explican. Un amplio trasfondo cotidiano le da al autor la oportunidad de mostrar personas en diversas relaciones, desde diferentes lados, en diferentes momentos de la vida. Las personas se revelan junto con el entorno social que las vio nacer. En las reminiscencias de Prostakova sobre el "padre" y el "tío", incluso se describe el pasado de este entorno, una técnica realista desarrollada más tarde por Pushkin, quien mostró al padre de Onegin, a los padres de Tatyana, etc.
Profundización en Psicología
2) La profundización de la psicología en Fonvizin se expresa, en primer lugar, en el desarrollo de detalles que enfatizan la característica principal de una persona en particular, es decir. en la línea de los principios del clasicismo. Por ejemplo, al final de la obra, Prostakova pidió perdón de rodillas, pero, fiel a su “naturaleza malvada”, ella misma no puede perdonar a los sirvientes por el fracaso del secuestro de Sofía: “¡Perdoné! ¡Ah, padre!... ¡Bueno! ahora daré la aurora a mi pueblo”. Pero además, la imagen de Prostakova, como hemos visto, se complica psicológicamente por una nueva característica: el amor por su hijo. Al final, es una madre que sufre (y no simplemente una “señora inhumana”), e incluso evoca simpatía, es decir, deja de ser sólo un personaje negativo a los ojos del espectador.
La división esquemática de personajes en "positivos" y "negativos" no se extendió a la imagen de Eremeevna; No es casualidad que su nombre ruso común no tenga un significado "significativo" en sí mismo.
Usando acotaciones escénicas
Uno de los medios de caracterización psicológica son las acotaciones escénicas de Fonvizin. Normalmente, en las obras clasicistas, las acotaciones escénicas sólo indicaban la llegada o salida de un personaje. Las acotaciones de “Nedorosl” marcan el estado psicológico de la persona en ese momento. Por ejemplo, la imagen pálida de Sofía se anima un poco con las explicaciones "con una carta en la mano y luciendo alegre", "arrojándose en sus brazos", "en silencio a Starodum y con gran timidez", etc. Las observaciones sobre Prostakova son muy variadas.
Discurso de los personajes.
3) El discurso de los personajes de una obra dramática, como se sabe, es uno de los medios de caracterización más importantes. La naturalidad del discurso de los personajes de "El menor" (su correspondencia con el estatus social de los hablantes, sus personajes y experiencias) ha sido reconocida con razón como asombrosa desde hace mucho tiempo. En relación con la división básica "clásica" de las personas en negativas y positivas, en el lenguaje de "Nedoroslya" se distinguen claramente dos corrientes de habla: coloquial y libresca.
El discurso coloquial de los Prostakov, los Skotinin y otros "personajes cómicos" está marcadamente individualizado. Casi todas las frases enfatizan las características principales del hablante. Por ejemplo, Skotinin le explica a su hermana la necesidad de casarse: "Quiero tener mis propios lechones". El discurso de Kuteikin, salpicado de eslavicismos y citas de la Biblia, revela a cada paso que se trata de un ex seminarista: “Avergonzado, condenado”. Tsyfirkin es un soldado retirado y habla como un soldado: "Los señores aquí son buenos comandantes". El lenguaje de Vralman es un ejemplo de una máscara del habla aún más específica. Tal correspondencia directa del habla con el carácter o el estatus social del personaje no contradecía en sí misma los principios racionales del clasicismo. Pero como la consecuencia de esto fue el desmembramiento y la individualización de los personajes, esta técnica contenía posibilidades de visualización realista, y Fonvizin aprovechó magistralmente estas oportunidades.
El tono de los hablantes depende de las circunstancias psicológicas del discurso. El tono de Prostakova es especialmente variado. Habla con rudeza a todos en casa, pero con suavidad a Mitrofan, congraciadamente a Starodum, etc. Así, por ejemplo, Prostakova se dirige a Sofía ante la noticia de su riqueza: “No, señora, estos son sus inventos”. Después de que Sofía se convirtiera en una novia rica, Prostakova le habla de otra manera: "Felicitaciones, Sofía, felicidades, alma mía".
La vitalidad del lenguaje de las personas negativas de “Sotobosque” se manifiesta en la abundancia de refranes y dichos, etc.: “el niño de mamá”, “el perro ladra, el viento sopla”. En más casos, Fonvizin incluso transmite las características fonéticas del habla coloquial: "buscando" en lugar de "más", "aquellos" en lugar de "tú", etc.
El lenguaje libresco hablado por los rostros positivos del Menor es menos individualizado. Sin embargo, también aquí se nota el deseo del autor de acercar el discurso cultural a un tono conversacional. Starodum, por ejemplo, habla de manera completamente diferente a Prostakova y Skotinin, pero de acuerdo con su carácter: abruptamente y con dureza, interrumpiendo a sus interlocutores, usando entonaciones coloquiales (llamamientos, interjecciones, etc.).
Al construir una comedia, Fonvizin descubrió la gran habilidad del dramaturgo. Las escenas descriptivas no impiden que el público siga con intensa atención la lucha de los personajes, preocupándose por el destino de Sofía y esperando con ansias el desenlace. El interés en la obra se mantiene por el hecho de que el resultado de la lucha entre personas "negativas" y "positivas" se determina sólo al final de la obra: el penúltimo, cuarto acto termina con las palabras de Prostakova: "y tomaremos lo que es nuestro”.
La inmortal comedia de Denis Fonvizin "El menor" es una obra destacada de la literatura rusa del siglo XVIII. La sátira audaz y la realidad descrita con sinceridad son los componentes principales de la habilidad de este escritor. Siglos después, de vez en cuando en la sociedad moderna surgen acalorados debates sobre el personaje principal de la obra, Mitrofanushka. ¿Quién es él: una víctima de una educación inadecuada o un vívido ejemplo de la decadencia moral de la sociedad?
La comedia "Brigadier" escrita por Fonvizin, que tuvo un éxito sorprendente en San Petersburgo, se convirtió en la base de uno de los mayores monumentos literarios del mundo. Tras su publicación, el escritor no volvió al teatro durante más de diez años, dedicándose cada vez más a cuestiones y tareas estatales. Sin embargo, la idea de crear un nuevo libro excitó la imaginación del autor. No ocultemos que, según los científicos, la primera nota relacionada con “El Menor” se publicó allá por la década de 1770, mucho antes de su publicación.
Después de un viaje a Francia en 1778. El dramaturgo tenía un plan exacto para escribir la obra futura. Un dato interesante es que inicialmente Mitrofanushka era Ivanushka, lo que naturalmente habla de la similitud de las dos comedias (Iván era un personaje de “El Brigadier”). En 1781 se completó la obra. Por supuesto, una producción de este tipo significó la cobertura de uno de los temas más problemáticos de la sociedad noble de aquella época. Sin embargo, a pesar del riesgo, Fonvizin se convirtió en el "instigador" directo de la revolución literaria. El estreno fue pospuesto debido a la hostilidad de la emperatriz hacia cualquier tipo de sátira, pero aun así tuvo lugar el 24 de septiembre de 1782.
Género de la obra
LA COMEDIA es un tipo de drama en el que se resuelve específicamente el momento del conflicto efectivo. Tiene una serie de signos:
- no implica la muerte de un representante de las partes en conflicto;
- dirigido a objetivos de “nada”;
- la narrativa es vivaz y vívida.
También en la obra de Fonvizin se hace evidente una orientación satírica. Esto significa que el autor se propuso ridiculizar los vicios sociales. Se trata de un intento de ocultar los problemas de la vida bajo la apariencia de una sonrisa.
“Minor” es una obra construida según las leyes del clasicismo. Una historia, una ubicación y todos los eventos tienen lugar en 24 horas. Sin embargo, este concepto también es coherente con el realismo, como lo demuestran los objetos individuales y los lugares de acción. Además, los personajes recuerdan mucho a verdaderos terratenientes del interior, ridiculizados y condenados por el dramaturgo. Fonvizin añadió algo nuevo al clasicismo: un humor despiadado y agudo.
¿De qué se trata el trabajo?
La trama de la comedia "The Minor" de Denis Fonvizin gira en torno a una familia de terratenientes que están completamente sumidos en la inmoralidad y la tiranía. Los niños se volvieron como sus padres groseros y de mente estrecha, y como resultado su sentido de moralidad se vio afectado. Mitrofanushka, de dieciséis años, está haciendo todo lo posible para terminar sus estudios, pero le faltan las ganas y la capacidad. La madre mira esto con indiferencia, no le importa si su hijo se desarrollará. Prefiere que todo siga como está; cualquier progreso le es ajeno.
Los Prostakov "protegieron" a una pariente lejana, la huérfana Sofía, que se diferencia del resto de la familia no sólo por su visión de la vida, sino también por sus buenos modales. Sofía es la heredera de una gran propiedad, que "mira" el tío de Mitrofanushka, Skotinin, que es un gran cazador. El matrimonio es la única forma disponible de hacerse cargo de la casa de Sophia, por lo que los familiares que la rodean están tratando de persuadirla para que contraiga un matrimonio rentable.
Starodum, el tío de Sophia, envía una carta a su sobrina. Prostakova está terriblemente descontenta con este "truco" de su pariente, a quien consideraban muerto en Siberia. El engaño y la soberbia inherentes a su naturaleza se manifiestan en la acusación de una carta “engañosa”, supuestamente “amorosa”. Los terratenientes analfabetos pronto conocerán el verdadero contenido del mensaje, recurriendo a la ayuda del invitado Pravdin. Le revela a toda la familia la verdad sobre la herencia siberiana que dejó, que le aporta unos ingresos anuales de hasta diez mil dólares.
Fue entonces cuando a Prostakova se le ocurrió una idea: casar a Sofía con Mitrofanushka para apropiarse de la herencia. Sin embargo, el oficial Milon, caminando por el pueblo con los soldados, "irrumpe" en sus planes. Se reunió con su viejo amigo Pravdin, quien resultó ser miembro de la junta vicegerental. Sus planes incluyen observar a los terratenientes maltratando a su gente.
Milon habla de su amor de larga data por una dulce persona que fue transportada a un lugar desconocido debido a la muerte de un familiar. De repente conoce a Sophia: ella es la misma chica. La heroína habla de su futuro matrimonio con la pequeña Mitrofanushka, de la cual el novio "destella" como una chispa, pero luego gradualmente se "debilita" con una historia detallada sobre su "prometido".
Ha llegado el tío de Sofía. Habiendo conocido a Milon, acepta la elección de Sophia, mientras le pregunta si su decisión es "correcta". Al mismo tiempo, la propiedad de los Prostakov fue transferida a la custodia estatal debido al trato cruel hacia los campesinos. Buscando apoyo, la madre abraza a Mitrofanushka. Pero el Hijo no pretendía ser educado y cortés, sino grosero, lo que provocó que la venerable matrona se desmayara. Al despertar, se lamenta: “Estoy completamente perdida”. Y Starodum, señalándola, dice: "¡Estos son frutos dignos del mal!"
Los personajes principales y sus características.
Pravdin, Sophia, Starodum y Milon son representantes del llamado “nuevo” tiempo, el Siglo de las Luces. Los componentes morales de sus almas no son más que bondad, amor, sed de conocimiento y compasión. Los Prostakov, Skotinin y Mitrofan son representantes de la "vieja" nobleza, donde florecen el culto al bienestar material, la rudeza y la ignorancia.
- El menor Mitrofan es un joven cuya ignorancia, estupidez e incapacidad para analizar adecuadamente la situación no le permiten convertirse en un representante activo y razonable de la comunidad noble. “No quiero estudiar, pero quiero casarme” es un lema de vida que refleja plenamente el carácter de un joven que no se toma nada en serio.
- Sophia es una chica educada y amable que se convierte en una oveja negra en una sociedad de gente envidiosa y codiciosa.
- Prostakova es una mujer astuta, descuidada y grosera con muchos defectos y falta de amor y respeto por todos los seres vivos, excepto por su amado hijo Mitrofanushka. La educación de Prostakova es sólo una confirmación de la persistencia del conservadurismo, que no permite que la nobleza rusa se desarrolle.
- Starodum cría "su pequeña sangre" de otra manera: para él, Sofía ya no es una niña pequeña, sino un miembro maduro de la sociedad. Le da a la niña libertad de elección, enseñándole así los fundamentos correctos de la vida. En él, Fonvizin retrata el tipo de personalidad que ha pasado por todos los “altibajos”, convirtiéndose no sólo en un “padre digno”, sino también en un ejemplo indudable para la generación futura.
- Skotinin, como todos los demás, es un ejemplo de "apellido parlante". Una persona cuya esencia interior se parece más a una especie de ganado rudo y tosco que a una persona bien educada.
- La educación de la “nueva” nobleza es el tema principal de la comedia. “Sotocrecimiento” es una especie de alusión a los principios morales que “desaparecen” en personas que temen las transformaciones. Los terratenientes crían a sus hijos a la antigua usanza, sin prestar la debida atención a su educación. Pero aquellos a quienes no se les enseñó, sino que sólo fueron mimados o intimidados, no podrán cuidar ni de su familia ni de Rusia.
- Tema familiar. La familia es una institución social de la que depende el desarrollo del individuo. A pesar de la mala educación y la falta de respeto de Prostakova hacia todos los residentes, ella aprecia a su amado hijo, quien no aprecia en absoluto su cuidado ni su amor. Este comportamiento es un ejemplo típico de ingratitud, que es consecuencia del mimo y la adoración de los padres. El terrateniente no comprende que su hijo vea su trato hacia otras personas y lo repita. Así, el clima en la casa determina el carácter del joven y sus defectos. Fonvizin destaca la importancia de mantener en la familia la calidez, la ternura y el respeto hacia todos sus miembros. Sólo así los niños serán respetuosos y los padres dignos de respeto.
- El tema de la libertad de elección. La "nueva" etapa es la relación de Starodum con Sophia. Starodum le da libertad de elección, sin limitarla con sus creencias, que pueden afectar su visión del mundo, cultivando así en ella el ideal de un futuro noble.
- El principal problema del trabajo son las consecuencias de una educación inadecuada. La familia Prostakov es un árbol genealógico que tiene sus raíces en el pasado lejano de la nobleza. De esto se jactan los terratenientes, sin darse cuenta de que la gloria de sus antepasados no aumenta su dignidad. Pero el orgullo de clase les ha nublado la mente, no quieren avanzar y conseguir nuevos logros, piensan que todo volverá a ser siempre como antes. Por eso no se dan cuenta de la necesidad de la educación; en su mundo, esclavizado por los estereotipos, realmente no es necesaria. Mitrofanushka también permanecerá en la aldea toda su vida y vivirá del trabajo de sus siervos.
- El problema de la servidumbre. La decadencia moral e intelectual de la nobleza bajo la servidumbre es un resultado absolutamente lógico de las políticas injustas del zar. Los terratenientes se han vuelto completamente vagos; no necesitan trabajar para mantenerse. Los empresarios y los campesinos harán todo por ellos. Con un sistema social así, los nobles no tienen incentivos para trabajar y recibir educación.
- El problema de la codicia. La sed de bienestar material bloquea el acceso a la moralidad. Los Prostakov están obsesionados con el dinero y el poder, no les importa si su hijo será feliz, para ellos la felicidad es sinónimo de riqueza.
- El problema de la ignorancia. La estupidez priva a los héroes de la espiritualidad; su mundo es demasiado limitado y ligado al lado material de la vida. No les interesa nada más que los placeres físicos primitivos, porque no conocen nada más. Fonvizin vio la verdadera "apariencia humana" sólo en esa persona que fue criada por personas alfabetizadas, y no por sacristán medio educados.
Tema de la obra
Problemas principales
idea de comedia
Fonvizin era una persona, por lo que no aceptó la mala educación, la ignorancia y la crueldad. Profesó la creencia de que una persona nace como una “pizarra en blanco”, por lo que sólo la crianza y la educación pueden convertirla en un ciudadano moral, virtuoso e inteligente que beneficiará a la patria. Así, la glorificación de los ideales del humanismo es la idea principal de "Minor". ¡Un joven que obedece al llamado de la bondad, la inteligencia y la justicia es un verdadero noble! Si se educa en el espíritu de Prostakova, nunca irá más allá de los estrechos confines de sus limitaciones y no comprenderá la belleza y la versatilidad del mundo en el que vive. No podrá trabajar por el bien de la sociedad y no dejará nada significativo detrás.
Al final de la comedia, la autora habla del triunfo de la “retribución”: Prostakova pierde la propiedad y el respeto de su propio hijo, criado de acuerdo con sus ideales físicos y espirituales. Éste es el precio a pagar por la mala educación y la ignorancia.
¿Qué enseña?
La comedia "The Minor" de Denis Fonvizin, en primer lugar, enseña el respeto por el prójimo. El joven Mitrofanushka, de dieciséis años, no percibió en absoluto el cuidado de su madre ni de su tío; lo dio por sentado como un hecho: “¿Por qué, tío, has comido demasiado beleño? Sí, no sé por qué te dignaste atacarme”. El resultado natural del trato rudo en el hogar es el final en el que el hijo rechaza a su amada madre.
Las lecciones de la comedia “Minor” no terminan ahí. No es tanto el respeto como la ignorancia lo que muestra a las personas en la posición que cuidadosamente intentan ocultar. La estupidez y la ignorancia flotan en la comedia como un pájaro sobre un nido, envuelven el pueblo y no liberan a los habitantes de sus propias cadenas. El autor castiga cruelmente a los Prostakov por su estrechez de miras, privándolos de sus propiedades y de la oportunidad misma de continuar con su estilo de vida ocioso. Por lo tanto, todo el mundo necesita aprender, porque incluso la posición más estable en la sociedad puede perderse fácilmente si eres una persona sin educación.
¿Interesante? ¡Guárdalo en tu muro!idea de comedia "Submaza" Se originó con Denis Fonvizin en 1778, y cuatro años más tarde presentó la obra a sus amigos. Pero el camino de la obra hasta el escenario resultó espinoso. En San Petersburgo y Moscú se negaron inmediatamente a montar la comedia. Los censores temían algunas de las líneas en negrita.
En septiembre de 1782, el Teatro Ruso Libre se arriesgó a montar la obra en la pradera de Tsaritsyn. El éxito fue sorprendente. Es cierto que este coraje le costó el cierre al teatro, pero ya era demasiado tarde: la comedia de Fonvizin ganó una enorme popularidad. Desde entonces, la obra no ha abandonado los escenarios.
La "menor" provocó un grave descontento con Catalina II. A Fonvizin no se le permitió publicar más obras, ni siquiera una traducción al ruso de las obras del historiador romano Tácito.
El nombre de la comedia está asociado con el decreto de Pedro I, según el cual los hijos de nobles que no hayan recibido educación no tienen derecho a servir ni a casarse. A estos jóvenes se les llamaba “menores”. Se creía que no estaban preparados para la vida adulta consciente.
Problemas principales que el autor plantea en la comedia: la educación viciosa y la decadencia de la nobleza bajo la servidumbre. La educación, según Fonvizin, determina el carácter moral de la generación más joven. Al confiar a sus hijos a niñeras siervas analfabetas, sacristanes medio educados y extranjeros dudosos, la clase noble se sumerge en el abismo de la ignorancia, la estupidez, la avaricia y la inmoralidad. Los Skotinin y Prostakov sólo son capaces de criar a Mitrofanushek.
Con ejemplos sencillos, Fonvizin muestra que la mayoría de los terratenientes se olvidaron no sólo del honor noble, sino incluso de la dignidad humana. En lugar de servir a los intereses del país, no cumplen ni con la moral ni con las leyes estatales.
La victoria ocasional de las fuerzas del bien le da a la comedia un toque especial. Si Pravdin no hubiera recibido la orden de hacerse cargo de la propiedad de los Prostakov y si Starodum no hubiera regresado de Siberia a tiempo, es posible que todo no hubiera terminado tan bien.
La comedia "Minor" está construida según las leyes. clasicismo. Sólo hay una historia, una ubicación y todos los eventos tienen lugar en 24 horas. Pero la obra también muestra algunas características. realismo: una descripción fiable de la vida cotidiana, personajes que están lejos de ser esquemáticos, elementos individuales del drama. Fonvizin creó un nuevo género- una comedia sociopolítica. En el centro de la trama, contrariamente a los cánones del clasicismo, no hay una historia de amor, sino un agudo conflicto social.
La obra consta de cinco actos. En el primero, el autor nos presenta a los personajes principales, comienza la trama: una carta de Starodum, en la que se nombra a Sophia una rica heredera. El clímax llega en el quinto acto, cuando Pravdin lee una carta sobre la transferencia de la propiedad de Prostakov a su cuidado. Las últimas palabras de Starodum se convierten en el desenlace: "¡Estos son los frutos dignos del mal!"
En “Minor” se muestran casi todas las clases del estado ruso. Están los siervos Trishka, Palashka y Eremeevna, los terratenientes Prostakovs y Skotinin, el oficial Milon y el sargento retirado Tsyfirkin, el funcionario Pravdin y el clérigo Kuteikin. Según las tradiciones del clasicismo, todos los personajes están claramente divididos en negativos y positivos, y sus nombres indican los rasgos principales del personaje. Pravdin personifica la justicia, Starodum, la sabiduría y la moralidad, y los apellidos Vralman y Skotinin son comprensibles incluso para un niño.
Los personajes negativos y positivos de la comedia son creados por parejas de antagonistas: “niños” – Mitrofan y Sophia, “novios” – Skotinin y Milon, “principales” – Prostakova y Starodum, “asistentes principales” – Prostakov y Pravdin, “maestros ” – el desinteresado Tsyfirkin y el codicioso Kuteikin.
La señora Prostakova es la imagen cómica más llamativa. Una terrateniente malvada, astuta, descarada y extremadamente activa constantemente maldice y golpea a sus sirvientes. Prostakova se esfuerza por tomar todo en sus manos y tiene control absoluto no solo sobre los siervos, sino también sobre sus familiares. Su marido es una criatura impotente que no se atreve a dar un solo paso sin la orden de su esposa. Prostakova extiende su poder a todos los que no tienen fuerzas para defenderse: Sophia, Skotinin, profesores. El lema principal del terrateniente: “Lo que quieras, yo se lo pongo al mío”.
La heroína ama ciegamente a su único hijo y está dispuesta a hacer cualquier cosa por su bien. Prostakova lanza sus puños a su hermano, defendiendo a Mitrofanushka, asegurándose de que el "niño" coma bien y no se moleste con la ciencia. Ella toma todas las decisiones por su hijo, lo protege del más mínimo problema y arruina el destino del joven.
Con una educación así, no es de extrañar que el hijo crezca y se convierta en un cobarde, un holgazán, un glotón y un patán. La ignorancia y la estupidez de Mitrofan me hacen reír con horror: ¿cuál es el futuro del país donde está creciendo una generación así? Al mismo tiempo, el “menor” es lo suficientemente inteligente como para manipular a su tiránica madre y provocar la ternura de su padre. Él, al igual que su madre, sólo comprende el poder de los fuertes; puede pretender ser amable, educado, cariñoso y agradecido. Pero tan pronto como Prostakova pierde su poder, su amado hijo la rechaza con rudeza.
En el contexto de imágenes brillantes de personajes negativos, los positivos Starodum, Pravdin, Milon y Sophia lucen pálidos e inexpresivos. Pero son necesarios para el desarrollo de la trama y la dinámica de los acontecimientos. Al mismo tiempo, estos personajes hablan en nombre del propio autor. Sus instructivas conversaciones muestran el camino correcto de una persona honesta, explican los verdaderos deberes de un noble y las reglas de la moral familiar.
El contraste entre los mundos de Prostakova y Starodum se ve más claramente en su actitud hacia la educación. La propia terrateniente no sabe leer y le dice a su hijo: "¡No aprendas esta estúpida ciencia!" Starodum recibió una excelente educación y llama a su educación. "la garantía del bienestar del estado".
Fonvizin es un gran maestro de la palabra. Cada uno de sus personajes tiene sus propias características lingüísticas. Prostakova lanza expresiones groseras y comunes. Starodum, Sophia, Pravdin hablan con libertad y belleza. El habla de Mitrofan y Skotinin, como el de los siervos, es pobre y primitivo. El vocabulario de Kuteikin es rico en palabras en eslavo eclesiástico y el sargento retirado Tsyfirkin hace alarde de jerga militar. El analfabetismo del alemán Vralman se transmite por su característica dificultad para hablar.