Pasado, presente y futuro en la obra de A.P. "El jardín de los cerezos" de Chéjov
I. Introducción
"El huerto de los cerezos" fue escrito en 1903, en una época que en muchos sentidos fue un punto de inflexión para Rusia, cuando la crisis del antiguo orden ya se había hecho evidente y el futuro aún no estaba determinado.
II. parte principal
1. El pasado está representado en la obra por personajes de la generación anterior: Gaev, Ranevskaya, Firs, pero otros personajes de la obra también hablan del pasado. Se asocia principalmente con la nobleza, que a finales del siglo XIX y principios del XX estaba experimentando un claro declive. El pasado es ambiguo. Por un lado, fue una época de servidumbre, injusticia social, etc., de la que hablan, por ejemplo, Lopakhin y Petya Trofimov. Por otro lado, el pasado parece ser una época feliz no sólo para Ranevskaya y Gaev, sino también, en particular, para Firs, que percibe la “voluntad” como una desgracia. Hubo muchas cosas buenas en el pasado: bondad, orden y, lo más importante, belleza, personificada en la imagen de un huerto de cerezos.
2. El presente en Rusia es vago, transitorio e inestable. Así aparece en la obra de Chéjov. El principal exponente del presente es Lopakhin, pero no debemos olvidarnos de otros héroes (Epikhodov, lacayo Yasha, Varya). La imagen de Lopakhin es muy contradictoria. Por un lado, él, un comerciante surgido de los antiguos siervos, es el amo del presente; No es casualidad que obtenga el huerto de cerezos. Esto constituye su orgullo: “el golpeado y analfabeto Ermolai /.../ compró una finca, la más hermosa de las cuales no hay nada en el mundo /.../ compró una finca donde su padre y su abuelo eran esclavos”. Pero, por otro lado, Lopakhin no está contento. Es una persona sutil por naturaleza, entiende que está arruinando la belleza, pero no puede vivir de otra manera. El sentimiento de su propia inferioridad es especialmente evidente en su monólogo al final del tercer acto: "Oh, si todo esto pasara, si nuestra vida incómoda e infeliz cambiara de alguna manera".
3. El futuro de la obra es completamente vago e incierto. Parecería que pertenece a la generación más joven: Trofimov y Anya. Son ellos, especialmente Trofimov, quienes hablan con pasión sobre el futuro, que les parece, por supuesto, maravilloso. Pero Anya todavía es solo una niña, y no está del todo claro cómo será su vida, cuál será su futuro. Existen serias dudas de que Trofimov pueda construir el futuro feliz del que habla. En primer lugar, porque no hace absolutamente nada, sólo habla. Cuando es necesario demostrar la capacidad de realizar al menos una acción práctica mínima (consuela a Ranevskaya, cuida a Firs), resulta incompetente. Pero lo principal es la actitud hacia la imagen clave de la obra, el huerto de cerezos. Petya es indiferente a su belleza; insta a Anya a no lamentar el huerto de cerezos y a olvidarse por completo del pasado. “Plantaremos un nuevo jardín”, dice Trofimov, y eso significa dejarlo morir. Esta actitud hacia el pasado no nos permite tener esperanzas serias en el futuro.
III. Conclusión
El propio Chéjov creía que el futuro de su país sería mejor que su pasado y su presente. Pero de qué manera se logrará este futuro, quién lo construirá y a qué costo: el escritor no dio respuestas específicas a estas preguntas.
Buscado aquí:
- Pasado, presente y futuro en la obra de Chéjov El jardín de los cerezos.
- Pasado, presente y futuro en la obra The Cherry Orchard.
- Pasado presente y futuro en la obra de Chéjov El ensayo El jardín de los cerezos
Toda la comedia de Anton Pavlovich Chekhov "The Cherry Orchard" nos habla sobre el futuro invisible que le espera a Rusia en una de las épocas de transición más difíciles. En este momento, la nobleza perdió sus posiciones privilegiadas, había cada vez más campesinos ricos e incluso surgió una clase separada de empresarios, para quienes el deseo de obtener ganancias se convirtió en lo principal.
Uno de los personajes centrales de esta obra son los alguna vez ricos nobles Gaev y su hermana Ranevskaya. Están al borde de la pobreza, pero no están dispuestos a abandonar sus antiguos hábitos lujosos y simplemente desperdiciar el último dinero en sus caprichos y placeres. Sí, su pasado, es decir, su infancia, fue muy feliz y próspera. Tienen mucho que ver con el huerto de cerezos, con el lugar donde eran absolutamente felices cuando eran niños. El verdadero A.P. Chéjov lo retrata como triste y casi desesperado. Hay deudas enormes y la única manera de pagarlas es vender su antigua propiedad rica bajo el martillo para que tenga nuevos propietarios que hagan con ella lo que deseen. También vale la pena señalar que la obra no indica cómo se desarrolló el destino de Gaev y Ranevskaya. Lo único que sabemos es que Ranevskaya iba a partir nuevamente hacia París. ¿Pero lo logró? ¿Cómo siguió viviendo sin el huerto de cerezos? Sobre este A.P. Chéjov guarda silencio. En mi opinión, por una buena razón. Quizás así quiso subrayar que la gente de la “vieja escuela”, los nobles, no tienen futuro. Deben ser reemplazados por nuevas generaciones que tengan valores diferentes y una actitud diferente ante la vida.
La nobleza está siendo reemplazada por una nueva generación, un nuevo tipo de personas, con nuevos valores y formas de pensar: son personas como Lopakhin. Es un emprendedor con toda el alma, lo principal para él es el dinero y cuanto más, mejor. Y parece que Lopakhin debería estar inmensamente feliz, porque claramente avanza hacia el objetivo previsto. Sin embargo, su alma no está en paz y no siente felicidad ni paz. Todas sus experiencias internas están contenidas en una frase: "Oh, si todo esto pasara, si nuestra vida incómoda e infeliz cambiara de alguna manera". Es decir, en las nuevas condiciones él también es infeliz y espera ciertos cambios para que su vida también cambie. En mi opinión, en la búsqueda de ganancias y dinero, Lopakhin perdió lo más importante: la espiritualidad. Gaev y Ranevskaya lo tenían. Esto se puede ver en los cálidos y tiernos recuerdos que tienen del huerto de cerezos y de su infancia. Lopakhin no tiene esos recuerdos; para él, un jardín es sólo madera y tierra que se puede vender y también generar ganancias.
El futuro más positivo se perfila para Petya Trofimov y Anya. Los dos entienden que se avecinan cambios inevitables en toda Rusia. Y que hay que cambiar algo urgentemente, ya no es posible vivir así. Necesitamos cambios que afecten a todos los estratos de la sociedad y cambien todos los cimientos que ya se han vuelto obsoletos. En mi opinión, todos los llamamientos de Trofimov son muy similares a los revolucionarios. Sin embargo, no está dispuesto a ir más allá de sus declaraciones. Petya también es una persona muy indecisa. Pero él y Anya al menos tienen fe en un futuro brillante, en el hecho de que podrán "plantar un jardín aún más lujoso y hermoso". Y bajo el jardín de A.P. Chéjov se refería a toda Rusia en general.
Por lo tanto, su fe en un futuro brillante es notable en sí misma. Pero además de esto, se deben hacer grandes esfuerzos para asegurar que algo cambie para mejor. Pero al final de la obra queda claro que Anya y Petya aún no están preparadas para una transformación seria. Quizás la próxima generación sea mucho más decidida.
Composición
El mismo nombre de la obra de Chéjov pone a uno en un estado de ánimo lírico. En nuestra mente aparece una imagen brillante y única de un jardín floreciente, que personifica la belleza y el deseo de una vida mejor. La trama principal de la comedia está relacionada con la venta de esta antigua finca noble. Este evento determina en gran medida el destino de sus propietarios y habitantes. Al pensar en el destino de los héroes, involuntariamente piensas en más, en las formas de desarrollo de Rusia: su pasado, presente y futuro.
La finca del terrateniente es aquí una especie de espejo, que refleja tanto la poesía de los "nidos nobles" como el amargo destino de los esclavos, cuyos ojos de reproche, según Petya Trofimov, miran desde cada hoja, desde cada tronco de esta hermosa. , jardín floreciente. La vida de muchas generaciones nobles transcurrió aquí con facilidad y despreocupación, sostenida por el trabajo de aquellas personas tontas e impotentes que la plantaron y cuidaron. Por un lado, una vida desprovista de preocupaciones por el pan de cada día posibilita que los nobles se dediquen a la poesía, el arte y el amor, formando personas muy educadas y cultas. Pero, por otro lado, tal existencia les priva de voluntad, perseverancia, capacidad de adaptarse a diversas circunstancias de la vida, sensibilidad y atención a los demás. Todas las cualidades anteriores se combinan en las imágenes de Ranevskaya y Gaev. Al estar al borde de la ruina, se ven obligados a vender su propiedad familiar, que está asociada con conmovedores recuerdos de la infancia, la juventud, la prosperidad y la felicidad pasadas. Este hecho en sí habla del colapso económico que sufrieron los héroes que personifican el noble pasado de Rusia. Pero no es sólo eso. Después de todo, si Ranevskaya y Gaev estuvieran oprimidos sólo por pensamientos de ruina material inminente, probablemente estarían felices de estar de acuerdo con la solución que ofrece Lopakhin. De hecho, ¿qué hace que estas personas, con una rara unanimidad, rechacen la opción del ahorro? Esta pregunta no es fácil de responder. Parece que el punto aquí no es la frivolidad, la impracticabilidad o la estupidez de los nobles arruinados, sino su elevado sentido de la belleza, que no les permite destruir la belleza para convertir un poético huerto de cerezos en una rentable empresa comercial. La crisis de la clase noble es mucho más profunda. Ha perdido no sólo su posición económica, sino también social, porque no puede, como antes, determinar el camino del desarrollo del país. Muy conscientes de su inutilidad y de su incapacidad para afrontar la vida, estas personas dulces, amables y honestas entregan el huerto de cerezos al nuevo propietario. No hay lucha en la obra.
Si en la imagen de Ranevskaya se exponen principalmente los rasgos de carácter egoísta inherentes a la nobleza, entonces en la imagen de Gaev se manifiestan aún más claramente la impotencia, la inutilidad, la pereza, la falta de tacto, la arrogancia señorial y la arrogancia. A menudo se ve gracioso, por ejemplo, cuando, dejándose llevar, pronuncia un discurso dirigido al armario o da una conferencia sobre decadentes sexuales.
Quizás los pensamientos sobre el futuro de Rusia, que coinciden en gran medida con los de Chéjov, se expresen más plenamente en los monólogos de Petya Trofimov, un joven intelectual cuya vida está llena de trabajo y penurias. Experimentando hambre, pobreza y persecución política, este “eterno estudiante” no perdió la fe en una nueva vida, que se basaría en leyes justas y humanas y en un trabajo creativo y constructivo. Petya Trofimov ve el fracaso de la nobleza, sumida en la ociosidad y la inacción. Hace una evaluación en gran medida correcta de la burguesía, destacando su papel progresista en el desarrollo económico del país, pero negándole el papel de creadora y creadora de nueva vida. En general, sus declaraciones se distinguen por la franqueza y la sinceridad. Aunque trata a Lopakhin con simpatía, lo compara con una bestia depredadora, "que come todo lo que se interpone en su camino". En su opinión, los Lopakhins no son capaces de cambiar decisivamente la vida construyéndola sobre principios razonables y justos. Los pensamientos de Trofimov sobre el futuro son demasiado vagos y abstractos. “¡Nos dirigimos incontrolablemente hacia la estrella brillante que arde allí a lo lejos!” - le dice a Anya. Sí, su gol es maravilloso. ¿Pero cómo lograrlo? ¿Dónde está la fuerza principal que puede convertir a Rusia en un jardín floreciente?
Por lo general, el tema del futuro se asocia precisamente con los jóvenes héroes de la obra: Petya Trofimov y Anya Ranevskaya. Pero, en mi opinión, con toda la simpatía por ellos, no se puede decir que se convertirán en creadores de nueva vida. El torpe y “caballero andrajoso” (como Varya llama irónicamente a Trofimova) carece de la fuerza y la visión para los negocios de Lopakhin. Se somete a la vida, soporta estoicamente sus golpes, pero no es capaz de dominarla y convertirse en dueño de su destino. Es cierto que cautivó con sus ideas democráticas a Anya, quien expresa su disposición a seguirlo, creyendo firmemente en el maravilloso sueño de un nuevo jardín floreciente. Pero esta joven de diecisiete años, que se ha informado sobre la vida principalmente a través de los libros, es pura, ingenua y espontánea, aún no ha encontrado la realidad. Se desconoce si tendrá suficiente fuerza espiritual, perseverancia y coraje para completar el camino del sufrimiento, el trabajo y las dificultades. ¿Podrá mantener esa fe ardiente en lo mejor, que la hace despedirse de su antigua vida sin arrepentimientos? Chéjov no responde a estas preguntas. Y esto es natural. Después de todo, sólo podemos hablar del futuro de forma especulativa.
Si Chéjov miraba con esperanza el siglo XX, que apenas comenzaba, nosotros, en el umbral del próximo siglo, todavía soñamos con nuestro huerto de cerezos y con quienes lo cuidarán. Los árboles en flor no pueden crecer sin raíces. Y las raíces son el pasado y el presente. Por lo tanto, para que un sueño maravilloso se haga realidad, la generación más joven debe combinar la alta cultura, la educación con el conocimiento práctico de la realidad, la voluntad, la perseverancia, el trabajo duro, los objetivos humanos, es decir, encarnar las mejores características de los héroes de Chéjov.
El futuro como tema principal de la obra.
En 1904, se representó la última obra de A.P. en el escenario del Teatro de Arte de Moscú. "El huerto de los cerezos" de Chéjov, que se convirtió en el resultado de toda la obra del dramaturgo. Saludada con entusiasmo por el público, esta producción recibió críticas mixtas por parte de los críticos. Tanto los héroes como las circunstancias en las que se encontraron fueron controvertidos. El tema y la idea de la obra también fueron controvertidos. No hay duda de que Chéjov intentó comprender qué tipo de futuro les espera a los héroes de la obra "El huerto de los cerezos" y, de hecho, a toda la sociedad rusa en su conjunto. ¿Qué provocó este deseo? Han pasado más de 40 años desde la abolición de la servidumbre. La forma de vida habitual, construida durante siglos, se ha derrumbado y no todos tienen la fuerza y la capacidad de reconstruir una nueva. Además, no sólo la nobleza sufrió la pérdida de sus campesinos, sino que muchos campesinos tuvieron dificultades para acostumbrarse a la libertad. Algunos estaban acostumbrados a vivir del trabajo de otros, mientras que otros simplemente no sabían pensar y tomar decisiones de forma independiente. En la obra suena muy a menudo: "Los hombres están con los señores, los señores están con los campesinos".
Pero eso es el pasado. Y lo que les espera a todos en el futuro es exactamente lo que el dramaturgo quería entender. Para tener una explicación clara, Chéjov utilizó la imagen de un huerto de cerezos como símbolo de Rusia y, a través de su actitud hacia ella, su actitud hacia su tierra natal. El futuro del huerto de cerezos es el futuro de Rusia.
El futuro y los héroes de la obra "The Cherry Orchard"
Entonces, ¿qué les depara el futuro a los héroes de The Cherry Orchard? Después de todo, cada uno de los héroes es muy vital. El pasado está irremediablemente perdido y esto es un hecho simbólico: la tala del jardín y la muerte de los abetos. “...No entiendo mi vida sin el huerto de cerezos...”, dice Ranevskaya, que después de venderlo huye al extranjero para gastar su último dinero. Gaev consigue un trabajo en un banco, con un salario anual determinado. Para hermano y hermana, el futuro no está del todo claro, porque toda su vida está estrechamente relacionada con el pasado y permanece allí. A nivel celular, no pueden acostumbrarse al presente, comenzar a pensar racionalmente y tomar decisiones, y simplemente no hay lugar para ese equipaje en su nueva vida.
Lopakhin con su visión para los negocios es real. Tala el huerto de cerezos, sabiendo muy bien que está destruyendo tradiciones centenarias, como si rompiera el nudo que unía a los terratenientes con los campesinos que trabajaban en sus tierras y les pertenecían. Por lo tanto, la escena detrás de escena de la despedida de los campesinos a sus dueños también es muy simbólica. Entiende que el futuro es de los veraneantes, a quienes la tierra no les pertenece, y trabajar en ella no es su deber ni obligación. Hay un futuro para Lopakhin, pero también es muy vago.
El futuro más feliz está en la representación de los héroes de Chéjov de "El huerto de los cerezos" en Petya y Anya. Petya reflexiona muy bellamente sobre el bien de toda la humanidad, pide acción, pero él mismo no sabe lo que le espera, porque sus discursos son muy diferentes de sus acciones, es un hablador vacío. Incluso Ranevskaya señala: "No haces nada, sólo el destino te lanza de un lugar a otro, es tan extraño...". Para él no hay pasado, no encuentra un lugar en el presente, pero cree sinceramente que se encontrará a sí mismo en el futuro: “...tengo el presentimiento de la felicidad...ya la veo”. Anya lucha por el futuro con casi el mismo entusiasmo. Ella cree sinceramente que podrá aprobar el examen en el gimnasio y encontrar un trabajo. “¡Construiremos un nuevo jardín!” - dice una joven de diecisiete años. Petya y Anya son personas nuevas, una capa emergente de la intelectualidad, para quienes la belleza moral está en primer plano. Sin embargo, Petya no es del todo así, solo está tratando de demostrarlo, y esto se puede ver en las palabras de Ranevskaya, quien lo llamó "pulcro", y más tarde, cuando esta persona libre y orgullosa buscaba chanclos viejos.
¿Y qué le espera a Varya, la hija adoptiva de Ranevskaya y a los jóvenes sirvientes Yasha y Dunyasha? Varya es una chica muy económica y sensata, pero tiene los pies en la tierra que no despierta ningún interés en Lopakhin, que quería casarse con ella. Es obvio que no tiene impresiones brillantes por delante, que le espera un futuro que no es diferente del presente.
Pero el futuro de Yasha y Dunyasha puede causar mucha controversia. Están desarraigados, con poca educación, sin principios morales estrictos, son capaces de mucho para satisfacer sus deseos. Tratan a sus dueños sin respeto y, de alguna manera, incluso pueden utilizarlos. Tan arrogante y grosero Yasha ruega volver a París con Ranevskaya, ya que la vida en el interior de Rusia, entre los campesinos comunes y corrientes, se ha vuelto dolorosa para él. Incluso desdeña a su propia madre, y está claro que en cualquier momento él también pasará por encima de su amante. Son personas como Yasha quienes, en 13 años, destruirán el Palacio de Invierno, destruirán las propiedades nobles y fusilarán a los antiguos propietarios.
Se puede argumentar que el futuro en la comedia "The Cherry Orchard" es muy vago. Chéjov solo indicó en qué dirección podían moverse los héroes, porque el futuro de Rusia era una gran preocupación para todos los que vivieron en un momento histórico tan difícil. Lo que es indiscutible es que Anton Pavlovich demostró claramente que no habrá vuelta al pasado y que es necesario aprender a vivir de una manera nueva, conservando solo lo mejor en forma de un conjunto de valores espirituales.
Los estudiantes de décimo grado pueden utilizar reflexiones sobre el futuro del huerto de cerezos y una descripción del futuro imaginado por los personajes de Chéjov al escribir un ensayo sobre el tema "El futuro en la obra "El huerto de los cerezos".
prueba de trabajo
PLAN DE RESPUESTA
1. Los problemas de la obra de A. P. Chéjov "El huerto de los cerezos".
2. Características del género de la obra.
3. El principal conflicto de la obra y sus personajes:
a) la encarnación del pasado: Ranevskaya, Gaev;
b) exponente de las ideas del presente - Lopakhin;
c) héroes del futuro: Anya y Petya.
4. La tragedia de la época es una ruptura en la conexión de los tiempos.
1. La obra "El huerto de los cerezos" fue terminada por A.P. Chéjov en 1903. Y aunque refleja fenómenos sociales reales de esos años, la obra resultó estar en sintonía con los sentimientos de las generaciones posteriores, principalmente porque toca problemas eternos: la insatisfacción con la vida y el deseo de cambiarla, la destrucción de la armonía entre las personas. , su alienación mutua, soledad, debilitamiento de los lazos familiares y pérdida de raíces espirituales.
2. El propio Chéjov creía que su obra era una comedia. Se puede clasificar como una comedia lírica, donde lo divertido se entrelaza con lo triste, lo cómico con lo trágico, como en la vida real.
3. La imagen central de la obra es el huerto de cerezos, que une a todos los personajes. El huerto de cerezos es a la vez un jardín de hormigón, común en las fincas, y una imagen-símbolo, un símbolo de la belleza de la naturaleza rusa, Rusia. Toda la obra está impregnada de un sentimiento de tristeza por la muerte del hermoso huerto de cerezos.
En la obra no vemos un conflicto claro; todo, al parecer, sigue como de costumbre. Los personajes de la obra se comportan con calma, no hay peleas abiertas ni enfrentamientos entre ellos. Y sin embargo uno siente la existencia de un conflicto, pero oculto, interno. Detrás de las conversaciones ordinarias, detrás de la actitud tranquila de los personajes de la obra entre sí, se esconde su incomprensión mutua. El principal conflicto de la obra "The Cherry Orchard" es el malentendido entre generaciones. Parece como si en la obra se cruzaran tres tiempos: pasado, presente y futuro.
La generación mayor son Ranevskaya, Gaev, nobles medio arruinados que personifican el pasado. Hoy, la generación media está representada por Lopakhin. La generación más joven, cuyo destino está en el futuro, está representada por Anya, la hija de Ranevskaya, y Petya Trofimov, un plebeyo, maestro del hijo de Ranevskaya.
a) Los dueños del huerto de cerezos nos parecen personas elegantes, sofisticadas, llenas de amor por los demás, capaces de sentir la belleza y el encanto de la naturaleza. Conservan cuidadosamente el recuerdo del pasado, aman su hogar: “Dormí en esta guardería, desde aquí miraba el jardín, la felicidad despertaba conmigo cada mañana...” recuerda Lyubov Andreevna. Había una vez Lyubov Andreevna, entonces todavía una niña, que consoló a Ermolai Lopakhin, un “campesino” de quince años que había recibido un puñetazo en la cara de su padre, comerciante. Lopakhin no puede olvidar la bondad de Lyubov Andreevna, la ama "como a sí misma... más que a sí misma". Es cariñosa con todos: llama al viejo sirviente Firs “mi viejo”, se alegra de conocerlo y, al salir, le pregunta varias veces si lo han enviado al hospital. Es generosa no sólo con su amado, que la engañó y le robó, sino también con un transeúnte cualquiera, a quien le da el último oro. Ella misma no tiene un centavo y pide prestarle dinero a Semyonov-Pishchik. Las relaciones entre los miembros de la familia están imbuidas de compasión y delicadeza. Nadie culpa a Ranevskaya, que en realidad provocó el colapso de su patrimonio, ni a Gaev, que "se comió su fortuna con dulces". La nobleza de Ranevskaya es que no culpa a nadie más que a ella misma por la desgracia que le sucedió; este es un castigo por el hecho de que "hemos pecado demasiado...". Ranevskaya vive solo de recuerdos del pasado, no está satisfecha con el presente y ni siquiera quiere pensar en el futuro. Chéjov considera a Ranevskaya y Gaev los culpables de su tragedia. Se comportan como niños pequeños que cierran los ojos con miedo cuando se encuentran en peligro. Por eso tanto Gaev como Ranevskaya evitan con tanta diligencia hablar sobre el verdadero plan de salvación propuesto por Lopakhin, esperando un milagro: si Anya se casa con un hombre rico, si la tía de Yaroslavl envía dinero... Pero ni Ranevskaya ni Gaev están intentando nada. cambiar. Hablando de la “hermosa” vida anterior, parecen haber aceptado su desgracia, dejando que todo siga su curso, cediendo sin luchar.
b) Lopakhin es un representante de la burguesía, un hombre del presente. Por un lado, se trata de una persona de alma sutil y gentil, que sabe apreciar la belleza, es fiel y noble; es un gran trabajador, trabaja desde la mañana hasta la noche. Pero, por otro lado, el mundo del dinero ya lo ha subyugado. El empresario Lopakhin ha conquistado su “alma sutil y gentil”: no sabe leer libros, es incapaz de amar. Su carácter empresarial ha erosionado su espiritualidad y él mismo lo comprende. Lopakhin se siente el dueño de la vida. “¡Viene el nuevo dueño del huerto de cerezos!” "¡Que todo sea como deseo!" - dice. Lopakhin no ha olvidado su pasado, y ahora ha llegado el momento de su triunfo: “el golpeado y analfabeto Ermolai” compró “una finca, la más hermosa de las cuales no hay nada en el mundo”, una finca “donde su padre y su abuelo Eran esclavos”.
Pero Ermolai Lopakhin siguió siendo un "campesino", a pesar de que salió a la luz pública. No es capaz de entender una cosa: el huerto de cerezos no es sólo un símbolo de belleza, es una especie de hilo que conecta el pasado con el presente. No puedes cortar tus propias raíces. Y el hecho de que Lopakhin no comprenda esto es su principal error.
Al final de la obra, dice: "¡Si tan solo nuestra vida incómoda e infeliz cambiara!" Pero sólo sabe hacerlo con palabras. Pero, en realidad, está talando el jardín para construir allí cabañas de verano, destruyendo así lo viejo, que ha llegado el momento de reemplazar. Lo viejo ha sido destruido, “el hilo conductor de los días se ha roto”, pero lo nuevo aún no se ha creado y se desconoce si algún día se creará. El autor no tiene prisa por sacar conclusiones.
c) Petya y Anya, reemplazando a Lopakhin, representan el futuro. Petya es un “eterno estudiante”, siempre hambriento, enfermo, descuidado, pero orgulloso; vive sólo del trabajo, educado, inteligente. Sus juicios son profundos. Negando el pasado, predice la corta duración de la estancia de Lopakhin, ya que ve su esencia depredadora. Está lleno de fe en una nueva vida: “La humanidad avanza hacia la verdad más elevada, hacia la felicidad más elevada posible en la tierra, ¡y yo estoy a la vanguardia!”. Petya logró inspirar en Anya el deseo de trabajar y vivir por su cuenta. Ya no siente lástima por el jardín, porque por delante tiene una vida llena de trabajo alegre por el bien común: “Plantaremos un jardín nuevo, más lujoso que éste...” ¿Se harán realidad sus sueños? Desconocido. Después de todo, ella todavía no sabe cómo cambiar la vida. Pero Petya mira todo demasiado superficialmente: sin conocer la vida real, intenta reconstruirla basándose únicamente en ideas. Y en toda la apariencia de este héroe se puede ver algún tipo de insuficiencia, superficialidad, falta de vitalidad saludable. El autor no puede confiar en él. ese hermoso futuro del que habla. Petya ni siquiera intenta salvar el jardín; no le importa el problema que preocupa al propio autor.
4. No hay conexión entre tiempos en la obra; la brecha entre generaciones se escucha en el sonido de una cuerda rota. El autor aún no ve en la vida rusa a un héroe que pueda convertirse en el verdadero dueño del "jardín de los cerezos", el guardián de su belleza.
PREGUNTAS ADICIONALES
1. ¿Qué líneas se repiten repetidamente en la obra? ¿Cuál es su significado?
2. ¿Cómo definió A.P. Chéjov el género de "El jardín de los cerezos"?
3. Por qué A.P. Chéjov señaló la edad de solo tres personajes: Anya -17 años. ¿Varya tiene 24 años, Firsa tiene 87 años?