FINAL NO REALIZADO DE LA NOVELA DE A.S. PUSHKIN “Evgeny Onegin”
"Sigue los pensamientos de un gran hombre
existe la ciencia más interesante"
A. S. Pushkin
El misterio de lo "inacabado" de la novela "Eugene Onegin" ha preocupado a muchas generaciones de lectores durante dos siglos. ¿Por qué Pushkin puso fin al romance con una nota alta?
Los estudiosos de Pushkin conectan estrechamente la búsqueda de una respuesta a esta pregunta con la cronología generalmente aceptada de la novela, que indica que los acontecimientos de la novela cubren el período comprendido entre el invierno de 1819-1820 y la primavera de 1825.
De hecho, la versión sobre el encuentro de Onegin con Tatyana en la capital en el otoño de 1824 y su último encuentro en la primavera de 1825, propuesta por el autorizado erudito Pushkin, autor de la "Historia del pensamiento social ruso" en dos volúmenes, Ivanov-Razumnik data de 1916, goza de gran popularidad desde hace cien años y reina en la literatura educativa y científica.
Da razones a los estudiosos y lectores de Pushkin para creer que Onegin podría haberse unido al levantamiento decembrista a finales de 1825, y que Tatyana podría entonces seguir voluntariamente al convicto Onegin al exilio en Siberia, como muchas esposas de los decembristas.
A muchos lectores románticos también les gustaría ver un final así para la novela, en lugar del final abierto propuesto por Pushkin, interrumpido en el punto más interesante sin resolver el triángulo amoroso.
Volvamos a la última cita de los héroes. Tatyana pronuncia palabras de amor hacia Onegin y... la novela termina.
“…………...Pero mi destino
Ya decidido……………………..
Me casé. Usted debe
Te pido que me dejes;
Lo sé: en tu corazón hay
Y orgullo y honor directo.
Te amo (¿por qué mentir?),
Pero yo fui entregado a otro;
Le seré fiel para siempre”.
Ella se fue. Evgeniy se pone de pie,
Como golpeado por un trueno.
Que tormenta de sensaciones
¡Ahora tiene el corazón roto!
Pero de repente sonó un repique de espuelas,
Y apareció el marido de Tatyana,
Y aquí está mi héroe
En un momento que es malo para él,
Lector, ahora nos iremos
Durante mucho tiempo... para siempre.
¿Cuál es la base de la versión generalmente aceptada de que los acontecimientos de la novela terminan en la primavera de 1825? Ivanov-Razumnik se basó en la evidencia que descubrió de uno de los contemporáneos del poeta de que Pushkin planeó el encuentro de Onegin con la princesa Tatiana en la capital precisamente para el otoño de 1824. (Después del onomástico de Tatiana y el duelo con Lensky en enero de 1821, Onegin viajó durante tres años).
A Ivanov-Razumnik le gustó tanto esta idea, y después de él a todos los demás comentaristas famosos de la novela (N. Brodsky, Y. Lotman, V. Nabokov), que muchas líneas de Pushkin que la contradecían fueron declaradas anacronismos.
Por lo tanto, no consideraron convincentes las palabras de Lensky sobre invitar a Onegin al onomástico de Tatiana "el sábado", ya que sólo en el calendario de 1824 el onomástico de Tatiana, el 12 de enero, cae en sábado.
.…………… "Algún día
Visitémoslos; los obligarás;
De lo contrario, amigo mío, juzga tú mismo:
Miré dos veces y allí
Ni siquiera puedes mostrarles la nariz.
Bueno... ¡qué tonto soy!
¡Te invitaron a unirte a ellos esta semana!
"¿I?" - Sí, el onomástico de Tatyana.
En sábado. Olenka y madre
Me dijeron que llamara pero no hay motivo
No vienes cuando te llaman.
También se ignoró el hecho de que Tatiana no pudo hablar "con el embajador español" en el baile del otoño de 1824, ya que Rusia no restableció las relaciones diplomáticas previamente interrumpidas con España hasta 1825. Onegin, como bien recuerdan los lectores,
……. Regresé y obtuve
Como Chatsky, del barco al baile.
Habiendo conocido allí a "sus familiares y amigos", Onegin le hizo una pregunta:
“Dime, príncipe, ¿no lo sabes?
¿Quién lleva la boina carmesí?
¿Le habla español al embajador?
Por cierto, ninguno de los comentaristas puede explicar por qué el poeta no pudo sustituir al embajador español ausente en San Petersburgo por otro (francés, turco, alemán, inglés). Obviamente, la conversación de Tatiana con el embajador francés habría parecido mucho más natural, dado que Tatiana previamente le escribió su carta de amor a Onegin.
en francés.
Los estudiosos de Pushkin también ignoran el hecho de que otros acontecimientos descritos en el capítulo octavo se remontan claramente al reinado de Nicolás I, que fue coronado recién en 1826.
Pushkin, en las notas de la novela, indicó claramente que “el tiempo en la novela se calcula según el calendario” y, según los comentaristas de la novela antes mencionados, resulta que el poeta confunde frívolamente e irresponsablemente los acontecimientos. de la época de Alejandro I, que murió en 1825, y del siguiente zar Nicolás I. Y estos fueron períodos históricos significativamente diferentes, separados por el levantamiento decembrista. (Enfatizamos que no tenemos ninguna razón para creer que Pushkin usó el anacronismo como un recurso consciente).
Al mismo tiempo, toda la confusión atribuida a Pushkin con los acontecimientos de diferentes años no impide que estos comentaristas llamen a la novela "Eugene Onegin" la primera novela realista y, siguiendo a Belinsky, "una novela histórica" y "una enciclopedia del idioma ruso". vida."
La asombrosa persistencia de esta versión generalmente aceptada de la cronología de la novela merece una consideración detallada, al igual que el misterio del repentino final de la novela. ¿No era obvio para el poeta que había una oleada de descontento público con la “novela sin fin”, como afirmaba Belinsky?
Consideramos que la versión bien fundada de Ivanov-Razumnik de que Pushkin planeó el encuentro de Onegin con Tatyana en la capital para principios del otoño de 1824 es bastante adecuada para reconstruir el plan original de Pushkin para el final de la novela. Es más, creemos que su último encuentro debió tener lugar el 7 de noviembre de 1824. Ese día se produjo una inundación catastrófica en San Petersburgo.
Un destructivo huracán y las heladas aguas del Nevá subiendo 4,1 metros, inundando el Palacio de Invierno hasta el segundo piso y las mansiones de la nobleza en la misma zona de la ciudad, permitieron a los protagonistas de la novela, en circunstancias extremas , para mostrar todos sus mejores poderes espirituales y morales, para demostrar claramente y en su totalidad los rasgos de carácter más importantes.
Y, por supuesto, Pushkin no podía ignorar este enorme desastre natural, el más destructivo en la historia de la ciudad. (La anterior gran inundación ocurrió hace medio siglo, en 1777, cuando el agua subió 3,2 m).
En una carta de 1833, Pushkin señaló que, lamentablemente, "se perdió la inundación de 1824". Pero el poeta no abandonó el deseo de reflejarlo en su obra. Los lectores conocen bien los versos del poema "El jinete de bronce":
Fue un momento terrible
El recuerdo de ella está fresco...
Sobre ella, amigos míos, para ustedes.
Empezaré mi historia.
Mi historia será triste.
Por tanto, en nuestra opinión, la versión indicada del final de la novela del 7 de noviembre de 1824, aparentemente, estuvo constantemente presente en los planes del poeta. Como "la pistola de Chéjov", apareció en Pushkin cuando publicó el primer capítulo en 1825, cuando "aún no había discernido claramente la distancia de una novela libre", para "disparar" al final de la novela con un espectacular final dramático.
No es difícil imaginar lo que habría sucedido en la casa del general el 7 de noviembre de 1824, cuando, después de una conversación con Onegin, Tatyana se fue y "apareció el marido de Tatiana".
“¡Gracias, querido amigo! - le diría el general a Onegin - ¡llegaste tan puntualmente! Llegó un mensaje del Almirantazgo de que un fuerte huracán y posibles inundaciones catastróficas se acercaban a la ciudad. Parto urgentemente hacia la unidad militar y les pido que se queden aquí y, si es necesario, garanticen la seguridad de Tatyana. Los sirvientes, como veis, han huido". Y el general se fue por negocios.
Onegin recordó que se sorprendió de que por alguna razón no se encontrara con un sirviente bien entrenado en la entrada de la casa, y caminó fácilmente hacia las cámaras interiores de la casa:
No hay ni un alma en el pasillo.
Está en el pasillo; además: nadie.
Abrió la puerta………
La princesa está frente a él, sola,
Se sienta, no vestido, pálido,
El esta leyendo alguna carta
Y se dio cuenta de que los sirvientes se habían apresurado al malecón del Neva para observar la amenazadora subida del agua.
¡Horrible día!
Neva toda la noche
Anhelando el mar contra la tormenta,
Sin superar su violenta necedad...
Y ella no podía soportar discutir...
Por la mañana sobre sus orillas
Había una multitud de gente apiñada,
Admirando las salpicaduras, las montañas.
Y la espuma de las aguas enojadas.
Pero después de un tiempo, el Neva se desbordó y la ciudad comenzó a inundarse.
Pero la fuerza de los vientos de la bahía
Neva bloqueada
Ella regresó, enojada, furiosa.
E inundó las islas
El clima se volvió más feroz.
El Neva se hinchó y rugió,
Un caldero burbujeando y girando,
Y de repente, como una fiera salvaje,
Corrió hacia la ciudad. frente a ella
Todo corrió, todo alrededor.
De repente estaba vacío, de repente había agua.
Fluyó hacia sótanos subterráneos,
Canales se vertieron en las rejas,
Y Petropol surgió como un tritón,
En agua hasta la cintura.
¡Cerco! ¡ataque! olas malignas,
Como ladrones, se meten por las ventanas. Chelní
Desde la carrera las ventanillas se rompen por la popa.
Bandejas bajo un velo mojado,
Restos de chozas, troncos, techos,
bienes de comercio bursátil,
Las pertenencias de la pálida pobreza,
Puentes derribados por tormentas,
Ataúdes de un cementerio arrasado
¡Flotando por las calles!
Gente
Ve la ira de Dios y espera la ejecución.
¡Ay! ¡Todo perece: refugio y alimento!
Los lectores modernos, que han visto repetidamente el comportamiento de los héroes durante los desastres naturales en las películas de desastres, pueden imaginar fácilmente cómo Onegin, arriesgando su vida, haciendo esfuerzos heroicos, mostrando coraje, valentía, coraje, valentía, autosacrificio, salvó a Tatyana de la muerte inevitable cuando el primero se inundó y luego el segundo piso de la casa del general con agua helada entrando por las ventanas rotas por balsas y botes….
Pero ahora, habiendo tenido suficiente destrucción
Y cansado de la violencia insolente,
El Neva retrocedió
Admirando tu indignación
Y saliendo con descuido
Tu presa……………….
……………………………
Se acabó el agua………………
Después de que el agua bajó, Tatyana recibió un mensaje de que su esposo había muerto heroicamente junto con un destacamento de húsares, salvando a los caballos de la inundación.
¡Este podría ser un final dramático brillante, digno de la primera novela realista!
¿Por qué Pushkin rechazó ese final de la novela? ¿Por qué la "arma de Chéjov" estuvo colgada en la pared de la oficina de Pushkin durante 9 años y "disparó" sólo en el poema "El jinete de bronce" en 1833, después de la publicación de la versión completa de la novela "Eugene Onegin"? (Por cierto, recordemos que el héroe de "El jinete de bronce", Eugenio, hace esfuerzos heroicos para salvar a su novia de la inundación).
Según los contemporáneos del poeta, mientras trabajaba en la novela, Pushkin llegó a la convicción de que "Onegin no es digno de Tatyana". Y por lo tanto, el final expresivo y dramático indicado de la novela resultó no reclamado.
"Es una versión interesante", dirá un lector reflexivo, "pero requiere pruebas sólidas". Y tendrá toda la razón.
Anteriormente (en el Capítulo 21) /1/, basándonos en un análisis del texto final de la novela, mostramos claramente que después de un viaje de tres años, Onegin llegó a la capital recién en el otoño de 1827 y conoció a la princesa casada Tatiana. en un baile, se enamoró de ella, pasó el invierno en su oficina leyendo libros y en la primavera de 1828 volvió a encontrarse con Tatyana en su casa.
Proporcionamos evidencia de que Pushkin, sin grandes cambios en el texto de la novela, inicialmente pudo planificar el momento de la llegada de Onegin a la capital para principios del otoño de 1824.
De hecho, en los borradores de la novela se indica que Lensky invita a Onegin al onomástico de Tatiana "el jueves", en lugar del "sábado" en el texto final:
El jueves te llaman.
¡Pushkin indica claramente que el onomástico de Tatiana cae el 12 de enero de 1822! Luego el duelo entre Onegin y Lensky se llevaría a cabo el 14 de enero. En primavera Onegin abandona el pueblo, en verano
Olga se casa con un lancero y Tatyana lee libros en la oficina de Onegin.
En febrero de 1823, Tatyana va a Moscú para una feria de novias, se casa en el otoño de 1823 y conoce a Onegin en un baile en el otoño de 1824.
después del viaje de dos años de Onegin.
Es cierto que en este caso el general debe informar a Onegin que está casado.
Llevo aproximadamente un año con Tatyana. En septiembre-octubre de 1824, tienen lugar los acontecimientos descritos en el capítulo octavo: el amor de Onegin por Tatyana, su persecución, mensajes de amor no correspondidos. La soledad de Onegin en su oficina y la lectura de libros "indiscriminadamente" deberían limitarse a unas pocas semanas. Esto es bastante natural, ya que Onegin "hace tiempo que no ama la lectura".
Como las mujeres, dejó libros,
Y un estante con su familia polvorienta,
Lo cubrió con tafetán de luto.
Cabe señalar además que el período de cuatro años de la vida rural de Onegin indicado en la novela (desde el verano de 1820 hasta la primavera-verano de 1824) se reduce fácilmente a dos años, ya que en los últimos dos años no ocurre ningún evento.
Y por lo tanto, en la mañana del 7 de noviembre de 1824, Onegin bien podría "correr a su Tatiana".
La negativa de Pushkin a un final dramático brillante, en nuestra opinión, no significa que el autor haya dejado la novela "Eugene Onegin" sin un final digno.
finalización artística. Como mostramos anteriormente /1/, Onegin es castigado moralmente por su orgullo, su traición, el asesinato de su joven amigo, el mal que causó a los demás, por su vida sin rumbo e infructuosa. Además, durante el viaje su patrimonio aparentemente se deterioró y quebró. Al igual que la anciana de “El cuento del pescador y el pez”, se encontró “al borde del colapso”. Y la princesa Tatiana está bastante feliz en su vida familiar.
LITERATURA
1 Rozhinsky Yu.I. Los misterios de la novela de A.S. Pushkin "Eugene Onegin". –
Jarkov. Editorial Finart, 2014. ISBN 978-966-8766-80-0
2 Ivanov-Razumnik R.V. "Eugene Onegin". – Soch.t.5., pág., 1916, p.48-113
3 Pushkin A.S. Jinete de Bronce. Editorial "CIENCIA"., L-d., 1978
Este peculiar final "sin fin", aún menos convencional para el género de una novela que el final de "Boris Godunov", tampoco lo era para una obra dramática, y confundió no sólo a los críticos, sino incluso a los amigos literarios más cercanos de Pushkin. Dado que la “novela en verso” no se llevó a los límites habituales, por así decirlo, “naturales” de la trama (el héroe está “vivo y soltero”), muchos de los amigos del poeta lo instaron a continuar su trabajo (ver bocetos de la obra poética de Pushkin). respuestas que se remontan a 1835 a estas propuestas). Es cierto que ahora sabemos que el propio Pushkin comenzó, aparentemente, inmediatamente después de terminar su novela, en el mismo otoño de Boldino de 1830, a continuarla: comenzó a esbozar el famoso “décimo capítulo”; pero se vio obligado a quemar lo que escribió debido a su marcada falta de fiabilidad política. Sin embargo, no sabemos hasta qué punto Pushkin se mostró firme en su intención de continuar la novela, ni hasta qué punto avanzó en la realización de esta intención. Sin embargo, el ejemplo más llamativo de este tipo es el final de Eugenio Onegin: * Ella se fue. Eugenio se pone de pie, * como golpeado por un trueno. Basta saber esto para no querer saber nada más...” El hecho de que la novela de Pushkin en su forma actual sea una obra completamente holística y artísticamente completa se evidencia más claramente en su estructura compositiva. Así como la mayoría de los contemporáneos de Pushkin no sintieron la maravillosa organización compositiva de Boris Godunov, muchos de ellos, en Eugene Onegin, se inclinaron a no ver un organismo artístico holístico, "no un ser orgánico, cuyas partes son necesarias para cada uno". otro” (reseña de la crítica “Moscow Telegraph" sobre el séptimo capítulo de "Eugene Onegin"), sino una mezcla casi aleatoria, un conglomerado mecánico de imágenes dispares de la vida de la sociedad noble y los razonamientos y pensamientos líricos del poeta. En este sentido, uno de los críticos incluso señaló directamente que la novela poética de Pushkin puede continuar indefinidamente y terminar en cualquier capítulo. De hecho, vimos que ya al comienzo del trabajo de Pushkin sobre “Eugene Onegin”, se había formado en su conciencia creativa un “plan extenso” de toda la obra. Y podemos decir con confianza que a lo largo del larguísimo período de trabajo de Pushkin en la novela, este plan, aunque cambió (y a veces cambió de manera bastante significativa) en los detalles de su desarrollo, permaneció sin cambios en sus líneas principales. En la novela de Pushkin, dedicada a describir la vida de la sociedad rusa en su desarrollo, de esta vida misma en desarrollo fluyó material "variado" muy abundante y variado, que el autor no pudo haber previsto de antemano. Pero el poeta nunca se rindió pasivamente al influjo de las impresiones de la vida, no flotó con el flujo del nuevo material traído, sino que, como un maestro maduro, lo poseyó y dispuso libremente, lo abrazó con su "pensamiento creativo", subordinado. Esto se refiere tanto a su concepto artístico principal como a esa "forma de plano", un dibujo compositivo reflexivo, en el que se le presentó este plano, nuevamente desde el comienzo del trabajo. Que esto fue exactamente así lo confirma la claridad del diseño arquitectónico, la armonía de las líneas compositivas, la proporcionalidad de las partes, la correspondencia armoniosa del inicio y el final de la obra, que, como ya sabemos, constituyen el Las características de las composiciones de Pushkin, que, por supuesto, no están presentes en "Eugene Onegin" podrían surgir por casualidad e independientemente de la voluntad creativa del autor, por así decirlo, por sí mismas. Las imágenes principales de la novela, con toda la vitalidad individual de cada una de ellas, son de un carácter tan generalizado y tipificado que esto permite a Pushkin construir la trama de su obra, que recrea el cuadro más amplio de la modernidad de Pushkin, sobre las relaciones entre sólo cuatro personas: dos hombres jóvenes y dos niñas. El resto, las personas incluidas en la novela no como trasfondo cotidiano, sino como participantes, en un grado u otro, (también hay muy pocos: la madre y la niñera de Tatyana, Zaretsky, el general, el marido de Tatyana), tienen un carácter puramente episódico. significado. Igualmente característica de la realidad sociohistórica recreada en la novela de Pushkin es la imagen de Tatyana. La fórmula final que determina el camino de su vida - ser "fiel" a su deber conyugal - sin duda guió a las esposas de los decembristas que siguieron a sus maridos a trabajos forzados en Siberia. La imagen de Olga, ordinaria en todos los aspectos, es más universal. La inclusión de esta imagen en la novela sin duda viene dictada no solo por el deseo de la simetría argumental indicada.
¿Por qué "Eugene Onegin", del que sabemos desde los años escolares que se trata de una enciclopedia de la vida rusa y una obra eminentemente popular, y que describe "la sociedad rusa en una de las fases de su educación, de su desarrollo", - por qué? ¿Le parecía que el ala izquierda del pensamiento social ruso contemporáneo no entendería adecuadamente una novela de tanta importancia social? Por qué, en diferentes etapas de la publicación de la novela, A. Bestuzhev, K. Ryleev, N. Polevoy, N. Nadezhdin se pronunciaron en contra de los principios artísticos de su autor; ¿Por qué fue precisamente en un momento cercano a la finalización de la novela cuando el joven Belinsky anunció el fin de Pushkin y el comienzo del período de Gogol en la literatura rusa?
¿Por qué Belinsky tardó más de 10 años en incluir completamente a "Eugene Onegin" en su sistema de cosmovisión, mientras que, digamos, percibió las obras de Gogol y Lermontov, como dicen, de vista?
Aparentemente, la novela de alguna manera entró en conflicto con el lenguaje socialmente radical de su época: ¿qué exactamente?
Evidentemente, deberíamos hablar en primer lugar de los principios ideológicos que se manifiestan en la poética, en la estructura de “Eugene Onegin”.
.
El material fáctico relacionado con la formulación de estas preguntas es tan conocido que aquí puede explicarse casi mediante signos comprensibles para todos. Pero es aún más alarmante que algunas interpretaciones habituales de este material fáctico ampliamente conocido tengan una serie de omisiones contractuales que, digamos, a nivel de la crítica literaria escolar, crean una zona de prejuicios persistentes en la sociedad hacia la poesía de Pushkin en en general y en relación con la interpretación de “Eugene Onegin” en particular. Esto es aún más alarmante ahora que está teniendo lugar el proceso de mitologización popular de la personalidad y la obra de Pushkin; un proceso que, por supuesto, es bueno y requiere esfuerzos especiales de los estudiosos de la literatura para limpiar de prejuicios la imagen creativa de Pushkin. Digamos de inmediato que este trabajo lo ha realizado activamente en los últimos años Yu.M. Lotman (1), S.G. Bocharov (2), A.E. Tarkhov (3) y otros investigadores. Algunos de los informes Boldino de V.A. tuvieron el mismo propósito. Víctorovich (4).
Sin pretender abarcar una amplia gama de temas, intentaré en mis notas reflexionar sobre las preguntas planteadas, teniendo en cuenta sólo un elemento estructural de la novela, pero extremadamente importante: su final.
"Onegin se rompe como una cuerda tensa cuando el lector ni siquiera piensa que está leyendo la última estrofa", escribió A.A. Ajmátova (5). De hecho, este "de repente" en la penúltima línea es una palabra monosilábica con cuatro consonantes, donde el último "ug" es similar al sonido de un disparo, después del cual se siente especialmente el silencio resultante, un silencio que el lector ni siquiera percibe. Piensa en... ¿Pero en qué está pensando exactamente el lector?
¿En qué pensaba la lectura contemporánea de Pushkin cuando encontró la novela en verso? ¿Cuáles eran las expectativas del lector sobre el final de la novela?
“De repente” puedes terminar la elegía: “¿No es verdad? Estás solo. Estás llorando. Estoy tranquilo... Pero si..." - y nadie le reprocha al poeta que sus sentimientos son vagos, y el poema parece no tener fin. "De repente" puedes terminar el poema o no terminarlo en absoluto y ofrecer al lector "pasajes incoherentes", como el propio autor definió la característica compositiva de "La fuente Bakhchisarai", un juego brillante, propuesto por el romanticismo, en lo incompleto de una obra de arte, en lo incompleto de la imagen misma del mundo, que está en perpetuo movimiento, en eterno desarrollo...
Pero una novela no se puede terminar “de repente”;
.
El propio Pushkin conocía bien las leyes del género, sabía cuál debería ser el final de la novela; sabía tan bien que podía ironizar libremente sobre el hecho de que
...debido a su héroe
De todos modos, cásate,
Al menos mátame
Y otras caras del edificio,
Después de haberles hecho una reverencia amistosa,
Sal del laberinto. (III, 397)
La ironía es ironía, y así es exactamente como se debe desatar la intriga argumental, así terminan las relaciones de los personajes, así termina la historia. Y al mismo tiempo, las leyes del género exigen que
...al final de la última parte
El vicio siempre fue castigado
Fue una corona digna. (VI, 56)
Es decir, el desenlace de la intriga debe coincidir con la resolución del conflicto ideológico. El choque de ideas termina. Si la corona es buena o si “el vicio es amable incluso en una novela y allí triunfa”, esa es otra conversación. Es importante que sólo con el final la novela entre en un determinado sistema "bien - mal". Sólo con la terminación una palabra hablada en un idioma (el lenguaje de las imágenes artísticas) comienza a sonar en otro (el lenguaje de los conceptos éticos). Un hecho artístico se convierte en un hecho moral, sólo con el final.
El doble significado del discurso artístico fue evidente hace mucho tiempo. Además, se creía que la novela era simplemente una escuela de moralidad. Es decir, a través del lenguaje de la ética, el hecho artístico se conectó directamente con el lenguaje del comportamiento social. Una novela es una escuela, un escritor es un maestro de vida... Pero este tema sólo puede enseñarse con una teoría coherente: una “teoría de la vida humana”, una teoría en la que “bien y mal” sean conceptos definidos y claros. De lo contrario, ¿qué enseñar? Presentar tal “teoría” a la sociedad en forma artística era la tarea de la novela (6).
Estrictamente hablando, se asumió un objetivo moral igualmente claro, aunque quizás no tan amplio, para todos los demás géneros literarios. La literatura se entendía como una actividad socialmente significativa, significativa directamente y no sólo porque fomenta un sentido de belleza, como la pintura o la música.
Se suponía que el lenguaje de una obra de arte está sujeto a las mismas leyes de la lógica que el lenguaje de la moral. Y, por lo tanto, la traducción de un idioma a otro es bastante posible: ¿qué es tan difícil si la lógica es la misma, la relación de causa y efecto de los eventos en el libro y en la vida es la misma? Y cuanto más cerca de la vida (de la naturaleza, como decían entonces), mejor. Y por tanto, el discurso de una obra literaria se tradujo necesariamente al lenguaje de la política, a la moral y al lenguaje de las relaciones interpersonales. Al mismo tiempo, incluso se podría discutir qué es exactamente más apropiado: escribir odas o elegías. Esta no es una disputa del siglo XVIII, es una disputa de aquellos años en que Pushkin comenzó a trabajar en "Eugene Onegin".
La literatura sólo podía ser entendida de esta manera por personas que creían en la omnipotencia de la razón, que creían que la vida está estrictamente sujeta a las leyes de la lógica y que el trabajo de un artista está sujeto a las mismas leyes. Siempre se podría preguntar: ¿con qué propósito, con qué pensamiento el escritor tomó su pluma? Cierta premisa conducía inevitablemente a una conclusión igualmente cierta: digamos, los héroes de una novela que se comportaban virtuosamente y sabiamente recibían su pago con felicidad; las pasiones y los vicios conducían inevitablemente al castigo y al dolor. Por eso el final fue importante, fue en el final que desde el laberinto de la evidencia el escritor condujo al lector junto con sus héroes a la luz de la Verdad, al resplandor de la Verdad, la Razón, que para la gente de esa época - digamos, para la gente del círculo decembrista - era sinónimo del Bien Absoluto.
La razón es lo que invariablemente unió el mundo fragmentado de la novela en el final. Sin esta unidad final, la novela no tenía sentido. Al ser libre de elegir el comportamiento de sus personajes, empujándolos a veces a realizar las acciones más increíbles a lo largo de toda la trama, al final el autor se vio privado de esta libertad. La idea final siempre requiere el desarrollo de la trama en una determinada dirección, requiere, como en retrospectiva, una determinada composición de la trama. (Por ejemplo, en la famosa novela de G. Fielding, una alegre aventura amorosa se convierte hacia el final en una "trama edípica", que amenaza con convertir toda la novela en una tragicomedia irracional, y sólo al final la amenaza se revela como un malentendido - y el autor se da cuenta plenamente de la actitud moralista racional.)
Lo que nos parecía un choque de personajes se convierte en un choque de conceptos éticos; el mundo aparentemente inmenso de la novela, si lo miramos desde la última línea del final "clásico", se convirtió en un lacónico y fácil de entender. fórmula moral...
Parecería que el concepto de “fórmula” no proviene del lenguaje artístico, sino del lenguaje del pensamiento teórico científico. Pero no, el arte también tiene esa función, que A.N. notó sutilmente mucho más tarde que la época clásica. Ostrovsky en su discurso Pushkin de 1880: “El primer mérito del gran poeta es que a través de él todo lo que puede volverse más inteligente se vuelve más inteligente. Además del placer, además de la forma de expresar pensamientos y sentimientos, el poeta da las formas mismas de los pensamientos y sentimientos (mi descarga. - L.T.)”. (7)
En otras palabras, el final como categoría de estructura artística, como medio de traducir el discurso artístico al lenguaje de fórmulas, es tan significativo que cualquier texto desde el principio se proyectó sobre el posible resultado del final.
Esta proyección se orientó según la visión del mundo del lector, al principio y durante todo el desarrollo de la trama. Y al final, estos puntos de vista sobre el mundo del lector y del autor coincidieron, o el lector fue reorientado: el lector fue “educado”, “aprendió la vida”.
“La posición desde la cual se orienta la imagen del mundo en su conjunto puede ser Verdad (novela clásica), Naturaleza (novela de la Ilustración), Personas; finalmente, esta orientación general puede ser cero (lo que significa que el autor se niega a evaluar la narrativa)”. (8) Agreguemos aquí valores románticos - Libertad y Amor - y cuestionemos la orientación "cero", que, más bien, debe entenderse como una "técnica negativa" o como orientación en un sistema inaccesible para uno u otro observador - y obtenemos lo básico los principios con los que los románticos A. Bestuzhev y K. Ryleev abordaron la novela, quienes ya en el primer capítulo sintieron la inconsistencia de la narración con sus principios morales y artísticos, y que se sintieron más atraídos por los principios filosóficos y artísticos franceses. tradición política N. Poleva y N. Nadezhdin, quienes esperaban que la novela de Pushkin se escribiera desde posiciones sociopolíticas cercanas a ellos, para las cuales el concepto central era el concepto de "pueblo".
Pushkin, por supuesto, entendió perfectamente a qué expectativas del lector se enfrentaba y, por lo tanto, el trabajo sobre "Eugene Onegin" estuvo rodeado de tantas declaraciones claramente polémicas: en el texto de la novela, en el prefacio, en En cartas privadas, el poeta proclama persistentemente una relación completamente diferente, exactamente opuesta a la esperada - sin obligaciones pedagógicas - con el lector: "Estoy escribiendo estrofas abigarradas de un poema romántico..."; “No hay nada que pensar acerca de la impresión; Escribo descuidadamente”; “Recibe la colección de cabezas abigarradas...”; “Revisé todo esto estrictamente: hay muchas contradicciones, pero no quiero corregirlas...”; "Los críticos con visión de futuro se darán cuenta, por supuesto, de la falta de un plan...", etc., etc. La “suma de ideas”, cuya necesidad conocía el poeta, no parece prometida aquí. En el mejor de los casos, es una suma de pinturas, una abigarrada colección de retratos, fugaces esbozos de moraleja. Aquí no hay nadie que conduzca fuera del laberinto hasta el final, y no existe el laberinto en sí. Una intriga con una estructura argumental simétrica elemental, bien desarrollada en la fábula "Cómo una grulla y una garza fueron a cortejarse". Los contemporáneos estaban perplejos: ¿tal vez la moralidad no sea más complicada que una fábula? ¿Es esta charla realmente brillante, como parecía entonces “Beppo” de Byron?
Al menos, en su último discurso al lector, el propio Pushkin se recomienda precisamente como este tipo de interlocutor:
Quienquiera que seas, oh lector mío,
Amigo, enemigo, quiero estar contigo
Separándonos ahora como amigo.
Lo siento. ¿Por qué me seguirías?
Aquí no miré en estrofas descuidadas,
¿Son recuerdos rebeldes?
¿Es un descanso del trabajo?
Imágenes vivas o palabras agudas,
O errores gramaticales,
Dios quiera que en este libro usted
Por diversión, por sueños,
Para el corazón, para las revistas
Aunque pude encontrar un grano.
Entonces nos separaremos, ¡lo siento! (VI, 189)
Como previó Pushkin, los “críticos con visión de futuro” respondieron. Negaron completamente a la novela cualquier "suma de ideas": "Onegin" es una colección de notas y pensamientos separados e incoherentes sobre esto y aquello, insertados en un marco, del cual el autor no compondrá nada que tenga su propio significado separado " (9)”, escribió uno de ellos, sin siquiera esperar el final de la novela, tan pronto como se publicó el séptimo capítulo. “Charla divertida” (10) - dijo otro. “La sociedad charla, y Pushkin es un poeta de tocador” (11), concluyó el tercero, después de haber leído ya la novela entera...
¿Debemos ser estrictos con estos juicios? Recordemos que los críticos creían que una novela es siempre una “teoría de la vida humana”. Y ya en ese momento lo sabían: la teoría es poder. Y recordaron cómo las teorías de los materialistas franceses (teóricos, como los llamó V.A. Zhukovsky (12) condujeron a la revolución. Después de todo, aunque no querían directamente una repetición de la experiencia francesa, todavía querían el bien de su patria. y, habiendo percibido que los franceses rastreaban el concepto de "pueblo" en su significado social, en su oposición al poder (13), hablaron seriamente de la nacionalidad de la literatura como su oposición al poder, a la aristocracia. Uno de los críticos con visión de futuro, N. Polevoy, no quedó satisfecho con la "Historia del Estado ruso", concibió "La Historia del pueblo ruso". - la tendencia polémica es obvia. Después de todo, tanto N. Polevoy como N. Nadezhdin aparentemente creían seriamente que era la novela, como ningún otro género, la que tenía la capacidad de estetizar las grandes ideas, y que Pushkin, Como ningún otro poeta, tuvo la oportunidad de escribir una gran novela, una novela en la que la razón uniría imágenes dispares de la vida. Sintieron la tendencia que más tarde expresó tan bien. Ostrovsky, diciendo que "el poeta da las fórmulas mismas de los pensamientos y sentimientos". Estaban esperando fórmulas. Pero no había fórmulas: había "una colección de capítulos heterogéneos". Vieron que Pushkin no estaba con ellos. Se consideraban portavoces de los intereses del pueblo. Les parecía que Pushkin no estaba con el pueblo.
Nótese que la conversación versó simultáneamente sobre el rigor del género y el significado social de la obra literaria. Se creía que ambos conceptos estaban indisolublemente ligados y, por ello, cuando unos años más tarde V.G. Belinsky, un pensador mucho más preocupado socialmente que los “críticos con visión de futuro”, se propuso introducir la novela de Pushkin no sólo en la esfera de la moralidad pública, sino directamente en la esfera de la conciencia política de la época de la que precisamente empezó hablando; el género.
El problema fue que la novela de Pushkin realmente no se ajustaba a los cánones establecidos del género. Y luego Belinsky comenzó a revisar los propios cánones. Si antes la palabra “novela” requería la rima “engaño seductor” y el abad Huet en su tratado “Sobre el origen de la novela” advertía que una novela es necesariamente una historia de ficción, y la contrastaba claramente con las historias genuinas (14), entonces Belinsky definió la novela de otra manera: “ Una novela y una historia... representan la vida en toda su realidad prosaica, independientemente de si están escritas en verso o en prosa. Y por tanto “Eugene Onegin” es una novela en verso, pero no un poema...” (15)
Aquí surge un enigma: ¿qué es la vida en toda su prosaica realidad? ¿Cómo lo reconocemos, por qué signo?
¿Cómo podemos distinguirla de la vida ficticia? Después de todo, digamos, un detalle cotidiano o un vocabulario cotidiano y reducido es sólo un medio para crear una imagen artística, y no un principio. Estos medios también eran conocidos en la literatura clasicista de la época del abad Huet, y más tarde existía la vida en él; ¿Toda realidad prosaica, digamos, en las novelas de Goethe y Rousseau? ¿En casa de Stern? ¿Fielding? ¿O no estaba allí en absoluto? ¿Es este el concepto de “realidad” al que se refiere Pushkin cuando habla de la fidelidad del drama a la realidad histórica? Así entiende la palabra “novela” cuando dice que “por palabra novela (descarga de A.S. Pushkin - L.T.) entendemos una época histórica desarrollada en una narrativa de ficción” (XI, 92).
¿Cómo podemos conectar estos conceptos: la novela, por un lado, y la vida en toda realidad prosaica, por el otro? ¿Con qué lógica?
V.G. Belinsky nos da esta lógica rectora, este principio formador del sistema, aquí está: "El mal no se esconde en una persona, sino en la sociedad" (16); esto se dice en relación con "Eugene Onegin", y eso lo dice todo. . Una persona es víctima de la injusticia social, y si, junto con los detalles cotidianos y el lenguaje cotidiano, encuentras este principio en una novela, significa que aquí está la vida en toda su prosaica realidad. (Sin embargo, es posible sin mucha cotidianidad, como en "Un héroe de nuestro tiempo"). Y los rostros son reales, es decir, personajes creados por la realidad y no por la imaginación idealizadora del poeta. Y por tanto, pueden estudiarse como una realidad social, y no como la realidad de un texto literario.
"Eugene Onegin", según V.G. Belinsky, una novela sobre cómo la sociedad influye en una persona. Y este proceso aquí, en la novela, también se puede estudiar.
La novela no es una escuela donde el profesor y los alumnos se sientan uno frente al otro en la misma aula. Ahora la novela es un estudio de la realidad, un laboratorio social, si no sociológico. El autor estudia la sociedad, estudia cómo un investigador, inclinado sobre un microscopio, estudia una gota de agua de un pantano. (17)
Así pues, la novela ya no es una escuela moral. Al final de la última parte, las imágenes artísticas no forman un sistema de conceptos éticos. Además, en la sociedad moderna un sistema así es simple e imposible: el mismo lenguaje en el que los contemporáneos hablan de moralidad es el lenguaje del mal. ¿Quién está aquí para enseñar y qué? Debemos rechazar el lenguaje, debemos rechazar la sociedad misma. La suma total de ideas reside en la negación de la suma de cualesquiera ideas positivas. El objetivo del final es la total imposibilidad de cualquier tipo de final.
La razón, que era una fuerza externa y objetiva para el pensamiento clásico, ahora se pierde en la vida pública (¿y alguna vez estuvo allí?). El poeta no la posee en la medida adecuada. Belinsky, como muchos otros contemporáneos, estaba seguro de que Pushkin como poeta era genial cuando simplemente encarnaba sus contemplaciones en hermosos fenómenos vivientes, pero no cuando quería ser un pensador y resolver problemas. La razón es ahora otra cosa: sinónimo de pensamiento teorizante, que no extrae sus "fórmulas" de la vida, sino que las introduce en la "vida", en una obra de arte desde fuera, desde otra realidad, quizás histórica, digamos, desde la tradición filosófica francesa del siglo XVIII, y en el “análisis” que busca su confirmación. Por cierto, observamos que es precisamente la tradición filosófica sobre la cual el propio Pushkin dijo que “nada puede ser lo opuesto a la poesía” (XI, 271).
Según Belinsky, "Eugene Onegin" es una novela, pero una novela de un nuevo tipo, una novela sin fin. Aquí no se castiga ningún vicio ni se da una lección a nadie. Según Belinsky, no hay una victoria final de una idea sobre otra, una victoria que, por supuesto, está determinada por la posición del autor, su elección. Y todo esto no está ahí porque al autor no le queda otra opción: “¿Qué es esto? ¿Dónde está la novela? ¿Cuál es su pensamiento? ¿Y qué clase de novela es esta sin fin?... ¿Qué pasó con Onegin después??? No lo sabemos, ¿y por qué deberíamos saberlo cuando sabemos que los poderes de esta rica naturaleza quedan sin aplicación, la vida sin significado, una novela sin fin? (18).
En general, una actitud tan politizada hacia un hecho artístico está históricamente condicionada. En Rusia sólo existe una institución pública para la expresión de la opinión pública amplia: la literatura. Y el escritor no puede evitar sentir esta responsabilidad. Y en esto, sin duda, Polevoy, Nadezhdin y Belinsky tenían razón en su actitud hacia Pushkin. Pero no podían ver que la novela de Pushkin tuviera realmente una profunda orientación social. Y Belinsky, después de haber escrito un brillante ensayo filológico sobre una mujer rusa, utilizando el mismo material léxico que Pushkin utilizó para crear el personaje de Tatyana, simplemente ignoró las ideas sociales y morales cristianas que eran tan queridas para Pushkin.
Además, pasó por una de las posibles versiones de la interpretación del final de la novela: por la versión de que la novela termina de forma bastante natural y coherente con la escena de la explicación de Onegin y Tatyana, y en este final, en total conformidad. Con los cánones de la novela se reconcilian todas las contradicciones de la trama, y el principio moral de esta reconciliación es el amor y el autosacrificio. Esta versión fue revelada por F.M. Dostoievski: “Tatyana... ya con un noble instinto sintió dónde y qué es la verdad, que se expresó en el final del poema...” (19).
Por primera vez, Dostoievski tradujo el lenguaje artístico de “Eugene Onegin” lo más fielmente posible al original al lenguaje del periodismo y por primera vez restableció el derecho de la Razón, esta vez de la Sabiduría Popular y Moral, a conciliar las contradicciones: “... humíllate, hombre orgulloso... La verdad no está fuera de ti, sino en ti mismo. Te conquistarás a ti mismo, te pacificarás y serás libre como nunca antes...” (20).
Y aquí podríamos poner fin a esto si el análisis de Dostoievski terminara con las palabras citadas anteriormente, pero termina con la palabra “secreto”.
¿Qué es exactamente un secreto?
¿No es precisamente que el significado extraído por Dostoievski de Eugenio Onegin no es todavía el nivel más alto de significado? El patetismo moral parece claro, pero “... la poesía es superior a la moral...” (XII, 229).
¿Cómo es eso? ¿No es este misterio de Pushkin, el misterio de Pushkin, lo que Dostoievski nos legó para desentrañar?
“...la poesía es superior a la moralidad...”
Si es así, entonces el misterio del final de Eugenio Onegin sigue sin resolverse.
Notas
1 Ver: Lotman Yu.M. Una novela en verso de Pushkin “Eugene Onegin”. Tartu, 1975.
2 Ver: Bocharov S.G. Poética de Pushkin. M., 1974.
3 Ver: Pushkin A.S. Evgeny Onegin. Una novela en verso. Entrada Arte. y comentar. A. Tarjova. M., 1980.
4 Ver: Viktorovich V.A. Dos interpretaciones de “Eugene Onegin” en la crítica rusa del siglo XIX // Lecturas de Boldin. Gorki, 1982. P. 81. Mismo. Sobre el problema de la unidad artística y filosófica de “Eugene Onegin” // Boldin Readings. Gorki, 1986. P. 15.
5 Ajmátova A.A. Sobre Pushkin. L., 1977. pág.191.
6 Por ejemplo, el autor de una reseña de los capítulos 4 y 5 de Eugenio Onegin, publicada en el número 7 de El hijo de la patria de 1827, página 244, entendió literalmente la función social de la novela como una “teoría de la vida humana”.
7 Ostrovsky A.N. Conjunto completo de obras. M., 1978. T. 10. P. 111.
8 Lotman Yu.M. La estructura de un texto literario. M., 1970. P. 324.
9 Telégrafo de Moscú. 1830. Parte 32. No. 6. P. 241.
10 Boletín de Europa. 1830. No. 7. Pág. 183.
11 Galatea. 1839. Parte IV. Núm. 29. Pág. 192.
12 Ver: Cartas de V.A. Zhukovsky I.A. Turgenev // Archivo ruso. 1885. pág. 275.
13 En el siglo XVIII, en la conciencia pública rusa, este significado del concepto “pueblo” sólo se describe en el lexema “gente sencilla” (ver el artículo “Gente” en el Diccionario de la Academia Rusa. San Petersburgo, 1792 Parte 3). Quedó plenamente establecido sólo en los textos de A.N. Radishcheva (ver Lotman Yu.M. Rousseau y la cultura rusa del siglo XVIII y principios del XIX // Rousseau J.J. Treatises. M., 1969. págs. 565-567).
14 Yue P.-D. Tratado sobre el surgimiento de la novela // Manifiestos literarios de los clasicistas de Europa occidental. M., 1980. P. 412.
15 Belinsky V.G. Conjunto completo de obras. M., 1955. T. 7. P. 401.
16 Ibídem. Pág. 466.
17 Casi al mismo tiempo, cuando V.G Belinsky estaba trabajando en artículos sobre Onegin, A.I. Herzen escribió: “Es necesario introducir el uso del microscopio en el mundo moral, es necesario examinar hilo a hilo la red de las relaciones cotidianas que enreda los caracteres más fuertes, las energías más ardientes...” Y más adelante en lo mismo lugar: “... todo hecho pasado no debe ser elogiado, ni censurado, sino analizado como un problema matemático, es decir. trata de entenderlo, no puedes explicarlo de ninguna manera” (Herzen A.I. Complete Works. M., 1954. T. 2. P. 77-78). Belinsky notó estos pensamientos herzenianos: "... una especie de notas y reflexiones aforísticas, llenas de inteligencia y originalidad en su visión y presentación", así las llamó en una reseña de la "Colección de Petersburgo", donde fueron publicadas (Belinsky V.G. Ibíd. T 9. pág. 577).
18 Belinsky V.G. Ahí mismo. T. 7. P. 469.
19 Dostoievski F.M. Conjunto completo de obras. L., 1984. T. 26. P. 140.
Una de las obras más destacadas de Alexander Sergeevich Pushkin, "Eugene Onegin", tiene un final bastante curioso y emocionante, y deja una pregunta. Si el destino futuro de la heroína Tatiana es obvio, ¿qué futuro le espera al personaje principal? Este es un buen tema de discusión, y con razón, porque el autor utilizó deliberadamente la técnica del “final abierto” en la novela.
En la parte final, Tatyana, ante la insistencia de su madre, se casa con el eminente príncipe, a pesar de que sus sentimientos por Eugene nunca desaparecieron, incluso después de que él rechazó fríamente su puro amor de soltera. En la vida familiar, la niña encuentra tranquilidad y confianza en sí misma. Unos años más tarde, por casualidad, se encuentran en un baile en San Petersburgo, donde Tatyana sorprende a Onegin con su frialdad e inaccesibilidad. De una joven provinciana enamorada, se ha convertido en una dama de sociedad orgullosa y majestuosa, y él apenas la reconoce.
Las noches siguientes, ella apenas se fija en él y nada delata su excitación. Él languidece y sufre por su indiferencia y se da cuenta de que la ama. El ex joven libertino se da cuenta de la falta de sentido de los años vividos descuidadamente y de que podría ser feliz con Tanya, pero ya es demasiado tarde. Desesperado, le escribe apasionadas cartas con confesiones, pero no recibe respuesta. Incapaz de soportarlo más, va a casa de Tatiana y la encuentra llorando leyendo sus cartas. Se arroja a sus pies y le ruega estar con él, pero Tatyana lo rechaza, aunque sin malicia. Ella sufre no menos que Eugene, porque todavía lo ama, pero para ella la dignidad y la lealtad a su marido están por encima de todo. Ella se marcha con un sentimiento de amargura ante la imposibilidad de cambiarlo todo, dejándolo a él asombrado y devastado, habiendo perdido su última esperanza.
La novela te hace pensar en la responsabilidad de las personas por sus acciones, en las consecuencias que pueden traer los errores aparentemente inocentes de la juventud. El autor muestra que la vida es impredecible e irónica cuando cambia los lugares de los personajes. Tatyana sigue viviendo como antes, sin amor por su marido, pero sin perder su honor, pero el escritor no dice qué pasará con el desafortunado Eugene, que ha perdido el sentido de la vida. ¿Quizás porque no importa, porque qué más da lo que pase si moralmente todo ha terminado para él?
Opción 2
en una historia de amor "Eugene Onegin" final claro. Tatyana no quiere una historia de amor con Onegin. Se encuentra desesperado. A los lectores les queda claro cuál será el destino de la heroína, pero es imposible predecir qué le sucederá posteriormente a Eugene. Hay varias especulaciones sobre por qué resultó esta versión del final.
Por un lado, en las reseñas hubo opiniones de que las valoraciones de los críticos no permitieron al escritor completar la descripción del personaje principal de la novela. Pushkin, como todos saben, creó los capítulos 9 y 10 de la obra, en ellos se cuenta el viaje de Onegin y su decisión de unirse al círculo de los decembristas. Estos textos explicaban las inclinaciones extremadamente librepensadoras que la censura no pudo omitir. Por otro lado, casi todos los críticos son unánimes en su valoración de que el escritor deliberadamente no quiso prolongar la historia de Onegin. Lo más probable es que existan varios motivos para ello. Quizás el escritor quiso decir con un final claro que ahora todo está decidido para Onegin. Los sentimientos de amor por el personaje principal se han convertido en su única oportunidad de nacer de nuevo y vivir plenamente, y la renuncia de Tatyana indica la muerte espiritual de Eugene, en este sentido, no importa qué tipo de historias le sucedan más tarde, ya que No solucionará nada en ningún caso.
Lo más probable es que la renuncia de Tatyana no sea el final de la vida de Onegin, sino los primeros pasos de su siguiente etapa. Pushkin fue un seguidor del concepto de variabilidad en el camino de la vida. Por ejemplo, al final del capítulo, informó que el estilo de vida de Lensky podría haber sido diferente, pero entonces, la misma regla podría haberse aplicado a Onegin. De hecho, puede convertirse en parte del círculo decembrista, ya que no podía soportar un estilo de vida insignificante e inútil. Podría haber ido en contra de las opiniones sociales cuando llevó a cabo reformas en su propio pueblo. Este rumbo es real, pero no obligatorio, ya que Onegin sigue siendo una persona muy orgullosa de defender las transformaciones sociales. El personaje principal tiene la oportunidad, por ejemplo, de trasladarse al Cáucaso, como lo hicieron casi todos sus compañeros, habiendo perdido la fe en la realidad. También puede suceder que Onegin vuelva a encerrarse en sí mismo y pase el resto de su vida a imagen y semejanza de su tío, quien "miraba por la ventana y aplastaba moscas". Puede haber otras historias, porque la imagen del personaje está dotada de diferentes habilidades.
Como resultado, un final abierto muestra a las personas, al lector, la oportunidad de un proceso creativo independiente: cualquiera de nosotros imaginará y especulará personalmente lo que le sucedió a Eugene Onegin, como pudieron hacer los primeros lectores de la novela.
Varios ensayos interesantes.
- Ensayo basado en la obra de Viy Gogol
Quizás la obra mística más famosa del magnífico escritor Nikolai Gogol, fue creada bajo la inspiración del autor según una de las leyendas populares.
- La historia de la creación de la historia Un día en la vida de Ivan Denisovich Solzhenitsyn.
El primer trabajo publicado de Alexander Solzhenitsyn fue el cuento "Un día en la vida de Ivan Denisovich". Fue publicado en el número 11 de la revista New World en 1962 con una tirada de más de 100 mil.
- Los personajes principales de la obra El jinete de bronce.
"El jinete de bronce" es un poema de A.S. El personaje principal de la obra es un funcionario pobre, Eugene. Evgeny está enamorado de Parasha, una chica que vive al otro lado del Neva.
- Características de Teobaldo en el ensayo Romeo y Julieta de Shakespeare
Teobaldo es uno de los personajes secundarios de la mundialmente famosa obra clásica de William Shakespeare, la tragedia llamada Romeo y Julieta.
Un día fuimos con mis padres y mi hermano a recoger setas. El clima era magnífico, el sol brillaba, los pájaros cantaban y la hierba era exuberante y verde. Estaba de muy buen humor y quería correr por el bosque y recoger la mayor cantidad de setas.
Como saben, el desenlace de la novela de Pushkin en verso (o más bien, su trama principal, contenida en ocho capítulos) se basa en el principio de un "antifinal"; niega todas las expectativas literarias determinadas por el flujo de la trama dentro del marco de género de la narrativa novedosa. La novela termina repentinamente, inesperadamente para el lector e incluso, por así decirlo, para el propio autor:
<...>Y aquí está mi héroe
En un momento que es malo para él,
Lector, ahora nos iremos.
Por mucho tiempo... para siempre. Tras él
bastante estamos en el mismo camino
Vagó por el mundo. Felicidades
Uno al otro con la orilla. ¡Hurra!
¡Hace mucho que debería haberse hecho (¿no?)
Según la lógica de la trama habitual de la novela, la declaración de amor de la heroína al héroe debería haber conducido a su unión o a acciones dramáticas que detuvieran el curso normal de sus vidas (muerte, traslado a un monasterio, huida fuera del " mundo habitado” delineado por el espacio novedoso, etc.). Pero en la novela de Pushkin, "nada" sigue a la decisiva explicación y declaración de amor de Tatyana a Onegin ("nada" desde el punto de vista de un esquema literario predeterminado).
El final de Onegin fue creado por el famoso Boldinskaya en el otoño de 1830. Pushkin se vio repentinamente encerrado en Boldino, donde había venido para organizar sus asuntos antes de casarse, por las cuarentenas del cólera. En vísperas de otro cambio decisivo en su vida, se encontró preso en una soledad forzada, en una alarmante incertidumbre sobre el destino de su novia, que permaneció en Moscú, y de sus amigos.
El subtexto de la estrofa final de "Eugene Onegin" se refiere a la imagen de un círculo amistoso como la Última Cena, similar a la que se muestra en la carta a V.L Davydov y en uno de los fragmentos del décimo capítulo. Un componente indispensable de esta imagen es la lectura que el poeta hace de sus poemas, como un texto “sagrado” que afirma una nueva comunión. En el décimo capítulo, este papel lo desempeñan "Noels" ("Pushkin leyó sus Navidades"); En la estrofa final del capítulo octavo, este papel lo desempeñan las “primeras estrofas” de la novela, que el poeta lee a sus amigos.
Esta fiesta amistosa, una “celebración de la vida”, fue interrumpida; muchos de sus participantes (incluido V.L. Davydov, exiliado en Siberia) se marcharon sin terminar su copa. Su libro de la vida (“novela”) permaneció sin leer, del mismo modo que la novela de Pushkin, cuyo comienzo fue creado ante sus ojos, permaneció sin leer para ellos. En memoria de esta fiesta de lectura interrumpida, Pushkin ahora termina su novela inesperadamente, separándose "repentinamente" de su héroe. Así, la novela de Pushkin adquiere el papel simbólico de un “libro de la vida”: su curso y su repentina ruptura contenían simbólicamente el destino de “aquellos” que presenciaron su comienzo. Esta idea poética da un toque de significado “profético” a los célebres versos:
<...>Y la distancia de un romance libre
Yo a través de un cristal mágico
No pude discernirlo claramente todavía.
(Es decir, en ese momento el significado de la profecía/profecía contenida en su “libro del destino” todavía era “confuso” para el poeta).
Había una cierta lógica compositiva en el hecho de que Pushkin se negara a incluir su “crónica”, concebida como el Capítulo Décimo, en la novela. Los héroes de la "crónica" están presentes de manera invisible en la conclusión de "Eugene Onegin", están presentes en la imagen simbólica de su final "interrumpido" y en las palabras de despedida del autor de su obra.
"Eugene Onegin" terminó en un punto de inflexión para Pushkin, en vísperas de un cambio brusco en su vida. En este momento, echa una mirada retrospectiva a toda una época de su vida, cuyo marco cronológico estaba aproximadamente delineado en el momento en que trabajó en la novela. El poeta es, por así decirlo, el último en abandonar la fiesta simbólica, separándose, siguiendo a sus hermanos en la fiesta de la comunión, de la “celebración de la vida”, la era de la década de 1820.