Fotograma de la película "28 hombres de Panfilov"
La sensacional película "28 hombres de Panfilov" es una excelente propaganda del amor a la Patria, que hoy es simplemente necesaria. Esta opinión fue expresada por el famoso crítico de cine y bloguero Dmitry Puchkov (Goblin), comentando las críticas de la película.
“No veo nada malo en la propaganda en sí. Algunas de nuestras estaciones de radio promueven ideas completamente ajenas y a veces hostiles a Rusia. Pero por alguna razón esto no provoca ningún rechazo entre los bocazas. Y por alguna razón les enfurece la propaganda de las hazañas de nuestros antepasados. Creo que promover las ideas de amor a la Patria y el sacrificio por ella es maravilloso”, según lo cita kp.ru.
Puchkov también señaló que las afirmaciones de que los creadores de esta película están tratando de ganar dinero con temas patrióticos son infundadas. Según Puchkov, que, por cierto, forma parte del consejo dependiente del Ministerio de Cultura, alrededor del 30% de los espectadores rusos hoy en día no ven cine nacional en absoluto, y la tendencia es que pronto esos "rechazadores" de los productos rusos lleguen a 50%. En base a esto, Puchkov llamó “locos” a quienes hablan de los motivos egoístas de los autores de la película sobre la hazaña de los hombres de Panfilov y no entienden nada sobre las peculiaridades de la distribución.
Según el blogger, los espectadores que vieron la película "28 hombres de Panfilov" dejaron críticas en su mayoría positivas. Al mismo tiempo, hubo quienes calificaron la imagen de "seca", es decir, que no evoca emociones ni simpatía. Estos críticos, según Puchkov, simplemente están acostumbrados a la actuación excesivamente expresiva de los actores rusos adoptada en el cine ruso. Estas personas no tienen idea de cómo se comportan realmente los héroes ante el peligro, está seguro el bloguero.
“Si eres un trapo de voluntad débil, lucharás histéricamente, como es costumbre en nuestro cine. Y cuando estás entre otros hombres, no puedes mostrar cobardía, duda o vacilación. Recomiendo a estos “críticos” y “expertos” en escritura de guiones que se conecten a Internet y escuchen, por ejemplo, las conversaciones de radio de la brigada Maikop que murió en Grozny. Escuche lo que dice la gente ante la muerte. Y no hace falta meter las manos sucias en lugares donde no deberías ir”, afirma Dmitri Puchkov.
Otra parte de los opositores a la película "28 hombres de Panfilov" basa sus críticas en acusaciones de que la película no se corresponde con la realidad histórica. Este grupo de críticos está convencido de que la hazaña de los hombres de Panfilov no ocurrió en absoluto; también hay dudas de que fueron exactamente 28 héroes los que se organizaron sobre esto y se organizaron numerosos escándalos y discusiones públicas, que continúan hasta el día de hoy. Dmitry Puchkov tenía una respuesta para este tipo de críticas: “Sólo puedo aplaudir a los intelectuales estúpidos que dicen que no pasó nada. Dicen que no pasó nada. Pero la gente sabe lo que pasó y va a ver la hazaña de sus antepasados. ¿Esto beneficia a la película? Sí. Grita más fuerte. Cuanto más fuerte grites, más gente vendrá a ver una gran película. Haz tu mejor esfuerzo, te lo agradecemos”.
También se discutió ampliamente en la sociedad el hecho de que el Ministerio de Cultura de la Federación de Rusia proporcionó sólo 30 millones de rublos para el rodaje de la película (según Puchkov, inicialmente el Ministerio de Cultura prometió aportar exactamente la misma cantidad que recaudarían los ciudadanos). . Al mismo tiempo, la película "Leviatán" de Zvyagintsev, que se centró en la imagen negativa de Rusia, recibió 220 millones de rublos del presupuesto estatal. Según Dmitry Puchkov, esto sólo significa que hoy en Rusia hay una “orgía de libertad” y puede convertirse en un argumento poderoso en la disputa sobre la censura mítica en el Estado ruso.
En general, la atención en este tema debería trasladarse a otro plano, cree Puchkov: los funcionarios deberían escuchar la opinión del público ruso, que, como es sabido, vota con rublos. El crítico de cine recordó que con un presupuesto de casi 7 millones de dólares para Leviatán, los ingresos de taquilla ascendieron a sólo 2 millones de dólares. Este resultado sólo puede indicar la incapacidad de los autores para hacer películas que sean interesantes para el espectador:
"En mi opinión, el cine es comercio", señaló Puchkov. - Le dieron 100 millones de rublos, tenga la amabilidad de devolver al menos 101 millones al Estado. Si no puede hacerlo, probablemente no sea apto para el trabajo. Puedes comprarte un iPhone y capturar tus ideas creativas con él. El Estado no debería tener nada que ver con esto”.
Comentarios (14)
Usuario bloqueado 30 noviembre 2016, 21:07
Según mis observaciones, los descendientes de ciudadanos que administraron almacenes de alimentos durante la Gran Guerra Patria o cumplieron condena por delitos de carácter criminal están tratando de desacreditar y distorsionar la historia de nuestro Gran País. Como último recurso, teníamos una reserva falsa, ya que nos habíamos comprado un certificado de tuberculosis. Lo más interesante es que luego volvieron a comprar premios de batalla por dinero o se los quitaron a las personas que habían matado. No explicaré cuál es su filosofía de vida. El caso es que la mezquindad y la traición se transmiten a nivel genético de generación en generación. Y ahora sus descendientes sexualmente maduros se permiten expresar su opinión sobre la hazaña del pueblo soviético. Qué opinión es clara. No tienes que ir muy lejos.
RespuestaUsuario bloqueado 01 diciembre 2016, 11:44
Añadiré una cosa más a lo dicho. Los antepasados recientes de los rusófobos de hoy, como los abuelos y bisabuelos, por regla general sirvieron como policías en los territorios ocupados de la URSS y participaron activamente en los asesinatos del pueblo soviético. Muchos de ellos se unieron a la banda del general retirado Vlasov. Después de la guerra, muchos sufrieron represalias justas. Durante la era soviética, sus hijos participaban activamente en el chantaje de cosas y dinero. Otros eran pandilleros y pasaron la mayor parte de sus vidas en prisión. Otros estuvieron involucrados en el robo de propiedad estatal, trabajando como directores de tiendas y gerentes de almacén. Por supuesto, ¿por qué deberían amar al gobierno soviético y al pueblo soviético? Por tanto, entre ellos había muchos traidores a la Patria.
RespuestaOlya Yoffe 03 de diciembre de 2017, 20:08
Vi la imagen 2 veces. La idea es clara y estoy “A FAVOR” de hacer películas que inspiren patriotismo y amor por la Patria. Pero no deben hacerse simplemente por patriotismo, deben tener un guión y una dirección complejos. Y esto es sólo un problema, especialmente con la dirección. No está claro por qué hay diálogos integrados que simplemente se insertaron para completar, que no solo tienen un contenido seco, sino que simplemente no están justificados y no tienen sentido. En la misma película "Salvar al Soldado Ryan" también hay diálogos sobre la vida cotidiana, la dedicación y el amor por la Patria, ¡¡pero cada diálogo llega al corazón!! Bien, tomemos una película soviética, la favorita de todos (incluida la mía): "Sólo los viejos van a la batalla". Excelentes diálogos, humor, contenido, que no vi en absoluto en "28 Panfilov's Men". ¡No está escrito ni un solo personaje del héroe! Estamos viendo como si fuera una historia sobre la “masa”, no hay ningún personaje que realmente te importe. El ritmo de la imagen es monótono, se vuelve un poco interesante solo durante la batalla, e incluso entonces, solo por una fracción de segundo. Desafortunadamente. Todos los diálogos son INJUSTIFICAMENTE pretenciosos, especialmente cuando la gente habla en las trincheras, y no sólo allí, en todas partes. Una película muy extraña y poco hecha. Por matices técnicos: el sonido estaba terriblemente grabado, los diálogos eran muy ilegibles, tuve que escuchar. Y el trabajo del operador en los movimientos de la cámara deja mucho que desear, panoramas torcidos e incomprensibles. No soy una persona que busque cuidadosamente los errores en ninguna película; aquí estoy afirmando el hecho de que hay grandes fracasos en el trabajo con el guión y la dirección. Por eso hay críticas, porque Leviatán también tiene dirección (aunque no soy fanático de este tipo de películas), ¡y la dirección es la base de todo el mecanismo cinematográfico! Ninguna cantidad de trabajo de súper cámara, locaciones geniales y un buen mensaje lograrán sacar una PELÍCULA si no hay una buena base dramática y de dirección.
Respuesta
Antes de que la nueva película rusa “Los 28 de Panfilov” tuviera tiempo de llegar a los cines, ya se había desatado un escándalo a su alrededor. Historiadores y periodistas liberales se apresuraron a asegurar que la hazaña de los soldados en la que se basaba la imagen era una ficción de la propaganda soviética. ¡La gente no estuvo de acuerdo con ellos y recaudó 35 millones de rublos para el rodaje de esta película! ¡La gente extraña películas reales sobre la Gran Guerra Patria! El ministro de Cultura, Vladimir Medinsky, defendió a los panfilovitas y escribió un artículo en el que aplastaba los argumentos de “aquellos que niegan la hazaña”. El popular crítico de cine, traductor y blogger Dmitry Puchkov (Goblin), que ayudó a recaudar fondos para esta película, dijo a Komsomolskaya Pravda por qué la película sobre 28 hombres Panfilov causa tanto odio entre algunas personas.
¡Y AÚN HABÍA PELEA!
La versión principal de todos los "denunciantes" de los seguidores de Panfilov es que la hazaña fue una invención del periodista de la "Estrella Roja" Krivitsky. ¿Hay alguna razón para creer en esta versión?
Empecemos por lo que nadie niega. De hecho, la división del general Panfilov mantuvo la línea cerca de Moscú. Incluso en el cruce de Dubosekovo. Esto es un hecho. Por ejemplo, allí murió en batalla el instructor político Vasily Klochkov, a quien se le atribuyen las palabras: "Rusia es grande, pero no hay ningún lugar al que retirarse: ¡Moscú está detrás de nosotros!". Hay documentos que prueban que allí tuvo lugar la batalla.
- ¿Qué se discute entonces?
Detalles. El corresponsal Krivitsky llegó al frente y preguntó al comandante: "¿Qué está pasando aquí?" El comandante dijo: “Ayer hubo una batalla, durante la cual murieron 28 personas, 28 hombres de Panfilov. Todos tuvieron una muerte heroica, mantuvieron la línea”. Posteriormente se publicó el artículo “28 hombres de Panfilov”. Y hay que ser un completo idiota para pensar que un corresponsal debería meterse en las trincheras y meter los dedos en las heridas de cada cadáver para asegurarse de que realmente está muerto. Entonces el comandante le explicó la situación al corresponsal, y él se la explicó. ¿Cuál es el problema? ¿Que no mataron a todos? Sucede. ¿Que no eran 28, sino 32? Sucede.
¿Por qué todo el mundo recuerda sólo a unos 300 espartanos, cuando 7,5 mil personas lucharon heroicamente en aquel paso de las Termópilas? ¡También aquí, cerca de Moscú, luchó toda una división de los hombres de Panfilov! Y 28 personas se convirtieron en leyendas. Los ciudadanos que califican estos acontecimientos de “mito” deberían recurrir a un diccionario explicativo de la lengua rusa para familiarizarse con el significado de esta palabra. Estos son hechos REALES que se han convertido en LEYENDA.
INSULTAR A LOS MIEMBROS DEL EJÉRCITO ROJO NO LES CAUSA ENFADO
Pero ¿por qué ahora atacan la película “Los 28 de Panfilov”? Después de todo, guardaron silencio sobre la película “Bastardos”, en la que los niños de la calle eran enviados a ser fusilados detrás de las líneas alemanas.
A mí también me interesa. Nunca hablan de la obra de Solzhenitsyn “El archipiélago Gulag”, que consiste en ficción de principio a fin. Esto no interesa a los llamados historiadores. Cuando se estrena la película "Inminencia" de Nikita Mikhalkov sobre la fea huida de las tropas soviéticas, la cobardía general y la traición, esto tampoco les provoca ningún rechazo. Cuando muestran “Ciudadela”, donde atacan 15 personas con palas, todo también es normal. El "batallón penal", donde se envía gente a las minas, también es maravilloso. ¡Todo es genial! Hasta que aparece una película sobre la verdadera hazaña del pueblo soviético que no permitió que el enemigo llegara a Moscú. Esto es lo que simplemente no pueden tolerar. ¡¡¿Pero por qué?!!
- Al atacar a "28 hombres de Panfilov", nadie dice que no se trata de una película documental, sino de una historia de ficción.
No es que “no sea un documental”, en general trata sobre cómo se comportan los hombres ante la muerte. Y un evento específico allí sirve solo como trasfondo. Aquí están los soldados, tienen poca fuerza. No tienen armas adecuadas. Pero mantienen la línea contra un enemigo superior. ¿Cómo se comportan los hombres en este caso? De eso se trata esta película.
LA MIERDA HISTÓRICA ESTÁ ESPECIALMENTE INVENTADA
- ¿Ya viste “Los 28 hombres de Panfilov”? ¿Cuáles son tus impresiones?
Quizás algunos piensen que soy parcial, porque tengo un poco de implicación en la producción de la película. Pero, en mi opinión, ¡es una muy buena película! Hacía décadas que no producíamos una película como ésta sobre la guerra. No es propaganda. El papel del Partido Comunista no se refleja claramente allí. Ni siquiera recuerdan al camarada Stalin, no lo creerás. Pero, sin embargo, esta es una película hecha con respecto a los antepasados y su hazaña.
Fotograma de la película "Los 28 hombres de Panfilov".
La defensa de Moscú cumple 75 años. ¿Quizás esto sea una tradición: insultar los actos heroicos en una fecha memorable? En vísperas del 9 de mayo, también nos enfrentamos a una negación similar de la gran Victoria.
Lo siento, ahora voy a arremeter contra quienes lo niegan. Creen que los rusos y los soviéticos no tuvieron ni podrían haber tenido héroes. ¡Ninguno! Alexander Matrosov simplemente resbaló y cayó en la tronera de un fortín fascista. De esto es de lo que intentan convencernos. Se han inventado muchas tonterías de este tipo. Estos personajes no tienen ni idea de lo que dicen. No se trata de respeto alguno, de respeto por el dolor de los demás. Simplemente se ríen y escupen como monos. Esto es, ante todo, falta de educación. Quizás el cerebro también. El conocimiento no juega ningún papel porque, como vemos, incluso algunos historiadores dicen exactamente las mismas tonterías.
SELLOS RUSOFÓBICOS – SUS PRINCIPALES ARGUMENTOS
Les daré una cita de un periodista de una estación de radio liberal, Anton Orech: “Decidieron que no necesitamos la verdad, necesitamos un mito. Necesitamos “leyendas sagradas” en lugar de historia”. ¿Están dispuestos a aceptar otra “verdad”, cuál es la verdadera historia?
Él mismo no parece entender lo que dice. Su cabeza está llena de clichés propagandísticos: antisoviéticos y rusofóbicos. Por eso repite estos mismos clichés, como en la revista de la perestroika Ogonyok. Algunos citan, por ejemplo, documentos firmados por el fiscal de Stalin. ¡Pero está escrito en blanco y negro que hubo una batalla en el cruce de Dubosekokovo! ¿Dónde está el mito? No puedo entenderlo lógicamente.
¿Qué se puede decir de las palabras del ministro Medinsky sobre aquellos que no reconocen la hazaña de los hombres de Panfilov, a quienes llamó "completa escoria"?
Ni siquiera quiero comentar si es apropiado que un funcionario utilice ese lenguaje. Él lo sabe mejor. Pero puedo entender perfectamente el impulso emocional del ministro, porque simplemente ya he tenido suficiente.
En noviembre tendrá lugar el estreno en toda Rusia de la película "28 hombres de Panfilov".
- ¿Qué crees que si los liberales estuvieran en el Ministerio de Cultura, qué películas harían?
¡Sí, ya estaban filmando! Durante toda la perestroika produjeron sus películas basura. Y el camarada Medinsky tomó todo el asunto y lo detuvo. Con él se empezaron a plantear guiones. Estúpidamente dejaron de dar dinero por todo tipo de tonterías. De ahí, comprensiblemente, el aullido de insatisfacción. ¿Quién puede sentirse ofendido por las hazañas de sus antepasados? ¿Quiénes son estas personas?
LA GUERRA NO AFECTÓ A AMÉRICA
¿Existen histerias similares en torno al cine en Estados Unidos? Después de todo, por ejemplo, "Pearl Harbor" habla de héroes estadounidenses, aunque en realidad la trama es muy diferente de la historia real.
En primer lugar, esa gran guerra prácticamente no tuvo lugar en el territorio de su país, por lo que lo perciben todo de otra manera. En segundo lugar, la propaganda estadounidense es cientos de veces más poderosa en el lavado de cerebro que incluso la propaganda soviética. Allí, la gente se ve obligada a vivir aventuras de idiotas, al estilo de “Dos tontos muy tontos”. Allí, el ejército estadounidense incluso derrota una invasión alienígena; esto es mucho más interesante para ellos. Y el hecho de que no hayan podido derrotar a un grupo de talibanes en Afganistán durante 15 años... no hacen una película sobre eso.
- ¿Qué otras películas sobre la guerra puedes recomendar ver?
De los nuevos rusos, sólo recuerdo la “Fortaleza de Brest” en mi cabeza. Y mire algunas excelentes películas soviéticas: "Lucharon por la patria", "En la guerra como en la guerra", "Escudo y espada". Hay muchos de ellos. Anteriormente, las películas las hacían aquellas personas que vivieron esta guerra. Ese es el punto...
28 Panfilovtsev, remolque.
¿Es posible entender la película "Los 28 hombres de Panfilov" sin haber servido en el ejército, quién es su personaje principal y cómo uno de los iniciadores del proyecto, Dmitry Puchkov - Goblin, comandará la unidad que se le ha confiado - [Fontanka.Office ] lo descubrió de primera mano.
Se estrenó la película "Los 28 hombres de Panfilov", filmada en parte con el dinero de los futuros espectadores. El corresponsal de Fontanka, Evgeny Khaknazarov, el presentador de [Fontanka.Office] Nikolai Nelyubin y los lectores de Fontanka realizaron una sesión informativa con el traductor Dmitry Puchkov - Goblin, uno de los iniciadores del proyecto.
N.N.: – Dmitry, ¿recuérdanos cómo surgió la idea de la película? Usted estuvo en los orígenes de esta película. ¿Qué tan difícil fue esta historia?
D.P.: – Estuve al frente de la recaudación de fondos para la película. Y la idea se le ocurrió a Andrei Challope allá por 2009. Escribió un guión y lo ofreció para estudiarlo. Sergei Selyanov, en mi opinión el principal especialista en cine de nuestra ciudad, dijo que el guión era bueno, pero como se habían estrenado varias obras maestras de Nikita Sergeevich Mikhalkov, nadie daría dinero por un tema militar. Esto no genera ninguna tarifa y aquí tienes un claro ejemplo. Así estuvo hasta 2013, cuando Andréi decidió hacer un buen tráiler, para ello necesitaba recaudar 300 mil rublos. Publiqué una convocatoria en mi sitio web para donar dinero y resultó que donaron 398 mil rublos. Entonces Andrey inmediatamente se puso manos a la obra y en un par de meses grabó el vídeo.
N.N.: – ¿Resulta que el espectador es el principal cabildero de la película?
D.P.: – La gente quiere ver una película normal sobre sus antepasados normales, que cumplieron honestamente con su deber para con su Patria, defendieron Moscú y ganaron la guerra. Por lo tanto, cuando se grabó el siguiente pequeño vídeo, en una semana se recaudaron otros tres millones de rublos. En ese momento, el Ministro de Cultura se involucró y dijo que destinaría tanto dinero como la gente recaudara. Cuando ya se habían recaudado 32 millones de rublos, el Ministerio de Cultura emitió 30 millones y además trabajó con el Ministerio de Cultura de Kazajstán, que asignó otros 19 millones de rublos.
N.N.: – ¿Qué dicen los que ya han visto la película?
D.P.: – La mayoría está encantada. Por supuesto, hay críticas negativas. Existe una opinión común, cuidadosamente preparada e introducida en la conciencia, de que no fue ninguna hazaña. Y todas las críticas negativas se reducen exactamente a una cosa: "Esto es un mito, todos estáis mintiendo". "Pero el jefe de Rosarkhiv, Mironenko, desclasificado documentos que dicen que no hubo ninguna hazaña". Si no había 28 héroes, ¿cuántos había? Nadie puede dar la cifra exacta. ¿Fue esto una hazaña o no? Aquí hay una compañía de combatientes, en la compañía hay 2 rifles antitanques, no hay artillería. Y una división alemana se opone a ello. Una empresa tiene 100 personas, una división alemana debería tener 10 mil personas. La división alemana tiene tanques, pero los hombres de Panfilov no. Y esta gente con rifles y bombas molotov detuvo el avance alemán. ¿Son héroes o no? En la película puedes ver cómo se ve.
E.Kh.: – Ayer vi esta película tan esperada. Lo más triste es que Andrei Shallopa y todo el equipo son personas muy agradables. Les deseas éxito. Pero este es el mismo caso cuando las buenas personas no se convirtieron en profesionales. "28 hombres de Panfilov" no es una película. Se trata de una reconstrucción trasladada a la gran pantalla. No encontré ningún personaje claramente definido en la película; simplemente no estaban ahí. No vi ningún drama. Pasar por diálogos innecesarios y sin sentido al principio de la película es simplemente una tortura.
Está claro que la película tiene un público objetivo. Se trata de personas a las que les encanta jugar a los tanques en la vida real, aficionados a los juegos de ordenador y recreadores. Y, al parecer, un público adolescente interesado en ver la pelea, que fue transmitida de maravilla..
D.P.: – ¿Sirvió en el ejército? Este es un punto clave a entender. Cuando estás en un grupo de hombres, allí se veneran cosas específicas, que ahora se llaman machismo. Ante el peligro, debemos demostrarnos continuamente unos a otros que no tenemos miedo. De lo contrario, quienes te rodean te pondrán inmediatamente en tu lugar. El oficial puede dispararle por esto, porque está causando confusión en las acciones de la unidad. Respecto al personaje principal... no debería existir. Allí no puede haber ningún héroe. Esta es una unidad que opera de manera coherente. Esto es lo que sucede en la guerra. La película trata sobre hombres frente a la muerte. Si crees que en un entorno así es necesario mostrar algún tipo de cobardía, apresurarte, llorar, entonces no comprendes la psicología masculina. Si crees que según la ley del género debería ser así, entonces creo que esto no es del todo correcto. Acepta que nunca antes has visto películas así. ¿Es esto interesante para alguien? En mi opinión, todo el mundo está interesado. Para mí, personalmente, el punto clave es el comportamiento del público. ¿Vinieron allí con palomitas para divertirse? Nunca lo he visto. Hay tal tensión psicológica que es imposible comer palomitas de maíz. La película es bastante cruel, oscura y lúgubre. ¿Para quién es? Puede que sea una revelación para muchos, pero el 75% de la audiencia estadounidense son adolescentes de 13 a 17 años. Si nuestros adolescentes van a ver una película así, ¿es mala?
E.Kh.: – Dmitry, estoy de acuerdo con tu afirmación de que nunca antes habíamos visto algo así. En realidad, esta es la peor película que he visto en mi vida. En cuanto a la psicología masculina, no hay psicología en la película. La psicología implica algún tipo de procesos de pensamiento. Y los héroes de nuestra película son personajes reales y forzados. De hecho, no dudan, no se apresuran. Cualquier reflexión les resulta generalmente ajena, salvo raras excepciones. ¿Es esto bueno para la película? Nos muestran la reconstrucción. No quiero menospreciar la hazaña que tuvo lugar ni las brillantes imágenes de estos personajes. Pero creo que, aparte del público especializado y los adolescentes, el resto de nosotros no tenemos nada que ver con esta película.
D.P.: – Allí el psicologismo está presente en todas partes. Por ejemplo, los agentes están sentados a una mesa. La tarea consiste en sujetar una sección del frente. La escena es dolorosa: todos los agentes, mirándose unos a otros, comprenden perfectamente que no pueden completar esta tarea. Que todos morirán. Si esto no lo notas y consideras que todas estas palabras están vacías, entonces no sé cómo transmitirlo. Esto es al nivel de los instintos.
El resultado final siempre es dinero. Si el espectador va a verla, la película tiene éxito. Si no funciona, significa que no funcionó.
N.N.: – Comentario de nuestro usuario. Los héroes muertos alimentan a generaciones de funcionarios, cineastas, críticos, y aquí hay otra palada de comida para ellos.
D.P.: – Ideas extrañas. Acabo de decir que las películas de guerra no ganan dinero en taquilla. Dos películas de Nikita Mikhalkov, "Presentence" y "Citadel", fueron un fracaso ensordecedor. Aparentemente, su oyente personalmente se para en el comedero y le da comida. No veo esto. Creo que ayudé a hacer una buena película. Que las personas que donaron dinero para esta película obtuvieron exactamente lo que querían en la pantalla: una película sobre la hazaña de sus antepasados.
N.N.: – ¿Significa esto que si mañana a Dmitry Puchkov-Goblin se le ocurre hacer otra película sobre algún momento heroico, será incluido en el proyecto y el Ministro de Cultura automáticamente apoyará este proyecto?
DP (Risas): – Lo dudo mucho. El Ministro de Cultura tiene su propia concepción puramente ministerial de lo que es bueno y lo que es malo. Y no soy para él un faro en la noche. El hecho de que el ministro encajara es absolutamente correcto. El hecho de que el Estado haya dado dinero también es correcto.
E.Kh.: – Aquí debemos desviarnos de los ministros de cultura de Rusia o Kazajstán y decir que los cineastas hicieron lo correcto. Como resultó después de la recaudación de fondos, existe un deseo público de hacer una película adecuada sobre la guerra. Pero aun así me parece incorrecto crear películas auténticas que se aparten por completo de los principios del cine. Como resultado, obtuvimos un lienzo: hay alcance, hay vistas impresionantes, hay batalla. Pero no creo que sea adecuado para un largometraje. Con todo respeto y pesar.
D.P.: – Tenemos un país libre, ciudadanos libres y un creador libre. Hace lo que considera necesario. Tomas la posición: “Esto está mal, esto no está bien aquí”. Es decir, de alguna manera quieres imponer tu visión. Pero el creador es libre en su creatividad y cree que así es como se debe hacer. Se estrenó la película "Stalingrado" de Fyodor Bondarchuk, en mi opinión una obra de arte comercial sobre nada. Hay una gran cantidad de reflexiones delirantes diferentes, el guión se rehizo cinco veces en el camino. Esto no provocó ninguna crítica por parte de los críticos de que la película era una absoluta basura, que el dinero se gastó en cosas incomprensibles, que esto no era una hazaña de nuestros antepasados, sino una especie de producción adolescente. "28 hombres de Panfilov" es un asunto completamente diferente. En realidad, se filmó por 2 millones de dólares. Dos millones y 70, que se dan para diversas escorias, son cosas completamente diferentes. Como dice Nikita Sergeevich, mira, todo el dinero está en la pantalla. Aquí sí, puedes ver que todo el dinero está en la pantalla. La película es honesta por todos lados.
E.Kh.: – Estoy de acuerdo con la definición un tanto dura de que “Stalingrado” es una película basura. Pero sigue siendo una película. Y aquí vemos un lienzo, una reconstrucción. Dices que el creador hizo lo que quiso. Pero me parece que el creador hizo lo que al final pasó.
D.P.: – No. Lo que estaba planeado es lo que sucedió.
N.N.: – Dmitry, cuando dicen que tu cine es una parte integral de la propaganda, ¿cómo lo percibes?
D.P.: – No entiendo en absoluto el odio hacia la palabra “propaganda”. Hace 20 años el país estaba en ruinas y exhaló su último suspiro. No había cines, proyectores ni sistemas de alquiler: todo fue cuidadosamente destruido. En Estados Unidos hay 15 mil pantallas y esta cifra se considera inalcanzable en el mundo. En la Unión Soviética había 50.000 pantallas. Y ahora tenemos 3 mil pantallas, y este es el mayor logro para nosotros. ¿Te imaginas que en 1995 20 millones de personas asistieran al mitin del Regimiento Inmortal? La propaganda de esa época escupió diligentemente sobre las hazañas de sus antepasados, pero ahora han vuelto en sí. En mi opinión esto es bueno.
N.N.: – Al final, una observación de nuestro usuario habitual Andrei Musatov: “Spielberg al menos entiende por qué la guerra no debería volver a ocurrir nunca más. Y los nuestros, no importa cómo lo filmen, se basan en el hecho de que lo principal es morir por la Patria”.
D.P.: – Ciudadano Musatov, su país está rodeado de vecinos no muy amables que una vez más se acercan a sus fronteras. Esta vez, con misiles, no con tanques. Tan pronto como surja un peligro para nuestra patria, el ciudadano Musatov, tú y yo recibiremos ametralladoras en nuestras manos y marcharemos en defensa de esta patria que no amas. Nadie te preguntará. Y si terminas en mi unidad, yo, ciudadano Musatov, me aseguraré de que cumplas adecuadamente con tu deber militar.
Antes de que la nueva película rusa “Los 28 de Panfilov” tuviera tiempo de llegar a los cines, ya se había desatado un escándalo a su alrededor. Historiadores y periodistas liberales se apresuraron a asegurar que la hazaña de los soldados en la que se basaba la imagen era una ficción de la propaganda soviética. ¡La gente no estuvo de acuerdo con ellos y recaudó 35 millones de rublos para el rodaje de esta película! ¡La gente extraña películas reales sobre la Gran Guerra Patria! El ministro de Cultura, Vladimir Medinsky, defendió a los panfilovitas y escribió un artículo en el que aplastaba los argumentos de “aquellos que niegan la hazaña”. El popular crítico de cine, traductor y blogger Dmitry Puchkov (Goblin), que ayudó a recaudar fondos para esta película, dijo a Komsomolskaya Pravda por qué la película sobre 28 hombres Panfilov causa tanto odio entre algunas personas.
¡Y AÚN HABÍA PELEA!
La versión principal de todos los "denunciantes" de los seguidores de Panfilov es que la hazaña fue una invención del periodista de la "Estrella Roja" Krivitsky. ¿Hay alguna razón para creer en esta versión?
Empecemos por lo que nadie niega. La división del general Panfilov realmente mantuvo la línea cerca de Moscú. Incluso en el cruce de Dubosekovo. Esto es un hecho. Por ejemplo, allí murió en batalla el instructor político Vasily Klochkov, a quien se le atribuyen las palabras: "Rusia es grande, pero no hay ningún lugar al que retirarse: ¡Moscú está detrás de nosotros!". Hay documentos que prueban que allí tuvo lugar la batalla.
- ¿Qué se discute entonces?
Detalles. El corresponsal Krivitsky llegó al frente y preguntó al comandante: "¿Qué está pasando aquí?" El comandante dijo: “Ayer hubo una batalla, durante la cual murieron 28 personas, 28 hombres de Panfilov. Todos tuvieron una muerte heroica, mantuvieron la línea”. Posteriormente se publicó el artículo “28 hombres de Panfilov”. Y hay que ser un completo idiota para pensar que un corresponsal debería meterse en las trincheras y meter los dedos en las heridas de cada cadáver para asegurarse de que realmente está muerto. Entonces el comandante le explicó la situación al corresponsal, y él se la explicó. ¿Cuál es el problema? ¿Que no mataron a todos? Sucede. ¿Que no eran 28, sino 32? Sucede.
¿Por qué todo el mundo recuerda sólo a unos 300 espartanos, cuando 7,5 mil personas lucharon heroicamente en aquel paso de las Termópilas? ¡También aquí, cerca de Moscú, luchó toda una división de los hombres de Panfilov! Y 28 personas se convirtieron en leyendas. Los ciudadanos que califican estos acontecimientos de “mito” deberían recurrir a un diccionario explicativo de la lengua rusa para familiarizarse con el significado de esta palabra. Estos son hechos REALES que se han convertido en LEYENDA.
INSULTAR A LOS MIEMBROS DEL EJÉRCITO ROJO NO LES CAUSA ENFADO
Pero ¿por qué ahora atacan la película “Los 28 de Panfilov”? Después de todo, guardaron silencio sobre la película “Bastardos”, en la que los niños de la calle eran enviados a ser fusilados detrás de las líneas alemanas.
A mí también me interesa. Nunca hablan de la obra de Solzhenitsyn “El archipiélago Gulag”, que consiste en ficción de principio a fin. Esto no interesa a los llamados historiadores. Cuando se estrena la película "Inminencia" de Nikita Mikhalkov sobre la fea huida de las tropas soviéticas, la cobardía general y la traición, esto tampoco les provoca ningún rechazo. Cuando muestran “Ciudadela”, donde atacan 15 personas con palas, todo también es normal. El "batallón penal", donde se envía gente a las minas, también es maravilloso. ¡Todo es genial! Hasta que aparece una película sobre la verdadera hazaña del pueblo soviético que no permitió que el enemigo llegara a Moscú. Esto es lo que simplemente no pueden tolerar. ¡¡¿Pero por qué?!!
- Al atacar a "28 hombres de Panfilov", nadie dice que no se trata de una película documental, sino de una historia de ficción.
No es que “no sea un documental”, en general trata sobre cómo se comportan los hombres ante la muerte. Y un evento específico allí sirve solo como trasfondo. Aquí están los soldados, tienen poca fuerza. No tienen armas adecuadas. Pero mantienen la línea contra un enemigo superior. ¿Cómo se comportan los hombres en este caso? De eso se trata esta película.
LA MIERDA HISTÓRICA ESTÁ ESPECIALMENTE INVENTADA
- ¿Ya viste “Los 28 hombres de Panfilov”? ¿Cuáles son tus impresiones?
Quizás algunos piensen que soy parcial, porque tengo un poco de implicación en la producción de la película. Pero, en mi opinión, ¡es una muy buena película! Hacía décadas que no producíamos una película como ésta sobre la guerra. No es propaganda. El papel del Partido Comunista no se refleja claramente allí. Ni siquiera recuerdan al camarada Stalin, no lo creerás. Pero, sin embargo, esta es una película hecha con respecto a los antepasados y su hazaña.
La defensa de Moscú cumple 75 años. ¿Quizás esto sea una tradición: insultar los actos heroicos en una fecha memorable? En vísperas del 9 de mayo, también nos enfrentamos a una negación similar de la gran Victoria.
Lo siento, ahora voy a arremeter contra quienes lo niegan. Creen que los rusos y los soviéticos no tuvieron ni podrían haber tenido héroes. ¡Ninguno! Alexander Matrosov simplemente resbaló y cayó en la tronera de un fortín fascista. De esto es de lo que intentan convencernos. Se han inventado muchas tonterías de este tipo. Estos personajes no tienen ni idea de lo que dicen. No se trata de respeto alguno, de respeto por el dolor de los demás. Simplemente se ríen y escupen como monos. Esto es, ante todo, falta de educación. Quizás el cerebro también. El conocimiento no juega ningún papel porque, como vemos, incluso algunos historiadores dicen exactamente las mismas tonterías.
SELLOS RUSOFÓBICOS – SUS PRINCIPALES ARGUMENTOS
Les daré una cita de un periodista de una estación de radio liberal, Anton Orech: “Decidieron que no necesitamos la verdad, necesitamos un mito. Necesitamos “leyendas sagradas” en lugar de historia”. ¿Están dispuestos a aceptar otra “verdad”, cuál es la verdadera historia?
Él mismo no parece entender lo que dice. Su cabeza está llena de clichés propagandísticos: antisoviéticos y rusofóbicos. Por eso repite estos mismos clichés, como en la revista de la perestroika Ogonyok. Algunos citan, por ejemplo, documentos firmados por el fiscal de Stalin. ¡Pero está escrito en blanco y negro que hubo una batalla en el cruce de Dubosekokovo! ¿Dónde está el mito? No puedo entenderlo lógicamente.
¿Qué se puede decir de las palabras del ministro Medinsky sobre aquellos que no reconocen la hazaña de los hombres de Panfilov, a quienes llamó "completa escoria"?
Ni siquiera quiero comentar si es apropiado que un funcionario utilice ese lenguaje. Él lo sabe mejor. Pero puedo entender perfectamente el impulso emocional del ministro, porque simplemente ya he tenido suficiente.
- ¿Qué crees que si los liberales estuvieran en el Ministerio de Cultura, qué películas harían?
¡Sí, ya estaban filmando! Durante toda la perestroika produjeron sus películas basura. Y el camarada Medinsky tomó todo el asunto y lo detuvo. Con él se empezaron a plantear guiones. Estúpidamente dejaron de dar dinero por todo tipo de tonterías. De ahí, comprensiblemente, el aullido de insatisfacción. ¿Quién puede sentirse ofendido por las hazañas de sus antepasados? ¿Quiénes son estas personas?
LA GUERRA NO AFECTÓ A AMÉRICA
¿Existen histerias similares en torno al cine en Estados Unidos? Después de todo, por ejemplo, "Pearl Harbor" habla de héroes estadounidenses, aunque en realidad la trama es muy diferente de la historia real.
En primer lugar, esa gran guerra prácticamente no tuvo lugar en el territorio de su país, por lo que lo perciben todo de otra manera. En segundo lugar, la propaganda estadounidense es cientos de veces más poderosa en el lavado de cerebro que incluso la propaganda soviética. Allí se imponen a la gente las aventuras de los idiotas, al estilo de “Dos tontos muy tontos”. Allí, el ejército estadounidense incluso derrota una invasión alienígena; esto es mucho más interesante para ellos. Y el hecho de que no hayan podido derrotar a un grupo de talibanes en Afganistán durante 15 años... no hacen una película sobre eso.
- ¿Qué otras películas sobre la guerra puedes recomendar ver?
De los nuevos rusos, sólo recuerdo la “Fortaleza de Brest” en mi cabeza. Y mire algunas excelentes películas soviéticas: "Lucharon por la patria", "En la guerra como en la guerra", "Escudo y espada". Hay muchos de ellos. Anteriormente, las películas las hacían aquellas personas que vivieron esta guerra. Ese es el punto...
Dmitry Puchkov: Las personas que donaron dinero a "Los 28 hombres de Panfilov" obtuvieron lo que querían Fuente fontanka.ru – Dmitry, ¿recuérdanos cómo surgió la idea de la película? Usted estuvo en los orígenes de esta película. ¿Qué tan difícil fue esta historia? DMITRY PUCHKOV: Estuve al frente de la recaudación de fondos para la película. Y la idea se le ocurrió a Andrei Challope allá por 2009. Escribió un guión y lo ofreció para estudiarlo. Sergei Selyanov, en mi opinión el principal especialista en cine de nuestra ciudad, dijo que el guión era bueno, pero como se habían estrenado varias obras maestras de Nikita Sergeevich Mikhalkov, nadie daría dinero por un tema militar. Esto no genera ninguna tarifa y aquí tienes un claro ejemplo. Así estuvo hasta 2013, cuando Andréi decidió hacer un buen tráiler, para ello necesitaba recaudar 300 mil rublos. Publiqué una convocatoria en mi sitio web para donar dinero y resultó que donaron 398 mil rublos. Entonces Andrey inmediatamente se puso manos a la obra y en un par de meses grabó el vídeo. – ¿Resulta que el espectador es el principal cabildero de la película? DMITRY PUCHKOV: La gente quiere ver una película normal sobre sus antepasados normales, que cumplieron honestamente con su deber para con su Patria, defendieron Moscú y ganaron la guerra. Por lo tanto, cuando se grabó el siguiente pequeño vídeo, en una semana se recaudaron otros tres millones de rublos. En ese momento, el Ministro de Cultura se involucró y dijo que destinaría tanto dinero como la gente recaudara. Cuando ya se habían recaudado 32 millones de rublos, el Ministerio de Cultura entregó 30 millones, además trabajamos con el Ministerio de Cultura de Kazajstán, que asignó otros 19 millones de rublos. – ¿Qué dicen los que ya vieron la película? DMITRY PUCHKOV: La mayoría está encantada. Por supuesto, hay críticas negativas. Existe una opinión común, cuidadosamente preparada e introducida en la conciencia, de que no fue ninguna hazaña. Y todas las críticas negativas se reducen exactamente a una cosa: "Esto es un mito, todos estáis mintiendo". "Pero el jefe de Rosarkhiv, Mironenko, desclasificado documentos que dicen que no hubo ninguna hazaña". Si no había 28 héroes, ¿cuántos había? Nadie puede dar la cifra exacta. ¿Fue esto una hazaña o no? Aquí hay una compañía de combatientes, en la compañía hay 2 rifles antitanques, no hay artillería. Y una división alemana se opone a ello. Una empresa tiene 100 personas, una división alemana debería tener 10 mil personas. La división alemana tiene tanques, pero los hombres de Panfilov no. Y esta gente con rifles y bombas molotov detuvo el avance alemán. ¿Son héroes o no? En la película puedes ver cómo se ve. – Ayer vi esta película tan esperada. Lo más triste es que Andrei Shallopa y todo el equipo son personas muy agradables. Les deseas éxito. Pero este es el mismo caso cuando las buenas personas no se convirtieron en profesionales. "28 hombres de Panfilov" no es una película. Se trata de una reconstrucción trasladada a la gran pantalla. No encontré ningún personaje claramente definido en la película; simplemente no estaban allí. No vi ningún drama. Pasar por diálogos innecesarios y sin sentido al principio de la película es simplemente una tortura. Está claro que la película tiene un público objetivo. Se trata de personas a las que les encanta jugar a los tanques en la vida real, aficionados a los juegos de ordenador y recreadores. Y, al parecer, un público adolescente interesado en ver la pelea, que fue transmitida de maravilla. DMITRY PUCHKOV: ¿Sirvió en el ejército? Este es un punto clave a entender. Cuando estás en un grupo de hombres, allí se veneran cosas específicas, que ahora se llaman machismo. Ante el peligro, debemos demostrarnos continuamente unos a otros que no tenemos miedo. De lo contrario, quienes te rodean te pondrán inmediatamente en tu lugar. El oficial puede dispararle por esto, porque está causando confusión en las acciones de la unidad. Respecto al personaje principal... no debería existir. Allí no puede haber ningún héroe. Esta es una unidad que opera de manera coherente. Esto es lo que sucede en la guerra. La película trata sobre hombres frente a la muerte. Si crees que en un entorno así es necesario mostrar algún tipo de cobardía, apresurarte, llorar, entonces no comprendes la psicología masculina. Si crees que según la ley del género debería ser así, entonces creo que esto no es del todo correcto. Acepta que nunca antes has visto películas así. ¿Es esto interesante para alguien? En mi opinión, todo el mundo está interesado. Para mí, personalmente, el punto clave es el comportamiento del público. ¿Vinieron allí con palomitas para divertirse? Nunca lo he visto. Hay tal tensión psicológica que es imposible comer palomitas de maíz. La película es bastante cruel, oscura y lúgubre. ¿Para quién es? Puede que sea una revelación para muchos, pero el 75% de la audiencia estadounidense son adolescentes de 13 a 17 años. Si nuestros adolescentes van a ver una película así, ¿es mala? - Dmitry, estoy de acuerdo con tu afirmación de que nunca antes habíamos visto algo así. En realidad, esta es la peor película que he visto en mi vida. En cuanto a la psicología masculina, no hay psicología en la película. La psicología implica algún tipo de procesos de pensamiento. Y los héroes de nuestra película son personajes reales y forzados. De hecho, no dudan, no se apresuran. Cualquier reflexión les resulta generalmente ajena, ¿con raras excepciones?6?