Les scientifiques qui étudient le monde antique affirment que nos ancêtres vivaient beaucoup moins longtemps que les humains modernes. Ce n'est pas étonnant, car avant qu'une médecine aussi développée n'existe, il n'existait aucune connaissance dans le domaine de notre santé qui permette aujourd'hui à une personne de prendre soin d'elle-même et de prédire les maladies dangereuses.
Cependant, il existe une autre opinion selon laquelle nos ancêtres, au contraire, ont vécu beaucoup plus longtemps que vous et moi. Ils mangeaient des aliments biologiques et utilisaient des médicaments naturels (herbes, décoctions, pommades). Et l’atmosphère de notre planète était bien meilleure qu’aujourd’hui.
La vérité, comme toujours, se situe quelque part entre les deux. Cet article vous aidera à mieux comprendre quelle était l’espérance de vie des gens à différentes époques.
Le monde antique et les premiers peuples
La science a prouvé que les premiers hommes sont apparus en Afrique. Les communautés humaines ne sont pas apparues immédiatement, mais dans le processus de formation longue et minutieuse d'un système particulier de relations, que l'on appelle aujourd'hui « publiques » ou « sociales ». Peu à peu, les peuples anciens se sont déplacés d'un endroit à l'autre et ont occupé de nouveaux territoires de notre planète. Et vers la fin du IVe millénaire avant JC, les premières civilisations commencent à apparaître. Ce moment est devenu un tournant dans l’histoire de l’humanité.
Les temps du système communautaire primitif occupent encore la majeure partie de l’histoire de notre espèce. C’était l’époque de la formation de l’homme en tant qu’être social et en tant qu’espèce biologique.
C’est durant cette période que se forment les méthodes de communication et d’interaction. Des langues et des cultures ont été créées. Une personne a appris à penser et à prendre des décisions raisonnables. Les premiers rudiments de médecine et de guérison apparaissent.
Cette connaissance primaire est devenue un catalyseur du développement de l'humanité, grâce auquel nous vivons dans le monde que nous avons aujourd'hui.
Anatomie humaine ancienne Il existe une telle science: la paléopathologie. Elle étudie la structure des peuples anciens à partir des restes trouvés lors de fouilles archéologiques. Et selon les données obtenues lors de la recherche de ces découvertes, les scientifiques ont découvert que. Les scientifiques pensaient que l'homme préhistorique n'était pas du tout malade et qu'il était en parfaite santé, et que les maladies sont apparues à la suite de l'avènement de la civilisation. Grâce aux connaissances dans ce domaine, les scientifiques modernes ont découvert que les maladies sont apparues avant l'homme.
Il s’avère que nos ancêtres étaient également exposés au danger de bactéries nocives et de diverses maladies. Sur la base des restes, il a été déterminé que la tuberculose, les caries, les tumeurs et d'autres maladies n'étaient pas rares chez les peuples anciens.
Mode de vie des peuples anciens
Mais ce ne sont pas seulement les maladies qui ont créé des difficultés pour nos ancêtres. Lutte constante pour la nourriture, pour le territoire avec d'autres tribus, non-respect des règles d'hygiène. Seulement lors de la chasse au mammouth, sur un groupe de 20 personnes, environ 5 à 6 personnes pouvaient revenir.
L'homme ancien comptait entièrement sur lui-même et sur ses capacités. Chaque jour, il se battait pour survivre. Il n'a pas été question de développement mental. Les ancêtres chassaient et défendaient le territoire dans lequel ils vivaient.
Ce n'est que plus tard que les gens ont appris à récolter des baies, des racines et à cultiver des céréales. Mais il a fallu très longtemps à l’humanité pour passer de la chasse et de la cueillette à la société agraire qui a marqué le début d’une nouvelle ère.
Durée de vie de l'homme primitif
Mais comment nos ancêtres ont-ils fait face à ces maladies en l’absence de médicaments ou de connaissances dans le domaine de la médecine ? Les toutes premières personnes ont eu du mal. L'âge maximum auquel ils vivaient était de 26 à 30 ans. Cependant, au fil du temps, les gens ont appris à s’adapter à certaines conditions environnementales et à comprendre la nature de certains changements survenant dans le corps. Peu à peu, l'espérance de vie des peuples anciens a commencé à augmenter. Mais cela s’est produit très lentement, à mesure que les capacités de guérison se développaient.
Il y a trois étapes dans la formation de la médecine primitive :
- Étape 1 – formation de communautés primitives. Les gens commençaient tout juste à accumuler des connaissances et de l’expérience dans le domaine de la guérison. Ils utilisaient des graisses animales, appliquaient diverses herbes sur les plaies et préparaient des décoctions à partir des ingrédients qui leur tombaient sous la main ;
- Étape 2 – développement de la communauté primitive et transition progressive vers leur effondrement. L'homme ancien a appris à observer les processus de la maladie. J'ai commencé à comparer les changements survenus au cours du processus de guérison. Les premiers « médicaments » apparaissent ;
- Étape 3 – effondrement des communautés primitives. A ce stade de développement, la pratique médicale commence enfin à prendre forme. Les gens ont appris à traiter certaines maladies de manière efficace. Ils ont réalisé que la mort peut être trompée et évitée. Les premiers médecins apparurent ;
Dans les temps anciens, les gens mouraient des maladies les plus mineures, qui aujourd'hui ne suscitent aucune inquiétude et peuvent être traitées en une journée. Une personne mourait dans la fleur de l’âge avant d’atteindre un âge avancé. La durée de vie moyenne d’une personne à l’époque préhistorique était extrêmement courte. Tout a commencé à changer pour le mieux au Moyen Âge, ce dont nous parlerons plus loin.
Moyen-âge
Le premier fléau du Moyen Âge fut la faim et la maladie, qui migraient encore du monde antique. Au Moyen Âge, non seulement les gens mouraient de faim, mais ils satisfaisaient également leur faim avec une nourriture terrible. Les animaux ont été tués dans des fermes sales et dans des conditions totalement insalubres. Il n'a pas été question de méthodes de préparation stériles. Dans l’Europe médiévale, une épidémie de grippe porcine a coûté la vie à des dizaines de milliers de personnes. Au XIVe siècle, une pandémie de peste qui éclata en Asie décima un quart de la population européenne.
Mode de vie d'un homme médiéval
Que faisaient les gens au Moyen Âge ? Les problèmes éternels restent les mêmes. Les maladies, la lutte pour la nourriture, pour de nouveaux territoires, mais à cela s'ajoutaient de plus en plus de problèmes qu'une personne rencontrait lorsqu'elle devenait plus intelligente. Maintenant, les gens ont commencé à mener des guerres pour l’idéologie, pour les idées, pour la religion. Si autrefois l’homme luttait contre la nature, aujourd’hui il se bat contre ses semblables.
Mais parallèlement à cela, de nombreux autres problèmes ont également disparu. Aujourd’hui, les gens ont appris à faire du feu, à se construire des maisons fiables et durables et à observer des règles d’hygiène primitives. L'homme a appris à chasser habilement et a inventé de nouvelles méthodes pour simplifier la vie quotidienne.
Espérance de vie dans l'Antiquité et au Moyen Âge
L'état misérable dans lequel se trouvait la médecine dans l'Antiquité et au Moyen Âge, de nombreuses maladies incurables à cette époque, une alimentation maigre et terrible - autant de signes qui caractérisent le début du Moyen Âge.
Dans la Grèce antique, les gens vivaient en moyenne 29 ans. Cela ne signifie pas qu'en Grèce, une personne vivait jusqu'à vingt-neuf ans et mourait, mais cela était considéré comme une vieillesse. Et ce malgré le fait qu’à cette époque les premiers « hôpitaux » avaient déjà été créés en Grèce.
On peut en dire autant de la Rome antique. Tout le monde connaît les puissants soldats romains qui ont servi dans l’empire. Si vous regardez les fresques anciennes, dans chacune d'elles, vous pourrez reconnaître un dieu de l'Olympe. On a immédiatement l'impression qu'une telle personne vivra longtemps et restera en bonne santé tout au long de sa vie. Mais les statistiques disent le contraire. L'espérance de vie à Rome était d'à peine 23 ans. La durée moyenne dans tout l’Empire romain était de 32 ans. Les guerres romaines n’étaient donc pas si saines ? Ou est-ce que des maladies incurables sont à l’origine de tout, contre lesquelles personne n’était assuré ? Il est difficile de répondre à cette question, mais les données tirées de plus de 25 000 épitaphes sur les pierres tombales des cimetières de Rome indiquent précisément ces chiffres.
Dans l’empire égyptien qui existait avant le début de notre ère et qui est le berceau de la civilisation, le mouvement sibérien n’était pas meilleur. Elle n'avait que 23 ans. Que pouvons-nous dire des États les moins civilisés de l’Antiquité, si l’espérance de vie, même dans l’Égypte ancienne, était négligeable ? C’est en Égypte que les gens ont appris pour la première fois à traiter les gens avec du venin de serpent. L'Egypte était célèbre pour sa médecine. À ce stade du développement humain, c’était avancé.
Fin du Moyen Âge
Qu’en est-il de la fin du Moyen Âge ? En Angleterre, du XVIe au XVIIe siècle, la peste fait rage. Espérance de vie moyenne au XVIIe siècle. atteint seulement 30 ans. Aux Pays-Bas et en Allemagne du XVIIIe siècle, la situation n’était pas meilleure : les gens vivaient en moyenne 31 ans.
Mais l'espérance de vie au 19ème siècle. a commencé à augmenter lentement mais sûrement. Au XIXe siècle, la Russie a pu augmenter ce chiffre à 34 ans. À cette époque, les Anglais vivaient moins longtemps : seulement 32 ans.
En conséquence, nous pouvons conclure que l’espérance de vie au Moyen Âge est restée faible et n’a pas changé au fil des siècles.
La modernité et nos jours
Et ce n’est qu’avec l’avènement du XXe siècle que l’humanité a commencé à égaliser son espérance de vie moyenne. De nouvelles technologies ont commencé à apparaître, les gens ont maîtrisé de nouvelles méthodes pour guérir les maladies, les premiers médicaments sont apparus sous la forme sous laquelle nous sommes habitués à les voir aujourd'hui. Le taux d’espérance de vie a commencé à augmenter fortement au milieu du XXe siècle. De nombreux pays ont commencé à se développer rapidement et à améliorer leur économie, ce qui a permis d'augmenter le niveau de vie des personnes. Infrastructures, équipements médicaux, vie quotidienne, conditions sanitaires, émergence de sciences plus complexes. Tout cela a conduit à une forte amélioration de la situation démographique sur l’ensemble de la planète.
Le XXe siècle a marqué le début d’une nouvelle ère dans le développement de l’humanité. Ce fut une véritable révolution dans le monde de la médecine et dans l’amélioration de la qualité de vie de notre espèce.
En seulement un demi-siècle, l’espérance de vie en Russie a presque doublé. De 34 ans à 65 ans. Ces chiffres sont étonnants, car pendant plusieurs millénaires, une personne n'a pas pu augmenter son espérance de vie, même de quelques années.
Mais la forte hausse a été suivie de la même stagnation. Du milieu du XXe siècle jusqu’au XXIe siècle, aucune découverte n’a changé radicalement les idées sur la médecine. Certaines découvertes ont été faites, mais cela n'a pas suffi. L’espérance de vie sur la planète n’a pas augmenté aussi rapidement qu’au milieu du XXe siècle.
XXIe siècle
L’humanité est confrontée à une question aiguë concernant notre lien avec la nature. La situation écologique de la planète a commencé à se détériorer fortement dans le contexte du XXe siècle.
Et beaucoup étaient divisés en deux camps. Certains pensent que de nouvelles maladies apparaissent du fait de notre mépris de la nature et de l'environnement, tandis que d'autres, au contraire, estiment que plus nous nous éloignons de la nature, plus nous prolongeons notre séjour dans le monde. Examinons cette question plus en détail.
Mais c’est le prix que nous payons pour progresser. L'homme moderne vit plusieurs fois plus longtemps que ses lointains ancêtres. Aujourd’hui, la médecine fait des merveilles. Nous avons appris à transplanter des organes, à rajeunir la peau, à retarder le vieillissement des cellules du corps et à identifier les pathologies au stade de leur formation. Et ce n’est là qu’une petite partie de ce que la médecine moderne peut offrir à chacun.
Les médecins ont été appréciés tout au long de l’histoire de l’humanité. Les tribus et les communautés comptant des chamanes et des guérisseurs plus expérimentés ont survécu plus longtemps que les autres et étaient plus fortes. Les États dans lesquels la médecine s'est développée ont moins souffert des épidémies. Et désormais, dans les pays où le système de santé est développé, les gens peuvent non seulement être soignés contre des maladies, mais aussi prolonger considérablement leur vie.
Aujourd’hui, la grande majorité de la population mondiale n’est plus confrontée aux problèmes auxquels elle était confrontée auparavant. Il n’y a pas besoin de chasser, pas besoin de faire du feu, pas besoin d’avoir peur de mourir d’un rhume. Aujourd’hui, l’homme vit et accumule des richesses. Chaque jour, il ne survit pas, mais rend sa vie plus confortable. Va travailler, se repose le week-end, a la possibilité de choisir. Il a tous les moyens de se développer. Aujourd’hui, les gens mangent et boivent autant qu’ils veulent. Ils n’ont pas à s’inquiéter de trouver de la nourriture lorsque tout est dans les magasins.
L'espérance de vie aujourd'hui
L'espérance de vie moyenne est aujourd'hui d'environ 83 ans pour les femmes et 78 ans pour les hommes. Ces chiffres ne peuvent être comparés à ceux du Moyen Âge et surtout de l’Antiquité. Les scientifiques disent que biologiquement, une personne a environ 120 ans. Alors pourquoi les personnes âgées de 90 ans sont-elles toujours considérées comme centenaires ?
Tout dépend de notre attitude envers la santé et le mode de vie. Après tout, l’augmentation de l’espérance de vie moyenne d’une personne moderne n’est pas seulement associée à l’amélioration de la médecine. La connaissance que nous avons de nous-mêmes et de la structure du corps joue également un rôle important. Les gens ont appris à suivre les règles d'hygiène et de soins du corps. Une personne moderne qui se soucie de sa longévité, mène une vie correcte et saine et n'abuse pas des mauvaises habitudes. Il sait qu’il vaut mieux vivre dans des endroits où l’environnement est propre.
Les statistiques montrent que dans différents pays où la culture d'un mode de vie sain est inculquée aux citoyens dès l'enfance, le taux de mortalité est nettement inférieur à celui des pays où cette question n'est pas suffisamment prise en compte.
Les Japonais sont la nation la plus ancienne. Les habitants de ce pays sont habitués au bon mode de vie depuis leur enfance. Et combien d’exemples de tels pays existe-t-il : la Suède, l’Autriche, la Chine, l’Islande, etc.
Il a fallu beaucoup de temps à une personne pour atteindre ce niveau et cette espérance de vie. Il a surmonté tous les défis que la nature lui lançait. Combien nous avons souffert de la maladie, des cataclysmes, de la conscience du sort qui nous attendait à tous, mais nous avons quand même avancé. Et nous progressons toujours vers de nouvelles réalisations. Pensez au chemin que nous avons parcouru à travers l'histoire séculaire de nos ancêtres et que leur héritage ne doit pas être gaspillé, que nous devons seulement continuer à améliorer la qualité et la durée de nos vies.
À propos de l'espérance de vie à différentes époques (vidéo)
« La mortalité russe, en général, est typique des pays agricoles, sanitaires, culturels et économiquement arriérés », écrivait en 1916 le docteur en sciences médicales, l'académicien Sergueï Novoselski.
Le scientifique pensait que la Russie occupait en réalité une place particulière parmi les États similaires en raison du « taux de mortalité exceptionnellement élevé chez les enfants et du taux de mortalité exceptionnellement faible chez les personnes âgées ».
La surveillance de ces statistiques dans l'Empire russe n'a officiellement commencé qu'à l'époque d'Alexandre II, qui a signé un document réglementant cet aspect de la vie sociale. Le « règlement » du Comité des Ministres précise que le médecin traitant ou le médecin policier est tenu de délivrer des actes de décès, qui sont ensuite remis à la police. Il n’était possible d’enterrer le corps que « sur présentation d’un certificat médical de décès au clergé du cimetière ». En effet, dès la parution de ce document, il a été possible de juger quelle était l'espérance de vie moyenne des hommes et des femmes du pays et quels facteurs pouvaient influencer ces chiffres.
31 ans pour les femmes, 29 ans pour les hommes
Au cours des 15 premières années de maintien de ces statistiques, l’image a commencé à apparaître que le pays perdait un nombre considérable d’enfants. Sur 1 000 décès, plus de la moitié – 649 personnes – étaient des personnes de moins de 15 ans ; 156 personnes sont celles qui ont franchi le cap des 55 ans. Autrement dit, 805 personnes sur mille sont des enfants et des personnes âgées.
En ce qui concerne la composante liée au sexe, les garçons meurent plus souvent en bas âge. Il y avait 388 garçons pour 1 000 décès et 350 filles. Après 20 ans, les statistiques ont changé : pour 1 000 décès, il y avait 302 hommes et 353 femmes.
Les données des médecins hygiénistes ont également ajouté leurs propres couleurs au tableau d’ensemble.
"Une population vivant au jour le jour, et souvent même affamée, ne peut pas produire d'enfants forts, surtout si l'on ajoute à cela les conditions défavorables dans lesquelles, outre le manque de nutrition, se trouve une femme pendant et après la grossesse", - ont écrit l'un des premiers médecins russes pour enfants, Dmitry Sokolova et le Dr Grebenshchikova.
S'exprimant en 1901 dans un rapport lors d'une réunion conjointe de la Société des médecins russes, ils ont déclaré que «l'extinction des enfants reste un fait incontestable». Dans son discours, Grebenshchikov a souligné que «la faiblesse congénitale d'un enfant dépend entièrement de l'état de santé de ses parents et, en outre, notamment des conditions dans lesquelles se trouve la mère pendant la grossesse».
« Ainsi, si nous soulevons la question de la santé et de la force des parents, nous devons malheureusement admettre que le niveau général de santé et de développement physique en Russie est très faible et, on peut le dire avec certitude, diminue de plus en plus. année. Il y a bien sûr de nombreuses raisons à cela, mais au premier plan se trouve sans aucun doute la lutte de plus en plus difficile pour l'existence et la propagation croissante de l'alcoolisme et de la syphilis..."
« Une population vivant au jour le jour, et souvent même affamée, ne peut pas produire d’enfants forts. » Photo : Domaine public
Un médecin pour 7 000 personnes
Parlant de la disponibilité des médicaments au cours de ces années, on peut noter qu'en 1913, le montant total des dépenses pour la partie médicale s'élevait à 147,2 millions de roubles. En conséquence, il s'est avéré que chaque résident recevait environ 90 kopecks par an. Le rapport « Sur l'état de la santé publique et l'organisation des soins médicaux en Russie pour 1913 » indiquait qu'il y avait 24 031 médecins civils dans l'empire, dont 71 % vivaient dans les villes.
"Sur la base de l'ensemble de la population, urbaine et rurale, un médecin civil a soigné en moyenne 6 900 habitants, dont 1 400 dans les villes et 20 300 en dehors des villes", indique le document.
Au cours des années de formation du pouvoir soviétique, ces chiffres ont commencé à changer. Ainsi, par exemple, à la fin de 1955, le nombre de médecins en URSS dépassait 334 000 personnes.
Très souvent, on affirme que dans l’Empire russe, tout le monde mourait avant l’âge de 30 ans et que les personnes de 30 ans étaient considérées comme des personnes âgées. Cela peut sembler le cas si l’on considère l’espérance de vie moyenne, qui était de 31 à 32 ans. Mais il y a aussi ceux qui critiquent cette déclaration. Parce que l’espérance de vie moyenne de 31 ans a été calculée pour toutes les naissances, en tenant compte du taux élevé de mortalité infanto-juvénile. Il existe des preuves de l’espérance de vie de ceux qui ont survécu à l’enfance.
Dans le premier volume du livre de Boris Mironov « L’Empire russe : de la tradition à la modernité », on trouve le tableau suivant : 
Selon ce document, en 1867, les paysans orthodoxes se mariaient en moyenne entre 24 et 25 ans et vivaient ensuite entre 35 et 36 ans (c'est-à-dire 59-61 ans au total), et les paysannes se sont mariées entre 21 et 22 ans et ont vécu ensuite pendant 39 à 40 ans ( 60-62 ans au total).
En 1890, Wladyslaw Bortkevich a calculé l'espérance de vie moyenne de la population orthodoxe pour la période 1874-1883. Selon ses calculs, à la naissance, c'était 26,31 ans pour les hommes et 29,05 ans pour les femmes, mais pour les jeunes de 20 ans, c'était déjà respectivement 37,37 et 37,65 ans, ce qui signifie 57 ans total.
Plus tard, Sergueï Novoselski a effectué des calculs pour l'ensemble de la population de la partie européenne de l'Empire russe, dont il a publié les résultats dans son ouvrage « Mortalité et espérance de vie en Russie ». L'espérance de vie moyenne à la naissance en 1896-1897 était de 31,32 ans pour les hommes et de 33,41 ans pour les femmes. Ceux qui ont atteint l’âge de 20 ans avaient en moyenne encore 41,13 et 41,22 années à vivre, respectivement, ce qui signifie 61 ans total.
Résultats comparatifs des tableaux de Bortkevich et Novoselsky : 
Peut-être que dans l’imagination des citoyens vivant dans une réalité alternative ou dans les descriptions des propagandistes rémunérés, la situation dans « La Russie que nous avons perdue » ressemble presque à un paradis terrestre. Il est décrit à peu près ainsi : « Avant la révolution et la collectivisation, ceux qui travaillaient bien vivaient bien. Parce qu'il vivait de son propre travail et que les pauvres étaient des paresseux et des ivrognes. Les koulaks étaient les paysans les plus travailleurs et les meilleurs propriétaires, et c'est pourquoi ils vivaient le mieux. Ce qui suit est une lamentation sur « la Russie nourrissant le socialisme de l’URSS était moins efficace que la voie du tsarisme. Puis, naturellement, à propos du « crunch of a French roll », des marchands russes entreprenants et astucieux, du peuple craignant Dieu, au bon cœur et hautement moral, qui a été gâté par les salauds bolcheviques, « les meilleurs gens ont été détruits et expulsés ». par les bolcheviks. » Eh bien, vraiment, quel genre de monstre maléfique faut-il être pour ruiner une pastorale aussi sublime ?
De telles histoires feuillues, cependant, dessinées par des gens méchants et malhonnêtes, sont apparues lorsque la grande majorité de ceux qui se souvenaient de la manière dont cela s'était réellement passé sont décédés ou avaient dépassé l'âge auquel ils pouvaient recevoir des informations adéquates. D'ailleurs, pour ceux qui aiment se lasser des nostalgiques des merveilleuses époques pré-révolutionnaires de la fin des années 30, les citoyens ordinaires pourraient facilement « nettoyer leur visage » d'une manière purement villageoise, sans comités de parti, les souvenirs de la « Russie perdue ». » étaient si frais et douloureux.
Un grand nombre de sources nous sont parvenues sur la situation dans le village russe avant la Révolution - à la fois des rapports documentaires, des données statistiques et des impressions personnelles. Les contemporains ont évalué la réalité de la « Russie porteuse de Dieu » qui les entourait non seulement sans enthousiasme, mais ils l’ont simplement trouvée désespérée, voire effrayante. La vie du paysan russe moyen était extrêmement dure, voire cruelle et désespérée.
C'est le témoignage d'une personne qui peut difficilement être accusée d'insuffisance, de manque de Russie ou de malhonnêteté. C'est la star de la littérature mondiale - Léon Tolstoï. C'est ainsi qu'il décrit son voyage dans plusieurs dizaines de villages de différents comtés à la toute fin du XIXe siècle :
« Dans tous ces villages, bien qu'il n'y ait pas de mélange de pain, comme c'était le cas en 1891, on ne donne pas assez de pain, même s'il est propre. Cuisine - le mil, le chou, les pommes de terre, même la majorité, n'en ont pas. La nourriture se compose de soupe aux choux aux herbes, blanchie s'il y a une vache, et non blanchie s'il n'y en a pas, et uniquement du pain. Dans tous ces villages, la majorité a vendu et mis en gage tout ce qui pouvait être vendu et mis en gage.
De Gouchchino, je me suis rendu au village de Gnevyshevo, d'où sont venus il y a deux jours des paysans demander de l'aide. Ce village, comme Gubarevka, se compose de 10 cours. Il y a quatre chevaux et quatre vaches pour dix ménages ; il n'y a presque pas de moutons ; toutes les maisons sont si vieilles et si mauvaises qu’elles tiennent à peine debout. Tout le monde est pauvre et tout le monde demande de l’aide. « Si seulement les gars pouvaient se reposer », disent les femmes. "Sinon, ils demandent des dossiers (du pain), mais il n'y a rien à donner, donc il s'endormira sans dîner"...
J'ai demandé à changer trois roubles pour moi. Il n'y avait même pas un rouble d'argent dans tout le village... De la même manière, les riches, qui représentent partout environ 20 %, ont beaucoup d'avoine et d'autres ressources, mais en plus, les enfants des soldats sans terre vivent dans ce village. Une colonie entière de ces habitants n'a pas de terre et vit toujours dans la pauvreté, mais maintenant, avec du pain cher et des aumônes maigres, ils se retrouvent dans une pauvreté terrible et terrifiante...
Une femme en haillons et sale est sortie de la hutte près de laquelle nous nous sommes arrêtés et s'est dirigée vers un tas de quelque chose qui gisait dans le pâturage et recouvert d'un caftan déchiré qui était déchiré partout. C'est l'un de ses 5 enfants. Une fillette de trois ans est malade, par une chaleur extrême, de quelque chose qui ressemble à la grippe. Ce n'est pas qu'on ne parle pas de traitement, mais il n'y a pas d'autre nourriture que les croûtes de pain que la mère a apportées hier, abandonnant les enfants et s'enfuyant avec un sac pour récupérer l'impôt... Le mari de cette femme est parti au printemps et n'est pas revenu. Il s'agit à peu près d'un grand nombre de ces familles...
Nous, les adultes, si nous ne sommes pas fous, pouvons, semble-t-il, comprendre d'où vient la faim des gens. Tout d'abord, il - et tout le monde le sait - il
1) du manque de terres, car la moitié des terres appartiennent à des propriétaires fonciers et à des commerçants qui font le commerce de la terre et des céréales.
2) des usines et des usines avec les lois en vertu desquelles le capitaliste est protégé, mais le travailleur n'est pas protégé.
3) de la vodka, qui constitue le principal revenu de l'État et à laquelle le peuple est habitué depuis des siècles.
4) des soldats, qui sélectionnent parmi eux les meilleurs au meilleur moment et les corrompent.
5) des fonctionnaires qui oppriment le peuple.
6) des impôts.
7) par ignorance, dans laquelle les écoles gouvernementales et paroissiales le soutiennent délibérément.
Plus on s'enfonce dans le district de Bogoroditsky et plus on se rapproche d'Efremovsky, la situation empire de plus en plus... Presque rien n'est né sur les meilleures terres, seules les graines sont revenues. Presque tout le monde mange du pain avec du quinoa. Le quinoa ici est vert et immature. Le noyau blanc qu’on y trouve habituellement n’est pas là du tout et n’est donc pas comestible. Vous ne pouvez pas manger du pain au quinoa seul. Si vous mangez uniquement du pain à jeun, vous vomirez. Le kvas à base de farine et de quinoa rend les gens fous.
Eh bien, fans de « Russia That Lost », est-ce impressionnant ?
V. G. Korolenko, qui a vécu dans le village pendant de nombreuses années, a visité d'autres régions frappées par la famine au début des années 1890 et y a organisé des cantines pour les affamés et distribué des prêts alimentaires, a laissé des témoignages très caractéristiques de responsables gouvernementaux : « Vous êtes une personne fraîche, vous Si vous rencontrez un village avec des dizaines de malades de la typhoïde, vous voyez une mère malade se pencher sur le berceau d'un enfant malade pour le nourrir, perdre connaissance et s'allonger sur lui, et il n'y a personne pour l'aider, car son mari marmonne sur le sol dans un délire incohérent. Et vous êtes horrifié. Mais le « vieux serviteur » s’y est habitué. Il a déjà vécu cela, il a déjà été horrifié il y a vingt ans, est tombé malade, a débordé, s'est calmé... Le typhus ? Mais c'est toujours le cas chez nous ! Quinoa? Oui, nous avons ça chaque année !.. »
« Mon intention n'était pas seulement d'attirer des dons en faveur des affamés, mais aussi de présenter à la société, et peut-être même au gouvernement, un tableau époustouflant du désordre agraire et de la pauvreté de la population agricole des meilleures terres.
J'avais l'espoir que lorsque je serais en mesure de rendre tout cela public, lorsque je parlerais haut et fort à toute la Russie de ces Dubrovtsy, des pro-gauche et de Petrovtsy, de la façon dont ils sont devenus des « non-résidents », de la « mauvaise douleur » » détruit des villages entiers, comment à Loukoyanov même, une petite fille demande à sa mère de « l'enterrer vivante dans un lopin de terre », alors peut-être que mes articles pourront avoir au moins une certaine influence sur le sort de ces Dubrovka, soulevant la question de la nécessité d’une réforme agraire, du moins au début, la plus modeste.»
Je me demande ce que diront ceux qui aiment décrire les « horreurs de l'Holodomor » - la seule famine en URSS (à l'exception de la guerre, bien sûr) ?
Pour tenter d'échapper à la faim, les habitants de villages et de régions entières « ont parcouru le monde avec leurs sacs », essayant d'échapper à la mort par famine. C'est ainsi que Korolenko, qui en a été témoin, le décrit. Il dit également que quelque chose de similaire s'est produit dans la vie de la plupart des paysans russes.
Des croquis cruels de la vie de correspondants occidentaux sur la famine russe de la fin du XIXe siècle ont été conservés.
Des hordes de personnes affamées tentent de s'échapper dans les villes
«Je connais de nombreux cas où plusieurs familles se sont unies, ont choisi une vieille femme, lui ont fourni ensemble les dernières miettes, lui ont donné les enfants, et elles ont elles-mêmes erré au loin, partout où leurs yeux regardaient, avec le désir de l'inconnu sur le les enfants laissés pour compte... Comme les derniers ravitaillements de la population disparaissent, famille après famille s'engagent sur cette route lugubre... Des dizaines de familles se sont spontanément réunies en foules, poussées par la peur et le désespoir vers les routes principales, vers les villages et les villes. . Certains observateurs locaux de l'intelligentsia rurale ont tenté de créer une sorte de statistique pour rendre compte de ce phénomène qui a attiré l'attention de tous. Après avoir coupé une miche de pain en plusieurs petits morceaux, l'observateur comptait ces morceaux et, les servant, déterminait ainsi le nombre de mendiants qui y vivaient pendant la journée. Les chiffres se sont avérés vraiment effrayants... L'automne n'a apporté aucune amélioration et l'hiver approchait au milieu d'une nouvelle mauvaise récolte... À l'automne, avant le début de l'octroi des prêts, de nouveau des nuées entières de personnes tout aussi affamées et tout aussi effrayées ont quitté les villages démunis... Lorsque l'emprunt a pris fin, la mendicité s'est intensifiée parmi ces fluctuations sont devenues de plus en plus fréquentes. La famille qui l'a donné hier est ressortie elle-même avec le sac aujourd'hui... » (ibid.)
Des foules de gens affamés du village atteignirent Saint-Pétersbourg. Près du refuge.
Des millions de personnes désespérées ont pris les routes, ont fui vers les villes, atteignant même les capitales. Fous de faim, les gens mendiaient et volaient. Le long des routes gisaient les cadavres des victimes de la faim. Pour empêcher cette fuite gigantesque de personnes désespérées, des troupes et des cosaques ont été amenés dans les villages affamés, qui n'ont pas permis aux paysans de quitter le village. Souvent, ils ne nous laissaient pas sortir du tout ; généralement, seuls ceux qui avaient un passeport étaient autorisés à quitter le village. Un passeport était délivré pour une certaine durée par les autorités locales ; sans lui, un paysan était considéré comme un clochard et tout le monde n'avait pas de passeport. Toute personne sans passeport était considérée comme un vagabond et était passible de châtiments corporels, d'emprisonnement et d'expulsion.
Les Cosaques ne permettent pas aux paysans de quitter le village pour emporter leurs sacs.
Je me demande ce que diront ceux qui aiment spéculer sur la façon dont les bolcheviks n'ont pas laissé les gens sortir des villages pendant l'Holodomor ?
Cette image terrible mais ordinaire de la « Russie que nous avons perdue » est désormais soigneusement oubliée.
Le flux de personnes affamées était tel que la police et les cosaques ne purent le contenir. Pour sauver la situation, dans les années 90 du XIXe siècle, des prêts alimentaires ont commencé à être utilisés - mais le paysan était obligé de les rembourser sur la récolte de l'automne. S'il ne remboursait pas le prêt, alors, selon le principe de responsabilité mutuelle, il était « pendu » à la communauté villageoise, et puis, en l'occurrence, ils pourraient le ruiner complètement, prenant tout comme arriérés, ils pourraient le récupérer. « avec le monde entier » et rembourser la dette, ils pourraient demander aux autorités locales d'annuler le prêt.
De nos jours, peu de gens savent que pour obtenir du pain, le gouvernement tsariste a pris des mesures de confiscation sévères - augmentation urgente des impôts dans certaines régions, recouvrement des arriérés, ou même simplement confiscation des excédents par la force - par des policiers avec des détachements cosaques, la police anti-émeute de ces années-là. . Le principal fardeau de ces mesures de confiscation a pesé sur les pauvres. Les riches ruraux payaient généralement avec des pots-de-vin.
Le connétable et les cosaques entrent dans le village à la recherche de céréales cachées.
Les paysans couvraient les céréales en masse. Ils ont été fouettés, torturés, battus de quelque manière que ce soit. D’un côté, c’était cruel et injuste, de l’autre, cela a contribué à sauver leurs voisins de la famine. La cruauté et l'injustice résidaient dans le fait qu'il y avait du grain dans l'État, bien qu'en petites quantités, mais qu'il était exporté et qu'un cercle restreint de « propriétaires effectifs » s'enrichissait des exportations.
Famine en Russie. Des troupes furent amenées dans le village affamé. Une paysanne tatare à genoux supplie le policier.
« Avec le printemps, la période la plus difficile approchait. Leur pain, que les « trompeurs » savaient parfois cacher au regard vigilant des policiers, aux ambulanciers zélés, aux « perquisitions et saisies », a complètement disparu un peu partout.
Les prêts de pain et les soupes populaires ont réellement sauvé beaucoup de gens et atténué les souffrances, sans quoi la situation serait devenue tout simplement monstrueuse. Mais leur couverture était limitée et totalement insuffisante. Dans les cas où l’aide céréalière parvenait à ceux qui mouraient de faim, il était souvent trop tard. Des personnes meurent déjà ou souffrent de problèmes de santé irréparables, dont le traitement nécessite des soins médicaux qualifiés. Mais dans la Russie tsariste, il y avait une pénurie catastrophique non seulement de médecins, mais aussi d'ambulanciers paramédicaux, sans parler des médicaments et des moyens de lutter contre la faim. La situation était désastreuse.
Distribution de maïs aux affamés, village de Molvino, non loin de Kazan
« …un garçon est assis sur la cuisinière, gonflé par la faim, avec un visage jaune et des yeux conscients et tristes. Dans la cabane, il y a du pain propre provenant du prêt accru (une preuve aux yeux du système récemment encore dominant), mais maintenant, pour restaurer le corps épuisé, un seul pain, même propre, ne suffit plus.
Peut-être que Lev Nikolaïevitch Tolstoï et Vladimir Galaktionovitch Korolenko étaient des écrivains, c'est-à-dire des personnes sensibles et émotives, c'était une exception et ils exagèrent l'ampleur du phénomène et en réalité tout n'est pas si mal ?
Hélas, les étrangers qui se trouvaient en Russie à cette époque décrivent exactement la même chose, voire pire. La famine constante, ponctuée périodiquement de graves famines, était un terrible phénomène quotidien dans la Russie tsariste.
Cabane d'un paysan affamé
Le professeur de médecine et docteur Emil Dillon a vécu en Russie de 1877 à 1914, a travaillé comme professeur dans plusieurs universités russes, a beaucoup voyagé dans toutes les régions de Russie et a bien vu la situation à tous les niveaux - des ministres aux paysans pauvres. C’est un scientifique honnête, qui ne s’intéresse absolument pas à déformer la réalité.
C'est ainsi qu'il décrit la vie du paysan moyen à l'époque tsariste : « Le paysan russe... se couche à six ou cinq heures du soir en hiver parce qu'il ne peut pas dépenser d'argent pour acheter du kérosène pour une lampe. Il n'a ni viande, ni œufs, ni beurre, ni lait, souvent pas de chou, il vit principalement de pain noir et de pommes de terre. Vies? Il meurt de faim à cause des quantités insuffisantes. »
Le chimiste et agronome A.N. Engelhardt a vécu et travaillé dans le village et a laissé une étude fondamentale classique sur la réalité du village russe - « Lettres du village » :
« Celui qui connaît le village, qui connaît la situation et la vie des paysans, n'a pas besoin de données statistiques et de calculs pour savoir que nous ne vendons pas de céréales à l'étranger par excès... Chez une personne issue de la classe intelligente, un tel doute est compréhensible. , parce que c'est tout simplement incroyable, comment se fait-il que les gens vivent sans manger ? Et pourtant c’est bien le cas. Ce n’est pas qu’ils n’ont pas mangé du tout, mais ils souffrent de malnutrition, vivent au jour le jour, mangent toutes sortes de détritus. Nous envoyons du blé, du bon seigle propre à l'étranger, aux Allemands, qui ne mangeront aucun déchet... Notre paysan n'a pas assez de pain de blé pour la tétine d'un enfant, une femme va mâcher la croûte de seigle qu'elle mange elle-même, la mettre dans un chiffon – suce-le.
D’une certaine manière, c’est très différent d’un paradis pastoral, n’est-ce pas ?
Peut-être qu’au début du XXe siècle, tout s’est amélioré, comme le disent aujourd’hui certains « patriotes de la Russie tsariste ». Hélas, ce n’est absolument pas vrai.
Selon les observations de Korolenko, un homme impliqué dans la lutte contre la famine, en 1907, la situation dans le village non seulement n'a pas changé, mais au contraire, elle s'est sensiblement aggravée :
« Aujourd'hui (1906-1907), dans les régions affamées, les pères vendent leurs filles à des commerçants de biens vivants. Les progrès de la famine russe sont évidents.»
Famine en Russie. Les toits ont été démontés pour nourrir le bétail avec de la paille.
« La vague de mouvements de réinstallation augmente rapidement à l’approche du printemps. L'Administration de réinstallation de Tcheliabinsk a enregistré 20 000 marcheurs en février, la plupart venant des provinces affamées. Le typhus, la variole et la diphtérie étaient courants parmi les colons. Les soins médicaux sont insuffisants. Il n'y a que six cantines de Penza à la Mandchourie. Journal « Russian Word » du 30 (17) mars 1907
Il s’agit spécifiquement des migrants affamés, c’est-à-dire des réfugiés de la famine décrite ci-dessus. Il est bien évident que la famine en Russie n'a pas vraiment cessé et, d'ailleurs, Lénine, lorsqu'il écrivait que sous le régime soviétique le paysan mangeait pour la première fois à sa faim, n'exagérait pas du tout.
En 1913, il y a eu la plus grande récolte de la Russie pré-révolutionnaire, mais la famine persistait. Elle a été particulièrement cruelle en Yakoutie et dans les territoires adjacents, où elle ne s'est pas arrêtée depuis 1911. Les autorités locales et centrales n'ont montré pratiquement aucun intérêt pour les problèmes liés à l'aide aux affamés. Un certain nombre de villages ont complètement disparu.
Existe-t-il des statistiques scientifiques sur ces années-là ? Oui, il y en a, ils ont été résumés et ils ont écrit ouvertement sur la famine même dans les encyclopédies.
« Après la famine de 1891, qui a touché une vaste superficie de 29 provinces, la région de la Basse Volga a constamment souffert de la famine : au cours du XXe siècle. La province de Samara a mené 8 grèves de la faim, Saratov 9 fois. Au cours des trente dernières années, les plus grandes grèves de la faim remontent à 1880 (région de la Basse Volga, une partie des provinces du lac et de Novorossiysk) et 1885 (Novorossia et une partie des provinces non-Volga). provinces de Tchernozem, de Kalouga à Pskov) ; Puis, après la famine de 1891, vint celle de 1892 dans les provinces du centre et du sud-est, et les grèves de la faim de 1897 et 1898. à peu près dans la même zone ; au 20ème siècle famine de 1901 dans 17 provinces du centre, du sud et de l'est, grève de la faim de 1905 (22 provinces, dont quatre non-chernozem, Pskov, Novgorod, Vitebsk, Kostroma), révélant toute une série de grèves de la faim : 1906, 1907, 1908 et 1911 . (principalement les provinces de l'Est et du Centre, Novorossiya)"
Faites attention à la source - clairement pas au Comité central du Parti bolchevique. Ainsi, d'une manière désinvolte et flegmatique, le dictionnaire encyclopédique parle d'un événement bien connu en Russie : la famine régulière. La famine tous les 5 ans était monnaie courante. De plus, il est clairement indiqué que la population russe mourait de faim au début du XXe siècle, ce qui signifie qu'il ne fait aucun doute que le problème de la faim constante a été résolu par le gouvernement tsariste.
« Du pain français croustillant », dites-vous ? Aimeriez-vous revenir dans une telle Russie, cher lecteur ?
Au fait, d’où vient le pain pour les prêts en période de famine ? Le fait est qu'il y avait du pain dans l'État, mais il était exporté à l'étranger en quantités énormes pour être vendu. L'image était dégoûtante et surréaliste. Des organisations caritatives américaines ont envoyé du pain dans les régions russes affamées. Mais l'exportation des céréales prises aux paysans affamés ne s'est pas arrêtée.
L'expression cannibale «Nous sommes sous-alimentés, mais nous vous éliminerons» appartient d'ailleurs au ministre des Finances du gouvernement d'Alexandre III, Vyshnegradsky, soit dit en passant, un éminent mathématicien. Lorsque le directeur du département de recouvrement des salaires, A. S. Ermolov, a remis à Vychnegradski une note dans laquelle il parlait d'un « terrible signe de famine », le mathématicien intelligent a alors répondu par une déclaration. Et il l'a répété plus d'une fois.
Naturellement, il s'est avéré que certains souffraient de malnutrition, tandis que d'autres exportaient et recevaient de l'or des exportations. La famine sous Alexandre III devint tout à fait monnaie courante, la situation devint sensiblement pire que sous son père, le « tsar-libérateur ». Mais la Russie a commencé à exporter intensivement des céréales, qui manquaient à ses paysans.
Ils l'ont appelé ainsi, sans aucune hésitation, « exportation affamée ». Je veux dire, j'ai faim des paysans. De plus, tout cela n’a pas été inventé par la propagande bolchevique. C’était la terrible réalité de la Russie tsariste.
Les exportations se sont poursuivies même lorsque, en raison d'une mauvaise récolte, la récolte nette par habitant s'est élevée à environ 14 pouds, le niveau critique de faim pour la Russie étant de 19,2 pouds. En 1891-92, plus de 30 millions de personnes sont mortes de faim. Selon les données officielles fortement sous-estimées, 400 000 personnes sont mortes à cette époque ; des sources modernes estiment que plus d'un demi-million de personnes sont mortes, compte tenu d'une mauvaise comptabilisation des étrangers, le taux de mortalité pourrait être nettement plus élevé. Mais « ils n’ont pas assez mangé, mais ils les ont retirés ».
Les monopoles céréaliers étaient parfaitement conscients que leurs actions conduisaient à une terrible famine et à la mort de centaines de milliers de personnes. Ils s'en fichaient.
«Alexandre III était irrité par l'évocation de la «faim», mot inventé par ceux qui n'avaient rien à manger. Il a donné l’ordre le plus élevé de remplacer le mot « faim » par le mot « famine ». La Direction générale des affaires de presse a immédiatement envoyé une circulaire stricte», a écrit le célèbre avocat cadet et opposant aux bolcheviks Gruzenberg. À propos, si vous enfreignez la circulaire, vous pourriez être sérieusement condamné à la prison. Il y avait des précédents.
Sous son fils royal Nicolas II, l'interdiction fut assouplie, mais lorsqu'on lui parla de la famine en Russie, il fut très indigné et exigea en aucun cas d'en entendre parler « lorsqu'il daignait dîner ». Certes, pour la majorité des gens qui ont eu la chance d'avoir un tel, Dieu me pardonne, un dirigeant, les choses n'ont pas été aussi réussies avec les dîners et ils ne connaissaient pas le mot « faim » dans les histoires :
« Une famille paysanne dont le revenu par habitant était inférieur à 150 roubles (niveau moyen et inférieur) devait systématiquement faire face à la faim. Nous pouvons en conclure que les famines périodiques étaient en grande partie typiques de la majorité de la population paysanne. »
À propos, le revenu moyen par habitant au cours de ces années était de 102 roubles. Les gardiens modernes de la Russie tsariste ont-ils une bonne idée de ce que signifient en réalité de telles lignes académiques sèches ?
« Collision systématique »…
« Avec une consommation moyenne proche de la norme minimale, en raison de la dispersion statistique, la consommation de la moitié de la population s'avère inférieure à la moyenne et inférieure à la norme. Et bien que le pays soit plus ou moins approvisionné en pain en termes de volumes de production, la politique d'exportation forcée a conduit au fait que la consommation moyenne s'est équilibrée au niveau du minimum alimentaire et qu'environ la moitié de la population vivait dans des conditions de malnutrition constante. .. »
Légende de la photo : Famine en Sibérie. Photogr. photographies d'après nature prises à Omsk le 21 juillet 1911 par un membre de l'État. Douma Djubinski.
Première photo : Famille d'une veuve. Village de Pukhovoy, Kourgan. u., V.F. Rukhlova, allant « à la récolte ». Le harnais comprend un poulain de deuxième année et deux garçons dans le harnais. Derrière se trouve le fils aîné, tombé d'épuisement.
Deuxième photo : Kr. Tobol. lèvres., Tyukalin. u., Kamyshinskaya vol., village Karaulnoy, M. S. Bazhenov avec sa famille, allant « à la récolte ». Source : MAGAZINE « ISKRY », ANNÉE ONZE, sous le journal « Russkoe Slovo ». N° 37, dimanche 25 septembre 1911
De plus, tout cela est une faim constante et «de fond», toutes sortes de famines tsaristes, de pestes, de pénuries - c'est supplémentaire.
En raison de technologies agricoles extrêmement arriérées, la croissance démographique a « englouti » la croissance de la productivité du travail dans l'agriculture, le pays est tombé avec confiance dans la boucle d'une « impasse noire », dont il ne pouvait pas sortir sous un système d'administration publique épuisé. du type « tsarisme Romanov ».
Minimum physiologique minimum pour nourrir la Russie : pas moins de 19,2 livres par habitant (15,3 livres pour les personnes, 3,9 livres est l'aliment minimum pour le bétail et la volaille). Le même nombre était la norme pour les calculs du Comité national de planification de l'URSS au début des années 1920. Autrement dit, sous le gouvernement soviétique, il était prévu que le paysan moyen ait au moins cette quantité de pain. Les autorités tsaristes se souciaient peu de ces questions.
Malgré le fait que depuis le début du XXe siècle, la consommation moyenne dans l'Empire russe s'est finalement élevée à un niveau critique de 19,2 livres par personne, mais en même temps dans un certain nombre de régions, une augmentation de la consommation de céréales s'est produite dans le contexte d'un baisse de la consommation d’autres produits.
Même cette réalisation (un minimum de survie physique) était ambiguë - selon les estimations, de 1888 à 1913, la consommation moyenne par habitant dans le pays a diminué d'au moins 200 kcal.
Cette dynamique négative est confirmée par les observations non seulement de « chercheurs indifférents » – d’ardents partisans du tsarisme.
Ainsi, l'un des initiateurs de la création de l'organisation monarchique « Union nationale panrusse », Mikhaïl Osipovitch Menchikov, écrivait en 1909 :
« Chaque année, l'armée russe devient de plus en plus malade et physiquement incapable... Parmi trois gars, il est difficile de choisir celui qui est parfaitement apte au service... Mauvaise alimentation au village, vie errante pour gagner de l'argent, mariages précoces qui nécessitent un travail intense presque à l'adolescence - ce sont les raisons épuisement physique... Il est effrayant de dire quelles épreuves une recrue endure parfois avant de servir. Environ 40 pour cent les recrues mangeaient de la viande presque pour la première fois dès leur entrée dans le service militaire. En service, un soldat mange, en plus du bon pain, une excellente soupe à la viande et du porridge, c'est-à-dire quelque chose dont beaucoup de gens dans le village n’ont plus la moindre idée… » Exactement les mêmes données ont été fournies par le commandant en chef, le général V. Gurko - sur la conscription de 1871 à 1901, affirmant que 40 % des garçons paysans ont essayé la viande dans l'armée pour la première fois de leur vie.
Autrement dit, même les partisans ardents et fanatiques du régime tsariste admettent que la nutrition du paysan moyen était très mauvaise, ce qui conduisait à des maladies et à un épuisement massifs.
« La population agricole occidentale consommait principalement des produits d'origine animale riches en calories ; le paysan russe satisfaisait ses besoins alimentaires avec du pain et des pommes de terre moins caloriques. La consommation de viande est inhabituellement faible. Outre la faible valeur énergétique d'une telle nutrition... la consommation d'une grande masse d'aliments végétaux, compensant le manque d'aliments d'origine animale, entraîne de graves maladies gastriques.»
La faim a entraîné de graves maladies de masse et de graves épidémies. Même selon les études pré-révolutionnaires de l'organisme officiel (un département du ministère de l'Intérieur de l'Empire russe), la situation semble tout simplement terrifiante et honteuse. L'étude montre le taux de mortalité pour 100 000 personnes. pour ces maladies : dans les pays européens et dans les territoires autonomes individuels (par exemple, la Hongrie) à l'intérieur des pays.
En termes de mortalité due aux six principales maladies infectieuses (variole, rougeole, scarlatine, diphtérie, coqueluche, typhus), la Russie était largement en tête.
1. Russie – 527,7 personnes.
2. Hongrie – 200,6 personnes.
3. Autriche – 152,4 personnes.
Le taux de mortalité total le plus bas pour les principales maladies est celui de la Norvège – 50,6 personnes. Plus de 10 fois moins qu’en Russie !
Mortalité par maladie :
Scarlatine : 1ère place – Russie – 134,8 personnes, 2ème place – Hongrie – 52,4 personnes. 3ème place – Roumanie – 52,3 personnes.
Même en Roumanie et en Hongrie, pays défavorisé, le taux de mortalité est plus de deux fois inférieur à celui de la Russie. À titre de comparaison, le taux de mortalité dû à la scarlatine le plus bas était en Irlande - 2,8 personnes.
Rougeole : 1. Russie – 106,2 personnes. 2ème Espagne – 45 personnes. 3ème Hongrie – 43,5 personnes. Le taux de mortalité dû à la rougeole le plus bas est celui de la Norvège - 6 personnes, et de la Roumanie pauvre - 13 personnes. Là encore, l’écart avec le voisin le plus proche sur la liste est plus du double.
Typhus : 1. Russie – 91,0 personnes. 2. Italie – 28,4 personnes. 3. Hongrie – 28,0 personnes. Le plus petit d'Europe est la Norvège – 4 personnes. Soit dit en passant, le typhus que nous avons perdu en Russie a été attribué aux pertes dues à la faim. C'est ce qu'il a été recommandé aux médecins de faire : considérer le typhus de famine (lésions intestinales dues au jeûne et aux maladies associées) comme infectieux. Cela a été écrit très ouvertement dans les journaux. En général, l'écart avec le voisin d'infortune le plus proche est presque 4 fois. Quelqu'un, semble-t-il, a dit que les bolcheviks avaient falsifié les statistiques ? Tant pis. Mais ici, qu’on fasse semblant ou non, c’est le niveau d’un pays africain pauvre.
Coqueluche : 1. Russie – 80,9 personnes. 2. Ecosse – 43,3 personnes. 3. Autriche – 38,4 personnes.
Variole : 1. Russie – 50,8 personnes. 2. Espagne – 17,4 personnes. 3. Italie – 1,4 personnes. La différence avec l’Espagne agraire, très pauvre et arriérée, est presque triple. C’est encore mieux de ne pas se souvenir des leaders dans l’élimination de cette maladie. Pauvre Irlande, opprimée par les Britanniques, d'où des milliers de personnes ont fui outre-mer - 0,03 personne. À propos de la Suède, il est même indécent de dire 0,01 personne pour 100 000, soit une personne sur 10 millions. La différence est de plus de 5 000 fois.
La seule chose où l'écart n'est pas si terrible est juste un peu plus d'une fois et demie - la diphtérie : 1. Russie - 64,0 personnes. 2. Hongrie – 39,8 personnes. 3ème place en termes de mortalité – Autriche – 31,4 personnes. Leader mondial en termes de richesse et d'industrialisation, récemment libérée du joug turc, la Roumanie - 5,8 personnes.
« Les enfants mangent moins bien que les veaux d’un propriétaire qui a un bon bétail. Le taux de mortalité des enfants est bien supérieur au taux de mortalité des veaux, et si le taux de mortalité des veaux pour un propriétaire possédant un bon bétail était aussi élevé que le taux de mortalité des enfants pour un paysan, alors ce serait impossible à gérer. . Si les mères mangeaient mieux, si notre blé, que mangent les Allemands, restait à la maison, alors les enfants grandiraient mieux et il n'y aurait pas une telle mortalité, tout ce typhus, cette scarlatine et cette diphtérie ne seraient pas endémiques. En vendant notre blé aux Allemands, nous vendons notre sang, c’est-à-dire nos enfants de paysans. »
Il est facile de calculer que dans l'Empire russe, uniquement à cause de l'augmentation de la morbidité due à la faim, à des médicaments et à une hygiène dégoûtants, environ un quart de million de personnes meurent chaque année à cause d'une inhalation de tabac. C’est le résultat d’une administration gouvernementale russe incompétente et irresponsable. Et cela seulement s’il était possible d’améliorer la situation au niveau du pays le plus défavorisé de l’Europe « classique » à cet égard : la Hongrie. Réduire l’écart au niveau d’un pays européen moyen permettrait de sauver environ un demi-million de vies par an. Au cours des 33 années du règne de Staline en URSS, déchirée par les conséquences de la lutte des classes civile et brutale dans la société, plusieurs guerres et leurs conséquences, un maximum de 800 000 personnes ont été condamnées à mort (beaucoup moins ont été exécutées, mais ainsi soit-il). Ce chiffre est donc facilement compensé par seulement 3 à 4 années de mortalité accrue dans la « Russie que nous avons perdue ».
Même les plus ardents partisans de la monarchie ne parlaient pas, ils criaient simplement sur la dégénérescence du peuple russe.
« Une population qui vit au jour le jour, et souvent simplement dans la famine, ne peut pas produire d’enfants forts, surtout si l’on ajoute à cela les conditions défavorables dans lesquelles, outre le manque de nutrition, se trouve une femme pendant et après la grossesse. »
« Arrêtons, messieurs, de nous tromper et de jouer des tours à la réalité ! Des circonstances purement zoologiques telles que le manque de nourriture, de vêtements, de carburant et de culture de base ne signifient-elles rien pour le peuple russe ? Mais elles se reflètent extrêmement clairement dans la détérioration du type humain dans la Grande Russie, la Biélorussie et la Petite Russie. C'est précisément l'unité zoologique - l'homme russe - qui, en de nombreux endroits, est plongée dans la fragmentation et la dégénérescence, ce qui a obligé, dans notre mémoire, à abaisser à deux reprises le niveau lors de l'acceptation des recrues pour le service. Il y a un peu plus de cent ans, l'armée la plus grande d'Europe (les « héros miracles » de Souvorov) - l'armée russe actuelle est déjà la plus petite, et un pourcentage terrifiant de recrues doivent être rejetées pour le service. Ce fait « zoologique » ne veut-il rien dire ? Notre taux de mortalité infantile honteux, sans précédent dans le monde, n’a-t-il pas de sens, alors que la grande majorité des masses vivantes ne vivent pas jusqu’à un tiers du siècle humain ?
Même si l'on remet en question les résultats de ces calculs, il est évident que la dynamique des changements dans l'alimentation et la productivité du travail dans l'agriculture de la Russie tsariste (et celle-ci constituait la grande majorité de la population du pays) était totalement insuffisante pour le développement rapide de l'agriculture. pays et la mise en œuvre de l'industrialisation moderne - avec le départ massif des travailleurs vers les usines. Il n'y aurait rien pour les nourrir dans les conditions de la Russie tsariste.
Peut-être que c'était le tableau général de l'époque et que c'était comme ça partout ? Quelle était la situation alimentaire des opposants géopolitiques à l’Empire russe au début du XXe siècle ? Quelque chose comme ceci, données de Nefedov :
Les Français, par exemple, consommaient 1,6 fois plus de céréales que les paysans russes. Et cela dans un climat où poussent les raisins et les palmiers. Si en termes numériques, le Français mangeait 33,6 livres de céréales par an, il en produisait 30,4 livres et en importait 3,2 livres supplémentaires par personne. Les Allemands consommaient 27,8 livres et en produisaient 24,2, mais dans l'Autriche-Hongrie dysfonctionnelle, qui vivait ses dernières années, la consommation de céréales était de 23,8 livres par habitant.
Le paysan russe consommait 2 fois moins de viande qu'au Danemark et 7 à 8 fois moins qu'en France. Les paysans russes buvaient 2,5 fois moins de lait que les Danois et 1,3 fois moins que les Français.
Un paysan russe mangeait jusqu'à 2,7 (!) g d'œufs par jour, tandis qu'un paysan danois en mangeait 30 g et un paysan français 70,2 g par jour.
À propos, des dizaines de poulets ne sont apparus parmi les paysans russes qu'après la Révolution et la collectivisation d'Octobre. Avant cela, nourrir les poulets avec des céréales dont vos enfants n’avaient pas assez était trop extravagant. Par conséquent, tous les chercheurs et contemporains disent la même chose : les paysans russes étaient obligés de remplir leur ventre de toutes sortes de déchets - du son, du quinoa, des glands, de l'écorce et même de la sciure de bois, pour que les affres de la faim ne soient pas si douloureuses. Essentiellement, il ne s’agissait pas d’une société agricole, mais d’une société d’agriculteurs et de cueilleurs. Un peu comme dans les sociétés moins développées de l’âge du bronze. La différence avec les pays européens développés était tout simplement dévastatrice.
«Nous envoyons du blé, du bon seigle propre, à l'étranger, aux Allemands, qui ne mangeront aucun déchet. Nous brûlons le meilleur seigle propre pour le vin, mais le pire seigle, avec des peluches, du feu, du calicot et toutes sortes de déchets obtenus lors du nettoyage du seigle pour les distilleries - c'est ce qu'un homme mange. Mais non seulement l’homme mange le pire pain, mais il souffre également de malnutrition. ...à cause de la mauvaise nourriture, les gens perdent du poids, tombent malades, les gars se resserrent, tout comme cela arrive avec le bétail mal élevé..."
Que signifie en réalité cette expression académique sèche : « la consommation de la moitié de la population est inférieure à la moyenne et inférieure à la norme » et « la moitié de la population vivait dans des conditions de malnutrition constante », c'est-à-dire : La faim. Dystrophie. Un enfant sur quatre n’a même pas vécu jusqu’à l’âge d’un an. Des enfants qui disparaissent sous nos yeux.
C'était particulièrement difficile pour les enfants. En cas de famine, la chose la plus rationnelle pour la population est de laisser la nourriture nécessaire aux travailleurs, en la réduisant aux personnes à charge, parmi lesquelles figurent évidemment les enfants incapables de travailler.
Comme l’écrivent franchement les chercheurs : « Les enfants de tous âges, dans toutes les conditions, connaissent un déficit calorique systématique. »
« À la fin du XIXe siècle, en Russie, sur 1 000 enfants nés, seuls 550 vivaient jusqu'à 5 ans, alors que dans la plupart des pays d'Europe occidentale, plus de 700. Avant la Révolution, la situation s'était quelque peu améliorée - « seulement » 400 enfants. sur 1000 sont morts.
Avec un taux de natalité moyen de 7,3 enfants par femme (famille), il n'y avait pratiquement aucune famille dans laquelle plusieurs enfants ne mouraient pas. Ce qui ne pouvait que se refléter dans la psychologie nationale.
La faim constante a eu un impact très fort sur la psychologie sociale de la paysannerie. Y compris la véritable attitude envers les enfants. L.N. Pendant la famine de 1912 dans la région de la Volga, Liperovsky a participé à l'organisation de l'assistance alimentaire et médicale à la population, témoigne : « Dans le village d'Ivanovka, il y a une famille paysanne très gentille, nombreuse et amicale ; tous les enfants de cette famille sont extrêmement beaux ; Un jour, je suis entré dans leur hutte en terre battue ; un enfant criait dans le berceau et la mère balançait le berceau avec une telle force qu'il était projeté jusqu'au plafond ; J'ai expliqué à la mère combien un tel balancement pouvait être nocif pour l'enfant. "Que le Seigneur en emporte au moins une... Et pourtant, c'est l'une des bonnes et gentilles femmes du village."
« De 5 à 10 ans, la mortalité russe est environ 2 fois plus élevée que la mortalité européenne, et jusqu'à 5 ans, elle est d'un ordre de grandeur plus élevée... Le taux de mortalité des enfants de plus d'un an est également plusieurs fois supérieur à celui européen.
Légende sous la photo : Aksyutka, satisfaisant sa faim, mâche de l'argile réfractaire blanche au goût sucré. (village de Patrovka, district de Buzuluk)
Pour 1880-1916. La surmortalité infantile par rapport à celle-ci était de plus d'un million d'enfants par an. Autrement dit, entre 1890 et 1914, à cause de l’incompétence du gouvernement russe, environ 25 millions d’enfants sont morts pour une simple pincée de tabac. C'est la population de la Pologne dans ces années-là si elle avait complètement disparu. Si l’on ajoute à cela la population adulte qui n’a pas atteint le niveau moyen, les chiffres globaux sont tout simplement terrifiants.
C’est le résultat du contrôle exercé par le tsarisme sur la « Russie-que-nous-avons-perdue ».
À la fin de 1913, les principaux indicateurs du bien-être social, de la qualité de l'alimentation et de la médecine - l'espérance de vie moyenne et la mortalité infantile en Russie - étaient au niveau africain. Espérance de vie moyenne en 1913 - 32,9 ans Melyantsev V.A. L'Orient et l'Occident au deuxième millénaire : économie, histoire et modernité. - M., 1996. En Angleterre - 52 ans, en France - 50 ans, en Allemagne - 49 ans, en Europe centrale - 49 ans.
Selon cet indicateur le plus important de la qualité de vie dans l'État, la Russie se situait au niveau des pays occidentaux entre le début et le milieu du XVIIIe siècle, avec un retard d'environ deux siècles sur eux.
Même la croissance économique rapide entre 1880 et 1913 n’a pas réduit cet écart. Les progrès dans l'augmentation de l'espérance de vie ont été très lents - en Russie en 1883 - 27,5 ans, en 1900 - 30 ans. Cela montre l'efficacité du système social dans son ensemble – agriculture, économie, médecine, culture, science, structure politique. Mais cette croissance lente, associée à l'augmentation de l'alphabétisation de la population et à la diffusion des connaissances sanitaires de base, a conduit à une croissance démographique et, par conséquent, à une diminution des parcelles et à une augmentation du nombre de « bouches ». Une situation d'instabilité extrêmement dangereuse est apparue, dont il n'y avait aucune issue sans une restructuration radicale des relations sociales.
Cependant, même une espérance de vie aussi courte ne s'applique qu'aux meilleures années ; pendant les années d'épidémies et de famines massives, l'espérance de vie était encore plus faible en 1906, 1909-1911, comme le disent même des chercheurs engagés, l'espérance de vie « des femmes n'a pas diminué ». en dessous de 30 ans, mais pour les hommes - en dessous de 28 ans. Que dire, quel motif de fierté : l'espérance de vie moyenne était de 29 ans en 1909-1911.
Seul le gouvernement soviétique a radicalement amélioré la situation. Ainsi, cinq ans seulement après la guerre civile, l'espérance de vie moyenne en RSFSR était de 44 ans. . Alors que pendant la guerre de 1917, c'était 32 ans, et pendant la guerre civile, c'était environ 20 ans.
Le pouvoir soviétique, même sans tenir compte de la guerre civile, a fait des progrès par rapport à la meilleure année de la Russie tsariste, ajoutant plus de 11 années de vie par personne en 5 ans, tandis que la Russie tsariste, dans le même temps, au cours des années de plus grand progrès - seulement 2,5 ans en 13 ans. Par le calcul le plus injuste.
Il est intéressant de voir comment la Russie, tout en se mourant de faim, a « nourri toute l’Europe », comme certains citoyens particuliers tentent de nous le convaincre. L’image de « nourrir l’Europe » ressemble à ceci :
Avec une combinaison exceptionnelle de conditions météorologiques et la récolte la plus élevée de la Russie tsariste en 1913, l'Empire russe a exporté 530 millions de pouds de toutes céréales, ce qui représentait 6,3 % de la consommation des pays européens (8,34 milliards de pouds). Autrement dit, il ne fait aucun doute que la Russie a nourri non seulement l’Europe, mais même la moitié de l’Europe.
L'importation de céréales en général est très typique des pays industriels développés d'Europe - ils le font depuis la fin du 19e siècle et n'en sont pas du tout gênés. Mais pour une raison quelconque, on ne parle pas de l’inefficacité de l’agriculture occidentale. Pourquoi cela arrive-t-il? C’est très simple : la valeur ajoutée des produits industriels est nettement supérieure à la valeur ajoutée des produits agricoles. Avec un monopole sur tout produit industriel, la position du fabricant devient généralement exclusive - si quelqu'un a besoin, par exemple, de mitrailleuses, de bateaux, d'avions ou d'un télégraphe, et que personne d'autre que vous ne les a - alors vous pouvez simplement augmenter le tarif insensé. du profit, car si quelqu'un n'a pas de telles choses qui sont extrêmement nécessaires dans le monde moderne, alors elles n'existent pas, il n'est pas question de le faire rapidement soi-même. Mais le blé peut être produit même en Angleterre, même en Chine, même en Égypte, et ses propriétés nutritionnelles ne changeront pas beaucoup. Le capital occidental n’achètera pas de blé à l’Égypte, pas de problème : il l’achètera à l’Argentine.
Par conséquent, lorsque vous choisissez ce qui est le plus rentable à produire et à exporter - des produits industriels modernes ou des céréales, il est beaucoup plus rentable de produire et d'exporter des produits industriels, si, bien sûr, vous savez comment les produire. Si vous ne savez pas comment faire et avez besoin de devises étrangères, il ne vous reste plus qu'à exporter des céréales et des matières premières. C’est ce qu’a fait la Russie tsariste et ce que fait l’ErEf post-soviétique, après avoir détruit son industrie moderne. En termes simples, la main d’œuvre qualifiée donne un taux de profit beaucoup plus élevé dans l’industrie moderne. Et si vous avez besoin de céréales pour nourrir la volaille ou le bétail, vous pouvez en acheter en plus, en achetant, par exemple, des voitures coûteuses. Beaucoup de gens savent comment produire des céréales, mais tous ne sont pas capables de produire des technologies modernes et la concurrence est incomparablement moindre.
Par conséquent, la Russie a été contrainte d’exporter des céréales vers l’Occident industriel afin de recevoir des devises étrangères. Cependant, au fil du temps, la Russie a clairement perdu sa position d’exportateur de céréales.
Depuis le début des années 90 du XIXe siècle, les États-Unis d'Amérique, développant et utilisant rapidement de nouvelles technologies agricoles, ont supplanté avec confiance la Russie en tant que principal exportateur de blé au monde. Très vite, l'écart est devenu tel que la Russie, en principe, ne pouvait pas rattraper ce qu'elle avait perdu : les Américains détenaient fermement 41,5 % du marché, la part de la Russie est tombée à 30,5 %.
Tout cela malgré le fait que la population américaine à cette époque représentait moins de 60 % de la population russe – 99 millions contre 171 millions en Russie (hors Finlande).
Même la population totale des États-Unis, du Canada et de l'Argentine n'était que de 114 millions, soit les 2/3 de la population de l'Empire russe. Contrairement à une idée fausse largement répandue, en 1913, la Russie ne dépassait pas ces trois pays au total en termes de production de blé (ce qui ne serait pas surprenant, étant donné que sa population était une fois et demie employée principalement dans l'agriculture), mais leur était inférieure, et en la récolte totale de céréales était même inférieure à celle des États-Unis. Et cela malgré le fait que près de 80% de la population du pays était employée dans la production agricole de l'Empire russe, dont au moins 60 à 70 millions de personnes étaient employées dans un travail productif, et aux États-Unis - seulement environ 9 millions. Les États-Unis et le Canada étaient à la tête de la révolution scientifique et technologique dans l'agriculture, utilisant largement des engrais chimiques, des machines modernes, une nouvelle rotation des cultures compétente et des variétés de céréales hautement productives et ont évincé la Russie du marché avec confiance.
En termes de récolte de céréales par habitant, les États-Unis devançaient la Russie tsariste deux fois, l'Argentine trois fois et le Canada quatre fois.
En réalité, la situation était très triste et la situation de la Russie se détériorait – elle se retrouvait de plus en plus en retard par rapport au niveau mondial.
Soit dit en passant, les États-Unis ont également commencé à réduire leurs exportations de céréales, mais pour une raison différente : avant la Première Guerre mondiale, ils développaient rapidement une production industrielle plus rentable et, avec une petite population (moins de 100 millions d'habitants), les travailleurs ont commencé à se lancer dans l'industrie.
L'Argentine a également commencé à développer activement des technologies agricoles modernes, éliminant rapidement la Russie du marché des céréales. La Russie, « qui nourrissait toute l'Europe », exportait des céréales et du pain en général presque autant que l'Argentine, même si la population de l'Argentine était 21,4 fois inférieure à celle de l'Empire russe !
Les États-Unis ont exporté de grandes quantités de farine de blé de haute qualité et la Russie, comme d'habitude, a exporté des céréales. Hélas, la situation était la même que pour l'exportation de matières premières.
Bientôt, l'Allemagne a évincé la Russie de la première place apparemment inébranlable en tant qu'exportateur de la principale culture céréalière traditionnelle de la Russie, le seigle. Mais d'une manière générale, en termes de quantité totale de « cinq céréales classiques » exportées, la Russie a continué à occuper la première place mondiale (22,1 %). Même si l’on ne parlait plus d’une quelconque domination inconditionnelle, il était clair que les années de la Russie en tant que premier exportateur mondial de céréales étaient déjà comptées et seraient bientôt révolues à jamais. La part de marché de l'Argentine était donc déjà de 21,3 %.
Et maintenant, comment la Russie s'est battue pour sa part de marché. Des céréales de haute qualité ? Fiabilité et stabilité des approvisionnements ? Pas du tout – à un prix très bas.
L'économiste agricole émigré P. I. Lyashchenko écrivait en 1927 dans son ouvrage sur les exportations de céréales en Russie à la fin du XIXe et au début du XXe siècle : « Le pain russe n'était pas pris par les acheteurs les meilleurs et les plus chers. Aux grains américains purs et de haute qualité, aux normes uniformément élevées, à l'organisation stricte américaine du commerce, à la cohérence de l'offre et des prix, les exportateurs russes ont opposé les grains contaminés (souvent par abus direct), de qualité mixte, ne correspondant pas aux normes commerciales, jetés sur le marché étranger sans aucun système et sans restriction aux moindres conditions favorables, souvent sous forme de marchandises, invendues et seulement en route à la recherche d'un acheteur.
C’est pourquoi les commerçants russes ont dû jouer sur la proximité du marché, les différences de prix, etc. En Allemagne, par exemple, les céréales russes étaient vendues moins cher que les prix mondiaux : le blé pour 7 à 8 kopecks, le seigle pour 6 à 7 kopecks, l'avoine pour 3 à 4 kopecks. par poud. - juste là
Voilà ce qu'ils sont, de « merveilleux marchands russes » - de « merveilleux entrepreneurs », il n'y a rien à dire. Il s'avère qu'ils n'étaient pas en mesure d'organiser le nettoyage des céréales, la stabilité des approvisionnements et de déterminer les conditions du marché. Mais dans le sens où ils extrayaient les céréales des enfants des paysans, ils étaient des experts.
Et où, je me demande, sont passés les revenus de la vente du pain russe ?
Pour une année typique 1907, les revenus de la vente de pain à l'étranger s'élevaient à 431 millions de roubles. Sur ce montant, 180 millions ont été dépensés en produits de luxe destinés à l'aristocratie et aux propriétaires fonciers. Les nobles russes ont laissé 140 millions supplémentaires à l'étranger, en croquant des rouleaux français - ils les ont dépensés dans les stations balnéaires de Baden-Baden, ont fait une virée en France, se sont perdus dans les casinos et ont acheté des biens immobiliers dans « l'Europe civilisée ». Pour moderniser la Russie, les propriétaires efficaces ont dépensé jusqu'à un sixième des revenus (58 millions de roubles) provenant de la vente des céréales extorquées aux paysans affamés.
Traduit en russe, cela signifie que les « gestionnaires efficaces » prenaient le grain du paysan affamé, l'emportaient à l'étranger, buvaient les roubles-or reçus pour des vies humaines dans les tavernes parisiennes et les dilapidaient dans les casinos. C'est pour assurer les profits de ces sangsues que les enfants russes sont morts de faim.
La question de savoir si le régime tsariste pourrait réaliser l'industrialisation rapide nécessaire à la Russie avec un tel système de gestion n'a même pas de sens de se poser ici - il ne peut en être question. Il s’agit en fait d’un verdict sur l’ensemble de la politique socio-économique du tsarisme, et pas seulement sur la politique agricole.
Comment était-il possible d’extraire de la nourriture d’un pays souffrant de malnutrition ? Les principaux fournisseurs de céréales commercialisables étaient les grandes fermes de propriétaires fonciers et de koulaks, soutenus par la main-d'œuvre bon marché de paysans pauvres en terres qui étaient contraints d'embaucher comme ouvriers pour une somme dérisoire.
Les exportations ont entraîné le remplacement des cultures céréalières russes traditionnelles par des cultures demandées à l’étranger. C'est un signe classique d'un pays du tiers monde. De la même manière, dans toutes les « républiques bananières », toutes les meilleures terres sont partagées entre des sociétés occidentales et des latifundistes compradores locaux, qui produisent des bananes bon marché et d'autres produits tropicaux pour presque rien grâce à l'exploitation cruelle de la population pauvre, qui est ensuite exporté vers l’Occident. Et les résidents locaux ne disposent tout simplement pas de suffisamment de bonnes terres pour la production.
La situation désespérée de famine dans l’Empire russe était évidente. Ce sont maintenant des messieurs particuliers qui expliquent à tout le monde à quel point il était bon de vivre dans la Russie tsariste.
Ivan Solonevich, ardent monarchiste et antisoviétique, a décrit ainsi la situation dans l'Empire russe avant la Révolution :
« Le fait que la Russie soit extrêmement en retard économique par rapport au reste du monde culturel ne fait aucun doute. Selon les chiffres de 1912, le revenu national par habitant était de : aux États-Unis (USA - P.K.) 720 roubles (en termes d'or d'avant-guerre), en Angleterre - 500, en Allemagne - 300, en Italie - 230 et en Russie - 110. Ainsi, même avant la Première Guerre mondiale, le Russe moyen était presque sept fois plus pauvre que l'Américain moyen et plus de deux fois plus pauvre que l'Italien moyen. Même le pain, notre principale richesse, était rare. Si l'Angleterre consommait 24 livres par habitant, l'Allemagne - 27 livres et les États-Unis - jusqu'à 62 livres, alors la consommation russe de pain n'était que de 21,6 livres, y compris tout cela pour l'alimentation du bétail (Solonevich utilise des données quelque peu gonflées - P.K. .) Il faut tenir compte du fait que le pain occupait dans l’alimentation russe une place qu’il n’occupait nulle part ailleurs dans d’autres pays. Dans les pays riches du monde, comme les États-Unis, l'Angleterre, l'Allemagne et la France, le pain a été remplacé par de la viande, des produits laitiers et du poisson, frais et en conserve..."
S. Yu. Witte a souligné lors d'une réunion des ministres en 1899 : « Si l'on compare la consommation ici et en Europe, alors sa moyenne par habitant en Russie sera un quart ou un cinquième de ce qui est considéré comme nécessaire à une existence normale dans d'autres pays.
Ce ne sont pas les paroles de n’importe qui, du ministre de l’Agriculture de 1915-1916. A. N. Naumov, monarchiste très réactionnaire, et pas du tout bolchevique et révolutionnaire : « En réalité, la Russie ne sort pas de l'état de famine dans telle ou telle province, ni avant ni pendant la guerre. » Et puis il dit : « La spéculation sur les céréales, la prédation et la corruption sont florissantes ; les commissionnaires fournissant des céréales font fortune sans quitter le téléphone. Et sur fond de pauvreté totale des uns, de luxe insensé des autres. A deux pas des convulsions de la faim – une orgie de satiété. Les villages situés autour des domaines du pouvoir sont en train de disparaître. Pendant ce temps, ils construisent de nouvelles villas et de nouveaux palais.
En plus des exportations compradores « affamées », il y avait deux autres raisons sérieuses à la faim constante dans l'Empire russe : l'un des rendements les plus faibles au monde pour la plupart des cultures, causé par le climat spécifique, des technologies agricoles extrêmement arriérées, conduisant à le fait que, malgré une superficie formellement vaste de terres, la saison des semis russes disponible pour le traitement avec des technologies antédiluviennes dans un laps de temps très court était extrêmement insuffisante et la situation n'a fait qu'empirer avec la croissance démographique. En conséquence, le problème répandu dans l’Empire russe était le manque de terres – la très petite taille des parcelles paysannes.
Au début du XXe siècle, la situation dans les villages de l’Empire russe commença à devenir critique.
Ainsi, par exemple, dans les lèvres de Tver. 58 % des paysans disposaient d’un lot, comme l’appellent élégamment les économistes bourgeois, « en dessous du niveau de subsistance ». Les partisans de la Russie que nous avons perdue comprennent-ils ce que cela signifie réellement ?
« Regardez dans n'importe quel village, quel genre de pauvreté affamée et froide y règne. Les paysans vivent quasiment avec leur bétail, dans le même espace de vie. Quelles sont leurs allocations ? Ils vivent avec 1 dessiatine, 1/2 dessiatine, 1/3 dessiatine, et à partir d'un si petit terrain, ils doivent élever 5, 6 et même 7 âmes de la famille..." Réunion de la Douma 1906 Paysan de Volyn - Danilyuk
Au début du XXe siècle, la situation sociale dans les zones rurales a radicalement changé. Si avant cela, même pendant la grave famine de 1891-92, il n'y avait pratiquement aucune protestation - les sombres, opprimés, massivement analphabètes, trompés par les hommes d'église, les paysans choisissaient docilement leur certificat et acceptaient la mort de faim, et le nombre de protestations paysannes était tout simplement insignifiant - 57 manifestations individuelles dans les années 90 du 19ème siècle, puis en 1902 des soulèvements paysans de masse ont commencé. Leur trait caractéristique était que dès que les paysans d'un village protestaient, plusieurs villages voisins prenaient immédiatement feu. Cela montre un niveau très élevé de tension sociale dans le village russe.
La situation a continué à se détériorer, la population agraire a augmenté et les réformes brutales de Stolypine ont conduit à la ruine d'une grande masse de paysans qui n'avaient rien à perdre, au désespoir total et au désespoir de leur existence, notamment en raison de la propagation progressive. de l'alphabétisation et des activités des éducateurs révolutionnaires, ainsi qu'un affaiblissement notable de l'influence des ecclésiastiques en relation avec le développement progressif des Lumières.
Les paysans ont désespérément tenté de joindre le gouvernement, essayant de parler de leur vie cruelle et désespérée. Paysans, ils n’étaient plus des victimes sans voix. Des protestations massives ont commencé, des saisies de terres et d'équipements des propriétaires fonciers, etc. De plus, les propriétaires fonciers n'étaient généralement pas touchés, ils n'entraient pas dans leurs maisons ;
Les documents judiciaires, les ordonnances paysannes et les appels montrent le degré extrême de désespoir du peuple dans la « Russie sauvée par Dieu ». À partir des matériaux de l'un des premiers navires :
« …Lorsque la victime Fesenko s'est tournée vers la foule qui était venue le voler, lui demandant pourquoi ils voulaient le ruiner, l'accusé Zaitsev a déclaré : « Vous seul avez 100 dîmes, et nous avons 1 dîme* par famille. Tu devrais essayer de vivre avec une dîme de terre..."
accusé... Kiyan : « Laissez-moi vous parler de notre vie paysanne et malheureuse. J'ai un père et 6 jeunes enfants (sans mère) et je dois vivre avec un domaine de 3/4 de dessiatine et 1/4 de dessiatine de terrain en champ. Pour faire paître une vache, nous payons... 12 roubles, et pour une dîme de pain, nous devons travailler 3 dîmes pour la récolte. Il nous est impossible de vivre ainsi », a poursuivi Kiyan. - Nous sommes dans une boucle. Qu'est-ce qu'on fait? Nous, les hommes, avons postulé partout... nous ne sommes acceptés nulle part, il n'y a d'aide pour nous nulle part » ;
La situation a commencé à se développer progressivement et, en 1905, des manifestations de masse avaient déjà conquis la moitié des provinces du pays. Au total, 3 228 soulèvements paysans furent enregistrés en 1905. Le pays parlait ouvertement d'une guerre paysanne contre les propriétaires terriens.
« En plusieurs endroits, à l'automne 1905, la communauté paysanne s'est approprié tout le pouvoir et a même déclaré une désobéissance totale à l'État. L’exemple le plus frappant est celui de la République de Markov dans la région de Volokolamsk de la province de Moscou, qui a existé du 31 octobre 1905 au 16 juillet 1906. »
Pour le gouvernement tsariste, tout cela s'est avéré être une grande surprise - les paysans l'ont enduré, docilement affamés pendant des décennies, et ils l'ont enduré ici sur vous. Il convient de souligner que les protestations des paysans ont été en principe pacifiques et n’ont tué ni blessé personne. Tout au plus pouvaient-ils battre les commis et le propriétaire foncier. Mais après des opérations punitives massives, les domaines ont commencé à être incendiés, mais ils ont quand même essayé de toutes leurs forces de ne pas commettre de meurtre. Le gouvernement tsariste, effrayé et aigri, a lancé des opérations punitives brutales contre son peuple.
« Le sang coulait alors exclusivement d'un côté - le sang des paysans était versé lors des actions punitives de la police et des troupes, lors de l'exécution des condamnations à mort contre les « meneurs » des manifestations... Les représailles impitoyables contre « l'arbitraire » paysan est devenu le premier et principal principe de la politique de l'État dans les campagnes révolutionnaires. Voici un ordre typique du ministre de l'Intérieur P. Durny au gouverneur général de Kiev. "...exterminer immédiatement, par la force, les rebelles, et en cas de résistance, brûler leurs maisons... Les arrestations actuelles n'atteignent pas leur objectif : il est impossible de juger des centaines et des milliers de personnes." Ces instructions étaient tout à fait conformes à l'ordre du vice-gouverneur de Tambov au commandement de la police : « arrêtez moins, tirez davantage… » Les gouverneurs généraux des provinces d'Ekaterinoslav et de Koursk ont agi de manière encore plus décisive, en recourant au bombardement d'artillerie des population rebelle. Le premier d'entre eux a adressé un avertissement aux volosts: "Les villages et hameaux dont les habitants se permettent de commettre des violences contre l'économie et les terres privées seront bombardés par des tirs d'artillerie, ce qui provoquera la destruction des maisons et des incendies." Un avertissement a également été envoyé à la province de Koursk selon lequel, dans de tels cas, "toutes les habitations d'une telle société et tous ses biens seront (...) détruits".
Un certain ordre de mise en œuvre de la violence d’en haut tout en réprimant la violence d’en bas s’est développé. Dans la province de Tambov, par exemple, à leur arrivée dans le village, les forces punitives ont rassemblé la population masculine adulte et ont proposé de livrer les instigateurs, les dirigeants et les participants aux émeutes et de restituer les biens des propriétaires fonciers. Le non-respect de ces exigences entraînait souvent des tirs de volée sur la foule. Les morts et les blessés témoignent du sérieux des revendications avancées. Après cela, selon le respect ou le non-respect des exigences, les cours (habitations et dépendances) des « coupables » extradés, ou du village dans son ensemble, ont été incendiées. Cependant, les propriétaires terriens de Tambov n'étaient pas satisfaits des représailles improvisées contre les rebelles et exigeaient l'introduction de la loi martiale dans toute la province et le recours aux tribunaux militaires.
Le recours généralisé aux châtiments corporels par la population des villages et hameaux rebelles constaté en août 1904 a été constaté partout dans les actions des punisseurs, la morale et les normes du servage ont été ravivées.
Parfois, ils disent : regardez combien la contre-révolution tsariste a peu tué en 1905-1907. et combien - la révolution d'après 1917. Cependant, le sang versé par la machine d'État a été violent en 1905-1907. Il faut comparer tout d'abord avec l'absence de sang des soulèvements paysans de cette époque. Condamnation absolue des exécutions alors pratiquées contre les paysans, exprimée avec tant de force dans l'article de L. Tolstoï.»
C'est ainsi que l'un des spécialistes les plus qualifiés de l'histoire de la paysannerie russe, V.P., décrit la situation de ces années-là. Danilov, c'était un honnête scientifique, personnellement hostile aux bolcheviks, un antistalinien radical.
Le nouveau ministre de l'Intérieur du gouvernement Goremykin, puis du Pré-Conseil (chef du gouvernement) - le libéral Piotr Arkadievich Stolypine a ainsi expliqué la position du gouvernement tsariste : « Le gouvernement, dans un but d'autodéfense, a le droit de « suspendre toutes les normes du droit ». Lorsqu’un « état de défense nécessaire » s’installe, tous les moyens sont justifiés, même la subordination de l’État à « une seule volonté, à l’arbitraire d’une seule personne ».
Le gouvernement tsariste, sans aucune hésitation, « a suspendu toutes les normes du droit ». Sur la seule base des verdicts des tribunaux militaires, 1 102 rebelles furent pendus entre août 1906 et avril 1907. Les exécutions extrajudiciaires étaient une pratique répandue : des paysans étaient abattus sans même savoir qui il était et, au mieux, enterrés avec l'inscription « sans famille ». C'est dans ces années-là qu'est apparu le proverbe russe « ils te tueront et ne demanderont pas ton nom ». Personne ne sait combien de ces malheureux sont morts.
Les manifestations ont été réprimées, mais seulement pour un temps. La répression brutale de la révolution de 1905-1907 a conduit à la désacralisation et à la délégitimation du pouvoir. Les conséquences à long terme en furent la facilité avec laquelle les deux révolutions de 1917 eurent lieu.
L’échec de la révolution de 1905-1907 n’a pas résolu les problèmes fonciers ni alimentaires de la Russie. La répression brutale d’un peuple désespéré a aggravé la situation. Mais le gouvernement tsariste ne pouvait ni ne voulait profiter du répit qui en résultait, et la situation était telle que des mesures d'urgence étaient nécessaires. Ce qui, en fin de compte, devait être réalisé par le gouvernement bolchevique.
De l'analyse découle une conclusion incontestable : la réalité des problèmes alimentaires majeurs, de la malnutrition constante de la majorité des paysans et des famines fréquentes et régulières dans la Russie tsariste à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. sans aucun doute. La malnutrition systématique de la plupart des paysans et les fréquentes flambées de famine étaient largement évoquées dans la presse journalistique de ces années-là, la plupart des auteurs soulignant la nature systémique du problème alimentaire dans l’Empire russe. Cela a finalement conduit à trois révolutions en 12 ans.
À cette époque, il n'y avait pas suffisamment de terres aménagées en circulation pour subvenir aux besoins de tous les paysans de l'Empire russe, et seules la mécanisation de l'agriculture et l'utilisation de technologies agricoles modernes pouvaient y parvenir. Tout cela constituait un ensemble unique de problèmes interconnectés, où un problème était insoluble sans l’autre.
Les paysans ont très bien compris à leurs dépens que la pénurie de terres était telle, et que la « question de la terre » était la question clé ; sans elle, les conversations sur toutes sortes de technologies agricoles perdaient leur sens :
« Il est impossible de passer sous silence le fait, dit-il, que la population paysanne /79/ a été beaucoup accusée ici par certains orateurs, comme si ces gens étaient incapables de quoi que ce soit, bons à rien et inaptes à rien du tout. tout, que l'implantation de la culture parmi eux - le travail semble aussi inutile, etc. Mais, messieurs, réfléchissez; Pourquoi les paysans devraient-ils utiliser la récolte s'ils ont 1 à 2 dessiatines ? Il n’y aura jamais de culture. » Député, paysan Gerasimenko (province de Volyn), réunion de la Douma 1906
À propos, la réaction du gouvernement tsariste face à la «mauvaise» Douma a été simple: elle a été dispersée, mais cela n'a pas augmenté les terres des paysans et la situation dans le pays est restée, en fait, critique.
C'étaient des publications banales et ordinaires de ces années-là :
27 (14) avril 1910
TOMSK, 13, IV. Dans le volost de Sudzhenskaya, la famine règne dans les camps de réinstallation. Plusieurs familles ont disparu.
Depuis trois mois, les colons mangent un mélange de sorbier des oiseleurs et de champignons pourris avec de la farine. Une aide alimentaire est nécessaire.
TOMSK, 13, IV. Des détournements de fonds ont été découverts dans les entrepôts de réinstallation des régions d'Anuchinsky et d'Imansky. Selon les informations recueillies sur le terrain, il se passe quelque chose de terrible dans ces régions. Les personnes déplacées meurent de faim. Ils vivent dans la terre. Aucun revenu.
20 (07) juillet 1910
TOMSK,6,VII. En raison de la faim chronique, dans 36 villages du district de Yenisei, le typhus endémique et le scorbut sévit parmi les colons. Le taux de mortalité est élevé. Les colons mangent des substituts et boivent de l'eau des marais. Deux ambulanciers de la brigade épidémique ont été infectés.
18 (05) septembre 1910
KRASNOYARSK, 4,IX. La famine règne actuellement dans tout le district de Minusinsk en raison de la mauvaise récolte de cette année. Les colons mangeaient tout leur bétail. Sur ordre du gouverneur de Ienisseï, un lot de pain a été envoyé au district. Mais ce pain ne suffit pas à la moitié des affamés. Assistance d'urgence requise.
10 février (28 janvier) 1911
SARATOV, 27 ans, I. Des nouvelles ont été signalées concernant le typhus de famine à Alexandrov-Gai, district de Novouzensky, où la population est dans le besoin. Cette année, les paysans n'ont collecté que 10 livres par dîme. Après trois mois de correspondance, une station de ravitaillement a été créée.
1er avril (19 mars) 1911
RYBINSK, 18, III. L'ancien du village Karagin, âgé de 70 ans, contrairement à l'interdiction du contremaître, a donné aux paysans du volost Spasskaïa quelques céréales supplémentaires provenant du magasin à céréales. Ce « crime » l’a amené au banc des accusés. Lors du procès, Karagin a expliqué en larmes qu'il avait agi ainsi par pitié pour les hommes affamés. Le tribunal lui a infligé une amende de trois roubles.
Il n'y avait aucune réserve de céréales en cas de mauvaise récolte - tous les excédents de céréales étaient balayés et vendus à l'étranger par des monopoles céréaliers avides. Par conséquent, en cas de pénurie de nourriture, la famine survenait immédiatement. La récolte sur une petite parcelle n'était pas suffisante même pour un paysan moyen pendant deux ans, donc s'il y avait une mauvaise récolte pendant deux années consécutives ou s'il y avait une superposition d'événements, maladie d'un ouvrier, animaux de trait, incendie, etc. . et le paysan faisait faillite ou tombait dans l'esclavage désespéré du koulak - le capitaliste et spéculateur rural. Les risques liés aux conditions climatiques de la Russie, caractérisée par des technologies agricoles arriérées, étaient exceptionnellement élevés. Ainsi, il y a eu une ruine massive des paysans, dont les terres ont été achetées par des spéculateurs et de riches villageois qui utilisaient de la main-d'œuvre salariée ou louaient des animaux de trait aux koulaks. Eux seuls disposaient de suffisamment de terres et de ressources pour créer les réserves nécessaires en cas de famine. Pour eux, la pénurie et la faim étaient une manne tombée du ciel - le village tout entier leur devait de l'argent, et bientôt ils eurent le nombre requis d'ouvriers agricoles complètement en faillite - leurs voisins.
Un paysan dévasté par une mauvaise récolte, laissé sans tout, avec une seule charrue. (s. Slavyanka, Nikol. u.) 1911
« Outre les faibles rendements, l'une des conditions économiques préalables à nos grèves de la faim est l'offre insuffisante de terres aux paysans. Selon les calculs bien connus de Mares, dans la Russie des terres noires, 68% de la population ne reçoit pas assez de pain pour se nourrir des terres attribuées, même dans les bonnes années, et est obligée de se nourrir en louant des terres et en gagnant des revenus extérieurs.»
Comme on le voit, l'année de publication du dictionnaire encyclopédique - la dernière année paisible de l'Empire russe, la situation n'avait pas changé et n'avait aucune tendance à évoluer dans une direction positive. Cela ressort également clairement des déclarations du ministre de l'Agriculture citées ci-dessus et des études ultérieures.
La crise alimentaire dans l'Empire russe était précisément systémique, insoluble dans le système sociopolitique existant. Les paysans ne pouvaient pas se nourrir, encore moins les villes en croissance, où, selon l'idée de Stolypine, des masses de personnes ruinées, volées et démunies, voulaient bien se nourrir. pour faire des travaux, j'aurais dû verser. La dévastation massive des paysans et la destruction de la communauté ont entraîné des morts et de terribles souffrances massives, suivies de soulèvements populaires. Une proportion importante de travailleurs menaient une existence semi-paysanne afin de survivre d’une manière ou d’une autre. Cela n’a pas contribué à la croissance de leurs qualifications, à la qualité de leurs produits ou à la mobilité de la main-d’œuvre.
La raison de la famine constante résidait dans la structure socio-économique de la Russie tsariste ; sans changer la structure socio-économique et la méthode de gestion, la tâche consistant à se débarrasser de la faim était insoluble. La meute avide à la tête du pays a continué son « exportation affamée », remplissant ses poches d’or au détriment des enfants russes morts de faim et bloquant toute tentative de changement de la situation. La plus haute élite du pays et le lobby des propriétaires fonciers le plus puissant composé de nobles héréditaires, complètement dégénérés au début du XXe siècle, s'intéressaient aux exportations de céréales. Ils s'intéressaient peu au développement industriel et au progrès technologique. Personnellement, l’or provenant des exportations de céréales et de la vente des ressources du pays leur suffisait pour mener une vie luxueuse.
L'incapacité totale, l'impuissance, la corruption et la stupidité pure et simple des plus hauts dirigeants du pays ne laissent aucun espoir de résolution de la crise.
De plus, aucun plan n’a été élaboré pour résoudre ce problème. En fait, depuis la fin du XIXe siècle, l'Empire russe était constamment au bord d'une terrible explosion sociale, rappelant un bâtiment avec de l'essence déversée, où la moindre étincelle suffisait pour une catastrophe, mais les propriétaires de la maison pratiquement je m'en fichais.
Un point indicatif du rapport de police sur Petrograd du 25 janvier 1917 avertissait que « les soulèvements spontanés des masses affamées seront la première et la dernière étape sur la voie qui mènera au début des excès insensés et impitoyables du plus terrible de tous - le révolution anarchiste. À propos, les anarchistes ont effectivement participé au Comité militaire révolutionnaire qui a arrêté le gouvernement provisoire en octobre 1917.
Dans le même temps, le tsar et sa famille menaient une vie détendue et sybarite ; il est très significatif que dans le journal de l'impératrice Alexandra, début février 1917, elle parle d'enfants qui « courent dans la ville et crient qu'ils n'ont pas de vie ». du pain, et c'est juste pour provoquer de l'excitation.
Simplement extraordinaire. Même face à la catastrophe, alors qu’il ne restait que quelques jours avant la Révolution de Février, l’élite du pays n’a rien compris et, fondamentalement, n’a pas voulu comprendre. Dans de tels cas, soit le pays périt, soit la société trouve la force de remplacer l’élite par une élite plus adéquate. Il arrive que cela change plus d'une fois. Cela s'est également produit en Russie.
La crise systémique dans l'Empire russe a conduit à ce à quoi elle était censée conduire : la Révolution de Février, puis une autre, lorsqu'il est devenu évident que le gouvernement provisoire était incapable de résoudre le problème, puis une autre - la Révolution d'Octobre, menée sous le régime du gouvernement provisoire. slogan « La terre aux paysans ! en conséquence, les nouveaux dirigeants du pays ont dû résoudre des problèmes de gestion critiques que les dirigeants précédents n'étaient pas en mesure de résoudre.
Littérature
1. Tolstoï L.N. Œuvres complètes en 90 volumes, édition anniversaire académique, tome 29
2. V. G. Korolenko « Dans une année de faim » Observations et notes du journal Œuvres rassemblées en dix volumes.
3. Émile Dillon
4. A.N. Engelgardt Du village. 12 lettres. 1872-1887. Saint-Pétersbourg, 1999.
5. Journal « Russian Word » du 30 (17) mars 1907 http://starosti.ru/article.php?id=646
6. http://ilin-yakutsk.narod.ru/2000-1/72.htm
7. Nouveau dictionnaire encyclopédique / Sous le général. éd. acad. K.K. Arseniev. T.14. Saint-Pétersbourg : F.A. Brockhaus et I.A. Efron, 1913. Stb.41.
8. Nefedov « Analyse démographique et structurelle de l'histoire socio-économique de la Russie. Fin XVe – début XXe siècle"
9. O.O. Gruzenberg. Hier. Souvenirs. Paris, 1938, p.
10. Nikita Mendkovitch. L'ALIMENTATION POPULAIRE ET L'EFFONDREMENT DE LA MONARCHIE RUSSE EN 1917 http://1sci.ru/a/195
11. Vishnevski A.G. Faucille et rouble. Modernisation conservatrice en URSS. 1998 p.13
12. SA Néfedov. « Sur les causes de la révolution russe ». Collection "Problèmes d'histoire mathématique", URSS, 2009.
13. Menchikov M.O. La jeunesse et l'armée. 13 octobre 1909 // Menchikov M.O. Des lettres aux voisins. M., 1991. P. 109, 110.
14. B. P. Urlanis Croissance démographique en Europe (expérience de calcul). B.m. : OGIZ-Gospolitizdat, 1941. P. 341.
15. Novoselsky « Mortalité et espérance de vie en Russie ». PETROGRAD Imprimerie du ministère de l'Intérieur 1916 http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij.html
16. Engelhardt A.N. Du village. 12 lettres. 1872-1887. Saint-Pétersbourg, 1999. pp. 351-352, 353, 355.
17. Sokolov D.A., Grebenshchikov V.I. Mortalité en Russie et lutte contre elle. Saint-Pétersbourg, 1901. P.30.
18. Menchikov M.O. Congrès national. 23 janvier 1914 // Menchikov M.O. Des lettres aux voisins. M., 1991. P.158.
19. Prokhorov B.B. Santé des Russes sur 100 ans // Homme. 2002. N° 2. P.57.
20. L.N. Liperovsky. Un voyage vers la faim. Notes d'un membre du détachement de lutte contre la famine de la région de la Volga (1912) http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=502
21. Rosset E. Durée de la vie humaine. M. 1981
22. Adamets S. Crises de mortalité dans la première moitié du XXe siècle en Russie et en Ukraine.
23. Urlanis B.U. Fécondité et espérance de vie en URSS. M., 1963. Avec. 103-104
24. Collecte d'informations statistiques et économiques sur l'agriculture en Russie et à l'étranger. Dixième année. Pétrograd, 1917. P.114-116. 352-354, 400-463.
25. I. Pykhalov La Russie a-t-elle nourri la moitié de l'Europe ?
26. Au 19ème siècle, la Russie avait la chance de devenir le plus grand exportateur mondial de céréales http://www.zol.ru/review/show.php?data=1082&time=1255146736
27. I.L. Monarchie populaire de Solonevich M. : éd. "Phénix", 1991. P.68
28. Procès-verbal des discours du ministre des Finances S. Yu. Witte et du ministre des Affaires étrangères M. N. Muravyov lors d'une réunion des ministres présidée par Nicolas II sur la base de la politique commerciale et industrielle actuelle en Russie.
29. A. N. Naumov cité. M.K. Kasvinov Vingt-trois marches à descendre. M. : Mysl, 1978. P. 106
30. Russie 1913 Ouvrage de référence statistique et documentaire. Académie russe des sciences Institut d'histoire russe Saint-Pétersbourg 1995
31. Aron Avrekh. PENNSYLVANIE. Stolypine et le sort des réformes en Russie Chapitre III. Réforme agraire
32. V.P. Danilov. Révolution paysanne en Russie, 1902-1922.
33. Aron Avrekh. PENNSYLVANIE. Stolypine et le sort des réformes en Russie Chapitre I. Réforme agraire
34. Nouveau dictionnaire encyclopédique. Sous général éd. acad. K.K. Arseniev. T.14. Saint-Pétersbourg : F.A. Brockhaus et I.A. Efron, 1913. Stb.41-42.
Ctrl Entrer
Remarqué Y bku Sélectionnez le texte et cliquez Ctrl+Entrée
L'espérance de vie des personnes variait selon les périodes historiques et dépendait des conditions socio-économiques.
Les scientifiques qui ont étudié les inscriptions anciennes sur les pierres tombales, ainsi que les restes de sépultures, sont arrivés à la conclusion que dans les temps anciens, les gens vivaient en moyenne 22 ans.
Aux XIVe et XVe siècles, l'espérance de vie a légèrement augmenté. Les scientifiques anglais estiment qu'elle était minime (17 ans) à l'époque de la peste noire, qui sévit en Angleterre au XIVe siècle. Et à d'autres périodes, le niveau maximum ne dépassait pas 24-26 ans.
Au 19ème siècle, selon les statistiques, les Belges vivaient en moyenne 32 ans, les Néerlandais 33 ans. En Inde, sous le règne des Britanniques, l'espérance de vie moyenne des hindous était de 30 ans, tandis que les Britanniques de ce pays vivaient à cette époque jusqu'à 65 ans. Dans la Russie tsariste, en 1897, l’espérance de vie moyenne des hommes était de 31,4 ans, en 1913 elle était de 32 ans. Aujourd'hui, en Union soviétique, selon le Service central des statistiques, les hommes vivent en moyenne 65 ans et les femmes 74 ans.
Dans de nombreux pays, il existe une différence d’espérance de vie entre les hommes et les femmes de 5 à 7 ans. Certains chercheurs expliquent cela par le fait que la population masculine boit de l'alcool, d'autres - par une diminution de la mortalité féminine due à l'accouchement, d'autres - par le fait que les hommes accomplissent un travail plus difficile, et d'autres encore - par l'adaptabilité biologique des femmes aux conditions de vie changeantes. . Ces questions sont actuellement à l'étude.
Les données historiques montrent qu'à différentes époques, dans presque tous les pays, il y avait des individus qui parvenaient à vivre très longtemps.
L'académicien A. A. Bogomolets donne des exemples de longévité dans son livre «Life Extension». En 1724, P. Kzarten, 185 ans, décède en Hongrie. Son fils avait alors 95 ans ; en 1670, Disenkins mourut dans le Yorkshire, à l'âge de 169 ans. Thomas Parr a vécu une vie de paysan travailleur pendant 152 ans. À l'âge de 120 ans, il s'est remarié avec une veuve avec laquelle il a vécu pendant 12 ans et était si joyeux que, comme disent les contemporains, sa femme n'a pas remarqué sa vieillesse. En Norvège, Joseph Surrington décède en 1797 à l'âge de 160 ans, laissant une jeune veuve et de nombreux enfants issus de plusieurs mariages, le fils aîné ayant 103 ans et le plus jeune 9 ans.
Les Hongrois John Rovel et sa femme Sarah sont mariés depuis 147 ans. John est décédé à 172 ans et sa femme à 164 ans.
Le marin norvégien Drakenberg a vécu 146 ans et sa vie a été difficile : à 68 ans, il a été capturé par les Arabes et est resté en esclavage jusqu'à l'âge de 83 ans. À 90 ans, il menait encore la vie de marin et à 111 ans, il se maria. Ayant perdu sa femme à l'âge de 130 ans, il courtisa une jeune paysanne, mais fut refusé. Le peintre Kramer a laissé un portrait de Drakenberg à l'âge de 139 ans, dans lequel il ressemble à un vieil homme fort.
En 1927, Henri Barbusse rend visite au paysan Chapkovsky, alors âgé de 140 ans, dans le village de Laty près de Soukhoumi. Barbusse fut surpris par la gaieté, la vivacité des mouvements et la voix sonore de cet homme. Sa troisième épouse avait 82 ans et sa plus jeune fille 26 ans. Ainsi, à l'âge de 110 ans, Chapkovsky n'avait pas encore arrêté d'avoir des relations sexuelles.
Les femmes ne sont pas inférieures aux hommes en termes de longévité. Mechnikov rapporte qu'en 1904 vivait une femme ossète âgée de 180 ans. Malgré cela, elle s'occupait de la couture et du ménage. Il n'y a pas si longtemps, Hacer Issek Nine, une Turque de 169 ans, est décédée à Ankara des suites d'une crise cardiaque. Ses derniers mots furent : « Je n’ai pas encore assez vécu dans ce monde. » La vie de l'Ossète Taiabad Anieva fut encore plus longue : elle mourut à l'âge de 182 ans.
Le plus grand nombre de centenaires est enregistré en Géorgie, mais les personnes de 100 ans et plus vivent également dans les territoires difficiles de Yakoutie, de l'Altaï, de Krasnodar et dans toutes les régions de la RSFSR, de la RSS d'Ukraine et d'autres républiques.
Si nous comparons les données de l'URSS avec celles des pays capitalistes, alors en URSS il y a 10 centenaires pour 100 000 habitants, aux États-Unis - 3 personnes, en France - 0,7 personne, en Grande-Bretagne - 0,6.
Le système socialiste, soucieux du bien-être du peuple, crée toutes les conditions nécessaires à la longévité. Le gouvernement soviétique a offert à ses citoyens une vieillesse sûre et paisible. Malgré leur sécurité matérielle, nombre d’entre eux continuent de travailler au mieux de leurs capacités et de bénéficier à la société. La vieillesse se développe généralement progressivement et évolue différemment selon les personnes. Pour certains, le processus de vieillissement commence à 35-40 ans : la vision diminue, des signes de sclérose apparaissent. Les notions de jeunesse et de vieillesse sont relatives. Actuellement, il est généralement admis qu'il existe un âge de passeport et un âge biologique, de sorte que la retraite (55-60 ans) est parfois en avance sur l'âge auquel se trouve réellement une personne.
Selon les scientifiques, l'espérance de vie moyenne en URSS passera bientôt à 80 ans et d'ici 2000 à 150 ans. Bien entendu, tout le monde ne pourra pas atteindre cet âge. L'espérance de vie dépend non seulement des conditions environnementales dans lesquelles se trouve une personne, mais également des caractéristiques génétiques d'une personne.