L'histoire de la création des œuvres du cycle Boris et Gleb. Maison d'édition de l'Université Dmitri Pojarski - Monuments du cycle Boris et Gleb : critique textuelle, poétique, contexte religieux et culturel. Sur l'importance de la canonisation de Boris et Gleb

Achever le cycle stalinien La particularité des sciences sociales, entre autres, est que les objets de leurs recherches parlent généralement d'eux-mêmes. Ceci, d’une part, est une bénédiction, mais d’autre part, c’est une source de difficultés supplémentaires et d’idées fausses. Pour cette raison, l’objectif principal de l’étude

Récemment, M. Yu. Paramonova, évaluant l'orientation des travaux consacrés à la vénération des princes passionnés Boris et Gleb, a résumé : « L'étude du culte de Boris et Gleb a bénéficié d'une attention prioritaire dans les études médiévales russes, en partie à cause de les particularités des sources hagiographiques correspondantes. Le culte fut le premier exemple de vénération officiellement établie pour les saints d'origine russe et donna naissance à une tradition littéraire vaste et riche. Les philologues, critiques textuels et historiens russes les plus éminents ont participé aux discussions sur les sources des textes appartenant au cycle Boris et Gleb. Pendant longtemps, le problème de l’origine du culte a été généralement réduit à la question de l’origine, de la datation et de la paternité des textes individuels.

Ce n'est qu'au cours des dernières décennies que le culte est devenu un phénomène complexe qui a évolué au sein d'un système de facteurs divers et étroitement liés, notamment la pratique chrétienne de vénération des saints, les croyances et pratiques préchrétiennes (ou non chrétiennes), et l'interaction entre les communautés ecclésiastiques et laïques) et le contexte plus large des cultes dynastiques et royaux européens. En relation avec le contexte historique spécifique dans lequel le culte des deux saints princes est né en Russie kiévienne, la question se pose également des éventuelles influences extérieures sur ce processus. Ces lignes indiquent très précisément les principales tendances et lignes d'évolution dans l'étude tant de la vénération des saints frères que des textes qui leur sont consacrés.

Ranchin Andrey Mikhailovich - Monuments du cycle Boris et Gleb : critique textuelle, poétique, contexte religieux et culturel

M. : Fondation russe pour la promotion de l'éducation et de la science, 2017. 512 p.

ISBN978-5-91244-205-6

Ranchin Andrey Mikhailovich - Monuments du cycle Boris et Gleb : critique textuelle, poétique, contexte religieux et culturel - Sommaire

Préface

• Chapitre premier. Sur la question de la critique textuelle du cycle Boris et Gleb
• Chapitre deux. Sur la question de l'histoire du texte de la chronique sur Boris et Gleb
• Chapitre trois. Légende et lecture sur Boris et Gleb dans le cadre du Grand Mena du Quatrième du Métropolite Macaire
• Chapitre quatre. Structure spatiale dans les chroniques de 1015 et 1019. et dans la vie des saints Boris et Gleb
• Chapitre cinq. Poétique des antithèses et des répétitions dans le Conte de Boris et Gleb
• Chapitre six. Vers l'interprétation de l'introduction historique et théologique de la Lecture sur Boris et Gleb de saint Nestor : l'archétype sémantique de la vie de Boris et Gleb et les modèles de vénération
• Chapitre sept. Quelques observations sur les fonctions des réminiscences des Saintes Écritures dans les monuments du cycle Boris et Gleb
• Chapitre huit. Citation-topos biblique dans le Conte de Boris et Gleb : traditionnelle et individuelle dans la littérature russe ancienne
• Chapitre neuf. À propos d'une étrange comparaison dans le Conte de Boris et Gleb
• Chapitre dix. Formation du culte des saints princes Boris et Gleb : motifs de canonisation
• Chapitre onze. Monuments du cycle Boris et Gleb dans le contexte slave et européen occidental : un complot invariant du meurtre d'un dirigeant innocent
• Chapitre douze. La sainteté de Boris et Gleb sur fond de cultes des dirigeants-passionnaires : reliques païennes et interprétation chrétienne

APPLICATIONS

• 1. Sviatopolk le Maudit : établir la paternité
• 2. Sur des questions sur la formation de la vénération des saints Boris et Gleb, sur l'époque de leur canonisation et sur la fiabilité des textes qui leur sont consacrés

Au lieu d'une postface

Liste des abréviations

Bibliographie

Index des noms

Ranchin Andrey Mikhailovich - Monuments du cycle Boris et Gleb : critique textuelle, poétique, contexte religieux et culturel - Au lieu d'une postface

Comme Lermontov l'a noté dans la préface de la deuxième édition de « Un héros de notre temps » : « Dans chaque livre, la préface est à la fois la première et la dernière chose ; ou comme justification et réponse aux critiques. Mais généralement, les lecteurs ne se soucient pas du but moral et des attaques des magazines, et donc ils ne lisent pas les préfaces.

Dans mon cas, ce n'est pas la préface qui est superflue, mais la postface : tout ce que l'auteur a voulu dire est contenu dans les chapitres du livre. Tirer des conclusions générales est non seulement inutile, mais aussi prématuré, car l'étude des monuments du cycle de Boris et Gleb se poursuit, et bon nombre des conclusions de l'auteur du livre sont plus susceptibles d'avoir le caractère d'hypothèses conscientes que de prétendant être une vérité incontestable. Néanmoins, j'exprimerai quand même quelques considérations générales.

Une étude textuelle des monuments du cycle Boris et Gleb m'amène (pas moi le premier) à la conclusion que la relation entre les œuvres dédiées aux saints frères est bien plus complexe que la simple influence de l'un (l'un) sur l'autre ( un autre). On peut supposer que l’histoire de la formation de ces monuments était plus fantaisiste et intrigante qu’on ne le pense habituellement. Quelles en étaient les raisons ? De manière conjecturale, nous pouvons supposer que cela s'explique, par exemple, par certaines raisons politiques, une sorte de censure provoquée, par exemple, par des références à la désignation de Boris par son père qui existait à l'origine dans des œuvres qui ne nous sont pas parvenues, et peut-être par d'autres nouvelles défavorables pour Yaroslav le Sage. (Mais certainement pas de nouvelles selon lesquelles Yaroslav lui-même serait impliqué dans cette tragédie ; de telles nouvelles n'auraient tout simplement pas pu arriver - la version le décrivant comme le meurtrier d'un ou des deux frères est intenable.)

La glorification de Boris et Gleb remonte apparemment au règne de Iaroslav le Sage, et il est possible qu'elle soit un peu antérieure à 1039. La vénération de Boris et Gleb n'a pas été formée comme un culte « politique » ; étaient dominants. Dans le même temps, l'idée d'un « sacrifice gratuit » à l'imitation du Christ reposait sur une riche base préchrétienne, comme ce fut le cas avec les cultes d'autres dirigeants ou représentants de dynasties dirigeantes qui se sont retrouvés victimes dans le lutte pour le pouvoir.

Boris et Gleb, sans aucun doute, n'incarnent pas une sainteté purement russe - de tels saints sont nombreux dans les pays chrétiens nouvellement baptisés. Cependant, dans leur vénération et dans leurs images de vie, il y a un accent particulier sur la douceur et la volonté de pardonner avec amour à leurs ennemis. La vénération de l’Église et l’interprétation de l’exploit des frères dans leur vie sont comprises à travers de nombreuses analogies avec l’Ancien Testament et, bien sûr, à la lumière de la ressemblance christique des saints. L'exploit de Boris et Gleb était perçu en Russie comme un événement exceptionnel, égal en importance aux événements de l'histoire sacrée.

En même temps, les chroniques et les monuments hagiographiques sur les frères passionnés forment une seule tradition ; dans l'Occident latin, où s'est formée la vénération des rois et des rois innocemment assassinés, les lignes historiographiques (chroniques et sagas) et hagiographiques ne se sont pas toujours rapprochées parfois radicalement dans les appréciations et les interprétations ; L'impact du baptême et de la passion de Boris et Gleb sur la conscience de l'ancienne couche dirigeante russe s'est avéré infiniment plus profond que des événements similaires survenus dans l'État franc ou en Scandinavie : dans la Russie kiévienne, les meurtres de rivaux par les princes dans la lutte pour le pouvoir après 1015 n'a abouti à rien. Ce sont là quelques résultats préliminaires – des conclusions qui coïncident en partie avec ce qui a été écrit avant moi.

Le rôle des réminiscences bibliques dans les monuments de Borsoglebsky, principalement dans le Conte du Meurtre de Boris et Gleb et dans la Lecture sur Boris et Gleb de Nestor, est très significatif. Ainsi, le texte du Conte du Meurtre de Boris et Gleb s'ouvre sur une citation du Psautier (Psaume 111 : 2) : « Leur génération de justes sera bénie, dit le prophète, et leur postérité sera bénie » ( Collection Uspensky des XIIe-XIIIe siècles, éd. O. A. Knyazevskaya, V. G. Demyanov, M. V. Lyapon, 1971. P. 43). R. Picchio en a parlé comme d'un leitmotiv, d'une clé thématique (Picchio R. Slavia Orthodoxa : Literature and Language. M., 2003. pp. 449-450, 485). Les frères sont présentés dans les monuments du cycle Boris et Gleb comme les enfants bienheureux de Vladimir le Baptiste et forment avec leur père une triade dans les monuments Boris et Gleb et dans la tradition de vénération. Le texte de la Légende révèle des correspondances avec le récit évangélique de la crucifixion du Christ. La prière solitaire nocturne de Boris est en corrélation avec la prière du Christ pour la coupe ; Les paroles de Boris aux meurtriers, exprimant son acceptation du sort à la fois triste et joyeux, rappellent le Christ acceptant ce qui lui était préparé ; Boris prie devant l'icône du Christ, demandant qu'on lui accorde la même mort. Le corps du Christ décédé est transpercé d'une lance (Jean 19 :34), les meurtriers transpercent le corps de Boris avec des lances. Boris se compare à un bélier : « me considérant comme un bélier pour se nourrir » (Collection Ouspenski, p. 49). Gleb est tué avec un couteau comme un agneau par son propre cuisinier Goryaser ; ces noms de Boris et Gleb les comparent au Christ - l'Agneau céleste. Le rôle du cuisinier traître est similaire à celui de Judas apostat. Gleb, adressant ses paroles de prière aux meurtriers, se dit jeune vigne - Jésus-Christ se dit vigne (Jean 15 : 1-2).

Le cuisinier - le meurtrier de saint Gleb dans la Lecture de Nestor est comparé à Judas : « le même cuisinier<...>devenez comme Judas le traître », « vous avez épuisé le corps du saint » (Revelli G. Monumenti letterari su Boris e Gleb. Monuments littéraires sur Boris et Gleb. Genova, 1993. R. 660-662).

La comparaison des meurtriers du prince avec Judas et les Juifs coupables de la crucifixion du Christ se trouve dans le premier monument de l'hagiographie princière slave - dans la Première vie slave du prince Viatcheslav de Tchèque (légende Vostokov). Comparez : « Oui, quand son frère et son frère sont toujours mûrs et significatifs, alors le diable est dans le cœur du méchant comme son conseiller, tout comme parfois chez Judas le traître, car il est écrit : « Quiconque s'élève contre son maître est comme Judas » [citation de Tim. 18. - A.R.]"; « et ils ont fait le mal et ils sont hostiles, tout comme ils pensaient à Pilate contre le Christ, et ils sont aussi méchants d'une manière convenable, contemplant comme s'ils avaient tué leur maître » (Contes des débuts de l'État tchèque en écriture russe ancienne M., 1970. pp. 37, 38).

Plus tard, une telle comparaison se retrouve, par exemple, dans le Conte du meurtre d'Andrei Bogolyubsky.

L'endroit où Boris a été tué est doté de signes symboliques, plutôt que physiques, d'espace exigu et d'étroitesse grâce à une citation du Psautier (21 : 17) : « J'ai été offensé par les psi mnozi et la graisse unzi m'a possédé » ( Collection Ouspenski, p.

Les paroles du Psaume 21 sur les veaux et les chiens ont été interprétées dans la tradition chrétienne comme un prototype de la détention du Christ, indiquant ainsi la ressemblance chrétienne de Boris dans la légende. Dans le Psautier d'avers Ouglitsky de 1485, l'illustration suivante est donnée pour le psaume : « Écriture: L'embonpoint de Yunqi m'a possédé. Il a ouvert la bouche contre moi. Ps. 21. Miniature: Entre les guerriers, qui sont deux de chaque côté, se tient une figure sacrée, avec un rayonnement autour de la tête, au-dessus d'elle l'inscription : IC. XC. Les guerriers ont des cornes de bœuf sur la tête. Écriture: Comme si tu m'avais tellement offensé. Ps. 21. Miniature: Egalement une figure sacrée, et sur ses côtés il y a deux guerriers à tête de chien. Des personnes à tête de chien sont également représentées dans la miniature du psautier byzantin Lobkov (Khludov) du IXe siècle. (Buslaev F.I. Littérature russe ancienne et art orthodoxe. Saint-Pétersbourg, 2001. P. 211-212).

Ces images combinent des éléments du signifié (guerriers) et du signifiant (cornes, têtes de chiens). En conséquence, les assassins de Boris doivent évidemment être perçus comme pas vraiment des gens. Or, selon L.A. Durnovo et M.V. Shchepkina, la miniature du Psautier de Khludov représente des momies avec des masques à tête de chien (Voir le commentaire de M.V. Shchepkina sur la reproduction de l'illustration dans l'éd. : M.V. Shchepkina. Miniatures du Psautier de Khludov : codex illustré grec du IXe siècle / Ins. article et éd. I.S. Duichev. Cependant, pour la tradition russe des Psaumes faciaux, cette sémantique des illustrations du Ps. 21:19 ne pouvait pas être significatif : les personnages à tête de chien auraient dû être perçus comme des psiglaviens, des cynocéphales.

Le parallèle « les tueurs d'un saint sont des chiens » est perçu par la Légende de Boris et Gleb du Psautier, peut-être à travers la Deuxième Vie slave du prince Viatcheslav de Tchèque (Légende de Nikolsky). Dans la Légende de Nikolsky, la légende raconte le sort des meurtriers de Viatcheslav, dont certains « aboyaient contre le sable, grinçaient des dents à voix haute, puis rongeaient le sable » (Contes du début de l'État tchèque dans l'écriture russe ancienne .P.82). Mention du frère et initiateur du meurtre de Viatcheslav Boleslav « mais aussi de son frère lui-même, comme le diront beaucoup d'anciens, est souvent attaqué par un démon » (Ibid. P. 82). similaire à la caractérisation du fratricide Sviatopolk dans le Conte de Boris et Gleb : « attaque contre ni bls » (collection Ouspensky. P. 54). Le symbolisme christologique (y compris surtout liturgique) est également lié à la Légende de Nikolsky et à la Légende de Boris et Gleb.

Le lieu où se trouve le fratricide Sviatopolk est doté de connotations d'espace infernal grâce à une citation du Psautier (Psaume 9 : 18) : « la fin est revenue, comme disait David : « Que les pécheurs retournent en enfer » » (Chronique histoire sur le meurtre de Boris et Gleb - Conte des années passées / Edité par D.S. Likhachev / Edité par V.P. Peretz (Série « Monuments littéraires »). «Puis ils ont fini par revenir vers le meurtrier qui m'avait envoyé. Comme David l'a dit<...>"(Le Conte de Boris et Gleb. - Collection Assomption. P. 53)

Les reliques des saints finissent au centre de la Rus', le fratricide est expulsé vers la périphérie de l'espace russe (sans doute compris comme sacré). Sviatopolk, ayant subi une défaite à l'endroit même où Boris a été mis à mort, s'enfuit du pays russe, et sa fuite est la mise en œuvre du dicton du Livre des Proverbes de Salomon (28 : 1, 17) sur la fuite et l'errance vers lequel le méchant est condamné, même s'il n'est persécuté par personne ; rappelle l'histoire de la fuite de Sviatopolk et la mention de la peur à laquelle Caïn était voué par Dieu (Gen., ch. 4). L'histoire de la fuite de Sviatopolk est similaire à l'histoire de la mort maléfique du méchant Antiochus IV (« fier ») Épiphane, qui partit dans une bousculade et fut tourmenté par une douleur intense.

Ce parallèle entre l'histoire de la chronique de 1019 et le 2 Livre des Macchabées (chapitre 9) a été souligné par G.M. Barats (Barats G.M. Recueil d'ouvrages sur la question de l'élément juif dans les monuments de l'écriture russe ancienne. Berlin, 1924. Vol. 2. À propos des compilateurs du « Conte des années passées » et de ses sources, principalement juives. P. 178). Cependant, les Livres des Macchabées n'ont été traduits en slave qu'à la fin du XVe siècle. et est devenu une partie de ce qu'on appelle. Bible Gennadievskaya (Alekseev A.A. Textologie de la Bible slave. Saint-Pétersbourg, 1999. P. 197). La description de la fuite de Sviatopolk aurait pu être inspirée par la description de la fuite et de la mort d'Antiochus Epiphane dans la Chronique traduite de George Amartol (Livre 7, Chapitre 109).

En outre, l'histoire de la fuite de Sviatopolk ressemble à l'histoire du roi Hérode, racontée dans la chronique de George Amartol (Karpov A.Yu. Yaroslav le Sage. M., 2001. (Série « La vie de personnes remarquables »), pp. 176-177). A.Yu. Karpov a également souligné la correspondance de l'histoire de la fuite de Sviatopolk le Maudit avec les paroles du Livre des Proverbes de Salomon (28 : 1, 17). (Voir : Ibid. P. 176.).

L'assassin des saints Boris et Gleb meurt « méchamment » dans le « désert » « entre les Tchèques et les Lyakhs » (Collection Ouspenski, p. 54), c'est-à-dire comme dans le vide spatial, dans la région interfrontalière, « nulle part. »

Peut-être, lorsqu'au début de la Lecture sur Boris et Gleb est cité l'histoire du Livre de la Genèse (2 : 8), ce n'est pas un hasard si la mention de la plantation du Paradis « et de la plantation d'une race à l'est » est conservé (Revelli G. Monumenti letterari su Boris e Gleb R. 601) : le Paradis (l’Est) s’oppose à l’Ouest (la région de l’enfer), lieu de la mort de Sviatopolk.

UN V. Markov a fait remarquer que l’expression « entre Tchèques et Lyakhs » est un vieux dicton signifiant « quelque part au loin ». Il a également souligné que ce dicton a été conservé dans les dialectes de la province d'Arkhangelsk (Markov A.V. Poésie de Veliky Novgorod et ses vestiges dans le nord de la Russie // Poshana. Kharkov, 1908. T. 18. P. 454). Il y a un exemple dans le dictionnaire de V.I. Dalie. (Pour les interprétations de cette expression, voir aussi : Ilyin N.N. Chronicle articles de 6523 et sa source. M., 1957. pp. 43-44, 156 ; Demin A.S. « The Tale of Bygone Years » // Vieille littérature russe : Perception de l'Occident aux XIe - XIVe siècles. M., 1996. P. 129.)

En réalité, Sviatopolk est apparemment mort un peu plus tard et non dans la région frontalière, mais soit sur le territoire russe, à Berestye, soit en Pologne (voir le résumé des données à ce sujet et leur analyse dans le livre : Karpov A.Yu. Yaroslav le Sage. Avec .

La signification symbolique de la mort de Sviatopolk en dehors du territoire russe a été notée par Yu.M. Lotman, qui résumait : « Le résultat d'un voyage (point d'arrivée) n'est pas déterminé par les circonstances géographiques (dans notre sens) ni par les intentions du voyageur, mais par sa dignité morale » (Lotman Yu.M. Sur le concept d'espace géographique dans les textes médiévaux russes. // Lotman Yu M. À l'intérieur des mondes pensants Homme - texte - sémiosphère - histoire.

Il est difficile de dire si les terres situées entre les deux catholique pays du Conte de Boris et Gleb avec la sémantique de la terre « pécheresse ». (La division définitive des églises eut lieu en 1054 et la Légende fut apparemment écrite après cet événement ; cependant, la nouvelle de la mort de Sviatopolk « entre les Tchèques et les Lyakhs » aurait pu être contenue dans le texte source de la Légende. ) Perception similaire des terres catholiques, l'Occident se distinguant par la conscience culturelle de la Russie moscovite, mais jusqu'au 14ème siècle. il semble qu'une attitude négative stable envers l'Occident latin n'était généralement pas acceptée dans la Russie antique (Florya B.N. Aux origines du schisme religieux du monde slave (XIIIe siècle). Saint-Pétersbourg, 2004. P. 22; 24 -25).

Cependant, la Légende aurait pu refléter l'attitude envers l'Occident caractéristique de la culture monastique de la Rus antique, et dans l'environnement monastique la perception des pays « latins » était moins tolérante que, par exemple, dans les cercles princiers et de cour (voir à propos de cette perception : Florya B.N. Aux origines du schisme religieux du monde slave (XIIIe siècle).

Le vide spatial dans lequel Sviatopolk a été expulsé de la terre russe ressemble au « pays du mal » dans lequel Caïn s'enfuit devant la face du Seigneur, après avoir commis un fratricide (cf. les parallèles « Sviatopolk - Caïn » dans les monuments de Boris et Gleb). C'est ainsi qu'il est dit à ce sujet dans la « Topographie chrétienne » traduite par Kozma Indikoplov : « Après le fratricide, Caïn, comme il est écrit, a été chassé de Dieu, comme il est écrit, Caïn est sorti de la présence de Dieu. , et s'installa au pays de Naid, dit-il, à partir de ъ j'aurais conduit il y a Caïn de la face de Dieu, et fut envoyé rapidement b V ъ l'emprisonnement dans ъ terre de ъ lu" (Le livre intitulé Kozma Indicoplov / Edité par V.F. Dubrovin. M., 1997. P. 114).

De plus, la fuite de Sviatopolk dans le « désert » est apparemment corrélée à la mort « dans le désert » de l'empereur Julien l'Apostat : deux « boyards » envoyés par le roi perse ont attiré les troupes de Julien dans la zone désertique : « ils les ont conduits dans un désert vide. et des terres sans eau » ; Au cours de plusieurs phrases du récit de la Chronique de Jean Malala sur la malheureuse campagne de Julien, qui s'est terminée par la mort du méchant tué par saint Mercure, des lexèmes avec la racine « vide- » sont répétés trois fois. : deux fois « désert » et une fois « lieu vide » (Istrin V.M. Chronicle John Malala dans la traduction slave. Réimpression de documents par V. M. Istrin / Edité par M. I. Chernysheva, 1994. pp. 306-307 ; Ellinsky et Rimsky : Chroniqueur d'Ellinsky et Rimsky. Saint-Pétersbourg, 1999. T. 1. Texte. P. 309 ; une histoire similaire est présente dans la Chronique de George Amartol (livre 10, chapitre 44, 3).

N.I. Basé sur la comparaison dans le Conte et la Lecture de la mort de Julien, tué par la volonté de Dieu, avec la mort de Sviatopolk, ainsi que sur la comparaison de Sviatopolk avec Abimélec assassiné dans la parémie dite « historique » des lectures à Boris et Gleb, il conclut que Sviatopolk a effectivement été tué (l'ordre à ce sujet aurait été donné par Yaroslav) ; à travers de telles comparaisons, les anciens scribes russes « font allusion » à cela. Voir : Saints princes-martyrs Boris et Gleb / Recherche et préparation. textes de N.I. Milyoutenko. Saint-Pétersbourg, 2006. pp. 124-133. Cette hypothèse est logique si l'on prend en compte les intérêts du vainqueur Iaroslav le Sage (Iaroslav voulait la mort de son frère et aurait pu donner l'ordre de sa destruction), mais non incontestable si l'on part de ces textes. Il semble que les comparaisons de Sviatopolk avec Abimélec et Julien s'expliquent par le désir de souligner le péché (Avimelech était également coupable d'avoir exterminé ses frères) et la méchanceté (parallèle à Julien) de Sviatopolk ; par rapport à Julien, la mort dans un pays étranger est également significative. La « allusion » à la « mort subite » de Sviatopolk pouvait « apparaître » quelle que soit la volonté des scribes, qui, par analogies avec Abimélec et Julien, cherchaient seulement à interpréter la mort du fratricide comme un châtiment divin, sans affirmer que Sviatopolk était réellement tué.

L'histoire de la mort de Sviatopolk peut en même temps être interprétée comme une réalisation des vers du Psautier : « Sortant l'arme du pécheur, tendant votre arc pour tirer sur les pauvres et les misérables, sacrifiez le cœur droit. Leurs armes pénétreront dans leurs cœurs et leurs arcs seront brisés » (36 : 14-15). (La traduction slave est citée de la Bible d'Ostrog : Bible, c'est-à-dire les Livres de l'Ancien et du Nouveau Testament. Ostrog, 1581. Réimpression phototypée. M. ; L. 1988. Feuille 7 deuxième pagination. Dans le soi-disant élisabéthain Bible, acceptée dans l'Église moderne, ce fragment est plus différent de la citation dans le texte du Conte.) Ces vers du Psautier sont cités dans le Conte de Boris et Gleb pour caractériser l'intention de Sviatopolk.

Le déracinement de Sviatopolk de sa terre natale est présenté dans la Légende comme la mise en œuvre d'une citation biblique : « Ils furent tués par le massacre, revenant à celui qui m'a envoyé, comme disait David.<…>: « Les pécheurs prirent leurs armes, tendirent leurs arcs et tuèrent leur cœur droit, et leurs armes transpercèrent les cœurs, et leurs cœurs furent brisés, tandis que les pécheurs périssaient » [Ps. 15h20]. Et lorsque vous avez dit à Sviatopolka que vous aviez fait ce que vous aviez ordonné, et lorsque vous l'avez entendu, vous êtes monté dans votre cœur. Et ce que dit le psalmiste Davydm se réalisera : « Que louez-vous à propos de la méchanceté ? Iniquité, tout le jour, ta langue a comploté l'injustice ; tu as aimé la méchanceté plus que la bonté, le mensonge plutôt que la justice.<…>. C'est pourquoi Dieu vous détruira complètement, vous déracinera et vous chassera de votre village et de vos racines de la terre vivante » [Ps. 51 : 3-7] » (Collection Ouspenski. P. 53). Sviatopolk, vraiment, physiquement déracinés de leur terre natale. Il, fœtus mal racine, s'oppose à la famille des justes - Boris, Gleb et leur père Vladimir. Cette citation fait écho à celle du Psautier qui ouvre le texte de la Légende, parlant de la bénédiction de la famille des justes et faisant référence à Vladimir et à ses fils passionnés : « La famille des justes sera bénie, le discours de le Ô sort, et leur postérité sera bénie » [Ps. 111 : 2]. Sitsa devait être un peu plus ancien que ceux-ci » (Collection Ouspensky. P. 347). Ce dicton est le leitmotiv du Conte de Boris et Gleb. Le conte commence par des histoires sur la mort de trois justes et se termine par une description de la mort d'un pécheur. Pour Vladimir, Boris et Gleb, la mort ouvre la porte à l'éternité. La mort physique condamne Sviatopolk à la « mort éternelle ». Le destin béni de Boris et Gleb contraste avec le chemin de Sviatopolk - le chemin du péché et de la mort.

Boris, contrairement à Sviatopolk, dans la lecture de Nestor, note qu'il préférerait mourir ici en Russie plutôt que dans un autre pays ; « Boris dans la « Lecture » de Nestor, peut-être pour la première fois dans la littérature russe, montre son patriotisme<…>"(Petrukhin V. Ya. Rus antique' : Peuple. Princes, Religion. // De l'histoire de la culture russe. M., 2000. T. 1. (Rus antique'). P. 178).

Le mouvement horizontal des « personnages » du Conte de Boris et Gleb dans l'espace, qui a une signification symbolique fondée sur des valeurs, correspond au même mouvement symbolique verticalement. Sviatopolk « se livrera à la fois au mutisme et au feu. Et sa tombe existe encore aujourd'hui, et une mauvaise odeur s'en dégage.<...>"(Collection Ouspenski. P. 55). Une odeur maléfique est le signe que l’âme de Sviatopolk est sous terre, en enfer. Les motifs de la fuite d'un pécheur persécuté par personne et de la mort d'un côté étranger se réfèrent au Livre du Lévitique (26 : 17), comme l'a souligné G. M. Barats (Barats G.M. Œuvres collectées... T. 2. P. 179). Voici une citation détaillée du texte de l’Ancien Testament : «<…>et tu sèmeras tes graines en vain, et tes adversaires me mangeront<…>et tu courras et personne ne te poursuivra<…>Et je ferai venir sur toi l'épée de la vengeance et la vengeance de l'alliance.<…>et je te disperserai en langues<…>et tu seras au pays de ton ennemi<…>Et ceux qui resteront loin de toi, je mettrai la peur dans leur cœur dans les pays de leurs ennemis, et le bruit d'une feuille volante les épousera, et ils seront battus comme s'ils fuyaient l'armée, et ils tomber sous la persécution.<…>Et tu périras parmi les nations<…>» (Lévitique 26 : 17, 25, 33, 34, 36, 38). Les images de graines et de stérilité de ce fragment peuvent également être projetées sur le texte du Conte de Boris et Gleb : à la stérilité de la graine du fratricide Sviatopolk s'oppose la bénédiction de la « graine » - le clan, la progéniture de Vladimir le Saint ; le caractère choisi de cette « graine » est indiqué dans une citation du Psautier au tout début du texte.

Il est significatif que dans le récit de la Première Chronique de Novgorod sur la mort du fratricide, il soit dit à propos de la fumée s'élevant de sa tombe : « il y a de la fumée jusqu'à ce jour » (Première Chronique de Novgorod de l'édition plus ancienne et plus jeune. M .; Leningrad, 1950. P. 175, texte selon la liste de la Commission de l'édition junior). Et dans plusieurs exemplaires des Lectures de Nestor, au lieu de mentionner le cancer (« race »), dans lequel est enterré le corps de Sviatopolk le Maudit, ils parlent des ténèbres dans lesquelles il réside : « l'ayant vu dans les ténèbres » (Revelli G. Monumenti letterari su Boris e Gleb, 1993. R. 665, note 11, lecture de cinq listes). Ce message est apparemment secondaire, mais il est indicatif comme preuve de la compréhension de la mort du « second Caïn » : c'est l'emprisonnement de l'âme en enfer. Le lexème « obscurité » apparaît dans le texte car il contient des connotations associées à l'enfer. L'obscurité entourant la tombe de Sviatopolk contraste avec la colonne de feu au-dessus du lieu de sépulture de Saint-Gleb. Tous deux ont été enterrés dans des endroits éloignés, mais Dieu a glorifié Gleb et a récompensé Sviatopolk, le punissant pour un grand mal.

Une odeur maléfique est le signe que l’âme de Sviatopolk est sous terre, en enfer. Les âmes de Boris et de Gleb montent au ciel, jusqu'au trône de Dieu, et leurs corps, impérissables et ne dégageant pas de puanteur, sont déposés à Vyshgorod - une ville au nom de laquelle se trouve le seme « hauteur », « hauteur ». L'hagiographe joue sur la forme interne du nom « Vyshgorod », conférant à cette ville un signe d'élection et de gloire associé aux saints frères : « Bienheureuse est la ville des Russes et la ville la plus haute, qui possède un tel trésor en lui-même ; ce n’est pas la même chose que le monde entier. En vérité, on appelle Vyshegorod la ville la plus haute et la plus supérieure de toutes » (Collection Ouspenski, p. 57). La glorification de Vyshgorod est précédée d'une citation de l'Évangile de Matthieu (5 : 14-15), qui parle également de la ville située en haute lieu , sur la montagne : "Comme le Seigneur a dit : Une ville ne peut pas se cacher au sommet d'une montagne dressée, ni couvrir une lumière de feu, ni la placer sur une lumière, afin qu'elle puisse éclairer les ténèbres", - donc<...>Ce saint a été ordonné pour faire briller de nombreux miracles dans le monde » (Ibid. pp. 55-56).

Probablement, dans le texte du Conte de Boris et Gleb, un parallèle est établi entre la citation du Livre des Proverbes de Salomon (2 : 21 ; 14 : 32) et l'éloge de la ville de Vyshgorod. Avant sa mort, Boris « réfléchit à la parole du sage Salomon : « Ils vivront dans la justice, et leur récompense vient du Seigneur, et leur construction vient du Très-Haut » » (Collection Ouspenski, p. 46). La structure des mots « Vyshgorod » et « Vyshny » (« Vyshny ») est similaire : les deux contiennent la même racine. Trouver le bonheur par Boris dans l'éternité ( au trône Vychny) correspond dans l’espace terrestre au transfert des reliques du passionné à Vyshgorod, qui apparaît comme la ville sainte choisie par Dieu.
© Tous droits réservés

Le fait tragique de l'histoire russe - le meurtre des frères Boris et Gleb par Sviatopolk le Maudit - a eu une large résonance dans la société russe ancienne et a conduit à la création d'un certain nombre de monuments littéraires sur ce sujet. Malgré l'orientation journalistique des ouvrages sur les princes martyrs, qui ont été créés, comme les chercheurs l'ont prouvé, dans l'intérêt de Yaroslav le Sage, ces ouvrages ont conservé de précieuses preuves historiques : leurs auteurs mentionnent les circonstances, l'heure et le lieu de la mort de Boris et Gleb, donne les noms des serviteurs du prince et des mercenaires assassins.

Dans le "Conte des années passées" sous 1015, il a été rapporté qu'après la mort du prince Vladimir, l'un de ses fils, le prince Sviatopolk de Pinsk (ou Turov), s'était emparé de la table de Kiev et avait brutalement traité d'autres prétendants possibles au grand- pouvoir ducal. Ses victimes étaient le prince Boris de Rostov et le prince Gleb de Mourom, ainsi que son autre frère, Sviatoslav. À la mort du prince Vladimir, Boris, que « nous aimons comme un père plus que tous » ses fils, n’était pas à Kiev. Il revenait d'une campagne contre les Pechenegs et la nouvelle de la mort de son père le trouva sur la rivière Alta. L'équipe des "emportés" était prête à obtenir par la force la table de Kiev pour le jeune prince, mais Boris a refusé d'entrer en guerre contre son frère aîné. Abandonné par son escouade (seul un petit détachement de «jeunes» fidèles restait avec lui), Boris fut tué sur ordre de Sviatopolk. «Caïn russe» a envoyé un messager à Gleb pour lui demander d'arriver le plus rapidement possible à Kiev, où l'attendait censément son père gravement malade. En chemin, Gleb apprend la terrible vérité : son père est mort, son frère a été tué et lui-même mourra bientôt. En effet, près de Smolensk, le navire du prince est attaqué par des tueurs à gages, sur ordre desquels le cuisinier «sort le couteau, coupe Gleb, comme un agneau irréprochable». Yaroslav se lève pour combattre le fratricide, dans la bataille avec laquelle Sviatopolk est vaincu. Avec l'aide du roi polonais Boleslav, il parvient brièvement à rendre Kiev. En 1019, Sviatopolk, venu en Russie avec les Pechenegs « au pouvoir du litige », fut complètement vaincu, s'enfuit à l'étranger et mourut bientôt.

Il est possible que déjà sous Yaroslav le Sage, la vénération locale de Boris et Gleb soit née à Vyshgorod, où les frères ont été enterrés. Les scientifiques associent le transfert des reliques des princes martyrs au nouveau temple par les fils de Yaroslav en 1072 avec la canonisation des saints dans toute la Russie.

L'avis du chercheur

Il existe un point de vue dans la littérature scientifique selon lequel, au début, les saints étaient vénérés parmi les princes et, peut-être, séparément. Selon l'hypothèse de V. Bilenkin (USA), il y avait même une vie distincte de Gleb, et le culte lui-même était Glebo-Borisov, car les premiers miracles sont associés au nom du plus jeune des frères. Si au début les saints étaient vénérés comme des « sources infaillibles de guérison », puis plus tard, à la fin du XIe – début du XIIe siècle, le culte des frères guérisseurs se transforma en culte des guerriers-défenseurs de la terre russe. et est devenu Boriso-Gleb, mettant en avant le frère aîné, particulièrement vénéré dans la famille de Vladimir Monomakh. Le transfert répété des reliques des saints en 1115 consolide précisément cette forme de culte. Boris et Gleb deviennent désormais les saints nationaux les plus influents. Les princes russes se tournent invariablement vers eux, en tant que patrons célestes, pour obtenir de l'aide dans les batailles. Ce sont eux qui ont aidé l'armée d'Alexandre Nevski à vaincre les chevaliers, avertissant de l'approche de l'ennemi.

Toute une série d'ouvrages de la littérature russe ancienne est dédiée à Boris et Gleb. En plus des chroniques, il comprend "Lecture sur la vie et la destruction" par Boris et Gleb, écrit par Nestor, anonyme "Histoire, passion et louange" aux saints, auquel dans la collection Assomption des XIIe-XIIIe siècles. à côté se trouve le "Conte des Miracles", né sur la base de documents compilés à différentes époques dans l'église de Vyshegorod. Des nouvelles du Prologue et des « lectures » incluses dans les livres liturgiques - Paremieniki et Service Menaion - sont également dédiées aux saints Boris et Gleb.

Discussion scientifique

La question de la relation et de la chronologie des œuvres individuelles qui composent le cycle Boris-Gleb est très complexe. Actuellement, il existe plusieurs versions scientifiques sur l'ordre de sa formation. Selon le concept auquel ont adhéré notamment S. A. Bugoslavsky et I. P. Eremin, « La Légende » est née dans les dernières années du règne de Iaroslav le Sage, c'est-à-dire au milieu du XIe siècle ; Plus tard, on y ajouta le « Conte des Miracles », compilé par divers auteurs au cours des années 1089-1115, et sur cette base, vers 1108, Nestor écrivit la « Lecture » sur Boris et Gleb. Un point de vue différent a été défendu dans leurs travaux par A. A. Shakhmatov, D. I. Abramovich, N. N. Voronin, qui pensaient que « Lire » est primordial par rapport à « Raconter » ; il est apparu dans les années 1080. et avec l'histoire de la chronique, il a servi de source à l'auteur du « Conte », qui comprenait initialement des histoires sur les miracles des saints et a été créé après 1115.

"La Légende" et "Lecture" sur Boris et Gleb dans leur type sont vies de martyrs, cependant, le conflit qui les oppose n'est pas tant religieux que politique. Boris et Gleb ne meurent pas aux mains de païens ou d'infidèles ; ils sont tués sur ordre d’un frère chrétien, obsédé par un plan criminel : « Je vais battre tous mes frères et prendre le pouvoir russe comme un seul ». Les plus jeunes fils du prince Vladimir préférèrent la mort à la lutte contre Sviatopolk. Ainsi, les travaux sur Boris et Gleb affirment un rôle politique important l'idée d'ancienneté clanique dans le système d'héritage princier, préconisant ainsi le renforcement de l’ordre public. Cette pensée imprègne également la volonté de Yaroslav le Sage envers ses fils, placée dans le « Conte des années passées » sous 1054 : « Voici, je confie ma place à mon fils aîné, ton frère Izyaslav - Kiev, écoute ceci, comme tu écoutez-moi." Le thème de la fidélité vassale s'est révélé dans la vie de Boris et Gleb, à la fois à travers l'exemple du sort tragique des frères, et à travers la description de l'exploit du serviteur de Boris, qui a couvert le prince de son corps en s'écriant : « Oui , je ne vous quitterai pas, mon cher seigneur, et même si la beauté de votre corps s'estompe, je pourrai finir ma vie avec vous !

Les experts considèrent que le monument littéraire le plus parfait du cycle Boris et Gleb est l'Anonyme "La légende, la souffrance et l'éloge des saints martyrs Boris et Gleb", dont l'auteur, contrairement au chroniqueur, s'est concentré sur le côté spirituel de ce drame historique. La tâche de l'hagiographe est de décrire la souffrance des saints et de montrer la grandeur de leur esprit face à une mort inévitable. Si, dans la chronique, Boris n'apprend pas immédiatement le plan de Sviatopolk, alors dans le "Conte", après avoir reçu la nouvelle de la mort de son père, il prévoit que Sviatopolk "pense à le battre". Boris est placé par l'hagiographe dans une situation de choix moral : avec son escouade, aller « combattre Kiev » et tuer Sviatopolk, comme son père, le prince Vladimir, l'a fait autrefois dans la lutte pour le pouvoir, après avoir traité avec son frère Yaropolk, ou avec sa propre mort, commencer une nouvelle tradition dans les relations interprincières - traditions d'humilité chrétienne et de soumission inconditionnelle à l'aîné de la famille. Le héros a concentré toute sa force spirituelle pour accepter dignement le martyre. Dans cette décision, il s'appuie sur des exemples qui lui viennent à l'esprit de la littérature hagiographique, où un juste a été tué par ses proches. Boris se souvient du « tourment et de la passion » des saints Nikita et Viatcheslav de la République tchèque « et de la façon dont sainte Barbe a engendré son meurtrier ».

Bien que Boris meure volontairement et consciemment, son âme est pleine de mélancolie et de confusion ; le dernier rêve du prince est lourd et terrible ; des notes de douleur et de ressentiment envers son frère transparaissent dans la prière finale de Boris, lorsqu'il appelle Dieu à devenir juge entre lui et Sviatopolk. D'après le commentaire de l'auteur sur les actions de Boris, il est clair que le héros est aux prises avec des sentiments contradictoires : le « cœur brisé », en pleurant, il attend les assassins, en même temps « se réjouissant dans son âme » d'avoir reçu le martyre. couronne de Dieu. La complexité psychologique de la description de Boris rend le tableau de sa mort vital et véritablement tragique.

Pour renforcer l’impact émotionnel sur le lecteur, l’auteur de « The Tale » répète trois fois la scène du meurtre du prince. Tout d'abord, il est transpercé de lances dans la tente par Putsha, Talets, Elovich et Lyashko. Puis, lorsque le prince blessé « abasourdi » sort en courant de la tente, les tueurs s'interpellent pour « mettre fin à ce qui a été commandé ». Enfin, le corps de Boris, enveloppé dans une tente, est transporté sur une charrette, mais il semble à Sviatopolk que l'ennemi est toujours en vie et lève la tête ; accablé d'horreur, il envoie les Varègues, et ils transpercent Boris d'une épée dans le cœur.

Des scènes du martyre du prince interrompent de temps en temps les longues prières du héros, obligeant les tueurs, les armes levées sur la victime, à attendre patiemment qu'il ait fini de prier : « Le caractère artificiel de telles collisions, bien sûr, a été compris par les lecteurs. » écrit O. V. Tvorogov, « mais a également été accepté par eux comme un détail d'un rituel hagiographique. Et plus le juste priait de manière verbeuse et inspirée dans ses derniers instants, plus il demandait avec insistance à Dieu de pardonner à ses destructeurs leur péché, plus il était brillant. La sainteté du martyr brillait et la cruauté impie des bourreaux était plus clairement visible.

L'élément expressif et émotionnel qui domine le « Conte » est créé grâce à l'utilisation de genres lyriques primaires. Ceux-ci, en plus des prières et des psaumes, comprennent des lamentations et des monologues internes des héros, qui de temps en temps « parlent dans leur cœur », « dans leur esprit et leurs pensées ». Le cri de Boris pour son père décédé est rempli d'un sentiment de profonde tristesse. Revenant à la tradition des lamentations populaires orales sur les défunts, elle suscite de la sympathie pour les orphelins. Pleurer est construit comme une alternance de phrases de même type dans la structure utilisant l'anaphore et la répétition du premier mot. Il est rempli d'exclamations rhétoriques et de questions-appels : « Malheur à moi, lumière de mes yeux, éclat et aube de mon visage !.. Malheur à moi, mon père et mon seigneur Vers qui vais-je courir, vers qui ! vais-je regarder ?<...>Mon cœur brûle, mon âme est confuse et je ne sais pas vers qui me tourner et à qui étendre cette amère tristesse. En apprenant la mort de son frère, Gleb pleure, se plaignant amèrement de sa solitude ? pour moi! J'aimerais pouvoir mourir avec toi..." son cri sonne comme un cri de désespoir. La force des pleurs double alors que Gleb pleure à la fois son frère et son père. "Soupirs amers" et "lamentations plaintives" des fidèles serviteurs de Boris, pour qui il était comme « un guide pour les aveugles, des vêtements pour ceux qui sont nus, un bâton pour les anciens, un mentor pour les insensés », se fondent en chœur et forment une lamentation collective pour le prince, « miséricordieux et béni ». des intonations de lamentation imprègnent littéralement « Le Conte », définissant le ton principal du récit. Le thème dominant de la mort dans l'œuvre est renforcé par le symbolisme utilisé par l'auteur - le symbolisme de l'eau et du navire, associé à un ancien rite funéraire, et une série de présages : sous Gleb, qui se précipite à Kiev à l'appel de Sviatopolk, un cheval trébuche, comme pour avertir son propriétaire du danger.

Le Conte se caractérise par une tendance vers individualisation du héros hagiographique, ce qui était contraire au canon, mais conforme à la vérité de la vie. L'image du plus jeune des princes martyrs ne reproduisait pas les caractéristiques de l'aîné. Gleb est plus inexpérimenté que son frère, il a donc toute confiance en Sviatopolk et se rend à Kiev à son appel, sans se douter de rien de mal, tandis que Boris est tourmenté par de sombres pressentiments et soupçons. Plus tard, Gleb ne peut réprimer en lui la peur de la mort, il croit à la possibilité de plaindre les tueurs à gages, implorant grâce : « Ne me touchez pas, mes chers et chers frères, ne me touchez pas, qui ne vous en a pas causé ! mal ! Ayez pitié, mes frères et seigneurs, ayez pitié. Quelle offense ai-je causée à mon frère et à vous, mes frères et seigneurs ?<...>Ne me détruis pas, dans ma jeune vie, ne récolte pas l'épi, pas encore mûr, rempli du jus de la bonté ! Ne coupez pas une vigne qui n’a pas encore poussé, mais qui porte des fruits ! Je vous en supplie et abandonnez-vous à votre miséricorde. » Le héros prononce ces mots avec un « regard doux », « débordant de larmes et un corps affaibli », « soupirant en tremblant », « dans une contrition sincère ». L'hagiographe inconnu a créé l'un des premier dans la littérature russe portraits psychologiques, riche des expériences émotionnelles subtiles du héros, pour qui la couronne du martyre est difficile et prématurée. L'auteur a délibérément renforcé le motif de la jeunesse sans défense de Gleb, le caractère enfantin de ses actions et de ses paroles. Dessinant un portrait verbal de Boris, il a souligné la jeunesse et la beauté du héros, y voyant un reflet de pureté et de beauté spirituelle : Boris est « beau de corps, grand », mais d'âme « véridique et généreux, calme, doux, humble." En fait, les frères n'étaient pas si jeunes : ils étaient nés d'une « femme bulgare », l'une des épouses de Vladimir le païen, et environ 28 ans se sont écoulés entre le baptême du prince et sa mort.

Image psychologiquement fiable dans "La Légende" antihéros hagiographique, dans le rôle duquel se trouve le prince Sviatopolk. Il est possédé par une envie et un orgueil excessifs, il est brûlé par une soif de pouvoir et une haine envers ses frères. L'apparition du nom de Sviatopolk dans le texte est accompagnée d'épithètes constantes « maudit », « damné », « très méchant », « maléfique », etc. L'écrivain médiéval a expliqué ses actions et ses pensées non seulement par l'esclavage de Sviatopolk au diable, mais aussi par des faits réels tirés de la biographie de l'anti-héros. Sviatopolk est l'incarnation du mal, puisque son origine est pécheresse. Sa mère, une myrtille, a été déshabillée et prise comme épouse par Yaropolk ; après le meurtre de son mari par le prince Vladimir, elle, n'étant «pas oisive» (enceinte), est devenue l'épouse de ce dernier, ainsi Sviatopolk est le fils de deux pères frères. Le « péché ancestral » qui a fait de Sviatopolk le « deuxième Caïn » permet d'identifier les véritables sources de sa haine envers ses frères.

Pour le crime commis, Sviatopolk encourt une juste punition. Vaincu dans la « bataille maléfique » par Iaroslav le Sage, il s'enfuit du champ de bataille, mais « ses os sont affaiblis, comme s'il ne pouvait pas monter à cheval, et il ne pouvait pas être tué sur des porteurs ». Le pas de la cavalerie de Yaroslav poursuit Sviatopolk affaibli, et il se dépêche : « Nous courons, ils nous poursuivent ! Par peur des représailles, il ne peut rester nulle part pendant longtemps et meurt, « fuyant un inconnu », dans un endroit désert d'un pays étranger, quelque part entre la République tchèque et la Pologne. Le nom de Sviatopolk le Maudit devient un nom commun dans la littérature russe ancienne, désignant un méchant.

Dans le « Conte », Sviatopolk contraste non seulement avec les « anges terrestres » Boris et Gleb, mais aussi avec Yaroslav le Sage, qui est devenu un instrument de châtiment divin pour le meurtrier et un dirigeant idéal qui a mis fin à la « sédition » et « conflits » en Rus'. Il est symbolique qu'il ait remporté une victoire sur Sviatopolk sur la rivière Alta, où Boris a été tué une fois. Dans certaines éditions chroniques du « Conte », les anges aident Yaroslav à vaincre Sviatopolk, et la nature elle-même fait tomber les éclairs, le tonnerre et la « grande pluie » sur le fratricide.

Afin d'entourer les héros d'une aura de sainteté, l'auteur du « Conte » cite leurs miracles posthumes à la fin de l'ouvrage, et dans le dernier mot élogieux il met Boris et Gleb sur un pied d'égalité avec des figures faisant autorité du chrétien. Église. Par exemple, il les compare, « défenseurs de la patrie », à Démétrius de Thessalonique : « Vous êtes aussi une arme pour nous, la terre russe a enlevé à la fois la force et le tranchant des deux épées, et nous abattons les l'insolence sale et le piétinement des hésitations du diable dans les terres.

Contrairement à l'hagiographie traditionnelle, « Le Conte » ne décrit pas la vie des héros de la naissance à la mort, mais donne un aperçu rapproché d'un seul épisode : le meurtre crapuleux des frères. L'accent mis par l'auteur sur « l'historicisme » du récit a également empêché la reconnaissance du « Conte » comme la vie elle-même. Par conséquent, selon I. P. Eremin, le besoin s'est fait sentir d'un ouvrage sur Boris et Gleb, où le principe hagiographique serait renforcé. . C'est ainsi qu'il est apparu "Lecture sur la vie et la destruction des bienheureux passionnés Boris et Gleb" par Nestor, créé en pleine conformité avec le canon de l'église.

La vie s'est ouverte sur une longue introduction rhétorique, où l'auteur s'est tourné vers Dieu en lui demandant d'éclairer son esprit et au lecteur de pardonner son impolitesse. Décrivant l'histoire du monde depuis Adam et Ève jusqu'au baptême de Rus', Nestor a parlé de la lutte éternelle entre les forces du bien et du mal. L'esprit journalistique de la préface de la vie, où la christianisation de la Russie était considérée comme un tournant dans l'histoire nationale, faisait écho au « Sermon sur la loi et la grâce » du métropolite Hilarion. De plus, guidé par la tradition du genre, Nestor a parlé de l'enfance des saints et de leur première piété. Il comparait les héros à deux étoiles brillantes dans un ciel sombre. Boris et Gleb, comme il sied aux saints, ont surpris tout le monde par leur miséricorde et leur douceur, ont beaucoup prié et, en larmes, ont lu la vie des saints martyrs, comme s'ils sentaient qu'ils étaient destinés à répéter leur exploit. Les princes acceptèrent la mort sans hésitation, étant les champions des idéaux chrétiens d’humilité et d’amour fraternel. En conclusion, les miracles accomplis sur les tombeaux des saints ont été cités.

Comme l'a noté I. P. Eremin, dans « Lecture sur Boris et Gleb », les images des héros sont « plus sèches, plus strictes, plus schématiques » ; et si dans le « Conte » ils sont imprégnés d'un « lyrisme sentimental chaleureux », alors chez Nestor ils sont imprégnés d'un « pathétique solennel, presque liturgique ». La « lecture » n'était pas largement utilisée dans l'écriture russe ancienne, tandis que la « Légende » était extrêmement populaire et nous est parvenue en un grand nombre d'exemplaires.

L'origine de Sviatopolk le Maudit depuis le milieu du siècle dernier a fait l'objet de débats parmi les historiens, bien que le Conte des années passées semble appeler le père de Yaropolk Sviatopolk, et non Vladimir, qui a emmené la femme de Yaropolk sur son lit après le meurtre. de son mari, et la Légende du meurtre de Boris et Gleb rapporte que la paternité de Yaropolk est déjà évidente. Et seulement dans un ancien monument russe - la lecture de Nestor sur Boris et Gleb, qui contient également des informations détaillées sur le "second Caïn", rien n'est dit sur la paternité de Yaropolk et Vladimir est nommé comme le parent de l'assassin de Boris et Gleb . Néanmoins, même S. M. Soloviev considérait Sviatopolk comme le propre fils de Vladimir. Des arguments textuels en faveur de la version sur le manque de fiabilité des nouvelles du Conte des années passées sur Yaropolk et sa femme, un moine grec déshabillé, et non sur les parents de Sviatopolk, ont été avancés cent ans plus tard par N. N. Ilyin. Il a remarqué que ces nouvelles, contenues dans les articles sous 6485 et 6488, sont des interpolations qui violent la cohérence du texte de la chronique. L. Muller a récemment reconnu ces messages comme des encarts. L. Müller croyait que l'ancien chroniqueur russe - l'auteur de l'insertion sur Sviatopolk et son père et sa mère - avait confondu le prince russe avec son homonyme polonais, le prince Sventepulk, dont la mère était en effet une religieuse déshabillée - la fille du margrave Tiedrich . (Sventepulk et Sviatopolk étaient liés, puisque le demi-frère de Sventepulk, Boleslav, était le beau-père du prince russe.) En conséquence, Sviatopolk, né d'une religieuse qui avait rompu un vœu, apparaissait comme un démon du péché - les origines de les fratricides commis par Sviatopolk auraient été découverts dans les circonstances liées à sa conception et à sa naissance. Cependant, cette hypothèse audacieuse ne peut être prouvée. L'historien S. M. Mikheev a montré de manière convaincante que la nouvelle du Conte des années passées sous 6488 sur la grossesse de la mère de Sviatopolk devait être comprise plutôt comme une indication de la paternité de Vladimir plutôt que de Yaropolk ; dans l'original russe ancien, il est écrit : « Volodimer a abandonné la femme de son frère Grekina. et ce n’est pas inutile », cette déclaration signifie littéralement : « Vladimir a commencé à coucher avec la femme de son frère, une Grecque, et elle est tombée enceinte. »6 L'auteur du Conte du meurtre de Boris et Gleb a compris cette phrase de la chronique comme une indication de la paternité de Yaropolk, et non de Vladimir, et a donc écrit que Vladimir avait pris la femme de Yaropolk alors qu'elle était déjà enceinte de Sviatopolk. L’auteur de la Légende « a eu avantage à blanchir Vladimir en ne le reconnaissant pas comme le père du maudit Sviatopolk ». L'idée selon laquelle l'origine de Sviatopolk de Yaropolk (« de deux pères » et d'une mère qui a rompu son vœu monastique) n'est « rien de plus qu'un motif hagiographique » destiné à discréditer le « second Caïn » et à rompre le lien familial « discrédité » entre lui et le Baptiste de Rus' a également été exprimé par l'historien polonais A. Poppe. Mais contrairement à S. M. Mikheev, A. Poppe considère le texte hagiographique de la nouvelle de la naissance de Sviatopolk de Yaropolk comme primordial par rapport à la chronique. Et L. Müller, S. M. Mikheev et A. Poppe ont également accepté la naissance de Sviatopolk par une femme grecque - une ancienne religieuse, suggérant qu'en réalité elle était une « femme tchèque » - l'une des épouses de Vladimir, nommée dans l'article de la chronique sous 6488 (dans la version que nous connaissons de cet article, la « femme tchèque » est créditée de la naissance d'un seul fils de Vladimir - Vysheslav). Je m’attarderai d’abord sur les arguments textuels des partisans de la version de la paternité de Vladimir. La nouvelle concernant l'épouse de Yaropolk brise vraiment tout le texte de l'article de la chronique sur la discorde entre les Sviatoslavich : « Et Elga a été enterrée à la place de la ville de Vruchoga. et c'est encore aujourd'hui la tombe de son Vruchy. et a accepté le pouvoir de ϵgo Yaropolk. oh Yaropolk est la femme de Grekini. et elle était déjà une myrtille. C'est Stoslav qui l'a amené. et je donnerai la beauté au-delà de Yaropolk pour le bien de son visage. Ayant entendu Volodymyr à Novgorod. Yako Yaropolk obi Olga. J'ai traversé la mer en courant, effrayé. et Yaropolk installa ses maires à Novgorod. et sans Volodia, je vis en Russie. Le message sur la femme grecque contenu dans ce fragment est clairement inapproprié.