Introduction au problème du choix moral. Le problème du choix moral de la jeunesse moderne. Le problème du choix d'un chemin de vie. Arguments de la littérature

31.07.2021

Krasova A.A. 1

Smarchkova T.V. 1

1 Établissement d'enseignement budgétaire de l'État de l'école secondaire de la région de Samara p. District municipal de Pestravka Région de Pestravsky Samara

Le texte de l'ouvrage est affiché sans images ni formules.
La version complète de l'ouvrage est disponible dans l'onglet "Fichiers de travail" au format PDF

Introduction.

Nous vivons au 21ème siècle... dans une époque difficile mais intéressante. Les dernières décennies ont peut-être été marquées par les changements les plus importants de l’histoire, dans le mode de vie de l’humanité. Il a été historiquement prouvé qu’à une époque de changement, comprendre l’honneur, la fierté et la dignité est particulièrement important pour la formation de la jeune génération. Le récent anniversaire consacré au 70e anniversaire de la Grande Victoire, la guerre en Tchétchénie et en Irak - tout cela est directement lié par un seul lien - l'homme. Une personne est toujours confrontée à un choix dans sa vie personnelle ou publique ; cela dépend de ce qui lui arrivera dans des situations extrêmes. Dans la mesure où il comprend l'importance des valeurs morales et de la moralité dans la vie, il se sent responsable de ses actes. C'est ce qui m'a intéressé. Qu'en pensent nos jeunes aujourd'hui, comment la littérature moderne et ancienne reflète-t-elle les problèmes de l'humanité, du peuple russe. Ces termes font l’objet de ce travail.

Objectif du travail de recherche :

Retracer comment le problème de l'honneur, de la dignité et de la fierté nationale de la personne russe se révèle dans la littérature russe.

Des tâches communes dans le travail sont également apparues :

Approfondissez vos connaissances sur la littérature russe ancienne, la littérature du XIXe siècle, la littérature des années de guerre.

Comparez comment l'attitude envers les valeurs morales est montrée dans la littérature russe ancienne.

Analysez comment la littérature russe de différentes années reflète le rôle de l'homme dans la société à des tournants.

Retracer comment le caractère national russe se révèle dans la littérature russe de différentes années.

La méthode principale est la recherche littéraire.

II. Le problème du choix moral humain dans la littérature russe.

1.Le thème de l'honneur et de la fierté nationale dans le folklore russe.

Le problème des quêtes morales humaines trouve ses racines dans la littérature et le folklore russes anciens. Il est associé aux concepts d'honneur et de dignité, de patriotisme et de valeur. Regardons le dictionnaire explicatif. L'honneur et la dignité sont un devoir professionnel et des normes morales de la communication d'entreprise ; des qualités morales et des principes humains dignes de respect et de fierté ; les biens personnels non patrimoniaux et les avantages inaliénables protégés par la loi, c'est-à-dire la conscience d'une personne de son importance sociale.

Depuis l’Antiquité, toutes ces qualités sont valorisées par l’homme. Ils l'ont aidé dans des situations de vie difficiles.

Aujourd'hui encore, nous connaissons les proverbes suivants : « Qui a l'honneur est la vérité », « Sans racine, pas un brin d'herbe ne pousse », « Un homme sans patrie est un rossignol sans chant », « Prends soin de votre honneur dès votre plus jeune âge, et prenez à nouveau soin de votre tenue vestimentaire »1. Les sources les plus intéressantes sur lesquelles s'appuie la littérature moderne sont les contes de fées et les épopées. Mais leurs héros sont des héros et des hommes qui incarnent la force, le patriotisme et la noblesse du peuple russe. Il s'agit d'Ilya Muromets, d'Aliocha Popovich, d'Ivan Bykovich et de Nikita Kozhemyaka, qui ont défendu leur patrie et leur honneur au péril de leur vie. Et bien que les héros épiques soient des héros fictifs, leurs images sont basées sur la vie de personnes réelles. Dans la littérature russe ancienne, leurs exploits sont bien sûr fantastiques et les héros eux-mêmes sont idéalisés, mais cela montre de quoi un Russe est capable si l'honneur, la dignité et l'avenir de sa terre sont en jeu.

2.1. Le problème du choix moral dans la littérature russe ancienne.

L'approche du problème du choix moral dans la littérature russe ancienne est ambiguë. Chronique Galicie-Volyn du XIIIe siècle... Il est considéré comme l'un des monuments les plus intéressants de la littérature russe ancienne, remontant à la période de lutte des principautés russes contre les envahisseurs étrangers. Un fragment très intéressant d'un ancien texte russe concerne le voyage du prince Daniel de Galitsky pour s'incliner devant Batu dans la Horde. Le prince devait soit se rebeller contre Batu et mourir, soit accepter la foi des Tatars et l'humiliation. Daniel se rend à Batu et ressent des ennuis : « dans une grande tristesse », « voir les ennuis est terrible et menaçant ». Ici, il devient clair pourquoi le prince pleure dans son âme : « Je n'abandonnerai pas ma demi-patrie, mais je vais moi-même à Batu... » 2. Il se rend à Batu pour boire du kumiss de jument, c'est-à-dire prêter serment de service au khan.

Est-ce que cela valait le coup pour Daniel de faire ça, était-ce une trahison ? Le prince ne pouvait pas boire et montrer qu'il ne s'était pas soumis et qu'il était mort avec honneur. Mais il ne le fait pas, réalisant que si Batu ne lui donne pas le label pour diriger la principauté, cela entraînera la mort inévitable de son peuple. Daniil sacrifie son honneur pour sauver sa patrie.

Les soins paternels, l'honneur et la fierté obligent Daniel à boire le « lait noir » de l'humiliation afin d'éloigner les ennuis de son pays natal. La Chronique Galice-Volyn met en garde contre une vision limitée et étroite du problème du choix moral, de la compréhension de l'honneur et de la dignité.

La littérature russe reflète le monde complexe de l’âme humaine, oscillant entre l’honneur et le déshonneur. L'estime de soi, le désir de rester un homme dans n'importe quelle situation de plein droit peuvent être placés à l'une des premières places parmi les traits historiquement établis du caractère russe.

Le problème de la quête morale a toujours été fondamental dans la littérature russe. Elle était étroitement liée à d’autres questions plus profondes : comment vivre dans l’histoire ? à quoi s'accrocher ? par quoi se guider ?

2.2. Le problème du choix moral dans la littérature du XIXe siècle (d'après les travaux d'I.S. Tourgueniev).

Ivan Sergueïevitch Tourgueniev a écrit l'histoire «Mumu» 3, reflétant ses expériences et ses inquiétudes concernant le destin de la Russie et l'avenir du pays. On sait qu'Ivan Tourgueniev, en véritable patriote, a beaucoup réfléchi à ce qui attendait le pays, et les événements survenus en Russie à cette époque étaient loin d'être des plus joyeux pour le peuple.

L'image de Gerasim révèle des qualités si magnifiques que Tourgueniev aimerait voir chez un Russe. Par exemple, Gerasim a une force physique considérable, il veut et peut travailler dur, les choses s'arrangent entre ses mains. Gerasim est également soigné et propre. Il travaille comme concierge et assume ses fonctions de manière responsable, car grâce à lui, la cour du propriétaire est toujours propre et bien rangée. L'auteur montre son caractère quelque peu reclus, puisque Gerasim est insociable, et même sur les portes de son placard il y a toujours une serrure. Mais cette apparence redoutable ne correspond pas à la bonté de son cœur et à sa générosité, car Gerasim a le cœur ouvert et sait sympathiser. C’est donc clair : on ne peut pas juger les qualités internes d’une personne par son apparence. Qu'est-ce qui est visible d'autre dans l'image de Gerasim lors de l'analyse de « Mumu » ? Il était respecté par tous les serviteurs, ce qui était mérité - Gerasim travaillait dur, comme s'il exécutait les ordres de sa maîtresse, et en même temps ne perdait pas son estime de soi. Le personnage principal de l'histoire, Gerasim, n'est jamais devenu heureux, car il est un simple homme du village et la vie en ville est construite de manière complètement différente et se déroule selon ses propres lois. En ville, il n’y a aucun sentiment d’unité avec la nature. Alors Gerasim, une fois dans la ville, se rend compte qu'il est ignoré. Tombé amoureux de Tatiana, il est profondément malheureux car elle devient l'épouse d'un autre.

À un moment difficile de la vie, où le personnage principal est particulièrement triste et blessé dans son âme, un rayon de lumière apparaît soudain. La voilà, espoir de moments heureux, un petit chiot tout mignon. Gerasim sauve le chiot et ils s'attachent l'un à l'autre. Le chiot a reçu le surnom de Mumu et le chien est toujours avec son grand ami. Mumu veille la nuit et réveille son propriétaire le matin. Il semble que la vie soit pleine de sens et devienne plus joyeuse, mais la dame prend conscience de l'existence du chiot. Ayant décidé de subjuguer Mumu, elle éprouve une étrange déception : le chiot ne lui obéit pas, mais la dame n'a pas l'habitude de commander deux fois. Est-il possible de commander l'amour ? Mais c'est une autre question. La dame, habituée à voir ses instructions exécutées au même moment et sans se plaindre, ne supporte pas la désobéissance de la petite créature, et elle ordonne de mettre le chien hors de vue. Gerasim, dont le personnage est ici bien dévoilé, décide que Mumu peut se cacher dans son placard, d'autant plus que personne ne vient le voir. Il ne tient pas compte d'une chose : il est sourd et muet de naissance, tandis que d'autres entendent les aboiements d'un chien. Le chiot se révèle en aboyant. Gerasim se rend alors compte qu'il n'a d'autre choix que de recourir à des mesures drastiques et il tue le chiot qui est devenu son seul ami. Le sombre Gerasim pleure quand il va noyer sa bien-aimée Mumu, et après sa mort, il se rend à pied au village où il vivait.

A l'image de Gerasim, l'auteur a montré un malheureux serf. Les serfs sont « muets », ils ne peuvent pas déclarer leurs droits, ils se soumettent simplement au régime, mais dans l'âme d'une telle personne il y a l'espoir qu'un jour son oppression prendra fin.

Nouvelle œuvre d'I.S. « La veille » 4 de Tourgueniev était un « mot nouveau » dans la littérature russe et a suscité des discussions bruyantes et des controverses. Le roman a été lu avec gourmandise. « Son titre même », selon le critique de « Russian Word », « avec son indice symbolique, auquel on peut donner un sens très large, indiquait l'idée de l'histoire, laissait deviner que l'auteur voulait dire quelque chose plus que ce que contiennent ses images artistiques. Quelle était l’idée, les caractéristiques et la nouveauté du troisième roman de Tourgueniev ?

Si dans «Rudin» et «Le Noble Nid», Tourgueniev dépeint le passé, peint des images de personnes des années 40, alors dans «À la veille», il donne une reproduction artistique de la modernité, répond à ces pensées chéries qui, pendant la période de L'essor social de la seconde moitié des années 50 a inquiété tous les penseurs et progressistes.

Ce ne sont pas des rêveurs idéalistes, mais de nouvelles personnes, des héros positifs, des passionnés de la cause qui ont été présentés dans le roman « On the Eve ». Selon Tourgueniev lui-même, le roman était « basé sur l'idée de la nécessité de natures consciemment héroïques pour que les choses avancent », c'est-à-dire que nous parlons du problème du choix.

Au centre, au premier plan, se trouvait une image féminine. Tout le sens du roman cachait un appel au « bien actif » - à la lutte sociale, au renoncement au personnel et à l'égoïste au nom du général.

L'héroïne du roman, la « fille incroyable » Elena Stakhova, était un « homme nouveau » de la vie russe. Elena est entourée de jeunes talentueux. Mais ni Bersenev, qui vient tout juste de terminer ses études universitaires et se prépare à devenir professeur ; ni le talentueux sculpteur Shubin, chez qui tout respire la légèreté intelligente et la gaieté heureuse de la santé, amoureux de l'antiquité et pensant qu'« il n'y a pas de salut hors de l'Italie » ; encore moins le « marié » Kurnatovsky, cette « honnêteté officielle et efficacité sans substance » 5, n'a pas éveillé les sentiments d'Elena.

Elle a donné son amour à Insarov, un étranger bulgare, un homme pauvre, qui avait un grand objectif dans la vie : libérer sa patrie de l'oppression turque et en qui vivait « la délibération concentrée d'une passion unique et de longue date ». Insarov a conquis Elena en répondant à son vague mais fort désir de liberté, en la captivant par la beauté de son exploit dans la lutte pour une « cause commune ».

Le choix fait par Elena semblait indiquer quel genre de personnes la vie russe attendait et appelait. Il n'y avait pas de telles personnes parmi « notre propre peuple » - et Elena est allée chez un « étranger ». Elle, une jeune fille russe issue d'une riche famille noble, est devenue l'épouse d'un pauvre Bulgare Insarov, a abandonné sa maison, sa famille, sa patrie et, après la mort de son mari, elle est restée en Bulgarie, fidèle à la mémoire et à « l'œuvre de sa vie » d'Insarov. Elle a décidé de ne pas retourner en Russie. "Pour quoi? Que faire en Russie ?

Dans un article remarquable consacré au roman « À la veille », Dobrolyubov a écrit : « Des concepts et des exigences tels que ceux que nous voyons chez Elena apparaissent déjà ; ces revendications sont acceptées par la société avec sympathie ; De plus, ils s’efforcent d’assurer une mise en œuvre active. Cela signifie que l'ancienne routine sociale devient déjà obsolète : encore quelques hésitations, quelques mots forts et des faits favorables, et des dirigeants apparaîtront... Alors une image complète, nette et vivante de l'Insarov russe apparaîtra dans la littérature. . Et nous n’aurons pas à l’attendre longtemps : c’est ce que garantit l’impatience fiévreuse et douloureuse avec laquelle nous attendons son apparition dans la vie. Cela nous est nécessaire, sans cela, notre vie entière ne compte pas, et chaque jour en soi ne signifie rien, mais sert seulement de veille d'un autre jour. Ce jour viendra enfin ! 6

Deux ans après « À la veille », Tourgueniev écrivit le roman « Pères et fils » et le publia en février 1862 7. L'auteur a tenté de montrer à la société russe le caractère tragique des conflits croissants. Le lecteur est exposé aux troubles économiques, à l'appauvrissement de la population, à la désintégration de la vie traditionnelle, à la destruction des liens séculaires du paysan avec la terre. La stupidité et l’impuissance de toutes les classes menacent de se transformer en confusion et en chaos. Dans ce contexte, une controverse se déroule sur les moyens de sauver la Russie, menée par des héros représentant les deux principales parties de l'intelligentsia russe.

La littérature russe a toujours testé la stabilité et la force de la société à travers la famille et les relations familiales. Commençant le roman par une description d'un conflit familial entre le père et le fils Kirsanov, Tourgueniev va plus loin, vers un conflit de nature sociale et politique. Les relations entre les personnages et les principales situations conflictuelles se révèlent avant tout sous un angle idéologique. Cela se reflète dans les particularités de la construction du roman, dans laquelle les arguments des héros, leurs réflexions douloureuses, leurs discours et leurs effusions passionnés, ainsi que les décisions qu'ils prennent, jouent un rôle si important. Mais l'auteur n'a pas transformé ses héros en représentants de ses propres idées. La réussite artistique de Tourgueniev réside dans sa capacité à relier organiquement le mouvement des idées même les plus abstraites de ses personnages et leurs positions de vie.

Pour l'écrivain, l'un des critères décisifs pour déterminer une personnalité était le rapport de cette personnalité à la modernité, à la vie qui l'entoure, à l'actualité du moment. Si vous regardez attentivement les « pères » - Pavel Petrovich et Nikolai Petrovich Kirsanov, la première chose qui attire votre attention est qu'eux, essentiellement des personnes pas très âgées, ne comprennent pas et n'acceptent pas ce qui se passe autour d'eux.

Il semble à Pavel Petrovich que les principes qu'il a appris dans sa jeunesse le distinguent favorablement des personnes qui écoutent les temps modernes. Mais Tourgueniev, à chaque étape, sans trop de pression, montre sans ambiguïté que dans ce désir obstiné de montrer son mépris de la modernité, Pavel Petrovich est tout simplement comique. Il joue un certain rôle qui, de l'extérieur, est tout simplement drôle.

Nikolai Petrovich n'est pas aussi cohérent que son frère aîné. Il dit même qu'il aime les jeunes. Mais en réalité, il s’avère qu’il ne comprend dans la modernité que ce qui menace sa paix.

Tourgueniev a fait ressortir dans son roman plusieurs personnages qui s'efforcent de se précipiter avec le temps. C'est Kukshina et Sit-nikov. Ce désir y est exprimé très clairement et sans ambiguïté. Bazarov leur parle généralement sur un ton dédaigneux. C'est plus difficile pour lui avec Arkady. Il n'est pas aussi stupide et mesquin que Sitnikov. Lors d'une conversation avec son père et son oncle, il leur a expliqué avec précision un concept aussi complexe que celui de nihiliste. Il est bon parce qu’il ne considère pas Bazarov comme « son frère ». Cela a rapproché Bazarov d'Arkady, l'a forcé à le traiter avec plus de douceur, avec plus de condescendance que Kukshina ou Sitnikov. Mais Arkady a toujours envie de saisir quelque chose dans ce nouveau phénomène, de s'en rapprocher d'une manière ou d'une autre, et il ne saisit que les signes extérieurs.

Et nous sommes ici confrontés à l’une des qualités les plus importantes du style de Tourgueniev. Dès les premiers pas de son activité littéraire, il a largement utilisé l'ironie. Dans le roman « Pères et fils », il attribue cette qualité à l'un de ses héros, Bazarov, qui l'utilise de manière très variée : pour Bazarov, l'ironie est un moyen de se séparer d'une personne qu'il ne respecte pas, ou « corriger» une personne qu'il ne respecte pas. Je n'ai pas encore agité la main. Telles sont ses pitreries ironiques avec Arkady. Bazarov maîtrise également un autre type d'ironie : l'ironie dirigée contre lui-même. Il ironise à la fois sur ses actions et sur son comportement. Il suffit de rappeler la scène du duel de Bazarov avec Pavel Petrovich. Il est ironique ici envers Pavel Petrovich, mais non moins amèrement et méchamment envers lui-même. Dans de tels moments, Bazarov apparaît dans toute la puissance de son charme. Pas de complaisance, pas d'amour-propre.

Tourgueniev conduit Bazarov à travers les cercles des épreuves de la vie, et ils révèlent avec une réelle complétude et objectivité la mesure du bien et du mal du héros. Le « déni total et impitoyable » s’avère justifié comme la seule tentative sérieuse de changer le monde, mettant fin aux contradictions. Mais pour l’auteur, il est également indiscutable que la logique interne du nihilisme conduit inévitablement à une liberté sans obligations, à une action sans amour, à une quête sans foi. L'écrivain ne trouve pas de force créatrice dans le nihilisme : les changements que le nihiliste envisage pour les personnes réellement existantes équivalent en fait à la destruction de ces personnes. Et Tourgueniev révèle les contradictions dans la nature même de son héros.

Bazarov, ayant connu l'amour et la souffrance, ne peut plus être un destructeur intégral et cohérent, impitoyable, d'une confiance en soi inébranlable, brisant les autres simplement par le droit du fort. Mais Bazarov ne peut pas non plus se réconcilier, subordonnant sa vie à l'idée d'abnégation, ni chercher une consolation dans l'art, dans le sentiment du devoir accompli, dans l'amour désintéressé pour une femme - pour cela, il est trop en colère, trop fier, trop débridé, follement libre. La seule solution possible à cette contradiction est la mort.

Tourgueniev a créé un personnage si complet et intérieurement indépendant que l'artiste n'avait qu'à éviter de pécher contre la logique interne du développement du personnage. Il n'y a pas une seule scène significative dans le roman à laquelle Bazarov ne participerait pas. Bazarov décède et le roman se termine. Dans l'une de ses lettres, Tourgueniev a admis que lorsqu'il « a écrit à Bazarov », il n'a finalement pas ressenti de l'aversion pour lui, mais de l'admiration. Et lorsqu'il a écrit la scène de la mort de Bazarov, il a sangloté amèrement. Ce n'étaient pas des larmes de pitié, c'étaient des larmes. les larmes d'un artiste qui a vu la tragédie d'un homme immense, en qui s'incarnait une partie de son propre idéal.

« Pères et fils » a suscité de vives controverses tout au long de l'histoire de la littérature russe du XIXe siècle. Et l'auteur lui-même s'est arrêté avec perplexité et amertume devant le chaos des jugements contradictoires : salutations des ennemis et gifles des amis. Dans une lettre à Dostoïevski, il écrit avec déception : « Personne ne semble soupçonner que j'ai essayé de présenter en lui un visage tragique - mais tout le monde se demande pourquoi est-il si mauvais ? ou - pourquoi est-il si bon ? 8

Tourgueniev pensait que son roman servirait à unir les forces sociales de la Russie, aiderait de nombreux jeunes à faire le bon choix, moins tragique, et que la société russe écouterait ses avertissements. Mais le rêve d’une couche culturelle panrusse unie et amicale de la société ne s’est pas réalisé.

3.1. Le problème du choix moral dans la littérature sur la Grande Guerre patriotique.

Mais il arrive aussi que la dignité humaine et l’honneur soient les seules armes face aux lois cruelles de l’existence sur cette terre. Cela aide à comprendre le court ouvrage de l'écrivain soviétique du XXe siècle M. Sholokhov, « Le destin de l'homme », 9 qui ouvre le thème de la captivité fasciste, interdite dans la littérature soviétique. L’œuvre soulève des questions importantes sur la dignité et la fierté nationales, sur la responsabilité d’une personne dans son choix moral.

Il y avait de nombreux obstacles sur le chemin de vie d'Andrei Sokolov, le personnage principal de l'histoire, mais il portait fièrement sa « croix ». Le personnage d'Andrei Sokolov se manifeste dans des conditions de captivité fasciste. C'est là à la fois le patriotisme et la fierté du peuple russe. Un appel au commandant du camp de concentration est une épreuve difficile pour le héros, mais il sort victorieux de cette situation. S'adressant au commandant, le héros dit mentalement au revoir à la vie, sachant qu'il ne demandera pas pitié à l'ennemi, et puis une chose reste - la mort : « J'ai commencé à rassembler mon courage pour regarder sans crainte dans le trou du pistolet, comme il sied à un soldat, pour que les ennemis ne le soient pas, nous avons vu […] qu'il m'était encore difficile de me séparer de la vie... »10

Andrei ne perd pas sa fierté devant le commandant lui-même. Il refuse de boire du schnaps pour la victoire des armes allemandes, et puis il ne pouvait pas penser à la gloire de l'ennemi, la fierté de son peuple l'a aidé : « Pour que moi, soldat russe, je boive pour la victoire des armes allemandes ? ! Y a-t-il quelque chose que vous ne voulez pas, Herr Commandant ? Bon sang, je dois mourir, tu iras au diable avec ta vodka. Après avoir ensuite bu jusqu'à la mort, Andreï grignote un morceau de pain dont il laisse la moitié entière : « Je voulais leur montrer, les damnés, que même si je disparais de faim, je ne vais pas m'étouffer avec leur aumône, que j'ai ma dignité et ma fierté russes et qu'ils ne m'ont pas transformé en bête, malgré tous leurs efforts », 11 - c'est ce que dit l'âme russe originelle du héros. Un choix moral a été fait : les fascistes ont été défiés. Une victoire morale a été remportée.

Malgré sa soif, Andrei refuse de boire « à la victoire des armes allemandes », ne boit pas le « lait noir » de l'humiliation et garde intact son honneur dans cette bataille inégale, suscitant le respect de l'ennemi : « ...Vous êtes un vrai soldat russe, tu es un brave soldat” 12, - dit le commandant à Andreï en l'admirant. Notre héros est porteur de traits de caractère nationaux - patriotisme, humanité, courage, persévérance et courage. Il y avait beaucoup de ces héros pendant les années de guerre, et chacun d'eux accomplissait son devoir, et donc l'exploit de sa vie.

Les paroles du grand écrivain russe sont vraies : « Au cours de son histoire, le peuple russe a sélectionné, préservé et élevé au niveau du respect des qualités humaines irrévisables : l'honnêteté, le travail acharné, la conscience, la gentillesse. .. Nous savons vivre. Rappelez-vous ceci. Sois humain". 1

Les mêmes qualités humaines se retrouvent dans l’œuvre de Kondratiev « Sashka » 13. Dans cette histoire, les événements, comme dans « Le destin de l’homme », se déroulent en temps de guerre. Le personnage principal est le soldat Sashka - et véritablement un héros. Les moindres qualités pour lui ne sont pas la miséricorde, la gentillesse et le courage. Sashka comprend qu'au combat, un Allemand est un ennemi et très dangereux, mais qu'en captivité, il est un homme, un homme non armé, un soldat ordinaire. Le héros sympathise profondément avec le prisonnier, veut l'aider : « Sans les bombardements, ils auraient retourné l'Allemand sur le dos, peut-être que le sang aurait cessé... » 14 Sashka est très fière de son De caractère russe, il estime que c'est ce que doit faire un soldat, un homme. Il s'oppose aux fascistes, se réjouit pour sa patrie et pour le peuple russe : « Nous ne sommes pas vous. Nous ne tirons pas sur les prisonniers. Il est sûr qu'une personne est une personne partout et doit toujours le rester : « …le peuple russe ne se moque pas des prisonniers »15. Sashka ne comprend pas comment une personne peut être libre du sort d’une autre, comment on peut contrôler la vie de quelqu’un d’autre. Il sait que personne n’a le droit de faire cela, qu’il ne permettra pas que cela lui arrive. Ce qui est précieux chez Sashka, c'est son énorme sens des responsabilités, même pour des choses dont il ne devrait pas être responsable. Ressentant cet étrange sentiment de pouvoir sur les autres, le droit de décider de vivre ou de mourir, le héros frémit involontairement : « Sashka se sentait même d'une manière ou d'une autre mal à l'aise... il n'est pas du genre à se moquer des prisonniers et des personnes non armées » 16.

C'est là, pendant la guerre, qu'il a compris le sens du mot « devoir ». «C'est nécessaire, Sashok. Vous voyez, c'est nécessaire", lui a dit le commandant de compagnie, "avant de commander quoi que ce soit, et Sashka a compris que c'était nécessaire et a fait tout ce qui était ordonné, comme il se doit" 17. Le héros est attirant parce qu'il fait des choses au-delà de ce qui est nécessaire : quelque chose d'inéracible en lui l'y oblige. Il ne tue pas un prisonnier sur ordre ; blessé, il revient remettre sa mitrailleuse et dire au revoir à ses frères soldats ; il accompagne lui-même les infirmiers jusqu'à la personne grièvement blessée, afin qu'il sache que cette personne est vivante et sauvée. Sashka ressent ce besoin en lui-même. Ou est-ce la conscience qui commande ? Mais une autre conscience ne peut pas commander – et prouver avec confiance qu’elle est pure. Mais il n’y a pas deux consciences, une « conscience » et une « autre conscience » : soit la conscience existe, soit elle n’existe pas, tout comme il n’y a pas deux « patriotismes ». Sashka croyait qu'un homme, et surtout lui, un Russe, devait préserver son honneur et sa dignité dans n'importe quelle situation, et cela signifiait rester une personne miséricordieuse, honnête envers elle-même, juste, fidèle à sa parole. Il vit selon la loi : il est né homme, alors soyez réel à l'intérieur, et non une enveloppe extérieure, sous laquelle se trouvent l'obscurité et le vide...

III. Interrogatoire.

J'ai essayé d'identifier des valeurs morales importantes pour les élèves de 10e année. Pour la recherche, j'ai répondu à des questionnaires sur Internet (l'auteur est inconnu). Réalisation d'une enquête en 10e année, 15 élèves ont participé à l'enquête.

Traitement mathématique et statistique des résultats.


1. Qu’est-ce que la moralité ?
2. Qu’est-ce qu’un choix moral ?
3. Faut-il tricher dans la vie ?
4. Aidez-vous lorsqu’on vous le demande ?
5. Viendrez-vous à votre secours à tout moment ?
6. Est-ce bien d’être seul ?
7. Connaissez-vous l'origine de votre nom de famille ?
8. Votre famille conserve-t-elle des photographies ?
9. Avez-vous des objets de famille ?
10. Les lettres et cartes postales sont-elles conservées dans la famille ?

L'enquête que j'ai menée a montré que pour de nombreux enfants, les valeurs morales sont importantes.

Conclusion:

Depuis les temps anciens, la valeur, la fierté et la miséricorde de l’homme sont vénérées. Et dès lors, les anciens transmettaient leurs instructions aux jeunes, les mettant en garde contre les erreurs et les conséquences graves. Oui, combien de temps s'est écoulé depuis et les valeurs morales ne sont pas devenues obsolètes, elles vivent en chaque personne. Depuis cette époque, une personne était considérée comme un humain si elle était capable de s'éduquer et possédait les qualités suivantes : fierté, honneur, bon caractère, fermeté. « Ne tuez ni le bien ni le mal, et n'ordonnez pas qu'on le tue », nous enseigne Vladimir Monomakh, 18 ans. L'essentiel est qu'une personne soit digne de sa vie. Ce n’est qu’alors qu’il pourra changer quelque chose dans son pays, autour de lui. De nombreux malheurs et troubles peuvent survenir, mais la littérature russe nous apprend à être forts et à tenir « notre parole, car si vous rompez un serment, vous détruirez votre âme » 1, nous apprend à ne pas oublier nos frères, à les aimer comme des parents. , se respecter. Et l’essentiel est de se rappeler que vous êtes une personne russe, que vous avez la force des héros, des mères allaitantes, la force de la Russie. Andrei Sokolov n'a pas oublié cela en captivité, n'a pas fait de lui-même ni de sa patrie la risée, n'a pas voulu abandonner SA Russie, ses enfants Senya de l'histoire de Raspoutine, à la profanation.

Nous voyons à quoi devrait ressembler une personne, un fils et un protecteur, en prenant l'exemple du prince Daniel, il a tout donné pour que sa patrie, son pays, son peuple ne périssent pas, mais survivent. Il a accepté la condamnation qui l'attendait après avoir accepté la foi tatare, il a rempli son devoir et ce n'est pas à nous de le juger.

Dans Bazarov, le héros du roman d'I.S. Tourgueniev, il y a aussi une vie difficile à venir. Et chacun de nous a son propre chemin, qu'il faut absolument suivre, et tout le monde le suit, seulement quelqu'un se rend compte trop tard qu'il le suit dans l'autre sens...

IV.Conclusion.

Une personne est toujours confrontée à un choix moral. Un choix moral est une décision prise consciemment par une personne, c'est la réponse à la question « Que faire ? » : passer ou aider, tromper ou dire la vérité, succomber à la tentation ou résister. Lorsqu'elle fait un choix moral, une personne est guidée par la moralité et ses propres idées sur la vie. Honneur, dignité, conscience, fierté, compréhension mutuelle, assistance mutuelle - telles sont les qualités qui ont toujours aidé le peuple russe à défendre sa terre contre ses ennemis. Les siècles passent, la vie en société change, la société change et les gens changent. Et maintenant, notre littérature moderne tire la sonnette d'alarme : la génération est malade, malade d'incrédulité, d'impiété... Mais la Russie existe ! Et cela signifie qu’il y a un Russe. Parmi les jeunes d'aujourd'hui, il y a ceux qui sauront raviver la foi et redonner les valeurs morales à leur génération. Et notre passé sera un soutien et une aide dans toutes les situations ; c'est de lui que nous devons apprendre pour avancer vers l'avenir.

Je ne voulais pas que cet ouvrage se transforme en essai, lu et oublié. Si, après avoir lu mes pensées et mes « découvertes », au moins quelqu'un réfléchit au sens de ce travail, au but de mes actions, aux questions et aux appels pour nous - pour la société moderne - alors mes efforts n'ont pas été vains, alors ceci la créativité ne deviendra pas un poids « mort », ne prendra pas la poussière quelque part dans un dossier sur une étagère. C'est dans les pensées, dans l'esprit. Le travail de recherche est avant tout votre attitude envers tout, et vous seul pouvez le développer et donner une impulsion à de nouvelles transformations, d'abord en vous-même, puis, peut-être, chez les autres. J’ai donné cet élan, maintenant c’est à chacun de nous de décider.

Écrire une telle œuvre est la moitié de la bataille, mais prouver qu'elle est vraiment importante et nécessaire, la faire atteindre les esprits et frapper comme un coup de tonnerre, enchanter, comme un problème résolu à un moment inattendu, c'est faire beaucoup plus difficile.

V. Littérature.

M. Sholokhov, «Le destin de l'homme», récit, maison d'édition Verkhnevolzhsky, Yaroslavl 1979
V. Kondratyev, « Sashka », récit, éd. « Lumières », 1985, Moscou.
"Histoires de chroniques russes", éd. centre "Vityaz", 1993, Moscou.
I. S. Tourgueniev « Mumu », éd. "AST", 1999, Nazran.
DANS ET. Dal "Proverbes et dictons du peuple russe", éd. "Eksmo", 2009
EST. Tourgueniev « La veille », éd. "AST", 1999, Nazran
EST. Tourgueniev « Pères et fils », éd. "Alpha-M", 2003, Moscou.
CONTRE. Apalkova « Histoire de la Patrie », éd. "Alpha-M", 2004, Moscou.
UN V. Siècle "Histoire de la Russie de l'Antiquité à nos jours", éd. «Écrivain moderne», 2003, Minsk.
N.-É. Borissov « Histoire de la Russie », éd. ROSMEN-PRESS", 2004, Moscou.
I.A. Isaev « Histoire de la patrie », éd. « Avocat », 2000, Moscou.
DANS ET. Dal "Proverbes et dictons du peuple russe", éd. "Eksmo", 2009
"Histoires de chroniques russes", éd. Centre "Vityaz", 1993, Moscou.
EST. Tourgueniev « Mumu », éd. "AST", 1999, Nazran. L'histoire "Mumu" a été écrite en 1852. Publié pour la première fois dans le magazine Sovremennik en 1854.
EST. Tourgueniev « La veille », éd. "AST", 1999, Nazran. Le roman « La veille » a été écrit en 1859. En 1860, l'ouvrage fut publié.
I. S. Tourgueniev « À la veille », éd. "AST", 1999, Nazran
I. S. Tourgueniev « Contes, nouvelles, poèmes en prose, critiques et commentaires », éd. "AST", 2010, Syzran
EST. Tourgueniev « Pères et fils », éd. "Alpha-M", 2003, Moscou. L'ouvrage « Pères et fils » a été écrit en 1961 et publié en 1862 dans la revue « Russian Messenger ».
I. S. Tourgueniev « Contes, nouvelles, poèmes en prose, critiques et commentaires », éd. "AST", 2010, Syzran.
M.A. Cholokhov «Le destin de l'homme», récit, maison d'édition Verkhnevolzhsky, Iaroslavl, 1979.
M.A. Cholokhov «Le destin de l'homme», récit, maison d'édition Verkhnevolzhsky, Iaroslavl, 1979.
M.A. Cholokhov «Le destin de l'homme», récit, maison d'édition Verkhnevolzhsky, Iaroslavl, 1979.
M.A. Cholokhov «Le destin de l'homme», récit, maison d'édition Verkhnevolzhsky, Iaroslavl, 1979.
L'histoire a été publiée en 1979 dans la revue « Amitié des peuples ».
V. L. Kondratiev « Sashka », récit, éd. « Lumières », 1985, Moscou.
V. L. Kondratiev « Sashka », récit, éd. « Lumières », 1985, Moscou
V. L. Kondratiev « Sashka », récit, éd. « Lumières », 1985, Moscou
V. L. Kondratiev « Sashka », récit, éd. « Lumières », 1985, Moscou
« Les Enseignements de Vladimir Monomakh » est un monument littéraire du XIIe siècle, écrit par le grand-duc de Kiev Vladimir Monomakh.

(basé sur des œuvres de la période de guerre)

Comment c'était ! Comment est-ce que ça a coïncidé-

Guerre, troubles, rêve et jeunesse !

Et tout s'est enfoncé en moi

Et c'est seulement à ce moment-là que je me suis réveillé !

(David Samoilov)

Le monde de la littérature est un monde complexe, étonnant et en même temps très contradictoire. Surtout au tournant du siècle, où ceux qui adhèrent à nouveau, le nouveau rencontre ce qui parfois apparaît ou devient exemplaire, classique. Soit une formation est remplacée par une autre : en conséquence, les opinions, l'idéologie, parfois même la moralité, changent, les fondations s'effondrent (ce qui s'est produit au tournant des XIXe et XXe siècles). Tout change. Et aujourd’hui, au seuil du XXIe siècle, nous le ressentons nous-mêmes. Une seule chose reste inchangée : la mémoire. Nous devrions être reconnaissants envers les écrivains qui ont laissé derrière eux une œuvre autrefois reconnue, et parfois méconnue. Ces œuvres nous font réfléchir sur le sens de la vie, revenir à cette époque, la regarder à travers les yeux d'écrivains de différents mouvements et comparer des points de vue opposés. Ces œuvres sont une mémoire vivante de ces artistes qui ne sont pas restés des contemplatifs ordinaires de ce qui se passait. «Autant de mémoire qu'il y a chez une personne, autant il y a de personne en elle», écrit V. Raspoutine. Et que notre souvenir reconnaissant soit notre attitude bienveillante envers leurs créations.

Nous avons vécu une guerre terrible, peut-être la plus terrible et la plus grave en termes de victimes et de destructions de toute l’histoire de l’humanité. Une guerre qui a entraîné des millions de vies innocentes de mères et d’enfants qui ont tenté d’une manière ou d’une autre de résister à ce fascisme, s’enfonçant de plus en plus profondément dans la conscience de chaque habitant de la planète. Mais après plus d’un demi-siècle, nous commençons à oublier l’horreur et la peur qu’ont éprouvées nos pères et nos grands-pères en défendant leur patrie. Nous ne sommes plus surpris par la croix gammée légèrement déguisée du nazisme hitlérien. Il est étrange que le pays et les gens qui ont stoppé le fascisme, apparemment une fois pour toutes, reçoivent maintenant des gens comme Ilyukhin et Barkashov. Pourquoi, se cachant derrière les saints idéaux de l'unité et du bien-être de la Mère Russie, ils se promènent en même temps avec des croix gammées nazies sur leurs manches et des images d'Hitler sur la poitrine.

Et encore une fois, la Russie est confrontée à un choix – un choix si complexe et ambigu qu’il nous fait réfléchir sur le sens de l’existence terrestre et le but de notre existence sur cette planète.

Dans cet ouvrage, j'ai essayé, comme on dit, d'approfondir l'essence même de ces deux mots : choix et moralité. Que signifient-ils pour chacun de nous et comment allons-nous nous comporter dans une situation qui nous pousse à commettre un crime immoral, nous pousse à commettre un crime contre nous-mêmes, contre l'opinion établie sur la pureté de l'âme humaine et sur la moralité, contre les lois de Dieu.

Le choix n’est rien d’autre qu’une option pour la suite du développement humain. La seule différence entre le choix et la fortune est que le choix est un comportement délibéré, conscient et réfléchi d'une personne, dirigé ou mieux dit, émanant des besoins humains et du sentiment principal d'auto-préservation.

Ce qui est bon et beau, à mon avis, ce sont les écrivains de la période de guerre, ne serait-ce que parce qu'ils sont le miroir de l'âme humaine. Comme s’ils s’approchaient d’une personne, ils se tournent sous un certain angle, montrant ainsi l’âme de la personne sous tous les côtés. Viatcheslav Kondratiev, à mon avis, ne fait pas exception.

Les histoires et les contes de Kondratiev nous emmènent en Extrême-Orient (où les héros ont servi dans l’armée et où la guerre les a trouvés) et dans la Moscou prudente, dure mais calme des quarante-deux ans. Mais au centre de l’univers artistique de Kondratiev se trouve le champ d’Ovsiannikovsky - dans des cratères de mines, d'obus et de bombes, avec des cadavres non nettoyés, avec des casques criblés de balles qui traînent, avec un char détruit lors d'une des premières batailles.

Le champ d'Ovsyannikovskoe n'est en aucun cas remarquable. Un champ est comme un champ. Mais pour les héros de Kondratiev, tout ce qui est important dans leur vie se passe ici, et beaucoup ne sont pas destinés à le traverser, ils y resteront pour toujours ; Et ceux qui ont la chance d’en revenir vivants s’en souviendront pour toujours dans les moindres détails. - chaque creux, chaque colline, chaque chemin. Pour ceux qui combattent ici, même les plus petites choses ont une signification considérable : des huttes, des petites tranchées, et la dernière pincée de tissu éponge, et des bottes en feutre qui ne peuvent pas être séchées, et un demi-pot de bouillie de mil fine par jour pour deux. Tout cela constituait la vie d'un soldat au front, voilà en quoi elle consistait, de quoi elle était remplie. Même la mort était monnaie courante ici, même si l'espoir ne s'est pas dissipé qu'il était peu probable qu'il sorte d'ici vivant et indemne.

Aujourd’hui, vu la distance des temps paisibles, il peut sembler que les détails de Kondratiev ne soient pas si significatifs à eux seuls. - on peut s'en passer : la date avec laquelle est marqué un paquet de concentré, les gâteaux à base de pommes de terre pourries et détrempées. Mais tout est vrai, c’est arrivé. Est-il possible, en se détournant de la saleté, du sang, de la souffrance, d'apprécier le courage d'un soldat, de vraiment comprendre ce que la guerre a coûté au peuple ? C’est ici que commence le choix moral du héros : entre la nourriture avariée, entre les cadavres, entre la peur. Un morceau de terre déchiré par la guerre, une poignée de personnes - les plus ordinaires, mais en même temps uniques à leur manière sur toute la planète. Ces gens ont été capables de résister, ont été capables de mener à bien toute la guerre un être humain et une âme humaine, sans jamais être entachés par ce gâchis d'une sale guerre. Kondratiev a complètement représenté la vie populaire dans un petit espace. Dans le petit monde du domaine d’Ovsiannikov, les caractéristiques et les modèles essentiels du grand monde sont révélés, le sort des peuples apparaît à une époque de grands bouleversements historiques. Dans les petites choses, les grandes choses apparaissent toujours en lui. La même date sur un paquet de concentré, indiquant qu'il ne venait pas de la réserve, mais immédiatement, sans retard ni retard, est allé au front, sans plus tarder, indique l'extrême limite de la tension des forces de tout le pays.

Vie avant - réalité d'un genre particulier : les rencontres ici sont éphémères - à tout moment, un ordre ou une balle pouvait les séparer pour longtemps, souvent pour toujours. Mais sous le feu, en quelques jours et quelques heures, et parfois en un seul acte, le caractère d'une personne s'est révélé avec une exhaustivité si exhaustive, avec une clarté et une certitude si extrêmes, qui sont parfois inaccessibles dans des conditions normales, même avec de nombreuses années de relations amicales.

Imaginons que la guerre ait épargné Sasha et ce soldat grièvement blessé des « papas », que le héros, lui-même blessé, a bandé et à qui, arrivé au peloton médical, il a amené les infirmiers. Sashka se souviendrait-elle de cet incident ? Très probablement, il n'y a rien du tout, il n'y a rien de spécial pour lui, il a fait ce qu'il tenait pour acquis, sans y attacher aucune importance. Mais le soldat blessé dont Sashka a sauvé la vie ne l’oubliera probablement jamais. Qu’importe s’il ne sait rien de Sashka, pas même son nom. L'acte lui-même lui a révélé la chose la plus importante chez Sashka. Et si leur connaissance avait continué, cela n'aurait pas ajouté grand-chose à ce qu'il avait appris sur Sashka au cours de ces quelques minutes où un fragment d'obus l'a abattu et il gisait dans le bosquet, en sang. Et aucun événement ne peut caractériser la moralité d’une personne – que celui-ci. Et Sashka a donné la préférence au bon choix - le choix de la conscience humaine et de la miséricorde humaine.

On dit souvent, en parlant du sort d'une personne : - fleuve de vie. Au front, son courant devenait d'une rapidité catastrophique, il emportait impérieusement une personne avec lui et l'emportait d'un tourbillon sanglant à l'autre. Comme il avait peu de possibilités de libre choix ! Mais au moment de choisir, il met à chaque fois sa vie ou celle de ses subordonnés en jeu. Le prix du choix ici est toujours la vie, même si généralement vous devez choisir des choses apparemment ordinaires - position avec une vue plus large, couverture sur le champ de bataille.

Kondratiev essaie de transmettre ce mouvement imparable du flux de la vie, subjuguant une personne ; parfois le héros vient au premier plan - Sacha. Et bien qu'il essaie d'utiliser toutes les opportunités de choix qui se présentent, il ne manque pas de situations dont l'issue peut dépendre de son ingéniosité, de son endurance, il - toujours à la merci de ce flux indomptable de réalité militaire - Tant qu'il est en vie et en bonne santé, il peut à nouveau attaquer, s'enfoncer sous le feu, manger ce qu'il veut, dormir où il le faut...

L'histoire « Sashka » a été immédiatement remarquée et appréciée. Lecteurs et critiques, faisant cette fois preuve d'une rare unanimité, ont déterminé sa place parmi les plus grands succès de notre littérature militaire. Cette histoire, qui a fait la renommée de Viatcheslav Kondratiev, nous rappelle encore les horreurs de cette guerre.

Mais Kondratiev n'était pas seul ; les problèmes du choix moral incombaient à d'autres écrivains de l'époque. Yuri Bondarev a beaucoup écrit sur la guerre, "Hot Snow" occupe une place particulière, ouvrant de nouvelles approches pour résoudre les problèmes moraux et psychologiques posés dans ses premières histoires - "Les bataillons demandent le feu" et "Les dernières salves". Les premières histoires, indépendantes à tous égards, constituaient en même temps une sorte de préparation à un roman, peut-être pas encore conçu. , mais vivant au plus profond de la mémoire de l'écrivain.

Les événements du roman « Neige chaude » se déroulent près de Stalingrad, au sud de la 6e armée du général Paulus, bloquée par les troupes soviétiques, dans le froid de décembre 1942, lorsqu'une de nos armées résista dans la steppe de la Volga à l'attaque des divisions blindées de Le maréchal Manstein, qui cherchait à percer un couloir menant à l'armée de Paulus et à la sortir de l'encerclement. L’issue de la bataille de la Volga et peut-être même le moment de la fin de la guerre elle-même dépendaient en grande partie du succès ou de l’échec de cette opération. La durée du roman est limitée à quelques jours seulement, pendant lesquels les héros de Yuri Bondarev défendent avec altruisme un petit lopin de terre contre les chars allemands. Montrant ainsi le summum de l’héroïsme humain et l’immensité du patriotisme russe.

Ces exemples d'essais sur divers textes aideront à préparer les diplômés à l'examen d'État.

« Essai basé sur le texte de Pavlyuchenko du 14 décembre 1825... »

Choix moral... Méchanceté ou honnêteté, loyauté ou trahison, sentiments ou raison ? Chacun de nous sera tôt ou tard confronté à une décision importante. Le célèbre publiciste Pavlyuchenko parle également de la possibilité d'un choix moral.

Un fait bien connu montre à quel point ce problème est aigu : actuellement, la liste d'attente pour les maisons de retraite est composée de 20 000 personnes. C'est un indicateur que dans la société moderne, les gens placent souvent leur propre confort et leur tranquillité d'esprit avant les besoins de leurs proches. L'auteur du texte qui m'a été proposé examine le problème du choix moral à l'aide de l'exemple de l'exploit des épouses des décembristes. Pavlyuchenko oppose la vie riche des femmes nobles, une vie de famille heureuse et une position dans la société à la vie misérable dans « des cabanes de paysans avec des fenêtres en mica et un poêle fumant ». L’auteur accorde une attention particulière au refus volontaire des femmes nobles d’une vie riche et modérée, analysant les raisons de leurs actions.

La position de l'auteur n'est pas exprimée verbalement, mais elle est compréhensible. Ce n'est pas un hasard si l'auteur, décrivant les actions des épouses des décembristes, dit qu'elles se sont comportées « avec courage ». Ainsi, le publiciste met l'accent sur le dévouement, le courage et la persévérance de ses héroïnes. Derrière les mots secs des journaux économiques (« Je souhaite partager le sort de mon mari ») se cache le profond respect de l’auteur pour les héroïnes. Dans la dernière partie du texte, le publiciste s'adresse à l'auteur du roman « Crime et Châtiment ». Comme F.M. Dostoïevski, Pavlyuchenko évalue l'acte des épouses des décembristes comme le sacrifice le plus élevé.

À une certaine époque, le problème du choix moral inquiétait des écrivains tels que L.N Tolstoï, F.M. Dostoïevski, A.I. Kouprine. Je voudrais me tourner vers l’histoire de ce dernier « Anathema ». Le héros de l'histoire, le Père Olympius, est confronté à un choix : remplir ses fonctions officielles, ce qui signifie jeter l'anathème sur L.N. Tolstoï ou ne pas désobéir aux ordres du souverain. Le protodiacre Olympius connaît les conséquences de la désobéissance (« ils vous mettront dans un monastère » !), et il décide de démissionner de son rang. Son âme ne tolère pas la colère, la vengeance, la punition de l'écrivain, qui a éveillé en lui les sentiments les plus sincères, car même la nuit, il admirait les charmantes lignes de l'histoire, était touché et pleurait.

Non moins intéressant, le problème du choix moral est abordé dans son histoire « La meute de loups » de V.V. Bykov. Le héros de l’œuvre, Levchuk, est confronté à un choix : risquer pour sauver le bébé de quelqu’un d’autre ou s’enfuir seul en pensant à sa vie. Sans hésiter un instant, le partisan choisit un chemin difficile à travers le marais, essayant de toutes ses forces de ne pas nuire à l'enfant et de ne pas se faire découvrir. A-t-il été difficile pour Levchuk de faire son choix ? Indubitablement. Plus la décision du héros suscite de respect.

En conclusion de mon essai - raisonnement, je ne peux m'empêcher de noter que le problème du choix moral sera inévitablement confronté à chacun de nous et je veux croire que nous pourrons le résoudre avec dignité.

Afficher le contenu du document
« Essai basé sur le texte de L. Sobolev Andrei Krotkikh, dix-neuf ans... »

Dans le texte qui m'est proposé, l'écrivain pose le problème du choix moral.

Pour attirer l'attention du lecteur sur la question posée, A.N. Sobolev raconte un épisode de la vie de son héros, Andrei Krotkikh, dix-neuf ans, de la Marine rouge. Sous nos yeux, un jeune combattant doit faire un choix difficile. Andrei peut, sans penser à lui, se jeter sur une « boîte en feu avec des mines », ce qui mettra le feu à tout le navire et sauvera le commissaire Filatov. Ou bien, succombant à « la lâcheté et à la peur mesquines et paniquées », se précipitent de la poupe avec tout le monde. Ce n'est pas un hasard si l'auteur décrit avec autant de détails l'état interne du héros, ses pensées : « s'il trébuche, personne ne l'aidera », « si cela se produit, alors les obus commenceront à exploser dans le feu après le mines. » Il est important pour l’écrivain de montrer à quel point le choix moral peut être difficile entre ses propres intérêts et le salut des autres. Bien sûr, l'auteur approuve la décision du protagoniste, c'est pourquoi le « câlin reconnaissant » du commissaire « pour l'acte que lui, Andrei Krotkikh, vient de faire » est si important pour Andrei.

La conclusion à laquelle arrive A.N. Sobolev au cours de son récit est proche et compréhensible pour moi. Je crois que non seulement le bien-être des autres, mais aussi son propre avenir, peuvent dépendre de la justesse de la décision.

Pour étayer mon point de vue, je voudrais me tourner vers l'ouvrage « Vieille femme Izergil » du célèbre auteur du XXe siècle M. Gorky. Nous nous concentrons sur Danko, dont parle le personnage principal. Avec Danko, nous voyons comment les gens qui se trouvent parmi les marécages et les arbres de pierre s'affaiblissent, comment la peur naît dans leur âme, à quel point ils sont prêts au sort des esclaves. Il est difficile d’imaginer la vie de ce peuple sans l’intention du protagoniste de se sacrifier. En lisant cette histoire, vous comprenez que la décision de Danko est le bon choix moral. C'est pourquoi les gens ont créé une légende à son sujet.

Vous pouvez vous assurer que votre propre avenir peut dépendre du bon choix en lisant l'histoire « Sotnikov » de V. Bykov. On découvre le partisan Rybak, qui a été capturé par les Allemands. En lisant l'ouvrage, vous ne croyez pas vraiment que, pour le bien de sa propre vie, le héros trahira le détachement partisan, Demchikha, le chef et Sotnikov épuisé. V. Bykov montre quelles terribles conséquences une erreur peut entraîner : Rybak comprend que, étant resté physiquement en vie et ayant évité la potence, le héros se « liquide » moralement, se rendant compte qu'il n'a désormais plus sa place ni parmi les étrangers ni parmi les siens.

Le texte d'A.N. Sobolev s'adresse à chacun de nous. Ce n’est que lorsque vous vous mettez à la place du personnage principal que vous réalisez à quel point le bon choix moral est important.

Afficher le contenu du document
"Essai basé sur le test de Yu. Bondarev. L'actrice était..."

Choix moral... Bien-être personnel ou bénéfice de la société ?.. Raison ou sentiments ?.. Heureusement ou malheureusement, chacun de nous est confronté au problème d'un choix difficile. Ainsi, le célèbre publiciste Bondarev, dans le texte qui m'a été proposé, aborde ce problème important.

Bien entendu, la question qui retient l’attention de l’auteur est pertinente. Cela se confirme : selon les statistiques, le nombre de maisons de retraite dites augmente, et pourtant, plus de 20 000 personnes attendent leur tour dans ces institutions ! Cela signifie que le choix entre sa propre tranquillité d’esprit et le soin de ses proches n’est souvent pas fait en faveur de cette dernière. Si nous parlons des racines historiques du problème, nous pouvons rappeler les 10 commandements bibliques - il y a plus de 2000 ans, il était nécessaire de prescrire des valeurs morales fondamentales pour que le choix en faveur de la moralité soit indéniable.

Yu. Bondarev n'exprime pas verbalement son opinion sur ce qui se passe, mais sa position est extrêmement claire. Nous pouvons affirmer avec certitude que l'auteur traite son héroïne avec sympathie : en utilisant les épithètes « effrayé » (yeux), « tremblant » (doigts), « maigre » (os) - l'écrivain exprime la peur, la confusion et l'impuissance des jeunes. actrice. L'auteur nous convainc que l'héroïne fait le bon choix en représentant le deuxième héros : « mains potelées », « bouche plate », « petite taille » - ces détails créent l'image de « M. Cruauté », un homme tout-puissant. qui utilise son pouvoir sans penser aux autres. L'écrivain estime que le choix fait par le personnage principal est le plus correct, compte tenu des circonstances qui lui sont arrivées.

Bien sûr, je suis d’accord avec le point de vue de Yu. Bondarenko, et si je dois faire un choix difficile, j’espère que je le ferai correctement. Un exemple de ceci peut être considéré comme l'acte du Père Olympius, le héros de l'histoire «Anathema» d'A. Kuprin. Dans la vie, l'archidiacre avait le choix : avoir trahi ses convictions, rester au service, jouir d'un respect bien mérité, être le chouchou du public, ou trahir son amour pour l'œuvre de L.N. Tolstoï, perds ta position, les louanges publiques, mais n'abandonne pas ton âme, ta foi, tes principes. Et au lieu du mot « anathème », il proclame « beaucoup le-e-e-ta-a-a-a », définissant son choix.

La question du véritable choix n’est pas moins clairement éclairée par V. Bykov dans l’histoire « La meute de loups ». Je suis surpris et ravi de la décision de l'un des personnages principaux - Levchuk. Entre sauver un enfant, trois jours dans un marais, sa propre vie et l'avenir d'un « petit » inconnu, il choisit sans hésiter la privation et le danger. En suivant l'auteur de l'histoire, je comprends que le sacrifice n'a pas été vain, car après 30 ans la principale récompense et mérite de l'ancien partisan est la vie de ce bébé sauvé de la « meute de loups ».

Je conclus ma discussion avec la ferme conviction de l'importance du bon choix dans la vie de chacun de nous.

Afficher le contenu du document
« Essai basé sur le texte de K.S. Aksakov Opinion publique... »

"L'opinion publique est bonne et grande puissance..." - c'est par cette phrase du texte qui m'a été proposé que je voudrais commencer mon essai - le raisonnement. L’opinion publique a-t-elle vraiment une telle influence ? Est-il nécessaire de soutenir l'imperfection morale d'une personne si la société la vante ? Les lois morales sont-elles importantes pour l’opinion publique ? Je suis sûr que les questions qui se posent ne concernent pas seulement moi. L’auteur du texte qui m’a été proposé pose donc le problème de la responsabilité de l’homme envers lui-même et envers la société dans son ensemble.

Le problème moral qui est au centre de l’attention de l’auteur en inquiète sans doute beaucoup. Nous sommes tous préoccupés par la situation en Ukraine : les bombardements « stables » de zones « dortoirs », la mort d'enfants, de retraités, de femmes, les vols et la violence, les bombardements d'écoles, d'hôpitaux et de jardins d'enfants - tout cela personnifie l'Ukraine d'aujourd'hui ! Est-ce ce que voulaient les gens qui se trouvaient au centre de Kiev en novembre 2013 ? Non, bien sûr que non, mais malheureusement, l’opinion publique s’est avérée plus forte que les arguments des hommes politiques et des personnalités publiques. Aller à un rassemblement ? - Oui! Renverser le gouvernement ? - Oui! Et personne ne pensait à ce qui allait se passer ensuite ! Une situation similaire est envisagée par le célèbre publiciste K. Aksakov, analysant le comportement des invités venus rendre visite à un hôte qui ne se distingue pas par la moralité et qui, en fin de compte, approuve ses vices.

La position de l’auteur, me semble-t-il, est formulée dans la phrase suivante : « … la moralité personnelle à elle seule ne suffit pas, la moralité publique est nécessaire ». En d'autres termes, pour être considérée comme vraiment gentille et morale, une personne est obligée d'exprimer sa position et de ne pas soutenir l'opinion de personnes immorales et trompeuses, mais dotées de pouvoir. Est-ce vraiment si important ? Oui, l'auteur estime que cela est très nécessaire au développement d'une société qui représente une union morale.

Bien sûr, je suis d’accord avec l’opinion de l’auteur : l’opinion publique a la plus grande influence. Comme premier argument à l’appui de ma position, je voudrais rappeler le roman de M.A. Boulgakov « Le Maître et Marguerite ». Ponce Pilate, ce héros qui m'a émerveillé, a été retrouvé sur « douze mille lunes » de solitude et de gloire comme un lâche et un traître, souffrant de remords de conscience. Pour quoi, demandez-vous ? Et parce que, choisissant entre la vie de Yeshoua (et donc la justice !) et son propre bien-être égoïste, il privilégie la seconde. Pourquoi a-t-il fait cela, puisqu’il savait qu’Ishua n’était pas un criminel ? Et parce que le peuple (et donc la société) exigeait la mort d’Ishua, la foule a crié son nom, exigeant son exécution. Voici un exemple où l’opinion publique est immorale. Ponce Pilate (en sacrifiant sa carrière) aurait pu arrêter l'exécution, mais la crainte que la société ne le rejette l'en a empêché.

Ray Bradbury examine ce problème de manière non moins vivante dans son roman dystopique Fahrenheit 451. Cette œuvre révèle un conflit entre la société (qui préfère ne pas lire des livres mais les brûler, non pas une grande famille avec de nombreux enfants, mais des murs avec des « proches », non pas des conversations entre les gens, mais écouter des « coquillages ») et un petit groupe de personnes. Ils sont peu nombreux, mais ils connaissent la valeur des livres, de la communication en direct, de la moralité et de la spiritualité, ils sont les gardiens de l'information, du lien entre les générations. Le personnage principal, Montag, tente de se rebeller contre le « régime meurtrier », mais la société y résiste catégoriquement. Peut-être que Montag aurait dû accepter ses « goûts » ? Je crois que non! En protestant, le personnage principal trouve des personnes partageant les mêmes idées, ce qui signifie que la formation d'une nouvelle société a commencé, dans laquelle il n'y a pas de place pour les « parents ».

En conclusion, je voudrais vous rappeler que la société qui nous entoure, c'est nous-mêmes, ce qui signifie que si vous voulez changer la société, commencez par vous-même.

Afficher le contenu du document
"Essai basé sur le texte de l'actrice Yu. Bondareva..."

Choix... Les questions difficiles, auxquelles il faut choisir entre observer ses propres principes moraux et recevoir des avantages, sont classées comme un problème de choix moral. Le célèbre écrivain russe Yu. Bondarev évoque son importance dans le texte qui m'est proposé.

Sans aucun doute, le sujet du respect des commandements moraux et des principes moraux en inquiète beaucoup. Il suffit de rappeler l'association bénévole de Samara « Pas NOS Enfants », qui s'occupe d'aide caritative aux institutions pour enfants, ou de se référer au texte qui m'a été proposé. Son auteur, Yu. Bondarev, examine le choix moral à l'aide de l'exemple des actions du personnage principal de l'histoire, une jeune actrice qui se trouve dans une situation difficile. Elle refuse de violer ses principes moraux contre la volonté du propriétaire de la maison, une personne influente. L'auteur attire l'attention du lecteur sur la différence de position des héros. Par exemple, l'actrice est décrite comme très fragile et peu sûre d'elle : « ..sa main fine tremblait… », « … ses os sans défense… ». Son interlocuteur, au contraire, semble être une personne très sûre d'elle et inflexible : "... un homme tout-puissant...", "... au regard... ferme...".

La position de l'auteur n'est pas clairement exprimée, cependant, en analysant le texte, elle peut être révélée. Ainsi, par exemple, le propriétaire de la maison est décrit comme une personne toute-puissante et inébranlable qui ne veut que satisfaire ses besoins. Et même ses lunettes ont été qualifiées d'impitoyables par Yu Bondarev ! Qu'est-ce qui, sinon cela, peut compléter l'image d'un héros négatif ? La description de l'actrice, à son tour, contraste avec lui. "... rougit enfantinement...", "... lui sourit avec une timidité pitoyable...", "... épaules... fines, étroites..." - tous ces détails évoquent un sentiment de compassion pour la fille. Il me semble que l'auteur exprime ainsi sa sympathie pour l'héroïne et son aversion pour, comme il l'écrit, « M. Cruelty ».

Je suis entièrement d'accord avec la position de Yu. Bondarev. J'ai entendu plus d'une fois parler de situations similaires dans lesquelles beaucoup ont dû sacrifier quelque chose pour respecter leurs propres principes moraux. Le problème du choix moral est abordé par de nombreux auteurs, et je voudrais en souligner quelques-uns. L'histoire de l'écrivain biélorusse Vasil Bykov "Wolf Pack" décrit la situation de choix moral difficile à laquelle le personnage principal est confronté. Le partisan Levchuk se retrouve dans une situation où il doit soit tenter de sauver le bébé, mais éventuellement être découvert par des soldats ennemis, soit laisser l'enfant mourir et réduire le risque de sa propre mort. Le héros commet le seul acte vrai, mais non moins héroïque : il sauve le nouveau-né. Lors de la fuite du héros et de l'enfant, ils doivent attendre trois jours, se retrouvant dans un marais sans nourriture ni eau, et cela ne s'avère pas en vain - les héros sont sauvés. Cet acte évoque de nombreux sentiments, dont un respect sans limites pour le héros.

Le héros d'une autre histoire de V. Bykov, « Sotnikov », évoque le même sentiment. La situation qui y est décrite diffère de la précédente : ici le héros est confronté à un choix terrible : trahir son équipe et sauver sa vie, ou mourir lui-même, mais donner aux autres une chance de survivre. Le choix est vraiment difficile : face à la mort, tout le monde ne peut pas maintenir l'humanité, mais pour le personnage principal, cela s'avère être une tâche réalisable : il se sacrifie pour le bien des autres. Les deux cas sont également intéressants car pendant les années de guerre, de telles situations se sont produites partout. Chaque jour, des gens se sacrifiaient pour sauver quelqu’un d’autre, pour sauver des personnes chères à leur cœur.

Après l’analyse que j’ai faite, il ne fait aucun doute que le choix moral est le choix le plus difficile dans la vie d’une personne. Ce problème est éternel, les situations exigeant la capacité de sacrifier son propre bien pour le bien des autres sont inévitables, et si je me trouvais dans une situation similaire, j'aimerais me montrer aussi digne que les héros des histoires de Vasil Bykov.

Afficher le contenu du document
« Essai basé sur le texte de A. Aleksine Cette année-là, père et mère... »

Est-ce que beaucoup dépend vraiment du bon choix moral ? C'est exactement la question que pose le prosateur moderne Anatoly Aleksine dans le texte qui m'est proposé.

Analysant le problème, l'auteur se tourne vers un fragment de la vie de son héros. L'écrivain parle de la situation de vie difficile dans laquelle se trouvait Seryozha : l'adolescent doit choisir entre sa propre tranquillité d'esprit et le bien-être de sa famille. Il me semble que ce n'est pas un hasard si l'antithèse a été choisie comme principal dispositif de composition. L'auteur oppose deux points de vue pour résoudre ce problème. D'une part, c'est la position de Shurik, qui, pour son propre bénéfice, est prêt à surmonter les sentiments de Nina Georgievna, à « disparaître de cette maison et à ne pas se souvenir » de la femme qui lui a donné treize ans de prison. sa vie. Seryozha s'oppose à lui : pendant trois ans et demi, il a caché sa communication avec Nina Georgievna, car « il avait peur de détruire quelque chose, il avait peur d'offenser sa mère », il appréciait le bonheur et le « caractère exemplaire » de sa famille . La dernière partie du texte contient les arguments du personnage principal, ses monologues internes. Ils aident l'auteur à montrer à quel point le chemin vers le seul choix moral correct peut être difficile et combien il est important de ne pas se tromper au moment de prendre une décision.

Le point de vue de l’auteur ne fait aucun doute. A. Aleksine est convaincu que le choix moral détermine la personnalité d’une personne, c’est pourquoi il est si important de ne pas commettre d’erreurs dans ses décisions. Il me semble que la position de l'écrivain s'exprime dans le point de vue du personnage principal, qui est sûr que la vie de ceux qui « ont commencé à avoir besoin de vous » peut dépendre du choix d'une seule personne.

Je suis certainement d’accord avec le point de vue d’A. Aleksine et je crois que le choix moral détermine non seulement notre avenir, mais aussi la vie de ceux qui nous entourent.

Je voudrais étayer mon point de vue en me référant aux travaux B. Vasilyeva "Mes chevaux volent." Nous rencontrons l'un des héros, le Dr Jansen, lors de ses funérailles lors d'un automne pluvieux et voyons comment, tout au long du cimetière, priant dans différentes langues différents dieux, femmes, enfants, agenouillés dans la boue, des hommes... Comment cet homme méritait-il un tel respect pour lui-même ? En lisant le récit autobiographique, on apprend que le Dr Jansen, en se sacrifiant, a sauvé deux adolescents (il les a sortis d'un puits d'égout, l'air dedans qui était sursaturé de méthane). Non seulement il a sauvé les enfants, mais il a également uni les habitants de la ville de Smolensk, sauvant leur foi en l'homme. En lisant sur le héros, j'ai réalisé que la vie de beaucoup pouvait dépendre de la morale. choix d'une personne.

L'histoire « Sotnikov » de Vasil Bykov vous aide à réfléchir aux raisons pour lesquelles il est si important de prendre la bonne décision. Sous nos yeux, Rybak, partisan capturé par les nazis, doit faire un choix : sauver sa vie au prix d'une trahison de sa patrie ou partager le sort de ses camarades et mourir dignement. Le héros choisit la vie, mais que lui coûte cette décision ? Ayant survécu, Rybak se « liquide » comme une personne digne de respect : il comprend qu'il n'y a pas de place pour lui sur cette terre : ni parmi ses camarades dévoués, ni parmi les Allemands. Vasil Bykov montre à quel point les conséquences d'un choix moral peuvent être importantes et combien il est important de ne pas se tromper au moment de prendre une décision.

Bien entendu, dans la vie, chacun de nous devra faire un choix entre sa propre tranquillité d’esprit et les intérêts des autres. Il est important de comprendre à quoi votre décision peut conduire et de la prendre consciemment.

Afficher le contenu du document
« Essai basé sur le texte de V. Soloukhin Il y a eu une guerre pour laquelle nous... »

Les lois morales s’appliquent-elles dans les années de guerre difficiles ? Y a-t-il une place pour la compassion, la miséricorde et l’humanité en ce moment ? Ces questions sont soulevées par l'auteur du texte qui m'a été proposé, V.A. Soloukhin. Le problème du choix moral est au centre de l'attention de l'écrivain.

Révélant le problème, l'auteur parle de la vie difficile et affamée des garçons de seize ans pendant la guerre. Nous voyons comment les héros tentent de survivre avec quatre cents grammes de pain par jour, comment ils tentent de se nourrir par tous les moyens. Dans une telle situation, vaut-il la peine de penser aux autres ou chacun doit-il prendre soin de lui-même, vivre selon ses propres intérêts et besoins ? Afin de montrer qu'il est possible de répondre à cette question de différentes manières, l'auteur oppose les positions de Mishka, de son père, du chauffeur et du personnage principal. Les premiers pensent qu’ils doivent se soucier d’eux-mêmes, c’est pourquoi des denrées impensables en temps de famine sont stockées dans une « grange » fermée et secrète. Cela contraste avec le point de vue du protagoniste qui vivait dans la même pièce, prêt à sacrifier le week-end pour le bien de ses camarades, à parcourir quarante-cinq kilomètres jusqu'au village pour apporter du pain. Ce n’est pas un hasard si, dans la dernière partie de l’histoire, l’auteur se concentre sur le sort de Mishka, qui « ne s’est plaint à personne » des garçons qui avaient cassé la table de nuit, mais qui ne pouvait plus vivre dans leur chambre. En montrant que la position consumériste et indifférente de Mishka le conduit à la position d’un paria, l’auteur convainc de l’importance de prendre la bonne décision pour ne servir à personne.

On peut comprendre la position de l’auteur par rapport à V.A. Soloukhin à ses héros. Décrivant Mishka, l'auteur ne cache pas son attitude négative à son égard. "Gourdes", "accaparants", "mensonges éhontés", "regard rusé" - ces détails ne laissent aucun doute : l'écrivain n'accepte pas le choix immoral de Mishka et d'autres comme lui et est sûr qu'il est très important de pouvoir faire le bon choix d'un point de vue moral.

La position de l’auteur est claire et proche de moi. Vous pouvez vous assurer qu'aujourd'hui encore, il est important de prendre la bonne décision en vous familiarisant avec la presse périodique. De plus en plus d'essais sur de vrais héros qui se sont sacrifiés pour les autres paraissent dans les journaux et les magazines - le choix de ces personnes est considéré comme correct et digne.

Arguant ma position, je voudrais me tourner vers le roman de M. Boulgakov « Le Maître et Marguerite ». Nous voyons à quel point il est difficile pour l'un des personnages principaux de prendre une décision - le procureur de Judée Ponce Pilate. Il doit choisir : suivre la vérité et sauver Yeshua Ha-Nozri, ou aller à l'encontre de ses sentiments et de ses désirs, envoyer le prisonnier à la mort, en conservant son pouvoir et son autorité. En lisant la punition du procureur par l'immortalité, nous comprenons que le héros a pris la mauvaise décision, c'est pourquoi il est tourmenté par la réputation de lâche et de traître depuis plus de deux mille ans. Les rêves du procureur de rencontrer, de parler avec le prisonnier et de partir avec lui le long du chemin lunaire aident à comprendre les conséquences que peut entraîner un mauvais choix.

Boris Vasiliev raconte dans son ouvrage « Mes chevaux volent » que l'action d'une seule personne peut affecter le sort d'une ville entière. Devant nous se trouve la vie du Dr Janson : il vient voir les patients à tout moment de la journée, par tous les temps, donne des conseils de vie et de tous les jours, ne refuse pas l'aide, se sacrifie pour sauver les adolescents. En lisant sur le médecin des plus pauvres, vous comprenez pourquoi, après sa mort, il est vénéré comme un saint : la capacité d'un Letton modeste et d'âge moyen à s'oublier et à oublier le temps était très appréciée par les habitants de la ville.

Bien entendu, le texte de V.A. Soloukhin s'adresse à chacun de nous. L'histoire des garçons vous aide à réfléchir à vos décisions et à vos actions.

Description de la présentation par diapositives individuelles :

1 diapositive