Représentation satirique des maires. Dans « L’histoire d’une ville », M. E. Saltykov-Shchedrin a relié le passé au présent. Dans de nombreux personnages de l'œuvre, il est facile de voir les traits de ceux qui ont gouverné la Russie au XVIIIe ou dans le premier quart du XIXe siècle. Personne ne doute de la similitude entre Benevolensky et Speransky ou Ugryum-Burcheev et Arakcheev (la proximité des noms de famille conduit immédiatement à de telles analogies).
Mais malgré toute la reconnaissance des maires, il y a une fantaisie audacieuse dans leur représentation. La ville où se déroule l'action est nommée par Shchedrin comme insensée. Et le premier d'une longue lignée de maires, nous rencontrons Brudasty - avec un organe dans la tête au lieu de sa structure humaine normale. Vient ensuite le « voyageur fantastique Ferdntsenko », conduisant d'un bout à l'autre des pâturages de la ville au son des timbales et des discours de félicitations. Puis - le maire Pimple avec une tête bourrée.
Ici, la fantaisie n’est pas un arbitraire, mais un modèle de représentation satirique. La fiction est le chemin vers une compréhension plus profonde de la réalité. Il est clair que dans la vie, les dirigeants de la Russie sont restés semblables aux gens. Ils prononçaient des mots ordinaires, et non « Je vais te ruiner ! et "Je ne le tolérerai pas!" Ils ont également dominé et opprimé. Mais ils ne pouvaient plus vraiment contrôler ni déterminer le cours des événements. Et leurs activités ne nécessitaient aucun effort de l’esprit ou de l’âme. Extérieurement, ils ressemblent à des personnes, mais ils n'ont aucun contenu humain - c'est ce dont parle M.E. Saltykov-Shchedrin.
Les maires sont représentés par M. E. Saltykov-Shchedrin non seulement directement dans leurs affaires d'État. À propos de Pimple, par exemple, on rapporte qu’il « empoisonna des renards et des lièvres dans les pâturages de la ville et qu’il tua un jour une très jolie petite bourgeoise ». La nature animale, comme le montre cet exemple, imprègne tous les intérêts des personnages de « La Ville de l’Histoire ». Le contenu de leur vie n'est que la satisfaction des besoins corporels et l'oppression des habitants de Foolov par des décrets absurdes.
Le seul maire qui ne persécute pas les habitants de Foolov avec ses ordres est Pimple. Et pendant son règne, « tout ce qu’ils possédaient était le double et le triple de ce qu’il était avant ». Cela signifie-t-il que les maires sont inutiles, voire nuisibles ? Mais d’un autre côté, à l’époque de « l’anarchie » de Foulov, quand aucun maire n’était au pouvoir, la ville de Foulov perd rapidement son aspect civilisé, les loups parcourent les rues et l’économie tombe dans une désolation complète. Cela signifie-t-il que le bien-être des citadins dépend des maires ? Non, bien sûr, ce ne sont pas les maires eux-mêmes, qu'on ne peut qu'appeler grossièrement des gens, mais l'idée de pouvoir, et sur une idée pure, sans aucun contenu, qui maintient l'ordre dans la ville d'Ilupov.
Pour compléter la série des maires, Ugryum-Burcheev apparaît dans les pages de « L'histoire d'une ville ». Le satiriste dit à son sujet ce qui suit: "Gloomy-Burcheev était un scélérat au sens plein du terme." Cette caractéristique combine le nom du poste de bourreau régimentaire et la désignation d'escroc. Gloomy-Burcheev entreprend d'arrêter la rivière, c'est-à-dire d'arrêter la vie dans la ville de Foolov. Le satiriste sait que les fous resteront silencieux. Mais le règne de ce maire mène toujours au désastre : il surgit de quelque part et met un terme à l’histoire de Foulov. Il est possible que la catastrophe n'apporte rien de bon : dans « l'Inventaire des gouverneurs de villes », après Ugryum-Burcheev, il y a aussi Intercept-Zalikhvatsky, qui « a brûlé le gymnase et aboli les sciences ». Mais le choc de Foolov est véritablement catastrophique.
Le rire du satiriste est amer. Mais il y a aussi en lui un grand ravissement que tout apparaisse enfin sous son vrai jour, que tout soit appelé par son nom propre.
MOI. Saltykov-Shchedrin est un maître reconnu de la satire. C'est la satire qui a aidé l'écrivain à jeter un nouvel éclairage sur les événements historiques et à porter un regard sur les temps modernes. Dans le roman « L'histoire d'une ville », il était important pour l'auteur de révéler l'essence de chaque époque, de déterminer les modèles de développement de la société, les causes de la violence politique. C’est pourquoi la narration du roman n’est pas dirigée par l’auteur, mais par un chroniqueur entièrement subordonné à la cruelle machine d’État.
Au début du roman, le chroniqueur dresse un bref inventaire de tous les maires de Foolov, indiquant leur rôle dans la vie de la ville. L'ordre des images n'est pas aléatoire. Tous les personnages sont construits sur le principe des parallèles satiriques, ainsi que sur le principe de croissance et de renforcement de certaines qualités.
Le chroniqueur mène une lignée de maires qui commencent par l'automatisme externe, la mécanique (Organchik, Pimple) et se terminent par la dévastation interne, l'inhumanité (Ugryum-Burcheev). De nombreux maires ont des prototypes parmi des personnages historiques, des empereurs et des impératrices (Nicolas Ier, Arakcheev, Speransky, Potemkine, Catherine II, Anna Ioannovna, etc.). La satire a permis à l'écrivain de montrer clairement l'essence insignifiante des dirigeants de Foolov. Toute l’histoire de cette ville est une histoire de despotisme, d’oppression et de cruauté insensée.
Parmi les vingt-deux maires, le chroniqueur ne retient que les plus marquants. Leurs biographies occupent des chapitres entiers du roman. La première image de Dementy Varlamovich Brudasty apparaît devant le lecteur. Dans la mémoire des fous, il resta sous le nom d'Organchik. L'auteur décrit son activité automatique insensée en utilisant le grotesque et l'hyperbole.
Le grotesque vous permet de créer une exagération artistique, atteignant l'absurdité. Les activités d'Organchik sont essentiellement inutiles et cruelles. L’essence de ce dirigeant s’exprime en seulement deux mots : « Je ruinerai », « Je ne tolérerai pas ». Il n’est pas surprenant que les habitants soupçonnent qu’il ne s’agit pas d’une personne, mais d’un mécanisme. Le travail actif de Brudasty consistait à publier des décrets autorisant la flagellation des gens ordinaires. Les conséquences de cette activité législative sont décrites de manière hyperbolique : « une activité inouïe se mit soudain à bouillonner dans tous les quartiers de la ville : les huissiers privés galopaient ; les policiers galopaient ; les évaluateurs partirent au galop ; Les gardes ont oublié ce que signifie manger… Ils saisissent et attrapent, fouettent et fouettent, décrivent et vendent… »
La panne de l'orgue, qui joue la même mélodie jusqu'à la toute fin, est représentée de manière grotesque. Grotesque est également utilisé dans l'épisode où la tête d'Organchik mord le garçon dans la charrette. Même sans torse, la tête mécanique du maire continue de commettre des violences.
La disparition de la tête d’Organchik a marqué l’anarchie et l’anarchie dans la ville. Utilisant la fantaisie, le chroniqueur raconte le meurtre d'un campanien décapité afin de restaurer l'orgue brisé. La rencontre de deux imposteurs avec une tête mécanique vide est représentée de manière fantastique. Le peuple ne croit plus aucun d’eux ; il attend toujours le retour de son « père ». L'essence d'Organchik se révèle progressivement : d'abord le chroniqueur utilise l'hyperbole, puis elle évolue vers le grotesque et se termine par la fantaisie. Ces techniques permettent de donner au lecteur une compréhension complète de l’insignifiance de toutes les innovations d’Organchik et de son essence mécanique.
Le maire Piotr Petrovich Ferdyshchenko, ancien contremaître et homme de main du prince Potemkine, est montré de manière satirique dans le roman (chapitre « La ville de paille » et « Le voyageur fantastique »). Au début, ses activités à la tête de la ville étaient banales. Mais les autorités ont découvert l'essence de ce dirigeant : l'égoïsme, la cupidité, la stupidité. Avec sa convoitise et sa connivence, il a presque détruit la ville.
Pour caractériser ce héros, le chroniqueur utilise non seulement la satire, il inclut une histoire d'amour dans l'image. Ses amours sont représentées grâce à la technique du dégradé. Au début, ses sympathies concernent l'épouse du citadin Alena Osipovna, célèbre pour sa beauté. La ligne d'amour est complétée par le tireur grossier et sale Domashka.
Ferdyshchenko a finalement décidé de choisir quelqu'un comme lui. La famine et les incendies frappèrent les fous. Le chroniqueur dépeint ces désastres par l'hyperbole. La fantaisie et l’ironie imprègnent la description du voyage absurde du contremaître. Il projetait de faire bénéficier ses sujets de sa miséricorde, de provoquer une récolte par sa bienfaisance.
Utilisant la satire et l'ironie, le chroniqueur montre de manière vivante le pâturage du bétail le long duquel Ferdyshchenko voyage d'un bout à l'autre avec sa suite - deux soldats handicapés. Quelques. Saltykov-Shchedrin fait défiler les célèbres voyages du comte Orlov dans le sud de la Russie. L'essence d'un tel voyage est un passe-temps vide et des réceptions et dîners somptueux. C’est le déjeuner qui couronne tout le voyage du contremaître. Après le cochon à la crème sure, « une sorte de veine administrative » sur son visage a tremblé, tremblé et soudain « s'est figé ». Ferdyshchenko est mort de gourmandise. C'est le résultat de sa vie peu glorieuse.
Complète l'histoire de Foolov sur les Gloomy-Burcheev (chapitres «Confirmation du repentir», «Conclusion»). Son règne est le plus tragique de toute la ville. Malgré le fait que le chroniqueur le présente comme un humain, Gloomy-Burcheev a depuis longtemps perdu son essence humaine. Pour caractériser cette image, la technique phare est l'hyperbole. Son portrait est hyperbolique : « visage de bois », « crâne conique », « mâchoires développées », prêt à « tout écraser et mordre en deux ». Dans tous les tableaux, il apparaît toujours en pardessus de soldat sur fond de désert. C'est très symbolique, car Gloomy-Burcheev détestait tous les êtres vivants. « Il dormait à même le sol », il donnait des ordres et les exécutait lui-même. Il a transformé tous les membres de sa famille en créatures stupides et opprimées qui languissaient dans le sous-sol de sa maison.
Il s'agit d'un « niveleur » au plus haut degré, s'efforçant d'égaliser et de dépersonnaliser tout ce qui l'entoure. L'exercice des fous, leurs efforts grandioses visant à détruire la ville afin d'exécuter l'ordre d'Ugryum-Burcheev, sont décrits de manière hyperbolique. L'utilisation de l'hyperbole atteint son apogée lorsque les fous tentent de bloquer le débit de la rivière avec un barrage. Ici, les images symboliques de la rivière et l'image du maire lui-même sont mises en avant. La rivière, désobéissant à sa volonté, personnifie ici la vie, qui ne peut être arrêtée par la volonté d'une sombre néantité.
Gloomy-Burcheev est un symbole de destruction, de mort, de violence, qui est finalement vouée à l'auto-désintégration. La vie a pris le pas sur la tyrannie du « canaille ». L'élément grotesque et fantastique des premiers chapitres du roman se transforme en hyperbolisation, non moins terrible et tragique. Ainsi, à l'aide d'un riche arsenal de techniques satiriques, M.E. Saltykov-Shchedrin révèle au lecteur l'essence de chaque maire.
Texte de l'essai :
M. E. Salykov-Shchedrin est l'un des satiristes littéraires les plus célèbres du XIXe siècle. Le roman L'Histoire d'une ville constitue l'apogée de sa créativité artistique. Malgré son nom, derrière l’image de la ville de Glupoza se cache tout un pays, à savoir la Russie. Ainsi, sous forme figurative, Salgykov-Shchedrin reflète les aspects les plus terribles de la vie de la société russe qui nécessitaient une attention publique accrue. L'idée principale de l'ouvrage est l'inadmissibilité de l'autocratie. Et c'est ce qui unit les chapitres de l'ouvrage, qui pourraient devenir des histoires distinctes. Shchedrin nous raconte l'histoire de la ville de Foolov, ce qui s'y est passé pendant environ cent ans. De plus, il se concentre sur les maires, puisque ce sont eux qui exprimaient les vices du gouvernement municipal. A l'avance, avant même le début de l'essentiel des travaux, un état des lieux des maires est dressé. Le mot inventaire est généralement appelé choses ; dans le lyrisme, Shchedrin l'utilise délibérément, comme pour souligner l'inanimité des maires, qui sont les images clés de chaque chapitre. Les moyens satiriques utilisés par l'auteur de la chronique sont variés. Prises ensemble, les images de tous les maires créent une image unique d’un dirigeant autocratique. L'essence de chacun des maires peut être imaginée même après une simple description de leur apparence. Par exemple, la ténacité et la cruauté de Gloomy-Burcheev s'expriment dans son visage de bois, qui n'a évidemment jamais été éclairé par un sourire. Le Pimple, plus paisible, au contraire, avait les joues roses, les lèvres écarlates et juteuses, sa démarche était active et joyeuse, son geste était rapide. Les images se forment dans l’imagination du lecteur à l’aide de techniques artistiques telles que l’hyperbole, la métaphore, l’allégorie, etc. Même les faits réels acquièrent des traits fantastiques. Shchedrin utilise délibérément cette technique pour renforcer le sentiment d'un lien invisible avec la véritable situation dans la Russie féodale. L'ouvrage est écrit sous forme de chroniques. Certaines parties, qui, selon l'intention de l'auteur, sont considérées comme des documents trouvés, sont écrites dans un langage clérical lourd, et dans le discours du chroniqueur au lecteur, il y a aussi des expressions familières, des proverbes et des dictons. Au comique s'ajoute la confusion des dates, les anachronismes et les allusions souvent faites par le chroniqueur (par exemple, les références à Herzen et Ogarev). Shchedrin nous présente le maire Ugryum-Burcheev de manière très complète. Il y a ici une analogie claire avec la réalité : le nom de famille du maire est similaire en sonorité au nom de famille du célèbre réformateur Arakcheev. Dans la description de Gloomy-Burcheev, il y a moins de comique, mais plus de mystique et de terrifiant. Utilisant des moyens satiriques, Shchedrin l'a doté d'un grand nombre des vices les plus frappants. Et ce n’est pas un hasard si l’histoire se termine par une description du règne de ce maire. Selon Shchedrin, l’histoire a cessé de couler. Le roman L'Histoire d'une ville est certainement une œuvre remarquable ; il est écrit dans un langage coloré et grotesque et dénonce de manière figurée l'État bureaucratique. L’histoire n’a toujours pas perdu de son actualité car, malheureusement, nous rencontrons encore des gens comme les maires de Foolov.
Les droits de l’essai « Techniques de représentation satirique dans le roman L’histoire d’une ville de M. E. Salykov-Shchedrin » appartiennent à son auteur. Lors de la citation de documents, il est nécessaire d'indiquer un lien hypertexte vers
M. E. Saltykov-Shchedrin est l'un des satiristes littéraires les plus célèbres du XIXe siècle. Le roman « L'histoire d'une ville » constitue l'apogée de sa créativité artistique.Malgré son nom, derrière l'image de la ville de Foolov se cache tout un pays, à savoir la Russie. Ainsi, sous une forme figurative, Saltykov-Shchedrin reflète les aspects les plus terribles de la vie de la société russe qui nécessitaient une attention publique accrue. L'idée principale de l'ouvrage est l'inadmissibilité de l'autocratie. Et c'est ce qui unit les chapitres de l'ouvrage, qui pourraient devenir des histoires distinctes.
Shchedrin nous raconte l'histoire de la ville de Foolov, ce qui s'y est passé pendant environ cent ans. De plus, il se concentre sur les maires, puisque ce sont eux qui exprimaient les vices du gouvernement municipal. A l'avance, avant même le début de l'essentiel des travaux, un « inventaire » des maires est dressé. Le mot « inventaire » fait généralement référence à des choses, c'est pourquoi Shchedrin l'utilise délibérément, comme pour souligner la nature inanimée des maires, qui sont les images clés de chaque chapitre.
Les moyens satiriques utilisés par l'auteur de la chronique sont variés. Prises ensemble, les images de tous les maires créent une image unique du dirigeant autocratique.
L'essence de chacun des maires peut être imaginée même après une simple description de leur apparence. Par exemple, la ténacité et la cruauté de Gloomy-Burcheev s'expriment dans son « visage de bois, visiblement jamais éclairé par un sourire ». Pimple, plus paisible, au contraire, « avait les joues roses, les lèvres écarlates et juteuses », « sa démarche était active et joyeuse, son geste était rapide ».
Les images se forment dans l’imagination du lecteur à l’aide de techniques artistiques telles que l’hyperbole, la métaphore, l’allégorie, etc. Même les faits réels acquièrent des caractéristiques fantastiques. Shchedrin utilise délibérément cette technique pour renforcer le sentiment d'un lien invisible avec la véritable situation dans la Russie féodale.
L'ouvrage est écrit sous forme de chroniques. Certaines parties, qui, selon l'intention de l'auteur, sont considérées comme des documents trouvés, sont écrites dans un langage clérical lourd, et dans le discours du chroniqueur au lecteur, il y a des expressions familières, des proverbes et des dictons. La confusion des dates, les anachronismes et les allusions souvent faites par le chroniqueur (par exemple, les références à Herzen et Ogarev) enrichissent la comédie.
Shchedrin nous présente le maire Ugryum-Burcheev de manière très complète. Il y a ici une analogie claire avec la réalité : le nom de famille du maire est similaire en sonorité au nom de famille du célèbre réformateur Arakcheev. Dans la description de Gloomy-Burcheev, il y a moins de comique, mais plus de mystique et de terrifiant. Utilisant des moyens satiriques, Shchedrin l'a doté d'un grand nombre des vices les plus « brillants ». Et ce n’est pas un hasard si l’histoire se termine par une description du règne de ce maire. Selon Chchedrine, « l’histoire a cessé de couler ».
Le roman « L’histoire d’une ville » est certainement une œuvre remarquable ; il est écrit dans un langage coloré et grotesque et dénonce de manière figurée l’État bureaucratique. « L’Histoire » n’a toujours pas perdu de sa pertinence, car, malheureusement, nous rencontrons encore des gens comme les maires de Foolov.
Malgré son nom, derrière l’image de la ville de Glupoza se cache tout un pays, à savoir la Russie. Ainsi, sous une forme figurative, Saltykov-Shchedrin reflète les aspects les plus terribles de la vie de la société russe qui nécessitaient une attention publique accrue. L'idée principale de l'ouvrage est l'inadmissibilité de l'autocratie. Et c'est ce qui unit les chapitres de l'ouvrage, qui pourraient devenir des histoires distinctes.
Shchedrin nous raconte l'histoire de la ville de Foolov, ce qui s'y est passé pendant environ cent ans. De plus, il se concentre sur les maires, puisque ce sont eux qui exprimaient les vices du gouvernement municipal. A l'avance, avant même le début de l'essentiel des travaux, un « inventaire » des maires est dressé. Le mot « inventaire » fait généralement référence à des choses, c'est pourquoi Shchedrin l'utilise délibérément, comme pour souligner la nature inanimée des maires, qui sont les images clés de chaque chapitre.
Les moyens satiriques utilisés par l'auteur de la chronique sont variés. Prises ensemble, les images de tous les maires créent une image unique du dirigeant autocratique.
L'essence de chacun des maires peut être imaginée même après une simple description de leur apparence. Par exemple, la ténacité et la cruauté de Gloomy-Burcheev s'expriment dans son « visage de bois, visiblement jamais éclairé par un sourire ». Pimple, plus paisible, au contraire, « avait les joues roses, les lèvres écarlates et juteuses », « sa démarche était active et joyeuse, son geste était rapide ».
Les images se forment dans l’imagination du lecteur à l’aide de techniques artistiques telles que l’hyperbole, la métaphore, l’allégorie, etc. Même les faits réels acquièrent des caractéristiques fantastiques. Shchedrin utilise délibérément cette technique pour renforcer le sentiment d'un lien invisible avec la véritable situation dans la Russie féodale.
L'ouvrage est écrit sous forme de chroniques. Certaines parties, qui, selon l'intention de l'auteur, sont considérées comme des documents trouvés, sont écrites dans un langage clérical lourd, et dans le discours du chroniqueur au lecteur, il y a des expressions familières, des proverbes et des dictons. La confusion des dates, les anachronismes et les allusions souvent faites par le chroniqueur (par exemple, les références à Herzen et Ogarev) enrichissent la comédie.
Shchedrin nous présente le maire Ugryum-Burcheev de manière très complète. Il y a ici une analogie claire avec la réalité : le nom de famille du maire est similaire en sonorité au nom de famille du célèbre réformateur Arakcheev. Dans la description de Gloomy-Burcheev, il y a moins de comique, mais plus de mystique et de terrifiant. Utilisant des moyens satiriques, Shchedrin l'a doté d'un grand nombre des vices les plus « brillants ». Et ce n’est pas un hasard si l’histoire se termine par une description du règne de ce maire. Selon Chchedrine, « l’histoire a cessé de couler ».
Le roman « L’histoire d’une ville » est certainement une œuvre remarquable ; il est écrit dans un langage coloré et grotesque et dénonce de manière figurée l’État bureaucratique. « L’Histoire » n’a toujours pas perdu de sa pertinence, car, malheureusement, nous rencontrons encore des gens comme les maires de Foolov.
« L’Histoire » elle-même est construite par le créateur d’une manière délibérément illogique et incohérente. Le grand satiriste a fait précéder le contenu principal d'un appel de l'éditeur (dans le rôle duquel il joue lui-même) et d'un appel aux lecteurs du prétendu dernier archiviste Foolov. L'inventaire des gouverneurs de la ville, qui confèrerait au livre un caractère historiographique et une signification particulière, comprend 21 noms (du traître des pâtes Clément au major Intercept-Zalikhvatsky, qui a incendié le gymnase et aboli les sciences). Dans « l'Histoire » elle-même, l'attention portée aux responsables est clairement inégale : certains (Benevolensky, Brudasty, Wartkin, Gloomy-Burcheev) se consacrent à de nombreuses pages littéraires, d'autres (Mikeladze, Du-Chario) ont eu moins de chance. Cela peut être vu dans la structure de « l’Histoire » ; trois sections d'introduction, une annexe finale (documents d'appui contenant la pensée du gouvernement de la ville et des exercices législatifs) et un total de 5 sections principales pour la narration des exploits de 21 dirigeants.
Il n'y a jamais eu de ville appelée « Fou » dans l'Empire russe, personne n'a rencontré de patrons aussi farfelus et invraisemblables (avec la tête bourrée, comme Ivan Panteleevich Pryshch).
M.E. Saltykov-Shchedrin s'est montré un brillant connaisseur de la langue ésopienne, la mettant sous une forme prétendument chronique (la chronique des succès de la ville couvre environ un siècle et les années de règne sont indiquées, quoique approximativement). Cette parodie de présentation permettait à l'écrivain de parler de modernité et de dénoncer les responsables sans provoquer l'ingérence de la censure ni l'ire de ses supérieurs. Ce n’est pas pour rien que Shchedrin lui-même s’est qualifié d’« étudiant du département de censure ». Bien sûr, le lecteur intelligent a deviné la vie qui l’entourait derrière les peintures laides de Foolov. La puissance de la dénonciation satirique de Shchedrin des fondements réactionnaires sur lesquels reposait le pouvoir monarchique russe était si puissante que les images grotesques et fantastiques du livre étaient perçues comme la représentation la plus véridique de la vie.
Considérons, par exemple, la description des causes de décès des maires : Ferapontov a été mis en pièces par des chiens ; Lamvrokakis est mangé par les punaises de lit ; Le cormoran est brisé en deux par la tempête ; Ferdyshchenko est mort d'avoir trop mangé ; Ivanov - essayer de comprendre le décret du Sénat ; Mikeladze - d'épuisement, etc.
Dans «Histoire», Shchedrin utilise habilement l'hyperbole satirique: les faits de la vraie réalité prennent en lui des formes fantastiques, ce qui permet au satiriste de révéler de la manière la plus vivante l'un ou l'autre côté de l'image. Mais l'écrivain n'évite pas les croquis réalistes. Ainsi, l'incendie dans le village de Pushkarskaya de la « ville de paille » est décrit de manière très naturaliste : « on pouvait voir les gens grouiller au loin, et il semblait qu'ils se rassemblaient inconsciemment au même endroit, et ne se précipitaient pas dans la mélancolie et le désespoir. . On voyait tourner dans les airs des bouts de paille allumée, arrachés des toits par le tourbillon. Peu à peu, les unes après les autres, les constructions en bois furent occupées et semblaient fondre. »
La chronique du gouvernement municipal est écrite dans un langage coloré, mais aussi complexe. Il utilise également largement le style bureaucratique stupide : « que chacun fasse des tartes les jours fériés, sans s'interdire de tels biscuits en semaine » (Charte sur la cuisson respectable des tartes - interprétée par Benevolensky). Il existe aussi un vieux discours slave : « Je veux chatouiller les fous qui me sont chers, en montrant au monde leurs actes glorieux et la bonne racine à partir de laquelle a poussé cet arbre célèbre et a volé la terre entière avec ses branches. » Il y avait une place et une époque pour les dictons populaires : « Mais je vous dis un mot : il vaut mieux... rester chez soi avec la vérité que de se créer des ennuis » (Ferdychtchenko).
La galerie de portraits des « favoris » de Shchedrin - les maires de Foolov - reste immédiatement et fortement dans les mémoires. L'un après l'autre, ils défilent devant le lecteur, absurdes et dégoûtants par leur cruauté, leur stupidité et leur haine malveillante du peuple. Voici le brigadier Ferdyshchenko, qui a affamé les fous, et son successeur Borodavkin, qui a incendié trente-trois villages afin « à l'aide de ces mesures » de recouvrer des arriérés de deux roubles et demi, et le major Perekhuvat-Zalikhvatsky, qui a aboli la science. dans la ville, et Théophylacte Benevolensky, possédait la passion d'écrire des lois (déjà sur les bancs du séminaire, il écrivit plusieurs lois merveilleuses, parmi lesquelles les plus célèbres sont les suivantes : « que tout homme ait le cœur contrit », « que chaque âme tremble », « que chaque grillon connaisse le poteau correspondant à son rang »).
C'est dans la description des personnages principaux que M. E. Saltykov-Shchedrin utilise une grande variété de moyens artistiques. Ainsi, l'extrême cruauté de Gloomy-Burcheev est enregistrée « dans un visage de bois, visiblement jamais éclairé par un sourire », avec un « front étroit et incliné », des yeux enfoncés et des mâchoires développées, prêtes à « écraser ou mordre en deux ». Au contraire, le libéral Pimple, le maire à la tête bourrée, « avait les joues roses, avait des lèvres écarlates et juteuses, derrière lesquelles apparaissait une rangée de dents blanches ; Sa démarche était active et joyeuse, son geste était rapide. Les caractéristiques extérieures sont similaires à leurs images psychologiques : le féroce Bruddety, alias Organchik, ne ressemble pas à un natif de France, l'aristocrate Du-Chariot, s'amusant dans les plaisirs et les divertissements, mais à « l'ami de Karamzine » Grust-tilov, distingué par « tendresse et sensibilité du cœur", n'est pas moins loin du "fantastique contremaître voyageur Ferdyshchenko...
Les citadins et les personnages de « l’Histoire » évoquent un sentiment ambivalent. D’une part, selon l’auteur lui-même, ils se caractérisent par deux choses : « l’enthousiasme insensé habituel et la frivolité insensée ordinaire ». C'est effrayant de vivre dans la ville de Foolov. Le livre fait rire, mais pas drôle, mais amer et sombre. L’écrivain lui-même disait qu’il comptait « éveiller chez le lecteur un sentiment d’amertume, et nullement une disposition joyeuse ». Cela fait peur à Foolov, non seulement parce qu’il est dirigé par un nombre limité de fonctionnaires, « nommés par le gouvernement russe ». Il est effrayant que les gens endurent leurs malheurs avec douceur et patience.
Cependant, ce reproche silencieux et douloureux de l'écrivain ne signifiait pas du tout une moquerie du peuple. Shchedrin aimait ses contemporains : « Toutes mes œuvres, écrira-t-il plus tard, sont pleines de sympathie ». Le sens profond de « L’Histoire d’une ville » réside non seulement dans les images des maires, brillants dans leur pouvoir accusateur, mais aussi dans cette caractéristique générale des fous, qui suggérait inévitablement le futur réveil du peuple réprimé par le pouvoir. . Le grand satiriste appelle à ce que la vie intérieure des villes russes comme Foolov éclate une fois et devienne brillante et digne d'une personne. Ce n’est pas un hasard si la chronique « historique » se termine avec la fuite du dernier maire ; Ug-ryum-Burcheev a disparu, "comme s'il fondait dans l'air". Le puissant mouvement de la véritable histoire de l’humanité n’a pas pu retenir les autorités pendant encore un siècle : « le fleuve ne s’est pas calmé. Comme autrefois, il coulait, respirait, gargouillait et se tortillait… »
Il s'avère que Shchedrin regardait loin devant. Il croyait à l'effondrement du système de vie de Foulov, à la victoire des idéaux de raison, de dignité humaine, de démocratie, de progrès et de civilisation. Ses œuvres, dont « L’histoire d’une ville », étaient promises à un grand avenir. Tourgueniev a comparé Saltykov-Shchedrin à Swift, Gorki a admis que c'était pour cette œuvre qu'il était « vraiment tombé amoureux » de l'écrivain. Et c’est ce qui s’est passé. Mikhaïl Evgrafovitch Saltykov-Shchedrin est devenu l'un des écrivains les plus lus dans notre pays et à l'étranger.