La future rédaction du journal « Fact and Kompromat » a commencé à publier un journal intitulé « Fact and Commentary » le 20 décembre 2002. Le journal était publié au format A3 et ne comptait que quatre pages.
Les principales cibles des critiques sont immédiatement devenues le gouverneur de la région d'Astrakhan, Anatoly Guzhvin, des fonctionnaires de tous grades, des députés et des forces de l'ordre. Les politiciens de l’opposition et ceux pro-gouvernementaux l’ont compris.

Les enquêtes les plus médiatisées de l'année 2002 concernaient les activités des autorités régionales, le lobby wahhabite à Astrakhan et l'affaire pénale de l'explosion du marché de Kirov.

Pendant un certain temps, le journal a été publié sous le nom de « Fact and Commentary » et sans enregistrement en tant que média de masse. Il n’a pas été possible d’enregistrer un média sous ce nom, car un nom similaire était déjà utilisé par d’autres en Russie. Gleb Ivanov et Maxim Tersky ont décidé de donner un nouveau nom au journal et de l'enregistrer sous le nom de « Fact et Kompromat ». Le certificat d'enregistrement de ce média a été délivré le 28 août 2003. Le journal est passé à un nouveau format de publication : A4 de seize pages. Par la suite, le journal comptait davantage de pages.

Dans le numéro 12 du 27 novembre 2003, le journal a publié un article dévastateur intitulé « Enfant trouvé ou escroc du KGB ? à propos de Dmitri Ugryumov. Ce n'est qu'en décembre 2004 qu'il a été élu chef du district de Kamyzyak, et un an auparavant, nous avions déjà averti le public et les forces de l'ordre du genre de personne qu'il était. Par la suite, un certain nombre de publications ont été publiées consacrées à cette figure du Parti libéral-démocrate. En conséquence, nos préoccupations se sont transformées en une affaire pénale contre Ugryumov, sa condamnation et sa destitution du pouvoir dans l'une des principales municipalités de la région.

En 2003, le journal a publié une série de publications critiques à l'égard du chef du conseil municipal, le député Vadim Monin. Pour l'une des publications (la couverture est jointe), les fondateurs du journal ont dû s'excuser auprès de Monin, car nous n'avions pas de preuves fiables permettant de savoir si Monin était ivre ? Tout ce qui concernait son travail politique et municipal ne faisait douter personne, mais son état psychophysique devait être réfuté.

Au cours de la première année de publication, de nombreuses personnes ont voulu presser le journal et le fermer. Le parquet, le FSB, la Direction des affaires intérieures, l’administration et des responsables individuels ont attaqué « Fact et Kompromat ». Au cours de sa première année d'existence, ils ont tenté à plusieurs reprises d'engager des poursuites pénales contre le journal - pour diffamation, divulgation de documents d'enquête préliminaire, pressions sur le tribunal, ingérence dans la vie privée... Mais le journal a survécu et au fil des années. Les années suivantes, ils ont été confrontés à plusieurs reprises à la répression des autorités et des structures des forces de sécurité.

De 2003 jusqu'aux élections de décembre 2004, le principal objet de critique dans le journal « Fact et Kompromat » était le maire d'Astrakhan, Igor Bezrukavnikov. D'un numéro à l'autre, des faits ont été cités sur le travail incompétent de l'administration municipale sous la direction de Bezrukavnikov, et le journal a compté les jours jusqu'aux élections municipales de 2004, étant pleinement convaincu que la ville aurait définitivement un nouveau maire.
La réaction de la mairie d'Astrakhan à cette époque est démontrée de manière éloquente par une note parue dans le numéro de septembre 2003 « Faits et éléments compromettants » sur la façon dont le co-fondateur du journal a été illégalement détenu par des fonctionnaires de l'administration municipale dans le bâtiment de la mairie et remis aux policiers :

« LA MAIRIE D'ASTRAKHAN NOUS A DÉCLARÉ LA GUERRE !
Le 9 septembre, vers 15h30, le co-fondateur de notre journal Maxim Tersky a été arrêté par des agents de sécurité de l'administration municipale d'Astrakhan et emmené au bureau de l'adjointe au maire chargé de la sécurité publique, Alla Bocharova. Alla Dmitrievna, d'un ton élevé, a longuement interrogé Maxim Tersky sur quelle imprimerie notre journal était imprimé, où se trouvaient les documents d'enregistrement du journal, etc. Cette « conversation amicale » s'est terminée par un appel de Bocharova à la Direction des affaires intérieures de la région d'Astrakhan. Après 15 minutes, Tersky a été emmené hors du bureau de Bocharova par trois policiers et emmené dans une voiture officielle jusqu'au bâtiment de la police régionale au 5 rue Kirova, où ils ont commencé à découvrir si le journal était enregistré, où se trouvaient les documents correspondants. , etc. Ce n'est qu'après l'arrivée du rédacteur en chef que Tersky a été libéré - sans excuses. La police a catégoriquement refusé de rédiger un rapport sur l’arrestation de Tersky, citant le fait que, disent-elles, « personne ne l’a arrêté ». Comment peut-on alors appeler le fait que le co-fondateur du journal ait été emmené hors de la mairie, tandis que trois policiers le tenaient par la main (pour ne pas s'enfuir ?) ?
Ainsi, notre glorieuse mairie sous la direction de Bezrukavnikov est célèbre non seulement pour le fait que les forces de sécurité locales tordent les bras des femmes députées municipales, mais aussi pour la persécution de la presse libre. D'ailleurs, les employés de la mairie ont strictement interdit au vendeur du kiosque à journaux situé dans la salle de l'administration municipale de vendre notre journal. Qu’est-ce que cela, sinon entraver la diffusion des médias ?
Éditorial».

Après cet incident, à la suggestion de la veuve de l'ancien vice-maire d'Astrakhan et de l'ex-chef du ministère régional de la Santé, une autre affaire pénale a été ouverte contre le rédacteur en chef de Fakt i Kompromat, Gleb Ivanov, qui a ensuite été classée à part, comme bien d'autres tentatives visant à mettre la direction du journal derrière les barreaux.

Début 2004, le journal « Fact et Kompromat » a reçu dix nouvelles requêtes visant à engager la responsabilité pénale du journal pour ses activités journalistiques. En outre, un collaborateur régulier du journal, Vladimir Chivilev, qui s'est prononcé contre l'anarchie dans les domaines de l'application des lois et de l'éducation, a été roué de coups. À cet égard, le 6 février, la rédaction de Fakt a organisé un rassemblement devant le bâtiment du parquet de la région d'Astrakhan pour défendre la liberté d'expression et de la presse. Le slogan « Ne touchez pas à la presse libre ! » était déployé sous les fenêtres du procureur. Les discours vifs des personnes rassemblées ont été entendus par le haut-parleur. Avant « Faits et éléments compromettants », personne n’osait manifester près du bâtiment du parquet régional.

Le procureur régional Sergueï Eremin ne s'attendait apparemment pas à une telle tournure des événements. Il faut lui rendre hommage, il n'a pas exprimé d'indifférence face à ce qui se passait et à la fin de la réunion, par l'intermédiaire de son attaché de presse, il a invité les représentants du journal dans son bureau. La conversation informelle a duré environ deux heures. Il s'est avéré que le procureur aimait le journal « Fact et Kompromat » et qu'il souhaitait depuis longtemps faire connaissance avec ses éditeurs...

En avril 2004, alors que tout le monde se demandait qui allait devenir le principal candidat du gouvernement aux prochaines élections au poste de gouverneur, le journal Fakt i Kompromat savait déjà qu'Alexandre Zhilkin envisageait de se présenter aux prochaines élections au poste de gouverneur, qui ont eu lieu en décembre. de la même année. Il a clairement fait allusion à ses projets dans une interview publiée dans les pages de « Faits et documents compromettants » dans le numéro 34 du 28 avril 2004.

Voici un extrait de cette interview :

« JE NE LUTTE PAS POUR MA CHAISE.
- Je ne peux m'empêcher de poser une question que beaucoup de gens se posent aujourd'hui. Alexander Zhilkin rivalisera-t-il avec Anatoly Guzhvin aux élections au poste de gouverneur ?
Alexander Zhilkin : Je ne vais rivaliser avec personne. Mais je veux être recherché par les habitants de la région d'Astrakhan dans la mesure où ils me font confiance. Je suis convaincu que chaque homme politique doit faire quelque chose de décisif dans sa vie, faire quelque chose de nouveau qui profitera aux gens. La société a besoin de nouvelles idées. Et non pas parce que tout va si mal, mais parce que cela nécessite objectivement un progrès progressif, ce qui est impossible sans innovations en matière de gestion. Et en général, dans toute entreprise, nous avons besoin de jeunes esprits qui n'ont pas peur de prendre des risques.
Chaque membre de l'équipe dans sa propre direction doit
être plus professionnel, si l'on veut, plus intelligent qu'un leader, et doit donc avoir l'indépendance nécessaire dans ses actions. La tâche du manager est de coordonner habilement le travail de tous les membres de l'équipe, en soulignant l'importance de chacun d'eux.
"N'avez-vous pas peur qu'avec de telles vues, vous vous attirerez des ennuis ?"
Alexandre Zhilkine : Je ne tremble pas pour ma chaise. J'ai suffisamment de connaissances et d'expérience pour être recherché non seulement au sein du gouvernement, mais également dans le monde des affaires. Par exemple, en tant qu'expert financier. En général, il est dangereux de rester au même endroit - on s'habitue à tout. Et le plus important : si vous ne pensez qu'à vous, comment avoir une vie plus chaude, n'allez pas au pouvoir, vous n'avez rien à faire là-bas».

Dans le numéro 46 du 21 juillet 2004, le journal a publié une note prophétique intitulée « STOLYAROVA AU MAIRE ?
« Des informations intéressantes sont venues des milieux proches de l’entreprise. Apparemment, à l’horizon préélectoral, un chiffre est sur le point d’apparaître sur lequel les grandes structures commerciales parieront. On suppose qu'elle deviendra Mikhail Stolyarov. Il dirige désormais l'OJSC Astrakhanenergo et joue également pendant son temps libre le rôle de député de la Douma régionale. Les experts prédisent que Stolyarov a très probablement décidé de changer de passe-temps et risquera dans un avenir proche d'échanger son vice-président contre le président du maire de la ville. Quelqu’un suggère que Stolyarov sera contraint de prendre cette mesure sous la pression des patrons de Moscou afin de régler de cette manière spécifique les relations entre les structures de Tchoubaïs et Astrakhan. Certains pensent qu'au contraire, il n'y a pas de pression, mais les énormes dettes de la ville et des structures contrôlées par la mairie auprès d'Astrakhanenergo permettront au directeur général de l'entreprise énergétique d'exercer la pression nécessaire au bon moment. .et victoire ! Il suffit de supposer que Stolyarov promettra aux habitants d'Astrakhan de l'eau chaude pendant toute la période électorale. Et s’il fait également allusion à des pannes généralisées s’il n’est pas élu maire, alors la chance de devenir chef de la ville devient presque réelle.
Il est curieux que certaines grandes structures d'affaires soient prêtes à aider le riche directeur d'Astrakhanenergo dans son travail acharné pour conquérir le fauteuil de maire. Les experts, par exemple, murmurent des allusions au directeur d'une des banques de la ville, qui a le même
passe-temps avec Stolyarov. Certains (plus courageux) pointent du doigt certains entrepreneurs réputés liés au commerce de l'alcool et de l'essence. Et les plus courageux pointent du doigt le patron d’une entreprise de construction coriace, récemment évincé par la mairie. Récemment, selon des personnes qui souhaitent garder l'anonymat, un « dernier souper » a eu lieu, au cours duquel la candidature de Mikhaïl Stolyarov a été unanimement reconnue comme un digne remplaçant de l'actuel chef de la ville. Dans le même temps, chacune des personnes présentes a peut-être calculé avec enthousiasme dans son cerveau à quel point ce serait bon et rentable pour elle de réussir. Apparemment, les affaires électorales sont aussi un business, et pour certains, wow, quelle rentabilité !
P. Pavlenkov»

Dans le même numéro 46, le journal a osé mener sa propre enquête sur le meurtre de Paul Klebnikov et a même pu retrouver quelques traces de ce crime très médiatisé à Astrakhan. Suite à la publication de la Société nationale de radiodiffusion et de télévision Lotos, un reportage a été rédigé pour poursuivre cette enquête, dans lequel Gleb Ivanov a été interviewé par Natalia Filatova, aujourd'hui attachée de presse du gouverneur de la région d'Astrakhan.

Le 26 mai 2004, le premier article « Tout sur l'affaire Stepanov » a été publié dans une série d'articles ultérieurs consacrés à la confrontation entre le chef du Département de contrôle du crime organisé, R. Salekhov, et la famille Stepanov, propriétaire d'une usine de riz. et d'autres entreprises. Les publications reflétaient également les divers biens de Salekhov : bars, cafés et hôtels, gagnés au cours de son travail quotidien dans le domaine des forces de l'ordre. En outre, des informations ont été publiées sur la manière dont une importante somme d'argent avait été extorquée aux Stepanov pour Salekhov. Les numéros de ces journaux ont été inclus dans l'affaire pénale contre l'ancien chef du Département de contrôle du crime organisé d'Astrakhan. Après la publication d'une autre publication sur Salekhov, le 2 juillet, à l'entrée de sa propre maison, le rédacteur en chef du journal « Fact et Kompromat » Gleb Ivanov a été battu par deux inconnus. A l'heure du déjeuner, il entra dans l'entrée. Il a été suivi par deux inconnus qui se trouvaient auparavant dans la cour de la maison. L'un d'eux était armé d'un morceau de tuyau métallique. Ils ont attaqué silencieusement Gleb Ivanov et l'ont brutalement battu avec leurs mains et leurs barres d'armature. Les assaillants n’étaient pas intéressés par le cas d’Ivanov ; ils n’ont pas tenté de le voler. Le rédacteur en chef, la tête cassée et le sang coulant comme un seau, a pu échapper aux mains des criminels. Après avoir tabassé le journaliste, les bandits sont sortis en courant par l'entrée tachée de sang. Une demi-heure avant l'attaque, la voisine d'Ivanova a vu un bandit descendre les escaliers à l'entrée et a également trouvé dans sa boîte aux lettres un grand couteau de chasse, qui avait apparemment été réservé pour une occasion spéciale.

Une ambulance est arrivée et a emmené Ivanov aux urgences, où il a reçu trois points de suture à la tête.

Les employés du Département des affaires intérieures du district Sovetski arrivés sur les lieux ont saisi un couteau et d'autres preuves qui auraient pu être utilisées pour retrouver l'un des assaillants. Mais ils n’ont jamais trouvé personne et, très probablement, ils n’ont même pas essayé de chercher. Cet incident est la première tentative d'assassinat d'un journaliste dans l'histoire de la région d'Astrakhan. L’incident a été largement couvert dans la presse écrite et en ligne locale et centrale, ainsi que dans l’émission « Honest Detective » de la chaîne de télévision Rossiya.

En 2004, Fakt i Kompromat, en plus de procès à petite échelle, a été confronté à un procès difficile mené par un poids lourd du domaine juridique d'Astrakhan, aujourd'hui député à la Douma municipale, Ilya Zhiterev. Il représentait les intérêts du plaignant, le député régional de la Douma Sergueï Bojenov, à l'égard duquel une série d'articles peu flatteurs avait été publiée. Dans son procès, Bojenov a exigé de récupérer 10 millions de roubles auprès du journal « Fact et Kompromat » pour le préjudice moral qui lui avait été causé. En conséquence, le tribunal du district Sovetski a décidé de percevoir 50 000 roubles du journal en faveur de Bojenov.

A cette époque, Sergueï Bojenov, député de la Douma régionale, qui a finalement remplacé Bezrukavnikov au poste de maire, a connu des moments difficiles. Et après les élections, nous avons commencé à surveiller de plus près ses activités et ses méthodes de gestion de la ville.

En août 2004, le gouverneur de la région d'Astrakhan, A.P., est décédé subitement. Gujvin. À cet égard, un nouvel alignement des forces et des personnalités politiques dans la région a commencé à émerger brusquement. Dans un premier temps, quatre candidats principaux ont postulé au poste de gouverneur : A. Zhilkin, S. Bojenov, O. Shein, I. Negerev. Et il y a aussi une élection à la mairie à venir. Des intrigues, des complots et des négociations ont commencé dans les couloirs du pouvoir. En conséquence, Shein a décidé de rester député fédéral. Bojenov a été persuadé de se présenter à la mairie.

Le journal «Fact et Kompromat» a décidé de soutenir la candidature de Zhilkin, critiquant en mille morceaux son adversaire Negerev. Comme vous le savez, Alexander Zhilkin a remporté une élection équitable pour le poste de gouverneur de la région d'Astrakhan.

Quant à Bojenov, « Faits et éléments compromettants » est le premier à raconter dans ses pages que Sergueï Anatolyevitch a décidé de se présenter au poste de maire. Dans le numéro 61, daté du 3 novembre 2004, figurait une transcription de l'enregistrement exclusif de la réunion à huis clos du « Conseil de solidarité publique », qui a eu lieu le 19 octobre de la même année. L'article raconte noir sur blanc comment les députés Oleg Shein et Gennady Smirnov persuadent Sergueï Bojenov de devenir maire. Il suffit de regarder le discours direct de Shein : « Sergey Anatolyevich ! Écouter! Nous devons supprimer ce pack... Réunissons-nous. Nous fermons tous les quartiers urbains. Notre équipe SOS et vous, c'est la force. C'est un poing d'opposition ! Les habitants d'Astrakhan l'apprécieront. Nous allons gagner!".

Nous vous invitons à vous rappeler un article intéressant sur Alexandre Ralnikov, alors peu connu, dans les autorités régionales, publié dans le n° 65 du 1er décembre 2004. À cette époque, Ralnikov travaillait dans divers sièges électoraux, collant des tracts sur les clôtures pour divers candidats. Après que le journal «Fact et Kompromat» ait parlé de son passage à tabac lors de la prochaine publication de matériel de propagande, Ralnikov a gravi les échelons de sa carrière: il a été attaché de presse du gouverneur et travaille maintenant comme premier chef adjoint de la presse régionale et des communications de masse. agence.

Voici le texte de cette vieille note scandaleuse :

« LE REPRÉSENTANT AUTORISÉ DU CANDIDAT A ÉTÉ BATTU
L'autre jour, Alexandre Ralnikov, un proche du candidat au conseil municipal Dmitri Romokhov, a été battu dans la rue Gerasimenko alors qu'il placardait des tracts de soutien au candidat. Cinq personnes l'ont approché et lui ont affirmé qu'il collait des tracts sur ceux d'un autre candidat. Alexandre leur a montré qu'il ne scellait rien, ils en ont été convaincus, s'est éloigné quelques secondes et a contacté quelqu'un par téléphone portable. Ensuite, comme le disent des témoins de l'incident, il a été frappé au visage avec une batte, après quoi il a reçu des coups de pied pendant plusieurs minutes. Alexandre a été hospitalisé et au moment de la rédaction de cette note se trouvait à l'hôpital de Kirov. Il a douze fragments de nez cassé. Comme notre correspondant l'a appris au quartier général du candidat Romokhov, ils connaissent des gens sérieux qui retrouveront ceux qui les ont battus, et celui qui a donné l'ordre pour cela sera sévèrement puni.».

En décembre 2004, le journal a résumé certains des résultats de son travail au cours des deux dernières années. L'information la plus intéressante concerne la pression exercée sur le journal par les autorités :

« Une requête auprès du tribunal ou du parquet est une sorte de mesure d’efficacité pour la presse libre. En résumant les résultats des deux années d'activité de Fakt, on ne peut s'empêcher de noter le caractère hautement conflictuel de notre journal et l'efficacité tout aussi élevée de ses publications.

En outre, à différents moments, les personnes suivantes ont contacté différentes autorités avec des plaintes et des déclarations concernant Fakt :

Le maire d'Astrakhan Bezrukavnikov (a fait appel au parquet en exigeant de faire comparaître l'auteur de l'article «Le complot contre le président du tribunal régional Ramazanov a été révélé»);
- L'inspecteur en chef des transports de la région d'Astrakhan, Reshetnikov (a fait appel au parquet en exigeant de faire comparaître le rédacteur en chef de Fakt pour violation de l'inviolabilité de sa vie privée. La raison était une demande éditoriale envoyée à son nom) ;
- adjoint Le président du conseil municipal d'Astrakhan, Monin (a demandé que l'auteur des articles « Monin était-il ivre » et « Menteur » soit poursuivi pour diffamation) ;
- Président de la commission électorale régionale d'Astrakhan Pokrovsky (a fait appel au bureau du procureur régional en lui demandant de connaître les sources de financement du journal) ;
- adjoint Le maire d'Astrakhan Kokuev (a demandé d'impliquer l'auteur de l'article « La provocation de la mairie contre Glazyev a échoué ! ») ;
- Procureur du district de Kamyzyak de la région d'Astrakhan Mikhaïlov (a demandé que l'auteur de l'article « Le parquet de Kamyzyak dissimule les violeurs » soit poursuivi pour diffamation).

Fakt a été poursuivi à plusieurs reprises par des employés du parquet de la région d'Astrakhan, ainsi que par le député régional de la Douma et chef du comité de sécurité, Sergueï Bojenov.

À l'automne 2003, la rédaction du journal a commencé à recevoir régulièrement des messages menaçant le rédacteur en chef de Fakt. La police, contactée par la rédaction, a refusé d’ouvrir une procédure pénale « en raison de l’absence de corpus delicti ».

Une fois - lors d'une réception publique d'un député municipal (environ 700 exemplaires du journal ont été confisqués). La raison de la saisie, qui a eu lieu lors des élections législatives russes de 2003, était la dénonciation par l'un des candidats que le journal contenait des éléments le compromettant. Les actions du parquet et de la police (parmi ceux qui ont confisqué se trouvait un lieutenant-colonel du Département de lutte contre la criminalité organisée) ont été enregistrées sur vidéo et rendues publiques à la télévision régionale.

Une autre fois, à la veille des élections présidentielles de 2004, 15 policiers (parmi lesquels deux employés du Département régional de lutte contre la criminalité organisée) ont confisqué une partie du numéro actuel de Fakt, prêt à être envoyé dans les kiosques, directement dans les locaux de Rospéchat. La raison en était un tract inséré dans le journal par la rédaction, qui protestait contre le fait qu'il n'y avait pas d'alternative à l'élection du président russe.»

Dans les premiers numéros de 2005, Fakt i Kompromat a accordé une attention particulière aux événements post-électoraux et aux premiers pas du nouveau gouvernement dans la ville et dans l'ensemble de la région, car en décembre de l'année dernière, un nouveau maire et un nouveau gouverneur ont été élus.

Depuis janvier 2005, une nouvelle chronique d'auteur régulière, «Rock Laboratory», a commencé à apparaître dans les pages du journal, qui parlait de la vie et du travail des musiciens et des groupes d'Astrakhan issus de ce qu'on appelle l'underground. Cette section a existé pendant environ un an puis a été fermée pour des raisons subjectives de ses auteurs.

La même année, la rubrique « Jalons spirituels » consacrée à l'Orthodoxie est lancée, rédigée par Nikolai Ivanov.

Les principaux objets de critiques en 2005 étaient la direction des tribunaux régionaux et arbitraux de Ramazanov et Belousov ; Le gouverneur Zhilkin, le président du gouvernement régional Markelov, le maire Bozhenov ; l'adjoint Shein ; chef du Service fédéral antimonopole Maslov, chef du district de Kamyzyaksky Ugryumov ; chef du district d'Akhtubinski Furik ; Chef du district de Narimanovsky Skvortsov ; le chef du district Volodarsky, Rytov ; Chef de Rospotrebnadzor Kovtunov ; les forces de l'ordre et autres...

Les autorités et les forces de l'ordre ne se sont pas calmées. Leur plus grand désir était et est toujours de trouver l'endroit où le journal est imprimé afin de surprendre Ivanov et Tersky en train de commettre cette activité « criminelle ».

En mai 2005, les procureurs ont même réussi à interroger les distributeurs privés du journal pour tenter de connaître l'emplacement de la rédaction. Les dirigeants de l'État changent de temps en temps, mais la dépendance maniaque à cerner les seuls médias libres de la région d'Astrakhan reste inchangée pour tous.

Il convient également de noter à cet égard la note « Nous avons été découverts » dans le numéro 25 du 29 juin 2005, dans laquelle nous parlions d'un curieux incident survenu avec un responsable de l'administration régionale, l'ancien chef de la police régionale Khvatkov. Le fait est que les responsables de la région ont apparemment décidé de s’appuyer sur le réseau de renseignement de Khvatkov, disent-ils, il lui sera facile de savoir où est publié le journal « Fact et Kompromat ». Le réseau d'agents a finalement signalé que les « Faits et éléments compromettants » étaient publiés principalement à Volgograd, et parfois à Piatigorsk. Dans notre note sur cette affaire, nous avons conseillé aux autorités d'établir des postes aux abords de la ville et de contrôler tous les véhicules de marchandises afin que le journal ennemi ne pénètre pas à Astrakhan.

Beaucoup considèrent les rumeurs comme des spéculations et de fausses informations. L’histoire du journal « Fact et Kompromat » a prouvé exactement le contraire. La plupart des rumeurs que nous avons publiées se sont finalement révélées être des faits réels. Nous avons informé sur nos pages la direction de l'hôtel Astrakhanskaya que leur immeuble serait vendu dans quelques mois. Nous vous avions annoncé que la « Maison de la Nature » cesserait d'exister. Le fait que le cinéma Rodina soit vendu à la société Dair faisait également partie de nos rumeurs. Nous avons écrit que les tramways d'Astrakhan allaient disparaître, et peu de gens y croyaient. Nous prévoyions de nombreuses démissions de fonctionnaires et leur progression dans les échelons de carrière. Devant les autorités chargées de l'enquête, nous avons identifié parmi les fonctionnaires un certain nombre de « loups-garous en uniforme » et de criminels.

Dans le numéro 17 du 4 mai 2005, nous avons annoncé qu'une fois les locaux loués, la municipalité commencerait à « traire » la publicité et les opérateurs de minibus. Après un certain temps, les panneaux publicitaires des principales agences de publicité ont commencé à être supprimés à Astrakhan et la question des minibus est toujours d'actualité.

Au cours de l'été 2005, Fakt i Kompromat a de nouveau changé son format, passant du A4 au A3, c'est ainsi qu'il est publié aujourd'hui.

Après une série de publications critiques dans Fakt sur le travail du gouvernement régional sous la direction du gouverneur, Alexander Zhilkin a décidé de donner une interview à notre journal, publiée en juillet 2005.

Il faut dire que les journaux de 2005 regorgent d'entretiens en plusieurs parties. Il convient d'énumérer ceux qui cette année-là seulement dans les pages de Fakt ont parlé de leur travail et de leur vision de la vie : A. Zhilkin, O. Shein, E. Dunaev, V. Zolotokokopov, M. Blier, G. Smirnov, A. Bashkin , S. Mantsurov, G. Gorbunov, A. Gubanova, O. Sarychev, O. Dyakova, Y. Vinokurov, S. Bozhenov, V. Likhobabin, S. Antonov, K. Markelov, D. Andreev, Yu. Vinogradov, I. Belyakov, N. Afanasyeva, N. Filatova, A. Almaev, M. Guseinov, E. Arzhueva, A. Politkovskaya, A. Reznikov, A. Sadikov, P. Duganov, I. Kuleshov, S. Gairbekov, A. Belov, V. Victorin, S. Sychev, T. Bugreeva, N. Kochkov, L. Khaimovich, N. Sandakov, M. Isakov, V. Antipova, M. Bulatov, A. Mikhailov et bien d'autres.

Par ailleurs, il convient de noter qu'en 2005, le professeur Eduard Velikanov a publié dans le journal «Fact and Kompromat» une longue série de publications sur la situation environnementale difficile dans la région d'Astrakhan et sur l'implication d'Astrakhan Gazprom dans celle-ci. Rappelons que le professeur Velikanov est décédé en 2008 après avoir été battu par des inconnus près de son domicile. Jusqu'à la fin de ses jours, il resta un collaborateur régulier des articles de notre journal.

La routine judiciaire de « Fact et Kompromat » s’est poursuivie en 2005. Cela ne sert à rien de parler de processus mineurs. Il suffit de noter la déclaration de la ministre régionale de la Politique sociale et du Travail Ekaterina Lukyanenko, dont les preuves incriminantes ont été divulguées à la rédaction par la chef du service de presse du gouverneur, Natalia Filatova. Lorsque l'affaire a été portée devant le tribunal, la rédaction s'est tournée vers Filatova pour obtenir de l'aide : pour trouver la confirmation des faits qu'elle avait racontés. Mais l’attachée de presse a fait semblant de ne pas comprendre de quoi elle parlait. Le journal a perdu le procès et une grosse somme d'argent pour le préjudice moral causé au ministre est tombée sur nos épaules.

Dès le début de la publication du journal, des contrefaçons et des contrefaçons de « Fact et Kompromat » sont apparues de temps en temps. Ils apparaissaient généralement lors d'une sorte de campagne électorale, tant dans le centre régional que dans les zones rurales de la région. Par exemple, au printemps 2005, lors des élections partielles à la Douma régionale, dans le 22e district, un faux a été distribué, présentant certaines similitudes avec le journal « Fact et Kompromat ». Le faux avait une police presque identique à celle de notre journal, des titres et le titre « Kompromat i Fakt ». Le faux contenait un article « critique » très délirant consacré à l'un des candidats - le recteur de l'ASTU Yuri Pimenov. Le faux aurait pu être commandé et réalisé par des personnes proches du siège du candidat Pimenov afin de montrer aux électeurs à quel point les concurrents de Pimenov sont courbés, puisque, nous le répétons, le faux contenait des absurdités enchanteresses. À propos, les employés du siège de Pimenov ont diffusé ce faux à la télévision régionale et l'ont secoué avec colère sur les écrans bleus, tout en appelant le faux le journal "Fact et Kompromat", ce qui n'était pas vrai. Autrement dit, il s’agissait d’une décision calculée de la part des technologues politiques locaux.
Auparavant, des contrefaçons étaient diffusées dans les districts de Kharabalinsky et de Kamyazksky lors des campagnes électorales pour l'élection des chefs de municipalité.

Il s'agit de la première partie d'une grande publication consacrée au dixième anniversaire du journal «Fact et Kompromat». Nous y avons parlé de quelques moments intéressants de la vie de notre publication qui se sont déroulés entre 2002 et 2005.

À suivre.

Utilisation de preuves compromettantes dans les médias (en utilisant des exemples de la République du Daghestan)

Comme exemples de l'utilisation de matériel compromettant dans la lutte politique, nous citerons deux publications de l'hebdomadaire du Daghestan « New Business ». Le premier d'entre eux appartient à A. Melamedov, il est consacré à la confrontation entre le maire de Kaspiysk et la population, qui, comme le souligne l'auteur de l'article, s'est transformée en une guerre de preuves incriminantes.

Prenez, par exemple, le président du Conseil public de la Caspienne, Magomed Abakarov. Dans la ville, il est connu sous le surnom de Business Magician. À un moment donné, j'ai nommé cet homme à la tête du département de production du logement et des services communaux, qui regroupait tous les services publics de la ville. Voulez-vous savoir comment il a travaillé à ce poste ? J'ai ici un certificat d'auditeur très intéressant, vous pouvez le lire.

Regardez comment cet Abakarov gérait l'argent de la ville. Nous lui avons alloué 4 millions de roubles pour préparer l'hiver. Il les a dépensés d’une manière tout à fait unique. Pour 1 341 000 roubles, il a acheté un transformateur à la ferme paysanne Yuldash, dirigée par son frère. Parallèlement, un contrat d'achat et de vente asservissant a été rédigé, selon lequel, en cas de retard de paiement, l'acheteur payait au vendeur une pénalité d'un montant de 3 % du montant de la transaction par jour. Cela équivaut à 40 000 roubles par jour. En un mois, le montant de la transaction double. Certes, lorsque le chef de l'exploitation paysanne a déposé une plainte auprès du tribunal d'arbitrage, ils ont rompu cet accord. Le vice-président du tribunal d'arbitrage, ancien procureur, a déclaré qu'il s'agissait d'une fraude évidente et qu'une telle sanction ne pouvait exister.

Il existe de nombreux faits similaires dans ce document. Par exemple, Abakarov a acheté une Volga à un particulier pour 256 000 roubles. J'ai aussi acheté une Volga en même temps, mais je l'ai achetée pour 178 000. De plus, j'ai acheté une nouvelle voiture et il l'a utilisée. Par de telles actions, Abakarov a causé d’importants dégâts matériels à la ville et j’ai été démis de ses fonctions. J'ai voulu engager une procédure pénale contre lui, mais le procureur m'a refusé. Le fait est que c'est lui qui m'a un jour supplié d'embaucher Abakarov. Alors qui est le voleur après ça : lui ou moi ?

Et toutes ses « preuves compromettantes » sur moi ne valent pas un centime. Le cinéma de Moscou, par exemple, n'a pas été privatisé par moi et n'a pas été évalué par moi. Il existe une commission spéciale qui l'a évalué. Pour être honnête, nous ne savions pas quoi faire de ce cinéma, comment l’entretenir. Et maintenant, ce sera le meilleur cinéma de la république. L'investisseur a déjà investi 100 millions de roubles dans sa reconstruction et en investira 40 supplémentaires.

Désormais, la deuxième personne de ce « conseil public » est Kurban Abdurashidov. C'était mon adjoint. Il me répétait constamment : « Quel plaisir de travailler avec vous, et non avec ces bandits qui ont travaillé avant vous. » D’ailleurs, je n’avais pas envie de devenir maire ; j’ai été nommé. J'ai ici une lettre ouverte d'un député disant qu'Abdurashidov a détourné 6 unités de soudage d'une valeur de 30 000 dollars. Disposant d'un appartement de trois pièces pour trois personnes, il a enregistré un terrain à bâtir sur le territoire d'un lycée sportif, dont le terrain est propriété fédérale. Alors qui est le voleur : lui ou moi ?

Le troisième de cette équipe est Albert Dzhabrailov. L'ancien directeur du lycée des sports, qui a détruit ce lycée, le ministre de l'Éducation de l'époque, Nizami Kaziev, l'a démis de ses fonctions. Et aujourd’hui, tous ces gens « honnêtes » se battent pour la vérité et me jettent de la boue. Je vends à la fois la côte et le parc municipal de Dagenergo.

Mais en réalité, nous n’avons pas vendu le parc, mais nous l’avons protégé. Il y a deux ans, la mer la détruisait sous nos yeux. Sans Dagenergo, nous aurions perdu non seulement le parc, mais aussi la rue Lénine. J'ai des photographies qui montrent clairement ce qu'il y avait là et ce qui s'est passé. Allons-y après cette conférence de presse et vous verrez par vous-même. Et nous irons au cinéma pour que vous puissiez tout voir de vos propres yeux.

Muhu Gimbatovich a répété à plusieurs reprises qu'il n'était pas nécessaire de localiser tous les ministères et départements à Makhachkala. Les revenus propres de Kaspiisk n'atteignent pas aujourd'hui 60 millions de roubles par an. Et Dagenergo nous donnera 85 à 90 millions d'impôts par an.

Jamaludin Omarov a répondu brièvement aux questions des journalistes rassemblés.

Mes proches sont-ils dans l'administration ? Oui, c'est le même Abakarov qui les a embauchés, apparemment, il voulait me faire plaisir. Il a retiré le frère de sa femme, qui travaille comme ingénieur en chef des réseaux électriques, de Buinaksk, où ils regrettent encore de l'avoir quitté. Spécialiste de la plus haute catégorie. Il a nommé mon neveu à la tête de l'URC ; d'ailleurs, c'est le seul centre d'installation de la république qui assure la collecte à 100 %.

Vendre un terrain de loisirs ? Pour tous ces objets, il existe un ordre du gouvernement de la république, auquel j'étais obligé de me conformer. C’est pourquoi aucune de ces affaires n’a été portée devant les tribunaux et il est peu probable qu’elle le soit.

Et voici un autre épisode de la biographie d’Abakarov. C'est lui qui a privatisé à un moment donné l'usine de mercerie caspienne « Kasp-text ». Peu avant la privatisation, le directeur de l’usine, le prédécesseur d’Abakarov, est décédé inexplicablement. 400 personnes travaillaient dans cette entreprise et toutes ont perdu leur emploi. Il existe désormais plusieurs magasins de gros sur le territoire de l'ancienne usine. Ce sont eux qui se battent pour la justice à Kaspiisk.

L’essence des discours se résumait à ce qui suit : au cours du travail d’Omarov, seuls des changements positifs se sont produits. D'un foyer de criminalité, où « tous les gens honnêtes et qui réussissaient ici étaient simplement abattus », Kaspiisk est devenue l'une des villes les plus confortables et les mieux aménagées de la république. Et sans les médias, qui « propagent les fausses inventions d’Abakarov », personne n’aurait remarqué « cette tempête dans une tasse de thé ».

Après la conférence de presse, les journalistes ont été emmenés explorer le parc de la ville et le cinéma de Moscou. En chemin, Omarov a fièrement montré sa ville. « Regardez comme nous sommes propres. Vous ne trouverez nulle part un seul tas d’ordures, encore moins à Makhachkala. Et j'ai sauvé tous les arbres. Et j'en plante de nouveaux chaque année. Et combien de parterres de fleurs j'ai cassés ! Vous ne trouverez pas autant de fleurs qu’à Kaspiisk dans toute la république.

En réponse à une question d'un correspondant de ND au sujet de la grenade récemment lancée à l'entrée d'Abakarov, le maire a déclaré ce qui suit :

Oui, il l'a fait exploser lui-même pour me jeter une ombre. Comment expliquer autrement qu'un anneau d'épingle ait été retrouvé sur les lieux de l'explosion ? Il s'avère que quelqu'un a d'abord lancé une grenade dans l'entrée, puis a lancé une épingle après. Il est plus logique de supposer que la grenade a été lancée depuis l’entrée où se trouve l’appartement d’Abakarov, au premier étage. D'ailleurs, ce n'est pas la première grenade de sa biographie. Peu de temps après sa nomination à la tête de Pozhkkh, il s'est adressé à moi pour me demander d'assurer sa sécurité. J'ai refusé et j'ai ri, quel genre d'ennemis as-tu ? Et deux jours plus tard, exactement la même grenade explosait près de son appartement. Alors tirez vos conclusions...

Le correspondant de ND a décidé de s'abstenir de tirer des conclusions ; après tout, c'est une question d'enquête. Au lieu de cela, il a rencontré Magomed Abakarov et lui a demandé de commenter les déclarations de son adversaire.

Il est de retour à ses anciennes habitudes. L'été dernier, Omarov a déjà démontré ce faux acte aux journalistes, et un député du Daghestan en a cité des extraits. Et c'est reparti. Lorsqu'une personne ne peut pas s'opposer à son adversaire sur le fond, elle essaie de lui jeter de la boue, c'est un vieux truc. Le 21 janvier, nous avions prévu d'organiser un rassemblement dans toute la ville ; nos affiches ont déjà été accrochées dans toute la ville. La récente conférence de presse est une tentative du maire de détourner le coup.

Si toutes ces accusations contre moi étaient à moitié vraies, j’aurais été en prison depuis longtemps. Et aucune aide de « mon patron-procureur » ne m’aurait sauvé. Pouvez-vous imaginer un procureur municipal qui n'accepterait pas les arguments du maire ? Je ne peux pas. À propos, ce procureur Akhmed Magaramov a été démis de ses fonctions après mes nombreux appels à toutes les autorités concernant l'inaction du parquet, qui a permis au maire de transformer la ville en mangeoire.

J'ai quitté POZHKH de mon plein gré, personne ne m'a mis au chômage. Il démissionna après que de nombreuses commissions eurent terminé leur inspection de l'entreprise. Regardez l'acte d'Omar pour voir si ma signature est dessus. Non, car ce papier est fabriqué. Et voici les actes signés. Celui-ci a été élaboré par des employés de l'UBEP, celui-ci par le service des finances de la ville. J'ai aussi d'autres actes ; je garde toute la documentation chez moi en cas de telles provocations. Mais ces deux actes coïncident au moment de leur préparation avec « l’acte » du maire. Lisez-le et assurez-vous qu'aucune irrégularité financière n'a été constatée dans l'entreprise. Une pénalité artificiellement élevée ? Je ne peux rien dire ici, je ne me souviens pas, après tout, sept ans se sont écoulés. Mais je peux dire et prouver que le chef de la ferme paysanne de Yuldash n'est pas mon parent. Lui et moi sommes simplement des homonymes ; ce n'est pas rare au Daghestan.

Et j'ai acheté la Volga à partir de zéro, si quelqu'un veut s'en assurer, qu'il s'adresse à la police de la circulation. Et j'ai un certificat attestant que la voiture de cette configuration coûtait à l'époque autant que je l'avais payée. Et si vous voulez la vérité, le conflit avec Omarov est survenu après que j’ai commencé à identifier des irrégularités financières et autres dans les entreprises de logement et de services communaux de la ville. Il y a eu beaucoup de bruit autour du remplacement des vieilles canalisations par d'anciennes conduites importées de Tchétchénie. Puis Omarov s'est mis en colère et m'a dit de partir. Et en même temps, ils m'ont envoyé une douzaine d'inspecteurs, j'ai même dû fixer un calendrier pour leur délivrer des documents. D'ailleurs, c'est à propos de ces tuyaux qu'on m'a lancé la première grenade, ils m'ont prévenu de ne pas mettre mon nez là où il ne fallait pas. Mais j'ai un principe, comme Zheglov et Sharapov : un voleur doit être là. prison. C’est pourquoi je n’ai pas reculé à l’époque, et je ne reculerai pas maintenant. Un voleur devrait rester en prison ! Et il sera en prison.

Mais j'ai été particulièrement amusé par ce qu'Omarov a dit à propos de ses proches. Comment, dites-moi, pourrais-je découvrir qu'un merveilleux ingénieur et frère à temps partiel de Takibat Makhmudova, l'épouse de Jamal Omarov, travaille à Buinaksk ? Ce merveilleux ingénieur a travaillé dans le domaine de la supervision énergétique, vérifiant la bonne installation des compteurs. Et j'ai nommé un gars vraiment intelligent, Sirazhutdin Amiraliev, comme ingénieur en chef des réseaux urbains. Alors ils m'ont forcé à le licencier deux jours plus tard ; un poste a été libéré pour un proche.

Pour être honnête, je trouve ennuyeux de parler de ce sujet. Le manque de temps est catastrophique ; il faut préparer le rallye. Le clan Omarov ne peut pas conserver le pouvoir dans la ville. Mais il n’obtiendra rien par la calomnie. Pour chaque faux mot, j’ai un document officiel qui confirme que j’ai raison. Sinon, c'est impossible - si vous êtes déjà engagé sur la voie de la lutte contre les autorités, vous devez constamment vous préparer à toute provocation.

La deuxième publication est également de « Novoye Delo », mais elle appartient à la « coutume » : dans le numéro suivant, « Novoye Delo » a publié ses excuses aux personnes mentionnées dans l'article - les frères Israpilov (elle appartient à la série « Construction à long terme de « NOVOSTROY », auteur - Shamil Pakhrutdinov) :

Le 15 mars 2007, le bureau du procureur de Novolakskaya a ouvert l'affaire pénale n° 73112 en vertu de l'article 285, partie 1, et de l'article 160, partie 4, du Code pénal de la Fédération de Russie. Le dossier indique : « Lors de la vérification de la déclaration de Tskhaev concernant les actions illégales de la direction du Novostroy TP, Aliev, Eremkina et d'autres personnes autorisées lors de la liquidation du Novostroy TP, il a été établi que des responsables du groupe criminel , usant de leurs pouvoirs officiels, ils ont dilapidé les biens de l'État qui leur avaient été confiés sous forme de biens matériels d'un montant de plus de 7 millions de roubles. Le procès-verbal d'arrestation daté du 28 mars 2007 précise : « Le directeur du MSO Novolakskoye a été arrêté à 12h30. »

Retenue

Des témoins oculaires désignent directement Budaichiev comme l'auteur du crime. En conséquence, Kamalutdin Budaichiev a été emmené de son domicile à Makhachkala dans une direction inconnue le matin du 28 mars 2007, en violation de toutes les normes procédurales. Dans un télégramme adressé au procureur de la République du Daghestan en date du 29 mars, sa fille Dzhamilya Budaichieva indique : « Dans l'affaire pénale n° 5749 dont vous avez connaissance concernant la faillite du TP Novostroy, dont l'enquête est en phase d'achèvement à la Direction des enquêtes du ministère de l'Intérieur de la République du Daghestan, c'est Kamalutdin Budaichiev qui a été placé dans un centre de détention temporaire et arrêté, et non les véritables auteurs. Après tout, Budaichiev Kamalutdin vous a rendu visite à deux reprises concernant la non-divulgation et la non-enquête des affaires pénales ouvertes au Département des affaires intérieures du district de Kumtorkalinsky concernant la faillite délibérée du TP Novostroy.»

Le 3 avril 2007, Kamalutdin Budaichiev a déposé une demande auprès du bureau du procureur du district de Novolaksky pour une confrontation avec Tskhaev, que Budaichiev considère comme une personne fictive, et l'affaire a été fabriquée contre lui après la parution de l'article « À long terme construction de Novostroy" dans "ND" du 9 mars 2007.

Budaichiev est un créancier de la faillite du Novostroy TP et représente 000 MSO, ainsi que les dirigeants de nombreuses organisations. Et maintenant, il lui semble qu'eux aussi seront persécutés. La formulation appliquée à Budaichiev dans l'affaire pénale n° 73112 du 15 mars 2007 - sur abus de pouvoir - n'est pas autorisée, car il représente une entité économique. Budaichiev lui-même explique sa détention par le fait que, selon les conversations de nombreux « camarades », il a pris une part active à la campagne électorale dans le district de Novolaksky.

« Tentatives » pour améliorer la santé

Sur la base du décret gouvernemental n° 123, article 8, du 31 mai 1999, TP « Novostroy » a été autorisé à amortir et à vendre le matériel usé à sa valeur résiduelle. La même résolution s'appliquait au directeur externe de Novostroy TP Aliev et au comptable Eremkina. Et il y avait aussi une lettre qui disait : « Au directeur externe du Novostroy TP Aliyev. A votre demande n°35 du 24 octobre 2002. Le Département du gouvernement de la République du Daghestan pour les questions de réinstallation ne s'oppose pas à la vente d'équipements en mauvais état pour payer les arriérés de salaire de la manière prescrite, selon une évaluation effectuée par un examen médico-légal sur instruction de le Département des crimes économiques du ministère de l'Intérieur de la République du Daghestan. Chef du département Nazhmudin Dadaev" (orthographe et style des documents conservés).

Le responsable externe Nasreddin Aliyev voulait améliorer la situation au TP Novostroy, mais ses plans et ceux du Département gouvernemental de réinstallation ne coïncidaient pas. En conséquence, il a été remplacé par Magomed Osmanov.

….Le 14 février 2001, le Bureau gouvernemental de réinstallation a émis un arrêté, a rassemblé et organisé le travail de la commission et a accepté la mise en service du complexe de neuf installations de production sans aucun commentaire. Le directeur externe du TP Novostroy de l'époque, Nasreddin Aliyev, a souligné que les actions du département gouvernemental visaient à la faillite délibérée de l'organisation. Après des publications dans les médias, j'ai reçu l'arrêté original daté du 21 février 2001, et non du 14 février 2001, qui apparaît partout, portant nomination de la Commission d'acceptation de l'État conformément à l'article 4 du procès-verbal de la réunion du gouvernement. de la République du Daghestan du 13 février 2001 n° 36-09 . Le protocole a été adopté par le Département de l'Administration générale du Conseil des Affaires d'Etat le 20 février 2001, puis un arrêté a été émis le 21 février 2001.

Les fraudes liées aux signatures d'actes de commission d'État ont été abordées dans l'article « Construction à long terme à Novostroï ». En fait, toutes les actions ultérieures étaient fondées sur des actes illégaux et sur un ordre « sur mesure ». En réponse au chef de la police du département des affaires intérieures du district de Kum-Torkalinsky, Ataev, le ministère de la Construction et de l'Architecture de la République du Daghestan a indiqué que « dans les actes d'acceptation d'objets pour l'exploitation, il y a des non-conformités importantes. conformité aux exigences du TSN 12-308-2000. Ils pourraient améliorer la situation dans l'entreprise d'un seul entrepreneur général chargé de la réinstallation, et le problème de la réinstallation de la région aurait été résolu depuis longtemps. Il y avait toutes les possibilités pour cela.

Le trust Novostroy, en raison du manque de financement et de l'incapacité d'arrêter la production, a été contraint de contracter un emprunt bancaire. Dans une lettre du 12 février 2001 n° 1-14/91 du ministère de la Construction et de l'Architecture de la République du Daghestan, il était indiqué : « Le paiement des employés de fiducie pour les temps d'arrêt forcés doit être effectué aux frais et dans les limites de fonds alloués à la Direction du NAKStroy, concernant la question de l'indemnisation perçue pour les temps d'arrêt forcés au cours des années fiscales 1996-1998, nous considérons qu'il est approprié de prendre en compte ce montant d'un montant de 1 958 911 roubles à titre d'acomptes. Par résolution du 12 janvier 2001 n° 07-3/49, le ministère de l'Économie de la République du Daghestan a autorisé l'utilisation de 1 million de roubles pour reconstituer le fonds de roulement du Novostroy TP, mais Nakstroy a compté ce montant comme comptes créditeurs, et le ministère de l'Économie considère que les actions de la Direction sont infondées et aggravent la situation difficile du trust Novostroy.»

La propriété de qui ?

La « conclusion du spécialiste » du Département des délits fiscaux du ministère de l'Intérieur de la République du Daghestan en date du 15 mai 2006 indique l'absence de documents confirmant la légalité de la vente aux enchères lors de la vente des biens du TP « Novostroy ». La liste des objets transférés du gestionnaire externe Aliyev au directeur de la faillite du Novostroy TP Osmanov ne comprend pas le bâtiment du magasin. Selon le certificat de Dagagropromstroy OJSC, selon les rapports comptables et les documents de corporatisation du Lak MSO (organisation de construction inter-agricole - Auteur), au 1er juillet 1992, le bilan de l'entreprise comprend la construction d'immobilisations inachevées, une base de production sur les terres de la ferme collective du nom. District de Jdanov Laksky. Il existe un certificat du ministère de la Propriété et des Relations foncières de la République du Daghestan daté du 3 mai 2006 n° 09-906/08, qui indique que la base de production est la propriété d'OJSC Lakskaya MSO.

A la demande du procureur du district de Kumtorkalinsky, le syndic de faillite Gabibulakh Amakhanov répond : « Lors de l'analyse de la comptabilité et d'autres documents appartenant au TP Novostroy, il a été établi que le bâtiment administratif (bureau du Lak MSO), un hangar et les locaux d'entrepôt appartenant à Lak MSO n'ont jamais été inscrits au bilan de TP « Novostroy » et TP « Novostroy » n'a aucun droit de propriété sur cette propriété.

Osmanov n'avait pas le droit de vendre ladite propriété. Le président du MCO du district de Laksky, Akhmed Akhmedov, déclare dans son certificat : « Après que l'affaire pénale a été transférée à la commission d'enquête de la commission d'enquête du ministère de l'Intérieur de la République du Daghestan, l'enquête a finalement été achevée et maintenant on ne sait pas quand l'affaire sera portée devant le tribunal, car Osmanov, contre lequel trois poursuites pénales ont déjà été engagées, est devenu député de l'assemblée du village de Darada, région de Gergebil.

Dans l'affaire pénale n° 5749, ceux qui ont signé le protocole de vente aux enchères indiquent qu'ils n'ont pas signé le document. Le document du ministère de l'Intérieur de l'UNP de la République du Daghestan daté du 15 mai 2006 indique qu'il n'existe aucun document confirmant le dépôt de fonds en espèces d'un montant de 83,5 mille roubles en paiement des locaux de l'entrepôt et de la maison de contrôle. Seule une caution a été versée - 10 000 roubles.

Dans sa lettre au président de la république, le président du MSO du district de Laksky, Akhmedov, a écrit : « Derrière toute cette fraude et cette criminalité se cache le vice-président de l'Assemblée populaire de la République du Daghestan, Artur Israpilov. C'est à sa connaissance qu'Ali Israpilov (le frère du vice-président de l'Assemblée populaire), qui travaille comme chef adjoint de l'administration du district de Novolaksky, a enregistré illégalement les biens du MSO du district de Laksky au nom de sa femme. .» Dans une lettre du 10 février 2005 n° 716 adressée au chef adjoint de l'UPN du ministère de l'Intérieur de la République du Daghestan Amirkhanov, à l'assistant du directeur de l'arbitrage du TP Novostroy Magomed Musaev et au comptable du TP Novostroy Siyasat Kurbanova indique : « Le TP Novostroy n'a jamais, y compris en 2003, le MSO du district de Laksky n'a pas pris dans son bilan les bâtiments industriels et administratifs. Pour le bâtiment administratif du MSO prétendument vendu en 2003, 20 000 roubles ont été crédités à la caisse. Et les locaux du MSO du district de Laksky ont été acquis par Saidat Akueva.»

Les éléments de l'affaire pénale contiennent également un accord w/n en date du 10 septembre 2003, conclu entre TP « Novostroy » et l'individu Saidat Akueva, selon lequel, conformément aux termes de l'enchère pour la vente de propriété (magasin bâtiment), Akueva a dû payer avant le 18 juillet 2003 à la caisse du TP « Novostroy » une caution de 20 000 roubles. Selon les documents disponibles dans l'affaire pénale, ce montant de 20 000 roubles a été versé par son mari Akhmed Akuev le 22 août 2003. De plus, il n'existe aucun document confirmant le paiement des 45 000 roubles restants de la valeur résiduelle totale de 65 000 roubles à la caisse du TP Novostroy.

Voici comment Magomed Osmanov l'a commenté : « Même si l'organe d'enquête préliminaire dans le cadre de ladite affaire pénale établit sans conteste que les objets litigieux appartenaient réellement au MSO du district de Laksky, et non au TP Novostroy, alors dans ce cas situation, mes actes, les transactions conclues et les droits de propriété qui en ont découlé peuvent faire l’objet de contestations, mais ne sont pas pénalement punissables.

Conduite d'eau

Le rapport d'inspection de la conduite d'eau daté du 19 janvier 2000 indique la cause de la fuite d'eau dans la conduite d'eau (ces conduites ont fait leur durée de vie et étaient auparavant utilisées dans l'industrie pétrolière et gazière. - Auteur) - soudure et soudure de mauvaise qualité travaux d'isolation, ainsi que dommages à la surface des tuyaux résultant de la violation des technologies d'installation. En outre, les dommages mécaniques survenus à la suite de l'agrandissement de la route fédérale Makhatchkala-Sulak sont également indiqués. La construction de la conduite d'eau a commencé en octobre 1992. Et il a déjà été réparé en 2000. Bien que la durée de vie de ces tuyaux soit d'au moins 25 ans.

Dans la résolution n° 5 du 5 janvier 2003, l'approvisionnement en eau a été transféré au bilan du district de Novolaksky une fois achevé. Mais rien qu'en 2006, environ 9,456 millions de roubles ont été dépensés pour sa réparation.

La même situation s'est produite dans le système de drainage et la réparation des routes et des réseaux électriques. Au total, plus de 7,5 millions de roubles ont été dépensés en travaux de réparation. Tout cela n'est pas inclus dans le programme titre des travaux de construction. Tous les travaux ci-dessus ne doivent pas du tout être effectués par le client principal. Il ne faut cependant pas oublier les pots-de-vin, qui sont toujours présents là où circulent de grosses sommes d’argent. C'est d'eux que Magomed Attaev, le premier directeur du Novostroy TP, a parlé dans son entretien avec l'un des journaux républicains, qui estime que les soi-disant travaux de réparation et de restauration d'objets qui n'ont pas été mis en service devraient être effectués aux frais du coupable, c'est-à-dire l'entrepreneur de ces objets...

Construction

Le montant des travaux de construction et d'installation effectués sur les objets du TP Novostroy, qui n'ont pas été acceptés pour paiement par le client selon le certificat de l'ingénieur en chef de la fiducie Mamed Musaev, s'élevait à 771,57 milliers de roubles en 2000.

L'une de ces installations est un magasin de saucisses, pratiquement construit, où la ligne de production a été livrée. TP « Novostroi » n'a pas reçu un seul rouble pour l'ampleur des travaux réalisés. L'installation sans propriétaire s'est détériorée au fil du temps et le matériel stocké dans l'entrepôt a disparu dans une direction inconnue. Comme d'ailleurs bien d'autres choses liées au malheureux TP « Novostroy ».

Le journal, contrôlé par l'homme d'affaires kazakh Vladimir Kim, discrédite les investisseurs russes dans l'intérêt des frères Makhmakhanov

Tout scandale qui survient dans la vie sociopolitique du Kazakhstan est considéré par les médias locaux sous différents points de vue : politique, économique, juridique, éthique et enfin. Chaque journal a ses spécificités : ils sont de gauche et de droite, libéraux et conservateurs. Et il y a aussi le frénétique journal socio-politique « Vremya ». OCG "Time", autrement dit. Peut-être que l'esprit combatif ici vient de l'époque où le journal était un tirage policier inconnu et dénonçait farouchement les alcooliques et les parasites. De là sont restés l’odieux et le parti pris.

Russe et Kazakh - frères pour toujours

Le groupe kazakh KAZ Minerals revendique une participation majoritaire dans le projet de développement du gisement de cuivre de Baimskoye, propriété de la société Millhouse Romain Abramovitch. Côté russe, Norilsk Nickel entend devenir l'actionnaire majoritaire d'un gisement prometteur doté de ressources d'environ 23 millions de tonnes de cuivre. Vladimir Potanine. Le principal actionnaire de KAZ Minerals est l'homme le plus riche du Kazakhstan - Vladimir Kim, un Coréen d'origine et ancien employé du Komsomol vivant à Londres, où il fait pression pour les intérêts occultes de l'élite kazakhe, gérant efficacement les flux financiers illégaux. Au contraire, au Kazakhstan, Kim promeut activement le capital britannique, plaçant des « Varègues » anglais à des postes clés en République du Kazakhstan.

Ses intérêts généraux incluent également un certain nombre de médias, notamment le journal socio-politique « Vremya », à ne pas confondre avec le « The Times » de Londres, dont le rôle dans la vie des investisseurs ne peut guère être surestimé. Le groupe criminel organisé "Vremya" est devenu célèbre pour son incroyable ingéniosité dans la protection de ses maîtres et son mépris des normes du droit, de la moralité et de l'éthique journalistique. Mais plus là-dessus plus tard.

Le conflit des intérêts russes et kazakhs à Tchoukotka s’inscrit bien dans la nature « multi-vecteur » du Kazakhstan, qui tente d’étreindre son « grand frère russe » d’une main jusqu’à l’étouffer, et de l’autre il fait signe de la main pour l’inviter. Invités anglo-américains. Et tandis qu’Astana déclare officiellement et constamment son attachement aux idéaux de l’UEE, des entreprises nationales individuelles et des représentants d’entreprises locales font ouvertement pression pour la promotion des entreprises occidentales. À la tête de presque toutes les positions stratégiques de la République du Kazakhstan, il y a un étranger qui défend les intérêts de l’Occident.

Par exemple, la flotte aérienne du Kazakhstan, en plus de trois Boeing 787 Dreamliners, sera bientôt reconstituée avec six autres Boeing 737 MAX 8. Et la société KTZ-Freight Transportation achètera à l'américain General Electric Kazakhstan des locomotives diesel de manœuvre pour une valeur de près de 900 millions de dollars. Les constructeurs russes d'avions et de locomotives diesel ont modestement dépassé ce savoureux morceau de plusieurs milliards de dollars.

Piège à souris kazakh avec du fromage cher

Je voudrais vous rappeler que l'EAEU a été créée, entre autres, dans le but de s'opposer conjointement à l'expansion du capital occidental. La coopération des pays de l'ex-URSS n'était pas dirigée contre les investissements étrangers, mais contre la saisie de biens nationaux stratégiques et les pressions qui en résultaient sur les pays de la CEI. Noursoultan Nazarbaïev, le président du Kazakhstan, en tant qu'auteur de l'idée d'une nouvelle union économique, est très sensible à une telle coopération, sans oublier toutefois d'attirer les investisseurs occidentaux dans la république. La publicité de la République du Kazakhstan comme partenaire fiable s'étend sur un large front, de l'Australie à l'Alaska. En juillet 2018, devrait ouvrir le Centre financier international d'Astana, qui pourrait devenir une plaque tournante des flux financiers dans toute la région d'Asie centrale. La recherche d'investissements étrangers est devenue l'un des vecteurs de l'État au Kazakhstan. Et ça va.

Ce qui arrive plus tard aux investisseurs n’est pas tout à fait normal. Une certaine « force obscure » entre en jeu, qui, professionnellement et en toute impunité, s'occupe de voler les investisseurs, sous couvert d'intérêts nationaux, qui, bien entendu, sont avant tout. Autrement dit, d'abord, un « riche Pinocchio » prometteur est attiré dans le pays, qui investit de l'argent dans un projet extrêmement rentable, puis il s'avère que son désir de gagner de l'argent et de récupérer son investissement est contraire aux lois kazakhes. Parfois, un tel spectacle est même réalisé sous des garanties gouvernementales verbales ou écrites, qui se révèlent plus tard être des « actes criminels » de fonctionnaires sans scrupules. Les fonctionnaires tombent alors temporairement dans une disgrâce et l'investisseur volé tente en vain de faire connaître la vérité devant les tribunaux locaux.

Moldaves, Russes, Allemands et autres victimes

Le conflit le plus célèbre entre un investisseur et l’État au Kazakhstan est « l’affaire Stati ». En 1999, Tristan Oil Ltd, fondée Anatol Stati, a acquis des participations majoritaires dans deux compagnies pétrolières au Kazakhstan : Tolkynneftegaz et Kazpolmunai, ce qui a commencé à rapporter de bons bénéfices au Moldave. Mais en 2008, de manière inattendue, un conflit a éclaté entre le Stati et les autorités de la République du Kazakhstan : les deux sociétés ont été accusées de violation des lois fiscales. De plus, les violations remontaient à plusieurs années, mais elles n'auraient pas été remarquées auparavant. Un homme d'affaires moldave a décidé de poursuivre le gouvernement de la république. La déclaration allègue que les actions de la partie kazakhe ont forcé Tristan Oil à dépenser des centaines de millions de dollars en paiements illégaux d'impôts et en amendes et ont conduit à la saisie de gisements en 2010.

Après de longues procédures, en 2014, un tribunal international sous les auspices de l'Institut d'arbitrage de la Chambre de commerce de Stockholm a condamné le Kazakhstan à verser environ 500 millions de dollars américains aux structures d'Anatol Stati pour « violation du Traité sur la Charte de l'énergie et perte d'investissement ». .» La cour d’appel de Stockholm a confirmé fin 2016 cette décision du tribunal d’arbitrage, reconnaissant que « le Kazakhstan a violé le droit international en refusant de reconnaître les investissements du plaignant comme justes et équitables ».

Les responsables kazakhs ont pris cela à la légère et, qualifiant Stati d'« escroc et d'escroc », ont commencé à retarder habituellement l'affaire. Mais de manière inattendue, en décembre 2017, la New York Mellon Bank a gelé les fonds du Fonds national du Kazakhstan pour 22 milliards de dollars, selon les allégations d'un investisseur moldave fraudé. Cette nouvelle désagréable est devenue la raison de la traditionnelle recherche de « fonctionnaires coupables » dans les agences gouvernementales kazakhes. Mais avant que les coupables n’aient eu le temps d’aller en prison, le tribunal néerlandais a accédé à la demande de la Banque nationale du Kazakhstan « de lever la saisie des actifs du Fonds national détenus en dépôt à la New York Mellon Bank ». La balance de la justice a basculé dans la direction opposée, mais le glaive punitif de la loi plane toujours sur les actifs financiers de la république.

Un autre "conflit d'intérêts" s'est produit au Kazakhstan avec les hommes d'affaires russes Sutyaginsky, propriétaires du groupe d'entreprises "Titan" d'Omsk. Au cours de plusieurs années, ils ont construit et lancé un certain nombre d'installations de production dans diverses régions de la république. Deux entreprises - l'usine de production de silicium métallurgique Silicium Kazakhstan et l'usine Biokhim - ont été ouvertes par le président Nazarbayev lui-même. Les usines ont été reconnues comme des « projets révolutionnaires de la République du Kazakhstan ». Malgré leur orientation vers l'exportation, les installations de production créées par les Sutyaginsky étaient stratégiques pour la Russie et la République du Kazakhstan et permettaient d'éliminer complètement la dépendance à l'égard des produits importés. Mais, comme dans le cas de Stati, un facteur « politique » est soudainement apparu : les participants au projet, les banques avec participation de l'État - la Banque de développement du Kazakhstan (DBK) et la banque BTA ont exigé le remboursement anticipé des prêts, invoquant la faible rentabilité des entreprises comme argument. raison de cette décision. De plus, avant cette décision, les usines, sur ordre de quelqu’un, ont été « attaquées » par les autorités locales, qui ont créé des problèmes d’approvisionnement en eau et en électricité, sous prétexte de « eh bien, c’est comme ça que ça s’est passé ». Résultat : les deux usines ont été retirées à l'investisseur, prétendument pour dettes, puis, par de simples manipulations juridiques, elles ont été transférées sous le contrôle de la JSC National Welfare Fund Samruk-Kazyna, c'est-à-dire nationalisé. Mais, comme l'ont établi plus tard l'enquête et le tribunal, un tel transfert d'actifs a été précédé d'une tentative scandaleuse d'un groupe de pillards de saisir des entreprises, en utilisant de faux documents et des ressources administratives locales. Les pillards ratés ont été condamnés et les sites de production ont été remis à l'État dans un état de délabrement. L'usine de Biokhim est inactive depuis 6 ans, même si les rapports annuels sur son lancement ne quittent pas les pages de la presse locale. Aujourd'hui, on sait que le chef du groupe d'entreprises Titan, Mikhaïl Sutyaginsky, ne renonce pas à tenter de restituer les usines ou les investissements, ce qui est légal et normal dans la situation actuelle. C'est du moins de cela qu'il parle.

Depuis la troisième année, l'Allemand Günter Papenburg, consul honoraire du Kazakhstan à Hanovre, tente de récupérer les 10 millions d'euros qu'il a investis au Kazakhstan. Une entreprise de construction proche de la faillite a été vendue à un Allemand naïf pour cet argent. Le procès entre Papenburg et K-Dorstroy JSC a débuté en 2015 : Guenter Papenburg AG a intenté une action en justice contre K-Dorstroy pour invalider le contrat d'achat et de vente des actions de K-Dorstroy et pour rembourser le montant payé d'un montant de 10 millions d'euros. Les avocats de GP Guenter Papenburg AG affirment que la direction de l'entreprise a été induite en erreur concernant la situation financière de K-Dorstroy JSC. Papenburg lui-même souligne constamment dans les interviews avec les médias que la protection des intérêts des investisseurs étrangers au Kazakhstan est proche de zéro.

En 2016, le Tribunal d'arbitrage canadien a examiné et satisfait la réclamation de la société minière canadienne World Wide Minerals Ltd contre le Kazakhstan. En 1996-1997 l'entreprise a investi plusieurs milliards de dollars dans le développement des plus grandes réserves d'uranium du Kazakhstan. Mais ensuite, les agences gouvernementales ont commencé à violer les termes des accords et à imposer des obstacles bureaucratiques aux activités de l’entreprise, ce qui a entraîné l’arrêt de ses activités et la faillite de l’entreprise. La confiscation des biens a suivi, après quoi ses actifs ont été vendus par le gouvernement du Kazakhstan.

Au printemps 2016, la compagnie pétrolière française Total a renoncé à sa participation à long terme au développement du champ de Zhenis. Plus tard, l'américain ConocoPhillips s'est retiré du projet Kashagan et était sur le point de quitter complètement le marché pétrolier kazakh en vendant sa part dans le projet du plateau. Les investisseurs ont déclaré que la nouvelle loi de la République du Kazakhstan « sur l'utilisation du sous-sol » ne contient pas de garanties juridiques pour protéger leurs intérêts. Selon eux, au Kazakhstan, « les risques politiques autour des projets pétroliers ont sensiblement augmenté, à mesure que les autorités politisent le processus de conclusion des contrats pétroliers ».

Mais aucun de ces échecs monumentaux en matière d’investissement n’a été publié dans les pages du journal Vremya. En plus des scandales liés aux noms de Stati et Sutyaginsky.

L'OCG "Vremya" défend les intérêts privés

Naturellement, des scandales d’une telle ampleur sont largement couverts par la presse de la République du Kazakhstan. Les médias les envisagent sous différents angles : politique, économique, juridique, éthique, etc. Mais aucune source d'information ne le fait avec une telle haine que le groupe criminel organisé Vremya. Peut-être que l'esprit combatif est resté de l'époque où le journal était un tirage policier inconnu et où les alcooliques et les parasites étaient farouchement stigmatisés. La présentation tendancieuse du matériel hante constamment les cas de Stati et Sutyaginsky, comme en témoigne non seulement le grand nombre d'articles, mais aussi la création de chroniques régulières sur ces sujets. Le journal « Vremya » s'inquiète également de cette affaire Moukhtar Abliazova, le sort de l'ancien premier ministre Serika Akhmetova et , mais ici, elle parle du point de vue d'une bureaucratie éprouvée, sans s'écarter de la ligne « générale » d'Astana. Mais le cas très médiatisé de Vladimir Ni, pris en flagrant délit alors qu'il recevait un million de dollars de pot-de-vin, n'a pas suscité un vif intérêt dans la publication. Et tout le monde comprend pourquoi.

Mais il fut un temps où le groupe criminel organisé « Vremya » était presque considéré comme le porte-parole du mouvement d'opposition « Choix démocratique du Kazakhstan ». Le chemin tortueux du journal de la police et des médias d'opposition a finalement amené Vremya entre les mains des propriétaires actuels, dont même l'ancien rédacteur en chef de la publication Marat Asipov a refusé de citer les noms, qui a été remplacé en 2012 par un journaliste fiable et Lev Tartakov, officier politique confirmé, diplômé de l'École politique militaire et navale supérieure de Kiev, ancien officier de la flotte du Nord. Au fil des années, il a occupé des postes de direction au ministère de la Presse et de l'Information de masse et à l'Institut kazakh d'études stratégiques sous la direction du président de la République du Kazakhstan.

Mais les journalistes savent que l'actuel propriétaire du groupe criminel organisé Vremya est l'une des personnes les plus riches du Kazakhstan : Vladimir Kim, président de Kazakhmys Holding et actionnaire majeur du groupe KAZ Minerals, qui revendique désormais une participation majoritaire dans le groupe. Gisement de cuivre Baimskoye à Chukotka. C'est de là que vient le véritable intérêt du groupe criminel organisé Vremya pour tout ce qui touche au sous-sol - du pétrole de Stati au silicium et aux biotechnologies des Sutyaginsky. Lorsque vous travaillez uniquement dans l’intérêt d’un seul propriétaire, vous n’avez pas le temps de faire preuve d’objectivité et de tolérance.

Flint Sutyaginsky et les escrocs du coin

Dans l’« affaire Sutyaginsky » kazakhe, ce qui est franchement surprenant, c’est la capacité des deux frères, Alexandre et Mikhaïl Sutyaginsky, à rassembler autour d’eux des gens qui non seulement les trahiront et les voleront, mais les piégeront également et les soumettront à des poursuites pénales. Mais après une étude approfondie de ces personnes, il devient clair qu'elles ont été introduites dans l'équipe Sutyaginsky non pas pour le travail, mais à d'autres fins, et qu'elles ont clairement exécuté les commandements de la « force obscure » mentionnée ci-dessus. C’est ainsi que les frères ont agi au cours des dernières années 90, lorsqu’ils avaient besoin d’évincer rapidement les affaires de quelqu’un d’autre. "Ami" de l'armée Mikhaïl Garkouchkine Pendant longtemps, il a élaboré un plan visant à saisir tous les biens des Sutyaginsky au Kazakhstan, jusqu'à ce qu'il obtienne le soutien d'avocats - Pesterev, Kim et Nikolaeva. Puis, avec l'aide d'un garde du corps frauduleux, Andrievsky, il a organisé une tentative d'assassinat contre lui-même, en accusant Alexandre Sutyaginsky, et a en même temps tenté, à l'aide de faux documents, de s'emparer des usines Silicium Kazakhstan et Biokhim, appartenant par les frères.

Cependant, la combinaison « brillante » de l'ancien agent de la circulation s'est terminée de manière naturelle : Garkushkin, les avocats et le garde du corps ont été jugés sous les articles « Raid » et « Fraude », ont été reconnus coupables et condamnés à des peines de prison. Mais le groupe criminel organisé Vremya est bien entendu resté silencieux à ce sujet. Le journal n'a pas mentionné ceux qui ont fourni aux pillards des ressources administratives et un soutien auprès des forces de l'ordre et des tribunaux.

Les accusations portées contre Alexandre Sutyaginsky se sont en fait effondrées devant le tribunal et il a quand même réussi à se libérer. Une couverture biaisée de l’affaire Sutyaginsky ne fait pas honneur au groupe criminel organisé Vremya. Dans les pages du journal, malgré les décisions de justice, tous les condamnés légalement apparaissent comme des « victimes innocentes » aux mains des insidieux Sutyaginsky. En lisant ces articles, vous comprenez que le mensonge s'est vendu à 130 000 exemplaires et qu'il n'y a eu qu'une seule réfutation : une décision de justice.

Conscient qu'on ne peut pas mentir sans fin sur le même sujet (le lecteur s'ennuiera), le groupe criminel organisé Vremya a décidé de « noyer » enfin les Sutyaginsky en les reliant à l'odieux Moukhtar Ablyazov, afin qu'ils ne songent même pas à rendre leur investissements. Politiquement, cela semble être une démarche très compétente, mais extrêmement primitive : aujourd'hui, au Kazakhstan, le pire péché est le lien avec l'oligarque en disgrâce Abliazov. Selon les propagandistes, communiquer avec Ablyazov fait automatiquement de quiconque un « ennemi du peuple ». Le président Nazarbaïev rêve de le voir en prison sur une couchette et, par conséquent, tout le Kazakhstan en rêve. Mais même l'imagination débordante du journal Vremya n'a pas pu « trouver » des faits réels de coopération entre les Sutyaginsky et Ablyazov. En l’absence de réalité, le groupe du crime organisé est entré dans la surréalité en publiant un récit racontant comment il avait aidé les Sutyaginsky grâce à un prêt de la banque BTA d’Ablyazov. Et encore une fois, le journal Vremya, dans l'intérêt de quelqu'un, fait d'un anti-héros un « héros » - dans une interview, Tretiakov a modestement gardé le silence sur le fait qu'en Russie, il a été accusé d'avoir détourné plus de 1,6 milliard de roubles du Titan. groupe d'entreprises et figure sur la liste internationale des personnes recherchées. Avec lui, un autre participant à l'affaire Alexandre Sutyaginsky, un certain Vladimir Belokon, fuit les enquêteurs. Le journal kazakh présente un ensemble très étrange de personnages « positifs » : ils participent tous à de sombres affaires pénales, sont reconnus coupables d'accusations criminelles ou se cachent toujours de la justice.

"Le temps" travaille pour les Makhmakhanov

La défense hystérique et sans scrupules de « l’honneur » du pillard Garkouchkine suggère l’existence de liens étroits entre le groupe criminel organisé Vremya et le groupe criminel organisé Makhnovtsy. Clan Makhmakhanov bien connu au Kazakhstan et en Russie pour ses affaires criminelles et ses relations corrompues avec des fonctionnaires. "Vremya" a déjà fourni ses ressources pour justifier les activités du groupe criminel organisé tchétchène après les événements bien connus de Malovodny, lorsque des Kazakhs indignés ont tué trois frères Makhmakhanov. Cela s’est produit immédiatement après les représailles contre l’autorité kazakhe Saga en raison de son prétendu conflit avec la direction du Kazakhmys, qui était alors contrôlée par les « Coréens ». Il n’est donc pas surprenant que lorsque la peine réelle de trois ans et demi de Mikhaïl Garkouchkine a été remplacée par une peine avec sursis, Chamil Makhmakhanov l’a personnellement félicité pour sa libération directement dans la salle d’audience. Le journal Vremya, couvrant en détail l'ensemble du processus dans le but de justifier les pillards, n'a pas mentionné ce fait, pour une raison quelconque, timidement. Le journal « Vremya » a également oublié l’affaire de retrait d’argent dans laquelle les entreprises de Mikhaïl Garkouchkine étaient impliquées. Cette affaire s’est également avérée close, évidemment non sans les fameuses ressources administratives. Il faut penser que le « cash out » a eu lieu dans l’intérêt du même clan Makhmakhanov et de ses conservateurs, qui ont constamment besoin d’argent, compte tenu de leur énorme contribution à la composante corruption de la République du Kazakhstan. En outre, le groupe criminel organisé des Makhmakhanov est soupçonné d’un certain nombre d’assassinats commandités très médiatisés, à la fois de responsables et de journalistes qui ont osé écrire sur des cas individuels du groupe criminel organisé et de leurs clients de la diaspora coréenne. Pour une raison quelconque, la famille Makhmakhanov a toujours beaucoup d'armes, qui « surgissent » au moment le plus inopportun : dans leur maison du village de Malovodnoye, la police a découvert tout un arsenal d'armes non enregistrées, dont un fusil d'assaut Kalachnikov, Ensuite, il s'est avéré que le pistolet TT avec lequel Tahir Makhmakhanov avait tué deux Kazakhs avait déjà été utilisé en 2002 dans le meurtre du vice-président du Gosstandart de la République du Kazakhstan, Nurlan Turysov, et de son épouse. En outre, le nom des Makhmakhanov a été évoqué lors de l'assassinat commandé en décembre 2013 à Petropavlovsk du chef adjoint du département de la police financière de la région du nord du Kazakhstan de la République du Kazakhstan, Zhandos Akhmetov. Personne n'est surpris par les rumeurs selon lesquelles Shamil Makhmakhanov serait un intermédiaire dans la « commande » des tueurs en République du Kazakhstan et en Fédération de Russie. On soupçonne qu'il a participé à l'embauche d'un tueur dans le meurtre du propriétaire des magasins «Parti» à Korolev, près de Moscou. Une famille « respectueuse des lois » dont les membres ont été tués dans des circonstances criminelles ou figurent sur la liste internationale des personnes recherchées pour avoir commis des crimes graves semble étrange.

Ce n'est un secret pour personne au Kazakhstan que Mikhaïl Garkouchkine, comme d'autres héros de publications que le journal Vremya défend avec tant de diligence, sont en fait membres du clan Makhmakhanov et apparaissent constamment dans ses affaires. Ainsi, le fils de Garkouchkine, Grigori, s'est retrouvé à Saint-Pétersbourg, aidant le clan à gérer le centre commercial et de divertissement Pulkovo-3, qui est tombé de manière inattendue sous le contrôle des makhnovistes après l'assassinat très médiatisé de son ancien propriétaire, Mikhaïl Karachev. Shamil Makhmakhanov lui-même et le témoin fugitif Vladimir Belokon ont également comparu dans cette affaire, comme l'ont déclaré de nombreux témoins oculaires, dont la veuve de l'homme d'affaires assassiné.

Combien de choses intéressantes peuvent être révélées si l’on complète les articles du journal socio-politique « Vremya » avec des informations fiables sur lesquelles il est resté silencieux, naturellement dans l’intérêt du Kazakhstan. Comme l'a dit Kozma Prutkov: "Un spécialiste étroit est comme du gumboil - sa complétude est unilatérale." À qui profite ce « flux » dans les relations russo-kazakhes ?