Nous continuons à discuter des questions les plus urgentes soulevées lors de la réunion du Conseil des droits de l'homme du 12 novembre sous la présidence du Président de la Fédération de Russie.
Le président Vladimir Poutine a déclaré qu'il n'était pas contre l'introduction de la responsabilité pour persécution à cause des critiques, y compris de la part des journalistes, rapporte RIA Novosti.
"Nous devons y réfléchir, je ne vois rien de mal ici", a-t-il déclaré, commentant la proposition correspondante faite par la journaliste Elena Masyuk, dans le discours de laquelle il y avait une proposition de renvoyer l'article correspondant au code pénal. « Dans le Code pénal soviétique, il y avait l'article 139 « Persécution des citoyens pour critique ». Il n'y a pas d'article de ce type dans le code actuel et, me semble-t-il, c'est en vain. Si un article sur la diffamation est renvoyé, une responsabilité similaire devrait être établie en cas de poursuites pour critique », a déclaré le journaliste. Le président n’est pas contre le développement d’un mécanisme, une sorte de « technique juridique » permettant aux fonctionnaires de répondre aux articles critiques dans les médias, mais il ne comprend toujours pas vraiment comment cela peut être fait. "Je suis prêt, mais le mécanisme, la technique juridique doivent être efficaces", a-t-il déclaré.
Dans son discours, la célèbre journaliste a soulevé toute une série de questions interdépendantes, réunies par un seul sujet : les relations entre les représentants des médias et les autorités, dont la plupart ne sont pas réglementées par la loi, ou les articles correspondants ne fonctionnent pas. La persécution des journalistes en raison de critiques est étroitement liée au retour au Code pénal articles sur la diffamation. Rappelons que le 30 juillet Poutine a signé une loi rétablissant la responsabilité pénale pour diffamation, qui a été transférée dans la catégorie des infractions administratives en décembre 2011. Désormais, selon la loi en vigueur, la diffusion d'informations sciemment fausses discréditant l'honneur et la dignité d'autrui est passible d'une amende ou de travaux forcés. Au stade de la discussion, le projet de loi a suscité une réaction négative de la part d'un certain nombre de représentants de la communauté journalistique, qui ont vu dans le document une tentative de limiter la liberté d'expression, en particulier le droit de critiquer les autorités. Selon le journaliste, « la première réaction de nombreux patrons qui lisent des critiques à leur sujet dans un journal ou qui voient un reportage critique est d’accuser le journaliste de diffamation ». Dans le système judiciaire actuel, lorsqu'un responsable a la priorité absolue, c'est l'accusation de diffamation qui peut devenir un excellent moyen de détruire les vestiges de la presse indépendante. Le Président a soutenu l’initiative du journaliste. « Je pense que c’est possible (de clarifier la formulation), il y a eu tellement de discussions à ce sujet. La grande majorité des pays disposent d’un tel article », a déclaré Poutine. Par ailleurs, a-t-il ajouté, les responsables ont aussi parfois besoin d’être protégés par les journalistes. « Ils (les responsables – ndlr) ne peuvent pas être enduits de la même boue partout. Nous devons les protéger des attaques injustifiées.
La prochaine question brûlante soulevée par Elena Masyuk concerne manque de réaction des personnes responsables aux critiques des représentants des médias. « En 1996, un décret a été publié qui obligeait tous les dirigeants à examiner les publications critiques des médias dans un délai de trois jours et à informer les rédacteurs des mesures prises dans un délai de deux semaines. Aujourd’hui, l’écrasante majorité des publications critiques restent sans réponse ; les responsables ont répondu à la liberté d’expression par la « liberté d’audition ». C’est très pratique pour les fonctionnaires, mais extrêmement dangereux pour la société et, en fin de compte, c’est tout le monde, nous tous, qui a fini par perdre », a déclaré le correspondant. Elle a proposé de charger l'Administration judiciaire de l'État du Président, en collaboration avec les membres du Conseil des droits de l'homme, de préparer un projet de décret ou de loi approprié qui ne permettrait plus aux fonctionnaires d'ignorer la presse. «Je veux faire cela», a simplement répondu Poutine.
En outre, le président a promis de contrôler l'état d'avancement de l'enquête sur les agressions contre des journalistes.« J'y reviendrai certainement dans un avenir très proche », a-t-il déclaré aux membres du Conseil. Masyuk a attiré l'attention des personnes rassemblées sur une autre lettre de la loi enfreinte. « L'année dernière, la responsabilité pénale pour entrave aux activités professionnelles légitimes des journalistes a été renforcée. Mais cet article ne fonctionne toujours pas. Selon l'Union des journalistes de Russie, depuis décembre de l'année dernière seulement, environ 30 journalistes ont été blessés dans l'exercice de leurs fonctions professionnelles, mais personne n'a été sanctionné pour cela, malgré le fait qu'il s'agissait d'actes violents contre les journalistes.
« Il faut y réfléchir, je ne vois rien de mal ici », « J'y reviendrai certainement dans un avenir très proche », « Je veux le faire », « Réfléchissons-y ensemble, je "Je n'ai rien contre ça", et enfin, "Je" "pour", je ne comprends tout simplement pas vraiment comment nous pouvons faire ça avec toi. Telles sont les réponses du président Vladimir Poutine aux questions pressantes posées dans le discours du journaliste (cité).
De quel type de société civile peut-on parler dans un pays si son président commente ainsi la relation entre les autorités et les médias : « … un vrai homme devrait toujours essayer et une vraie fille devrait toujours résister... cela signifie que le gouvernement cherche à réduire le nombre de critiques adressées à lui-même et que les médias attirent toujours l'attention sur les erreurs du gouvernement » (extrait d'un discours prononcé lors d'une réunion avec des journalistes au Kremlin en décembre 2004). Elena Masyuk a cité cette citation dans son discours. Et bien que Poutine ait expliqué : « J’ai tiré cela d’un film, d’un film célèbre. C’est une blague », mais c’est exactement ainsi que le président a défini le niveau de liberté d’expression en Russie.
un trait de caractère qui se manifeste clairement au niveau de « l'attitude » et du comportement à la fois comme disposition et comme mise en œuvre de cette disposition à assumer le fardeau de la prise de décision et des sanctions en cas d'échec, et pas seulement lorsque cette activité est exercée par le « « sujet responsable » lui-même, mais aussi lorsqu'il se voit formellement ou informellement confier le contrôle des manifestations de l'activité du groupe et de ses conséquences. Dans le cadre du fonctionnement d'un groupe ou d'une organisation officielle, le « sujet responsable » se voit confier des formes externes de stimulation et d'autorisation de son comportement responsable (responsabilité, punissabilité et droit au contrôle obligatoire, etc.). Bien sûr, dans ce cas, en même temps, cette personne fonctionne dans des conditions de présence de formes internes d'autorégulation volontaire de son activité responsable, mais néanmoins ces formes (sens des responsabilités, sens du devoir, etc. .) sont déterminés lorsque le système informel de relations interpersonnelles est inclus dans le groupe et surtout lorsqu'il s'agit de communautés généralement informelles. Il convient de noter qu'au niveau comportemental, la responsabilité en tant que trait personnel apparaît le plus clairement dans les manifestations du phénomène socio-psychologique d'attribution de responsabilité pour les succès et les échecs dans des conditions d'activité commune. Dans le cadre de la théorie de la médiation basée sur l'activité des relations interpersonnelles dans un groupe (A. V. Petrovsky), il a été montré que dans des groupes de différents niveaux de développement socio-psychologique, les membres de la communauté attribuent et évaluent différemment la responsabilité des résultats de l'activité de groupe. . Un comportement véritablement responsable, lorsqu'un individu assume avant tout la responsabilité de ses échecs et ne souligne pas de manière obsessionnelle et démonstrative sa contribution exceptionnelle au succès global du groupe, est perçu par la communauté comme une position personnelle tout à fait normative. Dans un groupe à faible niveau de développement, un tel comportement est généralement considéré comme supérieur à la norme et, en même temps, chargé de motivations ambitieuses et pragmatiques.
Il est bien évident que la responsabilité en tant que trait de caractère stable est directement liée à des paramètres personnels tels que l'intériorité-externalité et la motivation à réussir. Il est clair qu'un individu doté d'un sens développé des responsabilités est plus susceptible de considérer les succès et les échecs comme le résultat de sa propre activité, plutôt que de les attribuer à des circonstances extérieures. De même, la disposition tout à fait consciente d'un individu à accepter la responsabilité de l'éventuel échec d'une entreprise associée à un risque accru, bien que calculé à l'avance, renforce l'état d'esprit de réussite (qui ne doit en aucun cas être confondu avec la volonté imprudente de prendre des risques déraisonnables, ce qui est caractéristique des personnes irresponsables). Il faut dire que la structure de cause à effet des relations dans cette triade reste aujourd'hui insuffisamment étudiée dans la psychologie moderne, cependant, on peut affirmer avec confiance que la formation de la responsabilité en tant qu'attitude personnelle dispositionnelle, ainsi qu'une attitude envers la réussite et la localisation de l'individu dans « l'intériorité-externalité » est largement déterminée par les spécificités du développement individuel à un âge précoce.
Il existe un stéréotype assez stable selon lequel le développement de la responsabilité chez un enfant est facilité par des cadres comportementaux strictement définis, des exigences élevées et un contrôle de la part des adultes, c'est-à-dire, par essence, un modèle d'éducation autoritaire. En fait, un examen plus attentif révèle qu’un tel modèle éducatif conduit généralement à l’irresponsabilité totale caractéristique d’une personnalité autoritaire. Une confirmation claire de cette thèse peut être la réticence totale et l'incapacité à admettre la responsabilité personnelle des échecs inhérents aux militaires de carrière, dont la plupart ont été élevés précisément dans de telles conditions (ce n'est pas un hasard si la maxime bien connue « La victoire a pour beaucoup de pères, la défaite est toujours orpheline » s’est répandue dans presque tous les pays de la civilisation occidentale). Il suffit de rappeler comment, après le naufrage du sous-marin Koursk, les bureaucrates militaires ont convaincu avec persistance le public de la présence d'un mythique sous-marin de l'OTAN qui aurait percuté un bateau russe. De plus, aucun des « héros » de cette histoire tragique n’a reconnu sa responsabilité dans ce qui s’est passé, même après la fin de l’enquête officielle, qui a conclu sans équivoque que la cause de la catastrophe était une torpille défectueuse à bord du sous-marin.
Un tel désir de transférer sa propre responsabilité officielle - officielle et informelle (dans l'exemple donné, morale) à quiconque est pleinement inhérent à la bureaucratie civile. De plus, cela se combine avec un désir stable et socio-pathologique de s'attribuer personnellement le mérite principal de toute réalisation, y compris plutôt douteuse. Un exemple est la volonté avec laquelle les chefs des forces de l'ordre ont accepté les plus hautes récompenses d'État pour l'opération « réussie » de sauvetage des otages dans le centre théâtral de Dubrovka (le tristement célèbre « Nord-Ost »), au cours de laquelle des dizaines d'innocents sont morts. . De telles attitudes personnelles se forment également dans le processus d'éducation autoritaire, dans lequel une évaluation positive de la part des adultes n'est pas reçue par les réalisations réelles de l'enfant, mais par sa volonté et sa capacité à « connaître sa place » et à agir strictement dans le cadre de règles et règlements. Dans certaines conditions, une attitude personnelle clairement exprimée visant à refuser la responsabilité des échecs, combinée à l'attribution de mérites exceptionnels dans la réussite, donne naissance à un phénomène aussi extrêmement dangereux en termes sociaux que le phénomène Tsakhes.
Une condition nécessaire à la formation d'un plein sens des responsabilités chez un enfant n'est pas la dictature et la tutelle de la part des adultes, mais une stratégie de coopération et de partenariat. Il s'agit, entre autres, de garantir un degré suffisant de liberté et le droit à l'erreur tant dans le cadre d'activités de fond que dans l'interaction interpersonnelle avec les partenaires seniors. De plus, ces conditions doivent être remplies à un âge assez précoce.
Il faut dire que, comme le montrent de nombreuses études, outre la prédisposition personnelle, il existe un certain nombre de variables socio-psychologiques réelles qui augmentent ou, au contraire, diminuent la probabilité d'un comportement responsable d'un individu dans une situation donnée. L’un d’eux, comme nous l’avons déjà noté, est le niveau de développement du groupe.
Un autre facteur qui influence considérablement la volonté d’un individu d’assumer ses responsabilités est la prévisibilité et la conscience qu’il a des conséquences possibles de son activité. La confirmation de la validité de cette thèse a été obtenue notamment dans une expérience menée en 1979 par un groupe de psychologues de l'Université de Princeton. Les expérimentateurs ont demandé aux étudiants « ... d'enregistrer des discours en faveur du doublement du nombre d'élèves dans les classes de première année. (C’était une perspective désagréable pour les étudiants, puisque Princeton a la réputation d’être une petite université d’élite.) Certains étudiants ont été informés que leurs résultats pourraient être examinés par les membres du comité d'admission chargé du dossier (conséquences prévues) ; d'autres ont été informés que les représentations seraient données à certains groupes, mais les groupes n'ont pas été nommés (conséquences prévisibles). Et d’autres n’ont été informés d’aucune utilisation ultérieure de leurs discours (conséquences imprévues). Une fois les discours enregistrés, chacun a été informé que ses discours contre-attitudes seraient transmis au comité de sélection.... Les conséquences tant prévues que prévisibles ont provoqué un changement d'attitude dans le sens du discours du participant. Ce n’est qu’en cas de conséquences imprévisibles que cela ne s’est pas produit. »1 Dans ce contexte, il est tout à fait légitime de considérer un changement dans l'attitude initiale des sujets comme la preuve de leur volonté d'assumer la responsabilité des conséquences possibles de leurs performances.
Un autre facteur qui influence considérablement la volonté d'un individu d'accepter la responsabilité à la fois des conséquences d'un acte actif et du choix de l'une ou l'autre alternative au stade de la prise de décision et de la planification est le degré d'anonymat des actions proposées. Comme le montre la pratique socio-psychologique, « l'activité impersonnelle » (« Commençons à travailler, et dans quelques mois nous nous réunirons et verrons jusqu'où nous sommes arrivés ») conduit à une dilution des responsabilités même dans des groupes de haut niveau. niveau de développement. Ceci est confirmé par les résultats d'un certain nombre d'expériences.
Lors de l'une d'entre elles, réalisée aux USA au début des années 80. XXe siècle, « lors de la célébration de la Toussaint, des groupes d'enfants qui apparaissaient dans l'une des maisons avec des menaces traditionnelles et des demandes de friandises ont été invités en échange à donner des bonbons pour les enfants de l'hôpital local. L'étude a utilisé trois conditions expérimentales pour manipuler les perceptions des enfants en matière de responsabilité personnelle. Dans la première situation expérimentale, la femme qui a rencontré les enfants a rendu chacun personnellement responsable des bonbons qu'ils lui donnaient, en disant qu'elle écrirait le nom de l'enfant sur le sac de bonbons. Dans le deuxième cas, elle a confié de la même manière à un enfant la responsabilité de l’ensemble du groupe. Dans la troisième situation, la responsabilité personnelle n'a pas été soulignée. La différence de responsabilité a eu un impact évident sur la quantité de bonbons donnés par les enfants... Lorsque la responsabilité individuelle de chaque enfant était soulignée, les enfants donnaient en moyenne cinq bonbons lorsqu'un enfant était responsable de l'ensemble du groupe, le nombre moyen de bonbons ; Les dons sont tombés à trois lorsque personne n'était responsable, chaque enfant n'a reçu que deux bonbons. Plus la responsabilité personnelle de l’enfant était soulignée, plus il apportait une aide généreuse aux enfants malades. »2
La conclusion pratique évidente de cette expérience et d'un certain nombre d'expériences similaires n'est pas seulement l'opportunité, mais aussi la nécessité d'une répartition claire des responsabilités personnelles des membres du groupe pour la mise en œuvre des décisions du groupe. Et pourtant, dans de tels cas, il est probablement logique de parler moins de responsabilité que de comportement socialement approuvé et de peur de la condamnation publique. Le point le plus important dans le contexte des questions examinées est la question de la volonté d'accepter la responsabilité personnelle en tant que caractéristique personnelle stable d'un membre spécifique d'une communauté tout aussi spécifique.
Par conséquent, un psychologue social pratique doit clairement distinguer, lorsqu'il travaille avec un groupe ou une organisation spécifique, les cas de désir d'échapper à la responsabilité bien méritée de certains membres du groupe, les tentatives exaltées-sacrificielles, parfois hystériques d'assumer tout le fardeau de la responsabilité. pour la solution à la fois infructueuse et à l'échelle du groupe au problème des autres et pour la manifestation d'une responsabilité personnelle réelle et tout à fait adéquate des tiers.
Comme l'a appris Vremya Novostei, le Département principal d'enquête (GID) de la Direction des affaires intérieures de la ville de Moscou a ouvert une série d'affaires pénales pour évasion fiscale contre les dirigeants d'un certain nombre de compagnies d'assurance - LLC European Insurance Company (ESK), LLC IC. Prombezopasnost , CJSC SAC Informstrakh et CJSC Nika Plus. La base en était les documents obtenus lors de l'enquête sur l'ancien économiste de la Banque Metropol de Moscou, Sergueï Tikhomirov, qui, selon l'enquête, a organisé à un moment donné un projet à grande échelle de retrait illégal d'espèces. Parmi ses clients, selon le Service national des statistiques, figuraient ces compagnies d'assurance, que M. Tikhomirov a également aidé à échapper au paiement de l'impôt sur le revenu en injectant de l'argent via sa banque sous couvert de contrats de réassurance fictifs.
Selon le Service national des statistiques, à la suite des « actions criminelles » des assureurs, l'État a perdu environ 200 millions de roubles. Les dirigeants de ces entreprises reconnaissent pleinement leur culpabilité et, dans l'un de ces cas, un verdict de culpabilité est récemment entré en vigueur. Quant à M. Tikhomirov lui-même, qui est toujours recherché, les dommages qu'il a causés s'élèvent, selon les premières estimations, à plus de 50 milliards de roubles.
Les détectives du Département de la sécurité économique du ministère de l'Intérieur ont appris l'année dernière l'affaire de retrait d'argent organisée par Sergueï Tikhomirov il y a cinq ans grâce aux documents de l'audit de l'Inspection des impôts n° 50. Il en résulte qu'environ 250 sociétés écrans ont été enregistrées auprès des autorités fiscales (telles que SK Zolotoy Garant LLC, PC FinGaRe LLC et PC FinRe LLC, Invest-Garant LLC) qui avaient des soldes nuls, n'exerçaient aucune activité commerciale, mais plusieurs des dizaines de millions de roubles étaient injectés chaque jour dans leurs comptes.
Au cours de l'enquête, les détectives ont découvert que presque toutes ces sociétés étaient enregistrées « auprès de personnes qui n'avaient rien à voir avec les activités financières et économiques des sociétés, et que leur véritable dirigeant était Tikhomirov ». Il s'est avéré que c'est lui qui a organisé un vaste projet de retrait illégal d'espèces, dont les services ont été utilisés par diverses compagnies d'assurance de Moscou. La police a établi que les comptes de plus de 50 sociétés écrans étaient enregistrés auprès de la banque Metropol. Selon des estimations approximatives, plus de 50 milliards de roubles ont ainsi été transférés via Metropol rien qu'en 2006-2007. Pour ses services, M. Tikhomirov, comme l'ont découvert les détectives, prenait des commissions qui variaient en fonction de la situation du marché. Par exemple, si les forces de l'ordre parvenaient à un moment donné à « dissimuler » plusieurs structures souterraines, le pourcentage de l'accord augmentait immédiatement. Les commissions dépendaient également de l'heure de la journée, de l'urgence, du montant du montant, etc. – de 0,5 à 7% pour chaque opération.
Sur la base de ces données, en août de l'année dernière, la Direction nationale des enquêtes a ouvert une procédure pénale contre M. Tikhomirov, l'accusant de commerce illégal et de complicité d'évasion fiscale. Dans le même temps, une perquisition a été effectuée dans son bureau de la rue Vorontsovskaya, où « des documents sur les activités financières et économiques de plusieurs sociétés de trésorerie, compilés sur les instructions de Tikhomirov, ainsi que des sceaux de sociétés fictives et un document électronique banque-client ». système de gestion ont été découverts et saisis. M. Tikhomirov lui-même, sans attendre son arrestation, s'est enfui et a donc été inscrit sur la liste internationale des personnes recherchées.
Entre-temps, l’enquête s’est poursuivie et, en décembre de l’année dernière, la Direction nationale des enquêtes a ouvert plusieurs autres dossiers contre les clients réguliers du fugitif. Les directeurs généraux de plusieurs compagnies d'assurance ont été soupçonnés : Lyudmila Zimina (ESK), Vladimir Vinogradov (Prombezopasnost), Vladimir Proshin (SAK Informstrakh) et Marat Kamalov (Nika Plus). L’enquête a révélé que tous, à différents moments, « ont eu recours aux services de Tikhomirov et de ses sociétés pour échapper à l’impôt sur le revenu pour avoir prétendument fourni des services de réassurance ».
Toutes ces sociétés étaient engagées dans l'assurance de divers risques, accidents, biens de personnes physiques et morales et disposaient des licences appropriées pour tous types d'activités. Dans le même temps, ils ont souvent eu recours aux services de compagnies de réassurance, car pour de nombreuses transactions, ils ne pouvaient pas assumer de manière indépendante la responsabilité de l'assurance. En gros, lorsque des événements assurés survenaient, les assureurs ne disposaient pas de suffisamment de fonds pour effectuer tous les paiements stipulés dans les contrats, et les compagnies de réassurance assumaient une partie de la responsabilité, garantissant le paiement intégral.
Parmi les sociétés avec lesquelles les compagnies d'assurance ont ainsi collaboré figurent PC FinRe, PC FinGaRe et IC Zolotoy Garant. Lors des interrogatoires, les hommes d’affaires ont admis qu’ils savaient que ces sociétés étaient « contrôlées par Tikhomirov » et qu’il s’agissait en fait de « sociétés clandestines ». Cependant, ils ont été contraints de recourir à leurs services en raison du fait que les compagnies d'assurance se sont retrouvées à plusieurs reprises dans « des situations financières difficiles et n'ont pas été en mesure de payer intégralement les travailleurs, ce qui pourrait entraîner leur licenciement et la perte de la plupart de leurs contreparties ». , ce qui attirerait conduirait à une faillite inévitable." Et les sociétés contrôlées par Tikhomirov pourraient également apporter leur aide pour « minimiser » les impôts sur le revenu. Cependant, aucun des hommes d’affaires ne pouvait se rappeler qui leur avait exactement recommandé de se tourner vers Tikhomirov « pour obtenir du soutien ».
Le schéma d'interaction entre M. Tikhomirov et les compagnies d'assurance était clairement élaboré. Le directeur général de l’un d’entre eux a contacté par courrier électronique le bureau du fraudeur, après quoi « la séquence d’actions pour réaliser les opérations de réassurance a été convenue ». Quelques jours plus tard, l'assureur a reçu du courrier un paquet de documents constitutifs, des copies des licences et les coordonnées de l'une des sociétés de vol de nuit. Ensuite, les chefs des compagnies d'assurance (IC) ont préparé un ensemble de documents « prouvant les prétendues relations financières et économiques de la compagnie d'assurance avec des compagnies fictives » et les ont envoyés par courrier à Tikhomirov avec une demande de les signer au nom des mannequins « pour donner une légitimité aux transactions. Dès que les documents ont été restitués avec les signatures et les sceaux des dirigeants présumés des sociétés écrans, l'argent a été transféré sur leurs comptes. Ces informations ont été reflétées dans les déclarations des compagnies d'assurance, ce qui a formellement conduit à une sous-estimation des bénéfices et, par conséquent, à une réduction des montants d'impôts.
Ainsi, l'enquête a établi que « ESK » n'a pas versé en plus au budget environ 12 millions de roubles, « Prombezopasnost » et « SAK « Informstrakh » - plus de 50 millions de roubles. chacun, et « Nika Plus » ont causé des dommages à l'État d'un montant de plus de 100 millions de roubles.
"Au cours de l'enquête, il s'est également avéré que le directeur général de Niki Plus avait conclu de faux accords, risquant la vie de ses 500 subordonnés", a déclaré le lieutenant de justice Pavel Demenko, enquêteur du 6e département de l'unité d'enquête du ministère des enquêtes d'État. Direction, a déclaré à Vremya Novostey. – En conséquence, les employés de l’entreprise ont reçu une avance mensuelle sur leur salaire à titre d’indemnité d’assurance pour diverses blessures corporelles présumées. Nous n'avons pas non plus ignoré la banque Metropol, par l'intermédiaire de laquelle, selon des estimations approximatives, environ 50 milliards de roubles ont été injectés. Une affaire pénale a été ouverte contre ses dirigeants en vertu de l'art. 172 du Code pénal de la Fédération de Russie (activités bancaires illégales). Dans le cadre de cette enquête, des perquisitions ont récemment été menées auprès des dirigeants de la banque et de certains de ses employés. Pour l’instant, les banquiers sont suspects dans cette affaire, mais je n’exclus pas que leur statut procédural change dans un avenir proche. En outre, récemment, le verdict de culpabilité du tribunal du district Touchinsky de Moscou dans l'affaire du directeur général de l'ESK Zimina est entré en vigueur. Comme elle a pleinement reconnu sa culpabilité et s'est sincèrement repentie de ce qu'elle avait fait, le tribunal l'a condamnée à une amende de 500 000 roubles. >News Time Karacheva E.
Les droits, devoirs et responsabilités sont établis dans la Constitution. Ils sont offerts à toutes les personnes vivant dans le pays.
Droit et responsabilité
Lorsqu'il reçoit certaines opportunités, le sujet doit suivre certains modèles de comportement. Les citoyens et les organisations sont tenus responsables de toute violation de toute réglementation. Il représente une relation particulière formée entre les intentions, les actions de personnes, d'individus ou d'institutions, les évaluations des actions réalisées par d'autres sujets ou la société dans son ensemble. Le concept de responsabilité dans la littérature juridique présuppose la disponibilité physique et intellectuelle consciente d’une personne à s’abstenir ou à mettre en œuvre un ensemble d’actions. Cela peut être nécessaire en raison de l’accomplissement ou de l’évitement d’autres actes comportementaux. Parlant de ce qu'est la responsabilité, il est nécessaire de mentionner les conséquences négatives pour le sujet s'il viole les exigences établies. Son niveau peut varier. Cela dépend de la gravité de l'acte commis, des conséquences résultant de l'action/inaction.
Autres définitions
La notion de responsabilité est étroitement liée à la personnalité du sujet. Cette caractéristique décrit la capacité d’une personne à analyser en profondeur une situation particulière et à anticiper les conséquences de son comportement. En même temps, la personne choisit la forme de ses actions et doit être prête à accepter les résultats de son choix comme des faits inévitablement accomplis. Un certain nombre d'auteurs, expliquant ce qu'est la responsabilité, parlent de la volonté du sujet d'évaluer les conséquences des actes qu'il envisage de commettre.
Interprétation en éthique
Qu’est-ce que la responsabilité au sens éthique ? Il représente la fiabilité, l'honnêteté envers soi-même et envers les autres sujets. Il exprime la volonté et la conscience de reconnaître que le résultat (la réaction) qu'un individu reçoit de ses actions est la conséquence de ces actions. Dans ce cas, la responsabilité n’est pas la culpabilité, mais la confiance. Cela implique la responsabilité individuelle et la capacité d'adopter un comportement éthique pour son propre bénéfice et pour celui des autres au sein d'un système établi.
Détails
Lorsqu'ils expliquent ce qu'est la responsabilité, les chercheurs dans les publications scientifiques utilisent le plus souvent des termes tels que bon sens et responsabilité. Dans la littérature juridique, ce phénomène est principalement envisagé sous l’angle de la punissabilité. En pratique, selon plusieurs auteurs, une telle étude unilatérale de la responsabilité conduit à des déformations importantes dans le domaine de la régulation des relations sociales. La théorie et la pratique étrangères, en plus des interprétations indiquées, fournissent davantage de significations. Parmi eux, notamment l'exactitude, la réactivité, la dépendance, la certitude, etc.
Classification
Le terme a été introduit pour la première fois par Alfred Bahn. Il a interprété le concept en termes de punissabilité. Pendant longtemps, ce problème a fait l’objet de discussions parmi les juristes exclusivement sous cet aspect. La théorie juridique moderne divise la responsabilité en positive et négative. Le premier est formé à partir d’un modèle de comportement positif. Il assume des fonctions utiles pour la société. Sa mise en œuvre s'effectue dans les relations réglementaires. Dans ceux-ci, le sujet obligé est dans une position de contrôle et de responsabilité. La responsabilité négative découle des violations des réglementations. Dans ce cas, le sujet est soumis à certaines sanctions, et des conséquences défavorables en découlent pour l'auteur. Cette classification a permis d'identifier deux faces de la responsabilité juridique :
- Éventuel. Cela se produit pour une activité proactive et active prévue ou engagée conformément au statut pour atteindre certains objectifs.
- Rétrospective. Cette responsabilité naît à la suite de violations.
Responsabilité immobilière
Il est divisé en général et spécial. Le premier est prévu dans le Code civil, le second dans le Code du travail, les chartes des entreprises et autres réglementations. La responsabilité matérielle (spéciale) des employés et des travailleurs, agissant en tant qu'institution juridique compensatoire, peut être utilisée conjointement avec d'autres types de sanctions. L'application de sanctions est autorisée sous 4 conditions :
1. La présence de dommages prouvés et documentés donnant lieu à indemnisation :
Perte d'objets de valeur ;
Dépenses supplémentaires, paiement des travaux visant à éliminer les conséquences néfastes ;
Perte de revenus en raison d'un comportement coupable.
2. Actions/inactions illégales.
3. La présence d'une relation causale entre le comportement illégal et les conséquences qui en résultent.
4. Culpabilité du sujet dont les actions/inactions ont causé le dommage.
Caractéristiques de la collecte
Dans tous ces cas, la responsabilité matérielle peut être appliquée de manière « douce ». Par exemple, l'autorité judiciaire peut réduire le montant de l'indemnisation du préjudice causé en fonction de la situation financière de l'auteur. Lors du recouvrement, le demandeur lui-même peut réduire la valeur de la créance ou l'abandonner complètement. Il dégage donc le coupable de toute responsabilité. L'état civil du défendeur est également important. Cela est particulièrement vrai pour les cas de recouvrement de dommages-intérêts auprès d'un employé d'une entreprise.
Sanctions administratives
Les codes actuels prévoient des sanctions différentes pour certaines violations. La responsabilité pénale est considérée comme la plus grave. Le Code des infractions administratives prévoit des sanctions pour les sujets qui ont commis des infractions administratives. Ils reconnaissent le comportement coupable d'une organisation ou d'un individu, pour lequel le code prévoit des sanctions. Les principaux signes d'une infraction administrative sont :
- Acte. Il s’agit d’un acte de comportement conscient et volontaire. Elle s'exprime sous la forme d'une action (par exemple, fumer au mauvais endroit) ou d'une inaction (par exemple, ne pas se présenter à une audience du tribunal pour faire partie d'un juré).
- Caractère antisocial. Cela s’exprime par une atteinte aux intérêts du citoyen, de la société et de l’État. Une liste généralisée est donnée à l'art. 1.2 du code.
- La culpabilité est une construction similaire au droit pénal. Cela inclut l’intention et la négligence.
- Illégalité. Elle s'exprime dans une situation dans laquelle l'objet de l'empiétement représente une valeur spécifique pour la société, l'individu et l'État et est protégé par la loi.
Lorsqu'on considère une infraction administrative, la notion de punissabilité devient importante. Si elle est disponible, la sanction agit comme une mesure établie par l'État de la responsabilité de l'acte.
Types de punition
La liste des sanctions est fixée par l'art. 3.2 Code des infractions administratives. Les éléments suivants peuvent s’appliquer à l’auteur :
- Avertissement. Il s'agit d'une censure formelle, émise par écrit comme le prescrit la loi.
- Bien. Cette sanction est exprimée en un montant monétaire dont le montant est déterminé par un article spécifique qui établit la responsabilité pour une infraction spécifique.
- Confiscation d'une arme ou d'un objet. Une chose prise de force qui a été utilisée pour commettre une infraction ou qui a fait l'objet d'une attaque.
- Privation de droits spéciaux accordés à un individu (par exemple, conduire des véhicules, chasser, etc.).
- Arrêter. Dans le cadre du Code des infractions administratives, cette mesure prévoit le maintien à l'isolement de l'auteur pendant 15 jours. En cas de violation de l'état d'urgence ou du régime dans la zone d'opération antiterroriste - jusqu'à 30 jours.
- Expulsion de la Fédération de Russie d'un apatride ou d'un étranger.
- Disqualification. Il s’agit de la privation du droit du contrevenant d’occuper certains postes (faire partie du conseil d’administration, exercer des activités liées à la gestion de l’organisation, etc.).
- Interdiction d'assister à des événements sportifs officiels les jours de l'événement.
- Suspension des activités.
Le problème de la responsabilité
10.06.2015Snejana Ivanova
La responsabilité est un maillon important dans la formation et le développement de toute personnalité. La responsabilité signifie...
La responsabilité est un maillon important dans la formation et le développement de toute personnalité. La responsabilité s'entend comme l'accomplissement conscient des exigences imposées à une personne. La mise en œuvre de tâches spécifiques se fait grâce à un effort volontaire, une concentration délibérée sur le résultat d'une activité particulière. Une personne responsable s'inquiète toujours des conséquences des décisions prises et est guidée dans ses activités par une approche rationnelle. Quelle que soit l'évolution des conditions extérieures, une personne qui assume l'entière responsabilité de ce qui se passe agira toujours pour le bien de la situation et des personnes qui l'entourent, sans s'oublier.
Notion de responsabilité
La notion de responsabilité est familière à chacun de nous depuis l'enfance. Les parents s'efforcent toujours d'enseigner à leur enfant un comportement correct en société, c'est pourquoi ils essaient de lui inculquer les règles d'un comportement décent dès le plus jeune âge. Nous vivons en société, et que cela nous plaise ou non, nous sommes obligés d'y entrer en contact tous les jours. Les autres ne sont pas toujours polis et ne nous comprennent pas toujours. La responsabilité qui est assignée à chacun des participants à l'interaction est individuelle et spécifique à sa manière. Par exemple, si un élève à l’école ne prépare pas ses devoirs, il doit comprendre que la conséquence de son action pourrait être une mauvaise note. Si un adulte commet un acte irréfléchi contraire à la moralité publique et à ses propres valeurs morales, il sera responsable à la fois envers les gens et envers sa propre conscience. Le concept de responsabilité comprend les éléments suivants.
Responsabilité personnelle
Cela implique de suivre des directives individuelles, de mettre en œuvre des plans et des aspirations. Dans ce cas, l'individu détermine lui-même de quoi il sera responsable, quelle est exactement sa tâche. La responsabilité personnelle peut également s'exprimer dans le fait qu'une personne assume un certain rôle dans la société et se fixe un objectif qu'elle entend atteindre dans un délai déterminé. Dans ce cas, il porte la responsabilité personnelle de prendre des mesures pour améliorer ou développer une situation particulière. Une personne donne sa parole et y reste fidèle. Sinon, il risque de perdre sa réputation positive.
Responsabilité collective
Cela implique qu'un individu est inclus d'avance dans le système social. Il est un maillon d'une immense chaîne qui crée un mouvement vers l'objectif choisi. La responsabilité collective impose des droits et des responsabilités égaux à chaque membre de la société. Une personne spécifique devient un mécanisme actif dans un tel système, même si elle peut le diriger dans des cas individuels. Ici, il est possible de « brouiller » les frontières entre l'individualité de ses participants, puisque l'efficacité des efforts déployés pour une cause socialement utile passe au premier plan.
Comment se forme la responsabilité
Chaque personne rejoint l'équipe assez tôt. Dès l’enfance, on nous apprend que nous ne pouvons pas vivre en dehors de la société. Parfois, il devient particulièrement dangereux d'avoir sa propre opinion si elle va à l'encontre des principes de la moralité publique et des principes de ce qu'une personne devrait être. Une personne qui entre dans la société apprend dès le début à vivre selon ses règles, apprenant progressivement ce qui est bon et ce qui est mauvais. En conséquence, le comportement de l'individu change : il ne peut plus se comporter aussi librement qu'avant, mais est contraint de s'adapter aux exigences du collectif et d'assumer le rôle approprié. La responsabilité dans ce cas est de s’intégrer adéquatement dans la société et de ne pas perdre son individualité.
Le problème de la responsabilité
Le problème de la responsabilité occupe une place extrêmement importante dans la psychologie de la personnalité. En termes d'importance, cela affecte les aspects profonds de la formation et du développement d'un individu. Ce problème comporte plusieurs éléments structurels.
Pourquoi tout le monde ne prend-il pas ses responsabilités ?
Si nous considérons la responsabilité comme un désir conscient de remplir ses obligations envers la société et envers soi-même, il s’avère alors qu’un individu doit d’abord cultiver une volonté forte. Seule celle qui connaît et comprend son véritable prix ne peut se soustraire à ses responsabilités. Il est beaucoup plus facile d’essayer d’éviter d’imposer des obligations que d’assumer le fardeau de la responsabilité. Cette qualité de caractère apporte des soucis et des obligations supplémentaires à l'individu. Cependant, en même temps, la responsabilité aide à devenir une personne disciplinée, à cultiver la fermeté et les bonnes qualités de caractère.
Si un enfant est encore dans une certaine mesure excusable de ne pas tenir cette promesse, alors un adulte se verra demander beaucoup plus sévèrement son délit, et les conséquences d'une telle erreur peuvent être plus graves. Une personne qui ne veut pas assumer ses responsabilités ne peut pas être considérée comme pleinement mature et indépendante dans la société. Ces personnes sont plus souvent que d'autres sujettes à la condamnation des autres, au rejet des actions et des actions. Il existe une règle tacite dans la société selon laquelle ceux qui commettent des erreurs doivent certainement prendre conscience de leurs torts.
Quelle est la véritable responsabilité de l’individu ?
Les gens confondent souvent l’adhésion aveugle à la volonté d’autrui, la soumission totale à l’équipe et la perte d’opinion avec la responsabilité. C’est une erreur absolue. Une personne responsable ne commettra jamais un acte contraire aux normes sociales, mais elle ne subira elle-même aucun dommage. La responsabilité présuppose l’acceptation de certaines obligations et la préservation ultérieure de soi-même, de son essence dans ces circonstances. Il existe des concepts tels que la liberté de choix, la responsabilité envers soi-même et envers les autres. Le premier inclut la capacité d’agir selon ses attitudes et croyances internes. Le deuxième concept est basé sur la capacité de prendre des décisions qui contribueraient à développer et à améliorer sa propre personnalité. Enfin, le troisième concept est lié à la capacité de prendre des décisions concernant l’interaction avec les autres et d’ajuster ses actions. La vraie responsabilité présuppose toujours un esprit sain et la capacité de sortir rapidement des situations difficiles.
Comment la responsabilité est-elle liée à la liberté ?
De nombreux philosophes depuis l’Antiquité se sont posé cette question difficile. Ils ont réfléchi à ce qu'est la liberté : une personne peut-elle être libre jusqu'au bout ou n'est-ce que l'illusion la plus profonde, une apparence ?
La responsabilité aide à développer la discipline. En règle générale, quiconque vise à obtenir un résultat ne recule pas devant les difficultés et ne cherche pas de voies de facilité. La liberté agit dans ce cas comme une sorte de lien motivant, une attitude qui aide à agir conformément à une direction donnée. Une personne prend les mesures nécessaires de son plein gré et réalise l’importance et la signification de cette décision. Même si pour le moment il n’a pas envie de faire quoi que ce soit, il prendra sa volonté dans son poing et se concentrera sur la tâche à accomplir. Il n'était pas rare que des personnes souffrant d'une forte fièvre ou se sentant malades se présentent au travail parce qu'elles ne pouvaient pas prendre de congé de maladie. Ils étaient conscients d’un plus grand degré de responsabilité envers la société et s’efforçaient d’être utiles. Si une personne décide de développer ses meilleures qualités de caractère, ses talents et ses capacités, cela peut aussi être appelé liberté et responsabilité. Toute responsabilité présuppose la présence d'un désir conscient de toute activité, la formation d'une motivation et une attitude envers sa mise en œuvre.
Comment développer la responsabilité
Il n’est pas nécessaire de prouver pourquoi la responsabilité est si importante dans la vie. Aucun spécialiste ne peut se passer de ses responsabilités s'il considère ses activités comme au moins quelque peu sérieuses et entend s'y livrer pendant longtemps. Quelles mesures faut-il prendre pour cultiver en soi une énorme volonté, pour former le désir d'être utile à soi-même et à la société dans son ensemble ? Les recommandations ci-dessous vous aideront à créer des responsabilités pour une certaine période de temps.
Conscience d'un besoin fort
Rien ne vous motive plus que de savoir que personne d’autre ne prendra la responsabilité de vous. Vous êtes vous-même responsable de votre vie et vous pouvez soit la gaspiller en vain, soit la rendre aussi utile que possible à tous égards. Les choses ne se feront pas toutes seules si vous n’y consacrez aucun effort. Lorsqu’on comprend clairement que nous sommes nous-mêmes responsables de nos actes et en partie des événements qui se produisent, nous ne voulons pas chercher quelqu’un à blâmer. Une personne mûre ne se soustraira pas à ses responsabilités. Habituellement, quelqu'un qui a réalisé la nécessité de quelque chose est déjà prêt à aller jusqu'au bout vers des réalisations victorieuses. À ce stade, la formation de l'individualité, le développement de la personnalité et l'amélioration de soi ont lieu.
Planification des activités
Quoi que vous fassiez, toute activité nécessite une approche responsable et disciplinée. Vous ne pouvez pas travailler négligemment simplement pour vous débarrasser d’une responsabilité désagréable. Chaque activité doit être soigneusement planifiée. Si la quantité de travail est trop importante, il est alors nécessaire de la diviser en éléments plus petits. Il est beaucoup plus facile de réaliser un travail volumineux par parties que dans son intégralité. Mais pour cela, vous devez aborder le processus de planification avec compétence.
Essayez de définir immédiatement et clairement le délai dans lequel vous allez travailler. Si les limites sont trop courtes, vous devrez alors travailler plus dur chaque jour. Il est préférable que vous disposiez de deux à trois jours gratuits supplémentaires. Si des circonstances imprévues surviennent (et elles peuvent survenir au moment le plus inattendu), vous saurez que vous avez du temps pour tout. Et c'est important, croyez-moi, surtout lorsqu'il s'agit de travaux urgents et sérieux.
Ne remettez jamais tout au dernier jour. Croyez-moi, dans trois jours voire une semaine, vous ne serez pas d'humeur à terminer le projet que vous avez commencé. De plus, la tension nerveuse s’ajoutera à tout et vous craindrez de ne pas avoir le temps. Laisser la partie la plus difficile pour le dernier jour revient à se mettre dans une position inconfortable, et même à en faire une intention. De telles expériences demandent beaucoup de force et d'énergie à une personne, après quoi il lui faudra du temps pour se remettre du stress mental. Faites tout à l’avance et vous n’aurez plus à vous inquiéter.
Prédire les résultats
La responsabilité présuppose la capacité de construire une perspective future dans les activités. Une personne disciplinée, d'une manière ou d'une autre, prévoit certains résultats de son travail. Par conséquent, calculer la quantité d’activité pour chaque jour n’est pas très difficile. La capacité de prévoir l'objectif final permet d'éviter d'éventuelles erreurs pouvant survenir si une personne compte sur une opportunité favorable. La prévision des résultats vous aidera à vous ressaisir au moment où la fatigue vous envahit et libérera les forces en réserve pour les mettre à profit. En acceptant la responsabilité de tout ce qui se passe, une personne apprend à analyser son travail et à s'améliorer.
N'abandonnez pas votre objectif
Il arrive parfois qu'une tâche entraîne de nombreuses difficultés. Dans ce cas, il est nécessaire d’étudier au plus vite tous les aspects existants afin d’éviter une éventuelle erreur. Si vous avez démarré une activité avec laquelle vous avez certaines obligations, ne reculez jamais. Dans les situations les plus difficiles, demandez de l’aide, mais n’hésitez pas à résoudre le problème. Vos activités futures dépendent du comportement que vous choisissez. Le sentiment de victoire apporte la confiance en ses propres capacités.
Ainsi, la responsabilité est étroitement liée à la conscience de soi de l’individu, à sa capacité à surmonter les difficultés et à sa détermination. En atteignant certains sommets dans une activité ou une autre, une personne entraîne sa volonté.