Fonvizina darba “Mazais” tapšanas vēsture
DI. Fonvizins ir viena no ievērojamākajām figūrām izglītības kustībā Krievijā 18. gadsimtā. Īpaši dedzīgi viņš uztvēra apgaismības humānisma idejas un dzīvoja priekšstatu varā par muižnieka augstajiem morālajiem pienākumiem. Tāpēc rakstnieku īpaši sarūgtināja muižnieku nespēja pildīt savu pienākumu pret sabiedrību: “Man gadījās apceļot savu zemi. Esmu redzējis, kur lielākā daļa muižnieka vārdu paļaujas uz zinātkāri. Esmu redzējis daudzus no viņiem, kuri apkalpo vai turklāt ieņem vietas dienestā, lai tikai brauktu pāri. Esmu redzējis daudzus citus, kuri uzreiz atkāpās no amata, tiklīdz ieguva tiesības iejūgt četriniekus. Esmu redzējis nicinošus pēctečus no cienījamākajiem senčiem. Vārdu sakot, es redzēju augstmaņus verdzīgus. Es esmu muižnieks, un tas ir tas, kas saplēsa manu sirdi. To Fonvizins rakstīja 1783. gadā vēstulē “Faktu un pasaku” autorei, kuras autorība piederēja pašai ķeizarienei Katrīnai II.
Vārds Fonvizins plašākai sabiedrībai kļuva zināms pēc tam, kad viņš izveidoja komēdiju “Brigadieris”. Tad vairāk nekā desmit gadus rakstnieks bija iesaistīts valdības lietās. Un tikai 1781. gadā viņš pabeidza jaunu komēdiju "Nepilngadīgais". Fonvizins neatstāja pierādījumus par “Nedoroslya” izveidi. Vienīgo stāstu, kas veltīts komēdijas radīšanai, Vjazemskis ierakstīja daudz vēlāk. Mēs runājam par ainu, kurā Eremejevna aizstāv Mitrofanušku no Skotinina. “No paša autora vārdiem stāsta, ka, sācis pētīt minēto parādību, viņš devās pastaigā, lai ejot par to padomātu. Pie Myasnitsky vārtiem viņš saskārās ar divu sieviešu cīņu. Viņš apstājās un sāka sargāt dabu. Atgriezies mājās ar savu novērojumu laupījumu, viņš uzzīmēja savu fenomenu un iekļāva tajā vārdu āķi, ko nejauši dzirdēja kaujas laukā” (Vjazemskis, 1848).
Katrīnas valdība, nobijusies no Fonvizina pirmās komēdijas, ilgu laiku iebilda pret rakstnieka jaunās komēdijas tapšanu. Tikai 1782. gadā Fonvizina draugs un patrons N.I. Paņinam ar troņmantnieka, topošā Pāvila I, starpniecību ar lielām grūtībām izdevās panākt filmas “Mazais” iestudējumu. Komēdiju izpildīja galma teātra aktieri koka teātrī Caricinas pļavā. Pats Fonvizins piedalījās aktieru lomu apguvē un bija iesaistīts visās iestudējuma detaļās. Staroduma lomu Fonvizins veidoja, domājot par labāko krievu teātra aktieri I.A. Dmitrevskis. Ar cēlu, izsmalcinātu izskatu aktieris teātrī pastāvīgi ieņēma pirmā varoņa mīļotāja lomu. Un, lai gan izrāde bija pilnībā veiksmīga, drīz pēc pirmizrādes teātris, uz kura skatuves pirmo reizi tika iestudēts “Nepilngadīgais”, tika slēgts un izformēts. Ķeizarienes un valdošo aprindu attieksme pret Fonvizinu krasi mainījās: līdz pat mūža beigām “Mazgadīgā” autors no tā laika jutās kā apkaunotais, vajāts rakstnieks.
Kas attiecas uz komēdijas nosaukumu, tad pats vārds “nepilngadīgais” mūsdienās netiek uztverts tā, kā to ir iecerējis komēdijas autors. Fonvizina laikā tas bija pilnīgi noteikts jēdziens: šādi sauca muižniekus, kuri nebija saņēmuši pienācīgu izglītību un kuriem tāpēc bija aizliegts iestāties dienestā un precēties. Tātad pamežs varētu būt vairāk nekā divdesmit gadus vecs, savukārt Mitrofanuška Fonvizina komēdijā ir sešpadsmit gadus veca. Līdz ar šī varoņa parādīšanos jēdziens “nepilngadīgais” ieguva jaunu nozīmi - “duncis, stulbs, pusaudzis ar ierobežotām ļaunām tieksmēm”.
Dzimums, žanrs, radošā metode Fonvizina darbā “Minor”
18. gadsimta otrā puse. - teātra klasicisma ziedu laiki Krievijā. Tieši komēdijas žanrs kļūst par vissvarīgāko un izplatītāko skatuves un dramatiskajā mākslā. Labākās šī laika komēdijas ir daļa no sociālās un literārās dzīves, ir saistītas ar satīru un bieži vien tām ir politiska ievirze. Komēdijas popularitāte bija tās tiešajā saistībā ar dzīvi. “Nepilngadīgais” tika veidots klasicisma noteikumu ietvaros: varoņu dalījums pozitīvajos un negatīvajos, shematisms to attēlojumā, trīs vienotības likums kompozīcijā, “runājošie vārdi”. Taču komēdijā redzamas arī reālistiskas iezīmes: tēlu autentiskums, cēlas dzīves un sociālo attiecību atainojums.
Slavenais radošuma pētnieks D.I. Fonvizina G.A. Gukovskis uzskatīja, ka “Nedoroslā” divi literārie stili cīnās savā starpā, un klasicisms tiek sakauts. Klasiskie noteikumi aizliedza jaukt skumjus, smieklīgus un nopietnus motīvus. “Fonvizina komēdijā ir drāmas elementi, ir motīvi, kuriem vajadzēja aizskart un aizkustināt skatītāju. Filmā “Mazais” Fonvizins ne tikai smejas par netikumiem, bet arī slavina tikumu. “Nepilngadīgais” ir pa pusei komēdija, pa pusei drāma. Šajā sakarā Fonvizins, laužot klasicisma tradīciju, izmantoja Rietumu jaunās buržuāziskās dramaturģijas mācības. (G.A. Gukovskis. 18. gs. krievu literatūra. M., 1939).
Padarot gan negatīvos, gan pozitīvos varoņus dzīvīgus, Fonvizinam izdevās izveidot jauna veida reālistisku komēdiju. Gogolis rakstīja, ka “Nepilngadīgā” sižets palīdzējis dramaturgam dziļi un saprotami atklāt Krievijas sociālās eksistences svarīgākos aspektus, “mūsu sabiedrības brūces un slimības, smagus iekšējus vardarbību, kas ar nežēlīgo ironijas spēku ir. atklāts satriecošos liecībās” (N.V. Gogols, pilnīga kolekcija. op. VIII sēj.).
“Nepilngadīgā” satura apsūdzošo patosu baro divi spēcīgi avoti, kas vienādi izšķīdināti dramatiskās darbības struktūrā. Tā ir satīra un žurnālistika. Iznīcinoša un nežēlīga satīra aizpilda visas ainas, kurās attēlota Prostakova ģimenes dzīve. Staroduma pēdējā piezīme, kas beidzas ar vārdu "Mazais": "Tie ir ļaunuma augļi!" - piešķir visai lugai īpašu skanējumu.
Priekšmeti
Komēdija “Minor” ir balstīta uz divām problēmām, kas rakstnieku īpaši satrauca. Tā ir muižniecības morālā pagrimuma un izglītības problēma. Saprasts diezgan plaši, izglītība 18. gadsimta domātāju prātos. tika uzskatīts par primāro faktoru, kas nosaka cilvēka morālo raksturu. Fonvizina idejās izglītības problēma ieguva valstisku nozīmi, jo pareiza izglītība varēja glābt cēlu sabiedrību no degradācijas.
Komēdija “Nedorosl” (1782) kļuva par nozīmīgu notikumu krievu komēdijas attīstībā. Tas pārstāv sarežģītu, pārdomātu sistēmu, kurā katra rindiņa, katrs raksturs, katrs vārds ir pakārtots autora nodoma atklāšanai. Uzsācis izrādi kā ikdienišķu manieru komēdiju, Fonvizins pie tā neapstājas, bet drosmīgi dodas tālāk, pie “ļaunās morāles” pamatcēloņa, kuras augļus autors zina un stingri nosoda. Iemesls muižniecības ļaunajai audzināšanai feodālajā un autokrātiskajā Krievijā ir iedibinātā valsts iekārta, kas rada patvaļu un nelikumību. Tādējādi izglītības problēma izrādās nesaraujami saistīta ar visu tās valsts dzīvi un politisko struktūru, kurā cilvēki dzīvo un darbojas no augšas uz leju. Skotiniņi un prostakovi, nezinoši, prāta aprobežoti, bet savā varā neierobežoti, var audzināt tikai savējos. Viņu varoņus autors zīmē īpaši rūpīgi un pilnībā, ar visu dzīves autentiskumu. Fonvizins šeit ievērojami paplašināja klasicisma prasību apjomu komēdijas žanram. Autors pilnībā pārvar saviem agrākajiem varoņiem raksturīgo shematismu, un “Nepilngadīgā” varoņi kļūst ne tikai par reālām personām, bet arī par sadzīves figūrām.
Analizētā darba ideja
Aizstāvot savu nežēlību, noziegumus un tirāniju, Prostakova saka: "Vai es neesmu varena arī savā tautā?" Cēlais, bet naivais Pravdins viņai iebilst: "Nē, kundze, neviens nav brīvs tiranizēt." Un tad viņa negaidīti atsaucas uz likumu: “Es neesmu brīvs! Muižnieks nevar brīvi pērt savus kalpus, kad vēlas; Bet kāpēc mums ir dots dekrēts par muižniecības brīvību? Izbrīnītais Starodums un kopā ar viņu autors tikai iesaucas: "Viņa ir dekrētu interpretācijas meistare!"
Pēc tam vēsturnieks V.O. Kļučevskis pareizi teica: “Tas viss ir par Prostakovas kundzes pēdējiem vārdiem; tajos ir visa drāmas jēga un visa drāma ir tajos... Viņa gribēja teikt, ka likums attaisno viņas nelikumību. Prostakova nevēlas atzīt nekādus muižniecības pienākumus, viņa mierīgi pārkāpj Pētera Lielā likumu par muižnieku obligāto izglītību, viņa zina tikai savas tiesības. Viņas personā noteikta daļa muižnieku atsakās pildīt savas valsts likumus, pienākumus un pienākumus. Nevajag runāt par kaut kādu cēlu godu, personas cieņu, ticību un lojalitāti, savstarpēju cieņu, kalpošanu valsts interesēm. Fonvizins redzēja, pie kā tas patiesībā noveda: valsts sabrukums, amoralitāte, meli un korupcija, nežēlīga dzimtcilvēku apspiešana, vispārēja zādzība un Pugačova sacelšanās. Tāpēc par Katrīnas Krieviju viņš rakstīja: “Valsts, kurā godājamākā no visām valstīm, kurai kopā ar suverēnu un tās korpusu jāaizstāv tēvzeme un jāpārstāv tauta, tikai goda vadīta, muižniecība, jau pastāv tikai vārdā. un tiek pārdots katram nelietim, kas ir aplaupījis tēviju.
Tātad, komēdijas ideja: nezinošu un nežēlīgu zemes īpašnieku nosodīšana, kuri uzskata sevi par pilntiesīgiem dzīves saimniekiem, neatbilst valsts un morāles likumiem, cilvēcības un apgaismības ideālu apliecināšana.
Konflikta būtība
Komēdijas konflikts slēpjas divu pretēju uzskatu sadursmē par muižniecības lomu valsts sabiedriskajā dzīvē. Prostakovas kundze norāda, ka dekrēts “par dižciltīgo brīvību” (kas atbrīvoja muižnieku no obligātā dienesta Pētera I noteiktajā valstī) padarīja viņu “brīvu” galvenokārt attiecībā pret dzimtcilvēkiem, atbrīvojot no visiem sabiedrībai apgrūtinošajiem cilvēciskajiem un morālajiem pienākumiem. . Atšķirīgu skatījumu uz muižnieka lomu un pienākumiem Fonvizins ieliek Staroduma, autoram tuvākā cilvēka, mutē. Politisko un morālo ideālu ziņā Starodums ir Pētera Lielā laikmeta cilvēks, kas komēdijā pretstatīts Katrīnas laikmetam.
Visi komēdijas varoņi tiek ierauts konfliktā, darbība it kā tiek izvilkta no zemes īpašnieka mājas, ģimenes un iegūst sociālpolitisku raksturu: zemes īpašnieku patvaļa, ko atbalsta varas iestādes, un tiesību trūkums zemnieki.
Galvenie varoņi
Komēdijas “Minor” skatītājus galvenokārt piesaistīja pozitīvie varoņi. Nopietnās ainas, kurās uzstājās Starodums un Pravdins, tika uzņemtas ar lielu entuziasmu. Pateicoties Starodum, izrādes izvērtās par sava veida publisku demonstrāciju. “Lugas beigās,” atceras viens no viņa laikabiedriem, “skatītāji G. Dmitrevskim uzmeta uz skatuves maku, kas bija piepildīts ar zeltu un sudrabu... G. Dmitrevskis, to paņēmis, teica skatītājiem runu un atvadījās no viņas” (“Khudozhestvennaya Gazeta”, 1840, Nr. 5.)-
Viens no Fonvizina lugas galvenajiem varoņiem ir Starodums. Savā pasaules skatījumā viņš ir krievu dižciltīgās apgaismības ideju nesējs. Starodums dienēja armijā, drosmīgi cīnījās, tika ievainots, bet netika apbalvots. To saņēma viņa bijušais draugs grāfs, kurš atteicās doties aktīvajā armijā. Pēc pensionēšanās Starodum cenšas strādāt tiesā. Vīlies viņš aizbrauc uz Sibīriju, bet paliek uzticīgs saviem ideāliem. Viņš ir idejiskais iedvesmotājs cīņai pret Prostakovu. Patiesībā Staroduma līdzīgi domājošais ierēdnis Pravdins Prostakovu īpašumā rīkojas nevis valdības uzdevumā, bet gan "no sava sirdsdarba". Starodum panākumi noteica Fonvizina lēmumu 1788. gadā izdot satīrisku žurnālu “Godīgu cilvēku draugs jeb Starodum”.
Pozitīvos tēlus dramaturgs attēlo nedaudz bāli un shematiski. Starodums un viņa domubiedri māca no skatuves visas izrādes garumā. Bet tādi bija tā laika dramaturģijas likumi: klasicisms paredzēja varoņu attēlojumu, kuri sniedza monologus un mācības “no autora”. Aiz Staroduma, Pravdina, Sofijas un Milona, protams, stāv pats Fonvizins ar savu bagātīgo valsts un tiesas dienesta pieredzi un neveiksmīgo cīņu par savām cēlajām izglītības idejām.
Fonvizins piedāvā negatīvus tēlus ar pārsteidzošu reālismu: Prostakovas kundzi, viņas vīru un dēlu Mitrofanu, Prostakovas ļauno un mantkārīgo brāli Tarasu Skotininu. Viņi visi ir apgaismības un likumu ienaidnieki, viņi paklanās tikai varas un bagātības priekšā, baidās tikai no materiāla spēka un vienmēr ir viltīgi, izmantojot visus līdzekļus, lai sasniegtu savus labumus, vadoties tikai pēc sava praktiskā prāta un savām interesēm. Viņiem vienkārši nav ne morāles, ne ideju, ne ideālu, ne nekādu morāles principu, nemaz nerunājot par zināšanām un likumu ievērošanu.
Šīs grupas centrālā figūra, viena no nozīmīgākajām Fonvizina lugas personāžām, ir Prostakovas kundze. Viņa uzreiz kļūst par galveno skatuves darbības virzītājspēku, jo šajā provinces muižniecē ir kāds spēcīgs dzīvības spēks, kura pietrūkst ne tikai pozitīvajos tēlos, bet arī viņas slinkajā, savtīgajā dēlā un cūkam līdzīgā brālī. “Šī seja komēdijā ir psiholoģiski neparasti labi iecerēta un lieliski noturīga dramatiski,” par Prostakovu sacīja laikmeta eksperts vēsturnieks V.O. Kļučevskis. Jā, šis varonis ir pilnīgi negatīvs. Bet visa Fonvizina komēdijas būtība ir tāda, ka viņa saimniece Prostakova ir dzīvs cilvēks, tīri krievisks tips un ka visi skatītāji šo tipu pazina personīgi un saprata, ka, pametot teātri, viņi dzīvē neizbēgami satiksies ar saimnieci Prostakovu. un būtu neaizsargāts.
No rīta līdz vakaram šī sieviete cīnās, izdara spiedienu uz visiem, apspiež, pavēl, spiego, viltīgi, melo, zvēr, laupa, sit, pat bagātais un ietekmīgais Starodums, valdības ierēdnis Pravdins un virsnieks Milons ar militāro komandu nespēj viņu nomierināt. uz leju. Šī dzīvā, spēcīgā, pilnīgi populārā tēla pamatā ir zvērīga tirānija, bezbailīga nekaunība, kāre pēc dzīves materiālajiem labumiem, vēlme, lai viss būtu pēc viņas patikas un gribas. Bet šī ļaunā, viltīgā būtne ir māte, viņa pašaizliedzīgi mīl savu Mitrofanušku un dara to visu sava dēla dēļ, nodarot viņam briesmīgu morālu kaitējumu. “Šī ārprātīgā mīlestība pret savu bērnu ir mūsu stiprā krievu mīlestība, kas cieņu zaudējušā cilvēkā izpaudās tik perversā formā, tik brīnišķīgā savienojumā ar tirāniju, ka jo vairāk viņa mīl savu bērnu, jo vairāk viņa ienīst visu, kas neēd viņas bērnu,” par Prostakovu rakstīja Ņ.V. Gogolis. Dēla materiālās labklājības labad viņa met brālim dūres, ir gatava cīnīties ar zobenu Milonu un pat bezcerīgā situācijā vēlas iegūt laiku, lai izmantotu kukuļošanu, draudus un aicinājumus pie ietekmīgiem mecenātiem. mainīt Pravdina pasludināto oficiālo tiesas spriedumu par viņas mantojuma aizgādnību. Prostakova vēlas, lai viņa, viņas ģimene, viņas zemnieki dzīvotu pēc viņas praktiskā saprāta un gribas, nevis pēc kaut kādiem apgaismības likumiem un likumiem: "Ko es gribu, es to likšu pats."
Mazsvarīgo varoņu vieta
Uz skatuves ir arī citi tēli: Prostakovas nomāktais un iebiedētais vīrs un viņas brālis Tarass Skotinins, kurš vairāk par visu pasaulē mīl savas cūkas, un dižciltīgais “nepilngadīgais” – mātes mīlulis Prostakovu dēls Mitrofans, kurš nevēlas. kaut ko iemācīties, mātes audzināšanas sabojāts un samaitāts. Blakus viņiem ir: Prostakovu kalps - drēbnieks Triška, verdzenes aukle, bijusī medmāsa Mitrofana Eremejevna, viņa skolotājs - ciema sekstons Kuteikins, atvaļinātais karavīrs Cifirkins, viltīgais nelietis vācu kučieris Vralmans. Turklāt Prostakovas, Skotininas un citu varoņu izteikumi un runas – gan pozitīvas, gan negatīvas – skatītājam nemitīgi atgādina par aizkulisēs nemanāmi klātesošajiem krievu dzimtcilvēku ciema zemniekiem, kurus Katrīna II ir nodevusi pilnai un nekontrolētai Skotinina un nekontrolētai varai. Prostakovs. Tieši viņi, paliekot aiz skatuves, patiesībā kļūst par komēdijas galveno ciešanu seju, un viņu liktenis rada draudīgu, traģisku pārdomu par tās cēlo varoņu likteni. Prostakovas, Mitrofana, Skotinina, Kuteikina, Vralmana vārdi kļuva par sadzīves nosaukumiem.
Sižets un kompozīcija
Darba analīze parāda, ka Fonvizina komēdijas sižets ir vienkāršs. Prostakovu prostakovu ģimenē dzīvo viņu attālā radiniece - Sofija, kura palika bārene. Prostakovas kundzes brālis Tarass Skotiņins un Prostakovu dēls Mitrofans vēlētos apprecēties ar Sofiju. Meitenei kritiskā brīdī, kad viņu izmisīgi sadala onkulis un brāļadēls, parādās cits onkulis - Starodum. Par Prostakovu ģimenes ļauno dabu viņš pārliecinās ar progresīvā ierēdņa Pravdina palīdzību. Sofija apprecas ar vīrieti, kuru mīl - virsnieku Milonu. Prostakovu īpašums tiek nodots valsts pārziņā par cietsirdīgu izturēšanos pret dzimtcilvēkiem. Mitrofans tiek nosūtīts militārajā dienestā.
Fonvizins komēdijas sižetu balstīja uz laikmeta konfliktu, 70. gadu sociāli politisko dzīvi - 80. gadu sākumu. XVIII gadsimts Šī ir cīņa ar dzimtcilvēku Prostakovu, atņemot viņai tiesības uz savu īpašumu. Tajā pašā laikā komēdijā tiek izsekotas arī citas sižeta līnijas: cīņa par Sofiju Prostakovu, Skotininu un Milonu, stāsts par Sofijas un Milona savienību, kuri mīl viens otru. Lai gan tie neveido galveno sižetu.
“Nepilngadīgais” ir komēdija piecos cēlienos. Pasākumi notiek Prostakova muižā. Ievērojama daļa no dramatiskās darbības “Nepilngadīgajā” ir veltīta izglītības problēmas risināšanai. Tās ir Mitrofana mācību ainas, lielākā daļa Staroduma morāles mācību. Šīs tēmas attīstības kulminācijas punkts, bez šaubām, ir Mitrofana eksaminācijas aina komēdijas 4. cēlienā. Šis satīriskais attēls, kas ir nāvējošs tajā ietvertā apsūdzošā sarkasma spēka ziņā, kalpo kā spriedums Prostakovu un Skotiniņu izglītības sistēmai.
Mākslinieciskā oriģinalitāte
Aizraujošs, strauji attīstošs sižets, asas piezīmes, drosmīgas komiskas situācijas, personāžu individualizēta sarunvaloda, ļauna satīra par krievu muižniecību, izsmiekls par franču apgaismības augļiem - tas viss bija jauns un pievilcīgs. Jaunais Fonvizins uzbruka dižciltīgajai sabiedrībai un tās netikumiem, daļēji apgaismības augļiem, neziņas un dzimtbūšanas čūlai, kas skāra cilvēku prātus un dvēseles. Viņš parādīja šo tumšo valstību kā bargas tirānijas, ikdienas ikdienas nežēlības, amoralitātes un kultūras trūkuma cietoksni. Teātris kā sabiedriskās satīras līdzeklis prasīja skatītājiem saprotamus tēlus un valodu, akūtas aktuālas problēmas un atpazīstamus konfliktus. Tas viss ir Fonvizina slavenajā komēdijā “Mazais”, kas tiek iestudēta vēl šodien.
Fonvizins radīja krievu dramaturģijas valodu, pareizi izprotot to kā vārdu mākslu un sabiedrības un cilvēka spoguli. Viņš nepavisam neuzskatīja šo valodu par ideālu un galīgu vai savus varoņus par pozitīviem varoņiem. Būdams Krievijas akadēmijas loceklis, rakstnieks nopietni nodarbojās ar savas mūsdienu valodas izpēti un pilnveidošanu. Fonvizins meistarīgi veido savu varoņu lingvistiskās īpašības: tie ir rupji, aizskaroši vārdi Prostakovas nekaunīgajās runās; karavīra Tsyfirkina vārdi, kas raksturīgi militārajai dzīvei; Baznīcas slāvu vārdi un citāti no seminārista Kuteikina garīgajām grāmatām; Vralmana lauztā krievu runa un lugas dižciltīgo varoņu - Staroduma, Sofijas un Pravdina runa. Daži vārdi un frāzes no Fonvizina komēdijas kļuva populāri. Tā jau dramaturga dzīves laikā vārds Mitrofans kļuva par sadzīves vārdu un nozīmēja sliņķi un nezinīti. Frazeoloģismi ir kļuvuši plaši pazīstami: "Triškina kaftāns", "Es negribu mācīties, bet es gribu precēties" utt.
Darba nozīme
“Tautas” (pēc Puškina) komēdija “Nedorosl” atspoguļoja Krievijas dzīves akūtās problēmas. Skatītāji, ieraugot to teātrī, sākumā sirsnīgi smējās, bet pēc tam šausmās, piedzīvoja dziļas skumjas un nosauca Fonvizina dzīvespriecīgo lugu par mūsdienu krievu traģēdiju. Puškins mums atstāja visvērtīgāko liecību par tā laika skatītājiem: “Vecmāmiņa stāstīja, ka Ņedorosla izrādes laikā teātrī bijusi simpātija - Prostakovu un Skotiņinu dēli, kuri uz dievkalpojumu bija ieradušies no stepes. ciemi, šeit bija klāt, un līdz ar to viņi redzēja sev priekšā savus mīļos un paziņas, jūsu ģimeni." Fonvizina komēdija bija uzticams satīrisks spogulis, par kuru nav ko pārmest. "Iespaida spēks ir tāds, ka tas sastāv no diviem pretējiem elementiem: smieklus teātrī nomaina smagas domas, atstājot to," raksta vēsturnieks V.O. Kļučevskis.
Fonvizina skolnieks un mantinieks Gogols “Mazgadīgo” trāpīgi nosauca par patiesi sociālu komēdiju: “Fonvizina komēdija pārsteidz cilvēka brutālo brutalitāti, kas izriet no ilgstošas, nejūtīgas, šokējošas stagnācijas Krievijas attālajos nostūros un aizjūras ūdeņos... tajā nekas nav kariķēts: viss ir paņemts dzīvs no dabas un pārbaudīts ar dvēseles zināšanām. Reālisms un satīra palīdz komēdijas autoram runāt par izglītības likteni Krievijā. Fonvizins ar Staroduma muti nosauca izglītību par "valsts labklājības atslēgu". Un visus viņa aprakstītos komiskos un traģiskos apstākļus un pašus negatīvo varoņu varoņus var droši saukt par neziņas un ļaunuma augļiem.
Fonvizina komēdijā ir gan groteska, gan satīriska komēdija, gan farsisks sākums, gan daudz nopietnu lietu, kas skatītājam liek aizdomāties. Ar visu to “Nedorosl” spēcīgi ietekmēja krievu nacionālās dramaturģijas attīstību, kā arī visu “krievu literatūras izcilāko un, iespējams, sociāli auglīgāko līniju - apsūdzības-reālistisko līniju” (M. Gorkijs). ).
Tas ir interesanti
Tēlus var iedalīt trīs grupās: negatīvie (Prostakovs, Mitrofans, Skotinins), pozitīvajos (Pravdins, Milons, Sofija, Starodums), trešajā grupā ietilpst visi pārējie varoņi – tie galvenokārt ir kalpi un skolotāji. Negatīviem varoņiem un viņu kalpiem ir kopīga sarunvaloda Skotiniņu vārdu krājums sastāv galvenokārt no šķūnī lietotiem vārdiem. To labi parāda Skotinina - tēvoča Mitrofana runa. Tas viss ir piepildīts ar vārdiem: cūka, sivēni, kūts Dzīves ideja sākas un beidzas ar kūts pagalmu. Viņš salīdzina savu dzīvi ar savu cūku dzīvi. Piemēram: "Es gribu, lai man būtu savi sivēni", "ja man ir... katrai cūkai īpašs kūts, tad es atradīšu savai sievai mazu." Un viņš ar to lepojas: “Nu, es būšu cūkas dēls, ja...” Viņa māsas Prostakovas kundzes vārdu krājums ir nedaudz daudzveidīgāks, jo viņas vīrs ir “neskaitāms muļķis” un viņai viss jādara pašai. Bet Skotininas saknes ir redzamas arī viņas runā. Mīļākais lāsta vārds: “liellopi”. Lai parādītu, ka Prostakova attīstībā daudz neatpaliek no sava brāļa, Fonvizins dažreiz noliedz savu pamata loģiku. Piemēram, šādas frāzes: "Tā kā mēs atņēmām visu, kas bija zemniekiem, mēs vairs neko nevaram noplēst", "Vai tad tiešām ir jābūt kā drēbniekam, lai varētu labi uzšūt kaftānu?"
Par viņas vīru var teikt tikai to, ka viņš ir vīrs, kurš runā maz un never muti bez sievas norādījumiem. Bet tas viņu raksturo kā “neskaitāmu muļķi”, vājprātīgu vīru, kurš nokļuva zem savas sievas papēža. Arī Mitrofanuška ir maz vārdu cilvēks, lai gan atšķirībā no tēva viņam ir vārda brīvība. Skotinina saknes izpaužas viņa lāstu vārdu izgudrojumā: “vecais neģēlis”, “garnizona žurka”. Kalpotāju un skolotāju runā ir raksturīgas to šķiru un sabiedrības daļu iezīmes, kurām viņi pieder. Eremejevnas runa ir pastāvīgi attaisnojumi un vēlme izpatikt. Skolotāji: Cifirkins ir atvaļināts seržants, Kuteikins ir sekstons no Pokrovas. Un ar savu runu viņi parāda savu piederību darbības veidam.
Visiem varoņiem, izņemot pozitīvos, ir ļoti krāsaina un emocionāli uzlādēta runa. Jūs varat nesaprast vārdu nozīmi, bet teiktā nozīme vienmēr ir skaidra.
Pozitīvo varoņu runa nav tik spoža. Visiem četriem savā runā trūkst sarunvalodas, sarunvalodas frāžu. Tā ir grāmatiska runa, tā laika izglītotu cilvēku runa, kas praktiski neizsaka emocijas. Jūs saprotat teiktā nozīmi no vārdu tiešās nozīmes. Milona runu ir gandrīz neiespējami atšķirt no Pravdina runas. Arī pēc viņas runas ir ļoti grūti kaut ko pastāstīt par Sofiju. Izglītota, labi audzināta jaunkundze, kā viņu dēvētu Starodums, jūtīga pret mīļotā onkuļa padomiem un norādījumiem. Staroduma runu pilnībā nosaka fakts, ka autors šī varoņa mutē ielika savu morālo programmu: noteikumus, principus, morāles likumus, pēc kuriem jādzīvo “dievbijīgam cilvēkam”. Staroduma monologi ir strukturēti šādi: Starodums vispirms izstāsta stāstu no savas dzīves un pēc tam zīmē morāli.
Rezultātā izrādās, ka negatīvā varoņa runa raksturo viņu pašu, un pozitīvā varoņa runu autors izmanto, lai izteiktu savas domas. Cilvēks ir attēlots trīsdimensionāli, ideāls ir attēlots plaknē.
Makogoņenko G.I. Deniss Fonvizins. Radošais ceļš M.-L., 1961.g.
Makogonežo G.I. No Fonvizina līdz Puškinam (No krievu reālisma vēstures). M., 1969. gads.
Nazarenko M.I. “Nesalīdzināms spogulis” (tipi un prototipi D.I. Fonvizina komēdijā “Nepilngadīgais”) // Krievu valoda, literatūra, kultūra skolā un universitātē. K., 2005. gads.
StrichekA. Deniss Fonvizins. Apgaismības laikmeta Krievija. M., 1994. gads.
D. I. Fonvizina komēdija, kurā, saglabājot teatrāli konvencionālu sižeta sadursmi, tika attēlota ar bažām par savu labklājību aizņemto zemes īpašnieku ar vidējiem ienākumiem ikdiena, kuras mākslinieciskais saturs sastāvēja no jaunas dzīves parādīšanas posms, un konkrēti Krievijas provinces, muižnieku dzīve, un jauna parādot cilvēku ar sarežģītākām psiholoģiskajām īpašībām un precizētākos specifiskos sociālajos apstākļos, bija liela ietekme uz turpmāko komēdijas žanra attīstību.
D. I. Fonvizina “Minor” mākslinieciskā metode tiek definēta kā agrīnais krievu apgaismības laikmeta reālisms, kas balstās uz esošajām literārajām tradīcijām (klasicisms), izmanto iepriekšējo literāro kustību mākslinieciskos paņēmienus un vizuālos līdzekļus, bet tos aktualizē, pakārtojot savai daiļradei. uzdevums.
Ārēji komēdija ir balstīta uz tradicionālo maču motīvu un topošo pielūdzēju cīņu par varoni. Tā respektē visas trīs vienotības – darbību, laiku, vietu. Darbība notiek Prostakovas ciemā dienas laikā. Līdz notikumu sākumam Prostakovas mājā varoņu liktenis tika noteikts šādi. Sofija un Milons mīl viens otru. Viņi viens otru pazīst no Sanktpēterburgas. Milona tēvocis Čestons bija labvēlīgs pret jauniešu mīlestību. Darba darīšanās Milons ar savu komandu dodas uz kādu no provincēm. Viņa prombūtnes laikā Sofijas māte mirst. Jaunu meiteni uz ciemu aizved attāls radinieks. Šeit pēc kāda laika atklājas komēdijā stāstītie notikumi. Tie veido pēdējo posmu un tiek pabeigti vienas dienas laikā.
Prostakova nolemj apprecēt savu nabaga radinieku Sofiju ar savu brāli, uzskatot, ka Sofija kā līgava viņu personīgi neinteresē. Staroduma vēstule, no kuras visi uzzina, ka viņa ir bagāta mantiniece, maina Prostakovas plānus. Starp viņu un brāli izceļas konflikts.
Parādās trešais "meklētājs" - Milo. Prostakova nolemj stāties pretī un organizē Sofijas nolaupīšanu. Sofiju no ļoti dramatiskām maču beigām izglābj Milona iejaukšanās, kurš atņem savu līgavu Prostakovas “tautai”. Šī aina nosaka noslēgumu. Komiksu varoņi tiek apkaunoti, netikums tiek sodīts: komēdijai ir moralizējošas beigas. Prostakovai par varas ļaunprātīgu izmantošanu tika atņemtas tiesības pār zemniekiem, un viņas īpašums tika pieņemts aizbildnībā.
Tādējādi Skotinina saspēles, Staroduma vēstules saņemšana, lēmums precēt Mitrofanu ar Sofiju, mēģinājums nolaupīt Sofiju, Prostakovas nodoms tikt galā ar kalpiem, sakārtot tos “pa vienam” un noskaidrot, “kas viņu izlaida no savas dzīves. rokas”, visbeidzot, Pravdina paziņojums par dekrētu par viņas aprūpē esošo Prostakovas māju un ciematu sagrābšanu ir galvenās, centrālās komēdijas situācijas.
Saistībā ar komēdijas galveno tēmu “Nepilngadīgā” struktūrā ir iekļautas ainas un personas, kas nav tieši saistītas ar sižeta attīstību, bet ir kaut kādā veidā saistītas ar komēdijas saturu. Dažas no tām ir piesātinātas ar patiesu komēdiju. Tās ir ainas ar Mitrofanu, pielaikojot jaunu kleitu, un diskusija par Triškas darbu, Mitrofana nodarbības, māsas un brāļa strīds, kas beidzas ar “kautiņu”, skolotāju strīds, komisks dialogs Mitrofana eksāmena laikā. Tie visi rada priekšstatu par nekulturālas zemes īpašnieku ģimenes ikdienu, tās prasību līmeni, ģimenes iekšējām attiecībām un pārliecina skatītāju par uz skatuves notiekošā patiesumu un vitalitāti.
Citas ainas ir citā stilā. Tie ir pozitīvo varoņu - Staroduma, Pravdina, Milona, Staroduma un Sofijas dialogi, kuru saturs sasaucas ar traģisko varoņu dialogiem. Viņi runā par apgaismotu monarhu, par muižnieka iecelšanu amatā, par laulību un ģimeni, par jauno muižnieku izglītību, par to, "ka ir nelikumīgi apspiest savējos ar verdzību". Šīs runas būtībā ir D. I. Fonvizina pozitīvās programmas prezentācija.
Darbība komēdijā apvieno visus varoņus un vienlaikus sadala tos. ļauns un tikumīgs. Pirmie, šķiet, koncentrējas ap Prostakovu, otrie - ap Starodumu. Tas attiecas arī uz sekundārajiem varoņiem: skolotājiem un kalpiem. Varoņu dalības notikumos raksturs nav vienāds. Runājot par aktivitātes pakāpi negatīvo varoņu vidū, pirmajā vietā pamatoti ir Prostakova, pēc tam Skotinins, Mitrofans. Prostakovs būtībā nepiedalās cīņā. No pozitīvajiem varoņiem Sofija ir pasīva. Kas attiecas uz pārējiem, tad viņu dalība pasākumos izpaužas izšķirošākajos brīžos; Starodum paziņo savu “gribu” pielūdzējiem, iepriekš nosakot iznākumu; izglābj savu līgavu no Milona nolaupītājiem ar ieroci rokās; izsludina valdības dekrētu par Pravdina aizbildnību.
Jāpiebilst, ka, saglabājot klasisko tradīciju, D. I. Fonvizins komēdijas varoņiem dod jēgpilnus vārdus un uzvārdus. Tas atbilst varoņu vienas līnijas raksturam, kuru varoņiem ir noteikta dominējošā loma. Varoņu attēlojumā jaunums ir personāžu veidošanās individuālie biogrāfiskie faktori (Prostakovs un Prostakova), spilgtas varoņu runas īpašību klātbūtne, pašattīstībai spējīgu varoņu sarežģītības atspoguļojums komēdijā (attēli). Mitrofans, Prostakova, Eremejevna).
Atšķirība starp varoņiem neaprobežojas tikai ar viņu morālajām īpašībām. Ekstrasižetu ainu ieviešana komēdijā paplašināja un padziļināja tās saturu un noteica citu, dziļāku pamatu klātbūtni tajā attēloto muižnieku pretstatīšanai. Saskaņā ar to komēdijai ir divi nobeigumi. Viens no tiem attiecas uz Mitrofana, Skotinina, Milona un Sofijas attiecībām, kuru likteni, no vienas puses, noteica Prostakova, no otras – Starodums; otrais attiecas uz Prostakovas kā ļaunas zemes īpašnieces un sliktas mātes likteni. Šīs beigšanas notikumos atklājas autora sociālie un morālie ideāli, tiek noteikta komēdijas idejiskā un ētiskā ievirze kopumā.
Fonvizina kā mākslinieka-dramaturga un satīrisku eseju autora loma krievu literatūras attīstībā ir milzīga, kā arī viņa auglīgā ietekme uz daudziem krievu rakstniekiem ne tikai 18.gadsimtā, bet arī 19.gadsimta pirmajā pusē. . Ne tikai Fonvizina darba politiskā progresivitāte, bet arī viņa mākslinieciskā progresivitāte noteica dziļo cieņu un interesi par viņu, ko Puškins diezgan skaidri parādīja.
Reālisma elementi 1770.-1790. gadu krievu literatūrā radās vienlaicīgi dažādās jomās un dažādos veidos. Tā bija galvenā tendence tā laika krievu estētiskā pasaules skatījuma attīstībā, kas pirmajā posmā gatavojās savai nākamajai Puškina stadijai. Bet Fonvizins šajā virzienā paveica vairāk nekā citi, nemaz nerunājot par Radiščevu, kurš nāca pēc viņa un ne bez atkarības no saviem radošajiem atklājumiem, jo tieši Fonvizins pirmais izvirzīja jautājumu par reālismu kā principu, kā sistēmu, kas saprot cilvēku un sabiedrību.
No otras puses, reālistiski momenti Fonvizina darbā visbiežāk aprobežojās ar viņa satīrisko uzdevumu. Tieši realitātes negatīvās parādības viņš spēja saprast reālistiskā nozīmē, un tas ne tikai sašaurināja tēmu loku, ko viņš iemiesoja jaunā veidā, ko viņš atklāja, bet arī sašaurināja paša jautājuma formulēšanas principus. . Fonvizins šajā ziņā ir iekļauts "satīriskā virziena", kā to sauca Belinskis, tradīcijā, kas ir raksturīgs 18. gadsimta krievu literatūras fenomens. Šī tendence ir unikāla un gandrīz agrāk, nekā tas varētu būt Rietumos, sagatavoja kritiskā reālisma stila veidošanos. Pati par sevi tā auga krievu klasicisma dziļumos; tas bija saistīts ar specifiskajām formām, ko klasicisms ieguva Krievijā; tā galu galā uzspridzināja klasicisma principus, bet tā izcelsme no tā ir acīmredzama.
Fonvizins uzauga kā rakstnieks 1760. gadu krievu dižciltīgā klasicisma literārajā vidē, Sumarokova un Heraskovas skolā. Visu mūžu viņa mākslinieciskā domāšana saglabāja skaidru šīs skolas ietekmes nospiedumu. Klasicismam raksturīgā racionālistiskā pasaules izpratne ir spēcīgi atspoguļota Fonvizina daiļradē. Un viņam cilvēks visbiežāk ir ne tik daudz konkrēta individualitāte, cik vienība sociālajā klasifikācijā, un viņam, politiskajam sapņotājam, sociālais, valsts var pilnībā absorbēt personisko cilvēka tēlā. Sociālā pienākuma augstais patoss, rakstnieka prātā pakārtojot cilvēkā “pārāk cilvēciskā” intereses, piespieda Fonvizinu savā varonī saskatīt pilsonisko tikumu un netikumu modeli; jo viņš, tāpat kā citi klasiķi, izprata pašu valsti un pašu pienākumu pret valsti nevis vēsturiski, bet gan mehāniski, 18. gadsimta apgaismības pasaules uzskata metafizisko ierobežojumu robežās kopumā. Līdz ar to Fonvizinu raksturoja sava gadsimta klasicisma lielās priekšrocības: cilvēka kā vispārēja sociālā jēdziena analīzes skaidrība, precizitāte un šīs analīzes zinātniskais raksturs sava laika zinātnes sasniegumu un sociālā līmenī. cilvēka rīcības un morāles kategoriju novērtēšanas princips. Bet Fonvizinam bija arī neizbēgami klasicisma trūkumi: cilvēku un morālo kategoriju abstrakto klasifikāciju shematisms, mehāniskā ideja par cilvēku kā abstrakti iedomājamu "spēju konglomerātu", pašas idejas mehāniskais un abstraktais raksturs. valsts kā sociālās eksistences norma.
Fonvizinā daudzi varoņi ir konstruēti nevis pēc individuālā rakstura likuma, bet gan saskaņā ar iepriekš dotu un ierobežotu morāles un sociālo normu shēmu. Mēs redzam strīdu un tikai Padomnieka strīdu; Gallomāns Ivanuška - un visa viņa lomas kompozīcija ir veidota uz vienas vai divām notīm; brigadiera martinets, bet, izņemot martinetu, viņā ir maz raksturīgu iezīmju. Tāda ir klasicisma metode - parādīt nevis dzīvos cilvēkus, bet gan atsevišķus netikumus vai jūtas, parādīt nevis ikdienu, bet sociālo attiecību diagrammu. Fonvizina komēdiju un satīrisko eseju varoņi ir shematizēti. Pati tradīcija tos saukt par “jēgpilniem” vārdiem attīstās, balstoties uz metodi, kas samazina varoņa īpašību saturu galvenokārt līdz pašai iezīmei, ko nosaka viņa vārds. Parādās kukuļņēmējs Vzjatkins, muļķis Slabumovs, “halda” Haldina, puika Sorvantsovs, patiesības mīļotājs Pravdins utt. Tajā pašā laikā mākslinieka uzdevums ietver ne tik daudz atsevišķu cilvēku, bet gan sociālo attiecību attēlošanu, un šo uzdevumu Fonvizins varēja un lieliski veica. Sociālās attiecības, saprastas kā attiecinātas uz ideālo valsts normu, noteica cilvēka saturu tikai pēc šīs normas kritērijiem. Sumarokova-Paņina skolas celtās valsts dzīves normas subjektīvi cēlais raksturs noteica arī krievu klasicismam raksturīgu iezīmi: tā visus cilvēkus organiski sadala augstmaņos un “citos”. Dižciltīgo īpašībās ietilpst viņu spēju pazīmes, morālās tieksmes, jūtas utt. - Pravdins vai Skotinins, Milons vai Prostakovs, Dobroļubovs vai Durikins; tas pats ir to raksturlielumu diferencēšana atbilstošo darbu tekstā. Gluži pretēji, “citus”, “necienīgos” galvenokārt raksturo viņu profesija, šķira, vieta sociālajā sistēmā - Kuteikins, Cifirkins, Tsezurkins utt. Šīs domu sistēmas dižciltīgie joprojām ir cilvēki par excellence; vai - pēc Fonvizina domām - tieši otrādi: labākajiem cilvēkiem jābūt augstmaņiem, un Durikini ir muižnieki tikai pēc vārda; pārējie darbojas kā savas sociālās piederības vispārējo iezīmju nesēji, kas tiek vērtēti pozitīvi vai negatīvi atkarībā no šīs sociālās kategorijas attieksmes pret Fonvizina vai Sumarokova, Heraskova u.c. politisko koncepciju.
Klasicisma rakstniekam raksturīga pati attieksme pret tradīciju, pret literārā darba iedibinātajām masku lomām, pret ierastajām un nemitīgi atkārtojamām stilistiskajām formulām, kas reprezentē cilvēces iedibināto kolektīvo pieredzi (autora antiindividuālistiskā attieksme pret radošo). process ir raksturīgs šeit). Un Fonvizins brīvi operē ar tādām gatavām formulām un maskām, ko viņam dod gatavas tradīcijas. Dobroļubovs filmā “Brigadieris” atkārto Sumarokova ideālās mīļotāju komēdijas “Clerical Advisor” nāca pie Fonvizina no tā paša Sumarokova satīriskajiem rakstiem un komēdijām, tāpat kā padomnieks padomnieks jau pirms Fonvizina komēdijas bija parādījies lugās un rakstos. Fonvizins savas klasiskās metodes robežās nemeklē jaunas atsevišķas tēmas. Pasaule viņam šķiet jau sen sadalīta, sadalīta tipiskās iezīmēs, sabiedrība kā klasificēts “prāts”, kam ir iepriekš noteikti vērtējumi un iesaldētas “spēju” un sociālo masku konfigurācijas. Paši žanri ir izveidoti, noteikti ar noteikumiem un parādīti ar piemēriem. Satīrisks raksts, komēdija, svinīga uzslavas runa augstā stilā (Fonvizina “Vārds Pāvela atveseļošanai”) utt. - viss ir nesatricināms un neprasa autora izgudrojumu, viņa uzdevums šajā virzienā ir nodot krievu literatūrai labākos pasaules literatūras sasniegumus; šo krievu kultūras bagātināšanas uzdevumu Fonvizins risināja vēl jo veiksmīgāk, jo viņš saprata un sajuta pašas krievu kultūras īpatnības, kas savā veidā lauza no Rietumiem nākošo.
Redzot cilvēkā nevis personību, bet gan sabiedrības sociālās vai morālās shēmas vienību, Fonvizins savā klasiskajā manierē ir antipsiholoģisks individuālā nozīmē. Viņš raksta sava skolotāja un drauga Ņikitas Paņina nekrologu biogrāfiju; šajā rakstā ir karsta politiskā doma, politiskā patosa kāpums; Tajā ir arī varoņa sasniegumi, kā arī viņa civilā pagodināšana; bet tajā nav ne cilvēka, ne personības, ne vides, un galu galā arī biogrāfijas. Šī ir “dzīve”, ideālas dzīves diagramma, protams, nevis svētā, bet gan politiskas figūras, kā viņu saprata Fonvizins. Fonvizina antipsiholoģiskā maniere ir vēl pamanāmāka viņa memuāros. Tos sauc par “sirsnīgu atzīšanos manos darbos un domās”, taču šajos memuāros gandrīz nav atklāta iekšējā dzīve. Tikmēr pats Fonvizins savus memuārus saista saistībā ar Ruso “Grēksūdzi”, lai gan uzreiz raksturīgi pretstata savu plānu pēdējās iecerei. Savos memuāros Fonvizins ir izcils ikdienas rakstnieks un, pirmkārt, satīriķis; individuālistiskā sevis atklāsme, ko lieliski atrisinājusi Ruso grāmata, viņam ir sveša. Viņa rokās memuāri pārtop par virkni moralizējošu skiču, piemēram, satīriskas vēstules-1760.-1780.gadu žurnālistikas raksti. Tajā pašā laikā tie sniedz priekšstatu par sociālo dzīvi tās negatīvajās izpausmēs, kas ir ārkārtējs ar savu asprātīgo detaļu bagātību, un tas ir viņu lielais nopelns. Fonvizin klasikas cilvēki ir statiski. Brigadieris, Padomnieks, Ivanuška, Julitta (agrīnā “Nedorosl”) u.c. - tie visi ir doti no paša sākuma un neattīstās darba kustības laikā. Pirmajā "Brigadiera" cēlienā ekspozīcijā paši varoņi tieši un nepārprotami definē visas savu raksturu shēmu iezīmes, un turpmāk mēs redzam tikai komiskas kombinācijas un to pašu pazīmju sadursmes, un šīs sadursmes ne. ietekmēt katras lomas iekšējo struktūru. Tad Fonvizin raksturīga ir masku verbālā definīcija. Brigādes karavīra runa, padomnieka garīgā runa, Ivanuškas petimetriskā runa būtībā izsmeļ aprakstu. Pēc runas īpašību atņemšanas citas individuālas cilvēka iezīmes nepaliek. Un viņi visi jokos: jokos gan muļķi, gan gudrie, gan ļaunie, gan labie, jo “Brigadiera” varoņi joprojām ir klasiskās komēdijas varoņi, un visam tajā jābūt smieklīgam un “sarežģītam”, un pašam Boileau. prasīja no komēdijas autora, “lai vārdi visur būtu pārpilni ar asprātībām” (“Poētiskā māksla”). Tā bija spēcīga, spēcīga mākslinieciskās domāšanas sistēma, kas savās konkrētajās formās sniedza būtisku estētisku efektu un lieliski tika realizēta ne tikai “Brigadierī”, bet arī Fonvizina satīriskajos rakstos.
Fonvizins joprojām ir klasika žanrā, kas uzplauka citā, pirmsromantisma literārā un ideoloģiskā vidē, mākslas atmiņās. Komēdijās viņš pieturas pie ārējiem klasicisma kanoniem. Viņi pamatā ievēro skolas noteikumus. Fonvizinu visbiežāk neinteresē darba sižeta puse.
Vairākos Fonvizina darbos: agrīnajā “Nepilngadīgajā”, “Gubernatora izvēlē” un “Brigadieris”, stāstā “Kalisthenes” sižets ir tikai kadrs, vairāk vai mazāk konvencionāls. Piemēram, “Brigadieris” ir veidots kā virkne komisku ainu un galvenokārt mīlestības apliecinājumu sērija: Ivanuška un padomnieks, padomnieks un brigadieris, brigadieris un padomnieks, un visi šie pāri ir pretstatīti. ne tik daudz sižeta kustībā, bet shematiskā kontrasta plānā priekšzīmīgu mīlētāju pāris: Dobroļubovs un Sofija. Komēdijā gandrīz nav darbības; "Brigadieris" konstrukcijas ziņā ļoti atgādina Sumarokova farsus ar komisku tēlu galeriju.
Tomēr pat vispārliecinātākajam, dedzīgākajam krievu dižciltīgo literatūru klasiķim Sumarokovam bija grūti, varbūt pat neiespējami, vispār nesaskatīt un neattēlot konkrētas realitātes iezīmes, palikt tikai saprāta un likuma radītajā pasaulē. abstraktā māksla. Pamest šo pasauli, pirmkārt, lika neapmierinātība ar reālo, reālo pasauli. Krievu dižciltīgajam klasiķim sociālās realitātes konkrētā individuālā realitāte, kas tik ļoti atšķiras no ideālās normas, ir ļaunums; tā kā novirze no šīs normas iebrūk racionālistiskā ideāla pasaulē; to nevar ierāmēt saprātīgās, abstraktās formās. Bet tas pastāv, gan Sumarokovs, gan Fonvizins to zina. Sabiedrība dzīvo nenormālu, “nesaprātīgu” dzīvi. Mums ar to ir jārēķinās un jācīnās pret to. Pozitīvas parādības sabiedriskajā dzīvē ir normālas un saprātīgas gan Sumarokovam, gan Fonvizinam. Negatīvie izkrīt no shēmas un parādās visā savā klasicistam sāpīgajā individualitātē. Līdz ar to Sumarokova satīriskajos žanros krievu klasicismā dzimst vēlme parādīt konkrēti reālas realitātes iezīmes. Tādējādi krievu klasicismā konkrēta dzīves fakta realitāte radās kā satīriska tēma ar noteiktas, nosodošas autora attieksmes zīmi.
Fonvizina nostāja šajā jautājumā ir sarežģītāka. Politiskās cīņas spriedze lika viņam spert radikālākus soļus attiecībā uz īstenības uztveri un attēlošanu, viņam naidīgi, no visām pusēm apņemot, apdraudot visu viņa pasaules uzskatu. Cīņa aktivizēja viņa modrību uz mūžu. Viņš izvirza jautājumu par pilsoņa rakstnieka sabiedrisko aktivitāti, par ietekmi uz dzīvi, kas ir daudz asāka, nekā cēli rakstnieki varēja darīt pirms viņa. “Karaļa galmā, kura autokrātiju nekas neierobežo... vai patiesību var brīvi paust? “- raksta Fonvizins stāstā “Kalisthenes”. Un tagad viņa uzdevums ir izskaidrot patiesību. Rodas jauns rakstnieka cīnītāja ideāls, kas ļoti atgādina Rietumu izglītības kustības vadošās figūras ideālu literatūrā un žurnālistikā. Fonvizins tuvojas buržuāziski progresīvajai Rietumu domai, pamatojoties uz savu liberālismu, tirānijas un verdzības noraidīšanu un cīņu par savu sociālo ideālu.
Kāpēc Krievijā gandrīz nav daiļrunības kultūras - Fonvizins uzdod jautājumu “Godīgu cilvēku draugs” un atbild, ka tas nerodas “no nacionālā talanta trūkuma, kas spēj uz visu lielo, bet gan no trūkuma? krievu valodas, kuras bagātība un skaistums ir ērts ikvienam,” bet gan no brīvības trūkuma, sabiedriskās dzīves trūkuma un pilsoņu atstumtības no dalības valsts politiskajā dzīvē. Māksla un politiskā darbība ir cieši saistītas viena ar otru. Fonvizinam rakstnieks ir "kopējā labuma sargs", "noderīgs suverēna padomnieks un dažreiz arī savu līdzpilsoņu un tēvzemes glābējs".
1760. gadu sākumā, jaunībā, Fonvizinu aizrāva Francijas buržuāziski radikālo domātāju idejas. 1764. gadā viņš pārveidoja Greseta “Sidneju” krievu valodā, kas nav gluži komēdija, bet arī ne traģēdija, kas pēc veida ir līdzīga 18. gadsimta buržuāziskās literatūras psiholoģiskajām drāmām. Francijā. 1769. gadā tika publicēts stāsts angļu valodā "Sidney and Scilly vai Beneficence and Gratitude", ko Fonvizins tulkoja no Arno. Šis ir sentimentāls darbs, tikumīgs, cildens, bet balstīts uz jauniem individuālās analīzes principiem. Fonvizins meklē tuvināšanos ar buržuāzisko franču literatūru. Cīņa pret reakciju virza viņu uz progresīvās Rietumu domas interešu ceļa. Un savā literārajā darbā Fonvizins nevarēja būt tikai klasicisma sekotājs.
Komēdijas “Nepilngadīgais” bagātīgais idejiskais un tematiskais saturs iemiesots meistarīgi izstrādātā mākslinieciskā formā. Fonvizinam izdevās izveidot sakarīgu komēdijas plānu, prasmīgi savijot ikdienas dzīves attēlus ar varoņu skatījumu atklāšanu. Ar lielu rūpību un plašumu Fonvizins aprakstīja ne tikai galvenos, bet arī sekundāros varoņus, piemēram, Eremejevnu, skolotājus un pat drēbnieku Trišku, katrā no viņiem atklājot kādu jaunu realitātes pusi, nekur neatkārtojoties. Visus viņa komēdijas varoņus zīmē nevis vienaldzīgs dzīves apcerētājs, bet pilsonisks rakstnieks, kurš skaidri parāda savu attieksmi pret tēlotajiem cilvēkiem. Dažiem viņš izpilda nāvessodu ar dusmīgu sašutumu un kodīgiem, nogalinošiem smiekliem, citus izturas ar jautru izsmieklu, bet citus attēlo ar lielu līdzjūtību. Fonvizins parādīja sevi kā dziļu cilvēka sirds un cilvēka rakstura ekspertu. Viņš prasmīgi atklāj varoņu garīgo dzīvi, attieksmi pret cilvēkiem, rīcību. Tam pašam mērķim komēdijā kalpo skatuves virzieni, tas ir, autora norādījumi aktieriem. Piemēram: "stostīšanās aiz bailības", "ar īgnumu", "nobijies, ar dusmām", "sajūsmināts", "nepacietīgi", "trīc un draud" utt. Šādas piezīmes bija ziņas krievu dramatiskajos darbos 18. gs. .
Komēdijas mākslinieciskajā stilā manāma klasicisma un reālisma cīņa, tas ir, tieksme pēc patiesākā dzīves tēlojuma. Pirmais nepārprotami ir reālisma pusē.
Tas izpaužas galvenokārt tēlu, īpaši negatīvo, attēlojumā. Viņi ir tipiski savas klases pārstāvji, plaši un daudzveidīgi parādīti. Tie ir dzīvi cilvēki, nevis kādas vienas kvalitātes personifikācija, kas bija raksturīga klasicisma darbiem. Pat pozitīviem tēliem nav vitalitātes. Un Prostakova, Skotinin, īpaši Mitrofaņuška ir tik vitāli un tipiski, ka viņu vārdi ir kļuvuši par sadzīves nosaukumiem.
Arī pašā komēdijas konstrukcijā tiek pārkāpti klasicisma noteikumi. Šie noteikumi aizliedza lugā jaukt komisko un dramatisko, jautro un skumjo. Komēdijā tam vajadzēja labot morāli ar smiekliem. Filmā “Nepilngadīgais” papildus smieklīgajām (komiksām) ir arī dramatiskas ainas (Prostakovas drāma darba beigās). Līdzās komiskām gleznām ir ainas, kas atklāj dzimtbūšanas sarežģītās puses. Turklāt komēdijā ir ainas, kas ir tikai netieši saistītas ar galveno darbību (piemēram, aina ar Trišku un virkni citu), taču tās autorei bija vajadzīgas plašai un patiesai ikdienas dzīves skicei.
Komēdijas valoda ir tik spilgta un trāpīga, ka daži izteicieni no tās pārgājuši dzīvē kā sakāmvārdi: “Ja negribu mācīties, gribu precēties”; “Neprātīgam dēlam bagātība nepalīdz”, “Šeit ir ļaunuma augļi” utt.
Šī reālisma uzvara vissvarīgākajā jomā - cilvēka attēlojumā - veido Fonvizina, vārdu mākslinieka, vērtīgāko pusi. Patiesums dzīves attēlojumā ir cieši saistīts ar Fonvizina progresīvajiem uzskatiem, ar viņa cīņu pret sava laika galvenajiem ļaunumiem, ko viņš tik spilgti atklāja komēdijā “Mazais”.
Svarīgie jautājumi, ko Fonvizins uzdeva un izgaismoja komēdijā “Mazais” noteica tās lielo sociālo nozīmi, galvenokārt viņa mūsdienu laikmetā. No komēdijas lappusēm, no teātra skatuves atskanēja vadošā rakstnieka drosmīgā balss, kas nikni nosodīja tā laika čūlas un dzīves trūkumus, aicinot pret tiem cīnīties. Komēdija gleznoja patiesus dzīves attēlus; rādīja dzīvos cilvēkus, labos un sliktos, aicināja atdarināt pirmos un cīnīties ar pēdējiem. Viņa apgaismoja apziņu, audzināja pilsoniskās jūtas un aicināja rīkoties.
“Nepilngadīgā” nozīme ir liela arī krievu dramaturģijas attīstības vēsturē. Nav brīnums, ka Puškins “Nepilngadīgo” nosauca par “tautas komēdiju”. Fonvizina komēdija uz teātra skatuves ir palikusi līdz mūsdienām. Attēlu vitalitāte, vēsturiski precīzs 18. gadsimta cilvēku un dzīves attēlojums, dabiskā sarunvaloda, prasmīgā sižeta uzbūve - tas viss izskaidro lielo interesi, ko komēdija izraisa mūsdienās.
Fonvizina “Minor” ir krievu (Gorkija vārdiem) “apsūdzības-reālistiskās” komēdijas, sociāli politiskās komēdijas pamatlicējs. Turpinot šo līniju, 19. gadsimtā parādījās tādas brīnišķīgas komēdijas kā Gribojedova “Bēdas no asprātības” un Gogoļa “Ģenerālinspektors”.
37. Izglītības problēma un tās mākslinieciskā izpausme komēdijā D.I. Fonvizin "Minor"
Komēdijā D.I. Protams, priekšplānā izvirzās Fonvizina “Nepilngadīgā” kritika par nezinošiem muižniekiem, nežēlīgiem dzimtcilvēkiem, kurus sabojāja Katrīnas II dekrēts “Par muižniecības brīvību” (1765). Saistībā ar šo tēmu komēdijā tiek izvirzīta vēl viena tēma - izglītības problēma. Kā labot situāciju, lai jaunā paaudze, kuru pārstāv Mitrofaņuška un citi pameži, kļūtu par patiesu atbalstu valstij? Fonvizins redzēja tikai vienu izeju - jaunatnes audzināšanā izglītības ideālu garā, labestības, goda un pienākuma ideju izkopšanā jaunos prātos.
Tādējādi izglītības tēma kļūst par vienu no vadošajām komēdijā. Tas daudzos aspektos attīstās visa darba gaitā. Tātad, vispirms mēs redzam Mitrofanuškas "audzināšanas" ainas. To arī nepilngadīgajiem ieaudzina un demonstrē viņa vecāki, pirmām kārtām viņa māte Prostakovas kundze. Viņa, pieradusi vadīties tikai pēc viena likuma - savas vēlmes, pret dzimtcilvēkiem izturas necilvēcīgi, it kā tie nebūtu cilvēki, bet bezdvēseles priekšmeti. Prostakova uzskata par pilnīgi normālu noliekšanos uz lāstiem un sitieniem, un viņai tā ir komunikācijas norma ne tikai ar kalpiem, bet arī ar ģimenes locekļiem un vīru. Tikai savam dēlam, kuru viņa dievina, varone izdara izņēmumu.
Prostakova nesaprot, ka, šādi komunicējot ar citiem, viņa pirmām kārtām pazemo sevi, tiek atņemta cilvēka cieņa un cieņa. Fonvizins parāda, ka Krievijas provinces muižniecības dzīvesveids, cita starpā pateicoties valsts politikai, ir destruktīvs un būtībā nepareizs.
Dramaturgs norāda, ka Mitrofanuška pārņēma savas mātes veidu, kā rīkoties ar cilvēkiem, ne velti viņa vārds tiek tulkots kā "mātes atklāšana". Mēs redzam, kā šis varonis izsmej savu auklīti Eremejevnu, citus dzimtcilvēkus un atstāj novārtā savus vecākus:
"Mitrofāns. Un tagad es staigāju kā traka. Visu nakti manās acīs bija tādas miskastes.
Prostakovas kundze. Kādas miskastes, Mitrofanuška?
Mitrofāns. Jā, vai nu tu, māte vai tēvs.
Mitrofans aug kā izlutināts, nezinošs, slinks un savtīgs kamols, kas domā tikai par savām izklaidēm. Viņš nebija pieradis strādāt ne garīgi, ne, protams, fiziski.
Nepieciešamības dēļ Mitrofana māte pieņem darbā skolotājus - saskaņā ar jauno ķeizarienes dekrētu muižniekiem ir jābūt izglītībai, pretējā gadījumā viņi nevarēs kalpot. Un tāpēc jaunais varonis negribīgi nodarbojas ar “zinātnēm”. Ir svarīgi, lai viņš pat nedomātu par savas apgaismības priekšrocībām. Izglītībā viņš meklē tikai vienu labumu, kas šim varonim tiek dots ar lielām grūtībām.
Un pusaudža skolotāji viņam atbilst. Seminārs Kuteikins, atvaļinātais seržants Cifirkins, skolotājs Vralmans - viņiem visiem nav nekāda sakara ar reālām zināšanām. Šie pseidoskolotāji Mitrofānam sniedz vājas fragmentāras zināšanas, bet viņš pat to nespēj atcerēties. Fonvizins glezno komiskas bildes par jaunā Prostakova apmācību, bet aiz šiem smiekliem slēpjas dramaturga rūgtais sašutums – tādi nepilngadīgi cilvēki noteiks Krievijas nākotni!
Pretstatā šādai audzināšanai Fonvizins pasniedz savu audzināšanas ideālu. Tās galvenos postulātus atrodam Staroduma runās, kurš daudzējādā ziņā ir paša autora skaņu dēlis. Starodums dalās pieredzē un dzīves uzskatos ar savu brāļameitu Sofiju – un tas izrādē tiek pasniegts kā vēl viens audzināšanas veids: dzīves gudrības nodošana no vecākās paaudzes uz jaunāko.
No šo varoņu sarunas mēs uzzinām, ka Sofija vēlas nopelnīt "labu viedokli par sevi no cienīgiem cilvēkiem". Viņa vēlas dzīvot tā, lai, ja iespējams, nekad nevienu neaizvainotu. Starodums, zinot to, dod norādījumus meitenei par "patieso ceļu". Viņa vitālie “likumi” attiecas uz muižnieka valstisko un sabiedrisko darbību: “augstuma pakāpes “tiek aprēķinātas pēc darbu skaita, ko dižais kungs paveicis tēvijas labā”; “Naudu neskaita bagātnieks, lai to paslēptu lādē, bet gan tas, kurš uzskaita to, kas viņam ir pāri, lai palīdzētu tiem, kam nav tā, kas vajadzīgs”; "Godīgam cilvēkam jābūt pilnīgi godīgam cilvēkam."
Turklāt Starodum sniedz padomus par “sirdslietām”, labi audzināta cilvēka ģimenes dzīvi: lai ar vīru būtu “draudzība, kas līdzinātos mīlestībai”. Tas būs daudz spēcīgāks," "ir nepieciešams, mans draugs, ka jūsu vīrs paklausa saprātam, bet jūs savam vīram." Un visbeidzot kā beigu akords svarīgākais norādījums: “...ir laime lielāka par visu šo. Tas nozīmē, lai justos visu to priekšrocību cienīgs, ko varat baudīt.
Es domāju, ka Starodum norādījumi iekrita auglīgā augsnē. Viņi neapšaubāmi dos pozitīvus rezultātus - Sofija un Milons vadīsies pēc tiem un audzinās savus bērnus saskaņā ar tiem.
Tādējādi izglītības problēma ir galvenā Fonvizina komēdijā “Nepilngadīgais”. Šeit dramaturgs izvirza jautājumu par Krievijas nākotni, saistībā ar kuru rodas izglītības problēma. Patiesais stāvoklis šajā jomā rakstniekam nepiestāv, viņš uzskata, ka muižniecība degradējas, pārvēršas par nezinošu rupju un vienkāršāku pūli. Tas lielā mērā ir saistīts ar Katrīnas II piekrišanu.
Fonvizins uzskata, ka tikai izglītība izglītības ideju garā var glābt situāciju. Šo ideju nesēji komēdijā ir Starodums, Sofija, Milons, Pravdins.