LOPAKHIN
LOPAHINS ir A. P. Čehova komēdijas “Ķiršu dārzs” (1903) varonis.
Atšķirībā no citiem komēdijas varoņiem, kuru “jūtu perspektīva” sniedzas pagātnē (Raņevska, Gajevs, Firs) vai nākotnē (Trofimovs, Anija), L. pilnībā atrodas “tagadnē”, pārejas, nestabilā laikā, atvērts. abos virzienos “pagaidu ķēdes” (Čehova). "Burvis," Gajevs viņam nepārprotami apliecina. Pēc Trofimova teiktā, L. ir “smalka, maiga dvēsele” un “pirksti kā māksliniekam”. Abiem taisnība. Un šajā abu pareizībā slēpjas L. tēla “psiholoģiskais paradokss”.
"Vīrietis kā vīrietis" - neskatoties uz pulksteni, "balto vesti" un "dzeltenajiem zābakiem", neskatoties uz visu savu bagātību - L. strādā kā vīrietis: viņš ceļas "piecos no rīta" un strādā "No rīta līdz vakaram." Viņš ir pastāvīgā biznesa drudzī: "mums jāsteidzas", "ir laiks", "laiks negaida", "nav laika runāt." Pēdējā cēlienā pēc ķiršu dārza iegādes viņa biznesa uztraukums pārvēršas kaut kādā nervozā biznesa drudzī. Viņš vairs ne tikai steidzas, bet arī steidzas pie citiem: “Pasteidzieties”, “Laiks iet”, “Nāciet ārā, kungi...”.
L. pagātne (“Mans tētis bija vīrietis, idiots, viņš neko nesaprata, viņš mani nemācīja, viņš mani vienkārši sita, kad bija piedzēries, un tas viss bija ar nūju”). tagadnē un atbalsojas tajā: ar stulbiem vārdiem (“Okhmelija...”, “līdz šim”); nepiedienīgi joki; “slikts rokraksts”, kura dēļ “cilvēkiem ir kauns”; aizmigšana pie grāmatas, kurā “es neko nesapratu”; sarokojoties ar kājnieku utt.
L. labprāt aizdod naudu, būdams šajā ziņā “netipisks” komersants. Viņš “vienkārši”, no sirds tās piedāvā Petjai Trofimovam ceļā. Viņš patiesi rūpējas par gajeviem, piedāvājot viņiem “projektu”, lai glābtu viņus no posta: sadalīt ķiršu dārzu un zemi gar upi vasarnīcās un pēc tam izīrēt kā vasarnīcas. Taču tieši šajā brīdī sākas neatrisināms dramatisks konflikts: attiecībās starp “glābēju” L. un “izglābtajiem” īpašuma īpašniekiem.
Konflikts nav saistīts ar šķiru antagonismu, ekonomiskajām interesēm vai naidīgām personībām. Konflikts atrodas pavisam citā jomā: smalkajā, gandrīz neatšķiramajā “jūtu kultūras” sfērā.
Raņevskas ierašanās ainā L. redz savu gaišo prieku, satiekoties ar mājām, bērnību, pagātni; novēro Gajeva emocijas un Firsa sajūsmu. Bet viņš nespēj dalīties šajā priekā, šajā sajūsmā, šajā jūtu un noskaņu “vēsumā” - viņš nespēj just līdzi. Viņam gribētos teikt “kaut ko ļoti patīkamu, jautru”, taču viņu pārņem cits prieks un cits satraukums: viņš zina, kā viņus izglābt no posta. Viņš steidzas publiskot savu “projektu” un saskaras ar Gajeva sašutumu “Blēņām” un Raņevskas apmulsušiem vārdiem: “Mīļais, piedod, tu neko nesaproti.” Sakot vārdus par nepieciešamību šeit “satīrīt”, “tīrīt”, “nojaukt”, “nocirst”, viņš pat nesaprot, kādu emocionālu šoku tas sagādā ģimenes īpašuma, ar kuru saistīta visa viņu dzīve, īpašniekus. . Šī līnija izrādās nepārvarama abām dramatiskā konflikta pusēm.
Emocionālā “spektra” nabadzība, garīgais “krāsu aklums”, nedzirdība jūtu nokrāsu atšķiršanā padara L. neiespējamu ciešu, sirsnīgu kontaktu ar Raņevsku, kuru viņš “mīl kā savējo, vairāk nekā savējo”. L. aug kaut kāda neskaidra apziņa par viņa atņemšanu, smags apjukums dzīves priekšā. Viņš cenšas šīm domām nelaist vaļu un “nosprostot” tās ar smagu darbu: “Kad strādāju ilgi, nenogurstoši, tad domas ir vieglākas, un šķiet, ka es arī zinu, kāpēc es eksistēju.” Bezmiega stundās viņš spēj veikt vērienīgus vispārinājumus: "Kungs, Tu mums devi milzīgus mežus, plašus laukus, visdziļākos apvāršņus, un, šeit dzīvojot, mums pašiem patiešām vajadzētu būt milžiem." Bet dzīvē tas noved pie “roku vicināšanas” un Raņevskas atturīgas piezīmes: “Jums vajadzēja milžus... Viņi ir labi tikai pasakās, viņi biedē uzbrukumus.” Cēlās kultūras pasaulē L. rupjais skarbums un jūtu noteiktība ir nevietā. Vienaldzīgam pret ķiršu dārza skaistumu un dzeju, L. par skaistumu ir savi priekšstati: “Pavasarī iesēju tūkstoš magoņu desiatīnu un tagad esmu nopelnījis četrdesmit tūkstošus neto. Un kad mana magone uzziedēja, kāda tā bija bilde!”
Ar vislielāko atklātību L. melanholiskais iekšējais spēks lauzās cauri viņa atgriešanās no izsoles ainā. Monologa dzēruma drosme - ar kāju stutēšanu, smiekliem un asarām - izteica "smalko un maigo" dvēseli. Lai tas būtu “kaut kā nejauši” (K.S. Staņislavskis), “gandrīz netīšām”, “negaidīti sev”, bet viņš tomēr nopirka Ranevskas īpašumu. Viņš darīja visu, lai glābtu ķiršu dārza saimniekus, taču nebija prāta takta to nenocirst bijušo saimnieku priekšā: viņš steidzās no vietas iztīrīt “pagātni” “nākotnei. ”
Pirmais L. lomas izpildītājs bija L. M. Leonidovs (1904). Pie citiem izpildītājiem pieder B.G.Dobronravovs (1934), V.S.Vysotskis (1975).
N.A. Šalimova
Literārie varoņi. - Akadēmiķis. 2009 .
Skatiet, kas ir "LOPAKHIN" citās vārdnīcās:
Lopahins- Lop ahin, un (lit. raksturs; uzņēmējs) ... Krievu valodas pareizrakstības vārdnīca
Krievijas Medicīnas zinātņu akadēmijas korespondētājloceklis (1988); dzimis 1941. gada 11. februārī; strādā Krievijas Veselības un medicīnas rūpniecības ministrijas Krievijas Zāļu ekspertīzes centrā; zinātniskās darbības joma: farmakoloģija... Lielā biogrāfiskā enciklopēdija
Ķiršu dārzs Žanrs: liriska traģikomēdija
Ķiršu dārzs Ķiršu dārzs Žanrs: Komēdija
Ķiršu dārzs Ķiršu dārzs Žanrs: Komēdija
Ķiršu dārzs Ķiršu dārzs Žanrs: Komēdija
Šim terminam ir arī citas nozīmes, skat. Viņi cīnījās par savu dzimteni. Viņi cīnījās par savu dzimteni... Vikipēdija
- (1938 1980), krievu dzejnieks, aktieris, dziesmu autors un izpildītājs. Traģiski grēksūdzes dzejoļi, romantiski liriskas, komiskas un satīriskas dziesmas, balādes (krājumi: “Nervs”, 1981; “Es, protams, atgriezīšos...”, 1988). Dziesmu rakstīšanā...... Enciklopēdiskā vārdnīca
Viens no lugas “Ķiršu dārzs” centrālajiem varoņiem ir tirgotājs Lopahins. Neskatoties uz to, ka darbība notiek ap Ļubovas Andrejevnas Ranevskas īpašumu un viņas ķiršu dārzu, Lopahinu var droši saukt par zemes īpašniekam līdzvērtīgu personāžu. Viņa liktenis ir cieši saistīts ar Ranevsku ģimeni, jo viņa tēvs kalpoja kopā ar Ļubovu Andrejevnu, būdams dzimtcilvēks. Pats Ermolai izdevās izkļūt no “vīriešiem”, kļūstot par tirgotāju un patstāvīgi, bez vecāku palīdzības, nopelnot sev bagātību. Lopakhina enerģija, centība un smagais darbs ir pelnījuši neapšaubāmu cieņu.
Tomēr pats Ermolai savā dvēselē nevar atrauties no savas izcelsmes, patiesi uzskatot sevi par muļķi un parastu cilvēku, analfabētu un stulbu. Viņš saka, ka neko nezina par grāmatām un viņam ir slikts rokraksts. Bet lasītājs Lopahinu uztver kā smagu strādnieku, jo varonis nevar iedomāties savu dzīvi bez darba. Tirgotājs zina, kā pelnīt naudu, zina laika vērtību, bet tajā pašā laikā viņš nav stingrs grābējs - tikpat viegli ir gatavs šķirties no savas naudas, ja tā kādam var palīdzēt. Lopahins patiesi uztraucas par Ranevsku un viņas dārzu, palīdzot atrast izeju no situācijas.
Starp daudzajiem darba varoņiem Ermolajs Lopahins ir vienīgais, kurš ne tikai runā un uztraucas par dārzu, bet arī cenšas kaut ko darīt. Viņš nāk klajā ar vairākām reālām idejām vietnes saglabāšanai, taču pašu īpašnieku bezdarbības dēļ tās visas neizdodas. Tādējādi Lopahina tēlā cieši savijas pozitīvas, šķietami viena otru izslēdzošas, bet tik harmoniski esošās iezīmes: lietišķā asprātība un patiesa cilvēcība, vēlme palīdzēt mīļotajam.
Citi varoņi par Ermolai runā pavisam citādi. Raņevska sirsnīgi izturas pret savu seno paziņu, kurš gandrīz uzauga viņas acu priekšā, taču uztver viņu kā cilvēku no cita loka, lai gan viņu interesē tirgotājs. No viņas brāļa Gajeva puses vērojama diametrāli pretēja attieksme: viņš Lopahinu sauc par rūgu un dūri. Pašu tirgotāju šī īpašība nemaz neuztrauc - viņam daudz svarīgāka ir Ļubova Andrejevnas attieksme.
Lopahina un Varjas stāstam ir liela nozīme darbā. Viņu attiecības noved pie kāzām, taču Ermolai nekad neprecas ar meiteni. Tas notiek raksturu nesakritības dēļ: Varja uzskata tirgotāju par praktisku, mīlēt nespējīgu biznesmeni. Tomēr, analizējot šo varoņu attēlus, mēs varam izdarīt pretēju secinājumu - pati Varja ir sausāka, aprobežojas ar mājsaimniecības darbiem, savukārt Lopahins ir cilvēks ar plašu dvēseli un smalku organizāciju. Absolūta nesaprašanās vienam par otru novedīs pie mīlestības attiecību sabrukuma.
Jermolai dvēselē mīt arī cita, neizteikta, bet lasītājam pamanāma sajūta - viņa gaišā un godbijīgā mīlestība pret Ranevsku. Pēc viņas lūguma viņš ir gatavs uz visu – pat apprecēties ar kādu citu. Tomēr pati zemes īpašniece pret Lopahinu izturas nedaudz piekāpīgi, kā pret bērnu, kuru viņa reiz mazgāja. Un, kad tirgotājs beidzot apzinās, ka tas, ko viņš tik ilgi un lolots ir glabājis iekšā, notiek pagrieziena punkts. Lopahins nopērk īpašumu, apziņa par savu spēku un nozīmi viņu apreibina. Būdams pilnīgi inteliģents cilvēks, Ermolai saprot, ka, iegādājoties dārzu, viņš nevarēs pārņemt Ranevskas jūtas, un viņa sapnis tiks pilnībā un neatgriezeniski zaudēts. Pēc īpašuma pārdošanas ģimene aiziet, pati Ranevskaja dodas uz Parīzi, un viņš paliek pilnīgi viens.
LOPAKHIN KĀ ĪSTĀS KRIEVIJAS SIMBOLS. Lopahina loma A.P. Lugu “Ķiršu dārzs” Čehovs uzskatīja par “centrālu”. Vienā no savām vēstulēm viņš teica: "...ja tas neizdosies, tad izgāzīsies visa luga." Ar ko šis Lopahins ir īpašs un kāpēc tieši viņa A.P. Čehovs ir novietots sava darba tēlainās sistēmas centrā?
Ermolajs Aleksejevičs Lopahins - tirgotājs. Viņa tēvs bija vergs zemnieks, pēc 1861. gada reformas viņš kļuva bagāts un kļuva par veikalnieku. To Lopahins atgādina sarunā ar Raņevsku: “Mans tēvs bija vergs tavam vectēvam un tēvam...”; “Mans tētis bija vīrietis, idiots, viņš neko nesaprata, nemācīja, tikai sita, kad bija piedzēries, un sita ar nūju. Būtībā es esmu tikpat stulbs un idiots. Es neko neesmu mācījies, mans rokraksts ir slikts, es rakstu tā, ka cilvēkiem ir kauns par mani, kā par cūku.
Taču laiki mainās, un “piekautais, analfabētais Ermolai, kurš ziemā skrēja basām kājām”, atrāvās no savām saknēm, “iegāja tautā”, kļuva bagāts, bet nekad nesaņēma izglītību: “Mans tēvs, tā ir taisnība. , bija vīrietis, bet es esmu balta veste, dzeltenas kurpes. Ar cūkas purnu pēc kārtas... Tikai viņš ir bagāts, viņam ir daudz naudas, bet, ja padomā un izdomā, tad viņš ir vīrietis..." Bet nedomājiet, ka šī piezīme atspoguļo tikai varoņa pieticība. Lopahinam patīk atkārtot, ka viņš ir vīrietis, bet viņš vairs nav cilvēks, nevis zemnieks, bet gan biznesmenis, biznesmenis.
Atsevišķas piezīmes un piezīmes norāda, ka Lopahinam ir kāds liels “bizness”, kurā viņš ir pilnībā iegrimis. Viņam vienmēr trūkst laika: viņš vai nu atgriežas, vai dodas komandējumos. “Zini,” viņš saka, “es ceļos piecos no rīta, strādāju no rīta līdz vakaram...”; “Es nevaru dzīvot bez darba, es nezinu, ko darīt ar savām rokām; tusējās kaut kā dīvaini, kā svešinieki”; "Pavasarī es iesēju tūkstoš magoņu, un tagad esmu nopelnījis četrdesmit tūkstošus." Ir skaidrs, ka ne visa Lopahina bagātība tika mantota ar viņa paša darbu, un ceļš uz bagātību Lopahinam nebija viegls. Bet tajā pašā laikā viņš viegli šķīrās no naudas, aizdodot to Ranevskajai un Simeonovam-Piščikam, neatlaidīgi piedāvājot to Petijai Trofimovam.
Lopahins, tāpat kā katrs “Ķiršu dārza” varonis, ir iegrimis “savā patiesībā”, iegrimis savos pārdzīvojumos, neko daudz nepamana, nejūtas apkārtējos. Bet, neskatoties uz viņa audzināšanas trūkumiem, viņš ļoti labi apzinās dzīves nepilnības. Sarunā ar Firsu viņš pasmīn par pagātni: “Agrāk bija ļoti labi. Viņi vismaz cīnījās." Lopahins ir noraizējies par tagadni: "Jāsaka atklāti, mūsu dzīve ir stulba..." Viņš raugās nākotnē: "Ak, kaut tas viss pārietu, ja kaut kā mainītos mūsu neveiklā, nelaimīgā dzīve." Lopahins šo traucējumu iemeslus saskata cilvēka nepilnībā, viņa eksistences bezjēdzībā. “Jāsāk kaut kas darīt, lai saprastu, cik maz ir godīgu, kārtīgu cilvēku. Reizēm, kad nevaru aizmigt, domāju: “Kungs, Tu mums devi milzīgus mežus, plašus laukus, visdziļākos apvāršņus, un, šeit dzīvojot, mums pašiem tiešām vajadzētu būt milžiem...”; “Kad strādāju ilgi, nenogurstoši, tad manas domas ir vieglākas, un šķiet, ka es arī zinu, kāpēc es eksistēju. Un cik daudz cilvēku, brāli, ir Krievijā, kas pastāv, un neviens nezina, kāpēc.
Lopahins patiešām ir darba centrālā figūra. Pavedieni stiepjas no viņa līdz visiem varoņiem. Viņš ir saikne starp pagātni un nākotni. No visiem varoņiem Lopahins nepārprotami simpatizē Ranevskajai. Viņš par viņu saglabā siltas atmiņas. Viņam Ļubova Andrejevna ir “joprojām tā pati lieliskā” sieviete ar “apbrīnojamām”, “aizkustinošām acīm”. Viņš atzīst, ka mīl viņu “kā savējo... vairāk nekā savējo”, viņš patiesi vēlas viņai palīdzēt un atrod, viņaprāt, izdevīgāko “glābšanas” projektu. Īpašuma atrašanās vieta ir “brīnišķīga” - divdesmit jūdžu attālumā ir dzelzceļš un netālu upe. Atliek tikai sadalīt teritoriju gabalos un iznomāt tos vasarniekiem, vienlaikus saņemot ievērojamus ienākumus. Pēc Lopahina domām, jautājumu var atrisināt ļoti ātri, viņam lieta šķiet izdevīga, vajag tikai “satīrīt, sakopt... piemēram, ... nojaukt visas vecās ēkas, šo veco māju, kas ir vairs nekam neder, nocirsti veco ķiršu dārzu...”. Lopahins mēģina pārliecināt Raņevsku un Gajevu par nepieciešamību pieņemt šo “vienīgo pareizo” lēmumu, neapzinoties, ka ar savu argumentāciju viņš viņus dziļi aizvaino, nosaucot par nevajadzīgiem atkritumiem visu, kas daudzus gadus bija viņu mājas, bija viņiem dārgs un sirsnīgi mīlēts. viņiem. Viņš piedāvā palīdzēt ne tikai ar padomu, bet arī ar naudu, taču Raņevska noraida priekšlikumu iznomāt zemi dāmām. "Domās un vasaras iedzīvotāji ir tik vulgāri, atvainojiet," viņa saka.
Pārliecināts par savu mēģinājumu pārliecināt Ranevsku un Gajevu bezjēdzību, pats Lopahins kļūst par ķiršu dārza īpašnieku. Monologā “Es nopirku” viņš jautri stāsta, kā noritēja izsole, priecājas, kā “paķēris” Deriganovu un “piekāvis”. Priekš
Lopahins, zemnieka dēls, ķiršu dārzs ir daļa no elitārās aristokrātiskās kultūras, ko viņš ieguva pirms divdesmit gadiem. Viņa vārdos dzirdams patiess lepnums: “Ja vien mans tēvs un vectēvs būtu augšāmcēlušies no kapiem un skatīti uz visu notikumu, kā viņu Ermolai... nopirkuši īpašumu, no kura skaistākā pasaulē nav nekā. Nopirku īpašumu, kurā mans vectēvs un tēvs bija vergi, kur viņus pat nelaida virtuvē...” Šī sajūta viņu apreibina. Kļuvis par Ranevskas muižas īpašnieku, jaunais īpašnieks sapņo par jaunu dzīvi: “Ei, mūziķi, spēlējiet, es gribu jūs klausīties! Nāc un vēro, kā Ermolajs Lopahins aiznes cirvi uz ķiršu dārzu un kā koki krīt zemē! Mēs iekārtosim dačas, un mūsu mazbērni un mazmazbērni šeit redzēs jaunu dzīvi... Mūzika, rotaļa!.. Nāk jauns saimnieks, ķiršu dārza īpašnieks!..” Un tas viss klātbūtnē raudošās vecās muižas saimnieces!
Lopahins ir arī cietsirdīgs pret Varju. Neskatoties uz visu viņa dvēseles smalkumu, viņam trūkst cilvēcības un takta, lai ieviestu skaidrību viņu attiecībās. Apkārt visi runā par kāzām un apsveic. Viņš pats par laulību runā: “Ko? Es neiebilstu... Viņa ir laba meitene...” Un tie ir viņa patiesie vārdi. Varjam, protams, patīk Lopahins, taču viņš izvairās no laulībām vai nu kautrības dēļ, vai nevēlēšanās atteikties no brīvības, tiesībām pārvaldīt savu dzīvi. Bet, visticamāk, iemesls ir pārmērīga praktiskums, kas nepieļauj šādu nepareizu aprēķinu: precēties ar bez pūra sievieti, kurai nav tiesību pat uz izpostītu īpašumu.
Izrādes “Ķiršu dārzs” sižeta pamatā ir īpašuma pārdošana par parādiem. Šī ģimenes ligzda piederēja aristokrātu ģimenei, taču tās īpašnieks ārzemēs tērēja daudz naudas, un īpašums netika pienācīgi kopts. Lai gan Ranevskas meitas centās dzīvot taupīgi, viņas ieradumi noveda pie zaudējumiem, un īpašums tika pārdots zem āmura.
Tirgotājs Lopakhins E.A. spēlē vienu no galvenajām lomām Ranevskas vectēva un tēva vadībā un nodarbojās ar tirdzniecību. Līdz lugā aprakstītajam laikam Lopahinam bija izdevies kļūt bagātam. Pats tēls uz sevi ironizē, sakot, ka vīrietis palika vīrietis. Lopahins stāsta, ka tēvs viņu nav mācījis, bet tikai sitis pēc dzeršanas, tāpēc viņš pats, pēc viņa runām, ir “stulbs un idiots”, viņam ir slikts rokraksts un nav izgājis apmācību.
Varoņa īpašības
Lai gan Lopahins nav apmācīts, viņu var saukt par gudru, viņš ir arī uzņēmīgs un viņam ir apskaužama biznesa ass.
Starp galvenajām īpašībām ir arī:
- enerģiju. Viņš ir aizņemts;
- strādīgs Varonis stāda magones un dara citus darbus, pelnot naudu ar savu darbu;
- dāsna. Viņš viegli aizdod naudu Ranevskajai un citiem cilvēkiem, jo viņš var;
- nodarbinātība. Vīrietis pastāvīgi pārbauda pulksteni, gatavojas vai apraksta sevi uzreiz pēc atgriešanās;
- strādīgs. Bez darba viņš nezina, ko darīt ar rokām.
Citiem lugas dalībniekiem ir dažādi viedokļi par Lopahinu, Raņevska viņu uzskata par interesantu un labu, bet Gajevs saka, ka viņš ir bubulis. Simeonovs-Pivščiks uzskata viņu par cilvēku ar lielu inteliģenci, Petja Trofimovs viņu sauc par bagātu cilvēku, un tomēr viņam ir pozitīva attieksme. Viņš atzīmē arī savu smalko un neskaidro dvēseli, maigos pirkstus, kā mākslinieks.
Varoņa tēls lugā
(A. A. Peļevins— Lopahins A.A., S.V.Giacintova— Ranevska L.A., V.V— Simeonovs-Piščiks, Maskavas teātra vārdā nosauktais teātris. Ļeņina komjaunatne, 1954)
Lopahins ir vienīgais aktīvais varonis, un viņa enerģija ir vērsta uz naudas pelnīšanu. Autors rakstīja Lopahinu kā centrālo figūru un atsaucas uz cilvēkiem, kuri novērtē mākslu, nevis tikai grabē naudu. Varonī mīt mākslinieka dvēsele, viņš runā maigus vārdus, viņš vienīgais piedāvāja izeju no situācijas – dārza atjaunošanu. Lopahins ir slepeni iemīlējies Ranevskajā, saprot viena un tā paša pārvaldībā esošā īpašuma turpmākā likteņa neiespējamību un kopumā saprātīgi novērtē situāciju. Rezultātā Lopahins iegādājas īpašumu izsolē, taču joprojām saprot savas dzīves absurdumu un nevar dzīvot harmonijā ar sevi.
Kāds vēstījums tiek nodots caur Lopahinu?
(Aleksandrs Savins— Lopahins A.A., Gaļina Čumakova— Ranevskaya L.A., Altaja jaunatnes teātris , 2016 )
Čehovam patika simboliski pārbaudīt un parādīt Krieviju, katrā tēlā ieliekot vairāk. Izrāde uzdod jautājumu par to, kam pieder valsts nākotne. Lugas vēsturē varoņu vārdi gandrīz vienmēr atšķiras no viņu rīcības, tāpat kā Raņevska, solot neatgriezties Parīzē, aiziet, un Lopahins apbrīno ķiršu dārzu, bet to nopļauj.
Lopahins skaidri parāda cilvēku nesaprašanās piemēru, viņš gribēja būt kopā ar zemes īpašnieku, un viņam tika piedāvāta ideja apprecēties ar Varju. Tas salauza viņa sirdi un plosīja viņa smalko dvēseli. Teorētiski viņš kļuva par uzvarētāju, jo īpašums pārgāja viņa īpašumā, taču rezultāts bija traģisks, un viņa jūtas palika neatlīdzināmas.
Katrs izrādes “Ķiršu dārzs” varonis ir vienlaikus gan traģisks, gan komisks. Varoņi sāk līdzināties viens otram arvien vairāk, jo mazāk viņi to vēlas. Cilvēkiem vēlme būt unikālam ir dabiska, un nav zināms, vai tas ir labi vai slikti. Čehovs dzīvi parāda kā pastāvīgu pāreju no komēdijas uz traģēdiju un atpakaļ. Žanru sajaukšana noved pie noskaņu sajaukšanas. Nav neviena vainīga, vilšanās avots ir pati dzīve. Un, kā teica Čehovs, ja nav vainīgo, tad vainīgi ir visi. Viņš aicināja neabsolutizēt nevienu patiesību, un “Ķiršu dārza” problēmas ir universālas.
Interesanti atzīmēt, ka Ermolija Aleksejeviča Lopakhina līnija lugā beidzas pirms jebkura cita. Vairāk par visu Čehova varoņiem patīk nebeidzamas sarunas par neko – viss ir ilūzija. Raņevska sākumā ar lielu pārliecību saka, ka nekad neatgriezīsies pie sava mīļotā Parīzē, bet...
Cilvēki ir neizpratnē. Viena kopīga iezīme: visi varoņi sapņo un izmanto nosacīto noskaņojumu. Tomēr viņi kontrastē viens ar otru. Varoņi ir pārliecināti par savu tiesību un patiesības pretnostatījumu, bet Čehovs uzsver viņu līdzības: "Neviens nezina patieso patiesību." Viņš atrada īpašu žanra formu. Nav skaidras lasīšanas, tas ir dramatiskā un komiskā sajaukums.
Pēc dažām mūsdienu kategorijām - tipisks “jaunais krievs”. Vienīgais aktīvais varonis. Diemžēl gandrīz visa viņa enerģija ir vērsta uz naudu. Čehovs uzskatīja Lopahina lomu lugas centrā un gribēja, lai Staņislavskis to spēlētu, taču viņš deva priekšroku Gajeva lomai. Autors nebija apmierināts ar iestudējumu, uzskatot, ka izrāde bija neveiksmīga. Pēc atzinuma, Lopahins nebūt nav augstprātīgs nouveau bagātnieks (“jaunkrievu jautājumā”), bet gan pieder pie tirgotāju-uzņēmēju tipa (kā, piemēram, Mamontovs). Šie cilvēki saprata un novērtēja mākslu, bija īsti mākslas mecenāti un ieguldīja milzīgas naudas summas muzejos.
Lopahins ir cilvēks ar mākslinieka dvēseli. Tieši viņš saka vismaigākos vārdus par Ranevskas īpašumu. Varonis vēlas atjaunot ķiršu dārzu, nevis iznīcināt to bez pēdām, un šis plāns ir vienīgais īstais no visiem izklāstītajiem. Lopahins lieliski saprot, ka ķiršu dārza laiks ir neatgriezeniski pagājis, īpašums pārstājis būt realitāte, pārvēršoties par pagātnes spoku. Čehova varoņu uzvedība ir punktēta līnija, vissvarīgākais ir režisors un aktieri. Lopahina un Varjas attiecības ir lugas tumšā puse. Lopahinu kontrolē slepena sajūta pret Ļubovu Andrejevnu Ranevsku. Teorētiski Lopahina laulība ar Vara viņam būtu ienesīgs uzņēmums: viņš ir tirgotājs, viņa ir cēla meita. Bet Lopahins ir dzimis mākslinieks, un Varjas redzesloki ir ļoti ierobežoti (viņa sapņo par klosteri). Viņai laulība ir ne tik daudz sajūta, cik veids, kā sakārtot savu dzīvi. Vai - uz klosteri, vai - laulībām, vai - kļūt par mājkalpotāju. Varjai neienāk prātā doma, ka Lopahins varētu viņu neapciemot. Viņš viņu nemīl, viņiem nav par ko runāt. Cita lieta ir Raņevska... Ermolajs Aleksejevičs bijušās saimnieces pārdzīvojumiem nepārprotami pievērš daudz vairāk uzmanības, nekā varētu, balstoties uz savas dabas praktiskumu.
Ļaunums parādās Lopakhinā tieši pēc sarunas ar Ļubovu Andrejevnu, kad viņa iesaka viņam apprecēties ar Vara. Lugas divas galvenās tēmas ir lemtais ķiršu dārzs un Lopahina nelaimīgā, nepamanītā mīlestība pret Raņevsku. Viņa pēdējie vārdi ir vēlējums, lai viņa nelaimīgā, neveiklā dzīve drīz beigtos. Tas ir tas, kurš saprot eksistences globālo absurdu, viņš un tikai viņš redz neiespējamību dzīvot harmonijā ar sevi.
Čehovs ļoti skaidri uzdod jautājumu: kas ir Krievijas nākotne? Par Lopahinu vai par Jašu? Izrādījās - drīzāk Jašai. Krievija – Lopahins, Krievija – Jaša... Opozīcija – revolūcija. Tāpēc izrādes finālā Lopahins ir ļoti nepārliecinošs.
Varoņu labie nodomi ir pilnīgā pretrunā ar viņu darbiem. Lopahins apbrīno dārzu, bet nogriež to...
Starp cilvēkiem ir pilnīga nesaprašanās sajūta. Čehovs uzskata, ka jebkura traģēdija un jebkura nelaime var būt par iemeslu smiekliem, jo patiesas skumjas nebaidās no izsmiekla. Absurdam raksturīgo lietu nivelēšana: gurķis un Šarlotes traģēdija, jautrā Epihodova un Baklas nopietnā grāmata. Tiek uzsvērts cilvēka nenozīmīgums. Vienīgais, kas viņam par viņu atgādinās pēc Pišika nāves, ir viņa zirgs.
Loģiski, ka Lopahinam vajadzēja triumfēt finālā, saņemot īpašumtiesības uz bēdīgi slaveno Ranevskas īpašumu. Bet nē... Viņš neizskatās pēc absolūta uzvarētāja šajā situācijā. Uzvara nāca par pārāk augstu cenu, un tas nav saistīts ar naudu. Šī dzīvā, karstā sajūta, kas viņu dzen cauri dzīvei, kā cilvēku, kurš to izjūt smalkāk nekā citi, kādā brīdī izrādījās kā nomīdīta. Acīmredzot tas notika, kad ideja par neiespējamību veidot attiecības ar bijušo muižas saimnieci kļuva pilnīgi nenoliedzama. Diemžēl ir grūti uzbūvēt kaut ko jaunu, nepārkāpjot vecā integritāti...