Pārskats par Krievijas Federācijas Augstākās tiesas tiesu praksi transportlīdzekļu obligātās apdrošināšanas jomā. Augstākās tiesas plēnuma lēmums par transportlīdzekļu obligātās apdrošināšanas tiesību aktu piemērošanu tiesās - Krievijas laikraksts Augstākās tiesas lēmums par maksājumu saskaņā ar obligāto transportlīdzekļu apdrošināšanu

Lai nodrošinātu vienotu praksi, piemērojot tiesu tiesību aktus, kas regulē attiecības transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas jomā, kā arī ņemot vērā jautājumus, kas tiesām rodas, izskatot šīs kategorijas lietas, plēnums. Krievijas Federācijas Augstākās tiesas lēmums, vadoties pēc Krievijas Federācijas Konstitūcijas 126. panta, 2014. gada 5. februāra federālā konstitucionālā likuma N 3-FKZ “Par Krievijas Federācijas Augstāko tiesu” 2., 5. panta, nolemj sniegt šādus precizējumus.

Attiecību tiesiskais regulējums attiecībā uz transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu

1. Attiecības attiecībā uz transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu regulē Krievijas Federācijas Civilkodeksa (turpmāk - Krievijas Federācijas Civilkodekss) 48. nodaļas "Apdrošināšana" normas, 2002. gada 25. aprīļa federālais likums N. 40-FZ "Par transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu" (turpmāk tekstā – Likums par transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu), Krievijas Federācijas 1992. gada 27. novembra likums N 4015-I “Par apdrošināšanas uzņēmējdarbības organizēšanu Krievijas Federācija” (turpmāk tekstā – likums N 4015-I), Krievijas Federācijas 1992. gada 7. februāra likums N 2300-I “Par patērētāju tiesību aizsardzību” (turpmāk – Patērētāju tiesību aizsardzības likums) ) daļā, ko nereglamentē īpašie likumi, kā arī transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas noteikumi, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas Centrālās bankas 2014. gada 19. septembra noteikumiem N 431-P (turpmāk tekstā – Apdrošināšanas noteikumi) un citi Krievijas Federācijas normatīvie akti.

2. Patērētāju tiesību aizsardzības likums attiecas uz attiecībām, kas izriet no transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas līguma, gadījumos, kad apdrošināšana tiek veikta tikai personiskām, ģimenes, mājsaimniecības, sadzīves un citām ar uzņēmējdarbību nesaistītām vajadzībām un citas saimnieciskās darbības .

Patērētāju tiesību aizsardzības likums neattiecas uz attiecībām, kas veidojas starp cietušo un apdrošinātāju profesionālo asociāciju saistībā ar atlīdzības izmaksām.

Lietu par transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu izskatīšanas procesuālās iezīmes

3. Lietas par strīdiem, kas izriet no transportlīdzekļu īpašnieku (iedzīvotāju, organizāciju, valsts institūciju, pašvaldību) civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas līguma un nav saistīti ar viņu saimnieciskās darbības un citas saimnieciskās darbības veikšanu, ir izskatāmas vispārējās jurisdikcijas tiesās. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa (turpmāk – Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss) 22. panta 1. daļas 1. punkts un 3. daļa.

Nosakot jurisdikciju strīdam saistībā ar obligāto apdrošināšanu, kura izskatīšana ir vispārējās jurisdikcijas tiesu kompetencē, tiesām jāvadās pēc vispārējiem noteikumiem, kas noteikti Krievijas Civilprocesa kodeksa 23. un 24. pantā. Federācija:

a) īpašuma strīdu lietas (piemēram, prasības par apdrošināšanas maksājumu piedziņu), kuru prasījuma vērtība pieteikuma iesniegšanas dienā nepārsniedz piecdesmit tūkstošus rubļu, ir pakļauta maģistrāta jurisdikcijai ( Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 23. panta 1. daļas 5. punkts);

b) lietas par mantiskajiem strīdiem, kurās prasības vērtība pieteikuma iesniegšanas dienā pārsniedz piecdesmit tūkstošus rubļu, kā arī lietas par prasībām, kas nav izvērtējamas (piemēram, patērētāja tiesību uz ticamu informāciju pārkāpums) , ir pakļauti rajona tiesas jurisdikcijai (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 24. pants).

Ja vienlaikus ar mantiska rakstura prasību, kas ir maģistrāta jurisdikcijā, tiek iesniegta atvasināta prasība par morālā kaitējuma atlīdzību, šādas lietas ir maģistrāta jurisdikcijā.

Ja, iesniedzot pretprasību, apgabaltiesai ir piekritīgas jaunas prasības, visas prasības ir izskatāmas rajona tiesā. Šajā gadījumā maģistrāts pieņem lēmumu par lietas nodošanu rajona tiesai (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 23. panta 3. daļa).

4. Lietas par strīdiem, kas izriet no transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas līguma un saistīti ar juridisko personu un individuālo komersantu saimnieciskās un citas saimnieciskās darbības veikšanu, ir izskatāmas šķīrējtiesā (27.panta 1.daļa, p. Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa (turpmāk - Krievijas Federācijas Agroindustriālais komplekss) 28. pantu.

5. Lietas par strīdiem saistībā ar transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu tiek izskatītas saskaņā ar vispārīgo teritoriālās jurisdikcijas noteikumu atbildētāja atrašanās vietā (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 28. pants, Šķīrējtiesas procesa kodeksa 35. pants Krievijas Federācijas).

Prasību pret apdrošināšanas organizāciju var iesniegt arī tās filiāles vai pārstāvniecības atrašanās vietā, kas noslēgusi obligātās apdrošināšanas līgumu, vai tās filiāles vai pārstāvniecības atrašanās vietā, kura pieņēma apdrošināšanas maksājuma pieteikumu (29.panta 2.daļa). Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa un Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 36. panta 5. daļa).

Vienlaikus prasības strīdos par patērētāja tiesību aizsardzību, kurš ir apdrošināts, labuma guvējs saskaņā ar transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas līgumu, var celt arī tiesā pēc dzīvesvietas vai vietas. prasītāja uzturēšanās vai līguma noslēgšanas vai izpildes vietā (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 28. pants un 29. panta 7. daļa).

Pretenzijas par strīdiem, kas saistītas ar atlīdzības izmaksām, ir izskatāmas pēc vispārējiem teritoriālās piekritības noteikumiem - apdrošinātāju profesionālās asociācijas atrašanās vietā vai tās filiāles vai pārstāvniecības atrašanās vietā.

6. Ja cietušais ceļ prasību tieši pret noziedznieku, tiesa, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 40. panta 3. daļu un Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 46. panta 6. daļu, ir pienākums lietā kā atbildētāju iesaistīt apdrošināšanas organizāciju, kurā saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumu cietušajam ir tiesības vērsties ar iesniegumu par apdrošināšanas iemaksu vai tiešu zaudējumu atlīdzību (2. punkts). Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 11. panta 2. punktu).

7. Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas (OCTA) likuma 12. panta 21. punkta ceturtā daļa, 16. panta pirmās daļas otrā daļa un 19. panta trešā daļa no 2014. gada 1. septembra paredz obligāto pirmstiesas procedūru. strīdu izšķiršanas procedūra.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 16. panta pirmās daļas otrajā daļā paredzētie noteikumi par obligāto pirmstiesas strīdu izšķiršanu ir piemērojami, ja apdrošināšanas gadījums iestājies pēc 2014. gada 1. septembra.

Noteikumi par obligāto pirmstiesas procedūru strīda izšķiršanai ir spēkā arī tad, ja prasība celta pret apdrošinātāju profesionālo asociāciju par atlīdzības maksājumu piedziņu (Obligāto transportlīdzekļu likuma 19. panta pirmās daļas trešā daļa). Civiltiesiskās atbildības apdrošināšana).

8. Cietušajam ir tiesības pieteikt prasību no dienas, kad viņš uzzināja vai viņam vajadzēja uzzināt par apdrošinātāja atteikumu izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību vai par to, ka apdrošinātājs to neizmaksā pilnā apmērā, vai no nākamās dienas pēc apdrošināšanas atlīdzības termiņa beigām. divdesmit dienu periods, izņemot brīvdienas, no apdrošināšanas maksājuma pieteikuma iesniegšanas dienas, iesniedzot visus apdrošinātājam lēmuma pieņemšanai nepieciešamos dokumentus (Obligāto transportlīdzekļu likuma 12. panta 21. punkts). Civiltiesiskās atbildības apdrošināšana).

Brīvdienas bez darba tiek noteiktas saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 112. pantu.

9. Tiesnesis atdod prasības pieteikumu gadījumā, ja netiek ievērota obligātā pirmstiesas kārtība strīda izšķiršanai, kad cietušais iesniedz prasību pret apdrošināšanas organizāciju vai vienlaikus pret apdrošināšanas organizāciju un noziedznieku (CPK 135. pants). Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss).

Gadījumos, kad šis apstāklis ​​tiek konstatēts, izskatot lietu vai kā atbildētāju iesaistot apdrošināšanas organizāciju, prasības gan pret apdrošinātāju, gan noziedznieku ir atstājamas bez izskatīšanas, pamatojoties uz Civilprocesa kodeksa 222. panta otro daļu. Krievijas Federācijas šķīrējtiesas procesa kodeksa 148. panta 1. daļas 2. punktu.

Noteikumi par obligātu pirmstiesas strīdu izšķiršanu ir spēkā arī gadījumā, ja atbildētājs - kaitējuma nodarītājs - tiek aizstāts ar apdrošināšanas sabiedrību.

Noilguma termiņš

10. Tiesām jāņem vērā, ka noilguma termiņš strīdiem, kas izriet no tiesiskajām attiecībām par civiltiesiskās atbildības riska obligāto apdrošināšanu saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 966. panta 2. punktu, ir trīs gadi, un to aprēķina no plkst. diena, kad cietušais (labuma guvējs) uzzināja vai viņam vajadzēja uzzināt par apdrošinātāja atteikumu izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību vai apdrošinātāja izmaksāšanu nepilnā apmērā, vai no nākamās dienas, kas seko dienai, kas noteikta lēmuma par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu (izsniegšanas) pieņemšanai. nosūtījums transportlīdzekļa remontam), kas paredzēts Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas (OCTA) likuma 12. panta 17. un 21. punktā vai līgumā.

11. Personu maiņa saistībā (īpaši subrogācijas, prasījuma tiesību cesijas laikā) prasījumiem, kas jaunajam kreditoram ir pret personu, kas ir atbildīga par ceļu satiksmes negadījuma rezultātā nodarītajiem zaudējumiem, neizraisa izmaiņas. kopējā (trīs gadu) noilguma termiņa un tā aprēķināšanas kārtības laikā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 201. pants).

12. Noilguma pārtraukšanas pamats jo īpaši var būt prasības atzīšana no apdrošinātāja puses, apdrošināšanas kompensācijas un/vai soda naudas daļēja samaksa, finansiālas sankcijas (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 203. pants).

Transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas līgums

13. Obligātās apdrošināšanas līgumam jāatbilst tā noslēgšanas brīdī spēkā esošajam Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumam un Apdrošināšanas noteikumiem. Mainot Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma noteikumus, Apdrošināšanas noteikumi pēc līguma noslēgšanas nerada izmaiņas līguma noteikumos (it īpaši par noformēšanas kārtību, derīguma termiņiem, būtiskiem nosacījumiem), izņemot gadījumus. kur likums attiecas uz attiecībām, kas izriet no iepriekš noslēgtiem līgumiem (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 422. panta 1. un 2. punkts).

Risinot strīdus, kas izriet no transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas līgumiem, jāpatur prātā, ka Krievijas Federācijas Civilkodeksa 428. panta noteikumi par pievienošanās līgumu attiecas uz apdrošināšanas līgumu. daļa, kurā tas noslēgts saskaņā ar Apdrošināšanas noteikumu nosacījumiem.

Obligātās apdrošināšanas līgums ir publisks un tiek slēgts Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumā un citos tā īstenošanai pieņemtajos tiesību aktos paredzētajos termiņos.

Pamatojoties uz Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta 25. punkta un Krievijas Federācijas Civilkodeksa 426. panta 2. punkta noteikumiem, obligātās apdrošināšanas līguma nosacījumi, kas ir pretrunā ar Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumu un /vai Apdrošināšanas noteikumi, tostarp tie, kas nosaka papildu pamatojumu apdrošināšanas organizācijas atbrīvošanai no pienākuma veikt apdrošināšanas maksājumu, ir spēkā neesoši (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 426. panta 5. punkts).

Strīdu gadījumā par apdrošināšanas līguma saturu jāņem vērā apdrošinājuma ņēmēja iesnieguma saturs, apdrošināšanas polises, kā arī apdrošināšanas noteikumi, uz kuru pamata noslēgts līgums.

14. Obligātās apdrošināšanas līgums neattiecas uz gadījumiem, kad tiek nodarīts kaitējums dzīvībai, veselībai un/vai īpašumam, izmantojot transportlīdzekli ārvalsts teritorijā, tai skaitā gadījumos, kad zaudējumu apmērs pārsniedz maksimālo apdrošinājuma summu saskaņā ar zaļo karti. apdrošināšanas noteikumi (OSAGO likuma 31. pants).

15. Apdrošināšanas polises izsniegšana ir pierādījums, kas apliecina civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas līguma noslēgšanu, kamēr nav pierādīts pretējais.

Apdrošināšanas brokera vai apdrošināšanas aģenta saņemtās apdrošināšanas prēmijas nepilnīga un/vai savlaicīga pārskaitīšana apdrošinātājam, obligātās apdrošināšanas polises veidlapu neatļauta izmantošana neatbrīvo apdrošinātāju no obligātās apdrošināšanas līguma izpildes (likuma “Par apdrošināšanas brokeri” 15. panta 7. punktu). Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana).

Obligātās apdrošināšanas polišu formu zādzības gadījumā apdrošināšanas organizācija ir atbrīvota no apdrošināšanas atlīdzības izmaksas tikai ar nosacījumu, ka līdz apdrošināšanas gadījuma iestāšanās dienai apdrošinātājs, apdrošināšanas brokeris vai apdrošināšanas aģents ir vērsies pie pilnvarotajām institūcijām. ar paziņojumu par veidlapu zādzību (Sabiedrisko attiecību obligātās apdrošināšanas likuma 15. panta 7. punkts) .

16. Pēc obligātās apdrošināšanas līguma noslēgšanas nav pieļaujama obligātās apdrošināšanas polisē norādītā transportlīdzekļa nomaiņa, apdrošināšanas perioda maiņa, kā arī apdrošinājuma ņēmēja nomaiņa.

Kad transportlīdzekļa īpašuma tiesības, saimnieciskās vadības vai operatīvās vadības tiesības no apdrošinātā tiek nodotas citai personai, jaunajam īpašniekam ir pienākums noslēgt savas civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas līgumu (likuma 4. panta 2. punkts). Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likums).

17. Apdrošināšanas gadījums ir notikums, kura rezultātā iestājas apdrošinātā un citu personu civiltiesiskā atbildība, kuru atbildības risks ir apdrošināts saskaņā ar obligātās apdrošināšanas līgumu par kaitējuma nodarīšanu cietušo dzīvībai, veselībai un/vai mantai, izmantojot transportlīdzeklis (likuma par OSAGO 1. panta vienpadsmitā daļa).

Ar transportlīdzekļa lietošanu jāsaprot ne tikai mehāniska (fiziska) pārvietošanās telpā, bet arī visas darbības, kas saistītas ar šo kustību un citu transportlīdzekļa darbību (vilkšana, stāvēšana, stāvēšana, apstāšanās utt.).

Saistībā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumu transportlīdzekļa lietošana nozīmē tā ekspluatāciju autoceļu robežās, kā arī ceļiem piegulošās un transportlīdzekļu pārvietošanai paredzētās teritorijās (pagalmos, dzīvojamos rajonos, transportlīdzeklī). autostāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, kā arī citas teritorijas, pa kurām ir iespējams pārvietoties (pabraukt garām) transportlīdzeklim).

Transportlīdzeklim uzstādīto iekārtu darbība, kas nav tieši saistīta ar transportlīdzekļa piedalīšanos ceļu satiksmē (piemēram, autoceltņa grozāmais gultnis, betona maisītājs, izkraušanas mehānismi, manipulatora izlice, reklāmas konstrukcija uz transportlīdzekļa ) nav transportlīdzekļa izmantošana (Likuma par transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas 1. panta otrā daļa).

18. Tiesības saņemt apdrošināšanas atlīdzību par mantai nodarīto zaudējumu atlīdzību ir cietušajam - personai, kurai īpašums vai citas mantiskas tiesības pieder. Personām, kurām īpašums pieder ar citām tiesībām (jo īpaši uz nomas līguma pamata vai pilnvaras pamata), nav patstāvīgu tiesību uz īpašuma apdrošināšanas maksājumu (panta sestā daļa). Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 1).

Ja ceļu satiksmes negadījuma rezultātā nodarītos zaudējumus atlīdzina nevis kaitējuma nodarītāja apdrošināšanas sabiedrība (vai tiešās zaudējumu atlīdzināšanas gadījumā – cietušā apdrošināšanas sabiedrība), bet gan cita persona, tad personai, kura atlīdzinājusi zaudējumus, ir tiesības uz zaudējumu atlīdzību.

Tiesības ir personai, kas atlīdzinājusi cietušajam nodarīto kaitējumu (kaitējuma nodarītājam, apdrošināšanas organizācijai, kas izmaksājusi apdrošināšanas atlīdzību saskaņā ar īpašuma brīvprātīgo apdrošināšanas līgumu, jebkurai citai personai, izņemot kaitējuma nodarītāja apdrošināšanas organizāciju vai cietušā apdrošināšanas organizāciju). prasījumu pret apdrošinātāju, kurš apdrošinājis cietušā civiltiesisko atbildību, tikai gadījumos, kas pieļauj tiešu zaudējumu atlīdzināšanu (Sabiedrisko attiecību obligātās apdrošināšanas likuma 14. pants). Citos gadījumos šāda prasība tiek iesniegta apdrošinātājam, kas apdrošinājis noziedznieka civiltiesisko atbildību.

Personai, kura ir atlīdzinājusi apdrošināšanas gadījuma rezultātā nodarītos zaudējumus, ir tiesības prasīt pret apdrošinātāju OCTA likumā noteiktajā apmērā. Tajā pašā laikā nodoto prasījuma tiesību īstenošana tiek veikta saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem, ievērojot likuma "Par transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu" noteikumus, kas regulē attiecības starp cietušo un apdrošinātāju ( Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta 23. punkts).

19. Cietušā (labuma guvēja) tiesības saskaņā ar obligātās apdrošināšanas līgumu var pāriet citai personai tikai attiecībā uz viņa mantai nodarīto zaudējumu atlīdzību, iestājoties konkrētam apdrošināšanas gadījumam civiltiesiskās apdrošināšanas obligātās apdrošināšanas līguma ietvaros. transportlīdzekļu īpašnieku atbildība (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 383. pants).

Cietušā (labuma guvēja) tiesību pāreja saskaņā ar obligātās apdrošināšanas līgumu ir atļauta tikai no apdrošināšanas gadījuma iestāšanās brīža.

Cietušā tiesības uz atlīdzību par kaitējumu dzīvībai un veselībai, kā arī tiesības uz morālā kaitējuma atlīdzību un patērētāja procesuālās tiesības nevar tikt nodotas saskaņā ar līgumu par prasījumu cesiju (Civilkodeksa 383. pants). Krievijas Federācija).

20. Atlīdzības saņēmēja apdrošināšanas atlīdzības izmaksas pieprasījuma iesniegšana apdrošinātājam neizslēdz apdrošināšanas atlīdzības saņemšanas tiesību nodošanu. Ja labuma guvējs apdrošināšanas maksājumu saņem daļēji, apdrošināšanas maksājuma saņemšanas tiesību nodošana ir pieļaujama daļā, kas nav izbeigta ar izpildi.

21. Ja no policijas darbinieku noformētajiem dokumentiem nav iespējams konstatēt apdrošinātās personas vainu apdrošināšanas gadījuma iestāšanās gadījumā vai noteikt katra ceļu satiksmes negadījumā iesaistītā transportlīdzekļa vadītāja vainas pakāpi, persona kas pieteicās apdrošināšanas maksājumam, netiek atņemtas tiesības to saņemt.

Apdrošināšanas organizācijas šajā gadījumā veic apdrošināšanas maksājumus vienādās daļās no katrai nodarītā kaitējuma summas (Likuma par transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas 12. panta 22. punkta ceturtā daļa).

Apdrošinātājs tiek atbrīvots no pienākuma samaksāt līgumsodu, finansiālās sankcijas apmēru, naudas sodu un atlīdzību par morālo kaitējumu, ja pienākums izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību vienādās daļās no katra no transportlīdzekļa vadītājiem nodarīto zaudējumu apmēra. ceļu satiksmes negadījums ir izpildīts.

Nepiekrītot šādai izmaksai, apdrošināšanas atlīdzību saņēmušajai personai ir tiesības vērsties tiesā ar prasību par trūkstošās apdrošināšanas atlīdzības daļas piedziņu. Izskatot strīdu, tiesai ir pienākums noskaidrot to personu vainas pakāpi, kuras atzītas par vainīgām par nodarīto kaitējumu, un piedzīt no apdrošināšanas sabiedrības apdrošināšanas atlīdzību, ņemot vērā personu tiesas noteikto vainas pakāpi. kuru civiltiesiskā atbildība ir apdrošināta. Likums neparedz neatkarīgu paziņojumu vainas pakāpes noteikšanai.

22. Sākotnējā kreditora tiesības pāriet jaunajam kreditoram tādā apmērā un ar tādiem nosacījumiem, kādi pastāvēja tiesību nodošanas brīdī, tai skaitā tiesības, kas saistītas ar galveno prasījumu, tai skaitā prasījuma tiesības pret apdrošinātāju, kuram ir pienākums veikt apdrošināšanas maksājumu saskaņā ar OCTA likumu , soda naudas samaksu, finansiālās sankcijas un naudas soda apmēru (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 384. panta 1. punkts, 12. panta 21. punkta otrā un trešā daļa , Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 16. panta 3. punkts). Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 16. panta trešajā daļā paredzētās tiesības pieprasīt naudas soda piedziņu no apdrošinātāja nevar tikt nodotas juridiskai personai, kamēr tiesa nav pieņēmusi lēmumu par tās piedziņu.

Tie paši noteikumi attiecas uz prasījuma tiesību nodošanas gadījumiem apdrošinātājam, kurš izmaksājis apdrošināšanas atlīdzību regresa kārtībā, jo šāda nodošana ir īpašs personu maiņas gadījums uz likuma pamata (4.apakšpunkts). Krievijas Federācijas Civilkodeksa 387. panta 1. punkta, 965. panta 1. punkta).

23. Līgums par tiesību uz apdrošināšanas maksājumu cesiju uzskatāms par noslēgtu, ja līguma priekšmets ir nosakāms, t.i. var konstatēt, attiecībā uz kurām tiesībām (no kāda līguma) tika veikts cesija. Tajā pašā laikā tas, ka līgumā nav norādīta precīza cedēto prasījuma tiesību summa, nav pamats līguma atzīšanai par nenoslēgtu (307. panta 1. punkts, 432. panta 1. punkts, 384. panta 1. punkts). Krievijas Federācijas Civilkodekss).

24. Ja labuma guvēja (cietušā) tiesības tiek nodotas citai personai (piemēram, prasījuma tiesību cesija, subrogācija), tiek nodotas ne tikai tiesības, bet arī pienākumi, kas saistīti ar apdrošināšanas atlīdzības saņemšanu. Iegādātājam rodas pienākums par apdrošināšanas gadījuma iestāšanos paziņot apdrošināšanas sabiedrībai, kurai saskaņā ar OCTA likumu ir pienākums veikt apdrošināšanas maksājumu, iesniegt apdrošināšanas maksājuma pieteikumu ar visiem nepieciešamajiem dokumentiem un iesniegt. prasījumu, ja šīs darbības iepriekš nav veicis labuma guvējs (cietušais).

25. Ja apdrošinātāja izmaksātās atlīdzības apmērs saskaņā ar brīvprātīgās īpašuma apdrošināšanas līgumu pārsniedz maksimālo apdrošinājuma summu saskaņā ar obligātās apdrošināšanas līgumu, apdrošinātājs regresa kārtībā līdz ar prasījuma tiesībām pret apdrošināšanas organizāciju, kuras pienākums ir veikt apdrošināšanu. apdrošināšanas maksājums saskaņā ar OCTA likumu, nodod prasījuma tiesības kaitējuma radītājam, kas pārsniedz šo summu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 59. nodaļa).

26. Ja, izskatot lietu par apdrošināšanas organizācijas, kura saskaņā ar brīvprātīgās apdrošināšanas līgumu izmaksājusi apdrošināšanas atlīdzību, regresa prasību pret apdrošināšanas organizāciju, kurai saskaņā ar OCTA likumu ir pienākums veikt apdrošināšanas maksājumu, tiek konstatēts, ka tā maksāja apdrošināšanu. kompensāciju saskaņā ar obligātās apdrošināšanas līgumu, tad tiesai jānosaka, kura apdrošināšanas sabiedrība maksāja pirmā.

Ja apdrošināšanas atlīdzība saskaņā ar obligātās apdrošināšanas līgumu ir izmaksāta agrāk nekā apdrošināšanas atlīdzība saskaņā ar īpašuma brīvprātīgās apdrošināšanas līgumu, tad apdrošinātāja subrogācijas prasība saskaņā ar īpašuma brīvprātīgās apdrošināšanas līgumu pret apdrošinātāju saskaņā ar civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas līgumu nav pakļauta apmierinājums (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 408. panta 1. punkts).

Gadījumā, ja apdrošināšanas organizācija saskaņā ar brīvprātīgo īpašuma apdrošināšanas līgumu ir samaksājusi apdrošināšanas atlīdzības summu apdrošināšanas organizācijai saskaņā ar obligātās apdrošināšanas līgumu, prasību var noraidīt, ja tiek konstatēts, ka apdrošināšanas organizācija, kas saņēmusi labuma guvēja tiesības. pienācīgi nepaziņojiet apdrošināšanas sabiedrībai par notikušo kaitējumu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 382. pants).

Apdrošināšanas maksājums

27. Ar apdrošināšanas maksājumu saprot konkrētu naudas summu, kas apdrošinātājam jāmaksā, lai atlīdzinātu cietušā dzīvībai, veselībai un/vai mantai nodarīto kaitējumu (likuma Nr. 4015-I 10. panta 3. punkts, panti). Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 1. un 12. pantu).

Apdrošināšanas maksājuma aizstāšana ar transportlīdzekļa restaurācijas remontu ir atļauta pēc cietušā izvēles, ja transportlīdzeklim nodarītie bojājumi nav izraisījuši tā pilnīgu iznīcināšanu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1082. pants, 10. panta 4. punkts). 4015-I, Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas 12. panta 15. punkts).

28. Ja cietušajam nodarīts kaitējums, tiek atlīdzināti atjaunošanas un citi izdevumi, kas radušies apdrošināšanas gadījuma iestāšanās dēļ un nepieciešami, lai cietušais izmantotu tiesības saņemt apdrošināšanas atlīdzību (piemēram, transportlīdzekļa evakuācijas izmaksas). no ceļu satiksmes negadījuma vietas, bojāta transportlīdzekļa uzglabāšana, cietušā nogādāšana ārstniecības iestādē, ceļa zīmes un/vai žoga atjaunošana, remonta materiālu nogādāšana ceļu satiksmes negadījuma vietā u.c.).

Izdevumus, kas cietušajam radušies saistībā ar nepieciešamību atjaunot ceļu satiksmes negadījumā nodarītā kaitējuma rezultātā pārkāptās tiesības, apdrošinātājs atlīdzina Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 7.pantā noteiktos apmērus (4.punkts). Krievijas Federācijas Civilkodeksa 931. panta 1. panta astotā daļa, likuma par transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas 12. panta 1. punkta pirmā daļa).

Pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. panta noteikumiem un likuma "Par transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu" 12. panta 23. punkta otro daļu to savstarpējā saistībā, tikai tos zaudējumus, kas pārsniedz apdrošinājuma summas maksimālo summu, var piedzīt no noziedznieks, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 59. nodaļu.

29. Ceļu satiksmes negadījuma rezultātā radušies reālie bojājumi līdz ar remontdarbu un rezerves daļu izmaksām ietver arī zaudēto tirgojamo vērtību, kas ir transportlīdzekļa vērtības samazinājums, kas radies priekšlaicīgas transportlīdzekļa nopērkamā (ārējā) izskata nolietošanās rezultātā. un tā ekspluatācijas īpašības atsevišķu detaļu, mezglu un mezglu, savienojumu un aizsargpārklājumu izturības un ilgmūžības samazināšanās rezultātā ceļu satiksmes negadījuma un turpmāko remontdarbu rezultātā.

Zaudētā preces vērtība ir atlīdzināma arī tad, ja cietušais izvēlas zaudējumu atlīdzināšanas veidu, organizējot un apmaksājot bojātā transportlīdzekļa atjaunošanu degvielas uzpildes stacijā, ar kuru apdrošinātājs ir noslēdzis līgumu par automašīnas remontu. transportlīdzeklis saskaņā ar obligātās apdrošināšanas līgumu.

30. Saskaņā ar obligātās apdrošināšanas līgumu, ņemot vērā Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas (OCTA) 1. un 12. panta noteikumus, tiek atlīdzināti ne tikai transportlīdzekļa bojājuma rezultātā nodarītie zaudējumi, bet arī nodarītais kaitējums. cietušā transportlīdzeklī pārvadātās kravas nozaudēšanas (bojājumu), kā arī nodarīto ar transportlīdzekļiem nesaistītas mantas (īpaši nekustamais īpašums, degvielas uzpildes staciju aprīkojums, ceļa zīmes un žogi u.c.) bojājuma veids, izņemot paredzētos gadījumus. par Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 6. panta 2. punktu.

31. Sauszemes transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 7. pantā noteiktais apdrošināšanas summas apmērs attiecas uz līgumiem, kas noslēgti, sākot no 2014. gada 1. oktobra (2014. gada 21. jūlija federālā likuma 1. panta 6. punkta "b" apakšpunkts). N 223-FZ "Par grozījumiem federālajā likumā "Par transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu" un atsevišķos Krievijas Federācijas tiesību aktos). Saskaņā ar līgumiem, kas noslēgti pirms šī datuma, maksimālā apdrošināšanas maksājumu summa cietušajiem ir 120 000 rubļu vienam cietušajam, bet vairāku personu kaitējuma gadījumā - 160 000 rubļu.

Jāņem vērā, ka saskaņā ar līgumiem, kas noslēgti, sākot ar 2015.gada 1.aprīli, apdrošinājuma summas apmērs cietušā dzīvībai vai veselībai nodarītā kaitējuma gadījumā būs 500 000 rubļu.

32. Saskaņā ar obligātās apdrošināšanas līgumu transportlīdzekļa bojājuma rezultātā cietušajam izmaksājamās apdrošināšanas atlīdzības apmērs par apdrošināšanas gadījumiem, kas notikuši, sākot ar 2014.gada 17.oktobri, tiek noteikts tikai saskaņā ar Vienoto apmēra noteikšanas metodiku. no bojāta transportlīdzekļa atjaunošanas remonta izmaksām, kas apstiprinātas ar Krievijas Federācijas Centrālās bankas 2014. gada 19. septembra noteikumiem N 432-P (turpmāk – Metodika).

Gadījumos, kad starpība starp apdrošinātāja faktiski veikto apdrošināšanas maksājumu un prasītāja pieteiktajām prasībām ir mazāka par 10 procentiem, jāņem vērā, ka saskaņā ar Metodikas 3.5. dažādu speciālistu veikto restaurācijas remontdarbu izmaksu apmēru aprēķini, kas izriet no dažādu tehnoloģisko lēmumu un kļūdu izmantošanas, ir atzīstami par statistiskās ticamības robežās.

Gadījumā, ja nodarīti bojājumi mantai, kas nav saistīta ar transportlīdzekļiem (konkrēti nekustamais īpašums, degvielas uzpildes staciju aprīkojums u.c.), apdrošināšanas atlīdzības apmērs tiek noteikts, pamatojoties uz novērtējumu, tāmi u.c.

33. Saskaņā ar Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 18.punkta "a" apakšpunktu un 12.panta 19.punktu zaudējumu apmēru, ko apdrošinātājs atlīdzina cietušā mantas pilnīgas nozaudēšanas gadījumā, nosaka līdz 2010.gada 1.jūlijam. tā faktiskā vērtība apdrošināšanas gadījuma dienā, atskaitot derīgo atlieku vērtību, ņemot vērā to nolietojumu.

34. Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta 19. punkta otrās daļas noteikumi par detaļām (detaļām, detaļām un mezgliem) iekasējamo nolietojuma maksimālo apmēru attiecas uz attiecībām starp apdrošinātāju un cietušo, kas izriet no obligātās apdrošināšanas. apdrošināšanas līgumi, kas noslēgti, sākot ar 2014.gada 1.oktobri , saistībā ar kuriem detaļām (detaļām, detaļām un mezgliem) saskaņā ar līgumiem, kas noslēgti pirms šī datuma, uzkrātā maksimālā nolietojuma summa nevar pārsniegt 80 procentus.

35. Pēc cietušā izvēles transportlīdzeklim nodarīto bojājumu atlīdzināšana tiek veikta, organizējot un apmaksājot bojātā transportlīdzekļa restaurācijas remontu degvielas uzpildes stacijā, ar kuru apdrošinātājs ir noslēdzis līgumu par transportlīdzekļa remontu. saskaņā ar obligātās apdrošināšanas līgumu, vai saņemot apdrošināšanas iemaksas summu apdrošinātāja kasē vai pārskaitot apdrošināšanas maksājuma summu cietušā (labuma guvēja) bankas kontā (Obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta 15. punkts). Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības apdrošināšana).

Ja apdrošinātājs organizē un apmaksā bojāta transportlīdzekļa restaurācijas remontu degvielas uzpildes stacijā, starp apdrošinātāju, cietušo un degvielas uzpildes staciju ir jāpanāk vienošanās par termiņu, kurā degvielas uzpildes stacija veic cietušā transportlīdzekļa restaurācijas remontu. transportlīdzekli, un par visu remonta izmaksu summu. Turklāt, ja bojāta transportlīdzekļa atjaunošanas remonta izmaksas ir lielākas par apdrošināšanas iemaksas summu, cietušais maksā degvielas uzpildes stacijai starpību starp apdrošināšanas iemaksu un atjaunojošā remonta izmaksām. Remonta virzienā ir norādīta saskaņotā remonta pilnu izmaksu summa, kā arī iespējamais papildu samaksas apmērs par rezerves daļu izmaksām, kas noteikts, ņemot vērā restaurācijas remonta laikā nomaināmo detaļu nolietojumu. (Sabiedrisko attiecību obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta 17. punkts).

Vēršanās pie apdrošinātāja ar iesniegumu par apdrošināšanas samaksu, organizējot un apmaksājot bojāta transportlīdzekļa atjaunošanu degvielas uzpildes stacijā, ir cietušā tiesību īstenošana, izvēloties zaudējumu atlīdzināšanas veidu. Kamēr nav konstatēts fakts, ka degvielas uzpildes stacija ir pārkāpusi viņa tiesības, cietušajam nav tiesību mainīt nodarītā kaitējuma atlīdzināšanas veidu.

Ja cietušais izvēlas kaitējuma atlīdzināšanas veidu, organizējot un apmaksājot bojāta transportlīdzekļa restaurācijas remontu degvielas uzpildes stacijā, ar kuru apdrošinātājs ir noslēdzis līgumu par transportlīdzekļa remontu, apdrošinātājs nav atbrīvots no nodokļa. no citu apdrošināšanas gadījuma iestāšanās rezultātā radušos izdevumu atlīdzināšanas, kas nepieciešami, lai cietušais īstenotu tiesības saņemt apdrošināšanas atlīdzību.

Apdrošinātāja pienākumus organizēt un apmaksāt cietušā transportlīdzekļa restaurācijas remontu apdrošinātājs uzskata par pienācīgi izpildītiem no dienas, kad cietušais saņem salaboto transportlīdzekli.

Atbildība par degvielas uzpildes stacijas termiņa neievērošanu saremontētā transportlīdzekļa nodošanai cietušajam, kā arī par citu saistību pārkāpšanu saistībā ar cietušā transportlīdzekļa atjaunošanu, ir apdrošinātājam, kurš izsniedzis nosūtījumu remontam (p. Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta 17. punkta septītā un astotā daļa).

Citas saistības par cietušā transportlīdzekļa atjaunojošo remontu, par kurām ir atbildīgs apdrošinātājs, ir jāsaprot kā servisa pareiza transportlīdzekļa remonta darbu veikšana, ieskaitot to izpildi tādā apmērā un saskaņā ar likumā noteiktajām prasībām. remonta virziens un, ja to nav, - prasības, kas parasti tiek izvirzītas atbilstoša veida darbiem.

Ja degvielas uzpildes stacija restaurācijas remontu neuzsāk laikus vai remontdarbus veic tik lēni, ka to pabeigšana laikā kļūst acīmredzami neiespējama, cietušajam ir tiesības mainīt zaudējumu atlīdzināšanas veidu un pieprasīt apdrošināšanas atlīdzības izmaksu. summu, kas nepieciešama, lai novērstu trūkumus un pabeigtu restaurācijas remontu. Šādas prasības cietušajiem tiek izvirzītas, ievērojot Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 16. pantā noteiktos noteikumus.

Cietušajam ir tiesības pēc tehniskā servisa stacijā remontētā transportlīdzekļa saņemšanas iesniegt apdrošināšanas organizācijai, kas izdevusi nosūtījumu uz restaurācijas remontu, prasības viņa konstatēto slēpto trūkumu novēršanai. Šādas prasības tiek uzrādītas, ievērojot Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 16. pantā noteiktos noteikumus.

Ja degvielas uzpildes stacija pārkāpj savus pienākumus atjaunot cietušā transportlīdzekli, apdrošināšanas organizācijai ir tiesības pieprasīt zaudējumu atlīdzību, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. un 393. pantu.

36. Jautājums par nomaināmo komponentu (detaļu, mezglu un mezglu) atdošanu cietušajam ir būtisks, lai pareizi izskatītu un atrisinātu strīdu starp cietušo un apdrošināšanas sabiedrību par kaitējuma atlīdzināšanu organizēšanas un samaksas veidā. bojāta transportlīdzekļa atjaunošanas remontam degvielas uzpildes stacijā, saistībā ar kuru tiesai ir pienākums virzīt šo jautājumu pušu apspriešanai (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 56. pants un Šķīrējtiesas 65. pants Krievijas Federācijas Procedūras kodekss).

Gadījumā, ja nomaināmās sastāvdaļas (detaļas, mezgli un mezgli) tiek atdotas cietušajam, apdrošināšanas maksājuma summa tiek samazināta par to izmaksām.

Ja cietušais atsakās saņemt nomaināmas sastāvdaļas (detaļas, mezglus un mezglus), tiesai nav tiesību uzlikt apdrošinātājam pienākumu tās atdot cietušajam.

37. Ja ir paredzēti nosacījumi apdrošināšanas iemaksas veikšanai tiešās atlīdzības par zaudējumiem veidā, cietušajam ir tiesības pieteikt apdrošināšanas maksājumu tikai tam apdrošinātājam, kurš apdrošinājis viņa civiltiesisko atbildību (14.panta 1.punkts un 1.punkts). Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 12. pants).

38. Vienkāršota ceļu satiksmes negadījuma reģistrēšanas kārtība tiek piemērota, ja līgumi par ceļu satiksmes negadījumā iesaistīto transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu noslēgti no 2014.gada 2.augusta un ir spēkā līdz 2019.gada 30.septembrim ieskaitot (11.panta 4.punkts). Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likums) .

Ja vismaz vienam ceļu satiksmes negadījuma dalībniekam ir transportlīdzekļa īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas līgums, kas noslēgts pirms noteiktā termiņa, ceļu satiksmes negadījumu var reģistrēt bez pilnvarotu policijas darbinieku piedalīšanās, kad zaudējumu apmērs, ko novērtējis satiksmes negadījuma dalībnieki, nepārsniedz 25 000 rubļu.

39. Zaudējumu atlīdzināšana Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 11. pantā noteiktajos apmēros ir vienkāršots apdrošinātāja saistību izpildes veids, kā rezultātā ar tiešās atlīdzības izmaksu tiek izbeigtas apdrošinātāja un transportlīdzekļu izraisītāja saistības. kaitējums konkrētam apdrošināšanas gadījumam (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 408. panta 1. punkts).

Šajā sakarā cietušā prasība pret apdrošinātāju un/vai kaitējuma nodarītāju par zaudējumu atlīdzību apmērā, kas pārsniedz maksimālo apdrošināšanas iemaksas apmēru, vienkāršotas ceļu satiksmes negadījuma reģistrēšanas procedūras ietvaros, izņemot gadījumus ceļu satiksmes negadījuma dalībnieku vienošanos par tā reģistrāciju bez pilnvaroto policijas darbinieku piedalīšanās tiesa atzina par spēkā neesošu.

Cietušajam jebkurā gadījumā ir tiesības vērsties pie apdrošinātāja, kurš apdrošinājis kaitējuma nodarītājas atbildību, ar prasību atlīdzināt dzīvībai un veselībai nodarīto kaitējumu, kas radies pēc tiešās atlīdzības prasības iesniegšanas. par zaudējumiem un par kuriem cietušais prasības pieteikšanas brīdī nav zinājis (likuma "Par transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas" 11. panta 8. punkts un 14. panta 3. punkts).

40. Saskaņā ar Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 11.panta 5. un 6.punktu, dokumentu noformēšanas gadījumā par ceļu satiksmes negadījumu bez pilnvarotu policijas darbinieku piedalīšanās, apdrošinātājam jāsniedz dati par transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 11.panta 5. un 6.punktu. ceļu satiksmes negadījuma rezultātā nodarītie transportlīdzekļa bojājumi, kas fiksēti, izmantojot tehniskos kontroles līdzekļus, kas nodrošina nekorektu informācijas fiksēšanu (transportlīdzekļu un to bojājumu foto vai video ieraksts, kā arī dati, kas fiksēti, izmantojot navigācijas līdzekļus, kas darbojas, izmantojot GLONASS vai GLONASS sistēmu tehnoloģijas kopā ar citām globālajām satelītu navigācijas sistēmām).

Šo prasību neievērošana nav pamats atteikumam izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību, tomēr apdrošināšanas atlīdzības apmērs šajā gadījumā nevar pārsniegt maksimālo apdrošināšanas iemaksas apmēru ceļu satiksmes negadījuma reģistrēšanas vienkāršotās procedūras ietvaros.

41. Ja ceļu satiksmes negadījums noticis vairāk nekā divu transportlīdzekļu (arī transportlīdzekļu ar piekabēm) mijiedarbības (sadursmes) rezultātā, apdrošināšanas iemaksa tiešas zaudējumu atlīdzības veidā saskaņā ar Obligāto transportlīdzekļu likuma 14. pantu. Civiltiesiskās atbildības apdrošināšana netiek veikta. Pieteikums apdrošināšanas izmaksai saistībā ar cietušā īpašuma bojājumiem tiek nosūtīts apdrošinātājam, kurš apdrošinājis kaitējuma nodarītās personas civiltiesisko atbildību (Sabiedrisko attiecību obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta pirmās daļas otrā daļa) .

Apdrošināšanas atlīdzība tiešās zaudējumu atlīdzības veidā netiek veikta arī tad, ja ceļu satiksmes negadījums noticis divu transportlīdzekļu (arī transportlīdzekļu ar tiem piekabēm) mijiedarbības (sadursmes) rezultātā, bet kaitējuma nodarītāja civiltiesiskā atbildība ir noteikta. nav apdrošināts saskaņā ar obligātās apdrošināšanas līgumu.

42. Apdrošināšanas organizācijai ir tiesības atteikt apdrošināšanas iemaksu un nepieņemt kā pietiekamus dokumentus par ceļu satiksmes negadījumu, kas izdoti bez pilnvarotiem policijas darbiniekiem, ja bojātās mantas remonts vai tās atlieku likvidēšana veikta pirms apdrošinātāja pārbaudes un /vai neatkarīga tehniskā ekspertīze , bojātas mantas neatkarīga ekspertīze (novērtēšana) neļauj droši konstatēt apdrošināšanas gadījuma esamību un obligātās apdrošināšanas līguma ietvaros atlīdzināmo zaudējumu apmēru (likuma 12.panta 20.punkts). par transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu).

43. Iestājoties apdrošināšanas gadījumam, cietušajam ir pienākums ne tikai par to paziņot apdrošinātājam Apdrošināšanas noteikumos noteiktajos termiņos, bet arī nosūtīt apdrošinātājam iesniegumu par apdrošināšanas maksājumu un Apdrošināšanas noteikumos paredzētos dokumentus. (Savukārtējo civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 11. panta 3. punkts), kā arī nodot apskatei ceļu satiksmes negadījuma rezultātā bojātu transportlīdzekli un/vai citu bojātu mantu (Sabiedriskā atbildības likuma 12. panta 10. punkts). Apdrošināšana).

Apdrošināšanas maksājuma pieteikuma iesniegšana un nepieciešamo dokumentu, kuru sarakstu nosaka Apdrošināšanas noteikumi, iesniegšana jāveic tā, lai tie tiktu nosūtīti un saņemti adresātam.

Apdrošināšanas organizācijai divdesmit dienu termiņš lēmuma pieņemšanai par cietušā apdrošināšanas maksājuma pieteikumu tiek skaitīts no Apdrošināšanas noteikumu 3.10. punktā paredzēto dokumentu iesniegšanas dienas.

Apdrošinātājam nav tiesību pieprasīt no cietušā dokumentus, kas nav paredzēti Apdrošināšanas noteikumos (Saskaņā ar transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta pirmās daļas septītā daļa).

Ja nav pietiekami daudz dokumentu, kas apliecina apdrošināšanas gadījuma iestāšanos un apdrošinātāja atlīdzināmo zaudējumu apmēru, apdrošinātājs triju darbdienu laikā no saņemšanas pa pastu dienas, un personīgi sazinoties ar apdrošinātāju apdrošināšanas gadījuma dienā. iesniedzot iesniegumu par apdrošināšanas maksājumu vai tiešo zaudējumu atlīdzību, ir pienākums ziņot par šo cietušo, norādot pilnu trūkstošo un/vai nepareizi noformētu dokumentu sarakstu (Sabiedrisko attiecību obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta pirmās daļas piektā daļa).

Ja cietušajiem tiek uzrādīti dokumenti, kas nesatur apdrošināšanas atlīdzības izmaksai nepieciešamo informāciju, tostarp pēc apdrošinātāja pieprasījuma, apdrošināšanas organizācija ir atbrīvota no soda, finansiālas sankcijas, naudas soda un morālā kaitējuma kompensācijas maksāšanas (3. punkts). Krievijas Federācijas Civilkodeksa 405. pants).

44. Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta 21. punktā paredzētais divdesmit dienu termiņš, kurā apdrošinātājs izskata cietušā iesniegumu par apdrošināšanas gadījumu, ir attiecināms uz attiecībām starp apdrošinātāju un apdrošinātāju. cietušais, kas izriet no transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas līgumiem, kas noslēgti, sākot ar 2014.gada 1.septembri.

45. Saskaņā ar obligātās apdrošināšanas līgumu apdrošinātais ir civiltiesiskās atbildības risks konkrēta transportlīdzekļa ekspluatācijas laikā, tātad, ja apdrošināšanas gadījums iestājas vai nu apdrošinātā darbības rezultātā, vai citas personas darbības rezultātā. persona, kura izmanto transportlīdzekli, apdrošinātājs nav atbrīvots no apdrošināšanas atlīdzības izmaksas (Sabiedrisko attiecību obligātās apdrošināšanas likuma preambula, 6. panta otrā daļa un 14. panta pirmās daļas “c” un “e” apakšpunkts).

46. ​​Apdrošinātā transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas (OCTA) 15.pantā paredzēto apzināti nepatiesu ziņu iesniegšana, slēdzot obligātās apdrošināšanas līgumu, nav pamats apdrošināšanas organizācijai atteikt apdrošināšanas maksājumu. Apdrošinātājam ir tiesības pieprasīt, lai šāds apdrošināšanas līgums tiktu atzīts par spēkā neesošu, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 178. un 179. pantu.

47. Bojāta transportlīdzekļa vai citas bojātas mantas neiesniegšana apskatei un/vai neatkarīgai tehniskai ekspertīzei, neatkarīgai ekspertīzei (novērtēšanai) vai to remontam vai likvidēšanai pirms apdrošinātāja apskates organizēšanas neizraisa bezierunu atteikumu maksāt cietušā apdrošināšanu. kompensācija (pilnīga vai daļēja)). Šāds atteikums var rasties tikai tad, ja apdrošinātājs ir veicis atbilstošus pasākumus, lai organizētu bojātā transportlīdzekļa apskati (citas mantas novērtēšanu), bet cietušais no tās izvairījās, un pārbaudes (novērtējuma) trūkums neļāva ticami konstatēt transportlīdzekļa bojājumu. apdrošināšanas gadījuma esamību un atlīdzināmo zaudējumu apmēru (Sabiedrisko attiecību obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta 20. punkts).

48. Ja, pamatojoties uz apdrošinātāja veiktās bojātās mantas apskates rezultātiem, apdrošinātājs un cietušais ir panākuši vienošanos par apdrošināšanas iemaksas apmēru un neuzstāj uz neatkarīgas transportlīdzekļa tehniskās apskates organizēšanu. vai bojātās mantas neatkarīga ekspertīze (novērtēšana), šādu pārbaudi saskaņā ar OSAGO likuma 12. panta 12. punktu nedrīkst veikt.

Slēdzot līgumu par apdrošināšanas gadījuma nokārtošanu, neveicot neatkarīgu transportlīdzekļa tehnisko ekspertīzi vai bojātās mantas neatkarīgu ekspertīzi (novērtējumu), cietušais un apdrošinātājs vienojas par apdrošināšanas atlīdzības izmaksas apmēru, kārtību un laiku. upurim. Pēc tam, kad apdrošinātājs ir veicis saskaņoto apdrošināšanas maksājumu, viņa saistības tiek uzskatītas par pilnībā un pareizi izpildītām, kas izbeidz atbilstošo apdrošinātāja pienākumu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 408. panta 1. punkts).

Līguma slēgšana ar apdrošinātāju par apdrošināšanas gadījuma nokārtošanu, neveicot neatkarīgu transportlīdzekļa tehnisko ekspertīzi vai bojātās mantas neatkarīgu ekspertīzi (novērtējumu), ir cietušā tiesību uz apdrošināšanas atlīdzību īstenošana, kuras rezultātā pēc plkst. apdrošinātājs pilda pienākumu veikt apdrošināšanas maksājumu pušu saskaņotā apmērā, piedziņas pamats nav papildu zaudējumu atlīdzības. Vienlaikus, ja ir pamats minēto līgumu atzīt par spēkā neesošu, cietušajam ir tiesības vērsties tiesā ar prasību par šādas vienošanās apstrīdēšanu un apdrošināšanas atlīdzības apmēra piedziņu.

49. Pienākums apdrošināt civiltiesisko atbildību neattiecas uz pilsoņiem piederošo automašīnu piekabēm (Saskaņā ar transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas 4. panta trešās daļas "e" apakšpunkts). Vienlaikus pienākums apdrošināt juridisko personu un pilsoņu - piekabju īpašnieku kravu pārvadājumiem civiltiesisko atbildību no 2014.gada 1.septembra tiek izpildīts, noslēdzot obligātās apdrošināšanas līgumu, kas paredz iespēju vadīt transportlīdzekli ar piekabi līdz 2014.gada 1.septembrim. to, par kuru informācija ir ierakstīta obligātās apdrošināšanas polisē (Sabiedrisko attiecību obligātās apdrošināšanas likuma 4. panta 7. punkts).

No 2014. gada 1. oktobra, t.i. no Krievijas Bankas apstiprināto apdrošināšanas tarifu bāzes likmju un apdrošināšanas tarifu koeficientu maksimālo apmēru, apdrošināšanas tarifu struktūras prasību, kā arī to piemērošanas kārtības apdrošinātājiem, nosakot apdrošināšanu, ieviešanas dienas. piemaksa par transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu, bojājumi, kas radušies ceļu satiksmes negadījumos vilcēja un piekabes kopīgas ekspluatācijas laikā autovilciena sastāvā, ir uzskatāmi par nodarītiem ar vienu transportlīdzekli (traktoru), un līdz ar to nevar iemaksāt maksimālo apdrošināšanas maksājumu. pārsniedz apdrošinājuma summu saskaņā ar vienu apdrošināšanas līgumu, tai skaitā, ja traktora un piekabes īpašnieki ir dažādas sejas.

Jāņem vērā, ka tas, ka obligātās apdrošināšanas polisē nav atzīmes par transportlīdzekļa ar piekabi ekspluatāciju, kuras esamība ir paredzēta Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 4. panta 7. punktā, nevar. kalpo par pamatu apdrošināšanas sabiedrībai atteikties veikt apdrošināšanas maksājumu. Vienlaikus attiecībā uz Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 14. panta pirmās daļas "c" apakšpunktu šajā gadījumā apdrošinātājam ir regresa tiesības uz apdrošināto, kurš nodarījis kaitējumu.

50. Cietušajam ir tiesības vērsties tiesā ar prasību pret apdrošināšanas organizāciju par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu pēc apdrošināšanas organizācijas atbildes uz prasību saņemšanas vai pēc 1. punktā noteiktā piecu dienu termiņa beigām. Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 16. pantu par pirmstiesas prasības izskatīšanu apdrošinātājam, izņemot Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta 11. punktā paredzētā termiņa pagarinājuma gadījumus.

51. Risinot strīdu par apdrošināšanas samaksu tiesā, cietušajam ir pienākums pierādīt apdrošināšanas gadījuma esamību un zaudējumu apmēru (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 56. pants un Šķīrējtiesas procesa kodeksa 65. pants). Krievijas Federācija).

Apdrošinātāja atbildības pasākumi par apdrošināšanas atlīdzības izmaksas termiņu pārkāpšanu

52. Ja viena no pusēm, lai gūtu priekšrocības no obligātās apdrošināšanas līguma izrietošo tiesību un pienākumu īstenošanā, rīkojas ļaunticīgi, šīs puses prasījumu apmierināšanu var atteikt tiktāl, ciktāl to apmierināšana radītu. šādas priekšrocības tai (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1. panta 4. klauzula).

Ja tiek konstatēts aizskarto tiesību ļaunprātīgas izmantošanas fakts, tiesa atsakās apmierināt prasības par sodu, finansiālu sankciju, naudas sodu un morālā kaitējuma kompensācijas piedziņu no apdrošinātāja (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1. un 10. pants). ).

53. Iesniedzot tiesā prasības par apdrošināšanas atlīdzības, soda un/vai finansiālas sankcijas piedziņu vienlaikus, obligātā pirmstiesas procedūra strīda izšķiršanai uzskatāma par izpildītu arī tad, ja ir izpildīti nosacījumi Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 16. panta 1. punktā prasītāja izpilda tikai saistībā ar prasību par apdrošināšanas maksājumu.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta 21. daļas ceturtajā daļā noteiktās obligātās pirmstiesas strīda izšķiršanas kārtības ievērošana, lai vērstos tiesā ar prasībām par soda un/vai finansiālas sankcijas piedziņu, ir obligāta. ja prasība par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu ir izskatīta ar likumīgā spēkā stājušos tiesas lēmumu, un prasības par Prasītājs nav pieprasījis nekādus sodus vai finansiālas sankcijas.

Reklāmas likums par OSAGO).

Finansiālo sankciju aprēķina no nākamās dienas, kas seko dienai, kas noteikta lēmuma par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu pieņemšanai, līdz motivēta atteikuma nosūtīšanas cietušajam dienai, bet, ja tas netiek nosūtīts, līdz dienai, kad to piešķir tiesa.

55. Soda apmērs par apdrošināšanas iemaksas vai natūrā nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas termiņa neievērošanu tiek noteikts 1 procenta apmērā par katru nokavējuma dienu no cietušajam izmaksājamās apdrošināšanas atlīdzības summas par. konkrēts apdrošināšanas gadījums, atskaitot summas, ko apdrošināšanas sabiedrība brīvprātīgi samaksājusi Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 12. pantā noteiktajos termiņos (Sabiedrisko attiecību obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta 21. punkta otrā daļa).

Līgumsodu aprēķina no nākamās dienas pēc dienas, kas noteikta lēmuma par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu pieņemšanai, līdz dienai, kad apdrošinātājs faktiski izpilda līgumā paredzētās saistības.

56. Atbildība par bojāta transportlīdzekļa atjaunošanas remonta saistību nepildīšanu vai nepienācīgu izpildi, tai skaitā par šāda remonta termiņu pārkāpšanu, gulstas uz apdrošinātāju (Sabiedriskā transporta civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta 17. punkts).

Sods par restaurācijas remonta norādes izsniegšanas termiņa vai šādu remontdarbu pabeigšanas termiņa pārkāpšanu tiek aprēķināts no transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 12.panta kārtībā noteiktās apdrošināšanas iemaksas summas.

57. Soda piedziņa kopā ar finansiālo sankciju tiek veikta gadījumā, ja apdrošinātājs pārkāpj gan motivēta apdrošināšanas atteikuma nosūtīšanas termiņu cietušajam, gan apdrošināšanas iemaksas vai natūrā nodarītā kaitējuma atlīdzināšanas termiņu. .

Jāņem vērā, ka Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 16. panta sestajā daļā noteikts ierobežojums tiesas piedzītajam sodu un finansiālo sankciju kopsummai tikai attiecībā uz cietušo - privātpersonu.

Cietušā reklāmas darbības (bezdarbība) (Sabiedrisko attiecību obligātās apdrošināšanas likuma 16. panta 5. punkts).

59. Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 16. panta 7. punkta izpratnē no apdrošinātāja nevar iekasēt citus sodus, finansiālas sankcijas vai naudas sodu, kas nav paredzēts Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumā.

60. Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 16. panta trešās daļas noteikumi par naudas sodu par cietušā prasību labprātīgu nepildīšanu ir piemērojami, ja apdrošināšanas gadījums iestājies 2014. gada 1. septembrī vai vēlāk. Uz strīdiem, kas izriet no apdrošināšanas gadījumiem, kas notikuši pirms 2014.gada 1.septembra, attiecas Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 13.panta sestās daļas noteikumi.

61. Ja tiesa apmierina cietušā prasības, tiesa vienlaikus piedzina no apsūdzētā naudas sodu par prasību labprātīgu nepildīšanu neatkarīgi no tā, vai šāda prasība tiesā ir iesniegta (likuma Nr. Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana). Ja šāda prasība nav norādīta, tiesa izvirza jautājumu par naudas soda iekasēšanu pušu apspriešanai (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 56. panta 2. daļa).

Ja lēmumu par naudas soda piedziņu no apdrošinātāja nepieņem tiesa, tiesai ir tiesības Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 201. pantā un Šķīrējtiesas procesa kodeksa 178. pantā noteiktajā kārtībā. Krievijas Federācija, pieņemt papildu lēmumu. Tas, ka tiesas lēmumā nav norādes par naudas soda piedziņu, var būt arī par pamatu apelācijas vai kasācijas instances tiesai grozīt lēmumu, izskatot attiecīgo sūdzību (Civilprocesa kodeksa 330., 387. pants). Krievijas Federācija).

62. Naudas sods par cietušā prasību labprātīgu nepildīšanu, pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 1. panta piektās daļas un 16. panta 3. daļas noteikumiem, tiek piedzīts par labu konkrētajam cietušajam.

Ja tiesa apmierina patērētāju sabiedrisko biedrību (to apvienību, arodbiedrību) vai pašvaldību institūciju prasības, aizstāvot konkrēta cietušā - patērētāja tiesības un likumīgās intereses, piecdesmit procenti no tiesas noteiktā naudas soda apmēra. iekasē pēc analoģijas ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 13. panta 6. punktu minēto biedrību vai struktūru labā neatkarīgi no tā, vai tās ir izteikušas šādu prasību.

Ja tiesa apmierina juridisko personu prasības, noteiktais naudas sods netiek piedzīts.

63. Tiesiska strīda esamība par apdrošināšanas atlīdzības piedziņu liecina par apdrošinātāja pienākuma labprātīgi to izmaksāt nepildīšanu, un līdz ar to cietušā prasījumu apmierināšana strīda izskatīšanas laikā tiesā neatbrīvo no apdrošināšanas atlīdzības piedziņas. apdrošinātāju no soda naudas maksāšanas.

64. Naudas soda apmērs par labprātīgu cietušā prasību nepildīšanu tiek noteikts piecdesmit procentu apmērā no starpības starp cietušajam par konkrētu apdrošināšanas gadījumu izmaksājamās apdrošināšanas atlīdzības apmēru un apdrošināšanas iemaksas apmēru. apdrošinātājs veic brīvprātīgi. Šajā gadījumā, aprēķinot naudas soda apmēru, netiek ņemts vērā soda (soda), finansiālās sankcijas, morālā kaitējuma naudas atlīdzības apmērs, kā arī citas apdrošināšanas maksājumā neiekļautās summas (nolikuma 3. punkts). Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 16. pants).

65. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 333. panta piemērošana par soda samazināšanu tiesas ceļā ir iespējama tikai izņēmuma gadījumos, kad maksājamais sods, finansiālā sankcija un naudas sods ir nepārprotami nesamērīgi ar pārkāpuma radītajām sekām. pienākums. Soda, finansiālās sankcijas un naudas soda samazināšana pieļaujama tikai pēc atbildētāja lūguma. Lēmumā jānorāda iemesli, kāpēc tiesa uzskata, ka to lieluma samazināšana ir pieļaujama.

66. Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumā paredzētais sods, finansiālā sankcija un naudas sods attiecas uz apdrošinātāju profesionālo asociāciju (Sabiedrisko attiecību obligātās apdrošināšanas likuma 19. panta pirmās daļas trešā daļa).

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas priekšsēdētājs

V. Ļebedevs

plēnuma sekretārs,

Augstākās tiesas tiesnesis

Krievijas Federācija

Tagad negodīgiem auto juristiem būs grūtāk iegūt naudu no apdrošinātājiem, saka Krievijas Auto apdrošinātāju savienības (RUA) izpilddirektors Jevgeņijs Ufimcevs. Par negodīgiem viņš klasificē tos auto juristus, kuri ierodas negadījuma vietā un no cietušajiem iegādājas prasījuma tiesības, piemēram, par 50 000 rubļu, pēc tam ar tiesas starpniecību no apdrošinātāja iekasē ievērojami lielākas summas, bet starpību ieliek kabatā. . “Tagad izrādās, ka lielākā daļa no šiem līdzekļiem nonāks tieši pie OCTA pakalpojuma patērētāja,” priecājas Ufimcevs. – Un mediatoram būs jāatrod argumenti un jāpaskaidro, kāpēc viņš, laimējis tiesā 200 000 rubļu, iedod cietušajam 50 000 rubļu, bet 150 000 atstāj sev. Būs ārkārtīgi grūti pierādīt, ka viņa pakalpojumi ir tik dārgi.

Pirmo reizi šis Augstākās tiesas plēnuma lēmums lielā mērā aizsargā apdrošināšanas kompāniju, nevis patērētāju intereses, jo šis noteikums izslēdz, pēc apdrošināšanas kompānijas Opora ģenerāldirektora vietnieka Mihaila Gromceva domām, “vistrakākās lietas autolikumisms."

RESO Garantijas ģenerāldirektora vietnieks Igors Ivanovs cer, ka pēc šī Augstākās tiesas plēnuma lēmuma tiks samazināts arī tiesvedību skaits par transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu. 2017. gada deviņos mēnešos transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas neapdrošināšanas maksājumi - tas ir, auto juristu caur tiesu piedzītais - veidoja aptuveni 20 miljardus rubļu, no kuriem 95% gadījumu naudu saņēma pārstāvji. no upuriem, nevis paši, sūdzas Ufimcevs.

Augstākās tiesas lēmums patiešām samazinās peļņas iespējas auto juristiem, kuru biznesa modelis ir balstīts uz prasījumu cesiju, norāda Apdrošinājuma ņēmēju aizsardzības asociācijas prezidents Nikolajs Tjurņikovs (nodarbojas ar tiesvedību). Tagad autojuristi varēs piepelnīties obligātās civiltiesiskās atbildības apdrošināšanā, uzpūšot tiesāšanās izdevumus, viņš uzskata, bet autojuristu darbība, kas strādā saskaņā ar apdrošinātā pilnvaru, nekādā veidā necietīs. Patlaban Tjurņikovs turpina, aptuveni 70% automašīnu juristu vienlaikus praktizē gan pilnvaras, gan cesijas (prasību cesijas) ietvaros. Tjurņikovs uzskata, ka Augstākās tiesas plēnums ierobežo arī automašīnu īpašnieku tiesības: “Ja agrāk auto īpašnieks varēja teikt: es negribu to darīt, ņemiet visu sev, ieskaitot naudas sodus, morālo kaitējumu un visu citu, bet tagad viņš to nevar izdarīt."

Augstākās tiesas plēnuma projekta sākotnējā redakcija paredzēja, ka apdrošināšanas gadījuma nokārtošanas dokumenti jāiesniedz tajā pašā departamentā, kurā iesniegts pieteikums. Taču šī norma projekta galīgajā variantā netika iekļauta. ST uzskatīja, ka šāda pienākuma ieviešana būtu nevajadzīgs slogs cietušajiem. Negodīgi apdrošinātāji dažkārt iesniedza pieteikumu uzņēmuma nodaļai vienā reģionā un pēc tam nosūtīja prasību uz citu reģionu, bet papildu dokumentus - uz trešo reģionu, stāsta Viskrievijas Apdrošinātāju savienības prezidents Igors Jurgens. Tāpat Augstākā tiesa ieviesa ierobežojumus apdrošināšanas maksājuma pieteikuma iesniegšanas kārtībā. Sūtīšana ar vienkāršu nereģistrētu pasta sūtījumu tajā ir izslēgta. Tagad pieteikumu attālināti var nosūtīt tikai ar ierakstītu vai vērtīgu pastu vai kurjeru. "Lielākā precizējumu daļa attiecas tieši uz tām transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas jomas normatīvā regulējuma nepilnībām, kuras autojuristi brīvi izmanto praksē," saka Jurgens.

Augstākās tiesas plēnums arī nolēma, ka klienta nepatiesu ziņu sniegšana, noformējot elektronisko OCTA līgumu, kā rezultātā tika samazināta polises cena, nav uzskatāma par pamatu šāda līguma atzīšanai par nenoslēgtu. . Tādējādi tas neatbrīvo apdrošinātāju no maksāšanas, iestājoties apdrošināšanas gadījumam .

Pavisam nesen Krievijas Federācijas Augstākā tiesa pabeidza tiesu prakses pārskata sagatavošanu, kas būs obligāti jāizskata absolūti visiem visu instanču tiesu darbiniekiem. Šajā dokumentā RF Bruņoto spēku darbinieki norāda, ka šim dokumentam būs svarīga loma konfliktsituāciju risināšanā, kas rodas apdrošināšanas pakalpojumu sniegšanas jomā.

Cienījamie lasītāji! Rakstā ir runāts par tipiskiem juridisko jautājumu risināšanas veidiem, taču katrs gadījums ir individuāls. Ja vēlaties uzzināt, kā atrisināt tieši savu problēmu- sazinieties ar konsultantu:

PIETEIKUMU UN ZVANU TIEK PIEŅEMTI 24/7 un 7 dienas nedēļā.

Tas ir ātri un PAR BRĪVU!

Izstrādājot šo dokumentu, īpaša uzmanība tika pievērsta tiesu praksei, kas bija vērsta uz konfliktu risināšanu saistībā ar ceļu satiksmes negadījumiem, kuros iesaistīti autovadītāji alkohola reibumā.

Augstākā tiesa arī paplašināja un precizēja transportlīdzekļu zādzību lietās lietoto terminu "citi transportlīdzekļi". Šis termins ietver tādus transportlīdzekļus kā autobusi, tramvaji, trolejbusi, divriteņu motorizētie transportlīdzekļi (mopēdi, motocikli), traktori, kā arī ūdens transportlīdzekļi (laivas u.c.).

Taču tika precizēts, ka šis papildinājums ir piemērojams tikai gadījumos, kad veikta tikai zādzība, bez cita nozieguma: zādzības vai zādzības. Zādzību mēģināts arī pielīdzināt zādzībai, taču tas bija nesekmīgs.

Turklāt Augstākā tiesa lēma, ka atlīdzība par nozagtu transportlīdzekli ir izmaksājama, neatskaitot transportlīdzekļa nolietojumu, kas radies tā ekspluatācijas laikā.

Inovācijas

Krievijas Federācijas bruņoto spēku darba laikā tika mainīts un papildināts plēnums par transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu 2019.

Kopumā vissvarīgākie bija šādi pārmaiņu punkti:

• obligāta pirmstiesas (prasību) procedūru ieviešana konfliktu risināšanai apdrošināšanas maksājumu gadījumos, kas radušies pēc 2019.gada 1.septembra;
• piemērošanas jomas paplašināšana, kas tagad ietver transportlīdzekļu ekspluatāciju blakus teritorijā, vilkšanas, stāvēšanas u.c.;
• atlīdzība par tirgus vērtības zudumu ir kļuvusi obligāta;
• iespēja maksāt par zaudējumiem, kas radušies kravas nozaudēšanas vai bojājuma dēļ;
• obligāts naudas sods pusi no nesamaksātās apdrošināšanas summas, neskatoties uz to, ka ir pieprasīti tās samaksas nosacījumi;
• iespēja nodot tiesības saņemt apdrošināšanas maksājumus citam pilsonim;

Savas darbības laikā Augstākā tiesa pieņēma vairākus svarīgus lēmumus, kas tuvākajā laikā būtiski ietekmēs sadarbības principu ar apdrošināšanas sabiedrībām

Izvirzītās problēmas

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas plēnumā tika noskaidroti vairāki jautājumi, kas iepriekš izraisīja daudz diskusiju. Jau šobrīd ir dokumenti, kas kontrolē transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas tiesiskās attiecības starp dažādām personām, ir apspriesti noilguma termiņi, precizēta visu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas lietu izskatīšanas specifika un apdrošināšanas iemaksu apmēri. noskaidrots.

Pēc amatpersonu domām, šie jautājumi nereti izraisīja konfliktsituācijas starp iedzīvotājiem un apdrošināšanas kompānijām, kas nereti beidzās ar tiesvedību. Šie dokumenti ir vērsti uz to, lai mūsdienu likumos samazinātu "robu" skaitu, lai samazinātu šādu situāciju rašanos.

Tie var ievērojami samazināt polises bāzes izmaksas, tāpēc OSAGO galīgo cenu var uzzināt tikai pēc pilnīgas informācijas sniegšanas par vadītāja identitāti un automašīnas tehniskajiem parametriem.

Ar ko OCTA juridiskām personām atšķiras no OCTA fiziskajām personām, lasi.

Strīdu procedūru apstiprināšana

Sava darba gaitā Krievijas Federācijas Augstākā tiesa veica vairākas būtiskas izmaiņas transportlīdzekļu apdrošināšanas jomas regulējumā. Pēc likuma pārstāvju domām, šis solis ir vērsts uz to, lai līdz minimumam samazinātu tiesu lomu strīdos starp apdrošināšanas aģentūrām un autobraucējiem, jo ​​tiesas bieži tiek izmantotas, lai pieņemtu prettiesiskus lēmumus vienai vai otrai pusei.

Daudzi eksperti apgalvo, ka šīm izmaiņām vajadzētu atņemt finansiālo peļņu uzņēmumiem, kas izpērk tiesības uz cietušajiem, jo ​​tad negodīgi advokātu biroji cenšas maksimāli palielināt apdrošināšanas maksājumu apjomu no apdrošināšanas aģentūrām, papildinot apdrošināšanas prēmijas ar summām par morālo kaitējumu un kavētiem maksājumiem. . Grozītajā likumā teikts, ka tagad ir nepieciešams pirmstiesas kārtībā paziņot apdrošinātājam par esošajām apdrošināšanas atlīdzībām.

Visām šīm izmaiņām, pēc juristu domām, vajadzētu labvēlīgi ietekmēt mūsdienu tirgus stāvokli, samazinot apdrošināšanas kompāniju finansiālo zaudējumu skaitu, kam nākotnē vajadzētu būtiski samazināt transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas izmaksas. privātpersonām.

Kompromiss visiem

Kā liecina nesen veiktā gan autobraucēju, gan apdrošināšanas kompāniju pārstāvju aptauja, nupat notikušā plēnuma lēmums bijis pa prātam pilnīgi visiem. Pateicoties visu pušu saskaņotam darbam, dokumenta kvalitāte apmierināja visas puses, kas, iespējams, pirmo reizi pēdējos gados.

Pēc provizoriskiem aprēķiniem, plēnums par transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu 2019. gadā gandrīz uz pusi samazinās tiesu konfliktu skaitu. Apdrošināšanas kompānijas ir gandarītas, ka Augstākā tiesa atļāvusi apdrošināšanas strīdus risināt ārpustiesas kārtībā.

Ja sākotnējās apelācijas laikā autobraucējs nebija apmierināts ar sava apdrošināšanas pārstāvja lēmumu, tad laikā 5 dienas viņam ir iespēja atkārtoti iesniegt prasību savam apdrošinātājam. Ja vadītājs atkal nav apmierināts ar lēmumu, strīds tiek nosūtīts uz tiesu.

Turklāt Augstākā tiesa ir pieņēmusi arī vairākus lēmumus, kas ievērojami atvieglo autobraucēju dzīvi. Piemēram, autovadītājam ir tiesības izmantot savu transportlīdzekli līdz 10 dienām bez obligātās apdrošināšanas polises no iegādes brīža, un pārbaudes iestādes viņam nepiemēros nekādus sodus.

Ja ceļu satiksmes negadījuma laikā tika bojāta ceļu infrastruktūra, uzņēmumam, kas sniedz apdrošināšanas pakalpojumus autovadītājam, būs pienākums izmaksāt pilnu atlīdzību uzņēmumam, kas ir atbildīgs par šī ceļa posma stāvokli. Šāds lēmums autovadītājiem šķiet diezgan taisnīgs, par ko viņi labprāt ziņoja daudziem avotiem.

Kā minēts iepriekš, tika ieviests transportlīdzekļa tirgus vērtības zaudējuma jēdziens, kas ir jāatlīdzina apdrošināšanas sabiedrībai, bet atlīdzības apmēru var noskaidrot tikai tiesā. Apdrošināšanas dienesti ir nobažījušies par šo situāciju, jo tie vēl nav izstrādājuši apdrošināšanas polises apjoma aprēķināšanas metodiku, kas galu galā varētu novest pie jaunu finanšu krāpšanas shēmu rašanās šajā jomā.

Krievijas Federācijas Centrālās bankas pārstāvji apgalvo, ka darbs pie šādām metodēm šobrīd notiek ārkārtīgi aktīvi, un tuvākajā laikā tās būs gatavas aktīvai lietošanai ikdienas tiesu praksē.

Jauna politika un viltojumi

Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas plēnuma darba laikā tika minēts, ka uz apdrošināšanas polisi attiecas visstingrākā atskaites forma. No šī paziņojuma izriet, ka par viltotu OSAGO polišu izgatavošanu un pārdošanu saskaņā ar attiecīgo pantu (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 327. pants) ir paredzēta kriminālatbildība.

Tika minēts, ka, ņemot vērā viltoto polišu skaita pieaugumu mūsdienu automašīnu apdrošināšanas tirgū, ir nepieciešams ieviest skaidrāku kontroli šajā dokumentu plūsmas jomā.

Autobraucējiem tika sniegts daudz padomu, kā izvairīties no problēmām ar viltotu polišu iegādi, taču svarīgākais bija apdrošināšanu iegādāties tikai no uzticamiem apdrošināšanas aģentiem. Šajā gadījumā automašīnas īpašnieks samazina viltojuma iegādes iespējamību un var pasargāt sevi no konfliktsituācijām ar apdrošināšanas sabiedrību nākotnē.

Ne reizi vien tika minēts, ka drīzumā būs nepieciešams polises nomainīt pret jauniem un modernākiem un aizsargātākiem modeļiem, taču oficiāla informācija par šo jautājumu no pārbaudītām personām netika saņemta. Tāpēc šodien nevajadzētu steigties ar apdrošināšanas sertifikāta nomaiņu.

Neskatoties uz problēmu ar apdrošināšanas polisēm, atbildība par viltotu sertifikātu iegādi un izmantošanu gulstas uz autovadītāja pleciem.

Sodi par šādu pārkāpumu ietver šādus sodus:

• pieejamo atlaižu atņemšana vadītājam par braukšanas pieredzi bez avārijām;
• apmērā sodi par braukšanu bez transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas polises līdz 800 rubļiem;
• negadījuma gadījumā šādam vadītājam būs pienākums patstāvīgi atlīdzināt cietušajam nodarīto zaudējumu apmēru, ja viņa vaina tiks pierādīta;
• ja tiek konstatēts mēģinājums iegūt finansiālu maksājumu, pamatojoties uz nederīgu apdrošināšanas apliecību, var piemērot kriminālsodus līdz pat krimināllietas ierosināšanai;

Plēnuma lēmums par transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu 2019. gadā

Tātad, lai nodrošinātu pilnīgāku kontroli pār apdrošināšanas pakalpojumu sniedzēju uzņēmumu un autovadītāju, kuri ir šādu pakalpojumu patērētāji, apdrošināšanas darbības jomas, KF Bruņotie spēki ir izdevuši vairākas rezolūcijas, kas būtiski ietekmē abu pušu mijiedarbību.

30. Apdrošinātājam ir pienākums pārbaudīt bojāto transportlīdzekli, citu mantu vai tās atliekas ne ilgāk kā piecu darbdienu laikā no apdrošināšanas atlīdzības vai tiešās zaudējumu atlīdzības pieteikuma saņemšanas dienas ar pievienotajiem dokumentiem, ko paredz apdrošinātājs. Noteikumos, ja vien apdrošinātājs ar cietušo nav vienojies par citu termiņu (Sabiedrisko attiecību obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta pirmā daļa).

Apdrošinātāja pienākuma organizēt neatkarīgu tehnisko ekspertīzi, neatkarīgu ekspertīzi (vērtējumu) pienācīga izpilde jāsaprot kā paziņojuma nosūtīšana noteiktajā termiņā, norādot šādas pārbaudes datumu, laiku un vietu (noteikumu 3.11.punkts).

Šajā gadījumā paziņojums uzskatāms par piegādātu arī gadījumos, kad to saņēmis cietušais, bet no viņa atkarīgu apstākļu dēļ viņam nav piegādāts vai viņš ar to nav iepazinies (Civil likuma 1651. panta 2. punkts). Krievijas Federācijas kodekss).

Piemēram, ziņa tiek uzskatīta par piegādātu, ja cietušais izvairījās saņemt korespondenci pasta nodaļā un tā tika atgriezta pēc glabāšanas termiņa beigām. Pienākums pierādīt paziņojuma nosūtīšanas un piegādes cietušajam faktu gulstas uz apdrošinātāju (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 56. pants un Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 65. pants).

31. Ja bojātā manta vai tās atliekas netiek uzrādītas cietušajiem apskatei un (vai) neatkarīgai tehniskajai ekspertīzei, neatkarīgai ekspertīzei (novērtēšanai) ar apdrošinātāju saskaņotajā datumā, apdrošinātājs vienojas ar cietušo par jaunu apskates datumu un (vai) bojātā īpašuma vai tā atlieku neatkarīga tehniskā ekspertīze, neatkarīga ekspertīze (novērtēšana).

Ja apdrošinātāja pieteikums par apdrošināšanas atlīdzību vai tiešo zaudējumu atlīdzību saskaņā ar OCTA likuma 12. panta 11. punkta ceturto daļu ir atgriezts cietušajam, viņam ir tiesības atkārtoti vērsties pie apdrošinātāja ar šādu iesniegumu, pievienojot. Noteikumos paredzētos dokumentus.

32d.), noteiktā apskate un neatkarīgā tehniskā ekspertīze, neatkarīga ekspertīze (vērtēšana) tiek veikta bojātās mantas atrašanās vietā (Sabiedrisko attiecību obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta 10. punkta trešā daļa).

Ja apdrošinātājs izvairās no apskates un (vai) neatkarīgas tehniskās ekspertīzes, neatkarīgas ekspertīzes (novērtēšanas) bojātās mantas atrašanās vietā, cietušajam ir tiesības patstāvīgi organizēt bojātās mantas neatkarīgu tehnisko ekspertīzi, neatkarīgu ekspertīzi (novērtējumu) vai bojātās mantas noskaidrošanu. tās atliekas.

Pirmais no šiem pieciem gadījumiem attiecas uz situācijām, kad īpašniekam ir tiesības bojāto automašīnu nenogādāt apdrošināšanas sabiedrībai un pašam pasūtīt bojājumu novērtēšanu.

Vispārīgi noteikumi

2. Uz attiecībām saskaņā ar transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu parasti piemēro tiesību aktus, kas ir spēkā attiecīgā apdrošināšanas līguma noslēgšanas brīdī (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 422. panta 1. punkts).

Zaudētajām tiesībām uz ekspertīzi ir vēl daži mēneši

18. Tiesības saņemt apdrošināšanas atlīdzību saistībā ar mantas bojājumu ir cietušajam - personai, kurai īpašums vai citas mantiskas tiesības pieder.

Personām, kurām īpašums pieder ar citām tiesībām (īpaši uz nomas līguma pamata) vai kuras lieto mantu saskaņā ar pilnvarām, kas balstītas uz pilnvaru, nav patstāvīgu tiesību uz īpašuma apdrošināšanas maksājumu (panta sestā daļa). Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 1).

Jāņem vērā, ka transportlīdzekļa pirkuma-pārdošanas līguma noslēgšana un tā nodošana pircējam nenozīmē, ka pircējam pāriet tiesības saņemt apdrošināšanas atlīdzību saistībā ar apdrošināšanas gadījumu, kas noticis pirms tam. noteiktais pārskaitījums (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 458. panta 1. punkts).

Šajā gadījumā persona, kas iegādājusies bojāto transportlīdzekli, nav cietusī saistībā ar obligāto civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu, un līdz ar to nevar pieprasīt apdrošināšanas atlīdzību saskaņā ar iepriekšējā īpašnieka noslēgto obligātās apdrošināšanas līgumu (Civillikuma 930. panta 1. punkts). Krievijas Federācija).

Pirmajā daļā norādīto personu prombūtnes laikā cietušā laulātajam, vecākiem un bērniem, kuri nav klasificēti kategorijās, kas uzskaitītas Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1088. panta 1. punktā, ir tiesības uz kompensāciju par. kaitējums. Tāpat šīs tiesības ir citiem pilsoņiem, kuri bija atkarīgi no cietušā, ja viņam nebija patstāvīgu ienākumu (Sabiedrisko attiecību obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta 6. punkts).

LASI ARĪ: Sauszemes transportlīdzekļu obligātās apdrošināšanas maksājumi nelaimes gadījumā 2019. gadā: apdrošināšanas summas, dokumenti, termiņi

Otrais gadījums ir arī "Rosgosstrahovs". Uzņēmums atteicās izmaksāt cietušajam apdrošināšanas atlīdzību, kad viņš iepazīstināja ar patstāvīgi pasūtītas kaitējuma ekspertīzes rezultātiem. Rosgosstrahh uzskatīja, ka automašīnas īpašniekam šādu tiesību vairs nav, jo 2016. gada 4. jūlijā stājās spēkā aizliegums veikt šādas darbības (likuma par obligātās civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu 12. pants), un negadījums notika 22. jūlijā. , 2016. gads.

Tā ir nepareiza pieeja, norādīja AT. Šādos gadījumos tiesām būtu jāpievērš uzmanība nevis negadījuma datumam, bet gan līguma noslēgšanas laikam, skaidroja kasācijas instances tiesa. Un šis papīrs tika parakstīts pirms likuma par transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas 12.panta grozījuma.

Zaudējumus var attaisnot tieši tiesā

Trešā strīda centrā bija apdrošināšanas kompānijas VSK atteikums maksāt nepilnīgas automašīnas īpašnieka nosūtītās dokumentu paketes dēļ. Turpmākajā tiesvedībā zaudējumu apmērs tika konstatēts, un apdrošinātājs to neapstrīdēja.

Un ja tā, tad tiesības uz apdrošināšanas atlīdzību nevar atņemt, nolēma ST. Var noraidīt tikai papildu prasības: morālā kaitējuma atlīdzināšana, sodi, naudas sodi utt.

No kasācijas sprieduma izriet.

"Augstākā tiesa pieņēma pamatotu lēmumu," saka Poļina-Staševska. Viņai nepiekrīt Aleksejevs no IC MAX, kuram Augstākās tiesas lēmums rada nopietnas bažas. Viņaprāt, tiesai ir jākonstatē ne tikai kaitējums, bet arī jādokumentē pats negadījuma fakts, pretējā gadījumā visas “dzērumā” notikušās sadursmes ar šķēršļiem var izvērsties avārijās.

“Ļaunprātības šādās situācijās ir bijušas arī iepriekš, un uz ceļu satiksmes negadījuma izziņas anulēšanas fona no 20.oktobra (tā sauktā veidlapa Nr.154-IF) var iegūt viltotu ceļu satiksmes negadījumu pieaugumu,” viņš brīdina. "Negodīgo apdrošinājuma ņēmēju rīcība var būt ļoti nepatīkama," baidās DSA. RSA pārstāvji to saskata kā pamatu konfliktiem un vēršanās tiesā pieaugumam.

Apdrošinājuma ņēmēju un cietušo rīcība, iestājoties apdrošināšanas gadījumam

20. Pieteikumā apdrošināšanas atlīdzības saņemšanai cietušajam bez atlīdzināmās bojātās mantas atjaunošanas izmaksām jāziņo arī par citiem zaudējumiem, kas viņam bija zināmi pieteikuma iesniegšanas brīdī (piemēram, tirgus vērtības zudums, izmaksas par transportlīdzekļa vilkšanu no ceļu satiksmes negadījuma notikuma vietas u.c.

Apdrošinātāja pārstāvju saraksts, kurā norādītas viņu atrašanās vietas un pasta adreses, saziņas līdzekļi ar viņiem un informācija par viņu darba laikiem, ir obligāts apdrošināšanas polises pielikums un ir jāpiegādā pret parakstu.

23. Apdrošināšanas maksājuma pieteikuma iesniegšana un nepieciešamo dokumentu iesniegšana, kuru sarakstu nosaka Noteikumi, tiek veikta veidā, kas nodrošina to virzības fiksēšanu un piegādi adresātam.

24. Apdrošināšanas organizācijai divdesmit dienu termiņš lēmuma pieņemšanai par cietušā iesniegumu par apdrošināšanas iemaksu tiek skaitīts no Noteikumu 3.10.punktā paredzēto dokumentu iesniegšanas dienas.

Apdrošinātājam nav tiesību pieprasīt no cietušā dokumentus, kas nav paredzēti Noteikumos (Sabiedrisko attiecību obligātās apdrošināšanas likuma 12. panta pirmās daļas septītā daļa).

Tieša kompensācija par zaudējumiem, ja nav apdrošināšanas, no negadījuma vaininieka

25. Ja transportlīdzekļi ir bojāti to mijiedarbības (sadursmes) rezultātā un to īpašnieku civiltiesiskā atbildība ir obligāti apdrošināta, apdrošināšanas atlīdzību, pamatojoties uz Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 141. panta 1. punktu, veic apdrošinātājs, kas apdrošinājis cietušā civiltiesisko atbildību (tiešā kaitējuma atlīdzība).

26. Ja ceļu satiksmes negadījums noticis līdz 2017.gada 26.septembrim vairāk nekā divu transportlīdzekļu (arī transportlīdzekļu ar piekabēm) mijiedarbības (sadursmes) rezultātā, apdrošināšanas iemaksa tiešas atlīdzības veidā par zaudējumiem, pamatojoties uz 141.pantu. punktā OCTA likuma nav pieņemts .

LASI ARĪ: Tabula KBM OSAGO 2019, pamatojoties uz RSA

Apdrošināšanas atlīdzība saistībā ar cietušā dzīvībai un veselībai nodarīto kaitējumu nav paredzēta tiešai zaudējumu atlīdzināšanai (Likuma par transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas 12. panta pirmās daļas otrā daļa).

27. Ja noziedznieka civiltiesiskā atbildība nav apdrošināta ar obligātās apdrošināšanas līgumu, apdrošināšanas atlīdzība tiešas kaitējuma atlīdzības veidā netiek veikta.

Renovācija: izmaksu aprēķins

49. Restaurācijas remonta izmaksu apmaksu parasti veic apdrošinātājs, ņemot vērā detaļu (detaļu, mezglu, mezglu) nolietojumu (likuma "Par transportlīdzekļu obligāto atbildību" 12. panta 19. punkts). Apdrošināšana).

Cietušajam jāiesniedz apdrošinātājam atbilstošs iesniegums par citu izdevumu atlīdzināšanu.

51 Par šādas vienošanās panākšanu liecina tas, ka cietušais ir saņēmis nosūtījumu remontam.

52. Ja apdrošinātājs pārkāpj savus pienākumus izdot rīkojumu cietušajam veikt remontdarbus vai izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību naudas ekvivalentā, cietušajam ir tiesības vērsties tiesā ar prasību piedzīt apdrošināšanas atlīdzību apdrošināšanas iemaksas veidā.

Ja apdrošinātājs pārkāpj restaurācijas remonta organizēšanas prasības, cietušajam ir tiesības arī vērsties tiesā ar prasību, lai piespiestu apdrošinātāju veikt nepieciešamās darbības, tai skaitā izsniegt nosūtījumu remontdarbu veikšanai (Civilkodeksa 3083. panta 1. punkts). Krievijas Federācija).

Pēc prasītāja lūguma tiesa var piešķirt naudas sodu, ja netiek ievērots attiecīgais tiesas akts par labu cietušajam (tiesas sods).

53. Vēršanās pie apdrošinātāja ar iesniegumu par apdrošināšanas atlīdzības saņemšanu, organizējot un apmaksājot bojāta transportlīdzekļa atjaunošanu degvielas uzpildes stacijā, ir cietušā tiesību izvēlēties zaudējumu atlīdzināšanas veidu īstenošana.

Kamēr nav konstatēts viņa tiesību pārkāpuma fakts no degvielas uzpildes stacijas, cietušajam nav tiesību mainīt nodarītā kaitējuma atlīdzināšanas veidu. Šādas prasības cietušajiem tiek izvirzītas saskaņā ar 161. pantā noteiktajiem noteikumiem Transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumu.

Gadījumā, ja nomaināmās sastāvdaļas (detaļas, mezgli un mezgli) tiek atdotas cietušajam, apdrošināšanas maksājuma summa tiek samazināta par to izmaksām.

Ja cietušais atsakās saņemt nomaināmas sastāvdaļas (detaļas, mezglus un mezglus), tiesai nav tiesību uzlikt apdrošinātājam pienākumu tās atdot cietušajam.

Augstākā tiesa īpašu uzmanību pievērsa bojātā transportlīdzekļa atjaunošanas izmaksu aprēķinam, kas jāorganizē vai jāapmaksā apdrošinātājam.

Tādējādi tiesa uzsvēra, ka, apdrošinātājam apmaksājot restaurācijas remontdarbus, detaļu nolietojums netiek ņemts vērā (parasti tas tiek ņemts vērā). Tie tiek maksāti par pilnu cenu.

Tā ir sava veida atlīdzība apdrošinātajam, kuram ar atsevišķiem izņēmumiem nav iespējas saņemt apdrošināšanas atlīdzību apdrošināšanas maksājuma veidā sakarā ar iepriekš aprakstīto dabiskās atlīdzības prioritātes noteikšanu.

ST norādīja, ka atlīdzība natūrā ietver ne tikai transportlīdzekļa atjaunošanu tā pirmsavārijas stāvoklī. Tāpat apdrošinātājam pēc apdrošinājuma ņēmēja pieprasījuma ir jāatlīdzina izdevumi, kas saistīti ar:

• ar automašīnas evakuāciju no negadījuma vietas;
• cietušo nogādāšana medicīnas iestādē;
• ceļa zīmju atjaunošana u.c.

Bet apdrošinātājam nav pienākuma apmaksāt izmaksas, kas saistītas ar transportlīdzekļa pirmsavārijas elementu atjaunošanu, kuras nav ņemtas vērā Vienotajā restaurācijas remontdarbu izmaksu noteikšanas metodikā (19.septembra BR noteikumu Nr.432 pielikums). , 2014), uzskata Augstākā tiesa. Mēs runājam par aerogrāfiju un citiem transportlīdzekļa zīmējumiem.

Augstākā tiesa informēja auto īpašniekus-apdrošinātājus, ka gadījumā, ja apdrošināšanas sabiedrība nepilda savu pienākumu organizēt remontdarbus, viņiem ir tiesības vērsties ar prasību, pieprasot no apdrošinātāja atlīdzību apdrošināšanas iemaksas veidā vai piespiest to pildīt savas saistības. ieskaitot nosūtījuma izsniegšanu remontam.

Cesija, subrogācija, regress

68. Atlīdzības saņēmēja apdrošināšanas atlīdzības izmaksas pieprasījuma iesniegšana apdrošinātājam neizslēdz apdrošināšanas atlīdzības saņemšanas tiesību nodošanu. Ja labuma guvējs apdrošināšanas maksājumu saņem daļēji, var tikt piešķirtas tiesības saņemt apdrošināšanas maksājumu daļā, kas nav izbeigta ar izpildi.

2017. gadā sāka piemērot būtiskas izmaiņas transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumā ar 2002. gada 25. aprīli Nr. 40-FZ:

• no 1. janvāra apdrošinātājiem ir jāizsniedz automašīnas apdrošināšanas polise elektroniskā formā ikvienam, kas vēršas apdrošināšanas sabiedrībā ar atbilstošu iesniegumu (likuma 40-FZ 15. panta 7.2. punkta jaunā redakcija);
• no 28.aprīļa priekšroka tiek dota vieglajiem transportlīdzekļiem (TS) negadījuma rezultātā nodarīto zaudējumu atlīdzināšanai natūrā, tas ir, tā vietā, lai bojāto transportlīdzekļu īpašniekiem izmaksātu skaidru naudu, apdrošinātāji paši organizē vai apmaksā to atjaunošanu. remonts (likuma 40-FZ 12. panta jauns 15.1. punkts);
• no 26. septembra radās iespēja tieši kompensēt zaudējumus ne tikai divu, bet arī lielāka transportlīdzekļu sadursmes gadījumā (Likuma 40-FZ 14.1 panta 1. punkta “b” apakšpunkta jaunā redakcija) .

Izmaiņas tika veiktas: pirmais - ar 2016. gada 23. jūnija likumu Nr.214-FZ, otrais un trešais - ar 2017.gada 28.marta likumu Nr.49-FZ.

Saistībā ar jaunumiem, kas stājušies spēkā, Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnuma 2017.gada 26.decembra lēmumā Nr.58 tika sniegti jauni precizējumi par transportlīdzekļu civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas tiesību aktu piemērošanu, kā arī aktualizēti iepriekšējie dati par tiem pašiem jautājumiem 2015. gada 29. janvāra lēmumā Nr. 2. Par svarīgākajiem no Lasīt tālāk auto apdrošinātājiem.

Par nepatiesu ziņu sniegšanu, slēdzot OCTA līgumu

Ja apdrošinājuma ņēmējs, slēdzot sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas līgumu, elektroniski sniedzis apdrošinātājam nepatiesu informāciju (lai samazinātu apdrošināšanas prēmiju), tad šis apstāklis ​​pats par sevi nav pamats uzskatīt, ka līgums nav noslēgts, un apdrošinātājs kā apdrošinājuma ņēmējs ir norādījis nepatiesu informāciju. atbrīvots no zaudējumu atlīdzības, iestājoties apdrošināšanas gadījumam. Taču pēc tam apdrošinātājs var piedzīt no negodprātīgā apdrošinātā viņam regresa kārtībā izmaksātās atlīdzības summu.

Apdrošinātājs var piedzīt no viņa nepamatoti automašīnas īpašnieka nepatiesu ziņu sniegšanas dēļ iekrātos naudas līdzekļus, ja tiek atklāts krāpšanas fakts un nav iestājies apdrošināšanas gadījums (likuma 40-15.panta 7.2.punkta 6.punkts). FZ). Taču tad apdrošināšanas prēmija tiks uzskatīta par samaksātu pilnā apmērā, un apdrošinātājs pēc apdrošināšanas gadījuma iestāšanās zaudēs regresa tiesības uz apdrošināšanas atlīdzības piedziņu, uzskata ST.

Pieprasīt zaudējumu atlīdzību apdrošinātājam

Automašīnu apdrošinātāja pieteikumi apdrošināšanai vai tiešai kompensācijai saistībā ar bojājumiem, kas radušies, izmantojot transportlīdzekli, tiek nosūtīti tieši apdrošinātājam vai tā pilnvarotajam pārstāvim (Likuma 40-FZ 12. panta 1. punkta 3. punkts). Augstākā tiesa iesaka visos turpmākajos apdrošinātājam nosūtītajos dokumentos, tostarp prasībās par tā nepienācīgu saistību izpildi, izdarīt atzīmi, atsaucoties uz iepriekš iesniegtajiem pieteikumiem ar informāciju par tiem (piemēram, uz kuru apdrošināšanas nodaļu uzņēmums tie tika nosūtīti). Tas dos iespēju apdrošinātājam salīdzināt saņemtos dokumentus ar visiem iepriekšējiem notikumiem saskaņā ar OCTA līgumu ar šo apdrošinājuma ņēmēju.

Tāpat ST norāda, ka, slēdzot OCTA līgumu, apdrošināšanas sabiedrībai ar apdrošinājuma ņēmēja parakstu ir jāiesniedz viņam savu pārstāvju saraksts, kas ir tiesīgi atlīdzināt apdrošināšanu/tiešos zaudējumus.

Tieša kompensācija par zaudējumiem, ja nav apdrošināšanas, no negadījuma vaininieka

Tieša zaudējumu atlīdzināšana, tas ir, viņa apdrošināšanas sabiedrības veiktā zaudējumu atlīdzināšana apdrošinājuma ņēmējam, tai skaitā vairāk nekā divu transportlīdzekļu sadursmes gadījumā, iespējama ar nosacījumu, ka visiem negadījuma dalībniekiem ir OCTA apdrošināšanas polise.

Nezini savas tiesības?

Augstākā tiesa skaidroja, kā tiek veikta zaudējumu atlīdzināšana, ja noziedznieks nav apdrošināts:

• zaudējumus, kas radušies no cietušo īpašuma bojājumiem, atlīdzina transportlīdzekļu īpašnieki (saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 59. nodaļas normām);
• zaudējumi dzīvībai un veselībai nodarītā kaitējuma dēļ - profesionāla apdrošinātāju apvienība ar kaitējuma nodarītāja līdzdalību gadījumā, ja ar atlīdzības izmaksu nepietiek.

Renovācija: izmaksu aprēķins

Augstākā tiesa īpašu uzmanību pievērsa bojātā transportlīdzekļa atjaunošanas izmaksu aprēķinam, kas jāorganizē vai jāapmaksā apdrošinātājam.

Tādējādi tiesa uzsvēra, ka, apdrošinātājam apmaksājot restaurācijas remontu, detaļu nolietojums netiek ņemts vērā (parasti tas tiek ņemts vērā). Tie tiek maksāti par pilnu cenu. Tā ir sava veida atlīdzība apdrošinātajam, kuram ar atsevišķiem izņēmumiem nav iespējas saņemt apdrošināšanas atlīdzību apdrošināšanas maksājuma veidā sakarā ar iepriekš aprakstīto dabiskās atlīdzības prioritātes noteikšanu.

ST norādīja, ka atlīdzība natūrā ietver ne tikai transportlīdzekļa atjaunošanu tā pirmsavārijas stāvoklī. Tāpat apdrošinātājam pēc apdrošinājuma ņēmēja pieprasījuma ir jāatlīdzina izdevumi, kas saistīti ar:

• ar automašīnas evakuāciju no negadījuma vietas;
• cietušo nogādāšana medicīnas iestādē;
• ceļa zīmju atjaunošana u.c.

Bet apdrošinātājam nav pienākuma apmaksāt izmaksas, kas saistītas ar transportlīdzekļa pirmsavārijas elementu atjaunošanu, kuras nav ņemtas vērā Vienotajā restaurācijas remontdarbu izmaksu noteikšanas metodikā (19.septembra BR noteikumu Nr.432 pielikums). , 2014), uzskata Augstākā tiesa. Mēs runājam par aerogrāfiju un citiem transportlīdzekļa zīmējumiem.

Augstākā tiesa informēja auto īpašniekus-apdrošinātājus, ka gadījumā, ja apdrošināšanas sabiedrība nepilda savu pienākumu organizēt remontdarbus, viņiem ir tiesības vērsties ar prasību, pieprasot no apdrošinātāja atlīdzību apdrošināšanas iemaksas veidā vai piespiest to pildīt savas saistības. ieskaitot nosūtījuma izsniegšanu remontam.