“Ķiršu dārzs” ir pēdējais A. P. Čehova darbs, kas pabeidza viņa radošo biogrāfiju, ideoloģiskos un mākslinieciskos meklējumus. Šī luga iemiesoja rakstnieka izstrādātos jaunos stilistiskos principus, jaunas sižeta un kompozīcijas tehnikas.

Uzsācis darbu pie lugas 1903. gada martā, Čehovs to oktobrī nosūtīja uz Mākslas teātri, uz kura skatuves 1904. gada 17. janvārī notika pirmizrāde “Ķiršu dārzs”. Izrādes pirmizrāde sakrita ar rakstnieka uzturēšanos Maskavā, vārda dienu un dzimšanas dienu, un teātra aktieri iestudēja sava iemīļotā dramaturga svinīgus svētkus.

Apskatīsim vienu no lugas galvenajiem tēliem - Ranevskas tēlu.

Lugas darbība, kā autors ziņo pašā pirmajā piezīmē, notiek zemes īpašnieces Ļubovas Andrejevnas Ranevskas īpašumā. Šī ir īsta “cēluma ligzda” ar ķiršu dārzu, ko ieskauj papeles, ar garu aleju, kas “iet taisni kā izstiepta josta” un “mirdz mēness naktīs”.

Simbolisks tēls lugā ir ķiršu dārzs. Tas apvieno ļoti dažādus varoņus, no kuriem katram ir savs priekšstats par viņu. Bet ķiršu dārzs nodalīs visus varoņus lugas beigās.

Ķiršu dārzs kā brīnišķīga mājvieta Raņevskai pastāv tikai viņas brīnišķīgajā pagātnē. Ar to saistās bērnības un jaunības atmiņa.

Ranevskaja parādās savā mājā, kur viņa nav bijusi piecus gadus. Un šī ir viņas pēdējā, atvadu vizīte dzimtenē. Varone nāk no ārzemēm, no vīrieša, kurš viņu aplaupīja, bet kuru viņa joprojām ļoti mīl. Mājās Ranevska domāja rast mieru. Pati daba izrādē viņai it kā atgādina par vajadzību pēc garīgās atjaunotnes, par skaistumu, par cilvēka dzīves laimi.

Mīlestības izpostītā Raņevska pavasarī atgriežas savā īpašumā. Ķiršu dārzā ir “baltas puķu masas”, dzied strazdi, virs dārza mirdz zilas debesis. Daba gatavojas atjaunošanai - un Ranevskas dvēselē mostas cerības uz jaunu, tīru, gaišu dzīvi: “Viss, viss balts! Ak, mans dārzs! Pēc tumšā, nelaimīgā rudens un aukstās ziemas tu atkal esi jauns, laimes pilns, debesu eņģeļi tevi nav pametuši. Ja tikai es spētu noņemt smago akmeni no krūtīm un pleciem, kaut es varētu aizmirst savu pagātni!

Bet pagātne neļauj sevi aizmirst, jo pati Ranevska dzīvo ar pagātnes sajūtu. Viņa ir cēlas kultūras radīšana, kas mūsu acu priekšā pazūd no tagadnes, paliekot tikai atmiņās. Tās vietā ir jauna šķira, jauni cilvēki - topošie buržuji, biznesmeņi, kas naudas dēļ gatavi uz visu. Gan Ranevskaja, gan dārzs ir neaizsargāti pret nāves un drupas draudiem. Kad Lopahins piedāvā viņai vienīgo reālo veidu, kā glābt māju, Ranevskaja atbild: "Dāčas un vasaras iedzīvotāji - tas ir tik vulgāri, es atvainojos."

Izrādās, ka, no vienas puses, Ranevska nevēlas izcirst dārzu, jo tas ir viņas laimīgās jaunības, viņas centienu un cerību simbols. Jā, turklāt dārzs pavasarī ir vienkārši krāšņs savā ziedā - būtu žēl tādu skaistumu nocirst dažu vasarnīcu dēļ. Bet, no otras puses, autore mums parāda Ranevskas vienaldzību gan pret ķiršu dārza, gan tuvinieku likteni. Visu viņas garīgo spēku un enerģiju uzsūca mīlestības kaislība, kas pamazām paverdzināja šīs sievietes gribu un apslāpēja viņas dabisko atsaucību uz apkārtējo cilvēku priekiem un nepatikšanām.

Uzsverot Raņevskas vienaldzības sajūtu, Čehovs mums parāda varones attieksmi pret telegrammām no Parīzes. Šī attieksme ir tieši atkarīga no apdraudējuma pakāpes, kas karājas pār dārzu. Pirmajā cēlienā, kamēr viņi runā tikai par pārdošanas iespēju, Ranevskaja “saplēsa telegrammu, to neizlasot”. Otrajā cēlienā pircējs jau zināms - Raņevska nolasa un saplēš telegrammu. Trešajā cēlienā notika izsole - viņa atzīst, ka nolēmusi doties uz Parīzi pie vīrieša, kurš viņu aplaupīja un pameta. Parīzē Ranevska gatavojas dzīvot no naudas, ko viņas vecmāmiņa nosūtīja, lai nopirktu īpašumu.

Varone pilnībā aizmirsa visus apvainojumus, ko viņai nodarījis viņas bijušais mīļākais. Krievijā viņa atstāj visus likteņa varā. Varja, Raņevskas adoptētā meita, ir spiesta kļūt par Raguliņu mājkalpotāju. Ļubovai Andrejevnai viņas liktenis nerūp, lai gan viņa mēģināja apprecēt Varju ar Lopahinu. Taču šis mēģinājums bija neveiksmīgs.

Ranevskaja ir nepraktiska, savtīga, neuzmanīga. Viņa aizmirst par Firsu, kalpu, kurš visu mūžu strādāja viņu labā. Viņa neatbilst savu meitu dzīvei - ne Anijai, ne Varjai, aizmirstot par viņām savas kaislības karstumā. Nav zināms, pēc kāda kaprīze Raņevska mētā bumbu, kamēr pilsētā notiek izsoles, lai gan viņa pati saprot notiekošā neatbilstību: “Un mūziķi ieradās nelaikā, un mēs sākām balli nelaikā. ... Nu nekas... (Apsēžas un klusi raud) "

Bet tajā pašā laikā varone ir laipna, atsaucīga, un viņas skaistuma izjūta nepazūd. Viņa ir gatava palīdzēt ikvienam, gatava atdot savu pēdējo naudu. Tātad Ranevska pēdējo zelta gabalu iedod dzērājam. Bet tas arī parāda tās nepraktiskumu. Viņa zina, ka mājās Varja visus pabaro ar piena zupu, bet kalpus ar zirņiem. Bet tāda ir šīs varones būtība.

Ranevskas tēls ir ļoti pretrunīgs, nav iespējams pateikt, vai viņa ir laba vai slikta. Lugā šis tēls netiek vērtēts viennozīmīgi, jo tas ir dzīvs, sarežģīts un pretrunīgs tēls.

Čehova A.P. eseja. - Ķiršu dārzs

Tēma: - Smieklīgi un traģiski Ranevskā

Lugu “Ķiršu dārzs”, tāpat kā visas Čehova drāmas kopumā, caurvij vispārēju nepatikšanas, vientulības un nelaimes atmosfēra. Tātad Ranevskajai, tāpat kā daudziem citiem Čehovas varoņiem, nav paveicies. Rakstnieks jūt līdzi savai varonei, jo viņa zaudē ne tikai dārzu - viņa zaudē visu, kas viņai dārgs, kas bijis viņas dzīvē. Un Raņevskas drāma nav viņas ekonomiskajā bankrotā - pašā izrādes sākumā viņai ir lielisks variants ekonomiskai labklājībai, ko piedāvāja Lopahins: izīrēt dārzu vasarnīcām, taču viņa atsakās no šī taupošā risinājuma. Un viss tāpēc, ka viņas eksistences galvenā drāma ir dziļāka par elementāru sabrukumu. Nauda nevar uzlabot viņas dzīvi, kas izzūd, nevar atjaunot. Raņevska, tāpat kā citi “Ķiršu dārza” varoņi, piedzīvo subjektīvu neapmierinātību ar savu dzīvi, kas paiet neveikli un neveikli, nesagādājot ne prieku, ne laimi. Viņa izjūt savas uzturēšanās šajā pasaulē pagaidu raksturu: gan cilvēku dvēselēs, gan ārpus tās izirst vecie pamati, un jauni vēl nav dzimuši. Tāpēc Lopahina vārdi, kas adresēti Ranevskajai, izklausās tik skumji un izmisuši: “Kāpēc, kāpēc tu mani neklausīji? Mans nabaga, labais, tu to tagad neatgūsi.

Patiešām, Ļubovā Andreevna Ranevskaja Čehovs atklāti izsmej vieglprātību un interešu tukšumu. Cenšoties dzīvot viegli un skaisti, viņa neredz neko sev apkārt, izņemot mīlestības intereses. Ārēji viņa ir vienkārša, burvīga, laipna, bet pēc būtības viņa izrādās egoistiska persona. Pieradusi pie naudas izšķērdēšanas, viņa pavēl Lopahinam iedot naudu. Kamēr viņas pašas mājas kalpotāji badā mirst, viņa izdala lielas dāvanas svešiniekiem vai sarīko nevienam nevajadzīgu balli, neskatoties uz to, ka viņai nav ar ko nomaksāt parādus. Viņa rūpējas par Firsu, liekot viņu sūtīt uz slimnīcu, taču viņš tiek aizmirsts apbūvētajā mājā. Viņa ir apbēdināta par īpašuma pārdošanu, runā par mīlestību pret dzimteni, viegli pārtraucot vārdus ar piezīmi: "Tomēr jums ir nepieciešams dzert kafiju." Turklāt viņa atklāti priecājas par iespēju aizbraukt uz Parīzi. Varones pēkšņās garastāvokļa izmaiņas ir negaidītas: viņa pāriet no asarām uz jautrību. Tas viss izraisa smieklus, bet smiekli patiešām caur asarām. Pārmetumu pelnījusi arī viņas nevērība pret mātišķajām jūtām: meita piecus gadus palika bezrūpīga onkuļa aprūpē.

Ranevskas pretrunīgais raksturs atspoguļojas arī viņas runā. Viņas valoda apvieno jūtīgumu, sirsnību un manierību. Viņas runa ir bagāta ar poētiskiem salīdzinājumiem un metaforām. Viņai patīk lietot vārdus ar deminutīviem sufiksiem: “dārgais skolnieks”, “kociņš”, “mīļais”, “skapis”, “mans galds”.

Parādot, ka Raņevskā jūtamas garīgās kultūras brīnišķīgo tradīciju atbalsis, A. P. Čehovs joprojām strikti vērtē savu varoni, galu galā uzliekot ķiršu dārza nāvi uz viņas sirdsapziņas. Tādējādi autors savā darbā pauž domu par cilvēka personīgo atbildību par dzīves pozīcijas izvēli un kopumā par skaistuma likteni pasaulē.

Ranevskaja Čehova varoņu tēlu sistēmā

Luga “Ķiršu dārzs” kļuva par A.P. gulbja dziesmu. Čehovs, ilgus gadus ieņemot pasaules teātru skatuvi. Šī darba panākumi bija saistīti ne tikai ar tā tēmām, kuras ir pretrunīgas līdz mūsdienām, bet arī ar Čehova radītajiem attēliem. Viņam sievietes klātbūtne darbos bija ļoti svarīga: “Bez sievietes stāsts ir kā mašīna bez tvaika,” viņš rakstīja vienam no draugiem. Divdesmitā gadsimta sākumā sievietes loma sabiedrībā sāka mainīties. Raņevskas tēls izrādē “Ķiršu dārzs” kļuva par spilgtu Antona Pavloviča emancipēto laikabiedru karikatūru, ko viņš lielā skaitā novēroja Montekarlo.

Čehovs rūpīgi izstrādāja katru sievietes varoni: sejas izteiksmes, žestus, manieres, runu, jo caur tiem viņš sniedza priekšstatu par varoņu raksturu un jūtām. To veicināja arī izskats un nosaukums.

Ranevskas Ļubovas Andreevnas tēls ir kļuvis par vienu no vispretrunīgākajiem, un tas lielā mērā bija saistīts ar aktrisēm, kuras spēlēja šo lomu. Pats Čehovs rakstīja, ka: "Nav grūti spēlēt Raņevsku, jums vienkārši ir jāņem pareizais tonis no paša sākuma...".

Viņas tēls ir sarežģīts, taču tajā nav nekādu pretrunu, jo viņa ir uzticīga savai iekšējai uzvedības loģikai.

Ranevskas dzīvesstāsts

Raņevskas apraksts un raksturojums izrādē “Ķiršu dārzs” ir sniegts caur viņas stāstu par sevi, no citu varoņu vārdiem un autores piezīmēm. Iepazīšanās ar centrālo sievietes tēlu sākas burtiski no pirmajām rindām, un Ranevskajas dzīvesstāsts tiek atklāts jau pirmajā cēlienā. Ļubova Andrejevna atgriezās no Parīzes, kur viņa dzīvoja piecus gadus, un šo atgriešanos izraisīja steidzama nepieciešamība atrisināt jautājumu par īpašuma likteni, kas tika izsolīts par parādiem.

Ļubova Andrejevna apprecējās ar “juristu, kas nav muižnieks...”, “kurš tikai veidoja parādus”, kā arī “šausmīgi dzēra” un “nomira no šampanieša”. Vai viņa bija laimīga šajā laulībā? Maz ticams. Pēc vīra nāves Ranevskaja “diemžēl” iemīlēja citu. Bet viņas kaislīgā romantika nebija ilga. Viņas mazais dēls traģiski nomira, un, jūtoties vainīga, Ļubova Andrejevna uz visiem laikiem aizbrauc uz ārzemēm. Taču mīļotais viņai sekoja “nesaudzīgi, rupji”, un pēc vairāku gadu sāpīgām kaislībām “aplaupīja... pameta, sazinājās ar kādu citu”, un viņa savukārt mēģina saindēties. Septiņpadsmitgadīgā meita Anija ierodas Parīzē pēc mātes. Savādi, bet šī jaunā meitene daļēji saprot savu māti un žēl viņas. Visas lugas garumā ir redzama meitas sirsnīgā mīlestība un pieķeršanās. Uzturoties Krievijā tikai piecus mēnešus, Ranevskaja tūlīt pēc īpašuma pārdošanas, paņemot Anijai paredzēto naudu, atgriežas Parīzē pie sava mīļotā.

Ranevskas raksturojums

No vienas puses, Raņevska ir skaista sieviete, izglītota, ar smalku skaistuma izjūtu, laipna un dāsna, kuru mīl apkārtējie, taču viņas trūkumi robežojas ar netikumiem un tāpēc ir tik pamanāmi. "Viņa ir labs cilvēks. Viegli, vienkārši,” saka Lopahins. Viņš viņu patiesi mīl, bet viņa mīlestība ir tik neuzkrītoša, ka neviens par to nezina. Viņas brālis saka gandrīz to pašu: “Viņa ir laba, laipna, jauka...”, bet viņa ir “ļaunprātīga. To var just viņas mazākajā kustībā. Par viņas neprasmi pārvaldīt naudu runā pilnīgi visi varoņi, un viņa pati to ļoti labi saprot: “Es vienmēr esmu bez atturības izšķērdējusi naudu, kā traka...”; “...viņai nekas neatliek. Un mamma to nesaprot! Ranevskaja ir pieradusi dzīvot, neliedzot sev priekus, un, ja viņas ģimene cenšas samazināt savus izdevumus, tad Ļubova Andrejevna to vienkārši nevar izdarīt, viņa ir gatava atdot savu pēdējo naudu nejaušam garāmgājējam, lai gan Varjai nav ar ko pabarot. viņas mājsaimniecība.

No pirmā acu uzmetiena Ranevskajas pieredze ir ļoti dziļa, taču, pievēršot uzmanību autora piezīmēm, kļūst skaidrs, ka tā ir tikai šķietamība. Piemēram, satraukti gaidot, kad brālis atgriezīsies no izsoles, viņa dungo lezginkas dziesmu. Un tas ir spilgts visas viņas būtības piemērs. Šķiet, ka viņa norobežojas no nepatīkamiem brīžiem, mēģinot tos piepildīt ar darbībām, kas var radīt pozitīvas emocijas. Raņevsku raksturojošā frāze no “Ķiršu dārza”: “Nevajag sevi maldināt, vismaz reizi dzīvē patiesībai jāskatās tieši acīs,” liek domāt, ka Ļubova Andrejevna ir šķīrusies no realitātes, iestrēgusi savā. pasaule.

"Ak, mans dārzs! Pēc tumšā, vētrainā rudens un aukstās ziemas tu atkal esi jauns, laimes pilns, debesu eņģeļi tevi nav pametuši...” - ar šiem vārdiem Raņevska sveic dārzu pēc ilgas šķirtības, dārzu, bez kura viņa “ nesaprot savu dzīvi”, ar ko viņa nesaraujami saistīta viņas bērnība un jaunība. Un šķiet, ka Ļubova Andrejevna mīl savu īpašumu un nevar bez tā dzīvot, taču viņa nemēģina to glābt, tādējādi viņu nododot. Lielākajā daļā lugas Raņevska cer, ka jautājums ar īpašumu atrisināsies pats par sevi, bez viņas līdzdalības, lai gan tieši viņas lēmums ir galvenais. Lai gan Lopahina priekšlikums ir visreālākais veids, kā viņu glābt. Tirgotājs domā par nākotni, sakot, ka pilnīgi iespējams, ka "vasarnieks ... sāks saimniekot, un tad jūsu ķiršu dārzs kļūs laimīgs, bagāts, grezns", jo šobrīd dārzs atrodas novārtā atstāta valsts un nenes tās īpašniekiem nekādu labumu vai peļņu.

Ranevskajai ķiršu dārzs nozīmēja nesaraujamu saikni ar pagātni un senču pieķeršanos Dzimtenei. Viņa ir daļa no viņa, tāpat kā viņš ir daļa no viņas. Viņa saprot, ka dārza pārdošana ir neizbēgama samaksa par viņas iepriekšējo dzīvi, un tas ir skaidri redzams viņas monologā par grēkiem, kurā viņa tos apzinās un uzņemas uz sevi, lūdzot Kungu nesūtīt lielus pārbaudījumus, un pārdošana. īpašuma kļūst par viņu izpirkšanas veidu: "Mani nervi labāki... Es guļu labi."

Raņevska ir kultūras pagātnes atbalss, kas burtiski retinās mūsu acu priekšā un pazūd no tagadnes. Labi apzinoties savas kaislības destruktivitāti, apzinoties, ka šī mīlestība viņu velk līdz apakšai, viņa atgriežas Parīzē, zinot, ka “šī nauda neturēsies ilgi”.

Uz šī fona mīlestība pret meitām izskatās ļoti dīvaina. Adoptētā meita, kura sapņo par iestāšanos klosterī, iegūst darbu pie kaimiņiem par mājkalpotāju, jo viņai nav vismaz simts rubļu, ko ziedot, un māte tam vienkārši nepiešķir nekādu nozīmi. Viņas meita Anija, kura divpadsmit gadu vecumā atstāta bezrūpīga onkuļa aprūpē, ir ļoti noraizējusies par mātes nākotni vecajā īpašumā un ir apbēdināta par gaidāmo šķiršanos. “...Strādāšu, palīdzēšu...” saka jauna meitene, kura ar dzīvi vēl nepārzina.

Ranevskas tālākais liktenis ir ļoti neskaidrs, lai gan pats Čehovs teica: "Tikai nāve var nomierināt šādu sievieti."

Lugas varones tēla raksturojums un dzīves apraksts noderēs 10. klases skolēniem, gatavojot eseju par tēmu “Raņevskas tēls Čehova lugā “Ķiršu dārzs””.

Darba pārbaude

Ranevskaja Čehova varoņu tēlu sistēmā

Luga “Ķiršu dārzs” kļuva par A.P. gulbja dziesmu. Čehovs, ilgus gadus ieņemot pasaules teātru skatuvi. Šī darba panākumi bija saistīti ne tikai ar tā tēmām, kuras ir pretrunīgas līdz mūsdienām, bet arī ar Čehova radītajiem attēliem. Viņam sievietes klātbūtne darbos bija ļoti svarīga: “Bez sievietes stāsts ir kā mašīna bez tvaika,” viņš rakstīja vienam no draugiem. Divdesmitā gadsimta sākumā sievietes loma sabiedrībā sāka mainīties. Raņevskas tēls izrādē “Ķiršu dārzs” kļuva par spilgtu Antona Pavloviča emancipēto laikabiedru karikatūru, ko viņš lielā skaitā novēroja Montekarlo.

Čehovs rūpīgi izstrādāja katru sievietes varoni: sejas izteiksmes, žestus, manieres, runu, jo caur tiem viņš sniedza priekšstatu par varoņu raksturu un jūtām. To veicināja arī izskats un nosaukums.

Ranevskas Ļubovas Andreevnas tēls ir kļuvis par vienu no vispretrunīgākajiem, un tas lielā mērā bija saistīts ar aktrisēm, kuras spēlēja šo lomu. Pats Čehovs rakstīja, ka: "Nav grūti spēlēt Raņevsku, jums vienkārši ir jāņem pareizais tonis no paša sākuma...".

Viņas tēls ir sarežģīts, taču tajā nav nekādu pretrunu, jo viņa ir uzticīga savai iekšējai uzvedības loģikai.

Ranevskas dzīvesstāsts

Raņevskas apraksts un raksturojums izrādē “Ķiršu dārzs” ir sniegts caur viņas stāstu par sevi, no citu varoņu vārdiem un autores piezīmēm. Iepazīšanās ar centrālo sievietes tēlu sākas burtiski no pirmajām rindām, un Ranevskajas dzīvesstāsts tiek atklāts jau pirmajā cēlienā. Ļubova Andrejevna atgriezās no Parīzes, kur viņa dzīvoja piecus gadus, un šo atgriešanos izraisīja steidzama nepieciešamība atrisināt jautājumu par īpašuma likteni, kas tika izsolīts par parādiem.

Ļubova Andrejevna apprecējās ar “juristu, kas nav muižnieks...”, “kurš tikai veidoja parādus”, kā arī “šausmīgi dzēra” un “nomira no šampanieša”. Vai viņa bija laimīga šajā laulībā? Maz ticams. Pēc vīra nāves Ranevskaja “diemžēl” iemīlēja citu. Bet viņas kaislīgā romantika nebija ilga. Viņas mazais dēls traģiski nomira, un, jūtoties vainīga, Ļubova Andrejevna uz visiem laikiem aizbrauc uz ārzemēm. Taču mīļotais viņai sekoja “nesaudzīgi, rupji”, un pēc vairāku gadu sāpīgām kaislībām “aplaupīja... pameta, sazinājās ar kādu citu”, un viņa savukārt mēģina saindēties. Septiņpadsmitgadīgā meita Anija ierodas Parīzē pēc mātes. Savādi, bet šī jaunā meitene daļēji saprot savu māti un žēl viņas. Visas lugas garumā ir redzama meitas sirsnīgā mīlestība un pieķeršanās. Uzturoties Krievijā tikai piecus mēnešus, Ranevskaja tūlīt pēc īpašuma pārdošanas, paņemot Anijai paredzēto naudu, atgriežas Parīzē pie sava mīļotā.

Ranevskas raksturojums

No vienas puses, Raņevska ir skaista sieviete, izglītota, ar smalku skaistuma izjūtu, laipna un dāsna, kuru mīl apkārtējie, taču viņas trūkumi robežojas ar netikumiem un tāpēc ir tik pamanāmi. "Viņa ir labs cilvēks. Viegli, vienkārši,” saka Lopahins. Viņš viņu patiesi mīl, bet viņa mīlestība ir tik neuzkrītoša, ka neviens par to nezina. Viņas brālis saka gandrīz to pašu: “Viņa ir laba, laipna, jauka...”, bet viņa ir “ļaunprātīga. To var just viņas mazākajā kustībā. Par viņas neprasmi pārvaldīt naudu runā pilnīgi visi varoņi, un viņa pati to ļoti labi saprot: “Es vienmēr esmu bez atturības izšķērdējusi naudu, kā traka...”; “...viņai nekas neatliek. Un mamma to nesaprot! Ranevskaja ir pieradusi dzīvot, neliedzot sev priekus, un, ja viņas ģimene cenšas samazināt savus izdevumus, tad Ļubova Andrejevna to vienkārši nevar izdarīt, viņa ir gatava atdot savu pēdējo naudu nejaušam garāmgājējam, lai gan Varjai nav ar ko pabarot. viņas mājsaimniecība.

No pirmā acu uzmetiena Ranevskajas pieredze ir ļoti dziļa, taču, pievēršot uzmanību autora piezīmēm, kļūst skaidrs, ka tā ir tikai šķietamība. Piemēram, satraukti gaidot, kad brālis atgriezīsies no izsoles, viņa dungo lezginkas dziesmu. Un tas ir spilgts visas viņas būtības piemērs. Šķiet, ka viņa norobežojas no nepatīkamiem brīžiem, mēģinot tos piepildīt ar darbībām, kas var radīt pozitīvas emocijas. Raņevsku raksturojošā frāze no “Ķiršu dārza”: “Nevajag sevi maldināt, vismaz reizi dzīvē patiesībai jāskatās tieši acīs,” liek domāt, ka Ļubova Andrejevna ir šķīrusies no realitātes, iestrēgusi savā. pasaule.

"Ak, mans dārzs! Pēc tumšā, vētrainā rudens un aukstās ziemas tu atkal esi jauns, laimes pilns, debesu eņģeļi tevi nav pametuši...” - ar šiem vārdiem Raņevska sveic dārzu pēc ilgas šķirtības, dārzu, bez kura viņa “ nesaprot savu dzīvi”, ar ko viņa nesaraujami saistīta viņas bērnība un jaunība. Un šķiet, ka Ļubova Andrejevna mīl savu īpašumu un nevar bez tā dzīvot, taču viņa nemēģina to glābt, tādējādi viņu nododot. Lielākajā daļā lugas Raņevska cer, ka jautājums ar īpašumu atrisināsies pats par sevi, bez viņas līdzdalības, lai gan tieši viņas lēmums ir galvenais. Lai gan Lopahina priekšlikums ir visreālākais veids, kā viņu glābt. Tirgotājs domā par nākotni, sakot, ka pilnīgi iespējams, ka "vasarnieks ... sāks saimniekot, un tad jūsu ķiršu dārzs kļūs laimīgs, bagāts, grezns", jo šobrīd dārzs atrodas novārtā atstāta valsts un nenes tās īpašniekiem nekādu labumu vai peļņu.

Ranevskajai ķiršu dārzs nozīmēja nesaraujamu saikni ar pagātni un senču pieķeršanos Dzimtenei. Viņa ir daļa no viņa, tāpat kā viņš ir daļa no viņas. Viņa saprot, ka dārza pārdošana ir neizbēgama samaksa par viņas iepriekšējo dzīvi, un tas ir skaidri redzams viņas monologā par grēkiem, kurā viņa tos apzinās un uzņemas uz sevi, lūdzot Kungu nesūtīt lielus pārbaudījumus, un pārdošana. īpašuma kļūst par viņu izpirkšanas veidu: "Mani nervi labāki... Es guļu labi."

Raņevska ir kultūras pagātnes atbalss, kas burtiski retinās mūsu acu priekšā un pazūd no tagadnes. Labi apzinoties savas kaislības destruktivitāti, apzinoties, ka šī mīlestība viņu velk līdz apakšai, viņa atgriežas Parīzē, zinot, ka “šī nauda neturēsies ilgi”.

Uz šī fona mīlestība pret meitām izskatās ļoti dīvaina. Adoptētā meita, kura sapņo par iestāšanos klosterī, iegūst darbu pie kaimiņiem par mājkalpotāju, jo viņai nav vismaz simts rubļu, ko ziedot, un māte tam vienkārši nepiešķir nekādu nozīmi. Viņas meita Anija, kura divpadsmit gadu vecumā atstāta bezrūpīga onkuļa aprūpē, ir ļoti noraizējusies par mātes nākotni vecajā īpašumā un ir apbēdināta par gaidāmo šķiršanos. “...Strādāšu, palīdzēšu...” saka jauna meitene, kura ar dzīvi vēl nepārzina.

Ranevskas tālākais liktenis ir ļoti neskaidrs, lai gan pats Čehovs teica: "Tikai nāve var nomierināt šādu sievieti."

Lugas varones tēla raksturojums un dzīves apraksts noderēs 10. klases skolēniem, gatavojot eseju par tēmu “Raņevskas tēls Čehova lugā “Ķiršu dārzs””.

Darba pārbaude

"ir ļoti daudzpusīga un neviennozīmīga. Varoņu dziļums un tēlainība pārsteidz ar viņu unikalitāti. Ne mazāk pārsteidzoša ir ainavai uzliktā mākslinieciskā slodze, pateicoties kurai luga ieguvusi savu nosaukumu. Čehova ainava nav tikai fons, ķiršu dārzs, manuprāt, pārstāv vienu no galvenajiem varoņiem.

Ķiršu dārzs ir nomaļš, kluss nostūris, kas ir dārgs visiem, kas šeit uzauguši un dzīvo. Viņš ir izskatīgs, izskatīgs ar to mierīgo, mīļo, omulīgo skaistumu, kas tik ļoti piesaista cilvēku viņa mājām. dabai vienmēr ir bijusi ietekme uz cilvēku dvēselēm un sirdīm, ja, protams, viņu dvēsele vēl ir dzīva un sirds nav nocietinājusies.

“Ķiršu dārza” varoņi Ranevskaja, Gajevs un visi, kuru dzīve ilgu laiku bija saistīta ar ķiršu dārzu, to mīl: ziedošo ķiršu koku maigais, smalkais skaistums atstāja neizdzēšamas pēdas viņu dvēselēs. Visa lugas darbība notiek uz šī dārza fona. Ķiršu dārzs vienmēr ir nemanāmi klātesošs uz skatuves: viņi runā par tā likteni, cenšas to glābt, par to strīdas, par to filozofē, sapņo, atceras.

"Galu galā es esmu šeit dzimusi," saka Ranevskaja, "šeit dzīvoja mans tēvs un māte, mans vectēvs, es mīlu šo māju, bez ķiršu dārza es nesaprotu savu dzīvi, un, ja jums patiešām ir jāpārdod, tad Pārdod mani kopā ar augļu dārzu.

Raņevskai un Gajevam ķiršu dārzs ir neatņemama ģimenes ligzdas sastāvdaļa, mazā dzimtene, kur viņi pavadīja bērnību un jaunību, šeit dzima un izdzisa viņu labākie sapņi un cerības, ķiršu dārzs kļuva par daļu no viņiem. Ķiršu dārza pārdošana simbolizē viņu bezmērķīgi nodzīvotās dzīves beigas, no kuras palikušas tikai rūgtas atmiņas. Šie cilvēki, kuriem ir smalkas garīgās īpašības, ir labi attīstīti un izglītoti, nevar saglabāt savu ķiršu dārzu, savas dzīves labāko daļu,

Arī Anija un Trofimovs uzauguši ķiršu dārzā, taču viņi vēl ir ļoti jauni, možuma un enerģijas pilni, tāpēc viegli un ar prieku pamet ķiršu dārzu.

Cits varonis Ermolajs Lopakhins aplūko dārzu no “biznesa aprites” viedokļa. Viņš rosīgi iesaka Ranevskajai un Gajevam sadalīt īpašumu vasarnīcās un izcirst dārzu.

Lasot lugu, jūs sākat pārņemt ar tās varoņu bažām un uztraukties par paša ķiršu dārza likteni. Neizbēgami rodas jautājums: kāpēc ķiršu dārzs mirst? Vai tiešām nebija iespējams kaut ko darīt, lai glābtu dārzu, kas ir tik dārgs darba varoņiem? Čehovs uz to sniedz tiešu atbildi: tas ir iespējams. Visa traģēdija slēpjas apstāklī, ka dārza īpašnieki uz to nav spējīgi sava rakstura dēļ vai nu dzīvo pagātnē, vai arī ir pārāk vieglprātīgi un vienaldzīgi pret nākotni.

Raņevska un Gajevs uztraucas ne tik daudz par ķiršu dārza tiesnesi, bet gan par saviem nepiepildītajiem sapņiem un vēlmēm. Viņi daudz vairāk runā par savu pieredzi, bet, kad ķiršu dārzs ir atrisināts, viņi viegli un ātri atgriežas pie ierastā dzīvesveida un patiesajām rūpēm.

Anija un Trofimovs ir pilnībā koncentrējušies uz nākotni, kas viņiem šķiet gaiša un bezrūpīga. Viņiem ķiršu dārzs ir nevēlams slogs, no kura jātiek vaļā, lai nākotnē iestādītu jaunu, progresīvu ķiršu dārzu.

Lopahins ķiršu dārzu uztver kā savu biznesa interešu objektu, iespēju noslēgt izdevīgu darījumu, paša dārza liktenis viņu neuztrauc. Neskatoties uz visu viņa tieksmi uz dzeju, bizness un labums viņam ir pirmajā vietā.

Kas tad vainojams ķiršu dārza zaudēšanā? Atbilde ir vienkārša un kategoriska – vainīgi visi varoņi. Dažu bezdarbība, citu vieglprātība un vienaldzība - tas ir dārza nāves iemesls. Jau pašā sākumā ir skaidrs, ka mirstoša dārza tēlā Čehovs izceļ veco cēlo Krieviju un uzdod lasītājam to pašu: kurš vainīgs pie tā, ka vecā sabiedrība, vecais dzīvesveids ir kļūst par pagātni jauno uzņēmēju spiediena ietekmē? Atbilde joprojām ir tā pati – sabiedrības vienaldzība un neizdarība.