Slavenākā luga "Hamlets. Dānijas princis" ir liela filozofiska traģēdija.

Vispievilcīgākais tajā ir galvenā varoņa tēls.

Šekspīrs ir maza tirgotāja dēls no Strathordas pilsētas. 14 gadu vecumā viņš sāka palīdzēt tēvam viņa lietās un 18 gadu vecumā apprecējās. Tad viņš devās uz Londonu un kļuva par aktieri. Viņš spēlēja uz skatuves līdz 40 gadu vecumam, pēc tam atgriezās dzimtajā pilsētā un tika apglabāts tur 52 gadu vecumā. Laikabiedru acīs viņš bija neviens, jo aktiera profesija tolaik nebija augstā cieņā.

Autodidakts ģēnijs.

Šekspīra laiks ir humānisms, kur centrā ir cilvēks.

100 gadus pēc nāves viņš tika atzīts par klasiķi.

Traģēdija "Hamlets" tika radīta 1600. gadā.

Šekspīram bija īpaši skumji, redzot, ka viņa galvenais ideāls sabrūk (cilvēks ir skaists un spējīgs pastāvīgi sevi pilnveidot)

Šekspīrs paredzēja dziļu garīgo krīzi, kas saistīta ar buržuāzisko revolūciju.

Šekspīrs rada jauna veida traģēdiju – laika traģēdiju. Šis laiks ir pretējs visiem tā traģiskajiem varoņiem.

Viņa laikmets bija piepildīts ar ticību cilvēka cieņai un beidzas ar vilšanos.

Hamletā ļaunums ir dzīves dominējošais spēks.

"Būt godīgam šajā pasaulē nozīmē būt vienīgajam no desmit tūkstošiem"

"Kauns ir pārņēmis visu pasauli"

Traģēdijas patoss ir sašutums pret ļaunuma visvarenību.

Hamleta attēls:

Hamlets paceļas pāri visiem varoņiem.

Pirmais trieciens ir tēva nāve, otrais ir mātes kāzas, trešais ir tēvoča nodevība.

"Nevienam cilvēkam nevar uzticēties," ir Hamleta secinājums.

Tā viņš izturas pret visiem, izņemot savu draugu Horaciju. Viņš nolādē gadsimtu, kurā dzimis. Viņš ir piepildīts ar iedzimtu garīgu cēlumu. Ienākšana pilngadībā viņam bija šoks.

Viņa vājprāts nav īsts. Tas ir nepieciešams, lai pateiktu cilvēkiem patiesību.

Hamleta skatījums uz pasauli ir pasaules skumjas (toreiz to sauca par melanholiju) Šekspīrā tā ir pilnīga vilšanās visās dzīves vērtībās.

Monologs “būt vai nebūt” ir Hamleta šaubu kulminācija. Nozīme: cīnīties pret ļaunumu vai izvairīties no cīņas? Viņš izvēlas pirmo.

Hamlets daudz domā par nāvi. Šī problēma ir saistīta ar citu: "kā dzīvot?"

Izņemot Hamletu un Horaciju, neviens nedomā par nāvi. Hamlets ir cilvēks, jo viņš ir filozofs.

Dāniju viņš sauc par cietumu.

Sākumā Hamleta māte bija ideāla sieviete. Tolaik laulības ar mirušā brāli tika uzskatītas par incesta grēku. Un Hamlets vaino savu māti. Ar Ģertrūdi runā nevis dēls, bet gan tiesnesis.

Hamleta iemesls ir cilvēka augstākās spējas. Izglītība un inteliģence ir viena no Hamleta spēcīgākajām rakstura iezīmēm. Viņu interesē arī māksla.

Renesanses "universālā cilvēka" tips.

Viņa monologos ir daudz seno autoru domu un citātu. Tas padara viņa runu jēgpilnu.

Hamlets ir pat ārēji cēls.

Hamletam tēvs bija vīrieša ideāls, kas bija līdzīgs savam dēlam.

Šekspīram ir svarīgs kontrasts starp diviem karaļiem. Tas satur dziļu filozofisku nozīmi.

Hamlets ir pirmais atspoguļojošais (vairāk iekšēji nekā ārēji) pasaules literatūras varonis. Pirmais ir atsvešināts, un atsvešinātība pieaug, traģēdijai progresējot.

Augsts cilvēka jēdziens Hamletā ir galvenais, kā arī tieksme domāt. Tāda varoņa pasaules literatūrā nebija.

Hamleta tēls izraisa cieņu un interesi, nevis žēlumu. Viņa tēls arī ļauj pārliecināties, ka pat visgrūtākajos apstākļos cilvēks var palikt garš un cēls.

Hamlets ir filozofiska traģēdija. Ne tādā nozīmē, ka luga satur dramatiskā formā izteiktu uzskatu sistēmu par pasauli.

Mākslas mērķis nav mācīt, bet, kā saka Hamlets, “paturēt it kā spoguli dabas priekšā: parādīt tikumībai tās iezīmes, augstprātībai savu izskatu un katram laikmetam un šķirai savu līdzību, nospiedums.” Attēlot cilvēkus tādus, kādi viņi ir – tā Šekspīrs saprata mākslas uzdevumu.

To, ka no traģēdijas nevar gūt tiešu mācību, vislabāk parāda viedokļu atšķirības par tās nozīmi. Šekspīra radītā dzīves aina, uztverta kā īstenības “līdzība un nospiedums”, mudina ikvienu, kas domā par traģēdiju, vērtēt cilvēkus un notikumus tāpat, kā tos vērtē dzīvē.

Šekspīra pasaules redzējums ir izšķīdis viņa lugu tēlos un situācijās. Ar savām traģēdijām viņš centās pievērst skatītāju uzmanību, vest viņus aci pret aci ar visbriesmīgākajām dzīves parādībām, traucēt pašapmierinātajiem un reaģēt uz to cilvēku jūtām, kuri, tāpat kā viņš, piedzīvoja trauksmi un sāpes. dzīves nepilnības.

Traģēdijas mērķis nav biedēt, bet gan rosināt domu aktivitāti, likt aizdomāties par dzīves pretrunām un nepatikšanām, un Šekspīrs šo mērķi sasniedz. Sasniedz galvenokārt ar varoņa tēlu. Uzdodot sev jautājumus, viņš mudina mūs par tiem domāt un meklēt atbildes. Taču Hamlets ne tikai apšauba dzīvi, viņš izsaka par to daudzas domas. Viņa runas ir pilnas ar teicieniem, un kas ir ievērojams ir tas, ka tajās ir daudzu paaudžu domas.

"Hamleta" pirmizrāde teātrī Globe notika 1601. gadā, un šis bija slavenu satricinājumu gads Anglijas vēsturē, kas tieši skāra gan Globe trupu, gan Šekspīru personīgi. Fakts ir tāds, ka 1601. gads ir “Eseksas sazvērestības gads”, kad novecojošās Elizabetes jaunais mīlulis Eseksas grāfs izveda savus ļaudis Londonas ielās, mēģinot sacelties pret karalieni, tika sagūstīts un nocirsts. Vēsturnieki viņa runu uzskata par pēdējo viduslaiku feodālo brīvpersonu izpausmi, par muižniecības sacelšanos pret tās tiesības ierobežojošo absolūtismu, ko tauta neatbalstīja. Kopā ar Eseksu tornī tika iemesti jaunie augstmaņi, kas viņam sekoja, jo īpaši Sauthemptonas grāfs, Šekspīra patrons. Sauthemptona vēlāk tika apžēlota, taču, kamēr norisinājās Eseksas tiesas prāva, Šekspīra prāts noteikti bija īpaši tumšs.

Hamlets ir tas pats, kas Dons Kihots, “mūžīgais tēls”, kas radās Renesanses beigās gandrīz vienlaikus ar citiem dižo individuālistu tēliem (Dons Kihots, Dons Huans, Fausts). Tie visi iemieso renesanses ideju par neierobežotu personības attīstību, un tajā pašā laikā šajos mākslinieciskajos attēlos ir iemiesotas lielas kaislības, kā tas ir raksturīgs renesanses literatūrā.

Viņa drūmo noskaņojumu izrādes sākumā izskaidro viņa mātes nepieklājīgi ātrās kāzas, Hamleta vecākā zaudējums, kurā princis redzēja ne tikai tēvu, bet ideālu cilvēku. Un, kad Hamletu gaida atriebības uzdevums, viņš sāk saprast, ka Klaudija nāve vispārējo lietu stāvokli neizlabos, jo Dānijā Hamletu vecāko visi ātri nosūtīja aizmirstībā un ātri pieraduši pie verdzības. Ideālu cilvēku laikmets ir pagātnē, un Dānijas cietuma tēma vijas cauri visai traģēdijai.

Hamlets zina, ka viņa pienākums ir sodīt ļaunumu, taču viņa priekšstats par ļaunumu vairs neatbilst ģimenes atriebības likumiem. Ļaunums viņam neaprobežojas tikai ar Klaudija noziegumu, kuru viņš galu galā soda; Ļaunums ir izplatīts visā pasaulē ap viņu, un Hamlets saprot, ka viens cilvēks nevar pretoties visai pasaulei. Šis iekšējais konflikts liek viņam domāt par dzīves bezjēdzību, par pašnāvību.

Būtiskā atšķirība starp Hamletu un iepriekšējās atriebības traģēdijas varoņiem ir tā, ka viņš spēj paskatīties uz sevi no malas, domāt par savas rīcības sekām. Hamleta galvenā darbības sfēra ir doma un viņa ieskatu asums. Hamlets ir Renesanses garā dzimis varonis, taču viņa traģēdija liecina, ka tās vēlākajā posmā Renesanses ideoloģija piedzīvo krīzi. Hamlets uzņemas darbu, pārskatot un pārvērtējot ne tikai viduslaiku vērtības, bet arī humānisma vērtības, un atklājas humānisma ideju iluzorais raksturs par pasauli kā neierobežotas brīvības un tiešas darbības valstību.

galvenais traģiskais konflikts - humānistiskas personības vientulība sabiedrības tuksnesī, kurā nav vietas taisnīgumam, saprātam un cieņai. Hamlets ir pirmais atspoguļojošais varonis pasaules literatūrā, pirmais varonis, kurš piedzīvo atsvešinātības stāvokli.

Kāpēc Hamleta tēls ir mūžīgs tēls? Iemeslu ir daudz, un tajā pašā laikā katrs atsevišķi vai visi kopā, harmoniskā un harmoniskā vienotībā, nevar sniegt izsmeļošu atbildi. Kāpēc? Jo, lai kā mēs censtos, lai kādus pētījumus mēs veiktu, mēs neesam pakļauti “šim lielajam noslēpumam” – Šekspīra ģēnija noslēpumam, radošā akta noslēpumam, kad viens darbs kļūst mūžīgs, viens tēls kļūst mūžīgs, bet cits pazūd, izšķīst aizmirstībā, tā un nepieskaroties mūsu dvēselei. Un tomēr Hamleta tēls vilina un vajā...

V. Šekspīrs, “Hamlets”: radīšanas vēsture

Pirms dosimies aizraujošā ceļojumā dziļi Hamleta dvēselē, atcerēsimies lielās traģēdijas kopsavilkumu un rakstīšanas vēsturi. Darba sižeta pamatā ir patiesi notikumi, ko Sakso Gramatiks aprakstījis grāmatā “Dāņu vēsture”. Kāds Horvendils, bagāts Jitlandes valdnieks, bija precējies ar Gerutu, viņam bija dēls Amlets un brālis Fengo. Pēdējais bija greizsirdīgs par savu bagātību, drosmi un slavu, un kādu dienu visu galminieku priekšā viņš brutāli izrēķinājās ar savu brāli un pēc tam apprecējās ar savu atraitni. Amlets nepakļāvās jaunajam valdniekam un, par spīti visam, nolēma viņam atriebties. Viņš izlikās traks un viņu nogalināja. Pēc kāda laika pašu Amletu nogalināja otrs onkulis... Paskaties - līdzība ir acīmredzama!

Darbības laiks, vieta, pati darbība un visi risināmo notikumu dalībnieki - paralēles ir daudz, tomēr Viljama Šekspīra traģēdijas problemātika neiekļaujas jēdzienā “atriebības traģēdija” un sniedzas tālu ārpus tās robežām. . Kāpēc? Lieta tāda, ka Šekspīra drāmas galvenie varoņi ar Dānijas princi Hamletu priekšgalā ir neviennozīmīgi pēc rakstura un būtiski atšķiras no solīdajiem viduslaiku varoņiem. Tajos laikos nebija pieņemts daudz domāt, prātot un vēl jo vairāk šaubīties par pieņemtajiem likumiem un senajām tradīcijām. Piemēram, tas tika uzskatīts nevis par ļaunumu, bet gan par taisnīguma atjaunošanas veidu. Taču Hamleta tēlā mēs redzam citu atriebības motīva interpretāciju. Tā ir galvenā lugas atšķirīgā iezīme, sākumpunkts visam unikālajam un pārsteidzošajam, kas atrodas traģēdijā un kas mūs ir vajājis vairākus gadsimtus.

Elsinore - karaļu majestātiskais. Katru nakti naktssargs novēro Spoka parādīšanos, par ko tiek ziņots Hamleta draugam Horatio. Šis ir Dānijas prinča nelaiķa tēva spoks. “Nakts mirušajā stundā” viņš uztic Hamletam savu galveno noslēpumu - viņš nemira dabiskā nāvē, bet viņu nodevīgi nogalināja brālis Klaudijs, kurš ieņēma viņa vietu - troni un apprecēja atraitni - karalieni Ģertrūdi.

Noslepkavotā vīrieša nemierināmā dvēsele prasa dēlam atriebību, bet Hamlets, visa dzirdētā apmulsis un apstulbis, nesteidzas rīkoties: ja nu spoks nemaz nav tēvs, bet gan elles vēstnesis? Viņam ir vajadzīgs laiks, lai pārliecinātos par viņam izstāstītā noslēpuma patiesumu, un viņš izliekas par traku. Karaļa nāve, kurš Hamleta acīs bija ne tikai tēvs, bet arī ideāls vīrietis, pēc tam steidzīgās, neskatoties uz sērām, mātes un tēvoča kāzas, stāsts par Spoku - tie ir pirmie zibeņi. Ņemot vērā topošo pasaules nepilnību, tas ir traģēdijas sākums. Pēc tam sižets strauji attīstās, un līdz ar to radikāli mainās pats galvenais varonis. Divu mēnešu laikā viņš no entuziasma jauna vīrieša kļūst par vienaldzīgu, melanholisku “vecu vīrieti”. Ar to noslēdzas tēma “V. Šekspīrs, Hamlets, ar to Hamleta tēls nebeidzas.

Maldināšana un nodevība

Klaudijs ir aizdomīgs par Hamleta slimību. Lai pārbaudītu, vai viņa brāļadēls tiešām pēkšņi nav zaudējis prātu, viņš sazvērējas ar Poloniju, uzticīgo tikko kronētā karaļa galminieku. Viņi nolemj izmantot nenojaušo Hamleta mīļoto Ofēliju. Šim pašam mērķim uz pili tiek izsaukti arī senie uzticīgie prinča draugi Rozenkrencs un Gildenstens, taču viņi izrādās ne tik uzticīgi un labprāt piekrīt palīdzēt Klaudijam.

Peļu slazds

Teātra trupa ierodas Elsinorā. Hamlets pārliecina viņus uzstāties karaļa un karalienes priekšā, kura sižets precīzi nodod Spoka stāstu. Izrādes laikā viņš Klaudija sejā redz bailes un apjukumu, un ir pārliecināts par savu vainu. Nu, noziegums ir atrisināts - ir pienācis laiks rīkoties. Bet Hamlets atkal nesteidzas. “Dānija ir cietums”, “laiks ir izmežģīts”, ļaunums un nodevība atklājas ne tikai ķēniņa slepkavībā, ko izdarījis viņa paša brālis, tie ir visur, no šī brīža tāds ir normāls pasaules stāvoklis. Ideālu cilvēku laikmets jau sen ir pagājis. Uz šī fona asinsatriebība zaudē savu sākotnējo nozīmi, pārstāj būt taisnības “rehabilitācijas” forma, jo pēc būtības tas neko nemaina.

Ļaunuma ceļš

Hamlets nonāk krustcelēs: “Būt vai nebūt? - tāds ir jautājums." Kāda jēga no atriebības, tā ir tukša un bezjēdzīga. Bet pat bez ātras atmaksas par nodarīto ļaunumu nav iespējams dzīvot tālāk. Tas ir goda pienākums. Hamleta iekšējais konflikts noved ne tikai pie viņa paša ciešanām, pie viņa nebeidzamajām diskusijām par dzīves bezjēdzību, pie domām par pašnāvību, bet, tāpat kā verdošs ūdens noslēgtā traukā, tas vārās un izraisa veselu virkni nāves. Princis ir tieši vai netieši vainīgs šajās slepkavībās. Viņš nogalina Poloniusu, kurš noklausās viņa sarunu ar māti, sajaucot viņu ar Klaudiju. Ceļā uz Angliju, kur Hamletam vajadzēja izpildīt nāvessodu, viņš uz kuģa nomainīja vēstuli, kas viņu diskreditēja, un tā vietā tika izpildīti viņa draugi Rosencrantz un Guildenster. Elsinorā mirst Ofēlija, kura no skumjām ir kļuvusi traka. Ofēlijas brālis Laertess nolemj atriebt tēvam un māsai un izaicina Hamletu uz tiesas dueli. Viņa zobena galu saindē Klaudijs. Dueļa laikā Ģertrūde mirst, nogaršojot saindētu vīnu no krūzes, kas patiesībā bija paredzēta Hamletam. Rezultātā tiek nogalināts Laertess un Klaudijs, un pats Hamlets iet bojā... Turpmāk Dānijas karaliste atrodas Norvēģijas karaļa Fortinbrasa pakļautībā.

Hamleta tēls traģēdijā

Hamleta tēls parādās tieši tad, kad Renesanse tuvojas beigām. Tajā pašā laikā parādās citi, ne mazāk spilgti, “mūžīgie tēli” - Fausts, Dons Kihots, Dons Žuans. Tātad, kāds ir to izturības noslēpums? Pirmkārt, tie ir neviennozīmīgi un daudzpusīgi. Katrā no tām slēpjas lielas kaislības, kas noteiktu notikumu iespaidā vienu vai otru rakstura īpašību saasina līdz galējībai. Piemēram, Dona Kihota galējība slēpjas viņa ideālismā. Hamleta tēls iedzīvināja, varētu teikt, pēdējo, galējo introspekciju, dvēseles meklējumu pakāpi, kas nespiež viņu ātri pieņemt lēmumu, uz izlēmīgu rīcību, nespiež mainīt dzīvi, bet gan gluži pretēji, paralizē viņu. No vienas puses, notikumi reibinoši izdodas viens otram, un Hamlets ir tiešs tajos dalībnieks, galvenais varonis. Bet tas ir no vienas puses, tas ir tas, kas slēpjas virspusē. Un no otras? - Viņš nav “režisors”, viņš nav visas darbības galvenais vadītājs, viņš ir tikai “marionete”. Viņš nogalina Poloniusu, Laertesu, Klaudiju, kļūst atbildīgs par Ofēlijas, Ģertrūdes, Rozenkrancas un Gildenstenas nāvi, taču tas viss notiek pēc likteņa gribas, traģiskas nejaušības, kļūdas dēļ.

Renesanses izceļošana

Tomēr atkal ne viss ir tik vienkārši un nepārprotami. Jā, lasītājam rodas iespaids, ka Hamleta tēls Šekspīra traģēdijā ir piepildīts ar neizlēmību, neaktivitāti un vājumu. Atkal, šī ir tikai aisberga redzamā daļa. Zem ūdens necaurredzamā biezuma slēpjas kas cits - ass prāts, apbrīnojama spēja paskatīties uz pasauli un sevi no malas, vēlme nokļūt līdz pašai būtībai un galu galā ieraudzīt patiesību, vienalga ko. Hamlets ir īsts renesanses varonis, dižens un stiprs, garīgo un morālo sevis pilnveidošanu pirmajā vietā izvirzot, slavinot skaistumu un neierobežotu brīvību. Taču viņa nav vainīga, ka Renesanses ideoloģija savā vēlākajā stadijā piedzīvo krīzi, uz kuras fona viņš ir spiests dzīvot un rīkoties. Viņš nonāk pie secinājuma, ka viss, kam viņš ticēja un pēc kā dzīvoja, ir tikai ilūzija. Humānistisko vērtību pārskatīšanas un pārvērtēšanas darbs pārvēršas par vilšanos un rezultātā beidzas ar traģēdiju.

Dažādas pieejas

Mēs turpinām tēmu par Hamleta īpašībām. Kas tad ir Dānijas prinča Hamleta traģēdijas sakne? Dažādos laikmetos Hamleta tēls tika uztverts un interpretēts atšķirīgi. Piemēram, Johans Vilhelms Gēte, kaislīgs Viljama Šekspīra talanta cienītājs, uzskatīja Hamletu par skaistu, cēlu un ļoti morālu būtni, un viņa nāve izriet no likteņa uzliktās nastas, kuru viņš nevarēja ne panest, ne nomest.

Slavenais S. T. Coldridge vērš mūsu uzmanību uz pilnīgu prinča gribas trūkumu. Visiem notikumiem, kas notika traģēdijā, bez šaubām, vajadzēja izraisīt vēl nebijušu emociju uzliesmojumu un pēc tam palielināt aktivitāti un izlēmību darbībā. Citādi nevarētu būt. Bet ko mēs redzam? Slāpst pēc atriebības? Tūlītēja jūsu plānu izpilde? Nekā tamlīdzīga, tieši otrādi – bezgalīgas šaubas un bezjēdzīgas un nepamatotas filozofiskas pārdomas. Un te nav runa par drosmes trūkumu. Tas ir vienīgais, ko viņš var darīt.

Gribas vājums tika piedēvēts Hamletam un Bet, pēc izcilā literatūrkritiķa domām, tā nav viņa dabiskā īpašība, bet gan nosacīta, situācijas noteikta. Tas nāk no garīgās šķelšanās, kad dzīve un apstākļi nosaka vienu, bet iekšējā pārliecība, vērtības un garīgās spējas un iespējas ko citu, pilnīgi pretējo.

V. Šekspīrs, “Hamlets”, Hamleta tēls: noslēgums

Kā redzat, cik cilvēku - tik daudz viedokļu. Mūžīgais Hamleta tēls ir pārsteidzoši daudzšķautņains. Varētu teikt, vesela Hamleta attēlu galerija savstarpēji izslēdzošu Hamleta portretu: mistiķis, egoists, Edipa kompleksa upuris, drosmīgs varonis, izcils filozofs, misogīnists, humānisma ideālu augstākais iemiesojums, melanholiķis. cilvēks, nekam nederīgs... Vai tam ir gals? Visticamāk nē nekā jā. Tāpat kā Visuma paplašināšanās turpināsies bezgalīgi, tā Hamleta tēls Šekspīra traģēdijā satrauks cilvēkus mūžīgi. Viņš jau sen atrāvās no paša teksta, atstāja tam šauro lugas ietvaru un kļuva par to “absolūtu”, “supertipu”, kuram ir tiesības pastāvēt ārpus laika.

Traģēdija "Hamlets"

Starp Viljama Šekspīra lugām Hamlets ir viens no slavenākajiem. Šīs drāmas varonis iedvesmoja dzejniekus un komponistus, filozofus un politiķus.

Milzīgs filozofisku un ētisku jautājumu loks traģēdijā savijas ar sociāliem un politiskiem jautājumiem, kas raksturo 16. un 17. gadsimta unikālo šķautni.

Šekspīra varonis kļuva par to jauno uzskatu ugunīgu paudēju, ko atnesa renesanse, kad cilvēces progresīvie prāti centās atjaunot ne tikai viduslaiku tūkstošgadē zaudēto izpratni par antīkās pasaules mākslu, bet arī cilvēka izpratni. uzticēties saviem spēkiem, nepaļaujoties uz debesu žēlastību un palīdzību.

Renesanses laikmeta sociālā doma, literatūra un māksla apņēmīgi noraidīja viduslaiku dogmas par ik stundu gara un miesas pazemības nepieciešamību, atraušanos no visa patiesā, padevīgu gaidot stundu, kad cilvēks pāries “citā pasaulē”, un pievērsās cilvēkam. ar savām domām, jūtām un kaislībām, uz savu zemes dzīvi ar tās priekiem un ciešanām.

Traģēdija “Hamlets” ir “spogulis”, “gadsimta hronika”. Tas nes nospiedumu par laiku, kurā ne tikai atsevišķi cilvēki, bet veselas tautas atradās it kā starp klinti un cieto vietu: aiz un pat tagadnē ir feodālas attiecības, jau tagadnē un priekšā. buržuāziskās attiecības; tur - māņticība, fanātisms, te - brīvdomība, bet arī zelta visvarenība. Sabiedrība ir kļuvusi daudz bagātāka, taču ir arī vairāk nabadzības; indivīds ir daudz brīvāks, bet ir arī lielāka brīvība patvaļai.

Valsts, kurā dzīvo Dānijas princis, nīkuļodams no savām čūlām un netikumiem, ir izdomāta Dānija. Šekspīrs rakstīja par mūsdienu Angliju. Viss viņa lugā – varoņi, domas, problēmas, tēli – pieder sabiedrībai, kurā dzīvoja Šekspīrs.

“Hamlets” ir piepildīts ar tik dziļu filozofisku saturu, traģēdija sniedz tik plašu priekšstatu par Šekspīra mūsdienu dzīvi, rada tik grandiozu cilvēku raksturus, ka rakstnieka domas un jūtas, kas ietvertas šajā Šekspīra drāmas šedevrā, kļuva tuvas un saskanīgas ne tikai ar viņa dzīvi. laikabiedri, bet un citu vēstures laikmetu cilvēki. Pateicoties dažām “traucējošām” epizodēm, Hamleta tēls padziļinās, viņa cilvēcība kļūst mazāk skarba nekā tajās ainās, kurās viņš cīnās. Dvēseles siltums, mākslinieka iedvesma, kas paļaujas uz savstarpēju sapratni – tie ir jauni piesitumi, kas parādās portretā, Šekspīram rādot Hamletu sarunājamies ar aktieriem.

Par Šekspīra apņēmību liecina viena svarīga detaļa Hamleta tēla konstruēšanā. Dānijas princim pēc viņa tēva nāves ir tiesības uz troni, viņš ir sasniedzis pilngadību (lai gan nav pilnīgi skaidrs, cik vecs viņš ir). Neviens pamatojums par nenobriedumu nevarēja attaisnot Klaudija troņa uzurpāciju. Bet Hamlets nekad nedeklarē savas tiesības, viņš netiecas sēdēt tronī. Ja Šekspīrs šo motīvu būtu iekļāvis traģēdijā, tas būtu daudz zaudējis, pirmkārt, Hamleta cīņas sociālā būtība nebūtu tik skaidri atklāta. Kad Horatio saka par mirušo monarhu, ka viņš bija "īsts karalis"1, Hamlets precizē: "Viņš bija cilvēks, cilvēks visā." Tas ir patiesais visu lietu mērs, augstākais Hamleta kritērijs. Cik daudz robežu ir šajā sarežģītajā attēlā?

Viņš ir nesamierināmi naidīgs pret Klaudiju. Viņš ir draudzīgs pret aktieriem. Viņš ir rupjš mijiedarbībā ar Ofēliju. Viņš ir pieklājīgs pret Horaciju. Viņš šaubās par sevi. Viņš rīkojas apņēmīgi un ātri. Viņš ir asprātīgs. Viņš prasmīgi pārvalda zobenu. Viņš baidās no Dieva soda. Viņš ir zaimojošs. Viņš nosoda savu māti un mīl viņu. Viņam ir vienaldzīga troņa mantošana. Viņš ar lepnumu atceras savu tēvu karali. Viņš daudz domā. Viņš nevar un negrib ierobežot savu naidu. Visa šī bagātīgā mainīgo krāsu gamma atveido cilvēka personības diženumu un ir pakārtota cilvēka traģēdijas atklāsmei.

Hamleta traģēdija vienbalsīgi tiek uzskatīta par noslēpumainu. Ikvienam šķiet, ka tā no pārējām paša Šekspīra un citu autoru traģēdijām atšķiras pirmām kārtām ar to, ka skatītājā noteikti rada zināmu neizpratni un pārsteigumu.

Traģēdija var neticami ietekmēt mūsu jūtas, tā liek tām pastāvīgi pārvērsties pretējās, tiek maldinātas savās cerībās, saskaras ar pretrunām, sadalās divās daļās; un, kad mēs piedzīvojam “Hamletu”, mums šķiet, ka vienā vakarā esam piedzīvojuši tūkstošiem cilvēku dzīvību, un noteikti - esam spējuši izjust vairāk nekā veselos ikdienas dzīves gados. Un, kad mēs kopā ar varoni sākam just, ka viņš vairs nepieder sev, ka viņš nedara to, kas viņam būtu jādara, tad traģēdija nāk pati par sevi. Hamlets to apbrīnojami pauž, kad vēstulē Ofēlijai zvēr viņai mūžīgu mīlestību, kamēr vien viņam piederēs “šī mašīna”. Krievu tulki vārdu “mašīna” parasti atveido ar vārdu “ķermenis”, nesaprotot, ka šajā vārdā ir ietverta pati traģēdijas būtība (B. Pasternaka tulkojumā: “Jūsu uz visiem laikiem, visdārgākā, kamēr šī mašīna ir neskarta. ”

Visbriesmīgākais laikmeta apziņā bija tas, ka atdzima tās dziļākās ticības objekts – Cilvēks. Līdz ar šo apziņu radās bailes no rīcības, rīcības, jo ar katru soli cilvēks virzījās tālāk nepilnīgās pasaules dzīlēs, iesaistoties tās nepilnībās: “Tātad doma mūs visus padara par gļēvuliem...”

Kāpēc Hamlets vilcinās? Sakramentāls jautājums, uz kuru jau daļēji ir atbildēts. Tāpēc jautāsim citam: "Kā mēs zinām, ka viņš vilcinās?" Pirmkārt, no Hamleta, izpildes, mudinot sevi uz darbību.

Pabeidzot otro cēlienu, Hamlets beidzot izrunā īsto vārdu un it kā īstajā tonī pēc ainas monologā ar aktieriem, kuri piekrita nospēlēt izrādi, atmaskojot viņu karaļa uzurpatora priekšā. Lai pabeigtu notikumu līdzību ar tēva slepkavību, Hamlets pievienos dažas rindiņas, un “peļu slazds” būs gatavs. Vienojoties par tā uzstāšanos, Hamlets paliek viens, atceras aktieri, kurš viņam lasīja monologu, un ir sajūsmā par viņa spēlēto kaislību, kaut gan varētu šķist “kas viņš Hekubai ir? Kas viņam ir Hecuba? Bet tas ir cienīgs piemērs, kam sekot viņam, Hamletam, kuram ir patiess iemesls satricināt debesis un zemi. Viņš klusē, kad viņam vajadzētu iesaukties: “Ak, atriebība! ”

Hamlets beidzot izrāva šo vārdu no sevis, lai uzreiz atjēgtos un izlabotos: "Kāds es esmu ēzelis, nav ko teikt."

Hamlets atklāti pārtrauc traģiskā varoņa lomu, nespējot un, kā izrādās, nevēloties darboties kā sabiedrībai pazīstamais atriebīgais varonis.

Turklāt ir kāds, kas spēlē šo lomu. Aktieris, kas piedalās “peļu slazdā”, varēs to parādīt izpildījumā, un Laertes, Fortinbras varēs to tieši iemiesot... Hamlets ir gatavs apbrīnot viņu apņēmību, goda sajūtu, taču viņš nevar nejust viņu rīcības bezjēdzīgums: "Divi tūkstoši dvēseļu, desmitiem tūkstošu naudas / Nav Žēl kādu siena puduru!" Šādi Hamlets reaģē uz Fortinbras kampaņu Polijā.

Uz šī varonīgā fona skaidrāk iezīmējas paša Hamleta neaktivitāte, kuras diagnoze jau divus gadsimtus noteikta: vājš, neizlēmīgs, apstākļu nomākts un, visbeidzot, slims.

Citiem vārdiem sakot, tas ir dievišķais taisnīgums, ko iemieso pasaules eksistences likums, kuru var iedragāt: ja kādam tiek nodarīts ļaunums, tas nozīmē, ka ļaunums ir nodarīts visiem, ļaunums ir iespiedies pasaulē. Atriebības aktā tiek atjaunota harmonija. Tas, kurš atsakās no atriebības, kļūst par tās iznīcināšanas līdzdalībnieku.

Tas ir likums, no kura Hamlets uzdrošinās atkāpties. Šekspīrs un viņa laikmeta publika noteikti saprata, no kā viņš savā lēnumā atkāpjas. Un pats Hamlets labi apzinās atriebēja lomu, kuru viņš nekad nepieņems.

Hamlets zina, kam viņš ir dzimis, bet vai viņš atradīs spēku izpildīt savu likteni? Un šis jautājums neattiecas uz viņa cilvēciskajām īpašībām: vai viņš ir stiprs vai vājš, gauss vai izlēmīgs. Visa traģēdija ietver jautājumu nevis par to, kas ir Hamlets, bet gan par to, kāda ir viņa vieta pasaulē. Tas ir sarežģītu domu, viņa neskaidru minējumu temats.

Hamlets izvēlējās domu, kļūstot par “pirmo, kas pārdomā” un caur to – pirmo pasaules literatūras varoni, kurš pārdzīvoja atsvešinātības un vientulības traģēdiju, iegrimis sevī un savās domās.

Hamleta atsvešinātība, kas pieaug, darbībai virzoties uz priekšu, ir katastrofāla. Viņa pārtraukums ar iepriekš tuviem cilvēkiem, ar savu bijušo sevi, ar visu domu pasauli, kurā viņš dzīvoja, ar savu agrāko ticību ir pabeigts... Tēva nāve viņu šokēja un radīja aizdomas. Viņa mātes steidzīgā laulība iezīmēja viņa vilšanās sākumu vīrietī un, īpaši sievietē, iznīcināja viņa paša mīlestību.

Vai Hamlets mīlēja Ofēliju? Vai viņa viņu mīlēja? Šis jautājums pastāvīgi rodas, lasot traģēdiju, taču tam nav atbildes sižetā, kurā varoņu attiecības nav veidotas kā mīlestības attiecības. Tos pauž citi motīvi: Ofēlijas tēvišķais aizliegums pieņemt Hamleta sirsnīgos izplūdumus un paklausība viņas vecāku gribai; Hamleta mīlas izmisums, ko pamudināja viņa trakā loma; neviltotais Ofēlijas neprāts, caur kuru dziesmu vārdi izlaužas caur atmiņām par notikušo vai nenotikušo starp viņiem. Ja Ofēlijas un Hamleta mīlestība pastāv, tad tā ir tikai brīnišķīga un nerealizēta iespēja, kas iezīmēta pirms sižeta sākuma un tajā iznīcināta.

Ofēlija nepārrauj Hamleta traģiskās vientulības loku, gluži pretēji, viņa liek viņam šo vientulību izjust vēl asāk: viņa tiek pārvērsta par paklausīgu intrigu instrumentu un padarīta par bīstamu ēsmu, ar kuru viņi cenšas noķert princi. Ofēlijas liktenis ir ne mazāk traģisks kā Hamleta liktenis un vēl aizkustinošāks, taču katrs no viņiem atsevišķi sastopas ar savu likteni un piedzīvo savu traģēdiju.

Ofēlijai netiek dota iespēja saprast, ka Hamlets ir filozofiskas domas cilvēks, ka domu ciešanās ir patiesa, prasīga, bezkompromisa Hamleta loce, ka Hamleta “es apsūdzu” atspoguļo viņa pozīcijas nepanesamību konkrētajā pasaulē. , kur visi jēdzieni, sajūtas, sakarības, kur viņam šķiet, ka laiks ir apstājies un “ir tā, tā būs” uz visiem laikiem.

Atsvešināts no ģimenes, no mīlestības, Hamlets zaudē ticību draudzībai, viņu nodeva Rozenrencs un Gildenšterns. Viņš sūta tos nāvē, kas viņam tika sagatavota ar viņu, kaut arī piespiedu, palīdzību. Nemitīgi vainojot sevi savā neaktivitātē, Hamletam traģēdijā izdodas paveikt daudz.

Viņi pat runā par diviem Hamletiem: darbības Hamletu un monologu Hamletu, kas ļoti atšķiras viens no otra. Vilcināšanās un pārdomāšana ir otrā; pār pirmo, vispārpieņemtā inerce, pašas dzīves inerce joprojām saglabā spēku. Un pat sava rakstura inerce, kā mēs varam spriest, nekādā ziņā nav vāja, izšķiroša it visā, līdz tiek pieņemts galvenais lēmums - atriebties. Hamlets ir humānismā apgaismots cilvēks, kuram, lai noskaidrotu patiesību, ir jāatkāpjas pie viduslaiku jēdzieniem “sirdsapziņa” un “valsts, no kuras neviens neatgriezās”. Sirdsapziņa, tāpat kā humānisms, mums ir kļuvusi par modernu vārdu, mainot un paplašinājot savu sākotnējo saturu. Mums jau ir ļoti grūti iedomāties, kā vienu un to pašu vārdu uztvēra Šekspīra auditorija, kas viņiem, pirmkārt, apzīmē bailes no pēcnāves soda par viņu zemes darbībām, tās pašas bailes, no kurām jaunā apziņa centās atbrīvoties. Hamleta dvēsele ir piesaistīta cilvēku ļaudīm, un viņu dvēseles piesaista Hamlets, "vardarbīgs pūlis ir daļējs pret viņu", taču šī savstarpējā pievilcība neizraisa viņu savienību. Hamleta traģēdija ir arī tautas traģēdija.

Domājot par cilvēka eksistences jēgu, Hamlets izrunā aizraujošāko un dziļāko no saviem monologiem, kuru pirmie vārdi jau sen ir kļuvuši par populāru frāzi: "Būt vai nebūt, tāds ir jautājums." Šis monologs satur veselu jautājumu mudžekli. Ir mīkla par "nezināmu zemi, no kuras zemes klejotājiem nav atgriešanās" un daudz kas cits. Bet galvenais ir uzvedības izvēle dzīvē. Varbūt viņi "pakļausies niknā likteņa siksnām un bultām?" - Hamlets jautā sev. "Vai arī, paņemot ieročus nemiera jūrā, uzveikt tos ar konfrontāciju?" Tas ir patiesi varonīgs risinājums. Ne jau tāpēc cilvēks ir radīts “ar tik plašu domu, kas skatās gan uz priekšu, gan atpakaļ”, lai “dievveidīgais prāts... dīkā sapelē”!

Hamletu bieži velk filozofiskas domas, taču, ja liktenis viņam ir devis titānisku misiju atjaunot cilvēces morālo veselību, uz visiem laikiem atbrīvot cilvēkus no nelietības un neliešiem, Hamlets neatsakās no šīs misijas. Pēc tam nevis Hamleta vājais raksturs ir skaidrojams ar viņa mešanu, vilcināšanos, garīgiem un emocionāliem strupceļiem, bet gan ar vēsturiskiem apstākļiem, kad tautas sacelšanās beidzās ar sakāvi. Hamlets nevarēja saplūst ar tautu – ne viņu cīņā, ne pagaidu pakļautībā.

Hamlets nes sevī lielu cerību staru – kaislīgu interesi par cilvēces nākotni. Viņa pēdējā vēlme ir saglabāt savu "ievainoto vārdu" pēcnācēju atmiņā, un, kad Horatio plāno izdzert atlikušo indi no krūzes, lai nomirtu pēc drauga, Hamlets lūdz viņu to nedarīt. Turpmāk Horatio pienākums ir pastāstīt cilvēkiem par to, kas notika ar Hamletu un kāpēc viņš tik daudz cieta.

Vai Hamlets ir traģisks? Galu galā par to tik bieži strīdas. Viņi jautā: vai Hamlets nezaudē drosmi pie mazākās neveiksmes, vai visa viņa degsme nav izniekota un vai viņa sitieni netrāpa mērķī? Jā, bet tas ir tāpēc, ka viņš vēlas vairāk, nekā spēj piepildīt, un tāpēc viņa drosme tiek izniekota. Galu galā pats briesmīgākais Hamleta traģēdijā ir ne tik daudz Klaudija noziegums, bet gan fakts, ka Dānijā viņi īsā laikā pieraduši pie despotisma un verdzības, rupja spēka un stulbas paklausības, zemiskuma un gļēvulības. Sliktākais ir tas, ka notikušo noziegumu tagad aizmirsuši tie, kas zina karaļa nāves apstākļus. Tas ir tas, no kā Hamlets baidās.

Pirms ļaunuma izdarīšanas cilvēks nogaida, līdz viņa “sirdsapziņa” nomierinās, pāriet, tāpat kā slimība. Kādam tas derēs. Hamletam tā nav, un tā ir viņa traģēdija. Protams, nav tā, ka Hamlets nevēlas un nevar kļūt negodīgs mūsu pašreizējās morāles jēdzienos. Traģēdija ir tāda, ka viņš neatrod neko citu kā šķietami vienreiz un uz visiem laikiem noraidītu atkarību no citas pasaules, necilvēcīgas autoritātes atbalstam un rīcībai, lai sakārtotu laikmeta “izmežģītās locītavas”. Viņam ir jāvērtē viens laikmets pēc cita, jau aizgājušā laikmeta standartiem, un tas, pēc Šekspīra domām, nav iedomājams.

Hamletam bija iespēja sodīt Klaudiju ne reizi vien visas dziesmas garumā. Kāpēc viņš, piemēram, nestreikā, kad Klaudijs lūdz viens pats? Tāpēc pētnieki atklāja, ka šajā gadījumā saskaņā ar seniem uzskatiem nogalinātā dvēsele nonāktu tieši debesīs, un Hamletam tā jānosūta ellē. Ja Laertess būtu bijis Hamlets, viņš nebūtu palaidis garām iespēju. "Abas gaismas man ir nicināmas," viņš saka. Hamletam tie nav nicināmi, un tā ir viņa situācijas traģēdija. Hamleta tēla psiholoģiskajai dualitātei ir vēsturisks raksturs: tās cēlonis ir “laikmetnieka” duālais stāvoklis, kura prātā pēkšņi sāka runāt balsis un darboties citu laiku spēki.

Lai cik populāras būtu citas lugas, neviena nevar sacensties ar Hamletu, kurā mūsdienu cilvēks pirmo reizi atpazina sevi un savas problēmas.

Visas traģēdijas interpretāciju skaits un jo īpaši tās galvenā varoņa raksturs ir milzīgs. Līdz mūsdienām notiekošo strīdu sākumpunkts bija Gētes romāna “Vilhelma Meistera mācību gadi” varoņu spriedums, kurā izskanēja doma, ka Šekspīrs vēlas parādīt “lielu darbu, kas nomāc dvēseli, kas dažreiz ir pāri tādai rīcībai... te ozols tiek iestādīts dārgā traukā, kura mērķis bija lolot tikai smalkus ziedus savā klēpī...” Viņi bija vienisprātis ar Beļinski, ka Hamlets ir tēls, kam ir universāla nozīme: “... tas ir cilvēks, tas esi tu, tas esmu es, tas ir katrs no mums, vairāk vai mazāk, cēls vai smieklīgs, bet vienmēr nožēlojama un skumja sajūta...”. Viņi sāka strīdēties ar Gēti un arvien neatlaidīgāk, beidzoties romantisma periodam, pierādot, ka Hamlets nav vājš, bet gan nostādīts vēsturiskas bezcerības apstākļos. Krievijā šādu vēsturisku domu pavērsienu ierosināja jau V.G. Beļinskis. Kas attiecas uz Hamleta vājumu, tad, atrodot savus piekritējus, šī teorija arvien vairāk tika atspēkota.

Visā 19. gs. spriedumi par Hamletu, pirmkārt, attiecās uz viņa paša rakstura noskaidrošanu.

Spēcīgs vai vājš; pašsajūta, kas, pirmkārt, pārstāv introspekciju, “egoismu un līdz ar to ticības trūkumu”, pretstatā Dona Kihota morālajam ideālismam. Tā viņu ieraudzīja I. S. Turgeņevs slavenajā rakstā “Hamlets un Dons Kihots” (1859), desmit gadus iepriekš viņš stāstā “Ščigrovskas rajona Hamlets” sniedza mūsdienīgu mūžīgā tēla iemiesojumu. Angļu Šekspīra studijās, gluži pretēji, ir iedibināta tradīcija Hamleta gadījumā redzēt traģēdiju, ko piedzīvojis morālais ideālists, kurš nāca pasaulē ar ticību un cerību, bet bija sāpīgi šokēts par sava tēva un mātes nāvi. nodevība. Tieši šādu interpretāciju savā klasiskajā darbā “Šekspīra traģēdija” piedāvājis A.S. Bredlijs (1904). Savā ziņā šīs koncepcijas padziļināšana un attīstība bija Freida tēla freidiskā interpretācija, ko ieskicēts pats Freids un detalizēti attīstījis viņa skolnieks E. Džounss, kurš psihoanalīzes garā kā rezultātā prezentēja Hamleta traģēdiju. Edipa komplekss: neapzināts naids pret tēvu un mīlestība pret māti.

Tomēr 20. gadsimtā arvien biežāk sāka dzirdēt brīdinājumu, ar kuru T.S. sāka savu slaveno eseju par traģēdiju. Eliots, kurš teica, ka "luga Hamlets ir galvenā problēma, un Hamlets kā varonis ir tikai sekundāra problēma". Izprast Hamletu nozīmē izprast tā mākslinieciskā veseluma likumus, kurā viņš radās. Pats Eliots uzskatīja, ka Šekspīrs šajā tēlā lieliski uzminēja cilvēka problēmu rašanos, tik dziļas un jaunas, ka nespēja tām ne racionāli izskaidrot, ne atrast tām adekvātu formu, tāpēc no mākslinieciskā viedokļa “Hamlets” ir. liela neveiksme.

Ap šo laiku Krievijā sāka veidoties traģēdijas “Hamlets” analīze no žanriskās struktūras viedokļa, ko veica L. S. Vigotskis. Uzdodot jautājumu: "Kāpēc Hamlets vilcinās?" - ievērojams valodnieks un psihologs meklē atbildi, kā tajā saskaņā ar traģēdijas uzbūves un ietekmes likumiem sadzīvo sižets, sižets un varonis, nonākot neizbēgamā pretrunā. Un šajā ziņā “Hamlets” nav žanra pārkāpums, bet gan ideāla tā likuma realizācija, kas varonim kā neizbēgamu nosacījumu nosaka vairāku plakņu esamību, kuras viņš velti cenšas savest kopā un savest kopā. tikai finālā, kur atriebības akts sakrīt ar viņa paša nāves aktu.

Hamlets ir intelekta un sirdsapziņas varonis, un tas viņu izceļ no visas Šekspīra tēlu galerijas. Tikai Hamlets vienoja izcilu civilizāciju un dziļu jūtīgumu, izglītotu prātu un nesatricināmu morāli. Viņš mums ir tuvāks, mīļāks par visiem citiem Šekspīra varoņiem gan savā spēkā, gan vājumā. Ar viņu caur viņu ir daudz vieglāk sadraudzēties, it kā pats Šekspīrs tieši sazinās ar mums; Ja Hamletu ir tik viegli mīlēt, tas ir tāpēc, ka viņā mēs zināmā mērā jūtam sevi; ja dažreiz ir tik grūti viņu saprast, tas ir tāpēc, ka mēs vēl neesam pilnībā sapratuši sevi.

Leģendu par Hamletu 12. gadsimta beigās pirmo reizi pierakstīja dāņu hronists Sakso Gramatiks. Viņa dāņu vēsture, kas uzrakstīta latīņu valodā, tika publicēta 1514. gadā.

Senos pagānisma laikos - tā saka Saxo Grammaticus - Jitlandes valdnieku dzīres laikā nogalināja viņa brālis Fengs, kurš pēc tam apprecēja viņa atraitni. Nogalinātā vīrieša dēls, jaunais Hamlets nolēma atriebties par sava tēva slepkavību. Lai iegūtu laiku un izskatītos drošs, Hamlets nolēma izlikties dusmīgs. Fenga draugs gribēja to pārbaudīt, bet Hamlets viņu piekāva. Pēc Fenga neveiksmīgā mēģinājuma iznīcināt princi Anglijas karaļa rokās, Hamlets triumfēja pār saviem ienaidniekiem.

Vairāk nekā pusgadsimtu vēlāk franču rakstnieks Belfors to savā valodā prezentēja grāmatā “Traģiskās vēstures” (1674). Belforta stāstījuma tulkojums angļu valodā parādījās tikai 1608. gadā, septiņus gadus pēc Šekspīra Hamleta uzveduma uz skatuves. PirmsŠekspīra Hamleta autors nav zināms. Tiek uzskatīts, ka viņš bija Tomass Kīds (1588-1594), slavens kā atriebības traģēdijas meistars. Diemžēl luga nav saglabājusies, un par to, kā Šekspīrs to pārskatīja, var tikai spekulēt.

Gan leģendā, gan novelē, gan vecajā lugā par Hamletu galvenā tēma bija Dānijas prinča pastrādātā senču atriebība. Šekspīrs šo attēlu interpretēja atšķirīgi.

Hamlets savā drāmā sāka jaunu dzīvi. Iznācis no gadsimtu dzīlēm, viņš kļuva par Šekspīra laikabiedru, viņa domu un sapņu uzticības personu. Autors garīgi izdzīvoja visu sava varoņa dzīvi.

Kopā ar dāņu princi Šekspīrs Viduslaiku mācību centra Vitenbergas universitātes bibliotēkā garīgi pārlapoja desmitiem vecu un jaunu grāmatu, cenšoties iekļūt dabas un cilvēka dvēseles noslēpumos.

Viņa varonis auga un nemanāmi atstāja savu viduslaiku robežas un iepazīstināja cilvēkus, kas lasīja Tomasu Moru, cilvēkus, kuri ticēja cilvēka prāta spēkam, cilvēka jūtu skaistumam, sapņiem un strīdiem.

Traģēdijas sižets, kas aizgūts no viduslaiku leģendas par Dānijas princi Hamletu, varonim uzliek rūpes un pienākumus, kas nav saistīti ar humānisma un atdzimšanas traģēdiju. Princis tiek maldināts, apvainots, aplaupīts, viņam jāatriebjas par sava tēva nodevīgo slepkavību un jāatgūst kronis. Bet, lai arī kādas personīgās problēmas Hamlets risinātu, kādas mocības viņš ciestu, viss atspoguļojas viņa raksturā, garastāvoklī un caur tiem arī garīgajā stāvoklī, ko, iespējams, pieredzējis pats Šekspīrs un daudzi viņa laikabiedri, pārstāvji. jaunākā paaudze: tas ir visdziļākā šoka stāvoklis.

Šekspīrs ielika šajā traģēdijā visus sava laikmeta sāpīgos jautājumus, un viņa Hamlets ies pāri gadsimtiem un sniegs savu roku pēcnācējiem.

Hamlets ir kļuvis par vienu no iemīļotākajiem varoņiem pasaules literatūrā. Turklāt viņš ir pārstājis būt senās traģēdijas tēls un tiek uztverts kā dzīvs cilvēks, labi pazīstams daudziem cilvēkiem, no kuriem gandrīz katram ir savs viedoklis par viņu.

Lai gan cilvēka nāve ir traģiska, tomēr traģēdijai ir savs saturs nevis nāvē, bet gan cilvēka morālā, ētiskā nāvē, kas viņu noveda uz liktenīga ceļa, kas beidzas ar nāvi.

Šajā gadījumā Hamleta patiesā traģēdija slēpjas apstāklī, ka viņš, cilvēks ar visskaistākajām garīgajām īpašībām, salūza. Kad es redzēju dzīves briesmīgās puses – viltību, nodevību, tuvinieku slepkavības. Viņš zaudēja ticību cilvēkiem, mīlestībai, dzīve viņam zaudēja savu vērtību. Izliekoties par vājprātīgu, viņš patiesībā atrodas uz vājprāta robežas, apzinoties, cik cilvēki ir zvērīgi – nodevēji, incestuāli cilvēki, viltus liecinātāji, slepkavas, glaimotāji un liekuļi. Viņš iegūst drosmi cīnīties, bet uz dzīvi var skatīties tikai ar skumjām.

Kāds bija Hamleta garīgās traģēdijas cēlonis? Viņa godīgums, inteliģence, jūtīgums, ticība ideāliem. Ja viņš būtu kā Klaudijs, Lērtess, Polonijs, viņš varētu dzīvot kā viņi, maldinot, izliekoties, pielāgojoties ļaunuma pasaulei.

Bet viņš nevarēja samierināties, un kā cīnīties, un pats galvenais, kā uzvarēt, iznīcināt ļaunumu, viņš nezināja. Tāpēc Hamleta traģēdijas cēlonis sakņojas viņa dabas cēlumā.

Hamleta traģēdija ir cilvēka ļaunuma zināšanu traģēdija. Pagaidām Dānijas prinča eksistence bija mierīga: viņš dzīvoja vecāku savstarpējās mīlestības apspīdētā ģimenē, viņš pats iemīlējās un baudīja jaukas meitenes savstarpīgumu, bija patīkami draugi, aizrāvās ar zinātni. , mīlēja teātri, rakstīja dzeju; Viņu gaidīja liela nākotne - kļūt par suverēnu un vadīt visu tautu.

Bet pēkšņi viss sāka jukt. Laika rītausmā mans tēvs nomira. Pirms Hamletam bija laiks pārdzīvot bēdas, viņu piemeklēja otrs trieciens: viņa māte, kas, šķiet, tik ļoti mīlēja savu tēvu, pēc nepilniem diviem mēnešiem apprecējās ar mirušā brāli un dalījās ar viņu tronī. Un trešais trieciens: Hamlets uzzināja, ka viņa tēvu nogalināja viņa paša brālis, lai iegūtu kroni un viņa sievu.

Vai tas ir pārsteidzoši, ka Hamlets piedzīvoja visdziļāko šoku: galu galā viss, kas viņam padarīja dzīvi vērtīgu, sabruka viņa acu priekšā. Viņš nekad nebija bijis tik naivs, lai domātu, ka dzīvē nav nelaimju. Un tomēr viņa domas lielā mērā veicināja iluzoras idejas. Hamleta pieredzētais šoks satricināja viņa ticību cilvēkam un radīja viņa apziņas dualitāti.

Hamlets redz divas cilvēku nodevības, kuras saista ģimenes un asins saites: viņa māte un karaļa brālis. Ja cilvēki, kuriem vajadzētu būt vistuvāk viens otram, pārkāpj radniecības likumus, tad ko jūs varat gaidīt no citiem? Tā ir sakne dramatiskajām pārmaiņām Hamleta attieksmē pret Ofēliju. Mātes piemērs liek viņam izdarīt skumju secinājumu: sievietes ir pārāk vājas, lai izturētu skarbos dzīves pārbaudījumus. Hamlets atsakās no Ofēlijas arī tāpēc, ka mīlestība var novērst viņu no atriebības uzdevuma.

Hamlets ir gatavs darbībai, taču situācija izrādījās grūtāka, nekā varētu iedomāties. Tiešā cīņa pret ļaunumu kādu laiku kļūst par neiespējamu uzdevumu. Tiešais konflikts ar Klaudiju un citi izrādē risināmie notikumi pēc savas nozīmes ir zemāki par Hamleta garīgo drāmu, kas tiek izcelta. Nav iespējams saprast tā nozīmi, ja mēs izejam tikai no Hamleta individuālajiem datiem vai paturam prātā viņa vēlmi atriebties par tēva slepkavību. Hamleta iekšējā drāma sastāv no tā, ka viņš vairākkārt moka sevi par neizdarību, saprot, ka vārdi nevar palīdzēt, bet neko īpaši nedara.

Hamleta pārdomas un vilcināšanās, kas kļuva par šī varoņa rakstura pazīmi, izraisīja iekšējs satricinājums no “katastrofu jūras”, kas radīja šaubas par morāles un filozofijas principiem, kas viņam šķita nesatricināmi.

Lieta gaida, bet Hamlets ne reizi vien vilcinās visas lugas garumā, Hamletam bija iespēja sodīt Klaudiju. Kāpēc viņš, piemēram, nestreikā, kad Klaudijs lūdz viens pats? Tāpēc pētnieki atklāja, ka šajā gadījumā saskaņā ar senajiem uzskatiem dvēsele nonāk debesīs, un Hamletam tā jānosūta uz elli. Tā ir būtība! Ja Laertess būtu bijis Hamlets, viņš nebūtu palaidis garām iespēju. "Abas pasaules man ir nicināmas," viņš saka, un tā ir viņa situācijas traģēdija.

Hamleta apziņas psiholoģiskajai dualitātei ir vēsturisks raksturs: tās cēlonis ir laikabiedra duālais stāvoklis, kura apziņā pēkšņi sāka runāt balsis un darboties citu laiku spēki.

“Hamlets” atklāj uz rīcību aicināta, darbības alkstoša, bet impulsīvi, tikai apstākļu spiesta cilvēka morālās mokas; piedzīvo nesaskaņas starp domu un gribu.

Kad Hamlets kļūst pārliecināts, ka karalis veiks represijas pret viņu, viņš citādi runā par nesaskaņu starp gribu un rīcību. Tagad viņš nonāk pie secinājuma, ka "pārāk daudz domāt par iznākumu" ir "lopiska aizmirstība vai nožēlojama prasme".

Hamlets noteikti ir nesamierināms ar ļaunumu, taču viņš nezina, kā ar to cīnīties. Hamlets savu cīņu neatzīst par politisku cīņu. Tam viņam galvenokārt ir morāla nozīme.

Hamlets ir vientuļš cīnītājs par taisnību. Viņš cīnās pret saviem ienaidniekiem ar viņu pašu līdzekļiem. Varoņa uzvedības pretruna ir tāda, ka, lai sasniegtu savu mērķi, viņš izmanto tādas pašas, ja vēlaties, amorālas metodes kā pretinieki. Viņš izliekas, ir viltīgs, cenšas noskaidrot sava ienaidnieka noslēpumu, maldina un, paradoksālā kārtā, cēla mērķa vārdā atzīstas par vainīgu vairāku cilvēku nāvē. Klaudijs ir atbildīgs tikai par viena bijušā karaļa nāvi. Hamlets nogalina (lai gan netīšām) Poloniju, nosūta Rozenkrencu un Gildensonu drošā nāvē, nogalina Laertesu un, visbeidzot, karali; viņš ir arī netieši atbildīgs par Ofēlijas nāvi. Bet ikviena acīs viņš paliek morāli tīrs, jo viņš tiecās pēc cēliem mērķiem un ļaunums, ko viņš izdarīja, vienmēr bija atbilde uz viņa pretinieku mahinācijām.

Polonijs mirst no Hamleta rokām. Tas nozīmē, ka Hamlets darbojas kā atriebējs par to, ko viņš dara citam.

Lugā ar lielāku spēku parādās cita tēma – visu lietu trauslums. Nāve šajā traģēdijā valda no sākuma līdz beigām. Tas sākas ar nogalinātā karaļa spoka parādīšanos, akcijas gaitā Polonijs nomirst, tad Ofēlija noslīkst, Rozenkrencs un Gildenstens dodas drošā nāvē, saindētā karaliene mirst, Laertess nomirst, Hamleta asmens beidzot sasniedz Klaudiju. Pats Hamlets mirst kā Laertesa un Klaudija nodevības upuris. Šī ir asiņainākā no visām Šekspīra traģēdijām. Bet Šekspīrs nemēģināja pārsteigt skatītāju ar stāstu par slepkavību, katra varoņa nāvei ir sava īpaša nozīme. Hamleta liktenis ir traģiskākais, jo viņa tēlā patiesā cilvēce apvienojumā ar prāta spēku atrod savu visspilgtāko iemiesojumu. Saskaņā ar šo vērtējumu viņa nāve tiek attēlota kā varoņdarbs brīvības vārdā.

Hamlets bieži runā par nāvi. Drīz pēc pirmās uzstāšanās skatītāju priekšā viņš atklāj slēptu domu: dzīve ir kļuvusi tik pretīga, ka viņš izdarītu pašnāvību, ja tas netiktu uzskatīts par grēku. Viņš apcer nāvi monologā “Būt vai nebūt?” Šeit varonis ir noraizējies par pašu nāves noslēpumu: kas tas ir - vai to pašu moku turpinājums, ar ko ir pilna zemes dzīve? Bailes no nezināmā, no šīs valsts, no kuras nav atgriezies neviens ceļotājs, nereti liek cilvēkiem kautrēties no cīņas, baidoties iekrist šajā nezināmajā pasaulē.

Hamlets koncentrējas uz domu par nāvi, kad, spītīgu faktu un sāpīgu šaubu uzbrukumā, viņš nevar turpināt domu nostiprināt, viss apkārt virzās straujā straumē, un nav pie kā pieķerties, nav redzams pat glābjošs salmiņš.

Hamlets ir pārliecināts, ka sākotnējais stāsts par viņa dzīvi cilvēkiem ir vajadzīgs kā mācība, brīdinājums un aicinājums - viņa nāves pavēle ​​draugam Horatio ir izšķiroša: "No visiem notikumiem atklājiet iemeslu." Ar savu likteni tā liecina par vēstures traģiskajām pretrunām, savu grūto, bet arvien neatlaidīgāko darbu cilvēka humanizēšanai.

Un pilnu tekstu) ir visgrūtāk interpretēt tā dizaina ārkārtējās sarežģītības dēļ. Ne viens vien pasaules literatūras darbs ir radījis tik daudz pretrunīgu skaidrojumu.

Hamlets. Spēlfilma 1964

Dānijas princis Hamlets uzzina, ka viņa tēvs nav miris dabiskā nāvē, bet gan nodevīgi saindējies ar viņa paša brāļa Klaudija palīdzību, kurš apprecējās ar mirušā atraitni un mantoja viņa troni. Hamlets apņemas visu savu dzīvi veltīt atriebībai par savu tēvu - un tā vietā četru cēlienu laikā viņš pārdomā, pārmet sev un citiem, filozofē, neuzņemoties neko izšķirošu, līdz V cēliena beigās viņš beidzot nogalina nelieti tīri impulsīvi, uzzinot, ka ir viņu saindējis.

Kāds ir iemesls šādai Hamleta pasivitātei un acīmredzamam gribas trūkumam? Kritiķi to saskata Hamleta dvēseles dabiskajā maigumā, viņa pārmērīgajā “intelektuālismā”, kas it kā nogalina viņa spēju darboties, viņa kristīgajā lēnprātībā un tieksmē visu piedot.

Visi šie skaidrojumi ir pretrunā ar skaidrākajiem norādījumiem traģēdijas tekstā. Hamlets pēc būtības nebūt nav vājprātīgs un pasīvs: viņš drosmīgi steidzas pēc sava tēva gara, bez vilcināšanās, nogalina nodevēju Poloniju, slēpjoties aiz paklāja, un izrāda ārkārtīgu atjautību un drosmi, kuģojot uz Angliju. Būtība nav tik daudz Hamleta dabā, bet gan īpašajā situācijā, kurā viņš atrodas.

Vitenbergas Universitātes students, pilnībā iegrimis zinātnē un pārdomās, turoties tālāk no galma dzīves, Hamlets pēkšņi atklāj dzīves aspektus, par kuriem viņš iepriekš “nekad nebija sapņojis”. It kā zvīņas no viņa acīm nokristu. Pat pirms viņš bija pārliecināts par sava tēva nelietīgo slepkavību, viņš atklāja šausmas par savas mātes nekonsekvenci, kura apprecējās atkārtoti, “nepaspējusi novalkāt kurpes”, kurā viņa sekoja sava pirmā vīra zārkam. šausmas par visa Dānijas galma melīgumu un samaitātību (Polonijs, Rozenkrancs un Gildenšterns, Osriks u.c.). Hamlets atklāj arī bijušās mīļākās Poloniusa meitas Ofēlijas morālo vājumu, kura nespēj viņu saprast un viņam palīdzēt, jo it visā pakļaujas nožēlojamajam intrigantam - savam tēvam.

To visu Hamlets vispārina pasaules samaitātības priekšstatā, kas viņam šķiet "ar nezālēm aizaudzis dārzs". Viņš saka: "Visa pasaule ir cietums ar daudzām slūžām, cietumiem un cietumiem, un Dānija ir viena no vissliktākajām." Hamlets saprot, ka būtība nav viņa tēva slepkavības faktā, bet gan tajā, ka šī slepkavība varēja tikt veikta un palikt nesodīta tikai visu apkārtējo vienaldzības, labestības un kalpības dēļ. Visa tiesa un visa Dānija izrādās šīs slepkavības līdzdalībnieki, un Hamletam, lai atriebtos, būtu jāpaņem ieroči pret visu pasauli.

Monologā “Būt vai nebūt?” viņš uzskaita postus, kas moka cilvēci:

Gadsimta posts un ņirgāšanās,
Spēcīgo apspiešana, lepno ņirgāšanās,
Sāpes par nicināmu mīlestību, tiesnešu lēnums,
Iestāžu augstprātība un apvainojumi,
Izdarīts pēc nevainojamiem nopelniem.

Ja Hamlets būtu bijis egoists, kurš tiecas pēc tīri personiskiem mērķiem, viņš ātri tiktu galā ar Klaudiju un atguvis troni. Bet viņš ir domātājs, rūpējas par kopējo labumu un jūtas atbildīgs par visiem. Hamletam jācīnās pret visas pasaules meliem. Šī ir viņa izsaukuma nozīme (I cēliena beigās):

Gadsimts ir kļuvis vaļīgs; un pats ļaunākais,
Ka esmu dzimis, lai to atjaunotu!

Taču šāds uzdevums nav pa spēkam pat varenam cilvēkam, un tāpēc Hamlets ilgi iegrimst savās domās, ienirstot izmisuma dzīlēs. Tieši šeit slēpjas Hamleta garīgā traģēdija (ko deviņpadsmitā gadsimta kritiķi sauca par "hamletismu").

Pats Šekspīra traģēdijas varonis sēro par savu garastāvokli un pārmet sev neizdarību. Viņš par piemēru sevi izvirza jauno Fortinbrasu, kurš "zāles stiebru dēļ, kad gods tiek ievainots", ved divdesmit tūkstošus cilvēku mirstīgajā cīņā, vai aktieri, kurš, lasot monologu par Hekubu, bija tik ļoti pārņemts ar " izdomāta aizraušanās”, ka “viņš kļuva viscaur bāls”, “kamēr viņš, Hamlets, kā gļēvulis, “atņem viņam dvēseli ar vārdiem”. Hamleta doma paplašinājās tik daudz, ka padarīja tiešu rīcību neiespējamu. Tā ir Hamleta skepses un ārējā pesimisma sakne.

Taču tajā pašā laikā šī Hamleta pozīcija neparasti saasina viņa domu, padarot viņu par modru un objektīvu dzīves tiesnesi. Skatīšanās realitātē, cilvēcisko attiecību būtībā kļūst it kā par Hamleta mūža darbu. Viņš norauj maskas visiem sastaptajiem meļiem un liekuļiem, atmasko visus vecos aizspriedumus.

Nereti Hamleta izteikumi ir rūgta sarkasma un, kā varētu šķist, drūmas mizantropijas pilni, piemēram, kad viņš Ofēlijai saka: “Ja tu esi tikumīga un skaista, tavam tikumam nevajadzētu pieļaut sarunas ar savu skaistumu... Ej uz a klosteris: kāpēc jums vajadzētu radīt grēciniekus? Vai arī tad, kad viņš paziņo Polonijai: "Ja mēs ņemsim visus pēc viņa tuksnešiem, tad kurš izbēgs no pātagas?" Tomēr viņa izteicienu kaislība liecina par viņa sirds degsmi, ciešanas un atsaucību.

Hamlets, kā liecina viņa attieksme pret Horatio, ir spējīgs uz dziļu un uzticīgu draudzību; viņš ļoti mīl Ofēliju, un impulss, ar kādu viņš steidzas pie viņas zārka, ir dziļi sirsnīgs. Viņš mīl savu māti, un nakts sarunā, kad viņš viņu moka ar pārmetumiem, viņa prātā izslīd aizkustinoša dēla maiguma notis. Viņš patiesi ir uzmanīgs (pirms liktenīgās rapieru sacensībām) pret Laertesu, kuram viņš tieši lūdz piedošanu par neseno skarbumu. Viņa pēdējie vārdi pirms nāves ir sveiciens Fortinbrasam, kuram viņš novēl troni savas dzimtenes labā. Īpaši raksturīgi, ka, rūpējoties par savu labo vārdu, viņš uzdod Horācijam visiem pastāstīt par viņu patiesību.

Izsakot ārkārtīgi dziļas domas, Hamlets nav filozofisks simbols, nevis paša Šekspīra vai viņa laikmeta ideju rupors, bet gan konkrēta persona, kuras vārdi, paužot viņa dziļos personīgos pārdzīvojumus, iegūst īpašu pārliecinošību.

Ir viegli iesniegt savu labo darbu zināšanu bāzei. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

• Ievads
• 3. Katarinas tēls
• 4. Traģēdija "Hamlets"
• Secinājums
• Literatūra

Ievads

Brīnišķīgie pagātnes meistaru darinājumi ir pieejami ikvienam. Taču ar to izlasīšanu nepietiek, lai atklātos mākslinieciskie nopelni. Katrai mākslai ir savas tehnikas un līdzekļi. Ikviens, kurš domā, ka Hamleta un citu līdzīgu darbu radītais iespaids ir kaut kas dabisks un pašsaprotams, maldās. Traģēdijas ietekme ir saistīta ar tās radītāja mākslu.

Tas, kas mums ir priekšā, nav literārs darbs kopumā, bet gan noteikts tā veids - drāma. Bet drāma atšķiras no drāmas. "Hamlets" ir īpašs tās veids – tā ir traģēdija un turklāt poētiska traģēdija. Šīs lugas izpēti nevar saistīt ar dramaturģijas jautājumiem.

Cenšoties izprast Hamleta ideālo nozīmi, garīgo nozīmi un māksliniecisko spēku, nevar nodalīt traģēdijas sižetu no tās idejas, izolēt varoņus un aplūkot tos atrauti vienu no otra.

Īpaši nepareizi būtu izcelt varoni un runāt par viņu ne saistībā ar traģēdijas darbību. "Hamlets" nav monodrāma, bet gan sarežģīts dramatisks dzīves attēls, kurā redzami dažādi tēli mijiedarbībā. Taču nav apstrīdams, ka traģēdijas darbība ir balstīta uz varoņa personību.

Šekspīra traģēdija "Hamlets, Dānijas princis", slavenākā no angļu dramaturga lugām. Pēc daudzu augsti cienītu mākslas pazinēju domām, šis ir viens no dziļākajiem cilvēka ģēnija darbiem, liela filozofiska traģēdija. Ne velti dažādos cilvēka domas attīstības posmos cilvēki vērsās pie Hamleta, meklējot tajā apstiprinājumu saviem uzskatiem par dzīvi un pasaules kārtību.

Taču Hamlets piesaista ne tikai tos, kuri sliecas domāt par dzīves jēgu kopumā. Šekspīra darbi rada akūtas morāles problēmas, kas nekādā gadījumā nav abstraktas.

1. Īss Šekspīra darba apraksts

Biogrāfiskā informācija par Šekspīru ir niecīga un bieži vien neuzticama. Pētnieki uzskata, ka viņš kā dramaturgs sāka spēlēt 16. gadsimta 80. gadu beigās. Pirmo reizi Šekspīra vārds drukātā veidā parādījās 1593. gadā poēmas "Venēra un Adonis" veltījumā Sauthemptonas grāfam. Tikmēr līdz tam laikam jau bija iestudētas vismaz sešas dramaturga lugas.

Agrīnās lugas ir piesātinātas ar dzīvi apliecinošu principu: komēdijas "Šaura pieradināšana" (1593), "Sapnis vasaras naktī" (1596), "Daudz trokšņa par neko" (1598), traģēdija "Romeo un Džuljeta". " (1595.). Vēsturiskās hronikas "Ričards III" (1593), "Henrijs IV" (1597-98) ataino feodālās iekārtas krīzi. Sociālo pretrunu padziļināšanās noveda pie Šekspīra pārejas uz traģēdijas žanru - "Hamlets" (1601), "Otello" (1604), "Karalis Līrs" (1605), "Makbets" (1606). Sociālpolitiskie jautājumi ir raksturīgi tā dēvētajām “romiešu” traģēdijām: “Jūlijs Cēzars” (1599), “Antonijs un Kleopatra” (1607), “Coriolanus” (1607). Optimistiska risinājuma meklējumi sociālajām traģēdijām noveda pie romantisku drāmu "Cymbeline" (1610), "Ziemas pasaka" (1611), "The Tempest" (1612) tapšanas, kurām ir sava veida pamācoša līdzība. . Šekspīra kanons (viņa neapstrīdamās lugas) ietver 37 drāmas, kas rakstītas galvenokārt tukšā pantā. Smalks ieskats varoņu psiholoģijā, spilgti tēli, publiska personīgās pieredzes interpretācija un dziļš lirisms izceļ šos patiesi lieliskos darbus, kas pārdzīvojuši gadsimtiem, kļuvuši par nenovērtējamu vērtību un pasaules kultūras neatņemamu sastāvdaļu.

2. Cikla “Soneti” tēlainība un tematiskā analīze

Šekspīram pieder 154 sonetu cikls, kas publicēts (bez autora ziņas un piekrišanas) 1609. gadā, bet rakstīts, šķiet, tālajā 1590. gados (katrā ziņā jau 1598. gadā vēstījums par viņa "jaukajiem sonetiem, kas zināmi tuviem draugiem ") un bija viens no spožākajiem renesanses laikmeta Rietumeiropas liriskās dzejas paraugiem. Šekspīra pildspalvā angļu dzejnieku vidū populārā forma dzirkstīja ar jaunām šķautnēm, saturot plašu sajūtu un domu loku – no intīmiem pārdzīvojumiem līdz dziļām filozofiskām domām un vispārinājumiem. Pētnieki jau sen ir pievērsuši uzmanību ciešajai saiknei starp sonetiem un Šekspīra dramaturģiju. Šī saikne izpaužas ne tikai liriskā elementa organiskā saplūšanā ar traģisko, bet arī tajā, ka kaisles idejas, kas iedvesmo Šekspīra traģēdijas, mīt arī viņa sonetos. Gluži kā savās traģēdijās, Šekspīrs savos sonetos pieskaras pamatproblēmām, kas cilvēci satrauca gadsimtiem ilgi, runā par laimi un dzīves jēgu, par laika un mūžības attiecībām, par cilvēka skaistuma trauslumu un tā trauslumu; diženums, par mākslu, kas spēj pārvarēt nepielūdzamo laika ritējumu, par dzejnieka augsto misiju.

Mūžīgā neizsmeļamā mīlestības tēma, kas ir viena no centrālajām sonetiem, ir cieši saistīta ar draudzības tēmu. Mīlestībā un draudzībā dzejnieks atrod patiesu radošās iedvesmas avotu neatkarīgi no tā, vai tie viņam sagādā prieku un svētlaimi vai arī greizsirdības, skumjas un garīgas ciešanas.

Tematiski visu ciklu parasti iedala divās grupās: tiek uzskatīts, ka pirmais

(1 - 126) ir adresēts dzejnieka draugam, otrais (127 - 154) ir adresēts viņa mīļotajai - "tumšajai dāmai". Dzejolis, kas atšķir šīs divas grupas (iespējams, tieši tā īpašās lomas dēļ vispārējā sērijā), strikti ņemot, nav sonets: tajā ir tikai 12 rindiņas un blakus esošs atskaņu izkārtojums.

Bēdu vadmotīvs par visa zemiskā trauslumu, kas iziet cauri visam ciklam, dzejnieka skaidri apzinātā pasaules nepilnība nepārkāpj viņa pasaules uzskatu harmoniju. Pēcnāves svētlaimes ilūzija viņam ir sveša – viņš redz cilvēka nemirstību godībā un pēcnācējos, iesakot draugam redzēt bērnos atdzimst savu jaunību.

Renesanses literatūrā draudzības, īpaši vīriešu draudzības tēma ieņem nozīmīgu vietu: tā tiek uzskatīta par augstāko cilvēces izpausmi. Šādā draudzībā saprāta diktāts ir harmoniski apvienots ar garīgām tieksmēm, kas ir brīvas no jutekliskā principa.

Ne mazāk nozīmīgi ir soneti, kas veltīti mīļotajam. Viņas tēls ir izteikti netradicionāls. Ja Petrarkas un viņa angļu sekotāju (Petrarchists) soneti parasti slavināja zeltmatainu, eņģeļu skaistumu, lepnu un nepieejamu, tad Šekspīrs, gluži pretēji, velta greizsirdīgus pārmetumus tumšajai brunetei - nekonsekventai, paklausot tikai kaisles balsij.

Savus sonetus Šekspīrs sarakstīja pirmajā daiļrades periodā, kad vēl saglabāja ticību humānisma ideālu triumfam. Pat izmisums slavenajā 66. sonetā atrod optimistisku izeju “soneta atslēgā”. Mīlestība un draudzība joprojām darbojas, tāpat kā Romeo un Džuljetā, kā spēks, kas apliecina pretstatu harmoniju. Vēl priekšā Hamleta pārrāvums ar Ofēliju, kā arī Dānijas princī iemiesotā apziņas sadrumstalotība. Paies vairāki gadi - un humānistiskā ideāla uzvara pārcelsies Šekspīra tālā nākotnē.

Visievērojamākā Šekspīra sonetos ir nemitīgā cilvēka jūtu iekšējās nekonsekvences izjūta: tas, kas ir augstākās svētlaimes avots, neizbēgami rada ciešanas un sāpes, un, otrādi, laime dzimst smagās mokās.

Šī jūtu konfrontācija visdabiskākā veidā, lai cik sarežģīta būtu Šekspīra metaforiskā sistēma, iekļaujasOforma, kurā dialektisms ir raksturīgs “pēc dabas”.

3. Katarinas tēls

Katrīna ir V. Šekspīra komēdijas “Skara pieradināšana” (1592-1594) varone. K. ir viena no Šekspīra burvīgākajām sieviešu tēliem. Šī ir lepna un savtīga meitene, kuras lepnumu smagi aizskar fakts, ka viņas tēvs no visa spēka cenšas viņu apprecēt. Viņai dziļi riebjas bezraksturīgie un manierīgie jaunieši, kuri vajā savu māsu. Savukārt Bjankas pielūdzēji apvaino viņu par absurdo raksturu un sauc tikai par “velnu”. K. sniedz zināmu pamatojumu šādam vērtējumam: viņš piekauj savu kluso māsu, uzlauž lautas virs galvas vienam no sunieriem un ar pļauku pa plaukstas locītavu sveicina Petručio, kurš viņu bildinājis. Bet pēdējās personā viņa pirmo reizi atrod līdzvērtīgu pretinieku; viņai par izbrīnu, šis vīrietis uzņem pret viņu izsmejoši mīlošu toni un izspēlē skaistas dāmas bruņnieciskas aizstāvības komēdiju. “Saldās Katas” ierastā rupjība viņu nekādi neietekmē: nospēlējis ātras kāzas, viņš ātri sasniedz savu mērķi - izrādes beigās K. izrādās ne tikai paklausīgākā sieva, bet arī uztaisa runa, slavinot sievietes pazemību. Šo K. pārvērtību atšķirīgi uztvēra gan Šekspīra laikabiedri, gan viņa darbu pētnieki: daži dramaturgam pārmeta tīri viduslaiku nicinājumu pret sievietēm, bet citi lugā atrada dzīvi apliecinošu renesanses mīlestības ideālu - laulības savienību divas “veselīgas” dabas sola pilnīgu savstarpēju sapratni un laimi. Uz Krievijas skatuves K. loma ir viena no mīļākajām. Gadu gaitā to izpildīja tādas aktrises kā G.N. Fedotova (1865), M.G. Savina (1887), L.I. Dobžanska (1938), V.P. Maretskaja (1938), L.I. Kasatkina (1956). F. Zeffirelli filmā (1967) K. spēlēja E. Teilori. Pamatojoties uz komēdijas sižetu, tika sarakstīta V.L. Šebalina (ar tādu pašu nosaukumu); starp ballītes izpildītājiem K. - G.P. Višņevska (1957).

4. Traģēdija "Hamlets"

Starp Viljama Šekspīra lugām Hamlets ir viens no slavenākajiem. Šīs drāmas varonis iedvesmoja dzejniekus un komponistus, filozofus un politiķus.

Milzīgs filozofisku un ētisku jautājumu loks traģēdijā savijas ar sociāliem un politiskiem jautājumiem, kas raksturo 16. un 17. gadsimta unikālo šķautni.

Šekspīra varonis kļuva par to jauno uzskatu ugunīgu paudēju, ko atnesa renesanse, kad cilvēces progresīvie prāti centās atjaunot ne tikai viduslaiku tūkstošgadē zaudēto izpratni par antīkās pasaules mākslu, bet arī cilvēka izpratni. uzticēties saviem spēkiem, nepaļaujoties uz debesu žēlastību un palīdzību.

Renesanses laikmeta sociālā doma, literatūra un māksla apņēmīgi noraidīja viduslaiku dogmas par ik stundu gara un miesas pazemības nepieciešamību, atraušanos no visa patiesā, padevīgu gaidot stundu, kad cilvēks pāries “citā pasaulē”, un pievērsās cilvēkam. ar savām domām, jūtām un kaislībām, uz savu zemes dzīvi ar tās priekiem un ciešanām.

Traģēdija “Hamlets” ir “spogulis”, “gadsimta hronika”. Tas nes nospiedumu par laiku, kurā ne tikai atsevišķi cilvēki, bet veselas tautas atradās it kā starp klinti un cieto vietu: aiz un pat tagadnē ir feodālas attiecības, jau tagadnē un priekšā. buržuāziskās attiecības; tur - māņticība, fanātisms, te - brīvdomība, bet arī zelta visvarenība. Sabiedrība ir kļuvusi daudz bagātāka, taču ir arī vairāk nabadzības; indivīds ir daudz brīvāks, bet ir arī lielāka brīvība patvaļai.

Valsts, kurā dzīvo Dānijas princis, nīkuļodams no savām čūlām un netikumiem, ir izdomāta Dānija. Šekspīrs rakstīja par mūsdienu Angliju. Viss viņa lugā – varoņi, domas, problēmas, tēli – pieder sabiedrībai, kurā dzīvoja Šekspīrs.

“Hamlets” ir piepildīts ar tik dziļu filozofisku saturu, traģēdija sniedz tik plašu priekšstatu par Šekspīra mūsdienu dzīvi, rada tik grandiozu cilvēku raksturus, ka rakstnieka domas un jūtas, kas ietvertas šajā Šekspīra drāmas šedevrā, kļuva tuvas un saskanīgas ne tikai ar viņa dzīvi. laikabiedri, bet un citu vēstures laikmetu cilvēki. Pateicoties dažām “traucējošām” epizodēm, Hamleta tēls padziļinās, viņa cilvēcība kļūst mazāk skarba nekā tajās ainās, kurās viņš cīnās. Dvēseles siltums, mākslinieka iedvesma, kas paļaujas uz savstarpēju sapratni – tie ir jauni piesitumi, kas parādās portretā, Šekspīram rādot Hamletu sarunājamies ar aktieriem.

Par Šekspīra apņēmību liecina viena svarīga detaļa Hamleta tēla konstruēšanā. Dānijas princim pēc viņa tēva nāves ir tiesības uz troni, viņš ir sasniedzis pilngadību (lai gan nav pilnīgi skaidrs, cik vecs viņš ir). Neviens pamatojums par nenobriedumu nevarēja attaisnot Klaudija troņa uzurpāciju. Bet Hamlets nekad nedeklarē savas tiesības, viņš netiecas sēdēt tronī. Ja Šekspīrs šo motīvu būtu iekļāvis traģēdijā, tas būtu daudz zaudējis, pirmkārt, Hamleta cīņas sociālā būtība nebūtu tik skaidri atklāta. Kad Horatio saka par mirušo monarhu, ka viņš bija "īsts karalis"1, Hamlets precizē: "Viņš bija cilvēks, cilvēks visā." Tas ir patiesais visu lietu mērs, augstākais Hamleta kritērijs. Cik daudz robežu ir šajā sarežģītajā attēlā?

Viņš ir nesamierināmi naidīgs pret Klaudiju. Viņš ir draudzīgs pret aktieriem. Viņš ir rupjš mijiedarbībā ar Ofēliju. Viņš ir pieklājīgs pret Horaciju. Viņš šaubās par sevi. Viņš rīkojas apņēmīgi un ātri. Viņš ir asprātīgs. Viņš prasmīgi pārvalda zobenu. Viņš baidās no Dieva soda. Viņš ir zaimojošs. Viņš nosoda savu māti un mīl viņu. Viņam ir vienaldzīga troņa mantošana. Viņš ar lepnumu atceras savu tēvu karali. Viņš daudz domā. Viņš nevar un negrib ierobežot savu naidu. Visa šī bagātīgā mainīgo krāsu gamma atveido cilvēka personības diženumu un ir pakārtota cilvēka traģēdijas atklāsmei.

Hamleta traģēdija vienbalsīgi tiek uzskatīta par noslēpumainu. Ikvienam šķiet, ka tā no pārējām paša Šekspīra un citu autoru traģēdijām atšķiras pirmām kārtām ar to, ka skatītājā noteikti rada zināmu neizpratni un pārsteigumu.

Traģēdija var neticami ietekmēt mūsu jūtas, tā liek tām pastāvīgi pārvērsties pretējās, tiek maldinātas savās cerībās, saskaras ar pretrunām, sadalās divās daļās; un, kad mēs piedzīvojam “Hamletu”, mums šķiet, ka vienā vakarā esam piedzīvojuši tūkstošiem cilvēku dzīvību, un noteikti - esam spējuši izjust vairāk nekā veselos ikdienas dzīves gados. Un, kad mēs kopā ar varoni sākam just, ka viņš vairs nepieder sev, ka viņš nedara to, kas viņam būtu jādara, tad traģēdija nāk pati par sevi. Hamlets to apbrīnojami pauž, kad vēstulē Ofēlijai zvēr viņai mūžīgu mīlestību, kamēr vien viņam piederēs “šī mašīna”. Krievu tulki vārdu “mašīna” parasti atveido ar vārdu “ķermenis”, nesaprotot, ka šajā vārdā ir ietverta pati traģēdijas būtība (B. Pasternaka tulkojumā: “Jūsu uz visiem laikiem, visdārgākā, kamēr šī mašīna ir neskarta. ”

Visbriesmīgākais laikmeta apziņā bija tas, ka atdzima tās dziļākās ticības objekts – Cilvēks. Līdz ar šo apziņu radās bailes no rīcības, rīcības, jo ar katru soli cilvēks virzījās tālāk nepilnīgās pasaules dzīlēs, iesaistoties tās nepilnībās: “Tātad doma mūs visus padara par gļēvuliem...”

Kāpēc Hamlets vilcinās? Sakramentāls jautājums, uz kuru jau daļēji ir atbildēts. Tāpēc jautāsim citam: "Kā mēs zinām, ka viņš vilcinās?" Pirmkārt, no Hamleta, izpildes, mudinot sevi uz darbību.

Pabeidzot otro cēlienu, Hamlets beidzot izrunā īsto vārdu un it kā īstajā tonī pēc ainas monologā ar aktieriem, kuri piekrita nospēlēt izrādi, atmaskojot viņu karaļa uzurpatora priekšā. Lai pabeigtu notikumu līdzību ar tēva slepkavību, Hamlets pievienos dažas rindiņas, un “peļu slazds” būs gatavs. Vienojoties par tā uzstāšanos, Hamlets paliek viens, atceras aktieri, kurš viņam lasīja monologu, un ir sajūsmā par viņa spēlēto kaislību, kaut gan varētu šķist “kas viņš Hekubai ir? Kas viņam ir Hecuba? Bet tas ir cienīgs piemērs, kam sekot viņam, Hamletam, kuram ir patiess iemesls satricināt debesis un zemi. Viņš klusē, kad viņam vajadzētu iesaukties: “Ak, atriebība! ”

Hamlets beidzot izrāva šo vārdu no sevis, lai uzreiz atjēgtos un izlabotos: "Kāds es esmu ēzelis, nav ko teikt."

Hamlets atklāti pārtrauc traģiskā varoņa lomu, nespējot un, kā izrādās, nevēloties darboties kā sabiedrībai pazīstamais atriebīgais varonis.

Turklāt ir kāds, kas spēlē šo lomu. Aktieris, kas piedalās “peļu slazdā”, varēs to parādīt izpildījumā, un Laertes, Fortinbras varēs to tieši iemiesot... Hamlets ir gatavs apbrīnot viņu apņēmību, goda sajūtu, taču viņš nevar nejust viņu rīcības bezjēdzīgums: "Divi tūkstoši dvēseļu, desmitiem tūkstošu naudas / Nav Žēl kādu siena puduru!" Šādi Hamlets reaģē uz Fortinbras kampaņu Polijā.

Uz šī varonīgā fona skaidrāk iezīmējas paša Hamleta neaktivitāte, kuras diagnoze jau divus gadsimtus noteikta: vājš, neizlēmīgs, apstākļu nomākts un, visbeidzot, slims.

Citiem vārdiem sakot, tas ir dievišķais taisnīgums, ko iemieso pasaules eksistences likums, kuru var iedragāt: ja kādam tiek nodarīts ļaunums, tas nozīmē, ka ļaunums ir nodarīts visiem, ļaunums ir iespiedies pasaulē. Atriebības aktā tiek atjaunota harmonija. Tas, kurš atsakās no atriebības, kļūst par tās iznīcināšanas līdzdalībnieku.

Tas ir likums, no kura Hamlets uzdrošinās atkāpties. Šekspīrs un viņa laikmeta publika noteikti saprata, no kā viņš savā lēnumā atkāpjas. Un pats Hamlets labi apzinās atriebēja lomu, kuru viņš nekad nepieņems.

Hamlets zina, kam viņš ir dzimis, bet vai viņš atradīs spēku izpildīt savu likteni? Un šis jautājums neattiecas uz viņa cilvēciskajām īpašībām: vai viņš ir stiprs vai vājš, gauss vai izlēmīgs. Visa traģēdija ietver jautājumu nevis par to, kas ir Hamlets, bet gan par to, kāda ir viņa vieta pasaulē. Tas ir sarežģītu domu, viņa neskaidru minējumu temats.

Hamlets izvēlējās domu, kļūstot par “pirmo, kas pārdomā” un caur to – pirmo pasaules literatūras varoni, kurš pārdzīvoja atsvešinātības un vientulības traģēdiju, iegrimis sevī un savās domās.

Hamleta atsvešinātība, kas pieaug, darbībai virzoties uz priekšu, ir katastrofāla. Viņa pārtraukums ar iepriekš tuviem cilvēkiem, ar savu bijušo sevi, ar visu domu pasauli, kurā viņš dzīvoja, ar savu agrāko ticību ir pabeigts... Tēva nāve viņu šokēja un radīja aizdomas. Viņa mātes steidzīgā laulība iezīmēja viņa vilšanās sākumu vīrietī un, īpaši sievietē, iznīcināja viņa paša mīlestību.

Vai Hamlets mīlēja Ofēliju? Vai viņa viņu mīlēja? Šis jautājums pastāvīgi rodas, lasot traģēdiju, taču tam nav atbildes sižetā, kurā varoņu attiecības nav veidotas kā mīlestības attiecības. Tos pauž citi motīvi: Ofēlijas tēvišķais aizliegums pieņemt Hamleta sirsnīgos izplūdumus un paklausība viņas vecāku gribai; Hamleta mīlas izmisums, ko pamudināja viņa trakā loma; neviltotais Ofēlijas neprāts, caur kuru dziesmu vārdi izlaužas caur atmiņām par notikušo vai nenotikušo starp viņiem. Ja Ofēlijas un Hamleta mīlestība pastāv, tad tā ir tikai brīnišķīga un nerealizēta iespēja, kas iezīmēta pirms sižeta sākuma un tajā iznīcināta.

Ofēlija nepārrauj Hamleta traģiskās vientulības loku, gluži pretēji, viņa liek viņam šo vientulību izjust vēl asāk: viņa tiek pārvērsta par paklausīgu intrigu instrumentu un padarīta par bīstamu ēsmu, ar kuru viņi cenšas noķert princi. Ofēlijas liktenis ir ne mazāk traģisks kā Hamleta liktenis un vēl aizkustinošāks, taču katrs no viņiem atsevišķi sastopas ar savu likteni un piedzīvo savu traģēdiju.

Ofēlijai netiek dota iespēja saprast, ka Hamlets ir filozofiskas domas cilvēks, ka domu ciešanās ir patiesa, prasīga, bezkompromisa Hamleta loce, ka Hamleta “es apsūdzu” atspoguļo viņa pozīcijas nepanesamību konkrētajā pasaulē. , kur visi jēdzieni, sajūtas, sakarības, kur viņam šķiet, ka laiks ir apstājies un “ir tā, tā būs” uz visiem laikiem.

Atsvešināts no ģimenes, no mīlestības, Hamlets zaudē ticību draudzībai, viņu nodeva Rozenrencs un Gildenšterns. Viņš sūta tos nāvē, kas viņam tika sagatavota ar viņu, kaut arī piespiedu, palīdzību. Nemitīgi vainojot sevi savā neaktivitātē, Hamletam traģēdijā izdodas paveikt daudz.

Viņi pat runā par diviem Hamletiem: darbības Hamletu un monologu Hamletu, kas ļoti atšķiras viens no otra. Vilcināšanās un pārdomāšana ir otrā; pār pirmo, vispārpieņemtā inerce, pašas dzīves inerce joprojām saglabā spēku. Un pat sava rakstura inerce, kā mēs varam spriest, nekādā ziņā nav vāja, izšķiroša it visā, līdz tiek pieņemts galvenais lēmums - atriebties. Hamlets ir humānismā apgaismots cilvēks, kuram, lai noskaidrotu patiesību, ir jāatkāpjas pie viduslaiku jēdzieniem “sirdsapziņa” un “valsts, no kuras neviens neatgriezās”. Sirdsapziņa, tāpat kā humānisms, mums ir kļuvusi par modernu vārdu, mainot un paplašinājot savu sākotnējo saturu. Mums jau ir ļoti grūti iedomāties, kā vienu un to pašu vārdu uztvēra Šekspīra auditorija, kas viņiem, pirmkārt, apzīmē bailes no pēcnāves soda par viņu zemes darbībām, tās pašas bailes, no kurām jaunā apziņa centās atbrīvoties. Hamleta dvēsele ir piesaistīta cilvēku ļaudīm, un viņu dvēseles piesaista Hamlets, "vardarbīgs pūlis ir daļējs pret viņu", taču šī savstarpējā pievilcība neizraisa viņu savienību. Hamleta traģēdija ir arī tautas traģēdija.

Domājot par cilvēka eksistences jēgu, Hamlets izrunā aizraujošāko un dziļāko no saviem monologiem, kuru pirmie vārdi jau sen ir kļuvuši par populāru frāzi: "Būt vai nebūt, tāds ir jautājums." Šis monologs satur veselu jautājumu mudžekli. Ir mīkla par "nezināmu zemi, no kuras zemes klejotājiem nav atgriešanās" un daudz kas cits. Bet galvenais ir uzvedības izvēle dzīvē. Varbūt viņi "pakļausies niknā likteņa siksnām un bultām?" - Hamlets jautā sev. "Vai arī, paņemot ieročus nemiera jūrā, uzveikt tos ar konfrontāciju?" Tas ir patiesi varonīgs risinājums. Ne jau tāpēc cilvēks ir radīts “ar tik plašu domu, kas skatās gan uz priekšu, gan atpakaļ”, lai “dievveidīgais prāts... dīkā sapelē”!

Hamletu bieži velk filozofiskas domas, taču, ja liktenis viņam ir devis titānisku misiju atjaunot cilvēces morālo veselību, uz visiem laikiem atbrīvot cilvēkus no nelietības un neliešiem, Hamlets neatsakās no šīs misijas. Pēc tam nevis Hamleta vājais raksturs ir skaidrojams ar viņa mešanu, vilcināšanos, garīgiem un emocionāliem strupceļiem, bet gan ar vēsturiskiem apstākļiem, kad tautas sacelšanās beidzās ar sakāvi. Hamlets nevarēja saplūst ar tautu – ne viņu cīņā, ne pagaidu pakļautībā.

Hamlets nes sevī lielu cerību staru – kaislīgu interesi par cilvēces nākotni. Viņa pēdējā vēlme ir saglabāt savu "ievainoto vārdu" pēcnācēju atmiņā, un, kad Horatio plāno izdzert atlikušo indi no krūzes, lai nomirtu pēc drauga, Hamlets lūdz viņu to nedarīt. Turpmāk Horatio pienākums ir pastāstīt cilvēkiem par to, kas notika ar Hamletu un kāpēc viņš tik daudz cieta.

Vai Hamlets ir traģisks? Galu galā par to tik bieži strīdas. Viņi jautā: vai Hamlets nezaudē drosmi pie mazākās neveiksmes, vai visa viņa degsme nav izniekota un vai viņa sitieni netrāpa mērķī? Jā, bet tas ir tāpēc, ka viņš vēlas vairāk, nekā spēj piepildīt, un tāpēc viņa drosme tiek izniekota. Galu galā pats briesmīgākais Hamleta traģēdijā ir ne tik daudz Klaudija noziegums, bet gan fakts, ka Dānijā viņi īsā laikā pieraduši pie despotisma un verdzības, rupja spēka un stulbas paklausības, zemiskuma un gļēvulības. Sliktākais ir tas, ka notikušo noziegumu tagad aizmirsuši tie, kas zina karaļa nāves apstākļus. Tas ir tas, no kā Hamlets baidās.

Pirms ļaunuma izdarīšanas cilvēks nogaida, līdz viņa “sirdsapziņa” nomierinās, pāriet, tāpat kā slimība. Kādam tas derēs. Hamletam tā nav, un tā ir viņa traģēdija. Protams, nav tā, ka Hamlets nevēlas un nevar kļūt negodīgs mūsu pašreizējās morāles jēdzienos. Traģēdija ir tāda, ka viņš neatrod neko citu kā šķietami vienreiz un uz visiem laikiem noraidītu atkarību no citas pasaules, necilvēcīgas autoritātes atbalstam un rīcībai, lai sakārtotu laikmeta “izmežģītās locītavas”. Viņam ir jāvērtē viens laikmets pēc cita, jau aizgājušā laikmeta standartiem, un tas, pēc Šekspīra domām, nav iedomājams.

Hamletam bija iespēja sodīt Klaudiju ne reizi vien visas dziesmas garumā. Kāpēc viņš, piemēram, nestreikā, kad Klaudijs lūdz viens pats? Tāpēc pētnieki atklāja, ka šajā gadījumā saskaņā ar seniem uzskatiem nogalinātā dvēsele nonāktu tieši debesīs, un Hamletam tā jānosūta ellē. Ja Laertess būtu bijis Hamlets, viņš nebūtu palaidis garām iespēju. "Abas gaismas man ir nicināmas," viņš saka. Hamletam tie nav nicināmi, un tā ir viņa situācijas traģēdija. Hamleta tēla psiholoģiskajai dualitātei ir vēsturisks raksturs: tās cēlonis ir “laikmetnieka” duālais stāvoklis, kura prātā pēkšņi sāka runāt balsis un darboties citu laiku spēki.

Lai cik populāras būtu citas lugas, neviena nevar sacensties ar Hamletu, kurā mūsdienu cilvēks pirmo reizi atpazina sevi un savas problēmas.

Visas traģēdijas interpretāciju skaits un jo īpaši tās galvenā varoņa raksturs ir milzīgs. Līdz mūsdienām notiekošo strīdu sākumpunkts bija Gētes romāna “Vilhelma Meistera mācību gadi” varoņu spriedums, kurā izskanēja doma, ka Šekspīrs vēlas parādīt “lielu darbu, kas nomāc dvēseli, kas dažreiz ir pāri tādai rīcībai... te ozols tiek iestādīts dārgā traukā, kura mērķis bija lolot tikai smalkus ziedus savā klēpī...” Viņi bija vienisprātis ar Beļinski, ka Hamlets ir tēls, kam ir universāla nozīme: “... tas ir cilvēks, tas esi tu, tas esmu es, tas ir katrs no mums, vairāk vai mazāk, cēls vai smieklīgs, bet vienmēr nožēlojama un skumja sajūta...”. Viņi sāka strīdēties ar Gēti un arvien neatlaidīgāk, beidzoties romantisma periodam, pierādot, ka Hamlets nav vājš, bet gan nostādīts vēsturiskas bezcerības apstākļos. Krievijā šādu vēsturisku domu pavērsienu ierosināja jau V.G. Beļinskis. Kas attiecas uz Hamleta vājumu, tad, atrodot savus piekritējus, šī teorija arvien vairāk tika atspēkota.

Visā 19. gs. spriedumi par Hamletu, pirmkārt, attiecās uz viņa paša rakstura noskaidrošanu.

Spēcīgs vai vājš; pašsajūta, kas, pirmkārt, pārstāv introspekciju, “egoismu un līdz ar to ticības trūkumu”, pretstatā Dona Kihota morālajam ideālismam. Tā viņu ieraudzīja I. S. Turgeņevs slavenajā rakstā “Hamlets un Dons Kihots” (1859), desmit gadus iepriekš viņš stāstā “Ščigrovskas rajona Hamlets” sniedza mūsdienīgu mūžīgā tēla iemiesojumu. Angļu Šekspīra studijās, gluži pretēji, ir iedibināta tradīcija Hamleta gadījumā redzēt traģēdiju, ko piedzīvojis morālais ideālists, kurš nāca pasaulē ar ticību un cerību, bet bija sāpīgi šokēts par sava tēva un mātes nāvi. nodevība. Tieši šādu interpretāciju savā klasiskajā darbā “Šekspīra traģēdija” piedāvājis A.S. Bredlijs (1904). Savā ziņā šīs koncepcijas padziļināšana un attīstība bija Freida tēla freidiskā interpretācija, ko ieskicēts pats Freids un detalizēti attīstījis viņa skolnieks E. Džounss, kurš psihoanalīzes garā kā rezultātā prezentēja Hamleta traģēdiju. Edipa komplekss: neapzināts naids pret tēvu un mīlestība pret māti.

Tomēr 20. gadsimtā arvien biežāk sāka dzirdēt brīdinājumu, ar kuru T.S. sāka savu slaveno eseju par traģēdiju. Eliots, kurš teica, ka "luga Hamlets ir galvenā problēma, un Hamlets kā varonis ir tikai sekundāra problēma". Izprast Hamletu nozīmē izprast tā mākslinieciskā veseluma likumus, kurā viņš radās. Pats Eliots uzskatīja, ka Šekspīrs šajā tēlā lieliski uzminēja cilvēka problēmu rašanos, tik dziļas un jaunas, ka nespēja tām ne racionāli izskaidrot, ne atrast tām adekvātu formu, tāpēc no mākslinieciskā viedokļa “Hamlets” ir. liela neveiksme.

Ap šo laiku Krievijā sāka veidoties traģēdijas “Hamlets” analīze no žanriskās struktūras viedokļa, ko veica L. S. Vigotskis. Uzdodot jautājumu: "Kāpēc Hamlets vilcinās?" - ievērojams valodnieks un psihologs meklē atbildi, kā tajā saskaņā ar traģēdijas uzbūves un ietekmes likumiem sadzīvo sižets, sižets un varonis, nonākot neizbēgamā pretrunā. Un šajā ziņā “Hamlets” nav žanra pārkāpums, bet gan ideāla tā likuma realizācija, kas varonim kā neizbēgamu nosacījumu nosaka vairāku plakņu esamību, kuras viņš velti cenšas savest kopā un savest kopā. tikai finālā, kur atriebības akts sakrīt ar viņa paša nāves aktu.

Hamlets ir intelekta un sirdsapziņas varonis, un tas viņu izceļ no visas Šekspīra tēlu galerijas. Tikai Hamlets vienoja izcilu civilizāciju un dziļu jūtīgumu, izglītotu prātu un nesatricināmu morāli. Viņš mums ir tuvāks, mīļāks par visiem citiem Šekspīra varoņiem gan savā spēkā, gan vājumā. Ar viņu caur viņu ir daudz vieglāk sadraudzēties, it kā pats Šekspīrs tieši sazinās ar mums; Ja Hamletu ir tik viegli mīlēt, tas ir tāpēc, ka viņā mēs zināmā mērā jūtam sevi; ja dažreiz ir tik grūti viņu saprast, tas ir tāpēc, ka mēs vēl neesam pilnībā sapratuši sevi.

Leģendu par Hamletu 12. gadsimta beigās pirmo reizi pierakstīja dāņu hronists Sakso Gramatiks. Viņa dāņu vēsture, kas uzrakstīta latīņu valodā, tika publicēta 1514. gadā.

Senos pagānisma laikos - tā saka Saxo Grammaticus - Jitlandes valdnieku dzīres laikā nogalināja viņa brālis Fengs, kurš pēc tam apprecēja viņa atraitni. Nogalinātā vīrieša dēls, jaunais Hamlets nolēma atriebties par sava tēva slepkavību. Lai iegūtu laiku un izskatītos drošs, Hamlets nolēma izlikties dusmīgs. Fenga draugs gribēja to pārbaudīt, bet Hamlets viņu piekāva. Pēc Fenga neveiksmīgā mēģinājuma iznīcināt princi Anglijas karaļa rokās, Hamlets triumfēja pār saviem ienaidniekiem.

Vairāk nekā pusgadsimtu vēlāk franču rakstnieks Belfors to savā valodā prezentēja grāmatā “Traģiskās vēstures” (1674). Belforta stāstījuma tulkojums angļu valodā parādījās tikai 1608. gadā, septiņus gadus pēc Šekspīra Hamleta uzveduma uz skatuves. PirmsŠekspīra Hamleta autors nav zināms. Tiek uzskatīts, ka viņš bija Tomass Kīds (1588-1594), slavens kā atriebības traģēdijas meistars. Diemžēl luga nav saglabājusies, un par to, kā Šekspīrs to pārskatīja, var tikai spekulēt.

Gan leģendā, gan novelē, gan vecajā lugā par Hamletu galvenā tēma bija Dānijas prinča pastrādātā senču atriebība. Šekspīrs šo attēlu interpretēja atšķirīgi.

Hamlets savā drāmā sāka jaunu dzīvi. Iznācis no gadsimtu dzīlēm, viņš kļuva par Šekspīra laikabiedru, viņa domu un sapņu uzticības personu. Autors garīgi izdzīvoja visu sava varoņa dzīvi.

Kopā ar dāņu princi Šekspīrs Viduslaiku mācību centra Vitenbergas universitātes bibliotēkā garīgi pārlapoja desmitiem vecu un jaunu grāmatu, cenšoties iekļūt dabas un cilvēka dvēseles noslēpumos.

Viņa varonis auga un nemanāmi atstāja savu viduslaiku robežas un iepazīstināja cilvēkus, kas lasīja Tomasu Moru, cilvēkus, kuri ticēja cilvēka prāta spēkam, cilvēka jūtu skaistumam, sapņiem un strīdiem.

Traģēdijas sižets, kas aizgūts no viduslaiku leģendas par Dānijas princi Hamletu, varonim uzliek rūpes un pienākumus, kas nav saistīti ar humānisma un atdzimšanas traģēdiju. Princis tiek maldināts, apvainots, aplaupīts, viņam jāatriebjas par sava tēva nodevīgo slepkavību un jāatgūst kronis. Bet, lai arī kādas personīgās problēmas Hamlets risinātu, kādas mocības viņš ciestu, viss atspoguļojas viņa raksturā, garastāvoklī un caur tiem arī garīgajā stāvoklī, ko, iespējams, pieredzējis pats Šekspīrs un daudzi viņa laikabiedri, pārstāvji. jaunākā paaudze: tas ir visdziļākā šoka stāvoklis.

Šekspīrs ielika šajā traģēdijā visus sava laikmeta sāpīgos jautājumus, un viņa Hamlets ies pāri gadsimtiem un sniegs savu roku pēcnācējiem.

Hamlets ir kļuvis par vienu no iemīļotākajiem varoņiem pasaules literatūrā. Turklāt viņš ir pārstājis būt senās traģēdijas tēls un tiek uztverts kā dzīvs cilvēks, labi pazīstams daudziem cilvēkiem, no kuriem gandrīz katram ir savs viedoklis par viņu.

Lai gan cilvēka nāve ir traģiska, tomēr traģēdijai ir savs saturs nevis nāvē, bet gan cilvēka morālā, ētiskā nāvē, kas viņu noveda uz liktenīga ceļa, kas beidzas ar nāvi.

Šajā gadījumā Hamleta patiesā traģēdija slēpjas apstāklī, ka viņš, cilvēks ar visskaistākajām garīgajām īpašībām, salūza. Kad es redzēju dzīves briesmīgās puses – viltību, nodevību, tuvinieku slepkavības. Viņš zaudēja ticību cilvēkiem, mīlestībai, dzīve viņam zaudēja savu vērtību. Izliekoties par vājprātīgu, viņš patiesībā atrodas uz vājprāta robežas, apzinoties, cik cilvēki ir zvērīgi – nodevēji, incestuāli cilvēki, viltus liecinātāji, slepkavas, glaimotāji un liekuļi. Viņš iegūst drosmi cīnīties, bet uz dzīvi var skatīties tikai ar skumjām.

Kāds bija Hamleta garīgās traģēdijas cēlonis? Viņa godīgums, inteliģence, jūtīgums, ticība ideāliem. Ja viņš būtu kā Klaudijs, Lērtess, Polonijs, viņš varētu dzīvot kā viņi, maldinot, izliekoties, pielāgojoties ļaunuma pasaulei.

Bet viņš nevarēja samierināties, un kā cīnīties, un pats galvenais, kā uzvarēt, iznīcināt ļaunumu, viņš nezināja. Tāpēc Hamleta traģēdijas cēlonis sakņojas viņa dabas cēlumā.

Hamleta traģēdija ir cilvēka ļaunuma zināšanu traģēdija. Pagaidām Dānijas prinča eksistence bija mierīga: viņš dzīvoja vecāku savstarpējās mīlestības apspīdētā ģimenē, viņš pats iemīlējās un baudīja jaukas meitenes savstarpīgumu, bija patīkami draugi, aizrāvās ar zinātni. , mīlēja teātri, rakstīja dzeju; Viņu gaidīja liela nākotne - kļūt par suverēnu un vadīt visu tautu.

Bet pēkšņi viss sāka jukt. Laika rītausmā mans tēvs nomira. Pirms Hamletam bija laiks pārdzīvot bēdas, viņu piemeklēja otrs trieciens: viņa māte, kas, šķiet, tik ļoti mīlēja savu tēvu, pēc nepilniem diviem mēnešiem apprecējās ar mirušā brāli un dalījās ar viņu tronī. Un trešais trieciens: Hamlets uzzināja, ka viņa tēvu nogalināja viņa paša brālis, lai iegūtu kroni un viņa sievu.

Vai tas ir pārsteidzoši, ka Hamlets piedzīvoja visdziļāko šoku: galu galā viss, kas viņam padarīja dzīvi vērtīgu, sabruka viņa acu priekšā. Viņš nekad nebija bijis tik naivs, lai domātu, ka dzīvē nav nelaimju. Un tomēr viņa domas lielā mērā veicināja iluzoras idejas. Hamleta pieredzētais šoks satricināja viņa ticību cilvēkam un radīja viņa apziņas dualitāti.

Hamlets redz divas cilvēku nodevības, kuras saista ģimenes un asins saites: viņa māte un karaļa brālis. Ja cilvēki, kuriem vajadzētu būt vistuvāk viens otram, pārkāpj radniecības likumus, tad ko jūs varat gaidīt no citiem? Tā ir sakne dramatiskajām pārmaiņām Hamleta attieksmē pret Ofēliju. Mātes piemērs liek viņam izdarīt skumju secinājumu: sievietes ir pārāk vājas, lai izturētu skarbos dzīves pārbaudījumus. Hamlets atsakās no Ofēlijas arī tāpēc, ka mīlestība var novērst viņu no atriebības uzdevuma.

Hamlets ir gatavs darbībai, taču situācija izrādījās grūtāka, nekā varētu iedomāties. Tiešā cīņa pret ļaunumu kādu laiku kļūst par neiespējamu uzdevumu. Tiešais konflikts ar Klaudiju un citi izrādē risināmie notikumi pēc savas nozīmes ir zemāki par Hamleta garīgo drāmu, kas tiek izcelta. Nav iespējams saprast tā nozīmi, ja mēs izejam tikai no Hamleta individuālajiem datiem vai paturam prātā viņa vēlmi atriebties par tēva slepkavību. Hamleta iekšējā drāma sastāv no tā, ka viņš vairākkārt moka sevi par neizdarību, saprot, ka vārdi nevar palīdzēt, bet neko īpaši nedara.

Hamleta pārdomas un vilcināšanās, kas kļuva par šī varoņa rakstura pazīmi, izraisīja iekšējs satricinājums no “katastrofu jūras”, kas radīja šaubas par morāles un filozofijas principiem, kas viņam šķita nesatricināmi.

Lieta gaida, bet Hamlets ne reizi vien vilcinās visas lugas garumā, Hamletam bija iespēja sodīt Klaudiju. Kāpēc viņš, piemēram, nestreikā, kad Klaudijs lūdz viens pats? Tāpēc pētnieki atklāja, ka šajā gadījumā saskaņā ar senajiem uzskatiem dvēsele nonāk debesīs, un Hamletam tā jānosūta uz elli. Tā ir būtība! Ja Laertess būtu bijis Hamlets, viņš nebūtu palaidis garām iespēju. "Abas pasaules man ir nicināmas," viņš saka, un tā ir viņa situācijas traģēdija.

Hamleta apziņas psiholoģiskajai dualitātei ir vēsturisks raksturs: tās cēlonis ir laikabiedra duālais stāvoklis, kura apziņā pēkšņi sāka runāt balsis un darboties citu laiku spēki.

“Hamlets” atklāj uz rīcību aicināta, darbības alkstoša, bet impulsīvi, tikai apstākļu spiesta cilvēka morālās mokas; piedzīvo nesaskaņas starp domu un gribu.

Kad Hamlets kļūst pārliecināts, ka karalis veiks represijas pret viņu, viņš citādi runā par nesaskaņu starp gribu un rīcību. Tagad viņš nonāk pie secinājuma, ka "pārāk daudz domāt par iznākumu" ir "lopiska aizmirstība vai nožēlojama prasme".

Hamlets noteikti ir nesamierināms ar ļaunumu, taču viņš nezina, kā ar to cīnīties. Hamlets savu cīņu neatzīst par politisku cīņu. Tam viņam galvenokārt ir morāla nozīme.

Hamlets ir vientuļš cīnītājs par taisnību. Viņš cīnās pret saviem ienaidniekiem ar viņu pašu līdzekļiem. Varoņa uzvedības pretruna ir tāda, ka, lai sasniegtu savu mērķi, viņš izmanto tādas pašas, ja vēlaties, amorālas metodes kā pretinieki. Viņš izliekas, ir viltīgs, cenšas noskaidrot sava ienaidnieka noslēpumu, maldina un, paradoksālā kārtā, cēla mērķa vārdā atzīstas par vainīgu vairāku cilvēku nāvē. Klaudijs ir atbildīgs tikai par viena bijušā karaļa nāvi. Hamlets nogalina (lai gan netīšām) Poloniju, nosūta Rozenkrencu un Gildensonu drošā nāvē, nogalina Laertesu un, visbeidzot, karali; viņš ir arī netieši atbildīgs par Ofēlijas nāvi. Bet ikviena acīs viņš paliek morāli tīrs, jo viņš tiecās pēc cēliem mērķiem un ļaunums, ko viņš izdarīja, vienmēr bija atbilde uz viņa pretinieku mahinācijām.

Polonijs mirst no Hamleta rokām. Tas nozīmē, ka Hamlets darbojas kā atriebējs par to, ko viņš dara citam.

Lugā ar lielāku spēku parādās cita tēma – visu lietu trauslums. Nāve šajā traģēdijā valda no sākuma līdz beigām. Tas sākas ar nogalinātā karaļa spoka parādīšanos, akcijas gaitā Polonijs nomirst, tad Ofēlija noslīkst, Rozenkrencs un Gildenstens dodas drošā nāvē, saindētā karaliene mirst, Laertess nomirst, Hamleta asmens beidzot sasniedz Klaudiju. Pats Hamlets mirst kā Laertesa un Klaudija nodevības upuris. Šī ir asiņainākā no visām Šekspīra traģēdijām. Bet Šekspīrs nemēģināja pārsteigt skatītāju ar stāstu par slepkavību, katra varoņa nāvei ir sava īpaša nozīme. Hamleta liktenis ir traģiskākais, jo viņa tēlā patiesā cilvēce apvienojumā ar prāta spēku atrod savu visspilgtāko iemiesojumu. Saskaņā ar šo vērtējumu viņa nāve tiek attēlota kā varoņdarbs brīvības vārdā.

Hamlets bieži runā par nāvi. Drīz pēc pirmās uzstāšanās skatītāju priekšā viņš atklāj slēptu domu: dzīve ir kļuvusi tik pretīga, ka viņš izdarītu pašnāvību, ja tas netiktu uzskatīts par grēku. Viņš apcer nāvi monologā “Būt vai nebūt?” Šeit varonis ir noraizējies par pašu nāves noslēpumu: kas tas ir - vai to pašu moku turpinājums, ar ko ir pilna zemes dzīve? Bailes no nezināmā, no šīs valsts, no kuras nav atgriezies neviens ceļotājs, nereti liek cilvēkiem kautrēties no cīņas, baidoties iekrist šajā nezināmajā pasaulē.

Hamlets koncentrējas uz domu par nāvi, kad, spītīgu faktu un sāpīgu šaubu uzbrukumā, viņš nevar turpināt domu nostiprināt, viss apkārt virzās straujā straumē, un nav pie kā pieķerties, nav redzams pat glābjošs salmiņš.

Hamlets ir pārliecināts, ka sākotnējais stāsts par viņa dzīvi cilvēkiem ir vajadzīgs kā mācība, brīdinājums un aicinājums - viņa nāves pavēle ​​draugam Horatio ir izšķiroša: "No visiem notikumiem atklājiet iemeslu." Ar savu likteni tā liecina par vēstures traģiskajām pretrunām, savu grūto, bet arvien neatlaidīgāko darbu cilvēka humanizēšanai.

Secinājums

Tātad, izmantojot Šekspīra “Sonetu” piemēru, kas ir viņa darba neatņemama sastāvdaļa un, manuprāt, diezgan spilgts piemērs, varam nonākt pie šādiem secinājumiem:

1). Šekspīra izstrādātās un nostiprinātās izmaiņas soneta kanona nacionālajā angļu versijā, ko sauc par “Šekspīru”, ne velti ļauj uzskatīt viņa “Sonetus” par daļu no viņa darba, par angļu renesanses virsotni.

2). Viseiropas renesanses kultūras tradīcijas, kas definētas kā senā domāšanas un jūtas atdzimšana un ir viduslaiku kultūras attīstības rezultāts, radīja apstākļus izcilu radošu personību rašanās, kas, bez šaubām, ir V. Šekspīrs. Viņa “Sonetu” figurālā un tematiskā sistēma un pati forma atspoguļo šī perioda antropocentrisko domāšanu, pamatojoties uz jauno Eiropas dialektiku, atklājot izcilā dzejnieka sarežģīto iekšējo pasauli, spoži iemiesojot viņa radošo plānu. Līdz ar to V. Šekspīra daiļradi var uzskatīt par augstāko visas Eiropas renesanses kultūras tradīciju sintēzi.

Neskatoties uz drūmajām beigām, Šekspīra traģēdijā nav bezcerīga pesimisma. Traģiskā varoņa ideāli ir neiznīcināmi, majestātiski, un viņa cīņai ar ļauno, netaisnīgo pasauli vajadzētu kalpot par piemēru citiem cilvēkiem. Tas piešķir Šekspīra traģēdijām visu laiku aktuālo darbu nozīmi.

Šekspīra traģēdijai ir divas beigas. Viens tieši izbeidz cīņas iznākumu un izpaužas varoņa nāvē. Un otrs tiek ņemts nākotnē, kas būs vienīgais, kas būs spējīgs uztvert un bagātināt nepiepildītos ideālus.

Atmoda un nodibināt tos uz zemes. Šekspīra traģiskie varoņi piedzīvo īpašu garīgā spēka uzplaukumu, kas pieaug, jo bīstamāks ir viņu pretinieks.

Tādējādi sociālā ļaunuma iznīcināšana ir Šekspīra varoņu lielākā personiskā interese, lielākā aizraušanās. Tāpēc tie vienmēr ir moderni.

Literatūra

1. Ārzemju literatūra Lasītājs vidusskolas 8.-10.klasei, - M.: Izglītība, 1977.g.

2. A. Aniksts Šekspīrs. M., 1964. gads

3. Z. Civilā no Šekspīra līdz Šovam, - M.: Izglītība, 1982.g

4. W. Shakespeare Complete. kolekcija op. -- M., 1957-1960, 1. sēj., 8. sēj

5. S. Šenbaums Šekspīrs Īsa dokumentālā biogrāfija, - M.: Progress, 1985

6. Beļinskis V.G. Hamlets, Šekspīra drāma. Močalovs Hamleta lomā - M., Valsts daiļliteratūras izdevniecība, 1948;

7. Vertsman I.E. Šekspīra “Hamlets”, - M., Daiļliteratūra, 1964;

8. Dinamov S.S. Ārzemju literatūra, - L., Daiļliteratūra, 1960;

9. Dubašinskis I.A. Viljams Šekspīrs, - M., Apgaismība, 1965;

10. Šaitanovs I. O. Rietumeiropas klasika: no Šekspīra līdz Gētei, - M., Maskavas universitātes apgāds, 2001;

11. Šekspīrs V. Hamlets, - M., Bērnu literatūra, 1982;

12. Šekspīrs V. Dzimšanas četrsimtajā gadadienā, - M., Nauka, 1964;

13. Šekspīrs V. Komēdijas, hronikas, traģēdijas, kop. 2 sējumos, - M., Ripod classic, 2001;

14. Šekspīrs V. Lugas, soneti, - M., Olimps, 2002.g.

Līdzīgi dokumenti

Viljama Šekspīra traģēdijas "Hamlets" sižets un tapšanas vēsture. Traģēdija "Hamlets" kritiķu vērtējumā. Traģēdijas interpretācija dažādos kultūrvēsturiskos laikmetos. Tulkojumi krievu valodā. Traģēdija uz skatuves un kino, uz ārzemju un Krievijas skatuvēm.

diplomdarbs, pievienots 28.01.2009


V. Šekspīra - angļu dzejnieka daiļrades iezīmes. Viņa traģēdijas "Hamlets, Dānijas princis" mākslinieciskā analīze. Darba idejiskais pamats, kompozīcija un mākslinieciskās iezīmes. Galvenā varoņa raksturojums. Nelieli varoņi, viņu loma.

abstrakts, pievienots 18.01.2014


Šekspīra darbu saraksts, viņa izcelsme, apmācība, laulība. Teātra Globus atklāšana. Divi Šekspīra hroniku cikli (tetraloģija). Agro un vēlo komēdiju iezīmes. Šekspīra sonetu noslēpums. Lieliskums un zemiskums Šekspīra traģēdijās.

abstrakts, pievienots 19.09.2009


Traģiski pārtrauktas mīlestības tēma traģēdijā. "Romeo un Džuljetas" sižets. Nebeidzamu savstarpējo strīdu parādīšanās kā Šekspīra traģēdijas galvenā tēma. V. Šekspīra "Romeo un Džuljeta" kā viens no skaistākajiem pasaules literatūras darbiem.

eseja, pievienota 29.09.2010


Šekspīra darbi ir humānisma ideju izpausme to augstākajā formā. Itāļu ietekmes pēdas Šekspīra sonetos. Šekspīra lugu stils un žanri. Traģēdijas būtība Šekspīrā. "Otello" kā "nodotas uzticības traģēdija". Šekspīra lielais spēks.

abstrakts, pievienots 14.12.2008


Jautājums par Šekspīra brieduma perioda darbu periodizāciju. Šekspīra radošās darbības ilgums. Šekspīra lugu grupēšana pēc sižeta. Šekspīra agrīnās lugas. Pirmais jaunrades periods. Ideālistiskas ticības periods labākajiem dzīves aspektiem.

abstrakts, pievienots 23.11.2008


Viljams Šekspīrs ir angļu dzejnieks, viens no slavenākajiem dramaturgiem pasaulē. Bērnība un pusaudža gadi. Laulība, dalība Londonas Bērbedža aktieru trupā. Šekspīra slavenākās traģēdijas: "Romeo un Džuljeta", "Venēcijas tirgotājs", "Hamlets".

prezentācija, pievienota 20.12.2012


Visu periodu Šekspīra daiļradei raksturīgs humānistisks pasaules uzskats: interese par cilvēku, viņa jūtām, tieksmēm un kaislībām. Šekspīra žanriskā oriģinalitāte, izmantojot lugu piemēru: "Henrijs V", "Šaka pieradināšana", "Hamlets", "Ziemas pasaka".

abstrakts, pievienots 30.01.2008


Viljama Šekspīra komēdiju īsi raksturojumi, apraksti un tapšanas datumi: "Mīlas darbs ir zaudēts", "Vētra", "Venēcijas tirgotājs", "Vindzoras jautrās sievas", "Divpadsmitā nakts", "Ziemas pasaka", "Kā jums patīk", kļūdu komēdija, "Cymbeline".

prezentācija, pievienota 11.11.2013


Pētot V. Šekspīra biogrāfiju un daiļradi. Lingvistiskie un teorētiskie pamati sonetu izpētei rakstnieka daiļradē. Realitātes sensorā novērtējuma klasifikācija un iezīmes darbos. Laika, mīlestības un radošuma tēmas sonetos.