Par galvenajiem kritikas objektiem nekavējoties kļuva Astrahaņas apgabala gubernators Anatolijs Gužvins, visu rangu amatpersonas, deputāti un tiesībaizsardzības iestādes. To ieguva gan opozīcijas, gan valdību atbalstošie politiķi.
Vissvarīgākās 2002. gada izmeklēšanas bija saistītas ar reģionālo iestāžu darbību, vahabītu lobiju Astrahaņā un krimināllietu par sprādzienu Kirovas tirgū.
Kādu laiku laikraksts tika izdots ar nosaukumu “Fakti un komentāri” un bez reģistrācijas kā masu medijs. Nebija iespējams reģistrēt mediju ar šo nosaukumu, jo līdzīgu nosaukumu jau izmantoja citi Krievijā. Gļebs Ivanovs un Maksims Terskis nolēma laikrakstam piešķirt jaunu nosaukumu un reģistrēt to ar nosaukumu “Fakts un kompromāts”. Reģistrācijas apliecība šim medijam izsniegta 2003.gada 28.augustā. Laikraksts pārgāja uz jaunu publikācijas formātu – A4 ar sešpadsmit lappusēm. Pēc tam laikrakstam bija vairāk lappušu.
Laikraksts 2003. gada 27. novembra numurā Nr. 12 publicēja graujošu rakstu "KGB atradējs vai krāpnieks?" par Dmitriju Ugrumovu. Tikai 2004. gada decembrī viņš tika ievēlēts Kamyzjakas apgabala priekšnieka amatā, un gadu pirms tam mēs jau bijām brīdinājuši sabiedrību un tiesībsargājošās iestādes, kas tas par cilvēku. Pēc tam tika publicētas vairākas publikācijas, kas bija veltītas šim Liberāldemokrātiskās partijas pārstāvim. Rezultātā mūsu bažas pārauga krimināllietā pret Ugrumovu, viņa notiesāšanu un atņemšanu no varas vienā no reģiona galvenajām pašvaldībām.
2003. gadā laikrakstā tika publicēta virkne kritisku publikāciju par domes vadītāju, deputātu Vadimu Moņinu. Par vienu no publikācijām (vāciņš ir pievienots) laikraksta dibinātājiem bija jāatvainojas Moņinam, jo mums nebija ticamu pierādījumu par to, vai Monins bija piedzēries? Viss, kas saistīts ar viņa politisko un pašvaldības darbu, nevienā neradīja šaubas, taču viņa psihofizisko stāvokli nācās atspēkot.
Pirmajā izdošanas gadā daudzi vēlējās avīzi nospiest un aizvērt. Prokuratūra, FSB, Iekšlietu direkcija, administrācija un atsevišķas amatpersonas uzbruka "Faktam un Kompromatam". Tikai pirmajā pastāvēšanas gadā pret laikrakstu vairākkārt mēģināja ierosināt krimināllietas - apsūdzībās par apmelošanu, pirmizmeklēšanas materiālu izpaušanu, spiedienu uz tiesu, iejaukšanos privātajā dzīvē... Taču laikraksts izdzīvoja un pāri. turpmākajos gados atkārtoti saskārās ar varas iestāžu un drošības spēku struktūru represijām.
No 2003. gada līdz 2004. gada decembra vēlēšanām galvenais kritikas objekts laikrakstā “Fact and Kompromat” bija Astrahaņas mērs Igors Bezrukavņikovs. No numura uz numuru tika minēti fakti par pilsētas administrācijas neizdarīgo darbu Bezrukavņikova vadībā, un laikraksts skaitīja dienas līdz mēra vēlēšanām 2004. gadā, būdams pilnīgā pārliecībā, ka pilsētai noteikti būs jauns mērs.
Toreizējo Astrahaņas rātsnama reakciju daiļrunīgi demonstrē 2003. gada septembra “Fakts un kompromitējošais materiāls” piezīme par to, kā laikraksta līdzdibinātāju pilsētas administrācijas amatpersonas nelikumīgi aizturēja rātsnama ēkā un nodots policijas darbiniekiem:
« ASTRAKHAŅAS Pilsētas nams MUMS PIEDZIŅA KARU!
9. septembrī ap pulksten 15.30 mūsu laikraksta līdzdibinātāju Maksimu Terski aizturēja Astrahaņas pilsētas pārvaldes apsardzes darbinieki un nogādāja mēra vietnieces sabiedriskās drošības jautājumos Allas Bočarovas kabinetā. Alla Dmitrijevna paceltā tonī ilgi iztaujāja Maksimu Terski, kurā tipogrāfijā mūsu avīze iespiesta, kur atrodas avīzes reģistrācijas dokumenti utt. Šī “draudzīgā saruna” beidzās ar Bočarovas zvanu uz Astrahaņas apgabala Iekšlietu direkciju. Pēc 15 minūtēm Terski no Bočarovas kabineta izveda trīs policisti un ar dienesta automašīnu aizveda uz reģionālās policijas pārvaldes ēku Kirova ielā 5, kur sāka noskaidrot, vai laikraksts ir reģistrēts, kur ir dokumenti tai. utt. Tikai pēc galvenā redaktora ierašanās Terskis tika atbrīvots - bez atvainošanās. Policija kategoriski atteicās sastādīt protokolu par Terska aizturēšanu, atsaucoties uz faktu, ka, pēc viņu teiktā, "neviens viņu nav aizturējis". Kā tad var nosaukt to, ka avīzes līdzdibinātājs tika izvests no rātsnama ēkas, kamēr trīs policisti viņu turēja aiz rokas (lai nebēg?)?
Tāpēc tagad mūsu krāšņā rātsnams Bezrukavņikova vadībā ir slavens ne tikai ar to, ka vietējie drošības spēki griež rokas sieviešu domes deputātēm, bet arī ar brīvās preses vajāšanu. Starp citu, rātsnama darbinieki strikti aizliedza pilsētas pārvaldes zālē izvietotā avīžu stenda pārdevējam pārdot mūsu avīzi. Kas tas ir, ja ne traucē plašsaziņas līdzekļu izplatību?
Redakcija».
Pēc šī incidenta pēc bijušā Astrahaņas vicemēra atraitnes un bijušā reģionālās Veselības ministrijas vadītāja ierosinājuma pret Fakt i Kompromat galveno redaktoru Gļebu Ivanovu tika ierosināta cita krimināllieta, kas pēc tam krita. atsevišķi, tāpat kā daudzi citi mēģinājumi ielikt aiz restēm laikraksta vadību.
2004. gada sākumā laikraksts “Fakts un Kompromāts” saņēma desmit jaunus pieteikumus par laikraksta saukšanu pie kriminālatbildības par žurnālistikas darbībām. Turklāt kārtējais laikraksta līdzstrādnieks Vladimirs Čiviļevs, kurš iestājās pret nelikumībām tiesībaizsardzības un izglītības jomā, tika smagi piekauts. Šajā sakarā 6. februārī Fakt redaktori sarīkoja mītiņu pie Astrahaņas apgabala prokuratūras ēkas, aizstāvot vārda un preses brīvību. Zem prokuratūras logiem tika izlikts sauklis “Rokas nost no brīvās preses”. Pa skaļruni atskanēja spilgtas sanākušo runas. Pirms “Faktu un kompromitējošu materiālu” neviens neuzdrošinājās rīkot protestus pie apgabala prokuratūras ēkas.
Apgabala prokurors Sergejs Eremins šādu notikumu pavērsienu acīmredzot nebija gaidījis. Jāizsaka atzinība, viņš neizteica vienaldzību pret notiekošo un tikšanās beigās ar preses sekretāra starpniecību aicināja laikraksta pārstāvjus savā kabinetā. Neformālā saruna ilga aptuveni divas stundas. Izrādījās, ka prokuroram iepaticies laikraksts “Fakts un Kompromāts” un viņš jau sen gribējis iepazīties ar tā izdevējiem...
2004. gada aprīlī, kad visi prātoja, kurš kļūs par galveno kandidātu no valdības nākamajās gubernācijas vēlēšanās, laikraksts Fakt i Kompromat jau zināja, ka Aleksandrs Žilkins domā par kandidēšanu nākamajās gubernācijas vēlēšanās, kas notika decembrī. tā paša gada. Viņš skaidri norādīja uz saviem plāniem 2004. gada 28. aprīļa intervijā, kas tika publicēta “Fakts un kompromitējošais materiāls” Nr. 34.
Šeit ir fragments no šīs intervijas:
« ES NEKRETOS PAR SAVU KRĒSLU."
- Es nevaru neuzdot jautājumu, ko šodien uzdod daudzi cilvēki. Vai Aleksandrs Žilkins gubernācijas vēlēšanās sacentīsies ar Anatoliju Gužvinu?
Aleksandrs Žilkins: Es ne ar vienu nekonkurēšu. Bet es vēlos būt pieprasīts Astrahaņas reģiona iedzīvotāju vidū, ciktāl viņi man uzticas. Esmu pārliecināts, ka katram politiķim savā dzīvē ir jādara kaut kas izšķirīgs, jāizdara kas jauns, kas nestu labumu cilvēkiem. Sabiedrībai ir vajadzīgas jaunas idejas. Un nevis tāpēc, ka viss ir tik slikti, bet tāpēc, ka objektīvi ir nepieciešama progresīva virzība uz priekšu, kas nav iespējama bez vadības inovācijām. Un vispār jebkurā biznesā mums ir vajadzīgi jauni prāti, kuri nebaidās riskēt.
Katram komandas dalībniekam savā virzienā ir jābūt
būt profesionālākam, ja vēlaties, gudrākam par vadītāju un attiecīgi jābūt ar nepieciešamo neatkarību darbībā. Vadītāja uzdevums ir prasmīgi koordinēt visu komandas dalībnieku darbu, uzsverot katra nozīmīgumu.
"Vai jūs nebaidāties, ka ar šādiem uzskatiem jūs iekļūsit nepatikšanās?"
Aleksandrs Žilkins: Es nekratīšos par savu krēslu. Man ir pietiekami daudz zināšanu un pieredzes, lai būtu pieprasīts ne tikai valdībā, bet arī biznesa vidē. Piemēram, kā finanšu eksperts. Kopumā ir bīstami palikt vienā vietā - jūs pierodat pie visa. Un pats galvenais: ja tu domā tikai par sevi, kā dabūt siltāku dzīvi, neej pie varas, tev tur nav ko darīt».
Nr. 46, datēts ar 2004. gada 21. jūliju, laikraksts publicēja pravietisku piezīmi ar nosaukumu “STOLYAROVA TO MAYOR?”
« Interesanta informācija nāca no uzņēmumam tuvām aprindām. Acīmredzot uz priekšvēlēšanu apvāršņa drīz parādīsies figūra, uz kuru lielas komercstruktūras liks savas likmes. Tiek pieņemts, ka par viņu kļūs Mihails Stoļarovs. Tagad viņš vada Astrakhanenergo OJSC, kā arī brīvajā laikā spēlē reģionālās domes deputāta lomu. Speciālisti prognozē, ka Stoļarovs, visticamāk, nolēmis mainīt savu hobiju un tuvākajā laikā riskēs apmainīt savu vietnieka krēslu pret pilsētas mēra krēslu. Kāds liek domāt, ka Stoļarovs būs spiests spert šo soli Maskavas priekšnieku spiediena dēļ, lai šādā veidā regulētu attiecības starp Čubaisa struktūrām un Astrahaņu. Daļa uzskata, ka tieši otrādi – spiediena nav, tomēr milzīgie pilsētas un mēra kontrolēto struktūru parādi Astrakhanenergo ļaus enerģētikas uzņēmuma ģenerāldirektoram piemērotajā brīdī izdarīt nepieciešamo spiedienu. un uzvara! Pietiek pieņemt, ka Stoļarovs solīs Astrahaņas iedzīvotājiem karsto ūdeni visu vēlēšanu sezonu. Un, ja viņš arī dod mājienus par plašiem aptumšošanas gadījumiem, ja netiks ievēlēts par mēru, tad iespēja kļūt par pilsētas galvu kļūst gandrīz reāla.
Interesanti, ka dažas lielas biznesa struktūras ir gatavas palīdzēt turīgajam Astrakhanenergo direktoram viņa smagajā darbā, lai iegūtu mēra krēslu. Eksperti, piemēram, mājienos čukst par vienas pilsētas bankas vadītāju, kuram tas pats
hobijs ar Stoļarovu. Daži (drosmīgāki) norāda uz noteiktiem cienījamiem uzņēmējiem, kas saistīti ar alkohola biznesu un benzīna lietām. Un drosmīgākie rāda ar pirkstu uz bargas būvniecības kompānijas vadītāju, kuru nesen gāza mērs. Nesen, pēc cilvēku, kuri ļoti vēlas palikt anonīmi, teiktā, notika “pēdējais vakarēdiens”, kurā Mihaila Stoļarova kandidatūra vienbalsīgi tika atzīta par cienīgu pašreizējā pilsētas vadītāja aizvietotāju. Tajā pašā laikā katrs no klātesošajiem, iespējams, ar entuziasmu savās smadzenēs ir aprēķinājis, cik labi un izdevīgi viņiem būtu, ja viņiem izdotos. Acīmredzot arī vēlēšanu lietas ir bizness, un dažiem, ak, cik izdevīgs!
P. Pavļenkovs»
Tajā pašā numurā Nr. 46 laikraksts uzdrošinājās veikt savu izmeklēšanu par Paula Klebņikova slepkavību un pat varēja atrast dažas pēdas šim skaļajam noziegumam Astrahaņā. Pēc valsts televīzijas un radio apraides kompānijas Lotos publicēšanas tika sagatavots ziņojums, kas turpināja šo izmeklēšanu, kurā Gļebu Ivanovu intervēja tagad Astrahaņas apgabala gubernatora preses sekretāre Natālija Filatova.
2004. gada 26. maijā tika publicēts pirmais raksts “Viss par Stepanova lietu”, kas bija veltīts Organizētās noziedzības apkarošanas pārvaldes priekšnieka R. Salehova un Stepanovu ģimenes, kam pieder rīsu fabrika, izrēķināšanās. un citi uzņēmumi. Publikācijās tika atspoguļoti arī dažādie Salehova īpašumi: bāri, kafejnīcas un viesnīcas, kas nopelnīti ikdienas darbā tiesībaizsardzības jomā. Turklāt tika publicēta informācija par to, kā no Stepanoviem Salehovam tika izspiesta liela naudas summa. Šo laikrakstu izdevumi tika iekļauti krimināllietā pret bijušo Astrahaņas Organizētās noziedzības apkarošanas pārvaldes vadītāju. Pēc kārtējās publikācijas par Salehovu publicēšanas 2. jūlijā viņa paša mājas ieejā laikraksta “Fakts un Kompromats” galveno redaktoru Gļebu Ivanovu piekāva divi nezināmi cilvēki. Pusdienlaikā viņš iegāja ieejā. Viņam sekoja divi nepazīstami vīrieši, kuri iepriekš stāvējuši mājas pagalmā. Viens no viņiem bija bruņots ar metāla caurules gabalu. Viņi klusībā uzbruka Gļebam Ivanovam un brutāli sita viņu ar rokām un armatūras stieni. Uzbrucējus neinteresēja Ivanova lieta, viņi nemēģināja viņu aplaupīt. Redaktors ar salauztu galvu un asinīm, kas lija kā no spaiņa, varēja izkļūt no noziedznieku rokām. Pēc žurnālista piekaušanas bandīti izskrēja no asinīm notraipītās ieejas. Pusstundu pirms uzbrukuma Ivanovas kaimiņiene ieraudzīja bandītu nokāpjam pa kāpnēm pie ieejas, kā arī savā pastkastītē atrada lielu medību nazi, kas acīmredzot bija saglabāts kādam īpašam gadījumam.
Atbrauca ātrā palīdzība, kas Ivanovu nogādāja neatliekamās palīdzības nodaļā, kur viņam uz galvas tika uzšūtas trīs šuves.
Notikuma vietā ieradušies Sovetskas rajona iekšlietu pārvaldes darbinieki izņēma nazi un citus pierādījumus, ar kuriem varēja atrast vienu no uzbrucējiem. Bet viņi nekad nevienu neatrada un, visticamāk, pat nemēģināja meklēt. Šis incidents ir pirmais mēģinājums glābt žurnālistu Astrahaņas reģiona vēsturē. Incidents tika plaši atspoguļots vietējos un centrālajos drukātajos un tiešsaistes plašsaziņas līdzekļos, kā arī televīzijas kanāla Rossija programmā "Godīgs detektīvs".
2004. gadā Fakt i Kompromat papildus neliela apjoma prāvām saskārās ar sarežģītu prāvu, kuru vadīja smagsvars Astrahaņas juridiskajā jomā, tagad Pilsētas domes deputāts Iļja Žiterevs. Viņš pārstāvēja prasītāja - reģionālās domes deputāta Sergeja Boženova intereses, saistībā ar kuru tika publicēta virkne neglaimojošu rakstu. Prasībā Boženovs pieprasīja piedzīt no laikraksta “Fact and Kompromat” 10 miljonus rubļu par viņam nodarīto morālo kaitējumu. Rezultātā Sovetskas rajona tiesa lēma par labu Boženovam no laikraksta piedzīt 50 tūkstošus rubļu.
Toreiz reģionālās domes deputātam Sergejam Boženovam, kurš beidzot mēra amatā nomainīja Bezrukavņikovu, tika uzlikts grūts laiks. Un pēc vēlēšanām mēs sākām vēl rūpīgāk uzraudzīt viņa darbību un pilsētas vadīšanas metodes.
2004. gada augustā pēkšņi nomira Astrahaņas apgabala gubernators A.P. Gužvins. Šajā sakarā reģionā sāka strauji iezīmēties jauna politisko spēku un figūru izlīdzināšana. Sākumā uz gubernatora amatu pretendēja četri galvenie kandidāti: A. Žilkins, S. Boženovs, O. Šeins, I. Ņegerevs. Un priekšā arī mēra vēlēšanas. Varas gaiteņos sākās intrigas, sazvērestības un sarunas. Rezultātā Šeins nolēma palikt par federālo vietnieku. Boženovu pierunāja kandidēt uz mēra amatu.
Laikraksts “Fact and Kompromat” nolēma atbalstīt Žilkina kandidatūru, līdz šķembām kritizējot viņa oponentu Negerevu. Kā zināms, godīgā vēlēšanu cīņā par Astrahaņas apgabala gubernatora amatu uzvarēja Aleksandrs Žilkins.
Kas attiecas uz Boženovu, “Fakts un kompromitējošais materiāls” ir pirmais, kas savās lapās stāsta, ka Sergejs Anatoļjevičs nolēma kandidēt uz mēra amatu. 2004. gada 3. novembra 61. numurā bija ekskluzīva “Sabiedrības solidaritātes padomes” slēgtās sēdes, kas notika tā paša gada 19. oktobrī, ieraksta stenogramma. Rakstā melns uz balta ir teikts, kā deputāti Oļegs Šeins un Genādijs Smirnovs pierunā Sergeju Boženovu kļūt par mēru. Paskatieties uz Šeina tiešo runu: “Sergejs Anatoljevičs! Klausies! Mums ir jāizņem šis iepakojums... Sanāksim kopā. Mēs slēdzam visus pilsētas rajonus. Mūsu SOS komanda plus jūs esat spēks. Tā ir opozīcijas dūre! Astrahaņas iedzīvotāji to novērtēs. Mēs uzvarēsim!".
Aicinām atsaukt atmiņā interesantu rakstu par tolaik reģionālajās iestādēs mazpazīstamo Aleksandru Raļņikovu, kas publicēts Nr.65, datēts ar 2004.gada 1.decembri. Tolaik Raļņikovs strādāja dažādos vēlēšanu štābos, līmēja lapiņas uz žogiem dažādiem kandidātiem. Pēc tam, kad laikraksts “Fakts un Kompromats” rakstīja par viņa piekaušanu nākamās propagandas materiālu ievietošanas laikā, Raļņikovs pakāpās pa karjeras kāpnēm: viņš strādāja par gubernatora preses sekretāru, bet tagad strādā par reģionālās preses un masu komunikāciju vadītāja pirmo vietnieku. aģentūra.
Šeit ir šīs vecās, skandalozās piezīmes teksts:
« KANDIDĀTA PILNVAROTAIS PĀRSTĀVIS TIKS PISKTS
Kādu dienu Gerasimenko ielā tika piekauts domes kandidāta Dmitrija Romohova uzticības cilvēks Aleksandrs Raļņikovs, kamēr viņš izlika skrejlapas kandidāta atbalstam. Pieci cilvēki vērsās pie viņa ar apgalvojumiem, ka viņš uzlīmē skrejlapas uz cita kandidāta lapiņām. Aleksandrs viņiem parādīja, ka neko neaizzīmogo, viņi par to bija pārliecināti, uz dažām sekundēm devās prom un ar kādu sazinājās pa mobilo tālruni. Pēc tam, kā stāsta notikušā aculiecinieki, viņam ar nūju iesita pa seju, pēc kā vairākas minūtes spārdīts. Aleksandrs tika hospitalizēts, un šīs piezīmes rakstīšanas laikā atradās Kirovas slimnīcā. Viņam ir divpadsmit lauzta deguna lauskas. Kā mūsu korespondentam pastāstīja kandidāta Romohova galvenajā mītnē, viņi zina nopietnus cilvēkus, kuri atradīs tos, kas viņus sitīs, un tas, kurš par to deva komandu, tiks bargi sodīts.».
2004. gada decembrī laikraksts apkopoja dažus tā pēdējo divu gadu tā laika darba rezultātus. Interesantākā informācija ir par varas iestāžu spiedienu uz laikrakstu:
“Pieteikums tiesai vai prokuratūrai ir sava veida efektivitātes pasākums brīvajai presei. Rezumējot Fakta divu gadu darbības rezultātus, nevar neatzīmēt mūsu laikraksta augsto konfliktu raksturu un tikpat augsto publikāciju efektivitāti.
Turklāt dažādos laikos dažādās iestādēs ar sūdzībām un paziņojumiem par Faktu vērsās šādas personas:
Astrahaņas mērs Bezrukavņikovs (vēršas prokuratūrā ar prasību atsaukt raksta “Atklāta sazvērestība pret apgabaltiesas priekšsēdētāju Ramazanovu” autoru);
- Astrahaņas apgabala galvenais transporta inspektors Rešetņikovs (vēršas prokuratūrā ar prasību atsaukt Fakt redaktoru par viņa privātās dzīves neaizskaramības pārkāpšanu. Iemesls bija uz viņa vārda nosūtīts redakcijas pieprasījums);
- vietnieks Astrahaņas pilsētas domes priekšsēdētājs Moņins (pieprasīja, lai rakstu “Vai Monins bija piedzēries” un “Melis” autors tiek saukts pie atbildības par apmelošanu);
- Astrahaņas reģionālās vēlēšanu komisijas priekšsēdētājs Pokrovskis (griezās reģionālajā prokuratūrā ar prasību noskaidrot laikraksta finansēšanas avotus);
- vietnieks Astrahaņas mērs Kokuevs (pieprasīja iesaistīt raksta “Mēra biroja provokācija pret Glazjevu neizdevās!” autoru);
- Astrahaņas apgabala Kamizjakas apgabala prokurors Mihailovs (pieprasīja, lai raksta “Kamyzjakas prokuratūra piesedz izvarotājus” autoru sauktu pie atbildības par apmelošanu).
Dažādos laikos Faktu tiesā iesūdzēja Astrahaņas apgabala prokuratūras darbinieki, kā arī reģionālās domes deputāts un drošības komitejas vadītājs Sergejs Boženovs.
2003. gada rudenī laikraksta redakcijas peidžeris sāka regulāri saņemt ziņas ar draudiem Fakt redaktoram. Policija, ar kuru sazinājās redakcija, atteicās ierosināt krimināllietu "nozieguma sastāva trūkuma dēļ".
Reiz - no domes deputāta publiskās pieņemšanas (konfiscēti ap 700 avīzes eksemplāru). Iemesls konfiskācijai, kas notika 2003. gada Krievijas parlamenta vēlēšanu laikā, bija viena kandidāta denonsēšana, ka laikrakstā, iespējams, bija viņu kompromitējoši materiāli. Prokuratūras un policijas darbības (konfiscēto vidū bija arī Organizētās noziedzības apkarošanas pārvaldes pulkvežleitnants) tika ierakstītas video un publiskotas reģionālajā TV.
Citā reizē, 2004. gada prezidenta vēlēšanu priekšvakarā, 15 policisti (starp kuriem bija divi Reģionālās Organizētās noziedzības apkarošanas pārvaldes darbinieki) konfiscēja daļu kārtējā Fakta numura, kas bija gatavs sūtīšanai uz kioskiem, tieši Valsts prezidenta telpās. Rospechat. Iemesls bija laikrakstā redakcijas ievietotā lapiņa, kas protestēja pret to, ka Krievijas prezidenta ievēlēšanai nav alternatīvas.
2005. gada pirmajos numuros Fakt i Kompromat īpašu uzmanību pievērsa pēcvēlēšanu notikumiem un jaunās valdības pirmajiem soļiem pilsētā un novadā kopumā, jo pagājušā gada decembrī tika ievēlēts jauns mērs un gubernators.
Kopš 2005. gada janvāra laikraksta lappusēs sāka parādīties jauna regulāra autora sleja “Rock Laboratory”, kurā tika runāts par Astrahaņas mūziķu un grupu no tā sauktās pagrīdes dzīvi un darbu. Šī sadaļa pastāvēja apmēram gadu un pēc tam tika slēgta tās autoru subjektīvu iemeslu dēļ.
Tajā pašā gadā tika atklāta pareizticībai veltīta sleja “Garīgie pavērsieni”, kuras autors ir Nikolajs Ivanovs.
Galvenie kritikas objekti 2005.gadā bija Ramazanova un Belousova apgabaltiesu un šķīrējtiesu vadība; gubernators Žilkins, reģionālās valdības priekšsēdētājs Markelovs, mērs Boženovs; deputāts Šeins; Federālā pretmonopola dienesta vadītājs Maslovs, Kamyzyaksky rajona vadītājs Ugryumov; Akhtubinskas rajona vadītājs Furiks; Narimanovskas rajona vadītājs Skvorcovs; Volodarskas rajona vadītājs, Rytov; Rospotrebnadzor Kovtunov vadītājs; tiesībsargājošās iestādes un citas...
Varas iestādes un tiesībsargājošās iestādes nenomierinājās. Viņu lielākā vēlme bija un joprojām ir atrast vietu, kur tiek drukāta avīze, lai pieķertu Ivanovu un Terski veicot šo “noziedzīgo” darbību.
2005. gada maijā prokuroriem pat izdevās nopratināt laikraksta privātos izplatītājus, cenšoties noskaidrot redakcijas atrašanās vietu. Valstu vadītāji ik pa laikam mainās, bet maniakālā atkarība pārņemt vienīgos bezmaksas medijus Astrahaņas reģionā paliek nemainīga visiem.
Šajā sakarā ievērības cienīga ir arī 2005.gada 29.jūnija piezīme “Mūs atklāja” Nr.25, kurā tika runāts par kuriozu atgadījumu, kas noticis ar kādu reģionālās pārvaldes amatpersonu, bijušo reģionālās policijas pārvaldes priekšnieku Hvatkovu. Fakts ir tāds, ka par reģionu atbildīgie cilvēki acīmredzot nolēma paļauties uz Hvatkova izlūkošanas tīklu, viņi saka, ka viņam būs viegli uzzināt, kur tiek izdots laikraksts “Fakts un Kompromāts”. Aģentu tīkls galu galā ziņoja, ka “Fakti un kompromitējoši materiāli” tika publicēti galvenokārt Volgogradā un dažreiz Pjatigorskā. Savā piezīmē par šo gadījumu mēs ieteicām varas iestādēm ierīkot posteņus pilsētas nomalē un pārbaudīt visus kravas transportlīdzekļus, lai ienaidnieka laikraksts nenokļūtu Astrahaņā.
Daudzi uzskata, ka baumas ir spekulācijas un nepatiesa informācija. Laikraksta “Fakts un Kompromats” vēsture pierādīja tieši pretējo. Lielākā daļa mūsu publicēto baumu galu galā izrādījās patiesi fakti. Mēs savās lapās teicām viesnīcas Astrakhanskaya vadībai, ka viņu ēka tiks pārdota pēc dažiem mēnešiem. Mēs jums teicām, ka “Dabas nams” beigs pastāvēt. Tas, ka kinoteātris Rodina tiks pārdots kompānijai Dair, arī bija mūsu baumās. Mēs rakstījām, ka tramvaji Astrahaņā pazudīs, un daži cilvēki tam ticēja. Prognozējām daudzas amatpersonu atkāpšanās no amatiem un virzību pa karjeras kāpnēm. Izmeklēšanas iestāžu priekšā amatpersonu vidū konstatējām vairākus “vilkačus formas tērpos” un noziedzniekus.
2005.gada 4.maija nr.17 teicām, ka pēc telpu nomas pilsētas pašvaldība sāks “slaukt” reklāmas biznesu un mikroautobusu operatorus. Pēc kāda laika Astrahaņā sāka cirst vadošo reklāmas aģentūru stendus, un problēma ar mikroautobusiem joprojām ir aktuāla.
2005. gada vasarā Fakt i Kompromat atkal mainīja formātu no A4 uz A3, kā tas tiek izdots līdz pat šai dienai.
Pēc vairākām kritiskām publikācijām Faktā par gubernatora pakļautībā esošo reģionālo iestāžu darbu Aleksandrs Žilkins nolēma sniegt interviju mūsu laikrakstam, kas tika publicēts 2005. gada jūlijā.
Jāteic, ka 2005. gada avīzes ir pārpildītas ar daudzdaļīgām intervijām. Ir vērts uzskaitīt tos, kuri tikai tajā gadā Fakta lapās runāja par savu darbu un dzīves uzskatiem: A. Žilkins, O. Šeins, E. Dunajevs, V. Zolotokopovs, M. Bliers, G. Smirnovs, A. Baškins. , S. Mancurovs, G. Gorbunovs, A. Gubanova, O. Saričevs, O. Djakova, J. Vinokurovs, S. Boženovs, V. Lihobabins, S. Antonovs, K. Markelovs, D. Andrejevs, Ju Smirnovs Vinogradovs, I. Beļakovs, N. Afanasjeva, N. Filatova, A. Almajevs, M. Guseinovs, E. Aržujeva, A. Poļitkovska, A. Rezņikovs, A. Sadikovs, P. Duganovs, I. Kuļešovs, S. Gairbekovs, A. Belovs, V. Viktorins, S. Sičevs, T. Bugrejeva, N. Kočkovs, L. Haimovičs, N. Sandakovs, M. Isakovs, V. Antipova, M. Bulatovs, A. Mihailovs un daudzi citi.
Atsevišķi ir vērts atzīmēt, ka 2005. gadā laikrakstā “Fact and Kompromat” sākās ilgstoša profesora Eduarda Veļikanova publikāciju sērija par sarežģīto vides situāciju Astrahaņas reģionā un Astrahaņas Gazprom iesaistīšanos tajā. Atcerēsimies, ka profesors Veļikanovs nomira 2008. gadā pēc tam, kad viņu piekāva nezināmi uzbrucēji netālu no viņa mājām. Līdz savu dienu beigām viņš bija pastāvīgs mūsu laikraksta rakstu līdzstrādnieks.
“Fakts un kompromats” tiesu rutīna turpinājās 2005. gadā. Nav jēgas runāt par maznozīmīgiem procesiem. Pietiek atzīmēt reģionālās sociālās politikas un darba ministres Jekaterinas Lukjaņenko prasības pieteikumu, par kuru apsūdzošos pierādījumus redakcijai nopludināja gubernatora preses dienesta vadītāja Natālija Filatova. Kad lieta nonāca tiesā, redakcija vērsās pie Filatovas pēc palīdzības: lai rastu apstiprinājumu viņas stāstītajiem faktiem. Bet preses sekretāre izlikās, ka nesaprot, kas notiek. Laikraksts prāvā zaudēja, un uz mūsu pleciem gulēja liela naudas summa par ministram nodarīto morālo kaitējumu.
Jau no paša laikraksta iznākšanas sākuma ik pa laikam parādījās “Fakts un Kompromats” viltojumi un viltojumi. Parasti tie parādījās kaut kādas vēlēšanu kampaņas laikā gan reģionālajā centrā, gan reģiona laukos. Piemēram, 2005. gada pavasarī 22. apgabalā reģionālās domes ārkārtas vēlēšanu laikā tika izplatīts viltojums, kam bija zināma līdzība ar laikrakstu “Fakts un Kompromats”. Viltotam bija gandrīz identisks fonts mūsu laikrakstam, virsraksti un nosaukums “Kompromat i Fakt”. Viltojumā bija ļoti maldinošs “kritisks” raksts, kas veltīts vienam no kandidātiem - ASTU rektoram Jurijam Pimenovam. Viltojumu varēja pasūtīt un izgatavot kandidāta Pimenova štābam tuvu stāvošas personas, lai parādītu vēlētājiem, cik lielā mērā noliecas Pimenova konkurenti, jo, atkārtojam, viltojums saturēja burvīgas muļķības. Starp citu, Pimenova štāba darbinieki šo viltojumu pārraidīja reģionālajā televīzijā un dusmās kratīja to no zilajiem ekrāniem, viltojumu nosaucot par laikrakstu “Fakts un Kompromāts”, kas nebija patiesība. Proti, tas bija vietējo polittehnologu aprēķināts gājiens.
Iepriekš viltojumi tika izlaisti Harabalinskas un Kamjazkas apgabalos pašvaldību vadītāju vēlēšanu kampaņu laikā.
Šī ir viena liela publikācijas pirmā daļa, kas veltīta laikraksta “Fakts un Kompromats” desmitgadei. Tajā mēs runājām par dažiem interesantiem mirkļiem no mūsu izdevuma dzīves, kas risinājās laika posmā no 2002. līdz 2005. gadam.
Turpinājums sekos.
Kompromitējošu pierādījumu izmantošana plašsaziņas līdzekļos (izmantojot Dagestānas Republikas piemērus)
Kā piemērus kompromitējoša materiāla izmantošanai politiskajā cīņā minēsim divas publikācijas no Dagestānas nedēļas žurnāla “New Business”. Pirmā no tām pieder A. Melamedovam, tā veltīta Kaspijskas mēra un iedzīvotāju konfrontācijai, kas, kā norāda raksta autors, pāraugusi apsūdzošo pierādījumu karā.
Ņemiet, piemēram, Kaspijas sabiedriskās padomes priekšsēdētāju Magomedu Abakarovu. Pilsētā viņš ir pazīstams ar segvārdu Biznesa burvis. Savulaik šo cilvēku iecēlu par dzīvokļu un komunālās saimniecības ražošanas nodaļas vadītāju, kas apvienoja visas pilsētas komunālās saimniecības. Vai vēlaties uzzināt, kā viņš strādāja šajā amatā? Šeit man ir ļoti interesants revidentu sertifikāts, jūs varat to izlasīt.
Paskaties, kā šis Abakarovs pārvaldīja pilsētas naudu. Mēs viņam piešķīrām 4 miljonus rubļu, lai sagatavotos ziemai. Viņš tos pavadīja ļoti unikālā veidā. Par 1,341 tūkstoti rubļu viņš no Yuldash zemnieku saimniecības, kuru vada viņa brālis, iegādājās transformatoru. Vienlaikus tika sastādīts paverdzinošs pirkuma-pārdošanas līgums, saskaņā ar kuru novēlota maksājuma gadījumā pircējs maksāja pārdevējam līgumsodu 3% apmērā no darījuma summas dienā. Tas izmaksā līdz 40 000 rubļu dienā. Mēneša laikā darījuma summa dubultojas. Tiesa, kad zemnieku saimniecības vadītājs iesniedza prasību Šķīrējtiesā, viņi šo darījumu lauza. Šķīrējtiesas priekšsēdētāja vietnieks, bijušais prokurors, sacīja, ka tā ir acīmredzama krāpšana un tāds sods nevar pastāvēt.
Šajā dokumentā ir daudz līdzīgu faktu. Piemēram, Abakarovs no privātpersonas iegādājās Volgu par 256 tūkstošiem rubļu. Pie reizes nopirku arī Volgu, bet nopirku par 178 tūkst. Turklāt es nopirku jaunu automašīnu, un viņš to izmantoja. Ar šādu rīcību Abakarovs nodarīja pilsētai lielus materiālos zaudējumus, un es viņu atcēlu no darba. Gribēju pret viņu ierosināt krimināllietu, bet prokurors man atteica. Fakts ir tāds, ka tieši viņš savulaik lūdza mani pieņemt darbā Abakarovu. Kurš tad ir zaglis pēc šī – viņš vai es?
Un visi viņa “kompromitējošie pierādījumi” par mani nav ne santīma vērti. Maskavas kinoteātri, piemēram, es neesmu privatizējis un nevērtēju. Ir speciāla komisija, kas to izvērtēja. Godīgi sakot, mēs nezinājām, ko darīt ar šo kinoteātri, kā to uzturēt. Un tagad šis būs labākais kinoteātris republikā. Investors tā rekonstrukcijā jau ir ieguldījis 100 miljonus rubļu un ieguldīs vēl 40.
Tagad otrā persona šajā “sabiedriskajā padomē” ir Kurbans Abdurašidovs. Viņš bija mans vietnieks. Viņš man pastāvīgi teica: "Kāds prieks ir strādāt ar jums, nevis ar šiem bandītiem, kas strādāja pirms jums." Starp citu, es nevēlējos kļūt par mēru, mani iecēla. Šeit man ir atklāta deputāta vēstule, kurā teikts, ka Abdurašidovs piesavinājies 6 metināšanas agregātus 30 tūkstošu dolāru vērtībā. Kam bija trīsistabu dzīvoklis trim personām, viņš sporta liceja teritorijā reģistrēja apbūvei zemes gabalu, kura zeme ir federālais īpašums. Kas tad ir zaglis – viņš vai es?
Trešais šajā komandā ir Alberts Džabrailovs. Bijušais sporta liceja direktors, kurš iznīcināja šo liceju Toreizējais izglītības ministrs Ņizami Kazijevs viņu atbrīvoja no šī amata. Un šodien visi šie "godīgie" cilvēki cīnās par patiesību, apmētājot mani ar dubļiem. Pārdodu gan piekrasti, gan Dagenergo pilsētas parku.
Bet patiesībā mēs parku nevis pārdevām, bet gan nosargājām. Pirms diviem gadiem jūra to iznīcināja mūsu acu priekšā. Ja nebūtu Dagenergo, mēs būtu zaudējuši ne tikai parku, bet arī Ļeņina ielu. Man ir fotogrāfijas, kas skaidri parāda, kas tur bija un kas notika. Dosimies uz turieni pēc šīs preses konferences un par to redzēsit paši. Un mēs iesim uz kino, lai jūs visu varētu redzēt savām acīm.
Muhu Gimbatovičs vairākkārt ir teicis, ka nav nepieciešams visas ministrijas un departamentus izvietot Mahačkalā. Pašas Kaspijskas ienākumi šodien nesasniedz 60 miljonus rubļu gadā. Un Dagenergo mums nodokļos iedos 85-90 miljonus gadā.
Jamaludins Omarovs bija īss, atbildot uz sanākušo žurnālistu jautājumiem.
Vai mani radinieki ir pārvaldē? Jā, tas pats Abakarovs viņus nolīga, acīmredzot, gribēja mani iepriecināt. Viņš sievas brāli, kurš strādā par elektrotīklu galveno inženieri, izvilka no Buinakskas, kur viņi joprojām nožēlo, ka viņš viņus pameta. Augstākās kategorijas speciālists. Viņš, starp citu, iecēla manu brāļadēlu par URC vadītāju, šis ir vienīgais vienotais norēķinu centrs republikā, kas nodrošina 100% kolekcijas.
Pārdod atpūtas zemi? Par visiem šiem objektiem ir republikas valdības rīkojums, kuru man bija pienākums izpildīt. Tāpēc neviena no šīm lietām līdz tiesai nav nonākusi un diez vai nonāks līdz tiesai.
Un šeit ir vēl viena epizode no Abakarova biogrāfijas. Tieši viņš savulaik privatizēja Kaspijas galantērijas fabriku “Kasp-text”. Īsi pirms privatizācijas neizskaidrojami nomira rūpnīcas direktors, Abakarova priekštecis. Šajā uzņēmumā strādāja 400 cilvēku, visi zaudēja darbu. Tagad bijušās rūpnīcas teritorijā atrodas vairāki vairumtirdzniecības veikali. Tie ir cilvēki, kas Kaspijskā cīnās par taisnību.
Runu būtība bija šāda: Omarova darba laikā notika tikai pozitīvas izmaiņas. No noziedzības perēkļa, kurā "visi godīgie un veiksmīgie cilvēki šeit vienkārši tika nošauti", Kaspiiska ir pārvērtusies par vienu no ērtākajām un labiekārtotākajām pilsētām republikā. Un, ja nebūtu mediju, kas "izplata Abakarova viltus izdomājumus", neviens nebūtu pamanījis "šo vētru tējas krūzē".
Pēc preses konferences žurnālisti tika aizvesti apskatīt pilsētas parku un Maskavas kinoteātri. Pa ceļam Omarovs lepni izrādīja savu pilsētu. “Paskatieties, cik mēs esam tīri. Jūs nekur neatradīsit nevienu atkritumu kaudzi, nemaz nerunājot par Mahačkalu. Un es izglābu visus kokus. Un katru gadu stādu jaunas. Un cik daudz puķu dobes esmu salauzusi! Nekur republikā jūs neatradīsit tik daudz ziedu kā Kaspijskā.
Atbildot uz ZD korespondenta jautājumu par nesen pie Abakarova ieejas izmesto granātu, mērs sacīja:
Jā, viņš pats to uzspridzināja, lai mestu uz mani ēnu. Kā gan citādi izskaidrot faktu, ka sprādziena vietā tika atrasts adatas gredzens? Izrādās, ka kāds vispirms ieejā iemetis granātu, bet pēc tam aizmetis tapu. Loģiskāk ir pieņemt, ka granāta tika izmesta no ieejas, kur atrodas Abakarova dzīvoklis pirmajā stāvā. Starp citu, šī nav pirmā granāta viņa biogrāfijā. Drīz pēc iecelšanas par Pozhkkh vadītāju viņš vērsās pie manis ar lūgumu nodrošināt viņam apsardzi. Es atteicu un pasmējos, kādi tev ir ienaidnieki? Un pēc divām dienām pie viņa dzīvokļa uzsprāga tieši tāda pati granāta. Tāpēc izdariet secinājumus...
ZD korespondents nolēma atturēties no jebkādu secinājumu izdarīšanas, tas ir izmeklēšanas jautājums. Tā vietā viņš tikās ar Magomedu Abakarovu un lūdza viņu komentēt pretinieka izteikumus.
Viņš atkal ir atgriezies savā vecajā dzīvē. Pagājušajā vasarā Omarovs jau demonstrēja šo viltus aktu žurnālistiem, un MK Dagestānā citēja fragmentus no tā. Un šeit mēs atkal ejam. Kad cilvēks nevar pretiniekam iebilst pēc būtības, viņš mēģina apmētāt viņu ar dubļiem, tas ir vecs triks. 21. janvārī mēs plānojām rīkot pilsētas mēroga mītiņu, mūsu plakāti jau ir izkārti pa pilsētu. Nesenā preses konference ir mēra mēģinājums novērst triecienu.
Ja visas šīs apsūdzības pret mani būtu kaut pa pusei patiesas, es jau sen būtu cietumā. Un nekāda palīdzība no “mana patrona-prokurora” mani nebūtu glābusi. Vai varat iedomāties pilsētas advokātu, kurš nepieņems iesniegumus no mēra? Es nevaru. Starp citu, šis prokurors Akhmeds Magaramovs tika atlaists no amata pēc maniem daudzajiem aicinājumiem visām iestādēm par prokuratūras bezdarbību, kas ļāva mēram pārvērst pilsētu par barošanas sili.
Es pametu POZHKH pēc paša vēlēšanās, neviens mani neizraidīja no darba. Viņš atkāpās no amata pēc tam, kad visas daudzās komisijas bija pabeigušas uzņēmuma pārbaudi. Paskatieties uz Omāra aktu, vai uz tā ir mans paraksts. Nē, jo šis papīrs ir izgatavots. Un tie, lūk, ir parakstītie akti. Šo sastādīja UBEP darbinieki, šo – pilsētas finanšu departamenta darbinieki. Man ir arī citi akti, es glabāju mājās visu dokumentāciju šādu provokāciju gadījumā. Taču šie divi akti to sagatavošanas laikā sakrīt ar mēra “aktu”. Izlasiet un pārliecinieties, vai uzņēmumā nav konstatēti finanšu pārkāpumi. Mākslīgi liels sods? Es šeit neko nevaru pateikt, es neatceros, galu galā ir pagājuši septiņi gadi. Bet varu teikt un pierādīt, ka Juldašas zemnieku saimniecības vadītājs nav mans radinieks. Viņš un es vienkārši esam vārdabrāļi, tas nav nekas neparasts Dagestānā.
Un es nopirku Volgu no nulles, ja kāds vēlas par to pārliecināties, lai dodas uz ceļu policiju. Un man ir izziņa, ka tādas komplektācijas auto toreiz maksāja tik, cik es par to maksāju. Un, ja vēlaties patiesību, konflikts ar Omarovu radās pēc tam, kad es sāku identificēt finanšu un citus pārkāpumus pilsētas mājokļu un komunālo pakalpojumu uzņēmumos. Bija tracis par to, ka vecās caurules tiek nomainītas pret vecām, kas atvestas no Čečenijas. Tad Omarovs sadusmojās un lika man doties prom. Un tajā pašā laikā viņi nosūtīja pie manis duci inspektoru, man pat bija jāsastāda grafiks, kā viņiem izsniegt dokumentus. Starp citu, tieši saistībā ar šīm caurulēm man tika iemesta pirmā granāta, viņi mani brīdināja, lai nebāzu degunu, kur nevajadzētu, bet man ir tāds princips kā Žeglovam un Šarapovam: zaglim jābūt iekšā cietums. Tāpēc es neatkāpjos toreiz un neatkāpšos arī tagad. Zaglim jāsēž cietumā! Un viņš būs cietumā.
Taču īpaši uzjautrināja Omarova teiktais par saviem radiniekiem. Kur, sakiet, es varētu uzzināt, ka Buinakskā strādā brīnišķīgs inženieris un Jamala Omarova sievas Takibata Makhmudovas nepilna laika brālis? Šis brīnišķīgais inženieris strādāja enerģētikas uzraudzības nodaļā, pārbaudot skaitītāju pareizu uzstādīšanu. Un es iecēlu patiešām gudru puisi Sirazhutdin Amiraļjevu par pilsētas tīklu galveno inženieri. Tāpēc viņi piespieda mani pēc divām dienām viņu atlaist no amata radiniekam.
Ja godīgi, man šķiet garlaicīgi runāt par šo tēmu. Ir katastrofāls laika trūkums, mums ir jāsagatavojas rallijam. Omarovu klanam nevar ļaut saglabāt varu pilsētā. Bet ar apmelošanu viņš neko nepanāks. Par katru nepatiesu vārdu man ir oficiāls dokuments, kas apliecina, ka man ir taisnība. Citādi tas nav iespējams – ja jau esi sācis cīņu pret varas iestādēm, tev nemitīgi jābūt gatavam jebkādām provokācijām.
Arī otrā publikācija ir no “Novoje Delo”, taču tā pieder pie “pasūtījuma”: nākamajā numurā “Novoje Delo” publicēja atvainošanos rakstā minētajām personām - brāļiem Israpiloviem (tā pieder sērijai “ Ilgtermiņa būvniecība no “NOVOSTROY”, autors - Šamils Pakhrutdinovs):
2007.gada 15.martā Novolakskajas prokuratūra ierosināja krimināllietu Nr.73112 pēc Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 285.panta 1.daļas un 160.panta 4.daļas. Lietas materiālos norādīts: “Pārbaudot Chajeva teikto par Novostroj TP vadības, Alijevas, Eremkinas un citu pilnvaroto personu prettiesiskām darbībām Novostroj TP likvidācijas laikā, tika noskaidrots, ka noziedzīgajā grupējumā esošās amatpersonas. , izmantojot savas dienesta pilnvaras, viņi izšķērdēja viņiem uzticēto valsts īpašumu materiālo vērtību veidā vairāk nekā 7 miljonu rubļu apmērā. Aizturēšanas ziņojumā, kas datēts ar 2007. gada 28. martu, teikts: "MSO direktors Novolakskoje tika aizturēts plkst. 12:30."
Aizturēšana
Aculiecinieki tieši norāda uz Budaičijevu kā nozieguma pastrādātāju. Rezultātā Kamalutdins Budaičijevs 2007.gada 28.marta rītā, pārkāpjot visas procesuālās normas, nezināmā virzienā tika aizvests no mājām Mahačkalā. Dagestānas Republikas prokuroram adresētajā telegrammā, kas datēta ar 29. martu, viņa meita Džamiļa Budaičijeva norāda: “Jums zināmajā krimināllietā Nr.5749 par Novostroj TP bankrotu, kuras izmeklēšana ir beigu stadijā. Dagestānas Republikas Iekšlietu ministrijas Izmeklēšanas direkcijā Kamalutdin Budaichiev tika ievietots īslaicīgās aizturēšanas izolatorā un aizturēts, nevis faktiskie vainīgie. Galu galā Budaičijevs Kamalutdins jūs divas reizes apmeklēja par Kumtorkalinskas rajona Iekšlietu departamentā ierosināto krimināllietu neizpaušanu un neizmeklēšanu par Novostroj TP apzinātu bankrotu.
2007. gada 3. aprīlī Kamalutdins Budaičijevs vērsās Novolakska rajona prokuratūrā ar lūgumu par konfrontāciju ar Chajevu, kuru Budaičijevs uzskata par fiktīvu personu, un lieta tika safabricēta pret viņu pēc raksta “Ilgtermiņa” parādīšanās. celtniecība no Novostrojas” in “ZD” datēta ar 2007. gada 9. martu.
Budaičijevs ir Novostroj TP bankrota kreditors un pārstāv 000 MSO, kā arī daudzu organizāciju vadītājus. Un tagad viņam šķiet, ka arī viņi tiks vajāti. Budaičijevam 2007.gada 15.marta krimināllietā Nr.73112 piemērotā redakcija - par varas ļaunprātīgu izmantošanu - ir neatļauta, jo viņš pārstāv saimniecisku vienību. Pats Budaičijevs savu aizturēšanu skaidro ar to, ka saskaņā ar daudzu "biedru" sarunām viņš aktīvi piedalījās vēlēšanu kampaņā Novolaksky rajonā.
"Mēģinājumi" uzlabot veselību
Pamatojoties uz valdības 1999.gada 31.maija dekrēta Nr.123 8.punktu, TP “Novostroj” tika atļauts norakstīt un pārdot nolietotās iekārtas par atlikušo vērtību. Tāda pati rezolūcija attiecās uz Novostroy TP ārējo vadītāju Alijevu un grāmatvedi Eremkinu. Un bija arī vēstule, kurā teikts: “Novostroj TP ārējam vadītājam Alijevam. Uz Jūsu 2002.gada 24.oktobra pieprasījumu Nr.35. Dagestānas Republikas valdības Pārmitināšanas jautājumu departaments neiebilst pret tāda aprīkojuma pārdošanu, kas nav kārtībā, lai noteiktajā kārtībā nomaksātu darba algas parādus, liecina tiesu medicīnas ekspertīzes veiktais novērtējums pēc Dagestānas Republikas Iekšlietu ministrijas Ekonomisko noziegumu apkarošanas departaments. Nodaļas vadītājs Nažmudins Dadajevs" (saglabāta dokumentu pareizrakstība un stils).
Ārējais vadītājs Nasreddins Alijevs vēlējās uzlabot situāciju Novostroj TP, taču viņa plāni un valdības pārvietošanas departamenta plāni nesakrita. Rezultātā viņu nomainīja Magomeds Osmanovs.
… Toreizējais Novostroj TP ārējais vadītājs Nasreddins Alijevs norādīja, ka valdības departamenta rīcība bijusi vērsta uz organizācijas apzinātu bankrotu. Pēc publikācijām plašsaziņas līdzekļos saņēmu oriģinālo 2001.gada 21.februāra, nevis visur redzamo 2001.gada 14.februāra rīkojumu par Valsts pieņemšanas komisijas iecelšanu saskaņā ar valdības sēdes protokola 4.punktu. Dagestānas Republikas 2001. gada 13. februāris Nr. 36-09. Protokolu Valsts padomes Vispārējās pārvaldes departaments pieņēma 2001.gada 20.februārī, bet pēc tam 2001.gada 21.februārī izdots rīkojums.
Krāpšana ar valsts komisijas aktu parakstiem tika apspriesta rakstā “Ilgtermiņa būvniecība no Novostrojas”. Faktiski visas turpmākās darbības bija balstītas uz nelikumīgām darbībām un “pielāgotu” rīkojumu. Atbildē Kum-Torkalinska rajona Iekšlietu departamenta policijas priekšniekam Atajevam Dagestānas Republikas Būvniecības un arhitektūras ministrija norādīja, ka “aktos par objektu pieņemšanu ekspluatācijā ir būtiskas ne. atbilstība TSN 12-308-2000 prasībām.” Tie varētu uzlabot situāciju viena pārvietošanas ģenerāluzņēmēja uzņēmumā, un teritorijas pārvietošanas problēma jau sen būtu atrisināta. Tam bija visas iespējas.
Novostrojas trests finansējuma trūkuma un nespējas apturēt ražošanu bija spiests ņemt bankas aizdevumu. Dagestānas Republikas Būvniecības un arhitektūras ministrijas 2001. gada 12. februāra vēstulē Nr. 1-14/91 teikts: “Samaksa uzticības darbiniekiem par piespiedu dīkstāvi veicama uz uzņēmuma rēķina un robežās. NAKStrojas direkcijai piešķirtos līdzekļus, jautājumā par iekasēto kompensāciju par piespiedu dīkstāvi 1996.-1998.taksācijas gadā, uzskatām par lietderīgu šo summu 1 958 911 rubļu apmērā ņemt vērā kā avansa maksājumus.” Ar 2001. gada 12. janvāra lēmumu Nr. 07-3/49 Dagestānas Republikas Ekonomikas ministrija atļāva Novostroj TP apgrozāmā kapitāla papildināšanai izmantot 1 miljonu rubļu, bet Nakstrojs šo summu uzskaitīja kā kreditoru parādus un Ekonomikas ministrija uzskata, ka direkcijas rīcība ir nepamatota un pasliktina trasta Novostroj sarežģīto situāciju.
Kura īpašums?
Dagestānas Republikas Iekšlietu ministrijas Nodokļu noziegumu apkarošanas departamenta 2006.gada 15.maija “speciālista slēdziens” norāda uz izsoles likumību apliecinošu dokumentu neesamību, pārdodot TP “Novostroj” īpašumu. Objektu sarakstā, kas no ārējā vadītāja Alijeva nodots Novostroj TP bankrota vadītājam Osmanovam, nav iekļauta veikala ēka. Saskaņā ar Dagagropromstroy OJSC sertifikātu, saskaņā ar Lak MSO (starpsaimniecību būvniecības organizācija - Autors) grāmatvedības pārskatiem un korporācijas materiāliem uz 1992. gada 1. jūliju uzņēmuma bilancē ir iekļauta nepabeigta kapitālā celtniecība, ražošanas bāze uz vārdā nosauktās kolhoza zemes. Ždanova Lakskas rajons. Ir Dagestānas Republikas Īpašuma un zemes attiecību ministrijas izziņa ar 2006.gada 3.maiju Nr.09-906/08, kas norāda, ka ražošanas bāze ir OJSC Lakskaya MSO īpašums.
Uz Kumtorkalinskas apgabala prokurora lūgumu bankrota pilnvarnieks Gabibulaks Amahanovs atbild: “Izpētot Novostroj TP piederošo grāmatvedības un citu dokumentāciju, tika konstatēts, ka administratīvā ēka (Lak MSO birojs), šķūnis. un Lak MSO piederošās noliktavas telpas nekad nav bijušas iekļautas TP “Novostroj” bilancē, un TP “Novostroj” nav īpašumtiesību uz šo īpašumu.
Osmanovam nebija tiesību pārdot minēto īpašumu. Lakas rajona MCO priekšsēdētājs Akhmeds Ahmedovs savā sertifikātā norāda: “Pēc krimināllietas nodošanas Dagestānas Republikas Iekšlietu ministrijas Izmeklēšanas komitejas izmeklēšanas komitejai izmeklēšana beidzot tika pabeigta un tagad nav zināms, kad lieta tiks nodota tiesai, jo Osmanovs, pret kuru jau ierosinātas trīs krimināllietas, ir kļuvis par Gergebilas novada Daradas ciema vietnieku ciema sapulci.
Krimināllietā Nr.5749 izsoles protokolu parakstījušie norāda, ka dokumentu nav parakstījuši. Dagestānas Republikas Iekšlietu ministrijas UNP 2006. gada 15. maija dokumentā norādīts, ka nav dokumentu, kas apliecinātu naudas līdzekļu iemaksu skaidrā naudā 83,5 tūkstošu rubļu apjomā, lai samaksātu par noliktavas telpām un kontroles namu. Tika iemaksāts tikai depozīts - 10 tūkstoši rubļu.
Savā vēstulē republikas prezidentam Lakskas apgabala MSO priekšsēdētājs Akhmedovs rakstīja: “Aiz visas šīs krāpšanas un noziedzības stāv Dagestānas Republikas Tautas asamblejas priekšsēdētāja vietnieks Artūrs Israpilovs. Tieši viņam zinot, Ali Israpilovs (Tautas sapulces priekšsēdētāja vietnieka brālis), kurš strādā par Novolaksky rajona administrācijas vadītāja vietnieku, nelikumīgi reģistrēja Lakskas rajona MSO īpašumu uz savas sievas vārda. ”. 2005. gada 10. februāra vēstulē Nr. 716 Dagestānas Republikas Iekšlietu ministrijas UPN vadītāja vietniekam Amirkhanovam, Novostroj TP šķīrējtiesas vadītāja palīgam Magomedam Musajevam un Novostrojas TP grāmatvedim Sijasata Kurbanova norāda: “Novostroj TP nekad, tostarp 2003. gadā, Lakskas rajona MSO nav iekļāvusi savā bilancē ražošanas un administratīvās ēkas. Par 2003. gadā it kā pārdoto MSO administratīvo ēku kasē tika ieskaitīti 20 tūkstoši rubļu. Un Laksky rajona MSO telpas iegādājās Saidats Akueva.
Krimināllietas materiālos ir arī 2003.gada 10.septembra līgums w/n, kas noslēgts starp TP “Novostroj” un privātpersonu Saidatu Akuevu, saskaņā ar kuru saskaņā ar izsoles noteikumiem par īpašuma (veikala) pārdošanu. ēka), Akueva līdz 2003. gada 18. jūlijam bija jāiemaksā TP “Novostroj” kasē depozīts 20 tūkstošu rubļu apmērā. Kā liecina krimināllietā pieejamie dokumenti, šo summu 20 tūkstošus rubļu 2003.gada 22.augustā iemaksājis viņas vīrs Ahmeds Akujevs. Turklāt nav dokumentu, kas apstiprinātu atlikušo 45 tūkstošu rubļu samaksu no kopējās atlikušās vērtības 65 tūkstoši rubļu Novostroy TP kasē.
Šādi to komentēja Magomeds Osmanovs: “Pat ja iepriekšējas izmeklēšanas iestāde minētās krimināllietas ietvaros neapstrīdami konstatē, ka strīdīgie objekti patiešām piederēja Lakskas rajona MSO, nevis Novostroj TP, tad šajā situāciju, manu rīcību, noslēgtos darījumus un no tiem izrietošās īpašumtiesības var tikt apstrīdētas, bet nav krimināli sodāmas.
Ūdensvads
2000.gada 19.janvāra ūdensvada pārbaudes aktā ir norādīts ūdens noplūdes cēlonis ūdensvadā (šīs caurules ir nokalpojušas savu kalpošanas laiku un iepriekš tika izmantotas naftas un gāzes rūpniecībā. - Autors) - nekvalitatīva metināšana un siltināšanas darbi, kā arī cauruļu virsmas bojājumi, kas radušies no pārkāpuma uzstādīšanas tehnoloģijām. Turklāt tiek norādīti arī mehāniski bojājumi, kas radušies federālā ceļa Makhachkala-Sulak paplašināšanas rezultātā. Ūdensvada būvniecība sākās 1992. gada oktobrī. Un tas tika remontēts jau 2000. Kaut arī šādu cauruļu kalpošanas laiks ir vismaz 25 gadi.
Ar 2003.gada 5.janvāra lēmumā Nr.5 ūdensapgāde tika pārskaitīta uz Novolaksky rajona bilanci kā pabeigta. Bet 2006. gadā vien tā remontam tika iztērēti aptuveni 9,456 miljoni rubļu.
Tāda pati aina ir izveidojusies meliorācijas sistēmā un ceļu un elektrotīklu remontā. Kopumā remontdarbiem iztērēti vairāk nekā 7,5 miljoni rubļu. Tas viss nav iekļauts būvdarbu titulprogrammā. Visus iepriekš minētos darbus galvenajam klientam vispār nevajadzētu veikt. Tomēr nedrīkst aizmirst par tā sauktajām otkatiem, kas vienmēr ir klāt tur, kur apgrozās liela nauda. Tieši par viņiem intervijā vienam no republikas laikrakstiem runāja pirmais Novostroj TP vadītājs Magomeds Atajevs, kurš uzskata, ka ir jāveic tā saucamie ekspluatācijā nenodoto objektu remonta un restaurācijas darbi. ārā uz vainīgā, t.i., šo objektu būvuzņēmēja rēķina...
Būvniecība
Novostroj TP objektos veikto celtniecības un uzstādīšanas darbu apjoms, ko klients nepieņēma samaksai saskaņā ar trasta galvenā inženiera Mameda Musajeva sertifikātu, 2000. gadā sasniedza 771,57 tūkstošus rubļu.
Viena no šīm iekārtām ir praktiski uzbūvēta desu cehs, kur tika piegādāta ražošanas līnija. TP “Novostroi” par paveikto darbu apjomu netika samaksāts neviens rublis. Bezsaimnieka objekts laika gaitā sabruka, un noliktavā glabātā tehnika pazuda nezināmā virzienā. Tāpat kā daudzas citas lietas, kas saistītas ar neveiksmīgo TP “Novostroy”.
Kazahstānas uzņēmēja Vladimira Kima kontrolētais laikraksts diskreditē Krievijas investorus brāļu Mahmahanovu interesēs.
Jebkuru skandālu, kas notiek Kazahstānas sabiedriski politiskajā dzīvē, vietējie mediji aplūko no dažādiem viedokļiem: no politiskā, ekonomiskā, juridiskā, ētiskā un visbeidzot. Katram laikrakstam ir sava specifika – tie ir kreisie un labējie, liberālie un konservatīvie. Un ir arī trakulīgais sociālpolitiskais laikraksts “Vremya”. OPG "Laiks", citiem vārdiem sakot. Varbūt cīņasspars šeit ir palicis no laikiem, kad laikraksts bija nezināma policijas tirāža un nikni nosodīja alkoholiķus un parazītus. No turienes odiozitāte un neobjektivitāte palika.
Krievi un kazahi - brāļi mūžīgi
Kazahstānas grupa KAZ Minerals pretendē uz kontrolpaketi uzņēmumam Millhouse piederošā Baimskoje vara atradnes attīstības projektā. Romāns Abramovičs. No Krievijas puses Noriļskas niķelis plāno kļūt par vairākuma akcionāru daudzsološā rūdas vietā ar aptuveni 23 miljonu tonnu vara resursiem. Vladimirs Potaņins. KAZ Minerals galvenais akcionārs ir bagātākais cilvēks Kazahstānā - Vladimirs Kims, etniskais korejietis un bijušais komjaunatnes darbinieks, kurš dzīvo Londonā, kur viņš lobē Kazahstānas elites ēnu intereses, efektīvi pārvaldot nelegālās finanšu plūsmas. Gluži pretēji, Kazahstānā Kims aktīvi popularizē britu kapitālu, nostādot angļu “varangiešus” galvenajos amatos Kazahstānas Republikā.
Viņa plašās intereses ietver arī vairākus plašsaziņas līdzekļus, tostarp sociālpolitisko laikrakstu “Vremya”, ko nedrīkst jaukt ar Londonas “The Times”, kura lomu investoru dzīvē diez vai var pārvērtēt. Organizētās noziedzības grupējums “Vremja” kļuva slavens ar savu neticamo atjautību, aizsargājot savus saimniekus un neievērojot likuma normas, morāli un žurnālistikas ētiku. Bet vairāk par to vēlāk.
Krievijas un Kazahstānas interešu sadursme Čukotkā labi iekļaujas Kazahstānas “daudzvektoru” dabā, kas ar vienu roku cenšas apskaut savu “lielo krievu brāli”, līdz aizrīties, bet ar otru aicinoši māj ar roku. Angloamerikāņu viesi. Un, lai gan Astana oficiāli pastāvīgi deklarē savu apņemšanos ievērot EAEU ideālus, atsevišķi valstu uzņēmumi un vietējā biznesa pārstāvji atklāti lobē Rietumu korporāciju popularizēšanu. Gandrīz katra Kazahstānas Republikas stratēģiskā holdinga vadībā ir kāds ārzemnieks, kurš aizstāv Rietumu intereses.
Piemēram, drīzumā Kazahstānas gaisa flote papildus trim Boeing 787 Dreamliner tiks papildināta ar vēl sešām Boeing 737 MAX 8 lidmašīnām. Un uzņēmums KTZ-Freight Transportation iegādāsies manevru dīzeļlokomotīves gandrīz 900 miljonu ASV dolāru vērtībā no Amerikas General Electric Kazakhstan. Krievu lidmašīnu un dīzeļlokomotīvju ražotāji pieticīgi pagāja garām tik garšīgam vairāku miljardu dolāru kumosam.
Kazahstānas peļu slazds ar dārgu sieru
Vēlos atgādināt, ka EAEU cita starpā tika izveidota ar mērķi kopīgi iebilst pret Rietumu kapitāla paplašināšanos. Bijušās PSRS valstu sadarbība bija vērsta nevis pret ārvalstu investīcijām, bet gan pret stratēģisko nacionālo aktīvu sagrābšanu un tai sekojošo spiedienu uz NVS valstīm. Nursultāns Nazarbajevs, Kazahstānas prezidents kā jaunas ekonomiskās savienības idejas autors ir ļoti jūtīgs pret šādu sadarbību, tomēr neaizmirstot par Rietumu investoru piesaisti republikai. Kazahstānas Republikas kā uzticama partnera reklamēšana notiek plašā frontē no Austrālijas līdz Aļaskai. 2018. gada jūlijā būtu jāatver Astanas Starptautiskais finanšu centrs, kas var kļūt par finanšu plūsmu centru visā Centrālāzijas reģionā. Ārvalstu investīciju meklēšana ir kļuvusi par vienu no Kazahstānas valsts vektoriem. Un tas ir labi.
Tas, kas vēlāk notiek ar investoriem, nav gluži normāli. Iestājas zināms “tumšais spēks”, kas profesionāli un nesodīti nodarbojas ar investoru aplaupīšanu, aizsedzoties ar nacionālajām interesēm, kas, protams, ir pāri visam. Tas ir, pirmkārt, valstī tiek ievilināts daudzsološs “bagātīgais Pinokio”, kurš iegulda naudu īpaši ienesīgā projektā, un tad izrādās, ka viņa vēlme nopelnīt un atdot ieguldījumu ir pretrunā ar Kazahstānas likumiem. Dažkārt šāda izrāde pat tiek veikta ar mutiskām vai rakstiskām valdības garantijām, kas vēlāk izrādās negodprātīgu amatpersonu “noziedzīgas darbības”. Pēc tam ierēdņi iekrīt īslaicīgā apkaunojumā, un aplaupītais investors veltīgi cenšas panākt patiesību vietējās tiesās.
Moldāvi, krievi, vācieši un citi upuri
Slavenākais konflikts starp investoru un valsti Kazahstānā ir “Stati lieta”. Tālajā 1999. gadā tika dibināta SIA Tristan Oil Anatols Stati, iegādājās vairākuma akcijas divās Kazahstānas naftas kompānijās: Tolkynneftegaz un Kazpolmunai, kas moldāvim sāka nest labu peļņu. Taču 2008. gadā negaidīti izcēlās konflikts starp Stati un Kazahstānas Republikas varas iestādēm – abi uzņēmumi tika apsūdzēti nodokļu likumu pārkāpšanā. Turklāt pārkāpumi bijuši daudzus gadus veci, taču iepriekš tie it kā neesot pamanīti. Moldovas uzņēmējs nolēma iesūdzēt tiesā republikas valdību. Prasības paziņojumā tika apgalvots, ka Kazahstānas puses rīcība piespieda Tristan Oil tērēt simtiem miljonu dolāru nelikumīgiem nodokļu maksājumiem un soda naudām, kā arī noveda pie lauku konfiskācijas 2010.gadā.
Pēc ilgstošas tiesvedības 2014. gadā Stokholmas Tirdzniecības palātas Šķīrējtiesas institūta paspārnē esošs starptautisks tribunāls lika Kazahstānai samaksāt aptuveni 500 miljonus ASV dolāru Anatol Stati struktūrām par “Enerģētikas hartas līguma pārkāpšanu un investīciju zaudēšanu”. ”. Stokholmas Apelācijas tiesa 2016. gada beigās apstiprināja šo šķīrējtiesas lēmumu, atzīstot, ka "Kazahstāna ir pārkāpusi starptautiskās tiesības, atsakoties atzīt prasītāja ieguldījumus par godīgiem un taisnīgiem."
Kazahstānas amatpersonas to uztvēra nenopietni un, nodēvējot Stati par “krāpnieku un krāpnieku”, sāka ierasti aizkavēt lietu. Taču negaidīti 2017. gada decembrī New York Mellon Bank iesaldēja Kazahstānas Nacionālā fonda līdzekļus par 22 miljardiem dolāru saskaņā ar apkrāpta Moldovas investora prasību. Šīs nepatīkamās ziņas kļuva par iemeslu tradicionālajai “vainīgo ierēdņu” meklēšanai Kazahstānas valdības aģentūrās. Taču, pirms vainīgajiem bija laiks doties uz cietumu, Nīderlandes tiesa apmierināja Kazahstānas Nacionālās bankas lūgumu "atcelt Nacionālā fonda aktīvu arestu, kas tika turēti New York Mellon Bank glabāšanā". Taisnības svari ir pagriezušies pretējā virzienā, bet likuma sodošais zobens joprojām karājas pār republikas finanšu aktīviem.
Vēl viens “interešu konflikts” notika Kazahstānā ar Krievijas uzņēmējiem Sutjaginski, Omskas uzņēmumu grupas “Titan” īpašniekiem. Vairāku gadu laikā viņi uzcēla un uzsāka vairākas ražotnes dažādos republikas reģionos. Divus uzņēmumus - Silīcija Kazahstānas metalurģiskā silīcija ražotni un Biohimas rūpnīcu - atvēra pats prezidents Nazarbajevs. Rūpnīcas tika atzītas par "Kazahstānas Republikas izrāviena projektiem". Neskatoties uz eksporta orientāciju, Sutjaginsku izveidotās ražotnes bija stratēģiskas Krievijai un Kazahstānas Republikai un ļāva pilnībā novērst atkarību no importa produktiem. Taču, tāpat kā Stati gadījumā, pēkšņi parādījās “politisks” faktors: projekta dalībnieki, bankas ar valsts līdzdalību - Kazahstānas Attīstības banka (DBK) un BTA Banka pieprasīja pirmstermiņa kredītu atmaksu, kā iemeslu minot uzņēmumu zemo rentabilitāti. iemesls šādam lēmumam. Turklāt pirms šī lēmuma rūpnīcām pēc kāda pavēles "uzbruka" vietējās amatpersonas, radot problēmas ar ūdens piegādi un elektrību, aizbildinoties ar "nu, tā tas notika". Rezultāts: abas rūpnīcas investoram it kā par parādiem atņemtas, un pēc tam ar vienkāršām juridiskajām manipulācijām nodotas a/s Nacionālās labklājības fonds Samruk-Kazyna pārziņā, t.i. nacionalizēts. Taču, kā vēlāk konstatēja izmeklēšana un tiesa, pirms šādas aktīvu nodošanas notika skandalozs reideru grupas mēģinājums sagrābt uzņēmumus, izmantojot viltotus dokumentus un vietējos administratīvos resursus. Neveiksmīgie reideri tika notiesāti, un ražotnes tika nodotas valstij noplukātā stāvoklī. Biokhim rūpnīca ir bijusi dīkstāvē 6 gadus, lai gan ikgadējie ziņojumi par tās palaišanu nepamet vietējās preses lapas. Šodien zināms, ka Titan uzņēmumu grupas vadītājs Mihails Sutjaginskis neatsakās no mēģinājumiem atdot rūpnīcas vai investīcijas, kas pašreizējā situācijā ir likumīgi un normāli. Vismaz par to viņš runā.
Vācijas pilsonis Ginters Papenburgs, kurš ir Kazahstānas goda konsuls Hannoverē, jau trešo gadu cenšas atgūt savus 10 miljonus eiro, ko viņš ieguldījis Kazahstānā. Par šo naudu naivam vācietim tika pārdota būvniecības firma, kas bija tuvu bankrotam. Tiesas process starp Papenburg un K-Dorstroy AS sākās 2015. gadā: Guenter Papenburg AG iesniedza prasību pret K-Dorstroy, lai atzītu par spēkā neesošu K-Dorstroy akciju pirkšanas un pārdošanas līgumu un atlīdzinātu samaksāto summu 10 miljonu eiro apmērā. GP Guenter Papenburg AG juristi apgalvo, ka uzņēmuma vadība tika maldināta par K-Dorstroy AS finansiālo stāvokli. Pats Papenburgs mediju intervijās nemitīgi uzsver, ka ārvalstu investoru interešu aizsardzība Kazahstānā ir tuvu nullei.
2016. gadā Kanādas šķīrējtiesa izskatīja un apmierināja Kanādas kalnrūpniecības uzņēmuma World Wide Minerals Ltd prasību pret Kazahstānu. 1996.-1997.gadā uzņēmums ir ieguldījis vairākus miljardus dolāru lielāko urāna rezervju izveidē Kazahstānā. Taču tad valsts iestādes sāka pārkāpt līgumu nosacījumus un sāka likt birokrātiskus šķēršļus uzņēmuma darbībā, kā rezultātā tā darbība apstājās un uzņēmums bankrotēja. Sekoja īpašuma konfiskācija, pēc kuras tās īpašumus pārdeva Kazahstānas valdība.
2016. gada pavasarī Francijas naftas kompānija Total atteicās no ilgstošas dalības Ženisas atradnes attīstībā. Vēlāk amerikānis ConocoPhillips izstājās no Kašaganas projekta un grasījās pilnībā pamest Kazahstānas naftas tirgu, pārdodot savu daļu plauktu projektā. Investori norādīja, ka jaunais Kazahstānas Republikas likums “Par zemes dzīļu izmantošanu” nesatur juridiskas garantijas viņu interešu aizsardzībai. Pēc viņu domām, Kazahstānā "politiskie riski ap naftas projektiem ir ievērojami palielinājušies, varas iestādēm politizējot naftas līgumu slēgšanas procesu".
Taču neviena no šīm monumentālajām investīciju neveiksmēm neiekļuva laikraksta Vremya lappusēs. Papildus skandāliem, kas saistīti ar Stati un Sutjaginska vārdiem.
OCG "Vremya" sargā privātās intereses
Protams, šāda mēroga skandāli tiek plaši atspoguļoti Kazahstānas Republikas presē. Mediji tos aplūko no dažādiem viedokļiem: politiski, ekonomiski, juridiski, ētiski utt. Taču ne viens vien informācijas resurss to nedara ar tādu naidu kā Vremja organizētās noziedzības grupa. Varbūt cīņasspars saglabājies no tiem laikiem, kad avīze bija nezināma policijas tirāža un nikni stigmatizēja alkoholiķus un parazītus. Materiālu tendenciozais izklāsts nemitīgi vajā Stati un Sutjaginska gadījumus, par to liecina ne tikai milzīgais rakstu skaits, bet arī regulāru sleju veidošana par šīm tēmām. Par šo lietu norūpējies arī laikraksts “Vremya”. Muhtara Abļazova, bijušā premjerministra liktenis Serika Ahmetova un , bet šeit viņa runā no pārbaudītas amatpersonas pozīcijām, neatkāpjoties no Astanas “vispārējās” līnijas. Taču skaļā lieta par Vladimiru Ni, kurš tika pieķerts, saņemot kukuli 1 miljonu ASV dolāru, lielu interesi par publikāciju neizraisīja. Un visi saprot, kāpēc.
Bet savulaik organizētās noziedzības grupējums “Vremja” tika uzskatīts gandrīz par opozīcijas kustības “Kazahstānas demokrātiskā izvēle” ruporu. Policijas laikraksta un opozīcijas mediju līkais ceļš galu galā nonāca Vremju pašreizējo īpašnieku rokās, kuru vārdus atteicās nosaukt pat bijušais izdevuma galvenais redaktors Marats Asipovs, kuru 2012. gadā nomainīja uzticams un. pierādīts politiskais virsnieks Ļevs Tartakovs, Kijevas Augstākās militārās un jūras spēku politiskās skolas absolvents, bijušais Ziemeļu flotes virsnieks. Gadu gaitā viņš strādāja vadošos amatos Preses un masu informācijas ministrijā un Kazahstānas Stratēģisko pētījumu institūtā Kazahstānas Republikas prezidenta pakļautībā.
Taču žurnālisti zina, ka Vremja organizētās noziedzības grupējuma faktiskais īpašnieks ir viens no bagātākajiem cilvēkiem Kazahstānā - Vladimirs Kims, Kazakhmys Holding prezidents un KAZ Minerals Group lielākais akcionārs, kas tagad pretendē uz akciju kontrolpaketi. Baimskoje vara atradne Čukotkā. Šeit rodas Vremja organizētās noziedzības grupējuma patiesā interese par visu, kas saistīts ar zemes dzīlēm – no Stati naftas līdz Sutjaginsku silīcijam un biotehnoloģijām. Strādājot tikai viena īpašnieka interesēs, objektivitātei un tolerancei neatliek laika.
Flints Sutjaginskis un apkārtējie krāpnieki
Kazahstānas “Sutjaginska lietā” atklāti sakot, pārsteidzoša ir abu brāļu Aleksandra un Mihaila Sutjaginsku spēja pulcēt sev apkārt cilvēkus, kuri pēc tam ne tikai nodos un aplaupīs, bet arī ierāmēs viņus, izvirzot kriminālvajāšanu. Bet, rūpīgi izpētot šos cilvēkus, kļūst skaidrs, ka viņi tika ievesti Sutjaginska komandā nevis darbam, bet citiem mērķiem un skaidri izpildīja iepriekš minētās “tumšā spēka” komandas. Tā brāļi rīkojās nesenajos deviņdesmitajos gados, kad viņiem vajadzēja ātri izspiest kāda cita biznesu. Armijas "draugs" Mihails Garkuškins Ilgu laiku viņš izstrādāja plānu arestēt visus Sutjaginsku īpašumus Kazahstānā, līdz viņš piesaistīja advokātu - Pestereva, Kima un Nikolajevas - atbalstu. Pēc tam ar krāpnieka miesassargu Andrievska palīdzību viņš organizēja slepkavības mēģinājumu pret sevi, apsūdzot tajā Aleksandru Sutjaginski, un tajā pašā laikā ar viltotu dokumentu palīdzību mēģināja sagrābt īpašumā esošās rūpnīcas Silicium Kazakhstan un Biokhim. ar brāļiem.
Taču bijušā ceļu policista “spožā” kombinācija beidzās dabiski: Garkuškins, advokāti un miesassargs tika tiesāti pēc pantiem “Raidīšana” un “Krāpšana”, tika notiesāti un saņēma cietumsodu. Bet Vremya organizētās noziedzības grupa, protams, par to klusēja. Laikraksts neminēja tos, kas reideriem nodrošināja administratīvos resursus un atbalstu tiesībsargājošajās iestādēs un tiesās.
Apsūdzības pret Aleksandru Sutjaginski tiesā faktiski izjuka, un viņam tomēr izdevās atbrīvoties. Neobjektīva Sutjaginska lietas atspoguļošana nenes godu Vremja organizētajai noziedzībai. Laikraksta lappusēs, neskatoties uz tiesas lēmumiem, visi likumīgi notiesātie izskatās kā “nevainīgi upuri” no mānīgo Sutjaginsku rokām. Lasot šos rakstus, jūs saprotat, ka meli tika pārdoti 130 000 eksemplāru, un bija tikai viens atspēkojums - tiesas lēmums.
Saprotot, ka nevar bezgalīgi melot par vienu un to pašu tēmu (lasītājam būs garlaicīgi), Vremja organizētās noziedzības grupējums nolēma beidzot “noslīcināt” Sutjaginskus, savienojot viņus ar odiozo Muhtaru Abļazovu, lai viņi pat nesapņotu par atgriešanu. investīcijas. Politiski tas šķiet ļoti kompetents, bet ārkārtīgi primitīvs gājiens: šodien Kazahstānā lielākais grēks ir saikne ar apkaunoto oligarhu Abļazovu. Saziņa ar Abļazovu, pēc propagandistu domām, automātiski padara ikvienu par “tautas ienaidnieku”. Prezidents Nazarbajevs sapņo redzēt viņu cietumā uz gultas, un attiecīgi visa Kazahstāna par to sapņo. Bet pat laikraksta Vremja mežonīgā iztēle nevarēja “atrast” reālus Sutjaginsku un Abļazova sadarbības faktus. Realitātes trūkuma dēļ organizētās noziedzības grupējums pārcēlās uz sirrealitāti, publicējot, kurā tika stāstīts, kā viņš palīdzēja Sutjaginskim ar aizdevumu no Abļazova BTA bankas. Un atkal laikraksts Vremya kāda interesēs no antivaroņa veido “varoni” - Tretjakovs intervijā pieticīgi klusēja par to, ka Krievijā viņu apsūdzēja par vairāk nekā 1,6 miljardu rubļu piesavināšanos no Titāna. uzņēmumu grupa un ir starptautiskajā meklēšanā. Kopā ar viņu no izmeklētājiem bēg vēl viens Aleksandra Sutjaginska lietas dalībnieks, zināms Vladimirs Belokoņs. Kazahstānas laikrakstā ir ļoti dīvains “pozitīvo” personāžu kopums - viņi visi ir tumšu krimināllietu dalībnieki, notiesāti saskaņā ar kriminālapsūdzībām vai joprojām slēpjas no tiesas.
"Laiks" strādā Makmahanovu labā
Histēriskā un negodīgā reidera Garkuškina “goda” aizstāvēšana liecina par ciešu saikni starp Vremjas organizētās noziedzības grupu un Makhnovtsy organizētās noziedzības grupu. Makhmahanovu klans Kazahstānā un Krievijā plaši pazīstams ar krimināllietām un korumpētiem sakariem ar amatpersonām. “Vremja” jau ir nodrošinājusi savus resursus, lai attaisnotu čečenu organizētās noziedzības grupējuma darbību pēc labi zināmajiem notikumiem Malovodnijā, kad sašutušie kazahi nogalināja trīs brāļus Mahmahanovus. Tas notika uzreiz pēc atriebības pret Kazahstānas autoritāti Sāga, jo viņa it kā konfliktēja ar kazahmu vadību, kuru tajā laikā kontrolēja “korejieši”. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka tad, kad Mihailam Garkuškinam 3,5 gadu reālais sods tika aizstāts ar nosacītu, Šamils Mahmahanovs viņu personīgi apsveica ar atbrīvošanu tieši tiesas zālē. Laikraksts Vremya, detalizēti atspoguļojot visu procesu no reideru attaisnošanas, kaut kādu iemeslu dēļ šo faktu nekaunīgi nepieminēja. Arī laikraksts “Vremja” aizmirsa par naudas izņemšanas lietu, kurā bija iesaistīti Mihaila Garkuškina uzņēmumi. Arī šī lieta izrādījās slēgta, acīmredzot ne bez bēdīgi slavenajiem administratīvajiem resursiem. Jādomā, ka “naudas izņemšana” notika tā paša Makhmahanovu klana un tā kuratoru interesēs, kuriem pastāvīgi nepieciešama skaidra nauda, ņemot vērā viņu milzīgo ieguldījumu Kazahstānas Republikas korupcijas komponentē. Turklāt Mahmahanovu organizētās noziedzības grupējums tiek turēts aizdomās par vairākām skaļām pasūtījuma slepkavībām gan amatpersonām, gan žurnālistiem, kuri uzdrošinājās rakstīt par atsevišķiem organizētās noziedzības grupas un to patronu gadījumiem no korejiešu diasporas. Kādu iemeslu dēļ Makhmahanovu ģimenei vienmēr ir daudz ieroču, kas “uznirst” visnepiemērotākajā brīdī: viņu mājā Malovodnoje ciematā policija atklāja veselu nereģistrētu ieroču arsenālu, tostarp Kalašņikova triecienšauteni, tad izrādījās, ka TT pistole, ar kuru Tahirs Makhmahanovs tika nogalināts divi kazahi, 2002. gadā tā jau tika izmantota Kazahstānas Republikas Gosstandart priekšsēdētāja vietnieka Nurlana Turisova un viņa sievas slepkavībā. Makmahanovu vārds izskanēja arī Kazahstānas Republikas Ziemeļkazahstānas apgabala Finanšu policijas pārvaldes priekšnieka vietnieka Žandosa Ahmetova pasūtījuma slepkavības laikā 2013.gada decembrī Petropavlovskā. Nevienu nepārsteidz baumas, ka Šamils Makhmahanovs ir starpnieks slepkavu “pasūtīšanā” Kazahstānas Republikā un Krievijas Federācijā. Pastāv aizdomas, ka viņš piedalījies slepkavas nolīgšanā “Party” veikalu īpašnieka slepkavībā Koroļevā netālu no Maskavas. Dīvaini izskatās “likumpaklausīga” ģimene, kuras locekļi vai nu nogalināti noziedzīgos apstākļos, vai ir iekļauti starptautiskajā meklēšanā par smagu noziegumu izdarīšanu.
Kazahstānā nevienam nav noslēpums, ka Mihails Garkuškins, tāpat kā citi publikāciju varoņi, kurus laikraksts Vremya tik cītīgi aizstāv, patiesībā ir Makhmahanovu klana biedri un pastāvīgi parādās tā lietās. Tā Garkuškina dēls Grigorijs nokļuva Sanktpēterburgā, palīdzot klanam pārvaldīt iepirkšanās un izklaides centru Pulkovo-3, kas negaidīti nonāca mahnovistu kontrolē pēc tā bijušā īpašnieka Mihaila Karačova skaļās pasūtījuma slepkavības. Šajā lietā ieradies arī pats Šamils Mahmahanovs un bēguļojošais liecinieks Vladimirs Belokoņs, kā apgalvoja daudzi aculiecinieki, tostarp nogalinātā uzņēmēja atraitne.
Cik daudz interesantu lietu var atklāt, ja sociālpolitiskā laikraksta “Vremja” rakstus papildināsi ar ticamu informāciju, par kuru tas klusēja, protams, Kazahstānas interesēs. Kā teica Kozma Prutkova: "Šaurs speciālists ir kā gumija - viņa pilnība ir vienpusīga." Kam ir izdevīga šī “plūsma” Krievijas un Kazahstānas attiecībās?