No jau iegūto zināšanu viedokļa mums nebūs grūti novērtēt antīkās filozofijas sasniegumus un trūkumus (VI gs. p.m.ē. – 529. gads, gads, kad imperators Justinians slēdza Platona akadēmiju). Ja mēs sāktu grāmatu ar seno filozofiju, mums būtu jāmaldās laikmeta tumsā, kas tik tikko bija sācis izmantot zinātnes un filozofijas potenciālu. Taču acīmredzams ir arī kas cits: Rietumu filozofija aizsākās tieši senatnē, un tieši šajā laikā tika izstrādātas daudzas problematizācijas, kas stimulē mūsdienu filozofu radošos meklējumus. Tālākā interesēs izcelsim galvenos antīkās filozofijas posmus.
4.2. tabula.
A. Pirmssokratiķi (VI-V gs. p.m.ē.)
Filozofija (burtiski: gudrības mīlestība) radās sengrieķu kultūras ietvaros, kurā dominēja mitoloģiskās un reliģiskās (teoloģiskās) teorijas. Viņi atrisināja galveno cēloņu esamību kā mītiskus varoņus un dievus. Šī eksistence tika uzskatīta par pašsaprotamu un tāpēc netika apšaubīta. Filozofi vadījās pēc principa, ka pamatcēloņu esamība ir jāpamato. Viņu nostāja sākotnēji bija kritiska. Ja kāds kaut ko apgalvo, tad viņam jāpierāda sava sprieduma patiesums. Bet vienā viņi bija vienisprātis ar mītu un reliģisko leģendu piekritējiem: daudzām lietām ir jāatrod iemesls vai pamats. Šajā sakarā priekšplānā izvirzās problēma atrast vienu kā daudzo pamatu.
Mēģinot izprast seno grieķu jauninājumus, pievērsīsim uzmanību mūsdienu izpratnei par veselumu. Zinātnē vienotais parādās principu, jēdzienu un likumu veidā. Skaidrs, ka pirmssokrātu uzskatos tas viss nav atrodams attīstītā formā. Bet viņu teorijas rada zināmu interesi, jo tajās tika pamodināta zinātniskā doma.
4.3. tabula.
Thales, Anaximenes, Anaximander (visi trīs no Milētas) un Heraclitus no Efezas kā monisti (no grieķu monos - viens) uzskata vienu dabisko vielu par visa esošā pamata pamatu. Viela ir kaut kas, kas ir esošu lietu pamatā, bet kam pašam tas nav vajadzīgs. Monistisko koncepciju ietvaros ir ārkārtīgi grūti aptvert lietu un attīstības procesu mainīgumu. Šajā sakarā tieši šajā sakarā parādījās naturālistu - plurālistu Empedokla un Anaksagora uzskati. Tie ievieš vienotības gradācijas, kas Anaksagorā darbojas kā sēklas, homeomērijas, īpašību elementi, kuru ir tik daudz, cik īpašību. Empedokls un Anaksagors jaunu lietu rašanos spēj izskaidrot ar elementu vai sēklu savienošanos un atdalīšanu. Šis spriešanas veids ir ļoti tuvs mūsdienu fiziķiem un ķīmiķiem.
Pitagors, būdams veselas skolas dibinātājs, uzskatīja skaitļus par pasaules būtību, veidojot dažāda veida attiecības. Tādējādi tika konstatēts, ka, ja monohorda stīgu garumi ir saistīti viens ar otru kā 1: 2; 2:3; 3:4, tad iegūtie mūzikas intervāli atbildīs oktāvai, piektajai un ceturtajai. Pitagors pašus skaitļus saprata nevis kā abstrakcijas, bet gan kā lietu būtības. Tāpēc mēs varam teikt, ka viņš ir vairāk fiziķis nekā matemātiķis. Pitagora inovācija slēpjas likumu meklējumos.
Eleātiķis Parmenīds un viņa skolnieks Zenons kļuva slaveni ar būtības jautājuma formulējumu. Viens ir esība. Tā eksistē, un neesamība, tātad, neeksistē. “Ārpus būtības nav nekā,” ieskaitot domas. Visi domātāji pirms Parmenīda apgalvoja, ka Vienotais ir pasaules pamats, bet pasauli Vienīgais neizsmeļ. Parmenīds apgalvoja, ka visa pasaule ir reducēta uz būtni. Kustība un daudzveidība tiek pielīdzināta neesamībai, tāpēc tās neeksistē. Zenons parāda, ka viņu atzīšana noved pie nepieņemamām loģiskām pretrunām.
Ahillejs nevar panākt bruņurupuci, jo līdz brīdim, kad viņš sasniegs vietu, kur tas bija pirms brīža, bruņurupucis virzīsies uz priekšu. Izkustēties no vienas vietas principā nav iespējams, jo, pirms var nobraukt noteiktu attālumu, ir jāpārvar puse no tā, bet pirms tam arī ir puse. Un tā tālāk līdz it kā kustīgā objekta sākuma punktam. Atliek tikai atzīt, ka viens ķermenis sastāv no citiem, un uzreiz rodas pretruna. Starp diviem ķermeņiem vienmēr var novietot bezgalīgi daudz citu, jo atstarpi starp tiem var sadalīt līdz bezgalībai. Izrādās, ka ķermenis it kā sastāv no ierobežota un bezgalīga lietu skaita. Ir acīmredzama pretruna.
Eleatics aporija izraisīja krīzi. Filozofi saprata, ka atsauce uz eksperimentāliem datiem nav izeja no paradoksālās situācijas, jo šajā gadījumā viņiem būtu jāatsakās no idejas par vienu lietu - agrīnās sengrieķu filozofijas galveno jēdzienu.
Atomisti Leikips un Demokrits ieviesa matērijas, telpas un laika atomu jēdzienu. Šīs darbības jēga bija eleatic idejas par matērijas, telpas un laika nebeidzamo dalījumu noraidīšana. Šajā gadījumā Eleatics argumenti patiešām zaudē spēku. Ir nepieņemami pieņemt, piemēram, ka starp diviem ķermeņiem var novietot bezgalīgi daudz citu lietu.
Kas attiecas uz mūsdienu zinātni, tā konsekventi apraksta parādību daudzveidību un to mainīgumu, taču tajā tiek izmantots sarežģīts matemātiskais aparāts, kas, protams, nebija zināms eleatikiem un atomistiem. Teoriju aporētiskā rakstura atklāšana ir vēlama, ciktāl to pārvarēšana veicina šo teoriju uzlabošanos.
Sofisti (Protagors, Gorgias, Prodicus) bija pirmie, kas saprata, ka dabaszinātnieki galvenokārt nodarbojas ar dabu, ar physis. Viņu analīzes priekšmets ir cilvēks, viņa morālās, politiskās un juridiskās problēmas. Slavenajā Protagora paziņojumā teikts: "Cilvēks ir visu lietu mērs, jo tās pastāv un ka tās neeksistē." Viņš noliedz patiesības absolūtumu, jo noderīgais vienmēr parādās kā relatīvs. Protagors tiek uzskatīts par relatīvisma – patiesības relativitātes doktrīnas – dibinātāju. Sokrāts kritizēja sofistus, jo tie nespēja atklāt cilvēka būtību. Citiem vārdiem sakot, viņiem neizdevās atklāt nevienu lietu saistībā ar cilvēku.
Pirmssokrāti- senā perioda filozofi pirms Sokrata (800. - 500. g.pmē.).
Presocratics (vācu Vorsokratiker; franču Presocratiques, angļu Presocratics) ir jauns Eiropas termins, ar ko apzīmē agrīnos grieķu filozofus 6.-5.gadsimtā. BC e. Pirmssokrātu darbi zināmi tikai no fragmentiem, kas saglabājušies vēlāko seno autoru citātu veidā (skat. doksogrāfijas). Agrīnās grieķu filozofijas galvenie filozofiskie centri bija Milēta (Jonijā, Mazāzijas rietumu piekrastē), Sicīlija, Eleja. Lielākie pirmssokrātiskie filozofi: Talss, Anaksimandrs, Anaksimēns (Mīlētas skola), Pitagors un pitagorieši, Heraklīts, Parmenīds un viņa sekotāji (Eleāti), Empedokls, Anaksagors, Demokrits. Visas pirmssokrātu filozofijas fokuss ir kosmoss, tā elementārie principi, dažādu dabas parādību cēloņi, tāpēc šo filozofiju sauc arī par kosmoloģisko un dabas filozofiju. Kopumā austrumu, joniešu tradīciju (Mīlētas skola) raksturo empīrisms, interese par materiāla daudzveidību, savukārt rietumu (itāliešu) tradīcijām (pitagorisms, eleātu skola, daļēji Heraklits) raksturīga dominējoša interese par lietu formālais, skaitliskais un strukturālais aspekts, epistemoloģisko un ontoloģisko problēmu pirmais formulējums to tīrā veidā, bieži vien reliģiskās un eshatoloģiskās intereses. Visas agrīnās filozofijas attīstības summa un rezultāts bija Demokrita atomistiskā sistēma. Agrīnajā periodā grieķu filozofija formulēja divas universālas tēzes, kas ļauj runāt par to kā par neatkarīgu domu skolu: “no nekā nekas nerodas” un “līdzīgo pazīst ar līdzīgu”, kas vienā vai otrā veidā bija klātesošs visās pirmssokrātu konstrukcijas.
Agrīnās tradīcijas antropoloģiskās problēmas ir iekļautas kosmoloģiskajā: sākumā tā neiziet ārpus šaurās fizioloģijas ietvariem un uzskata cilvēku par materiālu, kaut arī par kosmosa dzīvu elementu, tad atomisma filozofijā tas iegūst racionālistiskās ētikas iezīmes, pamato uzvedības noteikumus sabiedrībā saistībā ar ideju par universālo labumu (laimi).
1. Vēsture
Pirmo reizi termiņš "pirmssokrāti" tika ieviests gadā, kad vācu filologs Hermanis Diels ( - ) savā grāmatā "Presokratijas fragmenti ("Die Fragmente der Vorsokratiker") pirms Sokrata dzīvojušo filozofu teksti. Grāmatā bija iekļauti vairāk nekā 400 vārdu, kā arī orfisko un citu pirmsfilozofisko teokosmogoniju fragmenti.
Senā filozofija (vispirms grieķu un pēc tam romiešu) aptver vairāk nekā tūkstoš gadus no 6. gadsimta. BC Ir. līdz 6. gs n. ir., radās sengrieķu demokrātiskās ievirzes poleis (pilsētvalstis) un pēc satura, metodēm un mērķa atšķīrās no austrumu filozofēšanas metodēm, agrīnajai antīkajai kultūrai raksturīgā mitoloģiskā pasaules skaidrojuma. Filozofiskā pasaules skatījuma veidošanos sagatavoja sengrieķu literatūra un kultūra (Homēra, Hēsioda, gnomu dzejnieku darbi), kur tika uzdoti jautājumi par cilvēka vietu un lomu Visumā, motīvu noteikšanas prasmēm ( tika veidoti rīcības iemesli, un mākslinieciskie tēli tika strukturēti atbilstoši harmonijas izjūtai, proporcijām un mēriem. Agrīnās grieķu filozofija izmanto fantastiskus tēlus un metaforisko mitoloģijas valodu. Bet, ja mītam pasaules tēls un reālā pasaule ir atdalāmi, neatšķiras un attiecīgi salīdzinājums, tad filozofija kā savu galveno mērķi formulē: tieksmi pēc patiesības, tīru un neieinteresētu vēlmi tai tuvoties. Pilnīgas un noteiktas patiesības zināšanas saskaņā ar seno tradīciju tika uzskatītas par iespējamu tikai dieviem. Cilvēks nevarēja saplūst ar “Sofiju”, jo mirstīgajam, ierobežotajam, ir ierobežotas zināšanas. Tāpēc cilvēkam ir pieejama tikai nepārtraukta, nekad līdz galam nepabeigta tiekšanās pēc patiesības, aktīva, darbīga, kaislīga tieksme pēc patiesības, mīlestība uz gudrību, kas izriet no paša filozofijas jēdziena. Galvenie attīstības posmi senajiem grieķiem, kuri dzīvoja senās civilizācijas veidošanās filozofijas periodā, pasaule ir milzīgs dažādu dabas un sociālo spēku un procesu kopums. Kā dzīvot šādā pasaulē? Kurš valda pār pasauli? Kā saskaņot savas spējas ar slepenajiem un spēcīgajiem dabas spēkiem? Kas ir būtne un kas ir tās pamats, sākums? Esamība bija saistīta ar daudziem pastāvīgi mainīgiem elementiem, un apziņa tika saistīta ar ierobežotu skaitu jēdzienu, kas ierobežoja elementu haotisko izpausmi. Stabila sākuma meklējumi plašā Kosmosa mainīgajā parādību ciklā ir galvenais sengrieķu filozofijas kognitīvais mērķis. Tāpēc antīko filozofiju var saprast kā doktrīnu par “pirmajiem principiem un cēloņiem?” Šis vēsturiskais filozofijas veids tiecas racionāli izskaidrot būtību, realitāti kā integritāti. deduktīvā racionalitāte, logotipi ir nozīmīgi pāreja "no mīta uz logotipu" radīja labi zināmu vektoru gan garīgās kultūras, gan Eiropas civilizācijas attīstībai.
Senās filozofijas attīstībā ir četri galvenie posmi.
Pirmais posms- aptver 7.-5.gs. BC Ir. un to sauc par pirmssokrātisko. Filozofus, kas dzīvoja pirms Sokrata, sauc par pirmssokrātiem. Tajos ietilpst Milētas gudrie (tā sauktā Milētas skola – Tals, Anaksimandrs, Anaksimens), Efezas Hēraklīts, eleāti (Parmenīds, Zenons), Pitagors un pitagorieši, atokonteineri (Leikips un Demokrits). Agrīnās pirmssokrātiskās grieķu dabas filozofijas centrā bija fizikas un kosmosa problēmas.
Otrais posms- aptuveni no 5. gadsimta vidus. BC Ir. - Līdz 4. gadsimta beigām. BC Ir. - Klasika. Sofisti un Sokrāts pirmo reizi mēģināja noteikt cilvēka būtību un veica antropoloģisku pavērsienu filozofijā. Platona un Aristoteļa filozofiskais mantojums, ko raksturo virsjutekļu atklāšana un pamatproblēmu – klasisko – organisks formulējums, pilnībā vispārina un atspoguļo grieķu senatnes klasiskā laikmeta sasniegumus.
Trešais posms antīkās filozofijas attīstībā - IV-II gs. beigas. BC Ir. - Parasti sauc par hellēnismu. Atšķirībā no iepriekšējās, kas saistītas ar nozīmīgu, saturiski dziļu un tematikā universālu, filozofisko sistēmu rašanos, veidojas dažādas eklektiskas konkurējošas filozofiskās skolas: peripatētika, akadēmiskā filozofija (Platona akadēmija), stoikas un epikūrisma skolas, skepse. Visas skolas vieno viena iezīme: pāreja no Platona un Aristoteļa mācību komentēšanas uz ētikas problēmu veidošanu, moralizējošu atklātību hellēnisma kultūras pagrimuma un pagrimuma laikmetā. Pēc tam populārie Teofrasta, Karneādes, Epikūra, Pirra un citu darbi.
Ceturtais posms antīkās filozofijas attīstībā (I gs. p.m.ē. -V-VI gs. N. Jā.) - Periods, kad Roma sāka spēlēt noteicošo lomu senatnē, kuras ietekmē krita Grieķija. Romiešu filozofija veidojās grieķu, īpaši hellēnisma, ietekmē. Romiešu filozofijā ir trīs domu virzieni: stoicisms (Seneka, Epiktēts, Marks Aurēlijs), skepse (Sextus Empiricus), epikūrisms (Tituss Lukrēcijs Karuss). III-V gadsimtā. n. Ir. Romiešu filozofijā rodas un attīstās neoplatonisms, kura izcilais pārstāvis ir filozofs Plodijs Tins. Neoplatonisms būtiski ietekmēja ne tikai agrīno kristīgo filozofiju, bet arī visu viduslaiku reliģisko filozofiju.
2. Apmācība
Galvenais pirmssokrātu filozofēšanas priekšmets bija kosmoss. Viņiem šķita, ka to veido parasti maņu elementi: zeme, ūdens, gaiss, uguns un ēteris, kas kondensācijas un retināšanas rezultātā savstarpēji pārveidojas viens otrā. Cilvēku un sociālo sfēru, kā likums, pirmssokrāti neatšķīra no vispārējās kosmiskās dzīves. Indivīds, sabiedrība un kosmoss pirmssokrātiskajā laikmetā bija pakļauti tiem pašiem likumiem.
3. Pirmssokrātu filozofija
Cilvēks tika uzskatīts par mikrokosmosu saistībā ar makrokosmosu, kā makrokosmosa daļu un sava veida atkārtojumu, atspulgu. Bet kosmocentrisma jēdzienam ir cita nozīme. Kosmoss attiecīgi ir pretstats haosam, kārtība un harmonija ir pretstatā nekārtībai utt. Tāpēc agrīnās senatnes kosmocentrisms tiek skaidrots kā orientācija uz harmonijas identificēšanu cilvēka eksistencē. Galu galā, ja pasaule ir harmoniski sakārtota, ja pasaule ir Kosmoss, Makrokosmoss, un cilvēks ir tās atspulgs un cilvēka dzīves likumi ir līdzīgi makrokosmosa likumiem, tad līdz ar to pastāv apslēpta līdzīga harmonija. cilvēkā. Vispārpieņemtā kosmocentrisma nozīme ir šāda: ārējās pasaules (Makrokosma) statusa atzīšana, kas nosaka visus citus likumus un procesus, arī garīgos. Šī ideoloģiskā ievirze veido ontoloģismu, kas izpaužas faktā, ka pirmie gudrie – fiziķi meklēja esamības sākuma cēloņus. Par Pitagora skolotāju uzskatītais Sirosas Ferekīds (600 ~ bl.530 lpp. p.m.ē.) apgalvoja, ka pastāvēja arka - zeme (grieķu Ktonia) Thales no Milētas (625 "-547 lpp. BC n. is.) ar arku zemi viņš saprata ūdeni, Anaksimens (585-525 lpp.) - gaiss, Heraclitus (544-483 BC) Viņš rakstīja: "Šis kosmoss ir vienāds visiem, neviens no dieviem radīto cilvēku, bet vienmēr bija, ir un būs mūžīgi dzīva uguns, tā mēreni iedegas, mēreni izdziest." 5. gadsimtā pirms mūsu ēras ir. Empedokls (490-424 lpp. p.m.ē. Ir. ) Viņš apvienoja visus četrus elementus, piešķirot tiem elementu statusu, t.i., pašidentificētas, kvantitatīvi un kvalitatīvi nemaināmas vielas, kas nav reducētas viena uz otru (Heraklītā tās ir savstarpēji no jauna izgudrotas), noteiktā proporcijā apvienojoties, veido visu daudzveidību. pasaules, ieskaitot dzīvos organismus, Senās Grieķijas filozofijā jēdzienu arhe kā visu lietu būtību un pamatu paplašināja Tāla skolnieks Anaksimanders (610.–546. lpp. pirms mūsu ēras). reāli elementi, kas jāievēro, bet apeironā. Īpašības vārds apeiros grieķu valodā nozīmē milzīgs, neierobežots, neierobežots, neierobežots. Anaksimandra apeirons ir nemirstīgs, neiznīcināms un mūžīgi kustīgs. Aleirona milzīgums ir pamats spējai neizžūt, būt par mūžīgo Kosmosa ģenētisko sākumu, būt četru elementu savstarpējās transformācijas pamatā: galu galā, ja elementi pārvēršas viens otrā, tas nozīmē, ka viņiem ir kaut kas kopīgs, kas pats par sevi nav ne zeme, ne ūdens, ne gaiss vai uguns. Anaksimandra apgalvoja, ka apeirons ir visas būtības pamats un vienīgais cēlonis; aleirons ražo visu no sevis: pārvietojoties rotējoši, apeirons izšķir pretstatus: mitru un sausu, aukstu un siltu, to pāru kombinācijas veido zemi (sausu un aukstu), ūdeni (slapju un aukstu), gaisu (slapju un karstu), uguni ( sauss un karsts). Anaksimandra apeirons ir nedaudz neskaidrs. Anaksimanders pirmais saprata, ka jebkura konkrēta elementa (piemēram, zemes, ūdens, gaisa vai uguns) bezgalība novedīs pie tā izolācijas, pārākuma pār visiem citiem elementiem kā ierobežotiem. Anaksimandra apeirons ir nenoteikts, un tāpēc tas ir vienaldzīgs pret visiem elementiem, kas no tā izriet un ko tas rada.
Protams, Anaksimandra bija pirmais filozofijā, kas saprata sākuma kvalitatīvās noteiktības un bezgalības atribūta noteiktas unikalitātes nesaderību. Sākuma kā apeirona jēdziens, t.i. nav kvantitatīvi un kvalitatīvi definēts, mūsdienu apstākļos pareizi. Slavenais čehu kosmologs Leo Rīgers savā grāmatā “Ievads mūsdienu kosmoloģijā” norāda, ka mēģinājumi apkopot mūsdienu idejas par matēriju un tās īpašībām noteikti nonāk pie idejas par Anaksimandra apeironu. Patiešām, jebkura nepārprotama un visaptveroša matērijas ontoloģiska definīcija principā nav iespējama. Un bezgalības un nenoteiktā jēdzieni sakrīt, jo viņi bieži saka: funkcijas (vai skaits) kļūst nenoteiktas, ar to saprotot to bezgalīgo pieaugumu. Heraklīts saka, ka "uguns aprīs visu un tiesās visus", uguns ir ne tikai arka kā elements, bet arī kā dzīvs, saprātīgs spēks. Šī uguns, kas ir uguns jutekļiem, ir logos prātam – kārtības un mēra princips Kosmosā un mikrokosmosā. Tā kā cilvēka dvēsele ir ugunīga, tai ir sevi izplešošs logotips. Šis ir objektīvais Visuma likums. Bet logos nozīmē vārdu un racionālu, kas, pirmkārt, ir objektīvi dotais saturs, par kuru prātam ir jāatskaitās, otrkārt, pati prāta darbība ziņo, treškārt, Hēraklitam tās ir beigas. -esības un domāšanas semantiskā sakārtošana līdz galam. Tas ir pretstats visam neapzinātajam un bezvārdam Pasaulē un cilvēkā. Uguns, kas apveltīta ar logotipu, saskaņā ar Heraclitus ir saprātīga un dievišķa.
3.1. Heraklīta filozofija
Herakleita filozofija ir dialektiska: pasaule, ko pārvalda logotips, unikāla un mainīga, nekas tajā neatkārtojas, viss ir pārejošs un vienreiz lietojams, un galvenais Visuma likums ir cīņa: visa tēvs un karalis pār visu, cīņa ir kopīga, un viss ir dzimis, pateicoties cīņai un nepieciešamības dēļ. Tādējādi Heraklīts bija viens no pirmajiem, kas caur pretstatu cīņu izskaidroja lietu un procesu būtību. Tieši pretēji vērsti spēki, kas darbojas vienlaicīgi, veido saspringtu situāciju, kas nosaka lietu iekšējo, slepeno harmoniju. Šo dziļo domu Hēraklīts ilustrē ar labi zināmu piemēru: abi loka izliektie gali cenšas iztaisnot, bet loka aukla tos aiztur, un to savstarpējā darbība rada augstāko vienotību. Bet, neskatoties uz to, ka logotipi valda visur, kontrolē, dominē pār visu, cilvēki bieži zaudē saikni ar logotipiem. Novirze no logotipiem notiek, kad cilvēki aprobežojas ar virspusējām ikdienas zināšanām un apņemas baudīt jutekliski ķermeniskas baudas. Heraklīts ļoti negatīvi novērtēja nespēju izprast pasaules iekšējo būtību un tiekšanos pēc baudas, kas ir savstarpēji saistītas un gandrīz identiskas. Bet katram cilvēkam ir iespēja atjaunot un nostiprināt tiešo saikni ar logotipiem. Heraklīts ieteica: pirmkārt, “nelikumība ir jādzēš biežāk nekā uguns”, un, otrkārt, “jāievēro universālais”, kas ir nevis jutekļu zināšanu, bet gan filozofiskas spriešanas priekšmets. "Domāšana ir ļoti vērtīga, un gudrība slēpjas runāšanā, kas ir patiesība, un, ieklausoties dabā, rīkoties ar to." Zinot slēpto, slepeno harmoniju, kas ir labāka par acīmredzamo, ir veids, kā izvairīties no augstprātības. Šādas zināšanas ļauj pārvarēt uzskatu dažādību un koncentrēties uz vienas patiesības izpratni, kas nodrošina cilvēku savstarpēju sapratni un saliedēšanu.
3.2. Parmenīda Esības doktrīna
Vēl vienu ļoti nozīmīgu soli ceļā uz filozofijas atbrīvošanu no mitoloģiskās apziņas elementiem spēra Eleatic skolas pārstāvji. Patiesībā tieši eleatikā pirmo reizi tika izveidota esības kategorija, un vispirms tika izvirzīts jautājums par esamības un domāšanas attiecībām. Parmenīds (540.-480. lpp. p.m.ē.), kurš kļuva slavens, pateicoties apgalvojumam: “Būt ir, bet nebūt nav”, patiesībā lika pamatus ontoloģijai kā apzinātam, izteiktam filozofiskās domāšanas paraugam. Kas ir eksistence? Parmenīdam vissvarīgākā būtības definīcija ir tās izpratne ar prātu: tas, ko var uzzināt tikai ar prātu, ir esība. Esamība ir nepieejama ar sajūtu. Tāpēc “doma un tas, par ko pastāv doma, ir viena un tā pati lieta”. Šis Parmenīda paziņojums uzsver būtnes un domāšanas identitāti. Būtne ir tā, kas pastāv vienmēr, kas ir vienota un nedalāma, kas ir nesatricināma un konsekventa, “kā viedoklis par to”. Domāšana ir spēja izprast vienotību konsekventās formās, domāšanas rezultāts ir zināšanas (episteme). Sensorā uztvere nodarbojas ar daudzām dažādām lietām un atsevišķiem objektiem, kas ieskauj cilvēku. Cilvēkam var būt galva, skatiens (doxa) - parasta, ikdienišķa ideja, pretstatā zināšanām kā viena izpratnes sekas. Mēģinot atrast visa esošā dziļo pamatu, Parmenīds atzīmē: nekas, kas tieši dots maņu pieredzē, nevar viņu apmierināt, jo tas ir nepārprotami pārejošs un ierobežots. Visas lietas, kurās mirstīgie redz patiesību, tai ticot, tas viss ir tikai tukšs vārds: būt, bet arī nebūt, piedzimt, bet arī mirt, mainīt vietu uz vietu, mainīt krāsu un krāsojums - tā ar spilgtiem izteicieniem Parmenīds jutekliski atspēko uztvertās lietas un parādības kā kaut ko pilnīgi necienīgu filozofa uzmanībai, izmantojot to pastāvēšanas "nepatiesību", tas ir, ar to pārejošo raksturu, kas ir pakļauts izmaiņām un transformācijām. Viņu interesē tas, kas paliek noturīgs vispārējo pārmaiņu mūžīgajā plūsmā. No tiešās būtības daudzskaitlī Parmenīds iet uz esamības atzīšanu, pamatoti uzskatot, ka bez pasaules kā vienotas eksistences nebūtu tās maņu daudzveidības. Bet tad viņš koncentrē savu uzmanību uz pastāvošās vienotības robežu, kas viņam ir pavērusies. Vienas būtnes absolūtais, neiznīcīgais un noturīgais raksturs aizēno daudzskaitli un juteklisko. Tagad filozofs par būtni sauc tikai vienskaitli un nekustīgu būtni, bet daudzskaitļa un juteklisko būtni pretēji cilvēku spriedumiem. Līdz ar to visi Parmenīda mācību paradoksi. Ko Parmenīds saprot ar būtībā unikālo? Atdalot vienoto no daudzskaitļa, vienskaitlis parādās nevis kā viena būtības puse, bet gan kā pati būtne. Tiek paziņots, ka daudzskaitlis vienkārši nepastāv. Plaisa starp daudzskaitli un vienskaitli un vienskaitļa hipertrofija ir radusies uz daudzkārtēja rēķina un rēķina, kas var radīt nevēlamas sekas. Parmenīda būtne ir attēlota pilnīgi perfektas bumbas formā ar regulāru centru vidū. Nedaudz vairāk vai mazāk par dažiem. “Nav absolūti nekādas būtības, kas tiktu pārkāptas vienā vietā, kā citā, būtībai ir noteiktas robežas. ” Sajūtu tēla – lodes – izmantošana, lai ilustrētu pasauli kā vienotu veselumu un pat tāda loģisko zināšanu piekritēja kā Parmenīda mutē, sākumā ir pārsteidzoša. Tikmēr vienveidīgais Xenophanes ir arī sfērisks.
Bumbas pastāvēšanas līdzība tiek skaidrota ar seno filozofu ideju par bumbu kā pašu, skaistāko un vispilnīgāko no visiem ķermeņiem, vienlaikus gan ierobežotu, gan bezgalīgu, kustīgu un nekustīgu. Senie ļaudis bumbu definēja kā ķermeni, noslēgtu sevī, pašpietiekamu, kuram pašam ir sava noteiktība, un to nenosaka ārēji apstākļi. Tāpēc bumba viņiem šķita vispiemērotākais piemērs, lai ilustrētu realitāti, ar kuru tā rodas kā pati pamats, kustībai un pārmaiņām sveša, mūžīga, ne no kā neatkarīga un nezūdoša. Bumbas pilnība tika uzskatīta par esības pilnības piemēru. Parmenīds iegūst vienotā definīciju, atspēkojot daudzskaitli, atšķirības un diferenciāciju. Vienotā izpratnei tajā pašā laikā ir būtisks raksturs, kas liecina par nekonsekvenci, bet ne citu cilvēku domas par vispārējo raksturu dabā, kas izriet no pasaules kā vienotības īpašībām. Pasaules attēlu salīdzināšana, pēc Herakleita un pēc Parmenīda, rada kārdinājumu tos pretstatīt un arī saukt Parmenīdu par antidialektiķi: galu galā Parmenīda būtne ir nemainīga, nemainīga un nemainīga. Pastāv pat viedoklis, ka Parmenīda sistēmu var viegli pasniegt kā reakciju uz Geraišita uzskatiem par vispārējām izmaiņām un pretrunām pēc būtības. Bet, pirmkārt, Hēraklīts runāja par vienas un tās pašas ontoloģijas sistēmas kustību (Kosmosa eksistence pastāv un nav atkarīga no cilvēka, kurš mēģina to izzināt), otrkārt, Herakleits intuitīvi, bet Parmenīds apzināti koncentrējas uz racionālu izziņu. vīrietis pasaule (Hēraklīta logos caurstrāvo visu Visumu, objektīvais logos makrokosmosā un subjektīvais logos cilvēka dvēselē, mikrokosmosā – tas ir viens un tas pats, jo, sekojot Logosam, cilvēks var iepazīt pasauli – tieši “saprātīgi priekšstati, nevis jūtu dēļ ), par Parmenīdu droši vien nebūs pārspīlēts teikt – Eiropas racionālisma acīmredzamākais priekštecis (esamība ir saprotama ar saprātu), treškārt, klausīsimies Aristoteli un pēc viņa - Sekstam Empirikam: “Droši vien Parmenīds nebija neizglītots dialektikā, ja Aristotelis savu skolnieku Zenonu uzskatīja par dialektikas pamatlicēju.” Mūsdienu apstākļos Parmenīds parādās tā, kā viņu redzēja Platons: “Parmenīds man vienmēr ir šķitis cieņas cienīgs. un bīstami, Homēra vārdiem sakot: "Viņa runās ir manāms pārsteidzošs dziļums. Es baidos, ka mēs nesaprotam viņa vārdus un vēl mazāk saprotam viņa domas."
3.3. Egejas Zēnona filozofija
Zenons no Elepska (490-430 lpp. BC), aizstāvot un pamatojot sava skolotāja un mentora Parmenīda uzskatus, noraidīja maldīgo priekšstatu par jutekļu esamību, lietu daudzveidību un to kustību. Pirmo reizi izmantojis pierādījumu kā metodi, kā kognitīvu paņēmienu, Zenons centās parādīt, ka daudzveidību un kustību nevar iedomāties bez pretrunām (un viņam tas pilnībā izdevās!). Tas pats strīds, kur ar iebildumu palīdzību nostāda oponentu sarežģītā stāvoklī un atspēko viņa viedokli, ir dialoga prototips, subjektīvās dialektikas prototips. Šo pašu metodi plaši izmantoja sofisti. Nepārtrauktības problēmas izcelsme mūsdienu zinātnē, kas ir ārkārtēja dramatismā un satura bagātībā, meklējama leģendārajā Elejas Zenonā. Egejas skolas senās filozofijas atzītā vadītāja Parmenīda adoptētais dēls un mīļākais pirmais pierādīja, ka pēc 25 gadsimtiem problēmas neatrisināmība tiks saukta par kontinuumu. Zenonam, vairāk nekā četrdesmit aporiju radītājam, noteiktām fundamentālām grūtībām, saskaņā ar viņa plānu, vajadzētu apstiprināt Parmenīda mācības pareizību par pasaules pastāvēšanu kā vienotu un ko viņš spēja atrast burtiski ik uz soļa, kritizējot ierasto. tīri vairākas idejas par pasauli. Diezgan precīza aporija, kas atgādina Parmenīda paradoksu. Aporijā tiek kritizētas tīri daudzskaitļa idejas par esamību. "Ja būtne ir daudzskaitlī, tad tai vienlaikus jābūt lielai un mazai, un lielai līdz bezgalībai un mazai līdz izzušanai." Mūsdienīgu aporijas interpretāciju atrodam matemātikas vēstures pētījumos: “lai segments ir bezgalīga “nedalāmo” daļu kopa, ja atsevišķu “nedalāmo” vērtība ir vienāda ar nulli (t.i., nedalāmie ir punkti). , tad visa segmenta vērtība ir nulle Mūsdienu matemātikas aporija parāda, ka segmenta mēru nav iespējams definēt kā nedalāmo mēru summu, ka kopas mēra jēdziens vispār nav kaut kas acīmredzams kopas jēdziens un garuma mērs nav vienāds ar tās elementu mēru summu. Tāpēc aporija acīmredzami ir vērsta pret vienpusēju daudzkārtēju pasaules interpretāciju, ko dažreiz sauc arī par mēra aporiju. aporija paredz arī loģisku grūtību, līdz joprojām liek mums ieviest kopas mēru tīri aksiomātiski. Patiešām, mūsdienu apstākļos kopas mēru nosaka intervālu sistēma, un tiek uztverts, ka intervāli jau ir. ir noteikts garums (mērs). Faktiski mēs runājam par telpas-laika kontinuuma struktūru. Acīmredzot Zenons vēlējās parādīt telpas un laika struktūras ekskluzīvi daudzkārtējās interpretācijas iluzoro raksturu, apstiprinot GIarmenīda mācības patiesumu par pasaules esamību kā vienīgo.
Balstoties uz ideju par jebkura telpiskā vai laika segmenta bezgalīgas dalīšanas nepārtrauktību, Zenons izmanto sadalīšanas aporiju divās daļās. Telpas nepārtrauktības hipotēze ģenerē faktiski bezgalīgu katras jaunās daļas pussegmentu kopu, kas rodas sākotnējā segmenta bezgalīgajā dalījumā (dihotomijā), tā ka kustīgs ķermenis, kas aizņemts ar bezgalīgu šeit radušos segmentu nodalījumu, nevar pārvarēt mazāko attālumu. Līdz ar to slavenais secinājums: nav kustības. Aporijai “Ahillejs un bruņurupucis” ir līdzīga nozīme. Olimpisko spēļu uzvarētājs flotes pēdas Ahillejs cīnās ar nesteidzīgu bruņurupuci, kurš starta brīdī ir kādu gabalu priekšā. Kamēr Ahillejs starta brīdī pieveic pusi no izejas distances, kas šķir viņu un bruņurupuci, bruņurupucis, protams, rāpo kādu gabalu uz priekšu. Kamēr Ahillejs sedz pusi no jaunā attāluma, kas tos atdala, bruņurupucis atkal rāpo uz kādu jaunu attālumu utt. Izmantojot pieņemto hipotēzi par telpas un laika bezgalīgu dalāmību (nepārtrauktību), situācija tiek precīzi atveidota bezgalīgi daudz reižu. laiks Ahillejs veic pusi no jaunā attāluma, kas šķir viņu un bruņurupuci, tomēr bruņurupucis, lai gan ne pārāk daudz, rāpo uz priekšu. Pārsteidzošs secinājums: flotes pēdas Ahillejs nespēj ne tikai apdzīt, bet pat panākt lēno bruņurupuci! Kas no tā izriet? Acīmredzot ir jāatsakās no idejas par telpas un laika bezgalīgu dalāmību (nepārtrauktību). Tas nozīmē, ka ir telpiskā paplašinājuma un laika Trijas atomiskākie elementi - nedalāmie, aiz kuriem dalāmība vairs nav dzīva un saprotama? Grūtības, ar kurām saskārās Zeno, ir viegli novēršamas. Zenons, iespējams, patiešām mēģināja savam sarunu biedram ar aporiju “Dihotomija”, “Ahilejs un bruņurupucis” palīdzību uzspiest secinājumu par kontinuitātes hipotēzes noraidīšanu un tādējādi attaisnot pāreju uz nedalāmā jēdzienu - diskrēta jēdzienu. telpas un laika struktūra Bet mērķa sasniegšana bija tikai puse no Zeno, kuru laikabiedri jau sauca par bilingvālu, idejas, pamatojoties uz nedalāmo jēdzienu, filozofs ierosināja apsvērt divas aporijā formulētās problēmas “Stadions” un “Bultas lidošana telpas un laika struktūrā, kur tos pārliecināja ar pirmo divu aporiju palīdzību”), aicināja senie grieķi, lieli sporta un fiziskās kultūras cienītāji. Lai starta brīdī visas trīs kolonnas būtu miera stāvoklī, un katrs sportists it kā atrodas attiecīgajā telpiskā apjoma šūnā. Tālāk Zenons ierosina apsvērt šādu situāciju. Ļaujiet vidējai kolonnai stāvēt, un abas ārējās sāk kustēties pretējos virzienos. No nedalāmā viedokļa tas nozīmē: vienas stundas nedalāmā plūsmas augšējā un apakšējā kolonna nobīdīsies, salīdzinot ar vidējo stacionāro kolonnu, par vienu telpisko nedalāmo. Tagad, gudrais iesaka, paskatīsimies uz augšējās un apakšējās kolonnas savstarpējo kustību attiecībā pret otru. Izrādās, ka vienā laikā nedalāmā tie pārcēlās viens no otra divās telpiskās nedalāmās. Tātad, nedalāmais ir sadalīts! (Šajā gadījumā laika nedalāmais tiek sadalīts divās telpiskajās nedalāmajās daļās). Bet tas ir pretrunā ar pirmo divu aporiju secinājumiem par nedalāmo esamību! Turklāt aporijā “Bulta lidojumā” Zenons parāda, kā var sadalīt telpisko nedalāmo. No loka izšauta bulta lido ikdienas pieredzes telpā, bet lido pa elementāru telpiskā nedalāmā segmentu? Ja tā, tad pats kustības fakts lidojošās nedalāmās bultas ietvaros to sadalīs (jūs vienmēr varat uz tās likt atzīmes, un, bultai kustoties, dažādas atzīmes pozīcijas nedalāmā telpiskā segmentā to sadalīs). Bet tas atkal ir pretrunā ar nedalāmo jēdzienu. Atliek atzīt, ka bulta, kas lido, neseko katram nedalāmajam. Bet vai tad kustība vispār ir iespējama? Galu galā atpūtas brīžu summa (katrā no nedalāmajiem) nedod neko citu kā atpūtu (visai telpai), tāpat kā nulles summa nedod neko citu kā vien nulli. Un atkal rodas jau zināmais secinājums: kustības nav.
Savās filozofijas vēstures lekcijās Georgs Hēgels citēja šādu anekdoti: Zenons sāka klusi staigāt savu studentu priekšā, tādējādi skaidri atspēkot secinājumu par kustības neiespējamību, kas izriet no četrām viņa iepriekš izklāstītajām aporijām. Kad studenti beidzot bija apmierināti ar šo aporijas atspēkošanas metodi, Zenons paņēma lielu nūju, kas stāvēja istabas stūrī, un sāka viņus sist, sacīdams: "Tam, kurš ir apmierināts ar maņu pierādījumiem, jāsaņem tādi paši sensorie iebildumi." Nav zināms, vai Zenons patiešām izmantoja tik ekstrēmus pasākumus, lai pārliecinātu par atšķirībām starp sensoro un loģisko. Tieši eleatiķi, Parmenīds un Zenons Eiropas kultūras attīstības rītausmā skaidri definēja juteklisko un loģisko.
Patiešām, Eiropas zinātnes attīstība balstās uz loģiskā pamatojuma un pierādījumu ideju, kuras iespējamību un nepieciešamību vispirms pilnībā saprata un slavināja Parmenīds slavenajā dzejolī “Par dabu”. Šeit pirmo reizi – un tas ir kvalitatīvi jauns un nozīmīgs solis uz priekšu, salīdzinot ar seno Austrumu filozofiju – sensorās zināšanas tiek nodalītas no loģiskajām zināšanām. Sensorās zināšanas tiek uzskatītas par domu (domu), virspusējām un nepatiesām, savukārt par patiesām tika atzītas tikai loģiskās zināšanas. Bez Parmenīda un Zenona Eiklida un Arhimēda veidošanās nav iespējama. Tāpēc Parmenīds, kurš gandrīz nekad neizmantoja šādu jēdzienu, tiek uzskatīts par patieso logosa doktrīnas radītāju. Parmenīds ietver arī svarīgākos loģisko zināšanu principus: pirmkārt, nekas nerodas no nekā, otrkārt, pierādīšanas metode ar pretrunu, treškārt, pierādīšana, reducējot līdz absurdam, ceturtkārt, trešā izslēgšanas likuma atklāšana un arī identitātes likuma, pretrunu likuma atklāšanu.
Parmenīda un Zenona dialektika ir aktuāla daudzos veidos. Par Zenona netradicionāli izvirzītās nepārtrauktā un diskrētā attiecību problēmas dziļumu un fundamentālo raksturu telpas un kustības īpašībās liecina arī nelokāmā interese par aporiju. Tādējādi Zenona četrās aporijās atklāto grūtību loģiskā struktūra ir precīzi reproducēta relativistiskajā elektrodinamikā attiecībā uz elektronu enerģiju un masu. Elektrona enerģiju un masu nosaka tā mijiedarbība (ar virtuālo fotonu palīdzību) ar lauku. Piešķirot elektronam punkta lielumu, enerģija un masa kļūst bezgalīga, jo attiecīgajos integrāļos parādās virtuālie fotoni, kas tiek atbrīvoti jebkurā mazā attālumā un tiek absorbēti elektronā mijiedarbības procesā ar lauku, un ir vismaz kāda frekvence (un līdz ar to arī enerģija). Tādējādi nepieciešamība ieviest ierobežotu elektronu rādiusu novērš grūtības. Tomēr no relativistiskā viedokļa elektronam ir grūti piešķirt kādu ierobežotu un mazāko tā rādiusa vērtību. Papildus Milēzijas gudro, Heraklita un Eleatics mācībām, pitagorisms kļūst diezgan populārs.
3.4. Pitagors
Informācija par pašu Pitagoru, Pitagora savienības dibinātāju, ir nonākusi līdz mūsdienām no vēlākiem senās Grieķijas avotiem. Platons nosauc Pitagoru tikai vienu reizi, Aristotelis - divas reizes. Lielākā daļa grieķu filozofu par Pitagora (580.-500. lpp. p.m.ē.) dzimteni uzskata Samo salu, kuru viņš pameta Poliklīta tirānijas dēļ. Ir informācija, ka Pitagors, it kā pēc Talesa ieteikuma, devies uz Ēģipti, kur mācījies pie priesteriem, pēc tam kā gūsteknis (525.g.pmē., Ēģipti sagūstīja persieši) nokļuvis Babilonā, kur mācījies Indijas gudrie. Pēc daudzu gadu studijām Pitagors atgriežas Lielajā Hellā, Krotonas pilsētā, kur organizē Pitagora savienību – zinātniskās fantastikas un ētiski-politisko domubiedru kopienu.
Pitagora līga ir slēgta sabiedrība, un pitagoriešu mācības ir slepenas. Pitagoriešu dzīvesveids pilnībā atbilda vērtību hierarhijai.
- Pirmā vieta tika piešķirta skaistajiem un pieklājīgajiem (arī zinātnē).
- Otrajā vietā ierindojās izdevīgie un lietderīgie.
- Trešais ir patīkams.
Pitagorieši cēlās pirms saullēkta, veica mnemoniskus (saistītus ar atmiņas attīstību un stiprināšanu) vingrinājumus un pēc tam devās uz jūrmalu sveikt sauli, domāja par gaidāmajām lietām un strādāja. Dienas beigās pēc peldēšanās visi kopā ēda vakariņas un slavēja dievus. Pēc tam - kopīga lasīšana. Pirms gulētiešanas katrs pitagorietis ziņoja par pagājušo dienu. Pitagora ētikas pamatā bija doktrīna par to, kam jābūt: uzvara pār kaislībām, jaunākā pakļaušana vecākajam, draudzības un draudzības kults, Pitagora godināšana. Šādam dzīvesveidam ir jābūt ar ideoloģiskiem pamatiem, kas balstās uz priekšstatiem par Kosmosu kā sakārtotu un simetrisku integritāti, kuras skaistums atklājas ne visiem, bet gan tiem, kas piekopj taisnīgu dzīvesveidu.
Ir daudz leģendu par Pitagoru, neapšaubāmi izcilu personību. Ir pierādījumi, ka Pitagors tika redzēts vienlaikus divās dažādās pilsētās, viņam bija zelta augšstilbs, ka Kas upe reiz viņu sveicināja ar cilvēka balsi, kaut ko līdzīgu. Pats Pitagors apgalvoja, ka “skaitlim pieder lietas”, tostarp morāles, un taisnīgums ir skaitlis, kas reizināts ar sevi. Otrkārt, dvēsele ir harmonija, un harmonija ir skaitliska attiecība, dvēsele ir nemirstīga un var migrēt (Pitagors, iespējams, ir aizguvis metapsihozes ideju no orfizmu mācībām), t.i. Pitagors pieturējās pie dvēseles un ķermeņa duālisma. Treškārt, filozofs kosmosa pamatā izvirzīja skaitli, piešķirot vecajam vārdam jaunu nozīmi: skaitlis korelē ar vienu, un tas kalpo kā sākums pārliecībai, ka vienīgais ir pakļauts zināšanām. Skaitlis ir visums, kas sakārtots pēc skaitļa. Pitagors sniedza nozīmīgu ieguldījumu zinātnes, galvenokārt matemātikas, attīstībā. Astronomijā viņam tiek piešķirts zodiaka slīpā stāvokļa atklāšana, nosakot “lielā gada” ilgumu - intervālu starp brīžiem, kad planētas ieņem vienu un to pašu pozīciju viena pret otru. Pitagors ir ģeocentrists, paziņojot, ka planētas, pārvietojoties pa Zemi caur ēteri, rada monotonas dažāda augstuma skaņas un kopā veido harmonisku melodiju. Līdz 5. gadsimta vidum. BC Ir. Pitagora līga sabruka. Noslēpums kļūst skaidrs.
Filolaja darbos (V gs. p.m.ē.). Vienība, par kuru teiks slavenais ģeometrs Eiklīds: tā, caur kuru katrs no esošajiem tiek uzskatīts par vienu, Filolausā ir telpiski ķermenisks lielums, materiālās telpas daļa. Filolauss savienoja aritmētiku ar ģeometrisko un caur to ar fizisko. Ja viens ir telpiski fiziskais punkts, tad 2 ir līnija, 3 ir plakne, 4 ir ģeometriskākā figūra (tetraedrs), 5 ir kvalitāte un krāsa, 6 ir apveltījums ar dvēseli, 7 ir prāts, veselība un gaisma. , 8 ir mīlestība un draudzība, gudrība un atjautība. Filolauss konstruē Visumu no robežas, bezgalīgā (apeirona) un harmonijas, kas ir "neviendabīgā un nekoordinētā harmonizācijas kombinācija". Robeža, kas nostiprināja apeironu kā kaut kādu nenoteiktu matēriju, ir skaitļi. Augšā ir kosmiskais skaitlis – 10, desmitgade, kas ir "liela un perfekta, visu piepilda un ir dievišķās, debesu un cilvēciskās dzīves sākums". Pēc Filolausa domām, patiesība ir raksturīga pašām lietām tiktāl, ciktāl matērija ir sakārtota pēc skaita: "Daba nepieņem neko nepatiesu saskaņā ar harmonijas un skaitļa nosacījumu, ka meli un skaudība ir raksturīgi neierobežotai, neprātīgai un nesaprātīgai dabai." No Filolausa viedokļa dvēsele ir nemirstīga, tā ir apveltīta ar ķermeni ar skaitļa palīdzību un nemirstīgu, bezķermenisku harmoniju. Pitagoriešu pieredze, veidojot pasaules uzskatu, ir skaidrs pierādījums tam, ka iecerētais un izvirzītais kā mērķis ne vienmēr tiek sasniegts īstenošanas procesā tieši vēlamajā kvalitātē.
Atoms (burtiski: nedalāms) ir loģisks telpiski ķermeniskās monādes turpinājums (burtiski: viens, vienība, vienots, nedalāms kā sinonīmi). Taču atšķirībā no identiskām monādēm nedalāmās Ekfantas viena no otras atšķiras pēc izmēra, formas un stipruma, pasaule, kas sastāv no atomiem un tukšuma, ir unikāla un sfēriska, kustas ar prātu un tiek kontrolēta ar aizgādību. Tradicionāli antīkā atomisma (doktrīna par atomiem) rašanās tiek saistīta ar Leikipa (V cm. p.m.ē.) un Demokrita (460-371 lpp. p.m.ē.) vārdiem, kuru uzskati par makrokosmosa būtību un uzbūvi ir vienādi. . Demokrits arī pētīja Mikrokosmosa būtību, pielīdzinot to makrokosmosam. Un, lai gan Demokrits nav daudz vecāks par Sokratu un viņa interešu loks ir nedaudz plašāks par tradicionālo pirmssokrātisko problemātiku (mēģinājumi izskaidrot sapņus, krāsu un redzes teorija, kurai nebija analogu agrīnajā grieķu filozofijā), viņš ir joprojām uzskatīts par pirmssokrātisku. Sengrieķu atomisma jēdziens bieži tiek kvalificēts kā "Hēraklīta un Parmenīda uzskatu saskaņošana: ir atomi (prototips ir Parmenīda būtne) un tukšums (prototips ir Parmenīda nebūtība), kur atomi pārvietojas un, Savienojoties savā starpā, veido lietas Ir plūstoša un mainīga pasaule, kas ir daudz, bet paši atomi ir nemainīgi “Nekas nenotiek velti, bet caur cēloņsakarību un nepieciešamību,” mācīja atomisti un līdz ar to. demonstrēja filozofisko fatālismu, taču cilvēks pēc dabas ir definēts kā dzīvnieks, kas ir spējīgs visā: cilvēka dvēsele ir atomu kopums, kas ir elpošana atomisms tiek saprasts kā dvēseles atomu apmaiņa ar vidi. Tāpēc dvēsele ir nemirstīga, un dvēseles "pēcnāves" eksistence ir un nevar būt.
Demokrits izšķir divus eksistences veidus: to, kas pastāv patiesībā, un to, kas pastāv vispārējā domāšanā. Demokrits attiecas tikai uz atomiem un tukšumu, kam nav maņu īpašību. Jutekliskās īpašības ir tās, kas pastāv vispārējā uzskatā - vizuālā, garšas utt. Tomēr jutekļu inerce rodas ne tikai prātā, bet arī vispārējā viedoklī. Demokrits šādu kvalitāti uzskata nevis par individuāli subjektīvu, bet gan universālu, un sensoro īpašību objektivitāte ir balstīta uz formām, izmēriem, secībām un atomu izvietojumu. Tas apliecina, ka maņu aina nav patvaļīga: atomi, ietekmējot normālus cilvēka maņu orgānus, vienmēr rada vienas un tās pašas sajūtas. Kopā Demokrits saprata patiesības sasniegšanas procesa sarežģītību un grūtības: "Realitāte ir bezdibenī." Tāpēc tikai gudrais var būt zināšanu subjekts. "Gudrais ir visu esošo lietu mērs. Ar sajūtu palīdzību ir uztveramo lietu mērs, un ar saprāta palīdzību - lietu izpratnes mērs." Demokrita filozofiskais darbs faktiski beidz pirmssokrātu laikmetu. Filozofiskās domas ģenēze stimulēja visas senās Grieķijas kultūras attīstību un caur to arī sabiedriskās dzīves ekonomisko un politisko sfēru.
4. Pārstāvji
Visvairāk pirmssokrātiskie:
5. Skolas
Pirmssokrāti tradicionāli tiek sadalīti pārstāvjos Jonijas filozofija(Milēta skola, Heraklīts, Apolonijas Diogēns), itāļu filozofija (pitagorieši, eleātika) un atomisti. Dažreiz sofisti kļūdaini tiek klasificēti kā pirmssokrāti, taču tas nav pilnīgi pareizi, jo lielākā daļa sofistu bija Sokrata laikabiedri un viņš aktīvi strīdējās ar viņiem. Turklāt sofistu apmācība ļoti atšķiras no pirmssokrātu apmācības.
| Filozofi / Senie filozofi / Pirmssokrāti | |
| Pirmsfilozofiskā tradīcija | |
|---|---|
| Milēzijas skola | |
| Pitagorieši | |
| Eleātika | |
| Atomisti | |
| Sofisti | |
| Ārpus skolām | |
| |||||
PIRMSOKRATIKS(vācu Vorsokratiker; franču Présocratiques; angļu Presocratics) ir jauns Eiropas termins, kas attiecas uz agrīnajiem grieķu filozofiem 6.–5. gadsimtā. pirms mūsu ēras, kā arī to tūlītējie pēcteči 4. gs. pirms mūsu ēras, nav skārusi bēniņu “sokrātiskās” tradīcijas ietekmi. Termins ir kļuvis spēcīgāks Čapa starptautiskajā vēsturiskajā un filozofiskajā praksē. O. pateicoties vācu klasiskā filologa G. Dielsa (1848–1922) klasiskajam darbam “Pirmsokratiķu fragmenti” (Die Fragmente der Vorsokratiker, 1903), kurā pirmo reizi fragmenti no pazudušajiem, kas saglabāti g. vēlāko seno autoru citātu formā, tika apkopoti ar zinātnisku pilnīgumu un kritiski publicēti pirmssokrātu darbi, kā arī doksogrāfiskie (sk. Doksogrāfi ) un biogrāfiskas liecības par tiem. Diels kolekcijā ir apkopoti vairāk nekā 400 vārdu (lielākā daļa no tiem paliek tikai vārdi), tostarp sofisti, kurus tomēr parasti nesauc par “pirmssokrātiem” (tāpēc daži autori dod priekšroku runāt par “pirmssokrātiskiem”, nevis “ pirmssokrātiskā” filozofija ), kā arī pirmsfilozofisko teokosmogoniju fragmenti (sk. Orfisms , Ferecīdi ).
Dielss izgāja no senās, plašās jēdziena “filozofija” nozīmes, tāpēc “Presokrātijas fragmenti” ietver daudz materiālu, kas attiecas uz matemātikas, medicīnas u.c. vēsturi. (līdz kulinārijas mākslai). Pirmssokrātu filozofija attīstījās austrumos - Jonijas pilsētās Mazajā Āzijā un Rietumos - grieķu kolonijās Dienviditālijā un Sicīlijā; līdz ar to dalījums "joniešu valodā", kas datēts ar senatni ( Milēzijas skola un viņas sekotāji) un “itāļu” ( Pitagorisms Un Eletiskā skola ) filiāles. Kopumā Austrumu, Jonijas tradīciju raksturo empīrisms, sensacionālisms, interese par jutekliskās pasaules specifisko daudzveidību, dominējoša orientācija uz pasaules materiālo aspektu un antropoloģisko un ētisko jautājumu izslēgšana (izņemot Hēraklīts ar savu reliģiskā un morāles reformatora patosu); Rietumu, itāļu tradīcijām - racionāli loģiskā principa pārākums pār juteklisko, primāro interesi par lietu formālo, skaitlisko un vispārēji strukturālo aspektu, pirmais epistemoloģisko un ontoloģisko problēmu formulējums to tīrā formā, bieži vien reliģiski eshatoloģiskajā formā. intereses. Visas presokrātu filozofijas fokuss ir kosmoss, kas tiek saprasts - izmantojot presokrātu vidū dominējošo analoģijas metodi - vai nu biomorfiski (sk. Hilozoisms ), vai tehnomorfs (sk. Demiurgs ), vai nu sociomorfiski (Diks), vai – pitagoriešu vidū – pamatojoties uz skaitliskiem modeļiem; Binārās opozīcijas, kas mantotas no pirmszinātniskās pasaules ainas, joprojām spēlē nozīmīgu lomu pirmssokrātu vidū. Šajā ziņā viņi ieņem unikālu vietu pirmssokrātu vidū Parmenīds un viņa skola, kas pirmo reizi atteicās no folkloras un mitoloģiskā mantojuma - binārām klasifikācijām un metaforiskām analoģijām - un sniedza programmatisku piemēru visai Rietumeiropas “metafizikai” par tīri loģisku būtības uzbūvi. Cilvēks un sociālā sfēra kopumā, kā likums, neatšķiras no vispārējās kosmiskās dzīves (“dabas un likuma” pretestību - nomos un physis - vispirms izstrādāja sofisti): kosmoss, sabiedrība un indivīds ir pakļauti. to pašu likumu darbībai un bieži tiek uzskatītas par izomorfām struktūrām, kas atspoguļo viena otru (sk. Makrokosmoss un mikrokosmoss ). Pirmsplatoniskajai filozofijai raksturīgs tas, ka nav skaidras atšķirības starp “materiālo” un “ideālo”.
Pirmssokrātu filozofijas iekšējo attīstības gaitu var attēlot šādā formulā: kosmoloģisko sistēmu konstruēšanai agrīno Jonijas domātāju vidū punktu pielika Parmenīds un viņa skola, kas prasīja loģisku un teorētisku pamatojumu. maņu pasaules iespējamība un, galvenais, kustība un daudzveidība; vecais hilozoistiskais kosmoss sadalījās, izceļot “motīvu cēloni” (kā definējis Aristotelis) īpašā kategorijā; atbildot uz Eleatic skolas postulātiem, 5. gadsimtā radās mehāniskākas plurālistiskās sistēmas. – Empedokls , Anaksagora un atomisti (dažkārt saukti par “jaunjoniešiem”), kuros visas Eleatic nemainīgās un sev identiskās eksistences pazīmes tika pārnestas uz deanimētu “matēriju” (tomēr matērijas saglabāšanas likumu, acīmredzot, formulēja vēl agrāk Anaksimandra). Pirmssokrātu vidū gandrīz nebija “profesionāļu” (pirmais izņēmums ir Anaksagors): lielākā daļa no viņiem bija iesaistīti polisa dzīvē un darbojās kā valstsvīri, koloniju dibinātāji, likumdevēji, jūras spēku komandieri utt. - tiešs pretstats helēnistiskajam filozofa ideālam ar viņa principu “dzīvo nepamanīts”.
Fragmenti:
1. DK, sēj. I–III;
2. Kollijs G. La sapienza greca, v. 1.–3. Mil., 1978–80;
3. Kērks G.S., Ravens J.E., Šofīlds M. Presokratiskie filozofi: kritiska vēsture ar tekstu izlasi. Cambr., 1983;
4. Makovelsky A.O. Pirmssokrāti, 1.–3. daļa. Kazaņa, 1914–19;
5. Agrīnās grieķu filozofu fragmenti, izdevums, ko sagatavojis A.V. Ļebedevs, I daļa: No episkām teokosmogonijām līdz atomisma rašanās. M., 1989. gads.
Bibliogrāfija:
1. Presocratic Philosophers: An Annotated Bibliography, Luis E. Navia, 1993. gads.
Literatūra:
1. Losevs A.F. Senās estētikas vēsture. Agrīna klasika. M., 1963;
2. Kesidija F.X. No mīta līdz logotipam. M., 1972;
3. Rožanskis I.D. Dabaszinātņu attīstība senatnē. M., 1979;
4. Dobrokhotovs A.L. Pirmssokrātiskā esības doktrīna. M., 1980;
5. Bogomolovs A.S. Dialektiskie logotipi. M., 1982;
6. Zaicevs A.I. Kultūras revolūcija Senajā Grieķijā VIII–V gs. BC L., 1985;
7. Loids G.E.R. Polaritāte un analoģija. Divi argumentācijas veidi agrīnajā grieķu domāšanā. Cambr., 1966;
8. Frankels H. Wege und Formen frühgriechischen Denkens. Minhene, 1968;
9. Um die Begriffswelt der Vorsokratiker, hrsg. v. H.-G. Gadamer. Darmštate, 1968. gads;
10. Presokratiskās filozofijas pētījumi, red. autors: D. J. Furley un R. E. Allen, v. 1.–2. L., 1970;
11. Guthrie W.K.S. Grieķu filozofijas vēsture, v. 1.–2. Cambr., 1971;
12. Rietumu M.L. Agrīnā grieķu filozofija un Austrumi. Oxf., 1971;
13. Frics K. v. Grundprobleme der Geschichte der antiken Wissenschaft. V.–N. Y., 1971;
14. Černiss H. Aristoteļa kritika par pirmssokrātisko filozofiju N. Y., 1971. gads;
15. Presokratiķi. Kritisko eseju krājums, red. A.P.D.Mourelatos. N.Y., 1974;
16. Presocratics, izd. E. Husijs. L., 1972;
17. Bārnss Dž. Pirmssokrātiskie filozofi. L., 1982;
18. Idem. Presokratiskie filozofi. L.–Bostona, 1982;
19. Mansfelds Dž. Die Vorsokratiker. Stuttg., 1987;
20. Ilgi A.A.(red.). Kembridžas agrīnās grieķu filozofijas pavadonis. Cambr. (Mas.), 1999. gads.
2. nodaļa. “PRIEKSOKRĀTIKS”
“Pre-Socratics” ir jaunā laikmeta vēstures un filozofijas zinātnes termins, kas apzīmē arhaiskās Grieķijas 6.-5.gadsimta neviendabīgu filozofu kolekciju. BC e., kā arī šo filozofu tuvākie pēcteči, kas piederēja 4. gs. BC e. un to neietekmē jaunās, klasiskās (“sokrātiskās”) filozofiskās tradīcijas darbība.
“Pirmsokrātu” filozofija attīstījās gan Hellas austrumos - Mazāzijas Jonijas pilsētās, gan tās rietumu daļā - grieķu kolonijās Dienviditālijā un Sicīlijā (tā sauktajā “Lielajā Grieķijā”). . Austrumu, “joniešu” tradīciju raksturo empīrisms, sava veida naturālisms, īpaša interese par materiālās pasaules daudzveidību un specifiku, kā arī antropoloģisko un ētisko jautājumu sekundārais raksturs. Šai “pirmssokrātiskās” filozofiskās tradīcijas atzaram pieder,
piemēram, Milēzijas skola, Herakleits un Anaksagors. Rietumu, “itāliešu” “pirmsokrātiskās” filozofijas atzaru, pirmkārt, raksturo īpaša interese par lietu pasaules formālajām un skaitliskajām sastāvdaļām, loģisms, paļaušanās uz saprāta un izpratnes argumentiem, ontoloģisko un epistemoloģisko jautājumu kā filozofijas zinātnes pamatjautājumu apliecināšana. Pitagorieši, eleatiskā skola un Empedokls galvenokārt pieder šai “pirmssokrātiskās” filozofijas nozarei.
lietas. Kosmoss nav mūžīgs un rodas laikā, burtiski “ir sākums”, kas dzimst no nekārtības (haosa), kas ir pirms tā. “Pirmssokratiķu mācībās kosmoss tiek uztverts kā būtne, kas ir kļuvusi un notikusi divos veidos vienlaikus: kosmoloģiskā (atspoguļo Visuma struktūru un integritāti statikā) un kosmogonisko (attēlo pasauli). struktūra tās dinamikā). Šo divu disciplīnu krustpunktā rodas “pirmsokrātiskās” filozofiskās domas centrālā tēma - pirmā grieķu filozofija bija problēma atrast eksistences pamatprincipu, tas ir, kaut ko nemainīgu, stabilu, pastāvīgu, kas kalpo kā visu lietu avots vai substrāts, bet it kā ir paslēpts zem mainīgās parādību pasaules ārējā apvalka. Tāpēc Aristotelis visus Sokrata priekštečus vēlāk nosauca par “fiziodogiem”, t.i., lit. "dabas tulki". Vēl viena “pirmsokrātiskās” (pirmsplatoniskās) filozofijas iezīme ir skaidras atšķirības starp “materiālo” un “ideālo” trūkums un sociālā sfēra “pirmsokrātisko” mācībās netiek izcelta kā neatkarīgas tēmas pārdomām: kosmoss, sabiedrība un indivīds ir pakļauti vieniem un tiem pašiem likumiem. Vissvarīgāko no šiem likumiem, “taisnīguma likumu”, formulēja Milētas Anaksimandrs (6. gs. p.m.ē.): “Un no tā, kas nāk no esošajām lietām, viņu nāve iet caur nāvējošu parādu, jo viņi nes sodu un maksā sodu. viens otru par ļaunumu, saskaņā ar laika kārtību” (Anaksimander, fr. 1). Nav nejaušība, ka Anaksimandra teksta dabiskais filozofiskais saturs tiek pasniegts civiltiesisko attiecību valodā. Lielākoties “pirmsokrāti” vienmēr bija tieši saistīti ar savas dzimtās polisas (pilsētas valsts) dzīvi un darbojās kā valstsvīri (Tāls, Pitagors, Empedokls), koloniju dibinātāji (Anaksimander), likumdevēji (Parmenīds) , jūras spēku komandieri (Melisse) utt. .d.
Vecākā grieķu zinātniskā un filozofiskā skola ir skola, kas 6. gadsimtā izveidojās Milētā, Jonijas lielākajā tirdzniecības, amatniecības un kultūras centrā, Mazāzijas pussalas rietumu krastā. BC e. Milēzijas skola (Thales, Anaximander, Anaximenes) pārsvarā bija dabaszinātne, un tās mērķis bija aprakstīt un izskaidrot Visumu tā evolūcijas dinamikā: no Zemes un debesu ķermeņu rašanās līdz dzīvo būtņu parādīšanās. Tika uzskatīts, ka pati kosmosa dzimšana notika spontāni (brīvprātīgi) no vienas suverēnas vielas - mūžīgas un bezgalīgas telpā. Populārās reliģijas dievus milēzieši identificēja ar “neskaitāmām pasaulēm” (Anaksimander), elementiem un spīdekļiem (Anaksimenes); tika apstiprināts fizisko likumu universālais raksturs; Pirmo reizi tika apšaubīts tradicionālais debesu (“dievišķā”) un zemes (“cilvēka”) sadalījums. Eiropas matemātikas (ģeometrijas), fizikas, ģeogrāfijas, meteoroloģijas, astronomijas un bioloģijas vēsture sākas ar Milēzijas skolu.
Saskaņā ar filozofisko doktrīnu Milētas tales(ap 640. g. — ap 546. g. p.m.ē.), “viss nācis no ūdens” (t.i., ūdens ir visa pastāvošā izcelsme), “zeme peld virs ūdens, kā koka gabals” (tā Talss skaidroja dabas zemestrīces ), un "viss pasaulē ir animēts" (vai "pilns ar dieviem") - jo īpaši, pēc seno cilvēku domām, Thales piedēvēja dvēseli magnētam, kas piesaista dzelzi. “Būt”, saskaņā ar Thales, nozīmē “dzīvot”; viss, kas pastāv, dzīvo; dzīve ietver elpošanu un ēšanu; pirmo funkciju veic dvēsele, bet otro – ūdens (visu esošo lietu sākotnējā viela, amorfā un šķidrā). Tradīcija attēlo Thales kā tirgotāju un uzņēmēju, izgudrotāju un inženieri, gudru politiķi un diplomātu, matemātiķi un astronomu. Saskaņā ar vienu leģendu Talss bija pirmais, kurš paredzēja pilnīgu Saules aptumsumu (585. gada 28. maijā pirms mūsu ēras).
Pēc cita teiktā, viņš bija pirmais no grieķiem, kas sāka pierādīt ģeometriskās teorēmas. Kā ziņo senie autori, viņi pierādīja šādus apgalvojumus: 1) aplis ir sadalīts uz pusēm pēc diametra; 2) vienādsānu trijstūrī leņķi pie pamatnes ir vienādi; 3) kad krustojas divas taisnes, to izveidotie vertikālie leņķi ir vienādi un, visbeidzot, 4) divi trijstūri ir vienādi, ja divi leņķi un viena mala ir vienāda ar diviem leņķiem un otra atbilstošā mala. Talss bija arī pirmais, kas aplī ierakstīja taisnleņķa trīsstūri.
Anaksimandra(ap 610. g. – ap 540. g. p.m.ē.) bija otrais Milēzijas filozofiskās skolas pārstāvis. Senie cilvēki viņu sauca par "studentu", "biedru" un Talesa "radinieku". Anaksimanders izklāstīja savas mācības esejā “Par dabu”, ko var uzskatīt par pirmo zinātnisko darbu grieķu filozofijas vēsturē, kas rakstīts prozā (Thales neko nerakstīja). Atšķirībā no sava priekšgājēja Anaksimanders uzskatīja, ka visu esošo lietu eksistences avots nav ūdens, bet gan kāds mūžīgs un neierobežots (grieķu - “bezgalīgs”, “neierobežots”) princips, kas ir vidējs starp gaisu un uguni, ko viņš sauca par “dievišķo”. un kas, pēc viņa vārdiem, "kontrolē visu". Anaksimanders iztēlojās kosmosa rašanos šādi. Sākotnējā bezgalīgā pirmā principa dzīlēs vispirms parādās sava veida nākotnes pasaules kārtības “embrijs”, kurā slapjo un auksto “kodolu” ieskauj ugunīgs “čaula”. Šīs “čaulas” siltuma ietekmē mitrais “kodols” pakāpeniski izžūst, un no tā izdalītie tvaiki uzpūš “apvalku”, kas, pārsprāgstot, sadalās virknē “gredzenu” (vai “apmales”. ”). Šo procesu rezultātā veidojas blīva Zeme, kurai ir cilindra forma (“nošķelta kolonna”), kuras augstums ir vienāds ar trešdaļu no pamatnes diametra. Ir svarīgi, lai šim cilindram nebūtu atbalsta un tas nekustīgi atrastos kosmiskās sfēras centrā. Zvaigznes, Mēness un Saule (tieši šādā secībā) atrodas no “kodola” centra attālumos, kas vienādi ar 9, 18 un 27 Zemes rādiusiem; šie gaismekļi ir caurumi tumšās gaisa caurulēs, kas ieskauj rotējošus uguns gredzenus. Dzīvās būtnes, pēc Anaksimandra teiktā, ir dzimušas mitrās dūņās, kas kādreiz klāja Zemi. Kad Zeme sāka izžūt, mitrums uzkrājās padziļinājumos, kas veidoja jūras, un daži dzīvnieki no ūdens iznāca uz sauszemes. Starp tiem bija zivīm līdzīgi radījumi, no kuriem pēc tam cēlušies “pirmie cilvēki”.
Anaksimandra pasaules rašanos un attīstību uzskatīja par periodiski atkārtojošu procesu: noteiktos intervālos, pilnībā izžūstot mitrajam un aukstajam pasaules “kodolam”, kosmosu atkal absorbē to aptverošais bezgalīgais princips (“mūžīgais un mūžīgā daba”). Tajā pašā laikā Anaksimander atzina neskaitāmu pasauļu (kosmosa) vienlaicīgu līdzāspastāvēšanu - strukturāli organizētas vienas protokosmiskās valdības daļas. Pēc seno autoru domām, Anaksimanders bija pirmais no grieķiem, kurš uzbūvēja saules pulksteni (tā saukto "gnomonu") un uz vara plāksnes uzzīmēja Zemes ģeogrāfisko karti.
Pēdējais Milēzijas filozofiskās skolas pārstāvis bija Anaksimenes(samazina tā retināšanu karsējot vai sabiezējot, izraisot atdzišanu. Gaisa tvaiki (migla u.c.), paceļoties uz augšu un kļūstot retinātiem, pārvēršas ugunīgos debess ķermeņos. Gluži pretēji, cietās vielas (zeme, akmeņi u.c. ). trapecveida forma) un balstās uz gaisa masām, kas balstās no apakšas. Planētas ir aizdedzinātas, gaisā peldošas, kad vienā vietā sakrājas pārāk daudz gaisa, no tā tiek “izspiesti” vēji, kas rodas no ūdens un gaisa maisījuma, kas “steidzas” apkārt Zemei piemēram, "cepure, kas griežas ap galvu". Saule un Mēness nekad nenolaižas aiz horizonta, bet lido pāri Zemei, pārmaiņus slēpjoties aiz tās ziemeļu, “paaugstinātās” daļas.
Pitagorieši, studenti un sekotāji “lietu būtību” interpretēja atšķirīgi Pitagors no Samosas(ap 570. gadu – ap 497. g. pmē.). Uz salas dzimis Pitagors, Mnesarha dēls, prasmīgs akmens griezējs. Samos labi. 570. g.pmē e. Savā jaunībā Pitagors klausījās Milētas Anaksimandru un mācījās pie Sīrosa Ferekīda, kurš, pēc Cicerona vārdiem, “vispirms teica, ka cilvēku dvēseles ir nemirstīgas” (Ciceron. Tusculan Conversations, I, 16, 38). Saskaņā ar leģendu viņš apmeklēja arī Ēģipti un Babilonu, kur iepazinās ar matemātiku un astronomiju. Labi. 532, bēgot no Samosas Polikrāta tirānijas, Pitagors ierodas Krotonas pilsētā (Dienviditālijā), kur izveido reliģisku un filozofisku brālību ar stingru hartu un īpašumu kopību. Pitagora kā gudrā un skolotāja autoritāte bija tik liela, ka pēc vairākiem gadiem vara Krotonā un daudzās citās Dienviditālijas un Sicīlijas pilsētās pārgāja Pitagora mācekļu – pitagoriešu – rokās. Pēc tam sacelšanās rezultātā, kas pārņēma visu valsti, Pitagora savienība tika iznīcināta, tās dalībnieki tika nogalināti, un pats Pitagors aizbēga uz Metapontu, kur viņš nomira c. 497. gads pirms mūsu ēras e.
Par Pitagoru stāstīja brīnumus. Pie viņa no debesīm pielidoja baltais ērglis un ļāvās noglāstīt. Šķērsojot Siris upi, viņš teica: "Sveiks, Si-ris!" Un visi dzirdēja upes šalkoņu atbildē: "Sveiks, Pitagors!" Tajā pašā stundā viņš tika redzēts Krotonā un Metapontumā, lai gan starp šīm pilsētām bija nedēļas ceļojums. Viņi teica, ka viņš ir Apollona vai Hermesa dēls, ka viņam ir zelta augšstilbs, ka viņš atceras savus pagātnes iemiesojumus. Saskaņā ar leģendu, apmācība Pitagora savienībā ilga piecpadsmit gadus. Pirmos piecus gadus skolēni varēja tikai klusēt. Otros piecus gadus skolēni varēja tikai dzirdēt skolotāja runas, bet neredzēt viņu. Un tikai pēdējos piecus gadus studenti ir spējuši runāt ar Pitagoru aci pret aci. Pitagorieši centās nesaukt Pitagoru vārdā, dodot priekšroku runāt par viņu - "Tas pats vīrs" vai "Pavisam". Pitagors, nedzer neko), piemēram: “Kas nokritis, to necel” - pirms nāves nepieķeries dzīvībai; “Nekāpiet cauri svariem” - ievērojiet mērenību visā; “Nelauž maizi divās daļās” - neiznīcini draudzību; “Neejiet pa nosisto taku” - neļaujieties pūļa vēlmēm. Saskaņā ar leģendu Pitagors bija vārdu “kosmoss” un “filozofija” autors.
No pitagoriešu viedokļa kosmoss un lietas nav tikai matērija un substancija, bet gan viela ar noteiktu struktūru, kas pakļauta proporcionalitātei un skaitliskām attiecībām. Pitagors apgalvoja, ka “viss ir skaitlis”, tas ir, saprātīga lielumu kombinācija, kas veido pretstatu pārus: robežu un bezgalīgo; nepāra un pāra; vienotība un plurālisms; pa labi un pa kreisi; vīrietis un sieviete; gaisma un tumsa; labais un ļaunais utt. “Robeža” apzīmēja regularitāti, pilnību, formu, kārtību un telpu. “Neierobežots” nozīmē nekārtību, bezformīgumu, nepabeigtību, nepilnību un tukšumu. Robežas idejas ģeometriskā izteiksme bija bumba, aritmētiskā izteiksme bija vienotība, tāpēc kosmoss saskaņā ar pitagoriešu mācībām ir viens un sfērisks un tajā pašā laikā atrodas neierobežotā tukšā telpā. Viņi domāja par Visuma rašanos kā punkta (“dievišķās vienības”) piepildīšanos ar telpu (matēriju, divi un tukšumu), kā rezultātā punkts saņēma apjomu un paplašinājumu. Kosmosa skaitliskā struktūra noteica lietu savstarpējās saiknes raksturu un katras atsevišķas lietas raksturu. Visu, kas notiek pasaulē, kontrolē noteiktas matemātiskas attiecības; Filozofa uzdevums ir šīs attiecības atklāt. Stimuls šādam domāšanas veidam bija noteikti modeļi mūzikas akustikas jomā, kuru atklāšanu piedēvēja pašam Pitagoram. Jo īpaši tika konstatēts, ka tad, kad divas stīgas vibrē vienlaicīgi, harmonisku skaņu iegūst tikai tad, ja abu stīgu garumi ir saistīti viens ar otru kā pirmskaitļi - 1: 2 (oktāva), 2: 3 (piektā) un 3: 4 (kvarts). Šis atklājums kalpoja par stimulu līdzīgu attiecību meklējumiem citās jomās, piemēram, ģeometrijā un astronomijā.
Daži no pitagoriešu individuālajiem matemātiskajiem sasniegumiem ietver: 1) proporciju teoriju: saskaņā ar seno cilvēku liecībām agrīnie pitagorieši zināja aritmētiskās, ģeometriskās un harmoniskās proporcijas; 2) pāra un nepāra skaitļu teorija, proti, šādi nosacījumi: pāra skaitļu summa būs pāra, pāra skaita nepāra skaitļu summa būs pāra, nepāra skaita nepāra skaitļu summa būs nepāra, pāra skaitlis mīnus pāra skaitlis ir pāra, pāra skaitlis mīnus nepāra skaitlis ir nepāra utt.; 3) “draudzīgo” un “perfekto” skaitļu teorija: pirmie ir tie, kuriem viena dalītāju summa ir vienāda ar otru (piemēram, skaitlis 284 ir vienāds ar skaitļa dalītāju summu 220, proti: 1 + 2 + 4 + 5 + 10 + 11 + 20 + 22 + 44 + 55 + 110 = 284 un otrādi), otrie ir skaitļi, kas vienādi ar to dalītāju summu (6 = 1 + 2). + 3 un 28 = 1 + 2 + 4 + 7 + 14); 4) vairāku ģeometrisko teorēmu, tostarp slavenās “Pitagora teorēmas” pierādījums: kvadrāts, kas uzbūvēts uz taisnleņķa trijstūra hipotenūzas, ir vienāds ar kvadrātu summu, kas uzcelta uz tā kājām; 5) piecu regulāru daudzskaldņu uzbūve: piramīdas, kuba, dodekaedra, oktaedra un ikosaedra; 6) iracionalitātes atklāšana (jeb ģeometriskā izteiksmē kvadrāta diagonāles ar malu nesamērojamības atklāšana), t.i., tādas attiecības, kuras nav izteiktas ar veseliem skaitļiem: vēlāk (jaunajos laikos) šis atklājums noveda pie ģeometriskās algebras izveide.
Pitagorieši daudz darīja arī astronomijas jomā. Viņi bija pirmie, kas izteica ideju par Zemes sfērisko formu (Pitagors) un izveidoja tā saukto. pareiza planētu secība, novietojot tās šādā secībā: Zeme, Mēness, Saule, Venera, Merkurs, Marss, Jupiters, Saturns. Saskaņā ar pitagoriešu Hiceta un Ekfanta (5. gs. beigas - 4. gadsimta sākums pirms mūsu ēras) mācībām Zeme neatrodas miera stāvoklī, bet kustas lēni vai, precīzāk, griežas (“griežas”) ap savu asi. No viedokļa Filolavs no Krotonas (ap 470. gadu - pēc 399. g. p.m.ē.), Visuma centrā ir noteikta “vidusuguns”, ap kuru pārvietojas desmit debess ķermeņi: Anti-Zeme, Zeme, Mēness, Saule, planētas un “stacionāro zvaigžņu sfēra”. ”, t e debesu velve. Saskaņā ar Filolausa teikto, cilvēkiem neredzamās Antizemes esamība bija izskaidrojama ar debesu aptumsumu būtību. Viņš apgalvoja: “Katram, kas ir zināms, ir skaitlis, jo bez tā nekas nav domājams vai zināms” (Philolaus, fr. 4). Filolauss simboliski apzīmēja trīsdimensiju vērtību ar skaitli "4" (punkts - līnija - plakne - ķermenis), lietas kvalitāti un krāsu - ar skaitli "5", ķermeņa animāciju, pēc Filolausa teiktā, - "6", prāts un veselība - "7", mīlestība un draudzība - "8". Īpašu vietu viņa filozofiskajā sistēmā ieņēma skaitlis “10” (“desmitgade”), kas izteica skaitļu sērijas vislielāko pilnīgumu un pilnību un tādējādi bija visas eksistences universālā formula. Kosmosa racionālo pamatu pitagorieši apzīmēja ar skaitli “4” (“tetractys”), kas attēlots kā pirmo četru skaitļu summa: 1 + 2 + 3 + 4 = 10, - un satur mūzikas pamata intervālus. : oktāva (2: 1), piektā (2: 3) un kvarts (3: 4). Vadoties pēc formulas “nav kustības bez skaņas”, pitagorieši korelēja Saules, Mēness un zvaigžņu kustību ar vienu vai otru intervālu, un ķermeņu skaņas augstums tika uzskatīts par proporcionālu to kustības ātrumam: zemākais tonis bija Mēnesim, augstākais zvaigžņu sfērai. Pēc tam šo teoriju sauca par "sfēru harmoniju" vai "pasaules mūziku". “Sfēru harmonija” kalpoja kā pierādījums kosmosa slēptajam skaitliskajam raksturam, un tai bija dziļa ētiska un estētiska nozīme. Dvēsele no pitagoriešu viedokļa ir nemirstīga un ir “dēmons”, tas ir, nemirstīga dzīva būtne, kas mīt dzīvnieku un augu ķermeņos. Dvēsele atrodas ķermenī “kā kapā” (saskaņā ar Pitagora acousma: grieķu - “ķermenis ir kaps”) un nonāk tajā kā sods “par grēkiem”; Tikai tad, ja dvēsele paliek trīs dažādos ķermeņos, neizdarot nevienu noziegumu, tā uz visiem laikiem atrod mieru un mūžīgu svētlaimi. Saskaņā ar šo teoriju pitagorieši ar veģetārisma palīdzību mācīja visu dzīvo būtņu viendabīgumu un “dēmona” jeb dvēseles “attīrīšanu”. Vēlāk Filolausa mācībā dvēseli sāka uzskatīt par dažādu garīgo stāvokļu “harmoniju”, tomēr atšķirībā no debesu “harmonijām” tā bija mazāk perfekta un pakļauta “traucējumiem”; Šajā gadījumā mūzika bija paredzēta kā dvēseles terapija, bet mērena diēta - kā ķermeņa terapija. Pitagoriešiem tuvs zinātnieks un ārsts Alkmeons no Krotona (5. gs. 1. puse pirms mūsu ēras) apgalvoja, ka cilvēka ķermeņa stāvokli nosaka pretēju spēku vai īpašību pāri, piemēram, salds un rūgts, sauss un mitrs, karsts un auksts utt. Galvenais nosacījums, ko Alkmeons uzskatīja cilvēku veselība ir šo īpašību “vienlīdzība”, savukārt viena pāra locekļa “dominance” pār otru noved pie slimībām. Nelīdzsvarotību var izraisīt pārtikas raksturs, ūdens īpašības un reljefa īpašības, kā arī citi iemesli. Ārsta uzdevums ir atjaunot izjaukto līdzsvaru. Saskaņā ar seno cilvēku liecībām, Alkmeons no Krotonas bija pirmais Eiropas zinātnes vēsturē, kurš sāka nodarboties ar līķu preparēšanu, lai detalizēti izpētītu atsevišķu orgānu uzbūvi un funkcijas. Viens no šīs prakses rezultātiem bija Alkmeona atklājums par nervu sistēmu un smadzeņu funkcijām, kas, pēc viņa mācības, ir visas cilvēka garīgās darbības centrs.
Bija jaunāks Pitagora laikabiedrs Efezas Hēraklīts(ap 540. gadu – ap 480. g. pmē.). Heraklīts piederēja vecai karaliskajai ģimenei un viņam pat bija iedzimts priestera-bazileja tituls, no kura viņš vēlāk tomēr atteicās par labu savam jaunākajam brālim. Savā jaunībā Heraclitus apgalvoja, ka viņš neko nezina, un pieaugušā vecumā viņš teica, ka zina visu. Saskaņā ar Diogena Laertija (III gs. AD) liecību viņš nekad no neviena neko nav mācījies, bet apgalvoja, ka pārbaudījis sevi un visu mācījies no sevis (Diogens Laertius, IX, 5). Viņš ignorēja savu līdzpilsoņu lūgumu izdot viņiem likumus, atsaucoties uz to, ka pilsēta jau bija sliktas valdības varā. Atkāpies Artemīdas svētnīcā, viņš dienu no dienas izklaidējās ar zēniem, kuri spēlēja kauliņus, un pārsteigtajiem efeziešiem, kas piegāja pie viņa, sacīja: “Kāpēc jūs esat pārsteigti, nelieši? Vai man nav labāk palikt šeit un darīt to, nekā piedalīties valdībā kopā ar jums? Heraklīts uzrakstīja tikai vienu eseju un, saskaņā ar leģendu, veltīja to Efesas Artemīdas templim. Grāmata tika uzrakstīta sarežģītā metaforiskā valodā, ar apzinātu neskaidrību, līdzībām un mīklām, par ko Herakleits vēlāk saņēma lasītāju segvārdu “Tumšais”. Saskaņā ar leģendu, Sokrats, lasot Heraklita darbu, par viņu teica: “Tas, ko es sapratu, ir brīnišķīgi; ko es laikam arī nesapratu; jums tikai patiesi jābūt dziļūdens nirējam, lai pilnībā saprastu visu tajā” (Diogenes Laertus, I, 22). Herakleita darbs sastāvēja no trim sadaļām: “Par Visumu”, “Par valsti”, “Par teoloģiju”, un senie autori to sauca atšķirīgi: “Mūzas”, “Viena kārtība visa struktūrā”, “ Par dabu”. Līdz mūsdienām saglabājušies vairāk nekā 100 citātu fragmenti. Pēc savas nāves Heraklīts saņēma iesauku “Raudošs”, “jo katru reizi, kad Heraklīts izgāja no mājas un redzēja sev apkārt tik daudz cilvēku, kas slikti dzīvo un slikti mirst, viņš raudāja, žēlodams visus” (Seneca. On Anger, I, 10, 5). ).
cilvēku, bet viņš vienmēr bija, ir un būs mūžīgi dzīva uguns, kas mēros uzliesmo un mēros dzēš” (Heraclitus, fr. 51. Tālāk - tulk. A.V. Ļebedevs, ar S.A.Meļņikova un D.V. modifikācijām. Bugay, Herakleita fragmentu secība norādīta arī pēc A. V. Ļebedeva izdevuma). Uguns Herakleita filozofijā ir ne tik daudz viens no pasaules elementiem, cik mūžīgas kustības un pārmaiņu tēls. Uguns “aizdegšanās” un “izdzišanas” periodi mijas viens pēc otra, un šī mija turpinās mūžīgi. Kad “izdziest” (“ceļš uz leju”, pēc Herakleita), uguns pārvēršas ūdenī, kas pārvēršas zemē un gaisā; “aizdegšanās” (“ceļš uz augšu”) laikā no zemes un ūdens izplūst tvaiki, starp kuriem Heraklīts iekļāva dzīvo būtņu dvēseles. Dvēseles ir iesaistītas kosmisko elementu ciklā, tās “paceļas” un “notiek” kopā ar tām. “Dvēselēm nāve ir ūdens dzimšana, nāve ir dzimšana no ūdens” (fr. 66); Tvaikiem ir atšķirīgs raksturs: vieglie un tīrie pārvēršas ugunī un, paceļoties uz augšu un uzkrājoties apaļos traukos (“bļodās”), cilvēki tos uztver kā Sauli, Mēnesi un zvaigznes; tumši un mitri tvaiki izraisa lietus un miglu. “Sausā dvēsele,” saka Heraklīts, “ir visgudrākā un labākā” (fr. 68). Atsevišķu iztvaikojumu mainīgais pārsvars izskaidro dienas un nakts, vasaras un ziemas maiņu. Saule nav “plašāka par cilvēka pēdu”, un aptumsumi notiek tāpēc, ka debesu “trauki” pagriež savu izliekto, tumšo pusi pret Zemi. “Viss tiek apmainīts pret uguni un uguns pret visu, tāpat kā viss tiek apmainīts pret zeltu un zelts pret visu” (fr. 54). Heraklīts mācīja par lietu nepārtraukto mainīgumu, to “plūsmu un jauniem ūdeņiem”, rakstīja Heraklīts (fr. 40).
Viņa filozofiskās doktrīnas svarīgākais princips bija tāds, ka “ceļš uz augšu un uz leju ir viens un tas pats” (fr. 33), un ka gudrība slēpjas “zinot visu kā vienu” (fr. 26). Heraklīts, tāpat kā pitagorieši, uzskatīja, ka viss pasaulē sastāv no pretstatiem, tomēr nevis “savienojoties” savā starpā, bet gan pretstatā8). “Karš ir visu tēvs un visu valdnieks: vienus viņa pasludināja par dieviem, citus par cilvēkiem, dažus radīja par vergiem, citus par brīviem” (fr. 29). Pretstatu mijiedarbība un cīņa nosaka katras lietas un katra procesa esamību Visumā. Šie pretēji virzītie spēki, darbojoties vienlaicīgi, veido saspringtu stāvokli, kas nosaka lietu iekšējo harmoniju. Heraklīts šo "harmoniju" sauc par "noslēpumu" un saka, ka tā ir "labāka par acīmredzamo", pitagoriešu (fr. 9). Papildinājums", "definīcija", "konts", "pārskats", "attiecība", "proporcionalitāte", "iemesls", "pamatots pamatojums", "pamatojums", "atzinums", "pamatojums", "pieņēmums", "likums" " ", "jēdziens", "nozīme"). “Tas ir šis Logoss,” saka Heraklīts, “patiesi pastāv mūžīgi, ko cilvēki nesaprot”; “viss notiek saskaņā ar šo Logosu, bet cilvēki ir kā tie, kas nezina” (fr. 1); “un ar to logotipu, ar kuru viņi ir visnepārtrauktākajā saziņā, ar to viņi ir pastāvīgā nesaskaņā” (fr. 4).
“Logoss” Heraklitam nozīmē, no vienas puses, racionālu likumu, kas pārvalda Visumu un nosaka, nosaka kosmosam tā “aizdegšanās” un “izmiršanas” mēru; no otras puses, tādas zināšanas par lietām, saskaņā ar kurām lietas ir daļa no vispārējā kosmiskā procesa, tas ir, tās tiek dotas nevis sava stāvokļa statiskā stāvoklī, bet gan pārejas dinamikā. “Nemirstīgie ir mirstīgi, mirstīgie ir nemirstīgi, daži dzīvo uz citu cilvēku nāves rēķina un mirst uz citu cilvēku dzīvības rēķina” (fr. 47). Atsevišķas (privātas) zināšanas par atsevišķām lietām – “daudz zināšanu”, pēc Herakleita vārdiem, acīmredzami ir nepatiesas un nepietiekamas, jo tās (“daudz zināšanu”) “nemāca prātu” (fr. 16). “Vairākuma skolotājs ir Hēsiods: viņi domā par viņu, ka viņš zina daudz - par to, kurš pat nezināja dienu un nakti! Galu galā viņi ir viens” (fr. 43). Cilvēki dzīvo tā, it kā katram no viņiem būtu sava īpašā apziņa (fr. 23). Viņi ir kā gulētāji, jo katrs gulētājs dzīvo savā pasaulē, savukārt nomodā esošajiem ir viena kopīga pasaule. Iespējams, ka slavenais fragments 94 (“no skeleta principa, kas spēj saglabāt savu pašidentitāti, pat pārceļoties citos ķermeņos. “Cilvēks,” rakstīja Heraklīts, “ir gaisma naktī: uzliesmo no rīta. , nodziestot vakarā, Viņš uzliesmo līdz dzīvībai, nomiris, tāpat kā tas uzliesmo līdz nomodā, aizmidzis” (fr. 48).
Doktrīnai bija ievērojama rezonanse Ksenofāns no Kolofona(ap 570. g. — pēc 478. g. p.m.ē.), filozofs un rapsodists (dziesmu izpildītājs dzejas konkursos), kurš īpaši gaidīja Hērakleita kritiku par Pitagora teoriju par "dvēseļu pārceļošanu". Ksenofans veltīja vienu no savām satīriskām epigrammām Pitagoram: Reiz viņš iet garām un redz: suns čīkst no sitiena.
Viņam bija žēl, un viņš teica sekojošo:
“Pietiek! Nesitiet! Šajā dārgā mirušā cilvēka čīkstēšanā atskan balss:
Šis ir mans mīļais kucēns, es viņu atpazīstu kā draugu.
(Ksenofāns, fr. 7. Per. S. Ya.
Kopumā Ksenofāna mācība sastāvēja no divām cieši saistītām daļām: “negatīvās” (tradicionālo grieķu reliģisko ideju kritika) un “pozitīvās” (doktrīna par vienu pašam identisku dievu, kas mīt Visumā). Ksenofana kritikas galvenie objekti bija Homēra un Hēsioda dzejoļi, kas tika atzīti par “vispārējā viedokļa” par “debesu” un “zemes” būtību paudējiem:
Visu par dieviem rakstīja Homērs un Hēsiods kopā.
Ko cilvēki uzskata tikai par apkaunojumu un kaunu, -
Tas ir tā, it kā viņi zog, izdara netiklību un viltu.
(Ksenofāns, fr. 11. Per. S. I . Lurija).
Cilvēkiem, pēc Ksenofāna teiktā, ir ierasts iztēloties to, kas ir ārpus viņu saprašanas, pēc sava tēla: piemēram, cilvēki uzskata, ka dievi piedzimst, tiem ir cilvēka izskats un viņi valkā drēbes (fr. 14); Etiopieši dienvidos attēlo dievus melnus un ar saplacinātu degunu, trāķi ziemeļos - rudmatainus un zilacainus (fr. 16).
Nē, ja buļļiem, lauvām vai zirgiem būtu rokas,
Vai arī viņi gleznoja ar savām rokām un radīja visu, ko cilvēki
Tad viņi sāka zīmēt dievus līdzīgā izskatā -
Zirgi ir kā zirgi, un buļļi ir kā buļļi un figūras
Viņi radītu tieši tādus pašus, kādi ir viņiem pašiem.
(Ksenofāns, fr. 15. Per. S. Ya.
Ksenofāns pretstatīja tradicionālo antropomorfo un politeistisko reliģiju ar monoteistisku koncepciju, kuras pamatā ir ideja par vienu dievu, mūžīgu un nemainīgu, nekādā ziņā nelīdzīgu mirstīgām būtnēm. “Viens dievs, lielākais starp dieviem un cilvēkiem, atšķirībā no mirstīgajiem ne miesā, ne prātā” (fr. 23). Viņš “redz visu pilnībā, visu pilnībā domā un visu pilnībā dzird” (fr. 24). Viņš paliek nekustīgs, jo “viņam nekļūst kustēties šurpu turpu” (fr. 26), un tikai ar “sava prāta spēku” viņš “visu satriec” (fr. 25). Ksenofāna dievs, visticamāk, tiek identificēts ar gaisu, kas piepilda kosmosu un mīt visās lietās. Zemes augšējā robeža “atrodas zem mūsu kājām un pieskaras gaisam”, bet apakšējā daļa “iet uz bezgalību” (fr. 28). Saskaņā ar Ksenofāna teikto, “viss no zemes un zemē mirst” (fr. 27). “Viss ir zeme un ūdens, kas dzimst un aug” (fr. 29). Zeme periodiski iegrimst jūrā, un tajā pašā laikā visas radības mirst, un, ūdeņiem atkāpjoties, tās piedzimst no jauna. Tikai Dievam, pēc Ksenofāna domām, ir augstākās un absolūtās zināšanas, savukārt cilvēka (parastās) zināšanas nekad nepārsniedz individuālā “viedokļa” robežas un pilnībā balstās uz minējumiem (fr. 34).
Ksenofāna mācība ietekmēja Eleatic filozofijas skolas veidošanos (Parmenīds, Zenons no Elejas, Meliss), kas savu nosaukumu ieguva no Elejas pilsētas, grieķu kolonijas Dienviditālijas rietumu krastā. Skolas dibinātājs bija Parmenīds(dzimis ap 540./515.g.pmē.). Saskaņā ar seno autoru liecībām Parmenīds vispirms mācījās kopā ar Ksenofānu, un pēc tam viņu apmācīja pitagorietis Aminius. Viņš izklāstīja savus uzskatus dzejolī, kas sastāv no divām daļām un mistiska ievada, kas rakstīts vārdā nenosaukta “jauneka” vārdā. Ievadā aprakstīts viņa karietes lidojums pārjūtīgajā pasaulē caur "dienas un nakts vārtiem" no neziņas "tumsas" uz absolūto zināšanu "gaismu". Šeit viņš satiek dievieti, kura viņam atklāj “gan pilnīgi apaļās Patiesības bezbailīgo sirdi, gan mirstīgo uzskatus, kuros nav patiesas uzticamības” (fr. 1, 28 - 30). Attiecīgi dzejoļa pirmajā daļā ir izklāstīta doktrīna par patiesi saprotamu “esību” (grieķu valodā - “būt”, “tas, kas ir”, vienkārši “ir”), kas ir sveša mirstīgo viedoklim (“ceļš patiesība”); otrajā daļā Parmenīds zīmē visticamāko mānīgās parādību pasaules ainu (“viedokļa ceļš”).
Sākotnēji Parmenīdam teorētiski ir iedomājami divi pieņēmumi: 1) kaut kas “ir un nevar nebūt” - tā ir “esamība” un “būtība”; 2) kaut kas “nav un var nebūt” - tas ir “neesošs” un “neesošs”. Pirmais pieņēmums ved uz “pārliecības un patiesības ceļu”; otrais nekavējoties jānoraida kā “pilnīgi neizzināms”, jo “kas neeksistē, to nevar ne zināt, ne izteikt” (fr. 2). Kaut kā esamības noliegšana paredz zināšanas par to un līdz ar to arī tās realitāti. No šejienes atvasināts esības un domāšanas identitātes princips: “Domāšana un esamība ir viens un tas pats” (fr. 3); "Domāšana un tas, par ko ir doma, ir viens un tas pats, jo bez būtnes, kurā tā izpaužas, jūs nevarat atrast domāšanu" (fr. 8, 34 - 36). “Nekas” nav iedomājams, un “tas, kas neeksistē”, ir neiespējams. Pieņēmums līdzās "esamībai" par "neesamības" esamību rada "viedokļa ceļu", tas ir, tas noved pie neuzticamām zināšanām par lietām - "šādā vai citādā veidā", pastāvot "tā vai citādi". . No Parmenīda viedokļa ir nepieciešams, neuzticoties ne “viedokļiem”, ne sajūtām, atpazīt patiesi pareizo ceļu “ir”. No šī “ir” noteikti izplūst visas patiesi pastāvošās būtnes galvenās īpašības: tā “nav radusies, ir neiznīcināma, neatņemama, unikāla, nekustīga un bezgalīga laikā” (fr. 8, 4 - 5). Tas, ka “būtne” nav radusies un nevar pazust, uzreiz izriet no neesamības neiespējamības, no kuras “būtne” varētu “dzimt”, vai kurā, iznīcinot, “būtne” varētu “pāriet”. Par esamību nav iespējams pateikt “bija” vai “būs”, jo “tas ir viss kopā, viens, nepārtraukts” (fr. 5, 6). Tas ir “nedalāms” un viendabīgs (fr. 8, 22), jo neviendabīguma un dalāmības atzīšanai būtu nepieciešams pieņemt tukšumu (t.i., “to, kas neeksistē”). Tā mūžīgi paliek tajā pašā vietā (fr. 8, 29) un “neko nevajag” (fr. 8, 33).
Parmenīda dzejoļa otrā daļa ir veltīta mirstīgo "viedokļiem". Šeit Parmenīds izklāsta savu kosmoloģiju. “Viedokļa” pasaule nav pilnīgi nereāla un nepatiesa: tā ir “sajaukta” ar esamību un nebūtību, patiesību un meliem. Parmenīds saka, ka mirstīgie izšķir divas lietu “formas”. No vienas puses, tā ir “gaisma” jeb “ēteriskā uguns”, spilgta, retināta, visur identiska pati sev (“būtne”). No otras puses, tā ir tumša “nakts”, blīva un smaga (“nebūtne”). "Gaisma" ir "karsts" vai uguns; "nakts" — "auksts" vai zeme (fr. 8, 56 - 59). Visas lietas ir iesaistītas “gaismā” un “tumsā”, vai arī ir abu sajaukums. Tajā pašā laikā “nakts” ir tikai “gaismas” neesamība, un šīs lietu “formas” apliecināšana kā patstāvīgi pastāvoša ir galvenā un patiesi liktenīgā mirstīgo kļūda. Ir viena telpa, un to no visām pusēm ieskauj sfērisks apvalks. Tas sastāv no virknes koncentrisku gredzenu jeb "kroņu", kas griežas ap pasaules centru. Dievus Parmenīds interpretē kā debesu ķermeņu, elementu, kaislību uc alegorijas. Tradicionālā mitoloģija un reliģija, raugoties no Parmenīda viedokļa, arī ir sekas maldīgam pieņēmumam par neesamības esamību jeb “daudzkārtību”. ”: patiesi pastāv tikai viena „būtne”, un daudzpusīgās olimpiešu dievības ir tikai „iedomātas”.
Bija Parmenīda skolnieks Zenons no Elejas(Parmenīda idejas par “esamību”. Zenons analizēja Parmenīda pretinieku tēzes, kuri apgalvoja, ka, piemēram, eksistence ir daudzskaitlī, nevis viens; ka kustība, rašanās un pārmaiņas lietu pasaulē patiešām pastāv utt. parādīja, ka visi šie pieņēmumi noteikti noved pie loģiskām pretrunām Senie autori ziņo, ka Zenona grāmatā bija 45 šādas “aporijas”, no kurām slavenākās bija četras “aporijas” pret kustību: “Dichotomija”, “Ahilejs un bruņurupucis”, “Bulta”. un "Stages" no Eleatics viedokļa, tā kā ir tikai viena "būtne", tā ir identiska ar sevi un tāpēc ir nedalāma kļūdaina pieņēmuma rezultāts, ka līdzās "tas, kas ir" ("esamība"), ir arī "tas, kas nav" ("neesamība"), t.i., atšķirība "būtībā", padarot to par neesošu. viens, bet daudzi, t.i., dalāmi.
Tieši uz “esības” (un kustības) dalāmības paradoksu ir uzceltas visas četras Zenona problēmas: 1) “Dihotomija” (lit. “dalīšana divās daļās”): pirms pāriet uz pusi, jāiziet puse no šo attālumu, bet pirms iet pusi, vajag noiet uz pusi utt. ad infinitum. Tomēr “nav iespējams iziet garām vai pieskarties bezgalīgam punktu skaitam ierobežotā (noteiktā) laikā” (Aristotelis. Fizika, VI, 2, 233a). Līdz ar to kustība nekad nesāksies un nekad nebeigsies – tātad pretruna; 2) "Ahillejs un bruņurupucis": "ātrākais skrējējs (Ahillejs) nekad nepanāks lēnāko (bruņurupuci), jo tam, kurš panāk, vispirms jāsasniedz vieta, no kuras skrējējs ir pārvietojies, tāpēc lēnāks vienmēr būs nedaudz priekšā” (VI, 9, 239b); 3) “Bulta”: “ja katrs objekts atrodas miera stāvoklī, kad tas ieņem vienādu vietu, un kustīgais vienmēr atrodas punktā “tagad”, tad lidojoša bulta ir nekustīga” (VI, 9, 239b); 4) "Posmi": šeit tiek runāts par "vienādiem ķermeņiem, kas pārvietojas pa stadionu pretējos virzienos garām vienādiem stacionāriem ķermeņiem", un tajā pašā laikā izrādās, ka "puse laika ir vienāda ar dubultu", jo kustīgs ķermenis iet garām cits ķermenis, kas virzās uz to, divreiz ātrāk nekā garām miera stāvoklī esošajam. Pēdējā “aporija” ir balstīta uz ātruma pievienošanas ignorēšanu pretimbraucošajā satiksmē; pirmie trīs ir loģiski nevainojami, un tos nevarēja atrisināt ar senās matemātikas palīdzību.
Melisa no Samos salas (dzimis ap 480.g.pmē.) bija trešais no Eleatic filozofijas skolas pārstāvjiem. Esejā ar nosaukumu “Par dabu vai esamību” Meliss mēģināja apvienot Parmenīda argumentu par vienu, nemainīgu un nekustīgu “būtni”. Iepriekšējām patiesi eksistējošās “esamības” pazīmēm viņš pievienoja divas jaunas: 1) “esamībai” nav robežu, jo, ja “esamība” būtu ierobežota, tad tā robežotos ar “neesamību”, bet “neesamības” nav. -būtne, tāpēc "būtne" nevar tikt ierobežota; 2) “būtne” ir bezķermeniska: “Ja tā pastāv,” raksta Melisa, “tad tai jābūt vienai, un, tā kā tā ir viena, tad tā nevar būt ķermenis. Ja “būtnei” būtu apjoms (biezums), tai būtu arī daļas, un tā vairs nebūtu viena” (Melisse, fr. 9).
Eleatics filozofiskā mācība kļuva par sava veida pagrieziena punktu agrīnās, “pirmssokrātiskās” grieķu domas vēsturē. Eleatic skolas argumenti par patiesas “esības” īpašībām nākamajai filozofu paaudzei lielākoties šķita neapgāžami. No otras puses, Parmenīda mācība deva nopietnu triecienu “joniešu” filozofiskajai tradīcijai, kas nodarbojās ar noteikta kosmiskā lietu pamatprincipa, visa esošā avota un sākuma meklējumiem. Eleatics piedāvātās “esības” teorijas ietvaros neviena vēlamā visu lietu attiecība nevarēja iegūt savu attaisnojumu; pat pats šāda pamatojuma princips tika automātiski apšaubīts un zaudēja savu acīmredzamību. Izeja no šīs situācijas tika atrasta, atsakoties no viena ģenerējošā principa meklējumiem un pieņemot daudzus lietu struktūras elementus. Šos principus pārstāja uzskatīt par vienotiem un nekustīgiem, bet joprojām sauca par mūžīgiem, kvalitatīvi nemainīgiem, nevar rasties, tiek iznīcināti un pārveidoti viens par otru. Šīs mūžīgās būtnes savā starpā varēja nonākt dažādās telpiskās attiecībās; šo attiecību bezgalīgā daudzveidība noteica maņu pasaules daudzveidību. Izcilākie šīs jaunās tendences pārstāvji grieķu filozofijā pēc kārtas bija Empedokls, Anaksagors un senie "atomisti" - Leikips un Demokrits.
Mācīšana Empedokls no Akragantas (Sicīlija) (ap 490. g. — ap 430. g. p.m.ē.) ir oriģināls pitagoriešu, eleātisku un daļēji arī milēziešu teorētisko konstrukciju apvienojums. Viņš bija leģendāra personība – politiķis, ārsts, filozofs un brīnumdaris. Saskaņā ar seno cilvēku liecībām viņš pastāvīgi - gan dzīvē, gan nāvē - visā centās līdzināties ideālai dievībai: "Ar zelta kroni galvā, bronzas sandalēm kājās un Delfu vītni rokās viņš staigāja pa pilsētām, vēlēdamies iegūt sev slavu kā nemirstīgie dievi” (“Jūda”, zem vārda “Empedokls”). Saskaņā ar vienu populāru leģendu, viņš cīnījās ar vējiem, kas izžāvēja zemi un uzcēla viņu no mirušajiem; pēc cita teiktā, sajuzdams drīzu nāves tuvošanos, viņš uzkāpa uz karstās Etnas un metās lejā pašā vulkāna grīvā; Lava iemeta savas bronzas sandales uz nogāzes. Ir saglabājušies vairāki simti fragmentu no diviem Empedokla filozofiskiem dzejoļiem “Par dabu” un “Attīrīšana”.
Empedokla mācība balstās uz četru elementu teoriju, ko viņš sauc par "visu lietu saknēm". Tie ir uguns, gaiss (vai "ēteris"), ūdens un zeme. “Lietu saknes”, pēc Empedokla domām, ir mūžīgas, nemainīgas un nespēj pārveidoties viena par otru. Visas pārējās lietas iegūst, kombinējot šos elementus noteiktās kvantitatīvās proporcijās. Empedokls piekrita Parmenīda tēzei par “neesamības” pārejas uz “esību” un “būšanas” uz “neesamību” neiespējamību: viņam lietu “dzimšana” un “nāve” ir vienkārši nepareizi lietota. nosaukumi, aiz kuriem stāv tīri mehāniska elementu “savienošana” un “atdalīšana”...Šajā ātri bojājošā pasaulē
Nav dzimšanas, tāpat kā nav destruktīvas nāves: Ir tikai viena sajauktā sajaukšanās un apmaiņa, - Ko cilvēki neprātīgi sauc par dzimšanu.
(Empedokls, fr. 53. Per. G. Jakubānis, pārskatījis M. L. Gasparovs).
et") ir neviendabīgi elementi, bet otrais tos atdala. Šo spēku mainīgais pārsvars nosaka pasaules procesa ciklisko gaitu.
Mana runa būs dubulta: par kaut ko dīgst ar Vienotību
Daudzums, tad Vienotības izaugsme atkal sadalās daudzumā.
Laicīgām lietām ir divējāda dzimšana, divējāda un nāve:
Jo viena lieta dzimst un iet bojā no Visa saplūšanas, -
Un kopuma dalījumā aug un mirst kaut kas cits.
Šī nepārtrauktā apmaiņa nevar apstāties:
Tas, ko velk Mīlestība, viss sanāk kopā,
Tad nesaskaņas naidīgums atkal tiek padzīts viens no otra.
Tādējādi, tā kā Vienotība no daudzuma dzims mūžīgi,
Un, sadalot Vienotību, atkal tiek panākta daudzveidība, -
Tajos rodas tas, kas rodas, bet tajās nav harmoniska vecuma.
Bet tā kā šī apmaiņa nevar apstāties,
Mūžīgi, ciktāl tie, nemainīgi, pārvietojas pa apli.
(Empedokls, fr. 31, 1 - 13. Per. G. Jakubānis, pārskatījis M. L. Gasparovs).
Katram individuālajam kosmogoniskajam ciklam ir četras fāzes: 1) “Mīlestības” laikmets: visi četri elementi tiek sajaukti vispilnīgākajā veidā, vienā pusē veidojot nekustīgu un viendabīgu “bumbu”, bet otrā – gaisu (ēteri). rodas nelīdzsvarotība, kas noved pie rotācijas pasaules - sākumā lēni, bet pakāpeniski paātrinās; šī rotācija jo īpaši izskaidro dienas un nakts maiņu; 3) “Mīlestība” atgriežas, pamazām savienojot neviendabīgos elementus un atdalot viendabīgos; telpas kustība palēninās; 4) ceturtā fāze “zoogoniskā” savukārt ir sadalīta četros posmos: 1) mitros, siltos dubļos parādās atsevišķi pārstāvji un visu veidu radījumu orgāni, kas nejauši steidzas kosmosā; 2) veidojas neveiksmīgas biedru kombinācijas, dažādas, pārsvarā neglītas radības; 3) rodas “visas dabas” radības, kas nav spējīgas seksuāli vairoties; un, visbeidzot, 4) piedzimst pilnvērtīgi dzīvnieki ar dzimumdiferenciāciju.
Kosmoss, pēc Empedokla domām, ir olas formas, tā apvalks sastāv no sacietēta ētera. Zvaigznēm ir ugunīgs raksturs: fiksētās zvaigznes ir piestiprinātas pie debess debess, bet planētas brīvi peld kosmosā. Empedokls sauli salīdzina ar milzīgu spoguli, kas atstaro gaismu, ko izstaro kosmosa ugunīgā puslode. Mēness veidojās no mākoņu kondensācijas, un tam ir plakana forma, kas saņem gaismu no Saules. Empedokls nenošķīra domāšanas procesu no sensorās uztveres. Saskaņā ar viņa sajūtu teoriju no katras lietas nepārtraukti tiek atdalītas materiālas “izplūdes”, kas iekļūst maņu orgānu “porās”. Izziņa (uztvere) tiek veikta saskaņā ar principu: “Līdzīgo pazīst ar līdzīgu”. Piemēram, viņš uzskatīja, ka acs iekšpuse sastāv no visiem četriem elementiem; kad dots elements satiekas ar atbilstošām “izplūdēm”, rodas vizuālā uztvere.
Skati Anaksagora no Klazomenes (ap 500 - 428 BC), Perikla tuvs draugs, kurš ilgu laiku dzīvoja Atēnās, veidojās Milētas Anaksimena kosmoloģijas un Parmenīda doktrīnas par "esamību" spēcīgas ietekmes. Uz jautājumu, kāpēc viņš ir dzimis, Anaksagors atbildēja: "Lai apcerētu Sauli, Mēnesi un debesis." Atēnās Anaksagors tika apsūdzēts valsts noziegumā (ateismā), jo viņš uzdrošinājās apgalvot, ka dievs Helioss (Saule) ir karsts bloks; par to viņam draudēja nāvessods. Bet Perikls iestājās par skolotāju, vēršoties pie tiesnešiem ar jautājumu, vai arī viņiem Perikls būtu jānosoda. Un, dzirdot, ka tā nav, viņš sacīja: "Bet es esmu šī vīra skolnieks; neizpildi viņu, bet atbrīvo viņu”; nāvessods tika aizstāts ar trimdu. Filozofs nomira Lampsakusā (Mazāzija), studentu ielenkumā. Daži no viņiem žēlojās, ka skolotājs mirst trimdā; Anaksagors, saskaņā ar leģendu, teicis: "Ceļš uz mirušo valstību (Hadu) visur ir vienāds" (Diogens Laertius, II, 10-16).
Ir zināma pirmā frāze no vienīgā Anaksagora darba: “Kopā visas lietas bija bezgalīgas gan daudzumā, gan mazumā” (Anaksagors, fr. 1). Sākotnējais pasaules stāvoklis, pēc Anaksagora domām, bija nekustīgs “maisījums, kam nebija nekādu kontūru. “Maisījums” sastāvēja no bezgala liela skaita sīku, neredzamu eksistences strukturālo elementu, kuros katra daļa ir līdzīga otrai un vienlaikus arī veselumam (kauls, gaļa, zelts utt.). Kādā brīdī un kādā telpas daļā šis “maisījums” ieguva strauju rotācijas kustību, ko tam piešķīra ārējs avots - “Prāts” (grieķu noys - “prāts”, “prāts”, “doma” ). Anaksagors “Prātu” sauc par “vieglāko no visām lietām”, kas nav sajaukts ar neko, un apgalvo, ka tas “satur pilnīgas zināšanas par visu un tam ir vislielākais spēks” (fr. 12).
Rotācijas ātruma ietekmē tumšais, aukstais, mitrais gaiss, kas sakrājas kosmiskā virpuļa centrā, tiek atdalīts no vieglās, karstās un sausās uguns (ētera), metoties uz tās perifēriju. Pēc tam no gaisa izdalās blīvākas un tumšākas sastāvdaļas - mākoņi, ūdens, zeme, akmeņi. Atbilstoši principam “līdzīgi mēdz patikt” rodas līdzīgu “sēklu” kombinācija, veidojot masas, kuras jutekliski uztver kā viendabīgas vielas. Taču pilnīga šo masu izolācija nevar notikt, jo “visā ir daļa no visa” (fr. 6), un katra lieta šķiet tikai tā, kas tajā valda (fr. 12). Kopējais matērijas daudzums vienmēr paliek nemainīgs, jo “neviena lieta nerodas un netiek iznīcināta, bet tiek apvienota no esošajām lietām (t.i., “sēklām”) un sadalīta” (fr. 17) Kosmiskais virpulis, pakāpeniski palēninoties uztver kā debess griešanos. Zeme, kas veidojusies no blīvākajām un smagākajām vielām, palēninājās ātrāk un šobrīd kosmosa centrā paliek nekustīga. Tam ir plakana forma un tas nekrīt, jo to atbalsta gaiss zem tā. Debesu ķermeņi rotējošā ētera spēka ietekmē tika noplēsti no zemes diska un pēc tam tā ietekmē uzkarsuši. Saule ir milzīgs liesmojošs bloks. Zvaigznes ir karsti akmeņi. Mēness dabā ir vēsāks, tajā ir ieplakas un pauguri, un tas, iespējams, ir apdzīvots. Tiek uzskatīts, ka Anaksagors ir pirmais pareizais Saules un Mēness aptumsumu skaidrojums. Sensācijas rodas “patīk” un “nepatīk” darbības rezultātā; šīs darbības kontrasts nosaka sajūtas intensitāti, tāpēc sajūtas vienmēr ir relatīvas un nevar būt patiesu zināšanu avots. Bet pat bez tiem zināšanas nav iespējamas, “jo parādības ir neredzamā redzamā izpausme” (fr. 21a).
Atomisma dibinātāji Leikips(par viņa dzīvi nekas nav zināms) un Demokrits(ap 460. g. — ap 370. g. p.m.ē.) atšķirībā no eleātiem viņi apgalvoja, ka “nebūtne” pastāv ne mazāk kā “būtne”, un šī “nebūtība” ir tukšums. Abderas Demokrits, Hegesikrata dēls, dzimis ap m. 460 BC e. Saskaņā ar Diogena Laertija teikto, Demokrits vispirms bija "dažu burvju un kaldiešu skolnieks, kuru karalis Kserkss nodrošināja savam tēvam par skolotājiem, kad tas viņu apciemoja"; “Tieši no viņiem viņš bērnībā apguva zinātni par dieviem un zvaigznēm. Tad viņš pārcēlās uz Leikipu” (Diogens Laertius, IX, 34). Par Demokrita zinātkāri klīda leģendas. Viņš teica: "Izskaidrojuma atrašana vismaz vienai parādībai ir iepriecinošāka nekā būt Persijas karalim!" Pēc tēva nāves, kurš viņam atstāja lielu mantojumu, Demokrits devās ceļot un apmeklēja Ēģipti, Persiju, Indiju un Etiopiju. Kad viņš atgriezās mājās, viņu nodeva tiesai par tēva bagātības izšķērdēšanu. Aizbildinājumu vietā viņš tiesnešu priekšā nolasīja savu pamatdarbu “Lielā pasaules ēka” un par to saņēma balvā 100 talantus (1 talants = 26,2 kg sudraba), viņam par godu tika uzceltas vara statujas un pēc viņa nāves. apbedīts par valsts rēķinu (IX, 39). Demokrits dzīvoja vairāk nekā 90 gadus un nomira apm. 370. gads pirms mūsu ēras e. Viņš bija ļoti daudzpusīgs zinātnieks un ražīgs rakstnieks, aptuveni 70 darbu autors, no kuriem apm. 300 citāti. Viņu sauca par "Smejošo filozofu", jo "viss, kas tika darīts nopietni, viņam šķita tik vieglprātīgs".
nogulsnēšanās; viņi nejauši steidzas apkārt tukšumā un, savienojoties viens ar otru, dzemdē visdažādākās lietas. Šie lietu pamatprincipi ir nemainīgi, neredzami, nedalāmi un perfekti; tādu ir neskaitāmi daudz. “Atomu” kustības, to kohēzijas un sadalīšanās iemesls ir “nepieciešamība” – dabas likums, kas valda pār Visumu. Lielas “atomu” kombinācijas rada milzīgus virpuļus, no kuriem rodas neskaitāmas pasaules. Kad rodas kosmisks virpulis, pirmkārt, veidojas ārējais apvalks, piemēram, plēve vai apvalks, kas norobežo pasauli no ārējās tukšās telpas. Šī plēve neļauj virpuļa iekšienē esošajiem “atomiem” izlidot un tādējādi nodrošina izveidotās telpas stabilitāti. Virpuļojot šādā virpulī, “atomi” tiek atdalīti pēc principa “patīk patīk”: lielākie pulcējas vidū un veido plakanu Zemi, mazākie metās uz perifēriju. Zeme ir veidota kā bungas ar ieliektiem pamatiem; Sākumā tas bija mazs un griezās ap savu asi, bet pēc tam, kļūstot blīvāks un smagāks, kļuva nekustīgs. Daži "atomu" sajūgi aizdegas kustības ātruma dēļ, kā rezultātā parādās debess ķermeņi. No Demokrita viedokļa visas pasaules atšķiras pēc izmēra un uzbūves: dažās pasaulēs nav ne Saules, ne Mēness, citās Saule un Mēness ir lielāki par mūsējo vai arī sastopami lielākā skaitā; Var rasties arī pasaules, kurās nav dzīvnieku vai augu un kurās parasti nav mitruma. Pasaules veidojas dažādos attālumos viena no otras un dažādos laikos; daži ir tikko sākuši, citi (tāpat kā mūsējie) ir savos spēka gados, bet citi mirst, saduras viens ar otru. Dažādu veidu dzīvās būtnes (putni, sauszemes dzīvnieki, zivis) atšķiras pēc to “atomu” rakstura, no kuriem tie ir veidoti. Visas dzīvās būtnes no nedzīvām atšķir ar dvēseles klātbūtni, kas, pēc Demokrita domām, sastāv no maziem apaļiem kustīgiem “atomiem”, līdzīgiem uguns “atomiem”. Dvēsele ir ne tikai cilvēkiem un dzīvniekiem, bet arī augiem. Dvēsele saglabājas ķermenī un palielinās, pateicoties elpošanai, bet tā mirst līdz ar ķermeņa nāvi, izkliedējoties telpā. Arī dievi sastāv no “atomiem” un tāpēc nav nemirstīgi, taču tie ir ļoti stabili sajūtām nepieejami “atomu” savienojumi.
Balstoties uz Empedokla mācību par jutekļu uztveri, Demokrits uzskatīja, ka no katra ķermeņa uz visiem virzieniem izplūst savdabīgas “izplūdes”, kas pārstāv vissmalkākās “atomu” kombinācijas, kas novirzās no ķermeņa virsmas un ar vislielāko steidzas cauri tukšumam. ātrumu. Demokrits šīs “izplūdes” nosauca par lietu “attēliem”. Tie iekļūst acīs un citos maņu orgānos un saskaņā ar principu “līdzīgs iedarbojas uz līdzīgu” ietekmē “atomus”, kas ir “līdzīgi” tiem cilvēka ķermenī. Visas sajūtas un uztveres ir “atomu”, no kuriem veidojas “attēli”, un atbilstošo maņu orgānu “atomu” mijiedarbības rezultāts. Tādējādi baltās krāsas sajūtu acī izraisa “gludie atomi”, melno – “rupjie”; “gludie atomi”, kas nokļūst uz mēles, izraisa salduma sajūtu, bet tie, kas nokļūst degunā - vīraka sajūtu utt. No Demokrita viedokļa sajūtas nav bezjēdzīgas, bet kalpo kā sākuma stadija. ceļš uz zināšanām: Demokrits šo sākotnējo posmu nosauca par "tumšām" zināšanām, pretstatīdams tās patiesajām zināšanām, uz kurām var novest tikai saprāts. Velkot analoģiju starp cilvēka ķermeņa uzbūvi un visu Visumu, Demokrits bija pirmais, kurš izmantoja “makrokosmiskās filozofijas” izteicienus.
vācu Vorsokratiker; franču valoda Presocratiques; angļu valoda Presocratics) ir jauns Eiropas termins, kas apzīmē agrīnos grieķu filozofus 6.-5.gadsimtā. BC e., kā arī to tuvākie pēcteči 4. gs. BC pirms mūsu ēras, nav skārusi bēniņu “sokrātiskās” tradīcijas ietekmi. Termins ir kļuvis spēcīgāks Čapa starptautiskajā vēsturiskajā un filozofiskajā praksē. O. pateicoties vācu klasiskā filologa G. Dielsa (1848-1922) klasiskajam darbam “Pirmsokrātu fragmenti” (Die Fragmente der Vorsokratiker, 1903), kurā pirmo reizi fragmenti no pazudušajiem, kas saglabāti g. vēlāko seno autoru citātu veidā, tika apkopoti ar zinātnisku pilnīgumu un kritiski publicēti pirmssokrātu darbi, kā arī par tiem doksogrāfiskas (sk. Doksogrāfi) un biogrāfiskas liecības. Diels kolekcijā ir apkopoti vairāk nekā 400 vārdu (lielākā daļa no tiem paliek tikai vārdi), tostarp sofisti, kurus tomēr parasti nesauc par “pirmssokrātiem” (tāpēc daži autori dod priekšroku runāt par “pirmssokrātiskiem”, nevis “ pirmssokrātiskā” filozofija ), kā arī pirmsfilozofisko teokosmogoniju fragmenti (sk. Orphism, Fergana). Dielss vadījās no senās, plašās jēdziena “filozofija” nozīmes, tāpēc “Presokrātijas fragmenti” ietver daudz materiālu, kas attiecas uz matemātikas, medicīnas uc vēsturi (pat kulinārijas mākslu). Pirmssokrātu filozofija attīstījās austrumos - Jonijas pilsētās Mazajā Āzijā un Rietumos - grieķu kolonijās Dienviditālijā un Sicīlijā; līdz ar to senatnē radās dalījums “joniešu” (Mīlētas skola un tās sekotāji) un “itāliešu” (pitagoriešu un eleātu skola) atzaros. Kopumā Austrumu, Jonijas tradīciju raksturo empīrisms, sensacionālisms, interese par jutekliskās pasaules specifisko daudzveidību, dominējošā orientācija uz pasaules materiālo un materiālo aspektu, antropoloģisko un ētisko jautājumu marginalizācija (izņēmums ir Herakleits ar savu reliģiskā un morāles reformatora patosu); Rietumu, itāļu tradīcijām - racionāli loģiskā principa pārākums pār juteklisko, dominējošā interese par lietu formālo, skaitlisko un vispārēji strukturālo aspektu, pirmais epistemoloģisko un ontoloģisko problēmu formulējums to tīrā formā, bieži vien reliģiskā. eshatoloģiskās intereses. Visas presokrātu filozofijas fokuss ir kosmoss, kas tiek saprasts, izmantojot dominējošo analoģijas metodi starp presokrātiem, vai nu biomorfiski (skat. Hilozoisms), vai tehnomorfiski (skat. Demiurgs), vai sociomorfiski (Diks), vai starp pitagoriešiem. uz skaitliskiem modeļiem; Binārās opozīcijas, kas mantotas no pirmszinātniskās pasaules ainas, joprojām spēlē nozīmīgu lomu pirmssokrātu vidū. Šajā ziņā unikālu vietu pirmssokrātu vidū ieņem Parmenīds un viņa skola, kas pirmo reizi atteicās no folkloras un mitoloģiskā mantojuma - binārās klasifikācijas un metaforiskās analoģijas - un sniedza programmatisku piemēru visai Rietumeiropas "metafizikai". ” par tīri loģisku būtības konstrukciju. Cilvēks un sociālā sfēra kopumā, kā likums, neatšķiras no vispārējās kosmiskās dzīves (“dabas un likuma” pretestību - nomos un physis - vispirms izstrādāja sofisti): kosmoss, sabiedrība un indivīds ir pakļauti. to pašu likumu darbībai un bieži tiek uzskatītas par izomorfām struktūrām, kas atspoguļojas viena otrā (sk. Makrokosmoss un mikrokosmoss). Pirmsplatoniskajai filozofijai raksturīgs tas, ka nav skaidras atšķirības starp “materiālo” un “ideālo”. Pirmssokrātu filozofijas iekšējo attīstības gaitu var attēlot šādā formulā: kosmoloģisko sistēmu konstruēšanai agrīno Jonijas domātāju vidū punktu pielika Parmenīds un viņa skola, kas prasīja loģisku un teorētisku pamatojumu. maņu pasaules iespējamība un, galvenais, kustība un daudzveidība; vecais hilozoistiskais kosmoss sadalījās, izceļot “motīvu cēloni” (kā definējis Aristotelis) īpašā kategorijā; atbildot uz Eleatic skolas postulātiem, radās mehāniskākas plurālistiskās sistēmas 5 v, - Empedokls, Anaksagors un atomisti (dažkārt saukti par “jaunjoniešiem”), kuros tika pārnestas visas eleātiskās nemainīgās un sev identiskās būtnes pazīmes. uz deanimētu “matēriju” (tomēr matērijas nezūdamības likumu, acīmredzot, vēl agrāk formulēja Anaksimanders). Pirmssokrātu vidū gandrīz nebija “profesionāļu” (pirmais izņēmums bija Anaksagors): lielākā daļa no viņiem bija iesaistīti polisa dzīvē un darbojās kā valstsvīri, koloniju dibinātāji, likumdevēji, jūras spēku komandieri utt. pretstats helēnistiskajam filozofa ideālam ar principu “dzīvo nepamanīts”. Fragments: DK, sēj. I-HI; Colli G. La sapienza greca, v. 1-3. Mil, 1978-80; Kirk G. S., Raven J. E., Schobeid M. Presocratic Philosophers: A Critical History with a Selection of Texts. Cambr., 1983; Makovelskh A. O. Presocrats, 1.-3.daļa. Kazaņa, 1914-19; Agrīnās grieķu filozofu fragmenti, izdevums, ko sagatavojis A. V. Ļebedevs, 1. daļa: No episkām teokosmogonijām līdz atomisma rašanās brīdim. M., 1989. gads.
Bibliogrāfija: Presocratic Philosophers: An Annotated Bibliography, Luis E. Navia, 1993.
Lit.: Losevs A.F. Senās estētikas vēsture. Agrīna klasika. M., 1963: Cassidy F. X. No mīta līdz logotipam. M., 1972; Rožanskis I. D. Dabaszinātņu attīstība senatnes laikmetā. M., 1979; Dobrokhotovs A.L. Pirmssokrātu doktrīna par esamību. M., 1980; Bogomolovs A. S. Dialektiskie logotipi M., 1982; Zaicevs A. Ya Kultūras revolūcija Senajā Grieķijā VIII-V gs. BC e. L., 1985; Loids G. E. R. Polaritāte un analoģija. Divi argumentācijas veidi agrīnajā grieķu domāšanā. Cambr., 1966; FrankelH. Wege und Formen fruhgriechischen Denkens. Munch., 1968: Um die Begriffswelt der Vorsokratiker, hrsg. v. H.-G. Gadamer. Darmštate, 1968. gads; Studijas pirmssokrātiskajā filozofijā, red. autors: D. J. Furley un R. E. Allen, v. 1-2. L., 1970; Guthrie W. K. S. A. grieķu filozofijas vēsture, v. 1-2. Cambr., 1971; Uistif. L. Agrīnās grieķu filozofija un Austrumi. Oxf., 1971; Frics K. v. Grundprobleme der Geschichte der antiken Wissenschaft. B.-N.Y., 1971; Ķīmija H. Aristoteļa kritika par presokrātisko filozofiju. N.Y., 1971; Presokratiķi. Kritisko eseju krājums, red. A. P. D. Mourelatos. N.Y., 1974; Presocratics, red. E. Husijs. L., 1972; Bornes J. Presokrātiskie filozofi. L., 1982; Idem. Presokratiskie filozofi. L.-Bostona, 1982; Mansfelds J. Die Vorsokratiker. Stuttg., 1987; Long A. A. (red.). Kembridžas agrīnās grieķu filozofijas pavadonis. Cambr. (Mas.), 1999. gads.
Lieliska definīcija
Nepilnīga definīcija ↓