Grāmata M.M. Bahtina “Fransuā Rablē darbs un viduslaiku un renesanses tautas kultūra” tika iecerēta, šķiet, 20. gadu pašās beigās, sarakstīta 1940. gadā un izdota ar papildinājumiem un izmaiņām, kas tomēr ne. ietekmēt plāna būtību, 1965. gadā. Mums nav precīzas informācijas par to, kad radās ideja par “Rabelais”. Pirmās Bahtina arhīvā saglabātās skices ir datētas ar 1938. gada novembri-decembri.
M.M. Bahtina darbs ir izcila parādība visā mūsdienu kritiskajā literatūrā, un ne tikai krievu valodā. Šī pētījuma interese ir vismaz trīskārša.
Pirmkārt, šī ir pilnīgi oriģināla un aizraujoša monogrāfija par Rablē. M.M. Bahtins pamatoti uzstāj uz grāmatas monogrāfisko raksturu, lai gan tajā nav īpašu nodaļu par rakstnieka biogrāfiju, pasaules uzskatu, humānismu, valodu utt. - visi šie jautājumi ir aplūkoti dažādās grāmatas sadaļās, kas galvenokārt ir veltītas Rablē smiekliem.
Lai novērtētu šī darba nozīmi, jāņem vērā Rablē izņēmuma vieta Eiropas literatūrā. Kopš 17. gadsimta Rabelais ir baudījis “dīvaina” un pat “briesmīga” rakstnieka reputāciju. Gadsimtu gaitā Rablē “noslēpums” tikai pieauga, un Anatols Frenss lekcijās par Rablē viņa grāmatu nosauca par “visdīvaināko pasaules literatūrā”. Mūsdienu franču Rablē studijas arvien vairāk runā par Rablē kā par rakstnieku “ne tik daudz pārprastu, cik vienkārši nesaprotamu” (Lefevrs), kā “pirmsloģiskās domāšanas” pārstāvi, kas nav pieejama mūsdienu izpratnei (L.Febvrs). Jāsaka, ka pēc simtiem pētījumu par Rablē viņš joprojām ir “noslēpums”, sava veida “noteikuma izņēmums”, un M. M. Bahtins pamatoti atzīmē, ka mēs “labi zinām par Rablē to, kas ir mazsvarīgs. Jāatzīst, ka viens no slavenākajiem rakstniekiem Rablē ir “sarežģītākais” gan lasītājam, gan literatūrkritiķim.
Apskatāmās monogrāfijas unikalitāte ir tāda, ka autore ir atradusi jaunu pieeju Rablē izpētei. Pirms viņa pētnieki izgāja no Rietumeiropas literatūras galvenās līnijas, sākot no seniem gadsimtiem, izprotot Rablē kā vienu no šīs līnijas korektoriem un piesaistot folkloras tradīcijas tikai kā vienu no Rablē daiļrades avotiem, kas vienmēr noveda pie stiepšanās, kopš tā laika. romāns “Gargantua un Pantagruels” neietilpst Eiropas literatūras “augstajā” līnijā. M.M. Bahtins, gluži pretēji, saskata Rabelē ne tik maz pētītās, cik vāji izprastās tautas mākslas “neoficiālās” līnijas virsotni, kuras loma ievērojami palielinās Šekspīra, Servantesa, Bokačo pētījumos. Rabelais. “Rablē neizsmeļamā neformalitāte” ir iemesls Rablē noslēpumam, kas tika aplūkots tikai uz viņa gadsimta un turpmāko gadsimtu galvenās literatūras fona.
Šeit nav nepieciešams izskaidrot "groteskā" reālisma jēdzienu tautas mākslā, kas atklāts šajā grāmatā. Pietiek ieskatīties satura rādītājā, lai ieraudzītu pilnīgi jaunu problēmu loku, ar ko pētnieki līdz šim gandrīz nekad nav nācies saskarties, un veidotu grāmatas saturu. Teiksim tā, ka, pateicoties šādam apgaismojumam, viss Rablē romānā kļūst pārsteidzoši dabisks un saprotams. Kā trāpīgi izsakās pētnieks, Rablē atrod sevi “mājās” šajā tautas tradīcijā, kurai ir sava īpašā dzīves izpratne, īpašs tēmu loks un īpaša poētiskā valoda. Termins “groteska”, ko parasti lieto Rablē radošajā manierē, pārstāj būt par superparadoksāla rakstnieka “manieri”, un vairs nav vajadzības runāt par tīšu domu spēli un neierobežotu iztēli. dīvains mākslinieks. Pareizāk sakot, pats termins “groteska” pārstāj būt grēkāzis un “attaisnojums” pētniekiem, kuri pēc būtības nespēja izskaidrot radošās metodes paradoksālo raksturu. Mīta kosmiskā plašuma kombinācija ar satīriskas brošūras akūtu aktualitāti un konkrētību, universālisma saplūšana tēlos ar individualizāciju, fantāzija ar apbrīnojamu prātīgumu utt. - viņi atrod pilnīgi dabisku skaidrojumu no M. M. Bahtina. Tas, kas iepriekš tika uztverts kā kuriozs, parādās kā tūkstošgadu senās mākslas ierastās normas. Neviens nekad nav spējis sniegt tik pārliecinošu Rablē interpretāciju.
Otrkārt, mūsu priekšā ir brīnišķīgs darbs, kas veltīts viduslaiku un renesanses tautas dzejai un pirmsburžuāziskās Eiropas tautas mākslai. Jaunums šajā grāmatā nav tās materiāls, par kuru ir daudz rūpīgas izpētes - autors zina šos avotus un atsaucas uz tiem -, taču darba nopelns nav tajā tradīcijā, ko tas atklāj. Tāpat kā Rablē pētījumā, arī šeit šim materiālam ir dots jauns apgaismojums. Autore balstās uz ļeņinisko koncepciju par divu kultūru pastāvēšanu katrā tautā. Populārajā kultūrā (kura ar vislielāko pilnīgumu “izlauzās” tieši Rablē) viņš izceļ komiskā jaunrades sfēru, “karnevāla” elementu ar savu īpašo domāšanu un tēliem, pretstata to oficiāli nopietnajai mākslai. viduslaikos valdošo šķiru (ne tikai feodālo, bet arī agrīno buržuāzisko), kā arī vēlāko buržuāziskās sabiedrības literatūru. Īpaši interesē “groteskā reālisma” īpašības (sk., piemēram, “groteskā ķermeņa” un “jaunā ķermeņa” salīdzinājumu).
Ar šo interpretāciju tautības nozīme pasaules mākslā pieaug jaunā veidā un sniedzas daudz tālāk par Rablē darbu. Tas, kas mums ir priekšā, būtībā ir tipoloģisks darbs: kontrasts starp diviem mākslinieciskās jaunrades veidiem - folkloriski grotesku un literāri māksliniecisko. Groteskā reālismā, kā rāda M.M. Bahtins, izpaužas cilvēku laika ritējuma izjūta. Šis ir “tautas koris”, kas pavada pasaules vēstures darbību, un Rablē darbojas kā sava laika tautas kora “gaismeklis”. Sabiedrības neoficiālo elementu loma patiesi reālistiskam radošumam M. M. Bahtina darbā atklājas pilnīgi jaunā veidā un ar ievērojamu spēku. Dažos vārdos viņa doma velk uz to, ka tautas mākslā gadsimtiem ilgi un spontānā veidā tika sagatavota tā materiālistiskā un dialektiskā dzīves izjūta, kas mūsdienās ieguva zinātnisku veidolu. Konsekventi pielietotais historisma princips un tipoloģiskā kontrasta “saturs” ir M.M. Bahtina galvenās priekšrocības salīdzinājumā ar Rietumu 20. gadsimta formālistu mākslas kritiķu (Wölflin, Worringer, Hamann u.c.) tipoloģiskajām shēmām.
Treškārt, šis darbs ir vērtīgs ieguldījums komiksa vispārējā teorijā un vēsturē. Analizējot Rabelē romānu, Bahtins pēta tā saukto “ambivalento” smieklu būtību, kas atšķiras no satīras un humora šī vārda parastajā nozīmē, kā arī no citiem komiksu veidiem. Tie ir spontāni dialektiski smiekli, kuros rašanās un izzušana, dzimšana un nāve, noliegšana un apstiprināšana, rājiens un slavēšana ir nesaraujami saistītas kā viena procesa divas puses - jaunā rašanās un dzīvošana no vecā un mirst. Šajā sakarā pētnieks pakavējas pie pazīstamo smieklu būtības neformālos runāto un rakstīto vārdu žanros, īpaši lāstos, atklājot tā saknes, nozīmi, kas šobrīd nav pilnībā atpazīta. Šī Rablē romānam tik svarīgā materiāla izpēte, jo īpaši saistībā ar viņa darbu iedibināto folkloras pamatu, ir stingri zinātniska, un būtu liekulība šaubīties par šāda pētījuma nepieciešamību.
Smieklu loma kā “jaunās nopietnības vecmāte”, smieklu “Herkules darba” atspoguļojums, lai attīrītu pasauli no pagātnes briesmoņiem, iezīmējas ar ievērojamu historiskumu komiksa izpratnē.
Jo šausmīgāks un skarbāks ir atsvešināto spēku materiālais un garīgais spēks (Bahtins ņem piemēru no Rabelaisas pasaules, kurā valda absolūtisma monarhija un vēlo Eiropas viduslaiku inkvizīcija), jo lielāka potenciālā protesta enerģija. Jo formālāka un atrautāka no reālās dzīves ir šī valdība, jo materiālāka vēlas kļūt protesta forma. Jo oficiālāka sabiedriskā dzīve būs hierarhiska un saistīta ar sarežģītiem mākslīgiem likumiem un rituāliem, jo vienkāršākas, ierastākas un ikdienišķākas izrādīsies alternatīvas darbības.
Un tie sāksies ar izsmieklu, ar bubuli, ar “citādas” patiesības meklēšanu un parādīšanu, it kā “izdomājot” – kā bērnu spēlē. Šeit viss būs iespējams: zvērīgā falla attēli būs ne tikai pieklājīgi, bet arī svēti; pārtika būs likumīgs ēdiena turpinājums, un ēdiena rijības kults būs garīguma augstākais veids; jestrs valdīs pār karali un karnevāls uzvarēs.
Tas (vai kaut kas līdzīgs šim) varētu izklausīties kā primitīvs Bahtina karnevāla teorijas prologs. Tas ir prologs, kas ir sarežģīts, bagāts un groteski smails. Un tieši teorijai - karnevāla teorijai, kas radīta pēc karnevāla metodes, valodas un noteikumiem. Tās prezentācija nav mūsu tēma. Mums ir svarīga cita lieta - parādīt, ka karnevāla pasaule ir visvienkāršākā masu dialoga formas uzliesmojums atsvešinātības pasaules ietvaros un pārsvarā.
Karnevāls ir tieši visvienkāršākā forma, jo, pirmkārt, tas rodas no apakšas, spontāni, bez sarežģītas kultūras bāzes un, otrkārt, sākotnēji ir vērsts uz vienkāršošanu kā pretstatu sarežģītai un cildenai (ar pēdiņām vai bez) oficiālās dzīves.
Karnevāls ir visvienkāršākā Dialoga forma, jo kaili indivīdi tiešā (kaili, pusģērbti) un pārnestā nozīmē (kas ir noņēmuši savas sociālās lomas) var un arī iesaistās šajās darbības attiecībās, meklējot visvienkāršāko, apzināti primitīvāko un tajā pašā laikā vienīgās iespējamās neregulētas, neatsvešinātas komunikācijas formas - smiekli, ēšana, kopulācija, defekācija...., bet ne kā (vai ne tikai kā) tīri dabiskas, materiālas darbības, bet gan kā alternatīvas kultūras (neskatoties uz visu primitivitāti). ) aktiem. Karnevāls ir visvienkāršākā patiesi masu dialoga forma, kas ir būtiski svarīga, jo šeit ir ne tikai visu šo formu (to primitivitātes dēļ) pieejamība masām, bet arī sākotnējā - Bahtina slavinātā - orientācija ikvienam.
Karnevāls ir masveida dialogs un līdz ar to darbība pret atsvešinātības pasauli un ne tikai augstāko varu, bet arī zemāko slāņu “noteikumiem”, cienījamu filistru un viņu intelektuālo piekritēju nodibināšanu (par ko mēs atzīmējiet iekavās, Bahtiniešu ideju par karnevālu maz atzinīgi vērtē konformistu inteliģence, tostarp "Bahtina zinātnieki").
Bet karnevāls ir masveida akcija pret atsvešinātības pasauli, paliekot šīs pasaules ietvaros un līdz ar to nesagraujot tās īstos pamatus. Šeit viss ir “it kā”, šeit viss ir “izdomāts”.
Tāda ir karnevāla būtība un mērķis – pretstatīt nopietno un īsto atsvešinātības pasauli ar karnevāla smiekliem un rotaļām. Bet tā ir karnevāla vājība.
Un tagad par dažām hipotēzēm, kuras rada šī pasaules ideju teorija.
Hipotēze viena. Karnevāls kā masu sociālās kreativitātes vai masu sociālās jaunrades imitācija “priekam” vienlaikus ir it kā mini-revolūcija priekam. Tas, no vienas puses, ir vārsts, kas “atbrīvo tvaiku” no pārkarsēta sociālā protesta katla, bet, no otras puses, tas ir arī jaunas sabiedrības kultūras priekšnoteikumu veidošanas process.
Šajā sakarā rodas jautājums: vai katra sabiedrība rada karnevāla fenomenu (protams, mēs nerunājam par konkrētiem Eiropas karnevāliem) un ja nē, tad kādi aizstājēji šajā vietā var rasties?
Padomju Savienība savu politisko un ideoloģisko struktūru nežēlības un oficiālās garīgās dzīves organizācijas ziņā varēja konkurēt ar vēlo viduslaiku monarhijām. Bet vai mūsu valstī pastāvēja karnevāla fenomens?
Jā un nē.
Jā, jo PSRS mūsu Dzimtenes uzplaukuma un progresa laikmetā bija sava veida karnevāls – padomju tautas kultūra. Turklāt folks šajā gadījumā nenozīmē primitīvu, tikai un vienīgi folkloru. Cilvēku favorīti bija Ulanova un Dunajevskis, Majakovskis un Jevtušenko, Eizenšteins un Tarkovskis.
Nē, jo “stagnācijas” periodā ar formālo, bet plaši izplatīto “sociālistiskās ideoloģijas” dominēšanas atmosfēru un patēriņa preču deficītu “sociālistiskajā patērētāju sabiedrībā” (sava veida “gulaša sociālisms”, ar vispārēju deficītu). gulašs) bija īsts pamats, masa, smiekli un nebija dialogiskas svētku atmosfēras. Turklāt dabiski rodas jautājums: vai šī drošības “vārsta” neesamība bija viens no šīs lielvalsts tik straujas un šķietami vieglas sabrukšanas iemesliem?
Šīs skices ir par PSRS tēmām, īpaši vēlīnās stagnācijas perioda – 70. gadu beigām – 80. gadu sākumam. var kalpot par pamatu svarīgas problēmas izvirzīšanai. Mēs zinām, ka vēlo viduslaiku sabiedrībā formālais un oficiālais “gara” diktāts radīja karnevāla antitēzi “ķermeņa” tēlā. Mēs zinām, ka PSRS tās sadalīšanās laikmetā parādījās divas alternatīvas oficiālajai konservatīvajai mākslīgajai ideoloģijai - (1) daļēji pagrīdes patērētāja kults (no šejienes arī spēcīgais konflikts: tieksme pēc patērētāju sabiedrības - deficīta ekonomikas). ) un (2) elitārās inteliģences garīgās dzīves "vīģes kabatā", kas nicināja Suslovu un dievināja Solžeņicinu. Bet mēs nezinām, kas varētu būt īsts tautas pretstats patērētāju sabiedrībai, kas tagad pastāv pirmajā pasaulē. Vai ir (un ja nē, tad kāds tas varētu būt) karnevāls kā masveida pretsvešinātības spēle, kas izsmej visus pašreizējās tirgus pasaules pamatus, pārstāvniecisko demokrātiju un korporatīvā kapitāla zvērīgo pasaules ekspluatāciju? Vai arī pareizāka būtu cita hipotēze (otrā, ko izvirzām šajā tekstā): Rietumu pasauli ir tik ļoti caurstrāvo globālā korporatīvā kapitāla hegemonija, ka tā nespēj radīt pat karnevāla protesta formas?
Un trešā hipotēze attiecas uz šķietami karnevāla raksturu sociālajai sistēmai, kas mūsu Tēvzemē radās pēc PSRS sabrukuma. Ārēji, no pirmā acu uzmetiena, šī jaunā sistēma ir superkarnevāls. “Augšā” un “apakšā” ir milzīgi sajaukti: “likuma zagļi” kļūst par cienījamiem valdības ierēdņiem un aizbildina mākslu un zinātni; valdības locekļi piedalās visdažādākajās mahinācijās, kas “patiesi”, patiesībā saprot to, ko farsa šovi tik tikko uzdrošinājās parādīt “liekuma dēļ”; prezidents melo ciniskāk un atklātāk nekā jebkurš bleķis... Un pats galvenais: ikviena priekšstati par labo un ļauno, morālo un amorālo, “augsto” un zemo ir mainījušies un sajukuši kaut kādi nepārtraukti klaji super-, super-. karnevāls.
Bet lieta ir tāda, ka “pāri”, “super”... Karnevāla forma, šķērsojot noteiktu līniju (proti, pārvēršoties no izņēmuma, alternatīvas, protesta par kaut ko universālu un pašpietiekamu), sagrauj savu pozitīvo. pamats - sociālā kreativitāte wt.
Iepriekš mēs atzīmējām, ka karnevāls pēc savas būtības ir pārveidots sociālās jaunrades veids, kas saistīts ar “anti” paaugstināšanu. Tā ir oficiālās atsvešinātības pasaules izsmiekls, noniecināšana, inversija, parodija un karikatūra. Taču karnevāla konstruktīvā un radošā sociālā loma ir šaura: vārsts, kas atbrīvo sociālā protesta negatīvo un destruktīvo enerģiju, un kariķēta antisistēmas kultūras forma.
Karnevāls kā sociālās jaunrades imitācija, revolūcijas imitācija, uzsverot to negatīvi-kritisko pusi, var (kā liecina bijušās PSRS pieredze) pārvērsties par universālu sabiedriskās dzīves formu. Taču, to darot, viņš iznīcina visu pozitīvo, ko viņš nes sev līdzi, pārvēršot kritiku par kritiku, pārvēršot ačgārni un negatīvi par negrozāmības kultu, izsmejot novecojušo veselo saprātu par netikuma sludināšanu, parodisku sociālās hierarhijas iznīcināšanu vispārējā lumpenitātē... No sabiedrības atsvešinātības smieklu kritikas fenomena šāds “super” karnevāls atsvešinātību pārvērš iekšēji, kļūstot ne mazākam, bet vēl bargākam. Atšķirībā no karnevāla kā sociālās jaunrades imitācijas, pseidokarnevāls kļūst par sociālās radošuma parodiju. Un iemesls tam ir patiesas masu sociālās jaunrades trūkums.
Tieši par tādu kļuva Krievijas sabiedrība pēc PSRS sabrukuma – parodiju par karnevālu, parodiju par grotesku. Un tas vairs nav smieklīgi. Šī vairs nav “cita” (alternatīva, opozīcija) patiesība, bet gan parodija par to, t.i. meli. Turklāt meli ir tik acīmredzami, ka izskatās kā joks. (Iekavās atzīmējam: viens no vadošajiem krievu komiķiem no skatuves ar izteiksmi nolasīja mūsu valsts premjerministra Černomirdina vienas runas stenogrammu - publika mira no smiekliem).
Šīs ir trīs hipotēzes, ko iedvesmojusi karnevāla tēla teorija.
Bahtina pasaule, protams, ir daudz plašāka un dziļāka nekā šīs trīs skices. Taču mums šīs skices bija svarīgas galvenokārt tāpēc, ka ļāva vismaz daļēji pamatot teksta sākumā formulēto tēzi: Bahtina pasaule ir logs, kas atvērts no atsvešinātības pasaules (adekvāti atspoguļojas materiālistiskā dialektika, šķiru cīņas teorijas). , cilvēku reifikāciju precēs, naudā, kapitālos, stāvokļos) brīvības pasaulē (kurai tiek izmantotas dialogiskās, polifoniskās izziņas-saziņas-aktivitātes, subjekta-subjekta, personisko, neatsvešināto cilvēku attiecību metodes sociālajā procesā. radošums, visticamāk, būs pietiekams). Un pirmais nepieciešamais (bet ne pietiekams!) solis šajā virzienā ir tagadnes un pagātnes atsvešinātās pasaules oficiālo perverso formu izsmiekls un karnevāliska apvēršana, attīrīšana un radīšana no smiekliem un caur smiekliem “citādas” patiesības (kas nav pārveidotas perversas formas). Bet bēdas tai sabiedrībai, kas pārvērš karnevālu no soļa pretī sociālajai transformācijai par savas eksistences alfa un omegu: meli, amoralitāte un neierobežota patvaļa kļūs par tās daļu.
Pašreizējā lapa: 1 (grāmatā kopā ir 34 lappuses)
Fonts:
100% +
Mihails Bahtins
Fransuā Rablē daiļrade un viduslaiku un renesanses tautas kultūra
© Bahtin M. M., mantinieki, 2015
© Dizains. Izdevniecība Eksmo LLC, 2015
* * *
Ievads
Problēmas formulēšana
No visiem izcilajiem pasaules literatūras rakstniekiem Rablē ir vismazāk populārs, vismazāk pētīts, vismazāk saprasts un novērtēts.
Tikmēr Rabelais ieņem vienu no pirmajām vietām starp izcilajiem Eiropas literatūras veidotājiem. Beļinskis nosauca Rablē par ģēniju, "16. gadsimta Voltēru", un viņa romānu par vienu no labākajiem pagātnes romāniem. Rietumu literatūrzinātnieki un rakstnieki parasti novieto Rablē — viņa mākslinieciskā un ideoloģiskā spēka un vēsturiskās nozīmes ziņā — uzreiz aiz Šekspīra vai pat blakus viņam. Franču romantiķi, īpaši Šatobriāns un Igo, uzskatīja viņu par vienu no nelielajiem visu laiku lielākajiem “cilvēces ģēnijiem”. Viņš bija un tiek uzskatīts ne tikai par lielisku rakstnieku parastajā nozīmē, bet arī par gudro un pravieti. Šeit ir ļoti atklājošs vēsturnieka Mišeta spriedums par Rablē:
"Rabelais savāca gudrību seno provinces dialektu tautas elementi, teicieni, sakāmvārdi, skolas farsi, no muļķu un jestru lūpām. Bet, laužoties caur šo bufonija, gadsimta ģēnijs un tā pravietisks spēks. Kur viņš vēl neatrod, viņš paredz viņš sola, viņš vada. Šajā sapņu mežā zem katras lapas ir paslēpti augļi nākotnē. Visa šī grāmata ir "zelta zars"1
Mišela Dž., Histoire de France, v. X, lpp. 355." zelta zars"- pravietiskais zelta zars, ko Sibilla uzdāvināja Enejam.
(Šeit un turpmākajos citātos slīpraksts ir mans. – M.B.).
Visi šādi spriedumi un vērtējumi, protams, ir relatīvi. Mēs šeit nelemsim jautājumus, vai Rablē var likt blakus Šekspīram, vai viņš ir augstāks par Servantesu vai zemāks utt. Bet Rablē vēsturiskā vieta ir šo jauno Eiropas literatūru veidotāju rindās, tas ir, rindās: Dante, Bokačo, Šekspīrs, Servantess - jebkurā gadījumā nav šaubu. Rablē būtiski noteica ne tikai franču literatūras un franču literārās valodas, bet arī pasaules literatūras likteni (iespējams, ne mazāk kā Servantesam). Nav arī šaubu, ka viņš ir visdemokrātiskākais starp šiem jaunās literatūras pionieriem. Bet mums vissvarīgākais ir tas, ka tas ir ciešāk un būtiskāk saistīts nekā citi ar tautu avoti un pie tam konkrēti (Mihleta tos uzskaita diezgan pareizi, lai gan nebūt ne pilnībā); šie avoti noteica visu viņa tēlu sistēmu un māksliniecisko pasaules uzskatu.
Tieši šī īpašā un, tā teikt, radikālā visu Rablē tēlu tautība izskaidro viņu nākotnes ārkārtējo bagātību, ko Mišeta gluži pareizi uzsvēra mūsu citētajā spriedumā. Tas arī izskaidro Rablē īpašo “neliteraritāti”, proti, viņa tēlu neatbilstību visiem literatūras kanoniem un normām, kas ir valdījušas no 16. gadsimta beigām līdz mūsdienām, lai arī kā mainītos to saturs. Rablē tiem neatbilda nesalīdzināmi lielākā mērā kā Šekspīrs vai Servantess, kuri neatbilda tikai salīdzinoši šaurajiem klasicisma kanoniem. Rabelē tēlus raksturo kaut kāda īpaša, fundamentāla un neizdzēšama "neformalitāte": ne dogmatisms, ne autoritārisms, ne vienpusīga nopietnība nevar saprasties ar Rabelais tēliem, kas ir naidīgi pret visu pilnību un stabilitāti, visa ierobežotā nopietnība, visa gatavība un izlēmība. domu lauks un pasaules skatījums.
No šejienes izriet arī Rābelē īpašā vientulība turpmākajos gadsimtos: viņam nav iespējams pieiet pa kādu no tiem lielajiem un labi iestaigātajiem ceļiem, pa kuriem buržuāziskās Eiropas mākslinieciskā jaunrade un ideoloģiskā doma sekoja četros gadsimtos, kas viņu šķīra no mums. Un, ja šo gadsimtu gaitā mēs sastopam daudz entuziasma pilnu Rablē pazinēju, tad pilnīgu un izteiktu izpratni par viņu nekur neatrodam. Romantiķi, kas atklāja Rablē, tāpat kā Šekspīru un Servantesu, nespēja viņu atklāt un netika tālāk par aizrautīgu izbrīnu. Rabelais atbaidīja un turpina atbaidīt daudzus cilvēkus. Lielais vairums viņu vienkārši nesaprot. Faktiski Rabelais attēli lielākoties joprojām ir noslēpums līdz mūsdienām.
Šo noslēpumu var atrisināt tikai ar dziļu izpēti. tautas avoti Rabelais. Ja Rablē šķiet tik vientuļš un nekam līdzīgs starp pēdējo četru gadsimtu vēstures “lielās literatūras” pārstāvjiem, tad uz pareizi atklātas tautas mākslas fona, gluži otrādi, šie četri literatūras attīstības gadsimti var šķist kaut kas tāds. specifisks un nepatīk nekas līdzīgs un Rablē tēli atradīsies kā mājās tautas kultūras attīstības tūkstošgades.
Rablē ir visgrūtākais no visiem pasaules literatūras klasiķiem, jo viņa izpratnei ir nepieciešama būtiska visas mākslinieciskās un ideoloģiskās uztveres pārstrukturēšana, nepieciešama spēja atteikties no daudzām dziļi iesakņotām literārās gaumes prasībām, daudzu koncepciju pārskatīšana un pats galvenais, viņš prasa dziļu iespiešanos mazās un virspusējās pētītās tautas jomās smieklīgi radošums.
Rablē ir grūti. Bet, no otras puses, viņa darbs, pareizi atklāts, izgaismo tautas smieklu kultūras tūkstošgades attīstības gaisotni, no kuras viņš ir lielākais paudējs literatūras laukā. Rablē izgaismojošā nozīme ir milzīga; viņa romānam jākļūst par atslēgu maz pētītajām un gandrīz pilnībā pārprastajām tautas smieklu grandiozajām kasēm. Bet vispirms jums ir jāapgūst šī atslēga.
Šī ievada mērķis ir izvirzīt viduslaiku un renesanses tautas smieklu kultūras problēmu, noteikt tās apmēru un provizoriski raksturot tās oriģinalitāti.
Tautas smiekli un to formas, kā jau teicām, ir vismazāk pētīta tautas mākslas joma. Šaurais tautības un folkloras jēdziens, kas veidojies pirmsromantisma laikmetā un ko pabeidza galvenokārt Herders un romantiķi, tikpat kā neiekļāva savos rāmjos specifisko tautas kultūru un tautas smieklus visā tās izpausmju bagātībā. Un turpmākajā folkloristikas un literatūrzinātnes attīstībā laukumā smejošie cilvēki nekad nav kļuvuši par kādu ciešu un dziļu kultūrvēsturisku, folkloristisko un literatūrpētījumu. Plašajā zinātniskajā literatūrā, kas veltīta rituālajai, mītiem, liriskajai un episkai tautas mākslai, smieklu mirklim atvēlēta tikai vispieticīgākā vieta. Bet tajā pašā laikā galvenā problēma ir tā, ka tautas smieklu specifika tiek uztverta pilnībā sagrozīta, jo tiem tiek piesaistīti pilnīgi sveši priekšstati un priekšstati par smiekliem, kas izveidojušies mūsdienu buržuāziskās kultūras un estētikas apstākļos. . Tāpēc bez pārspīlējuma var teikt, ka pagātnes tautas smieklu kultūras dziļā oriģinalitāte joprojām ir pilnībā neatklāta.
Tikmēr šīs kultūras apjoms un nozīme viduslaikos un renesansē bija milzīga. Pret baznīcas un feodālo viduslaiku oficiālo un nopietno (toņa) kultūru stājās vesela jocīgu formu un izpausmju pasaule. Ar visu šo formu un izpausmju daudzveidību - karnevāla tipa kvadrātveida svētkiem, individuāliem smieklu rituāliem un kultiem, smiekliem un muļķiem, milžiem, rūķiem un ķēmiem, dažāda veida un ranga bufoniem, milzīgu un daudzveidīgu parodiju literatūru un daudz ko citu - viss no tām, šīm formām, ir vienots stils un tās ir vienotas un neatņemamas tautas smieklu, karnevāla kultūras daļas un daļiņas.
Visas tautas smieklu kultūras daudzveidīgās izpausmes un izpausmes pēc to būtības var iedalīt trīs galvenajos veidos:
1. Rituāla un izklaides formas(karnevāla tipa festivāli, dažādi publisku smieklu pasākumi u.c.);
2. Verbāli smejas(ieskaitot parodijas) dažāda veida darbi: mutiski un rakstiski, latīņu un tautas valodās;
3. Dažādas pazīstamas runas formas un žanri(lāsti, dievi, zvēresti, tautas blazoni utt.).
Visi šie trīs formu veidi, kas ar visu to neviendabīgumu atspoguļo vienu pasaules smieklu aspektu, ir cieši savstarpēji saistīti un dažādos veidos savīti viens ar otru.
Sniegsim katra šāda veida smieklu formas provizorisku aprakstu.
* * *
Karnevāla veida svinības un ar tiem saistītie smieklīgie akti vai rituāli ieņēma milzīgu vietu viduslaiku cilvēku dzīvē. Papildus karnevāliem tiešā nozīmē ar to vairāku dienu un sarežģītām laukumu un ielu akcijām un gājieniem, tika svinēti īpaši "festa stultorum" un "ēzeļu svētki", bija īpašs, bezmaksas "Lieldienu smiekli" ("risus paschalis"). iesvētīts pēc tradīcijas). Turklāt gandrīz katros baznīcas svētkos bija sava, arī tradīciju iesvētīta, tautas laukuma smieklu puse. Tādi, piemēram, ir tā sauktie “tempļu svētki”, ko parasti pavada gadatirgi ar bagātīgu un daudzveidīgu sabiedriskās izklaides sistēmu (ar milžu, rūķu, ķēmu un “mācītu” dzīvnieku piedalīšanos). Tajās dienās, kad tika iestudēti noslēpumi un soti, dominēja karnevāla atmosfēra. Viņa arī valdīja lauksaimniecības svētkos, piemēram, vīnogu ražas novākšanā (vendange), kas arī notika pilsētās. Smiekli parasti pavadīja civilās un ikdienas ceremonijas un rituālus: jestri un muļķi bija to pastāvīgie dalībnieki un parodiski dublē dažādus nopietnas ceremonijas mirkļus (turnīros uzvarētāju slavināšana, ķēniņa tiesību nodošanas ceremonijas, bruņinieku iecelšana utt.). Un ikdienas dzīrēs neiztika bez smieklu organizēšanas elementiem, piemēram, karalieņu un karaļu ievēlēšanas “par smiekliem” (“roi pour rire”) svētku laikā.
Visi mūsu nosauktie rituāli un izklaides veidi, kas organizēti uz smieklu pamata un tradīciju svētīti, bija izplatīti visās viduslaiku Eiropas valstīs, bet īpaši bagāti un sarežģīti tie bija romānikas zemēs, tostarp Francijā. Nākotnē mēs sniegsim pilnīgāku un detalizētāku rituālu un izklaides formu analīzi, veicot Rablē tēlainās sistēmas analīzi.
Visas šīs rituālās un iespaidīgās formas, kā organizētas sākumā smiekli, ārkārtīgi krasi, varētu teikt principiāli, atšķīrās no nopietni oficiālās - baznīcas un feodālās valsts - reliģiskās formas un ceremonijas. Tie sniedza pavisam citu, uzsvērti neoficiālu, nebaznīcu un nevalstisku pasaules, cilvēka un cilvēku attiecību aspektu; likās, ka viņi būvē no otras puses visam oficiālajam otrā pasaule un otrā dzīve, kurā vairāk vai mazāk bija iesaistīti visi viduslaiku cilvēki, kurā viņi noteiktos laikos, dzīvoja. Tas ir īpašs veids divu pasauli, bez kura nav pareizi saprotama ne viduslaiku kultūras apziņa, ne Renesanses kultūra. Smejošo tautas viduslaiku ignorēšana vai nenovērtēšana sagroza priekšstatu par visu turpmāko Eiropas kultūras vēsturisko attīstību.
Pasaules uztveres un cilvēka dzīves duālais aspekts pastāvēja jau kultūras attīstības agrīnajos posmos. Pirmtautu folklorā blakus nopietniem (organizācijas un toņa) kultiem bija arī smieklu kulti, kas izsmēja un negodināja dievību (“rituālie smiekli”), blakus nopietniem mītiem bija mīti par smiekliem un vardarbību, blakus. varoņi tur bija viņu parodiskie dubultnieki. Pēdējā laikā šie smieklu rituāli un mīti sāk piesaistīt folkloristu uzmanību 2
Ļoti interesantas smieklu dubultošanās analīzes un apsvērumus par šo jautājumu skatiet E. M. Meletinska grāmatā “Varoņepas izcelsme” (M., 1963; jo īpaši 55.–58. lpp.); Grāmatā ir arī bibliogrāfiska informācija.
Bet sākumposmā pirmsšķiras un pirmsvalstiskas sociālās sistēmas apstākļos dievības, pasaules un cilvēka nopietnie un humoristiskie aspekti acīmredzot bija vienlīdz svēti, vienlīdz, tā sakot, “oficiāli” . Tas dažkārt saglabājas saistībā ar atsevišķiem rituāliem vēlākos periodos. Tā, piemēram, Romā un valsts posmā triumfa ceremonija gandrīz vienlīdz ietvēra uzvarētāja slavināšanu un izsmieklu, un bēru rituāls ietvēra gan mirušā sēras (slavināšanu), gan izsmieklu. Bet izveidotās šķiru un valsts iekārtas apstākļos pilnīga divu aspektu vienlīdzība kļūst neiespējama, un visas smieklu formas - dažas agrāk, citas vēlāk - pāriet uz neoficiāla aspekta pozīciju, iziet zināmu pārdomāšanu, sarežģījumus, padziļināšanos un kļūst galvenie tautas pasaules uzskata izpausmes veidi, tautas kultūra. Tādi ir antīkās pasaules karnevāla tipa svētki, īpaši romiešu Saturnālijas, un tādi ir viduslaiku karnevāli. Viņi, protams, jau ir ļoti tālu no primitīvās kopienas rituālajiem smiekliem.
Kādas ir viduslaiku smieklu rituālu un izklaides formu īpatnības un – pirmkārt – kāda ir to būtība, tas ir, kāda ir to pastāvēšanas būtība?
Tie, protams, nav tādi reliģiski rituāli kā, piemēram, kristīgā liturģija, ar ko tos saista tāla ģenētiska radniecība. Smieklu princips, kas organizē karnevāla rituālus, absolūti atbrīvo viņus no jebkāda reliģiska-baznīcas dogmatisma, no mistikas un no godbijības viņiem pilnīgi trūkst gan maģiska, gan lūgšanu rakstura (viņi neko neuzspiež un neprasa). Turklāt dažas karnevāla formas ir tieša baznīcas kulta parodija. Visas karnevāla formas konsekventi nav baznīcas un nereliģiozas. Viņi pieder pavisam citai esamības sfērai.
Ar savu vizuālo, konkrēti juteklisko raksturu un ar stiprā klātbūtni spēles elements tie ir tuvi mākslinieciskām un figurālām formām, proti, teātra un izklaides formām. Un tiešām, viduslaiku teātra un izklaides formas lielākoties pievērsās tautas laukuma karnevāla kultūrai un zināmā mērā bija tās sastāvdaļa. Bet šīs kultūras galvenais karnevāla kodols nebūt nav tīrs māksliniecisks teatrāli iespaidīgu formu un nemaz neietilpst mākslas sfērā. Tas atrodas uz mākslas un pašas dzīves robežas. Būtībā tā ir pati dzīve, taču izstrādāta īpašā spēles veidā.
Faktiski karnevāls nepazīst dalījumu starp izpildītājiem un skatītājiem. Viņš nepazīst rampu pat tās rudimentārajā formā. Rampa iznīcinātu karnevālu (un otrādi: rampas iznīcināšana sabojātu teātra izrādi). Karnevāls nav apcerēts - tajā tiešraide, un dzīvot Visi, jo pēc viņa idejas viņš populārs. Kamēr notiek karnevāls, nevienam nav citas dzīves, izņemot karnevālu. No tā nav kur izbēgt, jo karnevāls nepazīst telpiskas robežas. Karnevāla laikā var dzīvot tikai pēc tā likumiem, tas ir, pēc karnevāla likumiem brīvība. Karnevāls pēc būtības ir universāls, tas ir īpašs visas pasaules stāvoklis, tā atdzimšana un atjaunošanās, kurā ir iesaistīts ikviens. Tas ir karnevāls savā idejā, savā būtībā, ko spilgti izjuta visi tā dalībnieki. Šī karnevāla ideja visskaidrāk izpaudās un tika realizēta romiešu Saturnālijās, kas tika uzskatīta par īstu un pilnīgu (bet īslaicīgu) Saturna zelta laikmeta atgriešanos uz zemes. Saturnāliju tradīcijas netika pārtrauktas un bija dzīvas viduslaiku karnevālā, kas iemiesoja šo universālās atjaunošanas ideju pilnīgāk un tīrāk nekā citi viduslaiku svētki. Citi viduslaiku karnevāla festivāli bija vienā vai otrā veidā ierobežoti un iemiesoja karnevāla ideju mazāk pilnīgā un tīrā formā; taču arī viņos tā bija klātesoša un spilgti jūtama kā īslaicīga izeja no ierastās (oficiālās) dzīves kārtības.
Tātad šajā ziņā karnevāls bija nevis mākslinieciska teātra un izklaides forma, bet gan reāla (bet īslaicīga) dzīves forma, kas tika nevis vienkārši izspēlēta, bet gan izdzīvota gandrīz īstenībā (karnevāla laiku) . To var izteikt tā: karnevālā spēlē pati dzīve, spēlējoties - bez skatuves, bez rampas, bez aktieriem, bez skatītājiem, tas ir, bez jebkādas mākslinieciskas un teatrālas specifikas - vēl viena sava brīva (brīva) forma. īstenošana, tās atdzimšana un atjaunošana uz labākajiem pirmsākumiem. Reālā dzīvības forma šeit ir tajā pašā laikā tās atdzīvinātā ideālā forma.
Viduslaiku smieklu kultūrai bija raksturīgas tādas figūras kā jestri un muļķi. Tie it kā bija pastāvīgi karnevāla principa nesēji, kas fiksēti parastajā (t.i., nekarnevāla) dzīvē. Tādi stulbi un nejēgas, piemēram, Triboulets Frānsisa I vadībā (viņš parādās arī Rabelē romānā), nepavisam nebija aktieri, kas uz skatuves iejutās jestras un muļķa lomas (kā vēlākie komiski aktieri, kas atveidoja Arlekīna lomas, Hanswurst utt.). Viņi palika jestri un muļķi vienmēr un visur, lai kur viņi dzīvē parādītos. Tāpat kā jestri un nejēgas, viņi ir īpašas dzīvības formas nesēji, reāli un ideāli reizē. Viņi atrodas uz dzīves un mākslas robežas (it kā īpašā starpsfērā): viņi nav tikai ekscentriski vai stulbi cilvēki (ikdienišķā izpratnē), bet nav arī komiski aktieri.
Tātad karnevālā spēlē pati dzīve, un spēle uz laiku kļūst par pašu dzīvi. Tāda ir karnevāla specifika, tā eksistences īpašais veids.
Karnevāls ir cilvēku otrā dzīve, kas tiek organizēta smieklu sākumā. Šis viņa svētku dzīve. Svinīgums ir būtiska visu viduslaiku smieklu rituālu un izklaides veidu iezīme.
Visas šīs formas ārēji bija saistītas ar baznīcas svētkiem. Un pat karnevāls, kas nebija veltīts nevienam sakrālās vēstures notikumam vai kādam svētajam, bija blakus pēdējām dienām pirms gavēņa (tāpēc Francijā to sauca par "Mardi gras" vai "Caremprenant", Vācijas valstīs par "Fastnacht"). . Vēl nozīmīgāka ir šo formu ģenētiskā saistība ar seniem pagānu svētkiem agrāra tipa, kas rituālā ietvēra smieklu elementu.
Svētki (visu veidu) ir ļoti svarīgi primārā forma cilvēka kultūra. To nevar atvasināt un izskaidrot no sociālā darba praktiskiem apstākļiem un mērķiem vai - vēl vulgārāks skaidrojuma veids - no bioloģiskās (fizioloģiskās) vajadzības pēc periodiskas atpūtas. Svinībām vienmēr ir bijis nozīmīgs un dziļš semantisks, pasauli apcerošs saturs. Nekādu “vingrojumu” sociālā darba procesa organizēšanā un uzlabošanā, nekādu “rotaļu darbā” un nekādas atpūtas vai atelpas no darba savā nodabā nekad nevar kļūt svētku. Lai tie kļūtu par svētkiem, tiem jāpievienojas kaut kam no citas eksistences sfēras, no garīgi-ideoloģiskās sfēras. Viņiem jāsaņem sankcijas no ārpasaules līdzekļus un nepieciešamie apstākļi, un no pasaules augstākus mērķus cilvēka eksistenci, tas ir, no ideālu pasaules. Bez tā nav un nevar būt nekādi svētki.
Svētkiem vienmēr ir būtiska saistība ar laiku. Tas vienmēr ir balstīts uz konkrētu un specifisku dabiskā (kosmiskā), bioloģiskā un vēsturiskā laika jēdzienu. Tajā pašā laikā festivāli visos to vēsturiskās attīstības posmos bija saistīti ar krīzi, pavērsieni dabas, sabiedrības un cilvēku dzīvē. Nāves un atdzimšanas, pārmaiņu un atjaunošanās mirkļi vienmēr bijuši vadošie svētku pasaules skatījumā. Tieši šie brīži - atsevišķu svētku specifiskajās formās - radīja svētku īpašo svinīgumu.
Viduslaiku šķiru un feodālvalsts iekārtas apstākļos šo svētku svinību, tas ir, saikni ar cilvēka eksistences augstākajiem mērķiem, ar atdzimšanu un atjaunošanos varēja realizēt visā tās neizkropļotajā pilnībā un tīrībā. tikai karnevālā un citos svētkos publiskā laukuma pusē. Svētki šeit kļuva par cilvēku otrās dzīves formu, kas uz laiku ienāca utopiskajā universāluma, brīvības, vienlīdzības un pārpilnības valstībā.
Viduslaiku oficiālās brīvdienas - gan baznīcas, gan feodālās valsts - nekur neizveda no pastāvošās pasaules kārtības un neradīja nekādu otro dzīvi. Gluži pretēji, viņi svētīja, sankcionēja esošo sistēmu un konsolidēja to. Saikne ar laiku kļuva formāla, pārmaiņas un krīzes tika nobīdītas pagātnē. Oficiālie svētki pēc būtības tikai atskatījās pagātnē un ar šo pagātni svētīja tagadnē pastāvošo sistēmu. Oficiālie svētki, dažkārt pat pretēji savai idejai, apliecināja visas pastāvošās pasaules kārtības stabilitāti, nemainīgumu un mūžību: pastāvošo hierarhiju, pastāvošās reliģiskās, politiskās un morālās vērtības, normas, aizliegumus. Svētki bija gatavās, uzvarošās, valdošās patiesības svinēšana, kas darbojās kā mūžīga, nemainīga un neapstrīdama patiesība. Tāpēc oficiālo svētku tonis varētu būt tikai monolīts nopietni, viņa dabai smieklu princips bija svešs. Tāpēc oficiālā brīvdiena mainījās īsts cilvēku svētku dabu, to sagrozīja. Taču šie neviltotie svētki bija neizdzēšami, un tāpēc bija nepieciešams tos paciest un pat daļēji legalizēt ārpus svētku oficiālās puses, atdot tam publisko laukumu.
Atšķirībā no oficiālajiem svētkiem karnevāls svinēja īslaicīgu atbrīvošanos no valdošās patiesības un pastāvošās iekārtas, visu hierarhisko attiecību, privilēģiju, normu un aizliegumu pagaidu atcelšanu. Tie bija īsti laika svētki, veidošanās, pārmaiņu un atjaunošanās svētki. Viņš bija naidīgs pret visu iemūžināšanu, pabeigšanu un beigām. Viņš raudzījās nepabeigtā nākotnē.
Īpaši svarīgi bija visu hierarhisko attiecību atcelšana karnevāla laikā. Oficiālajās brīvdienās tika uzsvērtas hierarhiskās atšķirības: viņiem bija jāparādās visās sava titula, ranga, nopelnu regālijās un jāieņem viņu pakāpei atbilstoša vieta. Svētki svinēja nevienlīdzību. Turpretim karnevālā visi tika uzskatīti par vienlīdzīgiem. Šeit - karnevāla laukumā - valdīja īpaša brīva, pazīstama saskarsmes forma starp cilvēkiem, kurus parastā, tas ir, ārpuskarnevālā, dzīvē šķir nepārvaramas šķiras, īpašuma, dienesta, ģimenes un vecuma barjeras. Ņemot vērā feodāli-viduslaiku sistēmas ārkārtējo hierarhiju un cilvēku ekstrēmo šķiru un korporatīvo neviendabību parastajā dzīvē, šis brīvais, pazīstamais kontakts starp visiem cilvēkiem bija ļoti jūtams un veidoja būtisku vispārējā karnevāla pasaules skatījuma daļu. Cilvēks it kā atdzima jaunām, tīri cilvēciskām attiecībām. Atsvešinātība uz laiku pazuda. Vīrietis atgriezās pie sevis un jutās kā cilvēks starp cilvēkiem. Un šī patiesā attiecību cilvēcība nebija tikai iztēles vai abstraktas domas objekts, bet faktiski tika realizēta un pieredzēta dzīvā materiālā-jutekliskā kontaktā. Ideālais-utopiskais un reālais uz laiku saplūda šajā vienreizējā karnevāla pasaules skatījumā.
Šī pagaidu ideālā-reālā hierarhisko attiecību atcelšana starp cilvēkiem radīja īpašu saziņas veidu karnevāla laukumā, kas parastajā dzīvē nav iespējams. Šeit tiek izstrādātas īpašas publiskās runas un publisku žestu formas, atklātas un brīvas, neatzīstot nekādas distances starp saziņas dalībniekiem, brīvas no ierastajām (ārpuskarnevāla) etiķetes un pieklājības normām. Ir izveidojies īpašs karnevāla laukuma runas stils, kura piemērus Rablē atradīsim pārpilnībā.
Viduslaiku karnevāla gadsimtiem ilgās attīstības procesā, ko sagatavoja tūkstošiem gadu senāku smieklu rituālu attīstība (tostarp - senajā posmā - Saturnālijas), tika izveidota īpaša karnevāla formu un simbolu valoda, ļoti bagāta valoda, kas spēj paust vienotu, bet sarežģītu tautas karnevāla pasaules uzskatu. Šis pasaules uzskats, kas ir naidīgs pret visu gatavu un pabeigtu, pret jebkādām pretenzijām uz neaizskaramību un mūžību, prasīja izteiksmei dinamiskas un mainīgas (“proteānas”), rotaļīgas un nestabilas formas. Visas karnevāla valodas formas un simboli ir piesātināti ar pārmaiņu un atjaunošanās patosu, valdošo patiesību un autoritātes jautrās relativitātes apziņu. To ļoti raksturo savdabīga “apvērsuma” (à l'envers) loģika, “tieši otrādi”, “iekšā uz āru”, augšas un apakšas (“ritenis”), sejas un muguras nepārtrauktu kustību loģika, Raksturīgas dažāda veida parodijas un travestijas, redukcijas, profanācija, klauniski vainagojumi un atmaskojumi. Otrā dzīve, otrā tautas kultūras pasaule zināmā mērā tiek veidota kā parastās, tas ir, ārpuskarnevāla dzīves, parodija, kā “pasaule no iekšpuses”. Taču jāuzsver, ka karnevāla parodija ir ļoti tālu no mūsdienu tīri negatīvās un formālās parodijas: noliedzot, karnevāla parodija vienlaikus atdzīvina un atjauno. Pliks noliegums parasti ir pilnīgi svešs populārajai kultūrai.
Šeit ievadā esam tikai īsi pieskārušies ārkārtīgi bagātajai un savdabīgajai karnevāla formu un simbolu valodai. Izprast šo mums pusaizmirsto un daudzējādā ziņā jau tumšo valodu ir visa mūsu darba galvenais uzdevums. Galu galā Rabelais lietoja šo valodu. Nepazīstot viņu, nevar īsti saprast Rabelaisas attēlu sistēmu. Taču šo pašu karnevāla valodu dažādos veidos un dažādās pakāpēs izmantoja Erasms, un Šekspīrs, un Servantess, un Lope de Vega, un Tirso de Molina, un Gevara un Kvevedo; To izmantoja vācu “muļķu literatūra” (“Narrenliteratur”), Hanss Zakss, Fišarts, Grimmelshauzens un citi. Bez šīs valodas zināšanām nav iespējama visaptveroša un pilnīga renesanses un baroka literatūras izpratne. Un ne tikai daiļliteratūra, bet arī renesanses utopijas un pats renesanses pasaules uzskats bija dziļi caurstrāvots ar karnevāla pasaules uzskatu un bieži tika ietērpts tā formās un simbolos.
Daži ievadvārdi par karnevāla smieklu sarežģīto raksturu. Tas ir pirmkārt svētku smiekli. Tāpēc tā nav individuāla reakcija uz to vai citu atsevišķu (individuālu) “smieklīgu” parādību. Karnevāla smiekli, pirmkārt, populārs(popularitāte, kā jau teicām, pieder pie pašas karnevāla būtības), pasmejies Visi, tie ir smiekli “pasaulē”; otrkārt, viņš universāls, tā ir vērsta uz visu un visiem (arī pašiem karnevāla dalībniekiem), visa pasaule šķiet jocīga, tiek uztverta un aptverta savā smieklu aspektā, savā jautrajā relativitātē; treškārt, un visbeidzot, šie smiekli ambivalents: viņš ir jautrs, gavilējošs un - tajā pašā laikā - izsmejošs, izsmejošs, viņš noliedz un apstiprina, un apglabā un atdzīvina. Tādi ir karnevāla smiekli.
Atzīmēsim svarīgu tautas svētku smieklu iezīmi: šie smiekli ir vērsti arī uz pašiem smiekliem. Tauta neizslēdz sevi no visas pasaules, kas top. Arī viņš ir nepilnīgs, arī, mirstot, piedzimst un atjaunojas. Šī ir viena no būtiskajām atšķirībām starp tautas svētku smiekliem un mūsdienu tīri satīriskajiem smiekliem. Tīrs satīriķis, kurš prot tikai noliegt smieklus, nostāda sevi ārpus izsmietās parādības, pretojas tai - tas grauj pasaules smieklu aspekta integritāti, smieklīgais (negatīvais) kļūst par privātu parādību. Tautas ambivalentie smiekli pauž skatījumu uz visu topošo pasauli, kas ietver arī pašu smējēju.
Uzsvērsim šo svētku smieklu īpaši pasaules apcerīgo un utopisko raksturu un koncentrēšanos uz augstāko. Tajā – būtiski pārdomātā formā – vēl bija dzīvs rituālais izsmiekls par senāko smieklu rituālu dievību. Šeit ir pazudis viss kultiskais un aprobežotais, bet palicis viss cilvēciskais, universālais un utopiskais.
Lielākais šo tautas karnevāla smieklu nesējs un noslēdzējs pasaules literatūrā bija Rablē. Viņa darbs ļaus mums iekļūt šo smieklu sarežģītajā un dziļajā dabā.
Pareizs tautas smieklu problēmas formulējums ir ļoti svarīgs. Literatūrā par viņu joprojām ir vērojama tā aptuvenā modernizācija: mūsdienu smieklu literatūras garā tie tiek interpretēti vai nu kā tīri noliedzoši satīriski smiekli (Rablē tiek pasludināts par tīru satīriķi), vai arī kā tīri izklaidējoši smiekli. , nepārdomāti jautri smiekli, bez jebkāda pasaules kontemplatīva dziļuma un spēka. Viņa ambivalence parasti netiek uztverta vispār.
* * *
Pāriesim pie otrā viduslaiku tautas kultūras smieklu formas - pie verbālajiem smieklu darbiem (latīņu un tautas valodās).
Protams, tā vairs nav folklora (lai gan dažus no šiem darbiem tautas valodās var klasificēt kā folkloru). Bet visa šī literatūra bija piesātināta ar karnevāla pasaules uzskatu, plaši izmantota karnevāla formu un tēlu valoda, izstrādāta legalizētu karnevāla brīvību aizsegā un vairumā gadījumu bija organizatoriski saistīta ar karnevāla veida svinībām, un dažkārt tieši veidoja sava veida to literāro daļu 3
Līdzīga situācija bija arī Senajā Romā, kur humoristiskā literatūra bija pakļauta Saturnāliju brīvībām, ar kurām tā bija organizatoriski saistīta.
Un smiekli tajā ir ambivalenti, svētku smiekli. Tas viss bija viduslaiku svētku, izklaides literatūra.
Karnevāla tipa svinības, kā jau teicām, viduslaiku cilvēku dzīvē ieņēma ļoti lielu vietu pat laika gaitā: viduslaiku lielajās pilsētās karnevāla dzīvi dzīvoja kopumā līdz trim mēnešiem gadā. Karnevāla pasaules skatījuma ietekme uz cilvēku redzējumu un domāšanu bija neatvairāma: tā it kā lika atteikties no sava oficiālā stāvokļa (mūks, garīdznieks, zinātnieks) un uztvert pasauli tās karnevāli smieklīgajā aspektā. Ne tikai skolēni un nepilngadīgie garīdznieki, bet arī augsta ranga garīdznieki un mācīti teologi ļāvās jautrai atpūtai, tas ir, atpūtai no godbijīgas nopietnības un “klostera jokiem” (“Joca monacorum”), kas ir viens no populārākajiem Latvijas mākslas darbiem. viduslaikus sauca. Savās kamerās viņi radīja parodijas vai daļēji parodijas zinātniskus traktātus un citus komiksus latīņu valodā.
Viduslaiku humoristiskā literatūra attīstījās veselas tūkstošgades un pat vairāk, jo tās pirmsākumi meklējami kristiešu senatnē. Tik ilgā pastāvēšanas laikā šī literatūra, protams, piedzīvoja diezgan būtiskas izmaiņas (literatūra latīņu valodā mainījās vismazāk). Tika izstrādātas dažādas žanru formas un stilistiskās variācijas. Taču, neskatoties uz visām vēsturiskajām un žanriskajām atšķirībām, šī literatūra lielākā vai mazākā mērā paliek kā tautas karnevāla pasaules uzskata izpausme un izmanto karnevāla formu un simbolu valodu.
Pusparodiskā un tīri parodiskā literatūra latīņu valodā bija ļoti izplatīta. Pie mums nonākušo šīs literatūras manuskriptu skaits ir milzīgs. Visa oficiālā baznīcas ideoloģija un rituāli šeit ir parādīti humoristiskā aspektā. Smiekli šeit iekļūst reliģiskās domāšanas un pielūgsmes augstākajās sfērās.
Viens no vecākajiem un populārākajiem šīs literatūras darbiem "Kipriāna vakarēdiens" ("Coena Cypriani") sniedz sava veida karnevāla-dzīres travestiju par visu Svēto Rakstu (gan Bībeli, gan Evaņģēliju). Šo darbu iesvētīja brīvo “Lieldienu smieklu” (“risus paschalis”) tradīcija; Starp citu, tajā dzirdamas tālas romiešu Saturnāliju atbalsis. Vēl viens no senākajiem humoristiskās literatūras darbiem ir “Vergilius Maro grammaticus” (“Vergilius Maro grammaticus”) - daļēji parodisks zinātnisks traktāts par latīņu valodas gramatiku un vienlaikus agrīno viduslaiku skolas gudrības un zinātnisko metožu parodija. Abi šie darbi, kas tapuši gandrīz pašā viduslaiku mijā ar antīko pasauli, atklāj viduslaiku komisko latīņu literatūru un izšķiroši ietekmē tās tradīcijas. Šo darbu popularitāte saglabājās gandrīz līdz renesanses laikam.
M.M.BahtinsFRANKUIS RABELAIS DARBS UN VIDUSLAIKU UN RENESANSE TAUTAS KULTŪRA
IEVADS
PROBLĒMAS NOFORMĒŠANA
jaunās Eiropas literatūras, tas ir, sērijās: Dante, Bokačo, Šekspīrs,
Servantess jebkurā gadījumā nerada šaubas. Rabelais būtībā
noteica ne tikai franču literatūras un franču literatūras likteni
valodu, bet arī pasaules literatūras likteni (iespējams, ne mazāk kā
Servantess). Nav arī šaubu, ka viņš ir visdemokrātiskākais no tiem
jauno literatūru pionieri. Bet mums vissvarīgākais ir tas, ka tas ir tuvāk un
būtiskāk par citiem saistīts ar tautas avotiem, turklāt specifiskiem
(Mišleta tos uzskaita diezgan pareizi, lai gan nebūt ne pilnībā); šiem avotiem
noteica visu viņa tēlu sistēmu un māksliniecisko pasaules uzskatu.
Tieši šī īpašā un, tā teikt, radikālā tautība ir visiem Rabelais tēliem un
izskaidro viņu nākotnes ārkārtējo bagātību, kas ir pilnībā
Michelet pareizi uzsvēra mūsu citētajā spriedumā. Tas arī izskaidro
Rablē īpašais "neliterārisms", tas ir, viņa attēlu neatbilstība visam
kanoniem un normām, kas valdīja no 16. gadsimta beigām līdz mūsdienām
literārā kvalitāte neatkarīgi no tā, kā mainās to saturs. gadā Rabelais tiem neatbilda
nesalīdzināmi lielākā mērā nekā Šekspīrs vai Servantess, kuri neatbildēja tikai
salīdzinoši šauri klasicisma kanoni. Rablē tēlos ir kaut kas īpašs.
principiāla un neizskaužama “neformalitāte”: bez dogmatisma, nē
Rabeliešu attēli, naidīgi pret visu pilnīgumu un stabilitāti, viss
ierobežota nopietnība, jebkāda gatavība un apņēmība domu jomā un
pasaules uzskats.
No šejienes izriet arī īpašā Rablē vientulība turpmākajos gadsimtos: neviens viņam nevar tuvoties.
pa vienu no tiem lielajiem un labi iestaigātajiem ceļiem, pa kuru māksliniecisks
buržuāziskās Eiropas radošums un ideoloģiskā doma četrus gadsimtus,
atdalot viņu no mums. Un ja šo gadsimtu gaitā mēs satiekam daudzus
entuziasma pazinēji Rabelais, tad jebkura pilnīga un izteikta sapratne
mēs to nekur neatrodam. Romantiķi, kas atklāja Rablē, kā viņi atklāja Šekspīru un
Servantess, viņi tomēr nespēja to atklāt un nepārkāpa aizrautīgu izbrīnu.
aizgāja. Rabelais atbaidīja un turpina atbaidīt daudzus cilvēkus. Viņa lielākā daļa
viņš vienkārši nesaprot. Būtībā Rablē attēli pat līdz šai dienai lielā mērā ir
paliek noslēpums.
Šo noslēpumu var atrisināt, tikai rūpīgi izpētot tautas avotus.
Rabelais. Ja Rabelais šķiet tik vientuļš un nelīdzinās nevienam citam
pēdējo četru gadsimtu vēstures “lielās literatūras” pārstāvji, tad uz fona
pareizi atklāja tautas mākslu, gluži pretēji, - drīzāk šie četri gadsimti
literatūras attīstība var šķist kaut kas konkrēts, nevis kā nekas
līdzīgi, un Rablē tēli būs kā mājās tautas attīstības tūkstošgades
kultūra.
Rabelais ir visgrūtākais no visiem pasaules literatūras klasiķiem, jo viņš to prasa
viņa izpratne par būtisku visa mākslinieciskā un ideoloģiskā pārstrukturēšanu
uztvere, prasa spēju atbrīvoties no daudzām dziļi iesakņotām prasībām
literārā gaume, daudzu jēdzienu pārskatīšana, galvenais, ka prasa
veltīta rituālai, mītiem, liriskai un episkai tautas mākslai,
Smieklu mirklim atvēlēta tikai vispieticīgākā vieta. Bet galvenā problēma
ir tas, ka tautas smieklu specifika tiek uztverta pilnībā
sagrozīts, jo tai ir piesaistītas pilnīgi svešas idejas un
smieklu koncepcijas, kas attīstījās buržuāziskās kultūras un jaunā estētikas apstākļos
laiks. Tāpēc bez pārspīlējuma var teikt, ka dziļa oriģinalitāte
Pagātnes tautas smieklu kultūra joprojām ir pilnībā neatklāta.
Tikmēr šīs kultūras apjoms un nozīme viduslaikos un renesansē
bija milzīgi. Pretstatā veidojas vesela plaša smieklu pasaule un izpausmes
oficiālā un nopietnā (toņa) baznīcas un feodālā kultūra
Viduslaiki. Ar visu šo formu un izpausmju daudzveidību – areālu
karnevāla tipa festivāli, individuāli smieklu rituāli un kulti, jestri un
muļķi, milži, punduri un ķēms, dažāda veida un pakāpes buffoni, milzīgi un
daudzveidīga parodiju literatūra un daudz kas cits - tās visas, šīs formas,
ir vienots stils, un tās ir vienota un holistiska satura daļas un daļiņas
tautas smiekli, karnevāla kultūra.
Pēc to var identificēt visas daudzveidīgās tautas smieklu kultūras izpausmes un izpausmes
raksturs ir sadalīts trīs galvenajos formu veidos:
1. Rituālas un izklaides formas (karnevāla tipa festivāli, dažādi
smieklīgas darbības utt.);
2. Verbāli humoristiski (ieskaitot parodiju) dažāda veida darbi: mutiski
un rakstiski, latīņu un tautas valodās;
3. Dažādas pazīstamas vulgāras runas formas un žanri (lāsti, lāsti,
zvērests, tautas tērpi utt.).
Visi šie trīs formu veidi, kas ar visu to neviendabīgumu atspoguļo vienu smieklu
pasaules aspekti ir cieši saistīti un savstarpēji saistīti dažādos veidos.
Sniegsim katra šāda veida smieklu formas provizorisku aprakstu.
Karnevāla tipa svinības un ar tām saistīti smieklu akti vai rituāli
ieņēma milzīgu vietu viduslaiku cilvēku dzīvē. Papildus karnevāliem in
īstajā nozīmē ar savām vairāku dienu un sarežģītajām darbībām laukumā un ielās
un gājienos, tika svinēti īpaši “Muļķu svētki” (“festa stultorum”) un
“Ēzeļa svētki”, bija īpašas, pēc tradīcijas iesvētītas bezmaksas “Lieldienas”.
smiekli” (“risus paschalis”). Turklāt gandrīz visos baznīcas svētkos bija
sava, arī tradīciju svētīta, tautas laukuma smieklu puse. Šie ir
piemēram, tā sauktie “tempļu svētki”, ko parasti pavada gadatirgi ar
viņu bagātīgā un daudzveidīgā sabiedriskās izklaides sistēma (ar milzu piedalīšanos,
punduri, frīki, “zinātniskie” dzīvnieki). Dienās dominēja karnevāla atmosfēra
mistērijas un soti iestudējumi. Tā valdīja arī tādā lauksaimniecībā
tādi svētki kā vīnogu novākšana (vendange), kas arī notika pilsētās. Smiekli
parasti pavada civilās un ikdienas ceremonijas un rituālus: jestri un muļķi
bija viņu pastāvīgie dalībnieki un parodiski dublē dažādus momentus
nopietna ceremonija (turnīros uzvarētāju slavināšana, nodošanas ceremonija
feodālās tiesības, bruņinieku ieņemšana utt.). Un bez mājsaimniecības ballītēm neiztikt
smieklu organizācijas elementi, piemēram, karalieņu ievēlēšana un
karaļi “for fun” (“roi pour rire”).
Visi mūsu nosauktie ir organizēti uz smieklu pamata un tradīciju iesvētīti
rituāli un izklaides veidi bija izplatīti visās viduslaiku valstīs
Eiropā, bet tās bija īpaši bagātas un sarežģītas romānikas zemēs,
tostarp Francijā. Nākotnē mēs sniegsim pilnīgāku un detalizētāku analīzi
Rituālas un iespaidīgas formas, analizējot Rablē tēlaino sistēmu.
Visas šīs rituālās un iespaidīgās formas, kas sakārtotas smieklu sākumā,
ārkārtīgi asi, varētu teikt principiāli, atšķīrās no nopietna
oficiālās - baznīcas un feodālās valsts - kulta formas un
ceremonijas. Viņi sniedza pavisam citu, izteikti neoficiālu,
ārpusbaznīcas un ārpusvalsts pasaules aspekts, cilvēks un cilvēks
attiecības; likās, ka viņi būvē otro pasauli otrā pusē visam oficiālajam un
otrā dzīve, kas lielākā vai mazākā mērā bija visiem viduslaiku cilvēkiem
kurā viņi dzīvoja noteiktos laikos. Tas ir īpašs veids
divpasaulība, bez kuras ne viduslaiku kultūras apziņa, ne kultūra
Atmodas nevar pareizi saprast. Ignorēšana vai nenovērtēšana
smejas tauta Viduslaiki sagroza attēlu un visu sekojošo
Eiropas kultūras vēsturiskā attīstība.
Divkāršais pasaules uztveres un cilvēka dzīves aspekts pastāvēja jau pašā sākumā
kultūras attīstības sākumposmos. Pirmtautu folklorā blakus
Nopietnos (organizācijas un toņa) kultos bija arī humoristiski kulti,
izsmēja un negodināja dievību (“rituālie smiekli”), blakus nopietniem
mīti - smieklīgi un aizskaroši mīti, blakus varoņiem - viņu parodijas
dubultstudijas. Pēdējā laikā šie smieklu rituāli un mīti ir sākušies
piesaistīt folkloristu uzmanību.
Bet sākumposmā, pirmsšķiras un pirmsvalsts sociālās apstākļos
ēka, dievības, pasaules un cilvēka nopietnie un humoristiskie aspekti acīmredzot bija,
vienlīdz svēts, tikpat, tā sakot, “oficiāls”. Tas turpinās
dažkārt saistībā ar atsevišķiem rituāliem un vēlākos periodos. Tātad, piemēram, iekšā
Roma un valsts posmā triumfa ceremonija bija gandrīz līdzvērtīga
ietvēra gan uzvarētāja slavināšanu un izsmieklu, gan bēru rituālu - un
mirušā apraudāšana (slavināšana) un izsmiešana. Bet pašreizējos apstākļos
šķiru un valsts iekārtu, kļūst pilnīga divu aspektu vienlīdzība
neiespējami un visa veida smiekli - daži agrāk, citi vēlāk - pāriet uz
neoficiālā aspekta pozīcija ir pakļauta zināmai pārdomāšanai,
sarežģī, padziļinās un kļūst par galvenajiem tautas izpausmes veidiem
pasaules uzskats, tautas kultūra. Tie ir seno svētku karnevāla veids
pasaulē, īpaši romiešu Saturnālijas, tādi ir viduslaiku karnevāli. Viņi,
protams, viņi jau ir ļoti tālu no pirmatnējās kopienas rituālajiem smiekliem.
Kādas ir smieklu rituāla un izklaides formu īpatnības?
viduslaiki un - galvenais - kāda ir to būtība, tas ir, kāda ir viņu eksistences būtība?
Tie, protams, nav reliģiski rituāli kā, piemēram, kristīgā liturģija, ar
ar kuru tos saista attāla ģenētiska radniecība. Karnevāla organizēšana
rituāliem, smieklu sākums viņus absolūti atbrīvo no jebkāda reliģiski-baznīcas
dogmatisms, misticisms un godbijība, tajos pilnībā trūkst gan maģiskā, gan
lūgšanas raksturs (viņi neko neuzspiež un neko neprasa). Turklāt,
dažas karnevāla formas ir tieša baznīcas kulta parodija. Visi
karnevāla formas konsekventi nav baznīcas un nereliģiozas. Viņi pieder
uz pavisam citu eksistences sfēru.
Ar savu vizuālo, konkrēti juteklisko raksturu un ar stiprā klātbūtni
spēles elements, tie ir tuvi mākslinieciskām un figurālām formām, proti
teatrāls un iespaidīgs. Un tiešām – viduslaiku teātra un izklaides formas
lielā mērā pievērsās tautas laukuma karnevāla kultūrai un
zināmā mērā bija daļa no tā. Bet galvenais karnevāla kodols šajā
kultūra nepavisam nav tīri mākslinieciska teātra un izklaides forma un
nemaz neietilpst mākslas jomā. Tā atrodas uz mākslas un
pati dzīve. Būtībā šī ir pati dzīve, bet izrotāta ar īpašu spēli
veidā.
Faktiski karnevāls nepazīst dalījumu starp izpildītājiem un skatītājiem. Viņš nav
pazīst rampu pat tās rudimentārajā formā. Rampa sabojātu karnevālu (tāpat kā
aizmugure: rampas iznīcināšana sabojātu teātra izrādi). Karnevāls nav
kontemplēt - viņi tajā dzīvo, un visi dzīvo, jo savā idejā tas ir universāls.
Kamēr notiek karnevāls, nevienam nav citas dzīves, izņemot karnevālu. No
viņam nav kur iet, jo karnevāls nepazīst telpiskas robežas. Laikā
karnevāls, jūs varat dzīvot tikai pēc tā likumiem, tas ir, pēc karnevāla likumiem
brīvība. Karnevāls pēc būtības ir universāls, tas ir īpašs visas pasaules stāvoklis,
tās atdzimšana un atjaunošana, kurā ir iesaistīti visi. Tāds ir karnevāls
ideja savā būtībā, ko spilgti izjuta visi tās dalībnieki. Šī ideja
karnevāls visskaidrāk izpaudās un tika realizēts romiešu Saturnālijās,
kas tika uzskatīti par īstu un pilnīgu (bet īslaicīgu) atgriešanos uz zemes
Saturna zelta laikmets. Saturnāliju tradīcijas netika pārtrauktas un bija dzīvas
viduslaiku karnevāls, kas ir pilnīgāks un tīrāks par citiem viduslaiku svētkiem
iemiesoja šo universālās atjaunošanas ideju. Citi viduslaiku svētki
karnevāla veidi vienā vai otrā veidā tika ierobežoti un iemiesoti
iedomājieties karnevāla ideju mazāk pilnīgā un tīrā formā; bet arī viņa tajās bija klāt
un bija spilgti jūtama kā īslaicīga atkāpšanās no ierastās (oficiālās) sistēmas robežām
Tātad šajā ziņā karnevāls nebija mākslinieciska teatrāla izklaide
forma, bet drīzāk reāla (bet īslaicīga) dzīvības forma, kas nav tikai
izspēlējās, bet dzīvoja gandrīz īstenībā (karnevāla laiku). Tas ir iespējams
izsaki to tā: karnevālā spēlē pati dzīve, tēlošana – bez skatuves
norises vietas, bez rampas, bez aktieriem, bez skatītājiem, tas ir, bez jebkādām
mākslinieciskā un teātra specifika - vēl viena tās brīvā (brīvā) forma
ieviešanu, tās atdzimšanu un atjaunošanu pēc labākajiem principiem. Īsta forma
dzīve šeit ir tajā pašā laikā tās atdzīvinātā ideālā forma.
Viduslaiku smieklu kultūrai bija raksturīgas tādas figūras kā jestri un muļķi.
Tie it kā bija pastāvīgi, fiksēti parastajā (t.i., nekarnevālā)
dzīve, karnevāla principa nesēji. Tādi klauni un muļķi kā, piemēram,
Triboulets Franciska I vadībā (viņš parādās arī Rablē romānā) vispār nebija
aktieri, kas uz skatuves spēlēja jestra un muļķa lomas (kā vēlāk
komiski aktieri, kuri uz skatuves izpildīja Arlekīna, Hansursta u.c. lomas). Viņi
palika jestri un muļķi vienmēr un visur, lai kur viņi dzīvē parādītos.
Tāpat kā jestri un nejēgas, viņi ir īpašas dzīvības formas nesēji, īsti un
ideāls tajā pašā laikā. Viņi atrodas uz dzīves un mākslas robežas (it kā iekšā
īpaša starpsfēra): tie nav tikai ekscentri vai stulbi cilvēki (ikdienā
jēga), taču arī šie nav komiski aktieri.
Tātad karnevālā spēlē pati dzīve, un spēle uz laiku kļūst par pašu dzīvi. IN
Tāda ir karnevāla specifika, īpašs tā pastāvēšanas veids.
Karnevāls ir cilvēku otrā dzīve, kas tiek organizēta smieklu sākumā. Tas ir viņa
svētku dzīve. Svētki ir visu smieklu būtiska iezīme
viduslaiku rituālās un izklaides formas.
Visas šīs formas ārēji bija saistītas ar baznīcas svētkiem. Un pat karnevāls
nav veltīts nevienam sakrālās vēstures notikumam un nevienam svētajam,
pievienojās pēdējām dienām pirms gavēņa (tāpēc Francijā to sauca
“Mardi gras” vai “Carêmprenant”, Vācijas valstīs “Fastnacht”). Pat vairāk
nozīmīga ir šo formu ģenētiskā saistība ar seniem pagānu svētkiem
lauksaimniecības tips, kas iekļāva smieklu elementu savā rituālā.
Svētki (visu veidu) ir ļoti svarīga cilvēka kultūras primārā forma.
To nevar izsecināt un izskaidrot no sociālās praktiskajiem nosacījumiem un mērķiem
darbaspēka jeb - vēl vulgārāks skaidrojuma veids - no bioloģiskās
(fizioloģiska) nepieciešamība pēc periodiskas atpūtas. Svētki ir bijuši vienmēr
nozīmīgs un dziļš semantisks, pasaules skatījuma saturs. Nav
“vingrināties” sociālā un darba procesa organizēšanā un uzlabošanā,
nekādas “rotaļas darbā” un nekādas atpūtas vai atelpas no darba
nevar kļūt par svētkiem. Lai tie kļūtu par svētkiem, tiem ir jābūt
pievienoties kaut kam no citas eksistences sfēras, no garīgi-ideoloģiskās sfēras. Viņi
jāsaņem sankcijas nevis no līdzekļu un nepieciešamo apstākļu pasaules, bet gan no pasaules
cilvēka eksistences augstākie mērķi, tas ir, no ideālu pasaules. Bez šī nav
un nekādi svētki nevar būt.
Svētkiem vienmēr ir būtiska saistība ar laiku. Tās centrā vienmēr ir
slēpjas noteikts un specifisks dabiskā (kosmiskā) jēdziens,
bioloģiskais un vēsturiskais laiks. Tajā pašā laikā svinības visos posmos
to vēsturiskā attīstība bija saistīta ar krīzi, pagrieziena punktiem
dabas, sabiedrības un cilvēka dzīve. Nāves un atdzimšanas mirkļi, pārmaiņas un
atjauninājumi vienmēr ir radījuši svētku noskaņu. Tie ir šie mirkļi -
noteiktās formās noteiktās brīvdienās - un radīja konkrētu
svētku svinīgums.
Viduslaiku šķiru un feodālās valsts iekārtas apstākļos šī
svētku svinīgumu, tas ir, to saistību ar cilvēka augstākajiem mērķiem
esamība ar atdzimšanu un atjaunošanos varētu tikt realizēta visā tās garumā
nesagrozīts pilnība un tīrība tikai karnevālā un publiskajā laukumā
citas brīvdienas. Svētki šeit kļuva par tautas otrās dzīves veidu,
uz laiku ieejot utopiskajā universāluma, brīvības, vienlīdzības valstībā un
pārpilnība.
Oficiālās viduslaiku brīvdienas - gan baznīcas, gan feodālās valsts -
nevienu neatņēma no pastāvošās pasaules kārtības un neradīja nevienu otro
dzīvi. Gluži pretēji, viņi svētīja, sankcionēja esošo sistēmu un konsolidēja
viņa. Saikne ar laiku kļuva formāla, pārmaiņas un krīzes tika nobīdītas pagātnē.
Oficiālie svētki būtībā skatījās tikai atpakaļ, pagātnē un šajā pagātnē
svētīja esošo sistēmu tagadnē. Oficiālā brīvdiena, dažreiz pat
pretēji savai idejai viņš apgalvoja visa stabilitāti, nemainīgumu un mūžību
esošā pasaules kārtība: esošā hierarhija, esošā reliģiskā,
politiskās un morālās vērtības, normas, aizliegumi. Svētki jau bija svētki
gatava, uzvaroša, valdoša patiesība, kas darbojās kā mūžīga,
nemainīga un neapstrīdama patiesība. Tāpēc oficiālo svētku tonis varētu būt
tikai monolīti nopietns, smieklu sākums bija svešs viņa dabai. Tieši tā
tāpēc oficiālie svētki nodeva patieso cilvēka dabu
svētki, to sagrozīja. Bet šie patiesie svētki bija neizdzēšami, un
tāpēc nācās to paciest un pat daļēji legalizēt ārpus amatpersonas
svētku pusi, atteikties no tautas laukuma tai.
Atšķirībā no oficiālajiem svētkiem, karnevāls triumfēja it kā
īslaicīga atbrīvošanās no valdošās patiesības un pastāvošās sistēmas, īslaicīga
visu hierarhisko attiecību, privilēģiju, normu un aizliegumu atcelšana. Tas bija
patiesi laika svētki, veidošanās, pārmaiņu un atjaunošanās svētki. Viņš bija
naidīgs pret visu iemūžināšanu, pabeigšanu un beigām. Viņš ieskatījās nepabeigtajā
nākotnē.
Īpaši svarīga bija visu hierarhijas atcelšana karnevāla laikā
attiecības. Oficiālajās brīvdienās tiek uzsvērtas hierarhiskās atšķirības
tika demonstrēti: viņiem bija jāparādās visās sava ranga regālijās,
rangs, nopelni un ieņemt savam rangam atbilstošu vietu. Svētki tika iesvētīti
nevienlīdzība. Turpretim karnevālā visi tika uzskatīti par vienlīdzīgiem. Šeit
- karnevāla laukumā - dominēja īpaša brīvās iepazīšanās forma
kontakts starp cilvēkiem, kas šķirti parastajā, tas ir, ārpuskarnevālā, dzīvē
nepārvaramas šķiras, īpašuma, dienesta, ģimenes un
vecuma statuss. Uz izcilas hierarhijas fona
feodāli-viduslaiku sistēma un galējās šķiras un korporatīvās nesaskaņas
cilvēki ikdienas dzīvē, šis brīvais pazīstamais kontakts starp visiem
cilvēki to ļoti labi izjuta un veidoja būtisku kopējā karnevāla daļu
pasaules uzskatus. Likās, ka cilvēks ir atdzimis jaunam, tīri cilvēciskam
attiecības. Atsvešinātība uz laiku pazuda. Vīrietis atgriezās pie sevis un
Katalogs: bibliotēka
bibliotēka -> “Par individuālo fizisko aktivitāšu un valeoloģisko pamatfaktoru izmantošanu urīnceļu sistēmas slimību profilaksei un korekcijai”
“FRANKUĀ RABELĒ DARBS UN VIDUSLAIKU UN RENESANSES TAUTAS KULTŪRA”
“FRANKUĀ RABELĒ DARBS UN TAUTAS VIDUSLAMI UN RENESANSE”
“FRANKUĀ RABELAIS DARBS UN VIDUSLAIKU UN RENESANSE TAUTAS KULTŪRA” (M., 1965) - M. M. Bahtina monogrāfija. Bija vairāki autorizdevumi - 1940., 1949./50. (īsi pēc disertācijas “Rablē reālisma vēsturē” aizstāvēšanas 1946. gadā) un izdoti 1965. gadā. Monogrāfijai pievienoti raksti “Rablē un Gogolis (Vārdu un tautas māksla). Smiekli)” (1940, 1970 ) un “Rablē papildinājumi un izmaiņas” (1944). Grāmatas teorētiskie nosacījumi ir cieši saistīti ar Bahtina 30. gadu idejām, kas veltītas romāna polifonijai, parodijai, hronotopam (autore bija iecerējusi monogrāfijā iekļaut rakstu “Laika formas un hronotops romānā”, 1937-38). ). Bahtins runāja arī par "Rabelaisan ciklu", kurā bija jāiekļauj raksti "Par dzejoļu teorijas jautājumiem", "Par humanitāro zinātņu filozofiskajiem pamatiem" utt., kā arī raksts "Satīra", kas rakstīts “Literārās enciklopēdijas” 10. sējums.
Rablē romānu Bahtins aplūko ne tikai iepriekšējās tūkstošgadu un senās kultūras, bet arī turpmākās Jaunā laika Eiropas kultūras kontekstā. Izšķir trīs tautas smieklu kultūras formas, līdz kurām romāns aizsākās: a) rituāli-spejojošs, b) verbāli smiekls, mutisks un rakstisks, c) pazīstami kvadrātveida runas žanri. Smiekli, pēc Bahtina domām, ir apcerīgi par pasauli, tie cenšas aptvert eksistenciālo un parādās trīs veidos: 1) svētku, 2) kuros smiekli neatrodas ārpus pasaules, kas tiek izsmiets, kā tas būtu raksturīgi smieklu satīrai. New Age, bet tā iekšienē, 3) ambivalents: tas apvieno priecāšanos, neizbēgamo pārmaiņu (dzimšanas -) pieņemšanu un izsmieklu, ņirgāšanos, slavēšanu un pāridarījumu; šādu smieklu karnevāla elements nojauc visas sociālās barjeras, pazemina un vienlaikus paaugstina.
Zinātniskais saņēma karnevālu, grotesku vispārīgo ķermeni, “augšas” un “apakšas” attiecības un savstarpējās pārejas, klasiskā kanona un groteskas, “nekanoniskā kanona” estētiku, pabeigto un nepabeigto būtni, kā arī smieklus. tā apstiprinošā, atdzīvinošā un heiristiskā nozīmē (jēdzienā A . Bergsons). Bahtinam šī ir kontaktu un komunikācijas zona.
Karnevāla smiekliem, pēc Bahtina domām, pretojas, no vienas puses, oficiāli nopietnā kultūra un, no otras puses, kritiski noliedzošais Eiropas kultūras pēdējo četru gadsimtu satīras sākums, kurā monstru tēli, maskas, neprāts utt. zaudē savu ambivalenci, pārdzīvojot no saulainās bezbailības uz naksnīgu, drūmu tonalitāti. No monogrāfijas teksta noprotams, ka smiekli nav pretstatā nevienai nopietnībai, bet tikai draudīgai, autoritārai, dogmatiskai. Patiesa, atklāta nopietnība tiek attīrīta un papildināta caur smiekliem, nebaidoties no parodijas vai ironijas, un cieņa tajā var pastāvēt līdzās jautrībai.
Esamības humors, kā atzīst Bahtins, var nonākt pretrunā ar kristīgo pasaules uzskatu: Gogolī šis konflikts ieguva raksturu. Bahtins atzīmē šāda konflikta sarežģītību, ieraksta vēsturiskos mēģinājumus to pārvarēt, "vienlaikus saprotot cerību utopisko raksturu uz tā galīgo atrisinājumu gan reliģiskās dzīves pieredzē, gan estētiskajā pieredzē" (Kokti darbi, sēj. 5, 422. lpp.;
Lit.: Kolekcija. op. 7. sēj., 5. sēj. 40. gadu darbi - agr. 1960. gadi M., 1996; skatīt arī lit. uz Art. Bahtins M. M.
E. V. Volkova
Jaunā filozofiskā enciklopēdija: 4 sējumos. M.: Domāju. Rediģēja V. S. Stepins. 2001 .
Skatiet, kas ir “FRANKUĀ RABELĀ DARBS UN VIDUSLAIKUMU UN RENESANSES TAUTAS KULTŪRA”” citās vārdnīcās:
Kolektīvs jēdziens, kuram nav skaidri noteiktas definīcijas. robežas un iekļaujot dažādu laikmetu kultūras slāņus no seniem laikiem līdz mūsdienām. N.K. fenomena veidošanās un funkcionēšana. etniskajā kopiena vai sociālās grupas un kopienas...... Kultūras studiju enciklopēdija
- (franču Fransuā Rablē; 1493 1553) franču rakstnieks, viens no lielākajiem Eiropas satīriķiem, renesanses humānistiem, romāna “Gargantua un Pantagruels” autors. Saturs... Wikipedia
Rablē, Fransuā Fransuā Rablē Fransuā Rablē (franču François Rabelais; ?, Chinon, 1553. gada 9. aprīlis, Parīze) franču rakstnieks, viens no izcilākajiem Eiropas satīriķiem ... Wikipedia
Fransuā Rablē Fransuā Rablē ... Wikipedia
Kultūra, kuras pamatā ir tradicionālie mākslas tēli un arhetipi. ............ ☼ kolektīvs jēdziens, kuram nav skaidri noteiktas definīcijas. robežas un iekļaujot dažādu laikmetu kultūras slāņus no seniem laikiem līdz mūsdienām.... ... Kultūras studiju enciklopēdija
- (Rablē, Fransuā) FRANKUĀ RABELAIS, karikatūra (ap 1494. g. ap 1553. g.), lielākais franču renesanses literatūras pārstāvis, slavenais satīrisko stāstu Gargantua un Pantagruels autors. Viņš esot dzimis... Koljēra enciklopēdija
Fransuā Rablē Fransuā Rablē (franču François Rabelais; 1493, 1553) franču rakstnieks, viens no lielākajiem Eiropas satīriķiem, renesanses humānisti, romāna “Gargantua un Pantagruels” autors. Saturs... Wikipedia
Rablē (Rabelais) Fransuā (ap 1494. g., netālu no Šinonas, Turēna, ≈ 9.4.1553., Parīze), franču rakstnieks. Dzimis sava tēva, jurista un zemes īpašnieka īpašumā. Mūks jaunībā; no 1527. gada, pametis klosteri, studējis jurisprudenci, topogrāfiju, arheoloģiju, medicīnu.... ...
- (Rablē) Fransuā (ap 1494. g., netālu no Šinonas, Turēna, 9.4.1553., Parīze), franču rakstnieks. Dzimis sava tēva, jurista un zemes īpašnieka īpašumā. Mūks jaunībā; no 1527. gada, pametis klosteri, studējis jurisprudenci, topogrāfiju, arheoloģiju, medicīnu.... ... Lielā padomju enciklopēdija
Grāmatas
- Mihails Mihailovičs Bahtins un Bahtina apļa fenomens: zaudētā laika meklējumos. Rekonstrukcija un dekonstrukcija. Apļa kvadratūra, Vasiļjevs N.L.. Mihails Mihailovičs Bahtins un fenomens Šī grāmata ir veltīta M. M. Bahtina un viņa tuvāko draugu V. N. Vološinova biogrāfijas un daiļrades maz pētītu, daļēji mulsinošu jautājumu analīzei...
- Fransuā Rablē darbs un viduslaiku un renesanses tautas kultūra, M. M. Bahtins. Pasaulslavenā filologa M. M. Bahtina grāmata par Rablē ilgus gadus noteica ne tikai padomju literatūras kritikas, bet arī pasaules literatūras zinātnes attīstību. Pabeidza 1940...
Lūk, kā tiek izvirzīta mūsu problēma. Taču mūsu pētījuma tiešais priekšmets ir nevis tautas smieklu kultūra, bet gan Fransuā Rablē darbs. Tautas smieklu kultūra pēc būtības ir plaša un, kā redzējām, savās izpausmēs ārkārtīgi neviendabīga. Saistībā ar to mūsu uzdevums ir tīri teorētisks - atklāt šīs kultūras vienotību un nozīmi, tās vispārējo ideoloģisko - pasaules uzskatu - un estētisko būtību. Šo problēmu vislabāk var atrisināt tur, tas ir, uz tik specifiska materiāla, kur tautas smieklu kultūra ir apkopota, koncentrēta un mākslinieciski realizēta tās augstākajā renesanses posmā - proti, Rablē daiļradē. Lai iekļūtu tautas smieklu kultūras dziļākajā būtībā, Rabelais ir neaizstājams. Viņa radošajā pasaulē ārkārtīgi skaidri atklājas visu šīs kultūras neviendabīgo elementu iekšējā vienotība. Bet viņa darbs ir vesela tautas kultūras enciklopēdija.
Bet, izmantojot Rablē darbu, lai atklātu tautas smieklu kultūras būtību, mēs to nepavisam nepārvēršam tikai par līdzekli kāda pamatā esošā mērķa sasniegšanai. Gluži pretēji, mēs esam dziļi pārliecināti, ka tikai tādā veidā, tas ir, tikai populārās kultūras gaismā, var atklāt patieso Rāblē, parādīt Rāblē Rāblē. Līdz šim tā ir tikai modernizēta: lasīta ar mūsdienu acīm (galvenokārt ar 19. gs., populārajai kultūrai vismazāk uztverošā) un no Rablē lasīta tikai tā, kas viņam un viņa laikabiedriem – un objektīvi – bija vismazāk nozīmīga. Rabelais ārkārtējais šarms (un ikviens var sajust šo šarmu) joprojām paliek neizskaidrojams. Lai to izdarītu, pirmkārt, ir jāsaprot Rābelē īpašā valoda, tas ir, tautas smieklu kultūras valoda.
Ar to mēs varam pabeigt ievadu. Bet mēs atgriezīsimies pie visām viņa galvenajām tēmām un izteikumiem, kas šeit izteikti nedaudz abstraktā un dažkārt deklaratīvā formā, pašā darbā un sniegsim tiem pilnīgu konkretizāciju gan attiecībā uz Rablē darbu materiālu, gan uz citu pasaules fenomenu materiālu. Viduslaiki un senatne, kas viņam kalpoja par iedvesmu.
Pirmā nodaļa. RABELAIS SMIEKLU VĒSTUrē
Uzrakstiet smieklu stāstu
tas būtu ārkārtīgi interesanti.
A.I. Herzens
Četru gadsimtu Rābelē izpratnes, ietekmes un interpretācijas vēsture ir pamācoša: tā ir cieši saistīta ar pašu smieklu vēsturi, tā funkcijām un izpratni tajā pašā laika posmā.
Rablē laikabiedri (un gandrīz viss 16. gadsimts), kas dzīvoja to pašu tautas, literāro un vispārējo ideoloģisko tradīciju lokā, tādos pašos laikmeta apstākļos un notikumos, kaut kā saprata mūsu autoru un spēja viņu novērtēt. Par Rablē augsto atzinību liecina gan mūs sasniegušās viņa laikabiedru un tuvāko pēcteču recenzijas, gan biežās viņa grāmatu atkārtotās publikācijas 16. un 17. gadsimta pirmajā trešdaļā. Tajā pašā laikā Rablē tika augstu novērtēts ne tikai humānistu aprindās, galmā un pilsētas buržuāzijas augstākajos slāņos, bet arī plašās masās. Es sniegšu interesantu pārskatu no jaunāka Rablē laikabiedra, brīnišķīgā vēsturnieka (un rakstnieka) Etjēna Pakjē. Kādā vēstulē Ronsardam viņš raksta: “Mūsu vidū nav neviena, kurš nezinātu, cik lielā mērā izglītotais Rablē, gudri muļļājoties (en folastrant sagement) savos Gargantuā un Pantagruelā, ieguva tautas mīlestību (gaigna). de grace parmy le peuple)".
Par to, ka Rablē bija saprotams un tuvs saviem laikabiedriem, visspilgtāk liecina daudzās un dziļās viņa ietekmes pēdas un virkne viņa atdarinājumu. Gandrīz visi 16. gadsimta prozaiķi, kuri rakstīja pēc Rablē (precīzāk, pēc viņa romāna pirmo divu grāmatu iznākšanas) - Bonaventūra Deperjē, Noels du Fails, Gijoms Bušers, Žaks Tauro, Nikolass de Koljērs u.c. lielākā vai mazākā mērā bija rabelieši. No viņa ietekmes neizvairījās arī laikmeta vēsturnieki - Pakjē, Brantoms, Pjērs d'Etoils - un protestantu polemiķi un brošūras autori - Pjērs Virē, Anrī Etjēns un citi. 16. gadsimta literatūra pat tika pabeigta Rābelē zīmē politiskās satīras jomā to noslēdz ievērojamā “Menipes satīra par spāņu katoļu tikumiem...” (1594), kas vērsta pret līgu, ir viena no labākajām politiskajām satīrām pasaules literatūrā un sfērā. daiļliteratūra - brīnišķīgais Beroalda de Vervila darbs “Ceļš uz panākumiem dzīvē” (1612), kas iezīmējas ar ievērojamu Rabelais ietekmi, neskatoties uz to neviendabīgumu, dzīvo gandrīz Rabelais groteskā dzīvi.
Līdzās mūsu nosauktajiem lielajiem 16. gadsimta rakstniekiem, kuriem izdevies īstenot Rablē ietekmi un saglabāt savu neatkarību, atrodam neskaitāmus mazus Rablē atdarinātājus, kuri laikmeta literatūrā neatstāja patstāvīgas pēdas.
Jāuzsver arī tas, ka veiksme un atzinība Rablē atnāca uzreiz – jau pirmajos mēnešos pēc Pantagruela iznākšanas.
Par ko liecina šī ātrā atzīšana, entuziasma pilnie (bet ne pārsteigtie) laikabiedru apskati, milzīgā ietekme uz laikmeta lielo problemātisko literatūru – uz mācītiem humānistiem, vēsturniekiem, politiskiem un reliģiskiem pamfletētājiem – un, visbeidzot, milzīgā atdarinātāju masa?
Laikabiedri Rablē uztvēra uz dzīvas un joprojām spēcīgas tradīcijas fona. Viņus, iespējams, pārsteidza Rablē spēks un bagātība, bet ne pats viņa tēlu raksturs un stils. Laikabiedri spēja saskatīt Rabelais pasaules vienotību, varēja sajust visu šīs pasaules elementu dziļo radniecību un būtisku kopsakarību, kas jau 17. gadsimtā šķistu krasi neviendabīga, bet 18. gadsimtā pilnīgi nesavienojama – augsta. problemātiskas, uz galda balstītas filozofiskas idejas, lāsti un neķītrības, zema verbāla komēdija, stipendija un farss. Laikabiedri uztvēra vienoto loģiku, kas caurstrāvo visas šīs mums tik svešās parādības. Laikabiedri spilgti sajuta arī Rābelē tēlu saistību ar tautas izklaides formām, šo tēlu specifisko svinīgumu un dziļo caurstrāvošanos ar karnevāla gaisotni. Citiem vārdiem sakot, laikabiedri uztvēra un saprata visas Rabelaisas mākslinieciskās un ideoloģiskās pasaules integritāti un konsekvenci, visu tās elementu vienotību un saskaņu kā vienotu pasaules skatījumu, vienu lielisku stilu. Tā ir būtiska atšķirība starp Rablē uztveri 16. gadsimtā un turpmāko gadsimtu uztveri. Laikabiedri kā viena liela stila parādības saprata, ko 17. un 18. gadsimta cilvēki sāka uztvert kā dīvainu individuālu Rablē savdabību vai kā kaut kādu šifru, kriptogrammu, kas satur mājienu sistēmu uz noteiktiem notikumiem un noteiktām personām. Rablē laikmets.
Taču šī laikabiedru izpratne bija naiva un spontāna. Tas, kas kļuva par jautājumu 17. un turpmākajos gadsimtos, viņiem bija kaut kas pašsaprotams. Līdz ar to laikabiedru izpratne nevar sniegt mums atbildi uz mūsu jautājumiem par Rablē, jo viņiem šie jautājumi vēl neeksistēja.
Tajā pašā laikā jau starp pirmajiem Rābelē atdarinātājiem redzam sākumu Rabelais stila sadalīšanās procesam. Piemēram, Deperjē un it īpaši Noël du Fail, Rabelaiss tēli kļūst mazāki un maigāki un sāk iegūt žanra un ikdienas raksturu. Viņu universālisms ir krasi vājināts. Sāk parādīties šī deģenerācijas procesa otra puse, kur Rabelais tipa attēli sāk kalpot satīras mērķiem. Šajā gadījumā ambivalentu tēlu pozitīvais pols vājinās. Tur, kur groteska kļūst par abstraktas tendences kalpošanu, tās būtība neizbēgami tiek sagrozīta. Galu galā, groteskas būtība ir tieši izteikt pretrunīgo un divkosīgo dzīves pilnību, kas ietver noliegumu un iznīcināšanu (vecā nāvi) kā nepieciešamu brīdi, kas nav atdalāms no apstiprinājuma, no jaunā dzimšanas un labāk. Tajā pašā laikā groteskā tēla materiālais-ķermenieciskais substrāts (ēdiens, vīns, produktīvs spēks, ķermeņa orgāni) pēc būtības ir dziļi pozitīvs. Materiāli – ķermeniskais princips triumfē, jo beigās vienmēr ir pārmērība, pieaugums. Abstraktā tendence neizbēgami izkropļo šo groteskā tēla raksturu. Tas novirza smaguma centru uz attēla abstrakto semantisko, “morālo” saturu. Turklāt tendence attēla materiālo substrātu pakārto negatīvam aspektam: pārspīlējums kļūst par karikatūru. Šī procesa sākumu atrodam jau agrīnajā protestantu satīrā, pēc tam jau pieminētajā “Menipes satīrā”. Bet šeit šis process ir tikai pašā sākumā. Groteski tēli, kas kalpo abstraktai tendencei, šeit joprojām ir pārāk spēcīgi: tie saglabā savu dabu un turpina attīstīt savu raksturīgo loģiku neatkarīgi no autora tieksmēm un bieži vien par spīti.
Ļoti raksturīgs šī procesa dokuments ir Fišara brīvais tulkojums “Gargantua” vācu valodā ar grotesku nosaukumu: “Affenteurliche und Ungeheurliche Geschichtklitterung” (1575).
Fišarts ir protestants un morālists; viņa literārā darbība bija saistīta ar "grobismu". Vācu grobānisms, pēc tā avotiem, ir ar Rābelē radniecīga parādība: grobieši materiālās un miesas dzīves tēlus pārmantojuši no groteskā reālisma, tos tiešā veidā ietekmējušas arī tautiski svētku karnevāla formas. No šejienes izriet materiālo un ķermeņa attēlu, īpaši ēdienu un dzērienu attēlu, asā hiperbolisms. Gan groteskajā reālismā, gan tautiski svētku formās pārspīlējumi bija pozitīvi; tādas ir, piemēram, tās milzīgās desiņas, ko 16. un 17. gadsimta Nirnbergas karnevālu laikā nesa desmitiem cilvēku. Taču grobiešu (Dedekind, Scheidt, Fischart) morālā un politiskā tendence šiem tēliem piešķir negatīvu nozīmi kaut kam nepareizam. Sava Grobianus priekšvārdā Dedekinds atsaucas uz lakedemoniešiem, kuri saviem bērniem rādīja piedzērušos vergus, lai viņus atturētu no piedzeršanās; Tam pašam iebiedēšanas mērķim jākalpo svētā Grobāna un viņa radītajiem grobiešu tēliem. Tāpēc attēla pozitīvais raksturs ir pakārtots satīriskā izsmiekla un morālā nosodījuma negatīvajam mērķim. Šī satīra ir dota no birģera un protestanta skatupunkta, un tā ir vērsta pret feodālo muižniecību (junkuriem), kas iegrimuši dīkdienībā, rijībā, dzērumā un izvirtībā. Tieši šis grobistiskais skatījums (Šeidta iespaidā) daļēji veidoja pamatu Fišata brīvajam Gargantua tulkojumam.