Viena no populārākajām bija tēma par 19. un 20. gadsimta mijas izpostītajām muižnieku ligzdām. (Atcerieties, piemēram, A. P. Čehova lugu “Ķiršu dārzs”.) Buņinam tas ir ļoti tuvi, jo viņa ģimene bija starp tiem, kuru “ligzdas” tika izpostītas. Jau 1891. gadā viņš iecerēja stāstu “Antonova āboli”, bet uzrakstīja un publicēja to tikai 1900. gadā. Stāsta apakšvirsraksts bija "Attēli no epitāfu grāmatas". Kāpēc? Ko rakstnieks gribēja uzsvērt ar šo apakšvirsrakstu? Varbūt rūgtums par viņa sirdij dārgajām mirstošajām “augstmaņu ligzdām”... Par ko ir stāsts? Par rudeni, par Antonova āboliem - tā ir dabas dzīves hronika, kas iezīmēta pa mēnešiem (no augusta līdz novembrim). Tas sastāv no četrām nelielām nodaļām, un katra ir veltīta konkrētam mēnesim un darbam, kas tajā mēnesī tiek veikts ciematā.

Stāstījums tiek izstāstīts pirmajā personā: “Atceros agru jauku rudeni”, “Atceros auglīgu gadu”, “Tagad atkal redzu sevi ciemā...”. Bieži vien frāze sākas ar vārdu “atcerēties”. “Es atceros agru, svaigu, klusu rītu... Es atceros lielu, pilnīgi zeltainu, izkaltušu un retinātu dārzu, atceros kļavu alejas, smalko kritušo lapu aromātu un Antonova ābolu smaržu, medus smaržu un rudens svaigums.” Atmiņas tēma stāstā ir viena no galvenajām. Atmiņa ir tik asa, ka stāstījums nereti tiek vadīts tagadnē: "Gaiss ir tik tīrs, it kā tā vispār nebūtu, balsis un ratu čīkstēšana ir dzirdama visā dārzā", "ir spēcīga smaka. no āboliem visur." Taču asas ilgas pēc pagātnes maina laiku, un par neseno pagātni stāsta varonis tā, it kā tā būtu tāla: "Šīs dienas bija tik nesenas, un tomēr man šķiet, ka kopš tā laika ir pagājis gandrīz vesels gadsimts."

Buņins pakavējas pie zemes īpašnieku dzīves pievilcīgiem aspektiem: muižnieku un zemnieku tuvums, cilvēka dzīves saplūšana ar dabu, tās dabiskums. Ar mīlestību aprakstītas izturīgas būdas, dārzi, mājas komforts, medību ainas, nemierīgi svētki, zemnieku darbs, godbijīga saziņa ar grāmatām, antīkas mēbeles, viesmīlība ar viesmīlīgām vakariņām. Patriarhālā dzīve parādās idilliskā gaismā, tās acīmredzamā estetizācijā un poetizācijā. Autors nožēlo zudušo harmoniju un skaistumu, mierīgo dienu ritējumu, prozaisko tagadni, kur izgaisusi Antonova ābolu smarža, kur nav dzinējsuņu, kalpu un paša saimnieka - zemes īpašnieka mednieka. Nereti atmiņā paliek nevis notikumi un bildes, bet iespaidi: “Cilvēku ir daudz - visi iesauļoti, novājinātām sejām... Un pagalmā pūš taures un dažādās balsīs gaudo suņi.. Joprojām jūtu, cik mantkārīgi un ietilpīgi jaunā krūtis elpoja skaidras un mitras dienas aukstumu, kad tu brauci kopā ar Arsēnija Semjoniča trokšņaino bandu, sajūsmināts par melnajā mežā pamesto suņu muzikālo galopu. kādu Sarkano kalnu vai Gremjači salu, kas vien jau ar savu nosaukumu aizrauj mednieku. Izmaiņas realitātē ir acīmredzamas - pamestas kapsētas attēls un Viselkovska iedzīvotāju aiziešana rada skumjas, atvadu sajūtu, kas atgādina epitāfiju, kas līdzinās Turgeņeva lapām par dižciltīgo ligzdu izpostīšanu.

Stāstam nav skaidras sižeta līnijas, to veido vairāki “sadrumstaloti” attēli, iespaidi un atmiņas. To maiņa atspoguļo vecā dzīvesveida pakāpenisku izzušanu. Katram no šiem dzīves fragmentiem ir īpašs krāsojums: “Vēss dārzs, piepildīts ar purpursarkanu miglu”; "Dažreiz vakarā starp drūmiem zemajiem mākoņiem rietumos izlauzās zemas saules mirgojoša zelta gaisma."

Šķiet, ka Buņins pārņem stafeti no L.N. Tolstojs, idealizējot cilvēku, kas dzīvo starp mežiem un pļavām. Viņš poetizē dabas parādības. Dievs, kāpēc līdzās skumjām stāstā ir arī prieka, gaišas pieņemšanas un dzīves apliecināšanas motīvs. Lasi dabas aprakstus. Meža ainava medību laikā, klajš lauks, stepes panorāma, ābeļdārza skices un Stozhar dimanta zvaigznājs. Ainavas tiek pasniegtas dinamikā, smalkā krāsu atveidē un autora noskaņās. Bunins atveido diennakts laika maiņu, gadalaiku ritmu, ikdienas dzīves atjaunošanos, laikmetu cīņu, neapturamo laika lidojumu, kas saistās ar Buņina tēliem un autora domām. Antonova ābolos Bunins parādīja ne tikai dižciltīgā īpašuma eleganci, bet arī senās krievu dzīves izzudušo dzeju - cēlu un zemnieku, dzīvesveidu, uz kura Krievija stāvēja gadsimtiem ilgi. Rakstnieks atklāja vērtības, uz kurām balstījās šis dzīvesveids - pieķeršanās zemei, spēja to dzirdēt un saprast: “Mēs ilgi klausāmies un atšķiram trīsas zemē. Trīce pārvēršas troksnī, pieaug..."

Stāsts izceļas ar savu īpašo lirisko emociju, ko pauž oriģinālais vārdu krājums, izteiksmīgie epiteti, ritms un Buņina teksta sintakse. Kritiķis Ju Aihenvalds atzīmēja, ka Buņins "nevis ļaunprātīgi, bet sāpīgi attēlo Krievijas lauku nabadzību... ar skumjām atskatās uz mūsu vēstures novecojušo laikmetu, uz visām šīm izpostītajām dižciltīgajām ligzdām." Ja atceraties stāsta sākumu, tas ir priecīgs dzīvespriecības pilns: "Cik auksts, rasains un cik labi pasaulē dzīvot!" Pamazām mainās intonācija, parādās nostalģiskas notis: "Pēdējos gados viens ir atbalstījis zemes īpašnieku zūdošo garu - medības." Beigās vēlā rudens aprakstā ir klajas skumjas.

Pēc mūsdienu literatūras kritiķa V.A. Keldišs, “patiesais stāsta varonis ir krāšņais krievu rudens ar visām tā krāsām, skaņām un smaržām. Kontakts ar dabu, prieka un esības pilnības sajūtas dāvāšana – tā ir galvenā perspektīva, mākslinieciskais skata leņķis.”

Un tomēr... Lasošā sabiedrība Buņinu joprojām uztvēra kā dzejnieku. 1909. gadā viņš tika ievēlēts par Krievijas Zinātņu akadēmijas goda biedru: “Protams, kā dzejnieks tiek kronēts I.A. Buņina akadēmija,” atzīmēja kritiķis A. Izmailovs. "Kā stāstnieks viņš savā vēstulē saglabā to pašu nozīmīgo uztveres maigumu, tās pašas dvēseles skumjas, kas piedzīvo agru rudeni."

Vērtējot pirmo Krievijas revolūciju 1905.–1907. gadā, Buņins bija atturīgs. Uzsverot savu apolitiskumu, 1907. gadā viņš devās ceļojumā kopā ar sievu Veru Nikolajevnu Muromcevu, inteliģentu un izglītotu sievieti, kura kļuva par viņa uzticīgo un pašaizliedzīgo draugu uz mūžu. Viņi dzīvoja kopā daudzus gadus, un pēc Buņina nāves viņa sagatavoja publicēšanai viņa manuskriptus un uzrakstīja biogrāfiju "Buņina dzīve".

Rakstnieka daiļradē īpašu vietu ieņem esejas - “ceļojumu dzejoļi”, kas dzimuši klejojumos Vācijā, Francijā, Šveicē, Itālijā, Ceilonā, Indijā, Turcijā, Grieķijā, Ziemeļāfrikā, Ēģiptē, Sīrijā, Palestīnā. “Putna ēna” (1907-1911) ir darbu sērijas nosaukums, kurā dienasgrāmatas ieraksti, redzēto vietu iespaidi, kultūras pieminekļi savijas ar seno tautu leģendām. Literatūrkritikā šis cikls tiek saukts dažādi - liriski dzejoļi, stāsti, ceļojumu dzejoļi, ceļojumu piezīmes, ceļojumu esejas. (Lasot šos darbus, padomājiet par to, kura žanra definīcija vispilnīgāk raksturo Buņina darbus. Kāpēc?)

Šajā sērijā rakstnieks pirmo reizi aplūkoja apkārt notiekošo no “pasaules pilsoņa” viedokļa un rakstīja, ka viņš ir “nolemts piedzīvot visu valstu un visu laiku melanholiju”. Šis amats ļāva viņam dažādi vērtēt gadsimta sākuma notikumus Krievijā.

Stāsts I.A. Buņina “Antonova āboli” ir viens no tiem darbiem, kur rakstnieks ar skumju mīlestību atceras neatgriezeniski pagājušos “zelta” laikus. Autore strādāja fundamentālu pārmaiņu laikmetā sabiedrībā: viss divdesmitā gadsimta sākums bija asinīs. No agresīvās vides bija iespējams izbēgt, tikai atceroties labākos mirkļus.

Ideja par stāstu autoram radās 1891. gadā, kad viņš muižā ciemojās pie sava brāļa Eižena. Antonova ābolu smarža, kas piepildīja rudens dienas, atgādināja Buņinam tos laikus, kad īpašumi uzplauka, un zemes īpašnieki nekļuva nabadzīgi, un zemnieki bija godbijīgi pret visu, kas bija kunģisks. Autors bija jūtīgs pret muižniecības kultūru un seno laiku dzīvesveidu un dziļi izjuta to pagrimumu. Tāpēc viņa daiļradē izceļas epitāfu stāstu cikls, kas vēsta par sen aizgājušo, “mirušo”, bet joprojām tik mīļo veco pasauli.

Rakstnieks savu darbu izlēja 9 gadus. "Antonova āboli" pirmo reizi tika publicēti 1900. Tomēr stāsts turpināja pilnveidot un mainīt, Bunins slīpēja literāro valodu, piešķīra tekstam vēl vairāk tēlainības un noņēma visu nevajadzīgo.

Par ko ir darbs?

“Antonova āboli” ir cēlas dzīves attēlu mija, ko vieno liriskā varoņa atmiņas. Sākumā viņš atceras agru rudeni, zelta dārzu, ābolu lasīšanu. To visu saimnieko saimnieki, kuri dzīvoja dārzā būdiņā, brīvdienās tur sarīkojot veselu tirdziņu. Dārzs ir piepildīts ar dažādām zemnieku sejām, kuras pārsteidz ar apmierinātību: vīrieši, sievietes, bērni - viņi visi ir vislabākajā attiecībās savā starpā un ar zemes īpašniekiem. Idillisko ainu papildina dabas attēli epizodes beigās, galvenais varonis izsaucas: “Cik auksti, rasaini un cik labi pasaulē dzīvot!”

Auglīgs gads galvenā varoņa Vyselkas senču ciematā priecē acis: visur ir gandarījums, prieks, bagātība, vienkārša vīriešu laime. Pats stāstītājs vēlētos būt vīrietis, nesaskatot šajā lomā nekādas problēmas, bet tikai veselību, dabiskumu un dabas tuvumu, un nebūt ne nabadzību, zemes trūkumu un pazemojumu. No zemnieku dzīves viņš pāriet uz agrāko laiku dižciltīgo dzīvi: dzimtbūšanu un tūlīt pēc tam, kad galveno lomu joprojām spēlēja zemes īpašnieki. Piemērs ir tantes Annas Gerasimovnas īpašums, kurā bija jūtama kalpu labklājība, bardzība un dzimtbūšanas paklausība. Arī mājas dekors šķiet sastindzis pagātnē, pat sarunas ir tikai par pagātni, bet arī šim ir sava dzeja.

Īpaši tiek apspriestas medības, viena no galvenajām cēlajām izklaidēm. Galvenā varoņa svainis Arsenijs Semenovičs organizēja liela mēroga medības, dažkārt vairākas dienas. Visa māja bija pilna ar cilvēkiem, degvīnu, cigarešu dūmiem un suņiem. Sarunas un atmiņas par to ir ievērojamas. Stāstītājs šīs atrakcijas redzēja pat savos sapņos, iemigdams uz mīkstām spalvu gultām kādā stūra istabā zem attēliem. Bet ir patīkami arī pagulēt medībās, jo vecajā īpašumā visapkārt ir grāmatas, portreti un žurnāli, kuru skatīšanās pārņem "saldu un dīvainu melanholiju".

Taču dzīve ir mainījusies, kļuvusi “ubaga”, “maza mēroga”. Bet tajā ir arī kādreizējā diženuma paliekas, bijušās cēlas laimes poētiskas atbalsis. Tātad uz gadsimtu pārmaiņu sliekšņa zemes īpašniekiem palika tikai atmiņas par bezrūpīgām dienām.

Galvenie varoņi un to īpašības

1. Atšķirīgās gleznas ir savienotas caur lirisku varoni, kas pārstāv autora pozīciju darbā. Viņš parādās mūsu priekšā kā cilvēks ar smalku garīgo organizāciju, sapņains, uztverošs un atrauts no realitātes. Viņš dzīvo pagātnē, sērojot par to un nepamanot, kas patiesībā notiek apkārt, arī ciema vidē.
2. Arī galvenā varoņa tante Anna Gerasimovna dzīvo pagātnē. Viņas mājā valda kārtība un sakoptība, lieliski saglabājušās antīkās mēbeles. Vecā sieviete stāsta arī par saviem jaunības laikiem, par savu mantojumu.
3. Šurins Arsenijs Semenovičs izceļas ar savu jauno, brašo garu medību apstākļos šīs pārgalvīgās īpašības ir ļoti organiskas, bet kāds viņš ir ikdienā, saimniecībā? Tas paliek noslēpums, jo viņa sejā cēlā kultūra ir poetizēta, tāpat kā iepriekšējā varone.
4. Stāstā ir daudz zemnieku, taču viņiem visiem ir līdzīgas īpašības: tautas gudrība, cieņa pret zemes īpašniekiem, veiklība un taupība. Viņi dziļi paklanās, skrien pie pirmā aicinājuma un kopumā uztur laimīgu cēlu dzīvi.

Problēmas

Stāsta “Antonova āboli” problemātika galvenokārt ir vērsta uz muižniecības noplicināšanas, bijušās autoritātes zaudēšanas tēmu. Pēc autora domām, muižnieka dzīve ir skaista, poētiska, ciema dzīvē nav vietas garlaicībai, vulgaritātei un nežēlībai, īpašnieki un zemnieki lieliski sadzīvo viens ar otru un nav iedomājami atsevišķi. Skaidri parādās arī Buņina dzimtbūšanas poetizācija, jo tieši tad šie skaistie īpašumi uzplauka.

Vēl viens svarīgs rakstnieka izvirzītais jautājums ir arī atmiņas problēma. Pagrieziena punktā, krīzes laikmetā, kurā tika uzrakstīts stāsts, es vēlos mieru un siltumu. Tieši to cilvēks vienmēr atrod bērnības atmiņās, kas ir priecīgas sajūtas iekrāsotas, atmiņā parasti rodas tikai labas lietas. Tas ir skaisti, un Bunins vēlas to atstāt lasītāju sirdīs uz visiem laikiem.

Priekšmets

• Bunina Antonova ābolu galvenā tēma ir muižniecība un tās dzīvesveids. Uzreiz ir skaidrs, ka autors lepojas ar savu klasi, tāpēc to vērtē ļoti augstu. Ciemu muižniekus rakstnieks slavina arī viņu saiknes ar zemniekiem, kuri ir tīri, augsti morāli un morāli veseli, dēļ. Lauku rūpēs nav vietas melanholijai, melanholijai un kaitīgiem ieradumiem. Tieši šajos attālajos īpašumos ir dzīvs romantisma gars, morālās vērtības un goda jēdzieni.
• Dabas tēma ieņem lielu vietu. Dzimtās zemes attēli ir gleznoti svaigi, tīri un ar cieņu. Tūlīt ir redzama autora mīlestība pret visiem šiem laukiem, dārziem, ceļiem un īpašumiem. Tajos, pēc Buņina domām, slēpjas patiesā, īstā Krievija. Daba, kas ieskauj lirisko varoni, patiesi dziedina dvēseli un aizdzen destruktīvas domas.

Nozīme

Nostalģija ir galvenā sajūta, kas pārņem gan autoru, gan daudzus tā laika lasītājus pēc Antonova ābolu izlasīšanas. Bunins ir īsts vārdu mākslinieks, tāpēc viņa ciema dzīve ir idilliska. Autors savā stāstā rūpīgi izvairījās no visiem asajiem stūriem, dzīve ir skaista un bez problēmām, sociālajām pretrunām, kas patiesībā bija sakrājušās līdz divdesmitā gadsimta sākumam un neizbēgami noveda pie pārmaiņām.

Šī Bunina stāsta jēga ir radīt gleznainu audeklu, ienirt pagātnē, bet valdzinošā miera un labklājības pasaulē. Daudziem cilvēkiem bēgšana kļuva par risinājumu, taču tas bija īslaicīgs. Neskatoties uz to, “Antonova āboli” ir mākslinieciskā ziņā paraugdarbs, un no Buņina var mācīties viņa stila un tēlu skaistumu.

Interesanti? Saglabājiet to savā sienā!

Stāstā " Antonova āboli”I.A. Bunins atjauno krievu muižas pasauli.

C Stāsta rakstīšanas datums ir simbolisks: 1900. gads – gadsimta mija. Šķiet, ka tas savieno pagātnes un tagadnes pasauli.

Skumjas par tiem, kas iet mūžībā dižciltīgās ligzdas- ne tikai šī stāsta, bet arī daudzu Bunina dzejoļu vadmotīvs .

"Vakars"

Mēs vienmēr atceramies tikai par laimi.
Un tagadtas ir visur. Varbūt tā ir
Šis rudens dārzs aiz šķūņa
Un pa logu plūst tīrs gaiss.

Debesīs bez dibena ar gaiši baltu malu
Mākonis ceļas un spīd. Uz ilgu laiku
Es viņu vēroju... Mēs maz redzam, mēs zinām,
Un laime tiek dota tikai tiem, kas zina.

Logs ir vaļā. Viņa čīkstēja un apsēdās
Uz palodzes ir putns. Un no grāmatām
Uz brīdi novērsos no sava nogurušā skatiena.

Diena kļūst tumša, debesis ir tukšas.
Uz kuļmašīnas dzirdama kuļmašīnas dūkoņa...
Es redzu, dzirdu, esmu laimīgs. Viss ir manī. (14.08.09)

Jautājumi:

1. Nosakiet dzejoļa tēmu.

2. Kā dzejolī tiek nodota laika un telpas izjūta?

3. Nosauciet emocionāli uzlādētus epitetus.

4. Izskaidrojiet līnijas nozīmi: "Es redzu, dzirdu, esmu laimīgs...".

Lūdzu, ņemiet vērā:

- dzejnieka gleznotās ainavas attēla objektīvās realitātes;

- paņēmieni ainavas “apskaņošanai”;

- dzejnieka izmantotās krāsas, gaismas un ēnu spēles;

- vārdu krājuma īpatnības (vārdu atlase, tropi);

- mīļākie viņa dzejas attēli (debesu, vēja, stepes attēli);

- liriskā varoņa vientulības lūgšanas “Buņina” ainavā.

Paši pirmie darba vārdi“...Es atceros agru skaistu rudeni”iegremdējiet mūs varoņa atmiņu pasaulē un sižetu sāk veidoties kā ar tiem saistīta sajūtu ķēde.
sižeta trūkums, t.i. notikumu dinamika. ARstāsta sižetslirisks , tas ir, balstoties nevis uz notikumiem (eposs), bet gan uz varoņa pieredzi.

Stāsts satur pagātnes poetizācija. Tomēr poētiskais pasaules redzējums Buņina stāstā nenonāk pretrunā ar dzīves realitāti.

Autore ar neslēptu apbrīnu stāsta par rudeni un ciema dzīvi, veidojot ļoti precīzas ainavu skices.

Bunins stāstā veido ne tikai ainavas, bet arī portreta skices. Lasītājs satiekas ar daudziem cilvēkiem, kuru portreti ir uzrakstīti ļoti precīzi, pateicoties epitetiem un salīdzinājumiem:

dzīvespriecīgas viena pagalma meitenes,
kungi savos skaistajos un raupjajos, mežonīgajos tērpos
zēni baltos greznos kreklos
veci cilvēki... garš, liels un balts kā straume

• Pirmajā nodaļā:« Tumsā, dārza dziļumos - pasaku bilde: It kā elles kaktā būda deg ar sārmu liesmu. tumsas ieskauti, un ap uguni kustas kāda melni silueti, it kā izgrebti no melnkoka koka, kamēr milzu ēnas no tiem staigā pa ābelēm. .
• Otrajā nodaļā:“Gandrīz visa mazā lapotne ir nolidojusi no piekrastes vīnogulājiem, un zari ir redzami tirkīza debesīs. Ūdens zem vīnogulājiem kļuva caurspīdīgs, ledains un it kā smags... Kad kādreiz saulainā rītā brauci cauri ciematam, visu laiku domāji, kas ir labs pļauj, kuļ, guli uz rijas segās, un brīvdienās celties līdz ar sauli..." .
• Trešajā:« Vējš rāva un plosīja kokus dienām ilgi, lietus laistīja no rīta līdz vakaram... vējš nepiekāpās. Tas iztraucēja dārzu, sarāva nepārtrauktu cilvēku dūmu straumi, kas plūda no skursteņa, un atkal panāca draudīgos pelnu mākoņu pavedienus. Tie skrēja zemu un ātri – un drīz kā dūmi aizmigloja sauli. Tā spīdums ir izbalējis, logs bija ciet zilajās debesīs, un dārzā tas kļuva pamests un garlaicīgs, un arvien biežāk sāka līt lietus..."
• Un ceturtajā nodaļā : "Dienas ir zilganas un mākoņainas... Visu dienu es klīstu pa tukšajiem līdzenumiem..." .

Secinājums
Rudens aprakstu stāstītājs nodod cauri krāsu un skaņas uztvere. Lasot stāstu, šķiet, ka tu pats sajūti ābolu, rudzu salmu smaržu, smaržīgus ugunskura dūmus...
Rudens ainava mainās no nodaļas uz nodaļu: krāsas izbalē, saules gaismas kļūst mazāk. Tas ir, stāsts apraksta ne tikai viena gada, bet vairāku gadu rudeni, un tekstā tas tiek pastāvīgi uzsvērts: “Es atceros auglīgu gadu”; "Tie bija tik nesen, un tomēr šķiet, ka kopš tā laika ir pagājis gandrīz vesels gadsimts.".

• Salīdziniet zelta rudens aprakstu Buņina stāstā ar I. Levitāna gleznu.

• Sastāvs
  

Stāsts sastāv no četrām nodaļām:

I. Izretinātā dārzā. Būdiņā: pusdienlaikā, brīvdienās, pret nakti, vēlu vakarā. Ēnas. Vilciens. Šāviens. II. Ciems ražas gadā. Manas tantes īpašumā. III. Medības pirms tam. Slikti laikapstākļi. Pirms aizbraukšanas. Melnajā mežā. Vecpuiša zemes īpašnieka īpašumā. Vecām grāmatām. IV. Maza mēroga dzīve. Kulšana Rīgā. Medīt tagad. Vakarā nomaļā fermā. Dziesma.

Katra nodaļa ir atsevišķs pagātnes attēls, un kopā tie veido veselu pasauli, par kuru rakstnieks tik ļoti apbrīnoja.

Šo attēlu un epizožu maiņu pavada secīgas atsauces uz izmaiņām dabā – no Indijas vasaras līdz ziemas iestāšanos.

• Dzīves veids un nostalģija pēc pagātnes

Vasilijs Maksimovs "Viss ir pagātnē" (1889)

• Telpas un laika organizācija

Pats datums, kad tika uzrakstīts stāstssimboliska . Tieši šis datums palīdz saprast, kāpēc stāsts sākas ("...es atceros agru, jauku rudeni") un beidzas (“Es taku pārklāju ar baltu sniegu...”). Tādā veidā veidojas sava veida “gredzens”, kas stāstījumu padara nepārtrauktu. Patiesībā stāsts, tāpat kā pati mūžīgā dzīve, nav ne iesākts, ne pabeigts. Tas skan atmiņas telpā, jo iemieso cilvēka dvēseli, tautas dvēseli.

Viņš atvēra manus plašos vārtus,

Taku klāja balts sniegs...

• Smarža, krāsa, skaņa...

“Spēcīgi smaržo smaržīgos ķiršu zaru dūmus”,

“jaunu salmu un pelavu rudzu aromāts”,

"ābolu smarža, un tad citas: vecas sarkankoka mēbeles, kaltēti liepu ziedi, kas no jūnija gulēja uz logiem...",

“Šīs grāmatas, līdzīgi kā baznīcas breviāri, brīnišķīgi smaržo... Kaut kāds patīkams skābs pelējums, senas smaržas...”,

“dūmu smaka, mājoklis”,“Smalkais kritušo lapu aromāts un Antonova ābolu smarža, medus smarža un rudens svaigums”,

“Gravas stipri smaržo pēc sēņu mitruma, sapuvušām lapām un slapjas koku mizas”.

“liels, viss zelta... dārzs”, “zelta labības pilsēta”, “zelta rāmji”, “zelta saules gaisma”.

Šī attēla semantika ir ārkārtīgi plaša: tā ir tiešā nozīme (“zelta rāmji”), Un rudens lapotnes krāsas apzīmējums, un pārraide varoņa emocionālais stāvoklis, vakara saulrieta minūšu svinīgums un pārpilnības zīme(graudi, āboli), kas kādreiz bija raksturīgi Krievijai, un jaunības simbols, varoņa dzīves “zelta” laiks. E godbijība "zelts" Bunins atsaucas uz pagātnes laiku, kas ir cildenas, aizejošas Krievijas īpašība. Lasītājs šo epitetu saista ar citu jēdzienu: "zelta laikmets" Krievu dzīve, relatīvas labklājības gadsimts, pārpilnība, stingrība un esamības stingrība. Tā to redz I.A. Buņina gadsimts iet.

Bet, mainoties pasaules uzskatam, mainās arī apkārtējās pasaules krāsas, krāsas no tās pakāpeniski pazūd: “Dienas ir zilganas un mākoņainas... Visu dienu es klīstu pa tukšajiem līdzenumiem”, “zemas drūmas debesis”, "pelēkais meistars". Pustoņi un nokrāsas ("tirkīzs", "ceriņi" un citi), kas atrodas pirmajās darba daļās, tiek aizstāti ar melnā un baltā kontrasts(“melnais dārzs”, “lauki strauji melnojas no aramzemes... lauki kļūs balti”, “sniegoti lauki”).

Vizuālie attēli darbā ir pēc iespējas skaidrāki un grafiski: “melnās debesis krīt krītošas ​​zvaigznes izklātas ar ugunīgām svītrām”, “mazā lapotne gandrīz visa nolidojusi no piekrastes vīnogulājiem, un tirkīza debesīs redzami zari”, “ziemeļos auksti un spilgti mirdzēja šķidras zilas debesis virs smagajiem svina mākoņiem”, “melnais dārzs spīdēs caur aukstām tirkīzzilajām debesīm un paklausīgi gaidīs ziemu... Un lauki jau krasi melni no aramzemes un koši zaļo ar aizaugušiem ziemājiem.”

Līdzīgi “kinematogrāfisks” uz kontrastiem veidots attēls rada lasītājā ilūziju par darbību, kas notiek mūsu acu priekšā vai iemūžināta uz mākslinieka audekla:

“Tumsā, dārza dziļumos, paveras pasakains attēls: it kā elles kaktā pie būdas, tumsas ieskauta, deg sārtināta liesma un kāda melni silueti, it kā cirsti no melnkoka koka. , pārvietojas ap uguni, savukārt no tām uz ābelēm kustas milzu ēnas. Vai nu melna roka vairāku aršinu izmērā gulēs pāri visam kokam, tad skaidri parādīsies divas kājas - divi melni stabi. Un pēkšņi tas viss noslīdēs no ābeles - un ēna kritīs pa visu aleju, no būdas līdz pašiem vārtiem..."

“Vēso rīta klusumu pārtrauc tikai labi paēdis melni klauvē... balsis un plaukstošā skaņa, kad āboli tiek iebērti mēros un vannās,"

“Mēs ilgi klausāmies un pamanām trīci zemē. Trīce pārvēršas par troksni, pieaug, un tagad, it kā jau ārpus dārza, skaļš riteņu sitiens strauji sitas ārā, pērkons un klauvē, vilciens steidzas... tuvāk, tuvāk, skaļāk un dusmīgāk... Un pēkšņi sākas norimt, apstāties, it kā iekāptu zemē...”,

“pagalmā pūš taures un gaudot dažādās balsīs suņi”,

“var dzirdēt, kā dārznieks uzmanīgi staigā pa istabām, iekurdams krāsnis, un kā malka sprakšķ un šauj” var dzirdēt "Cik uzmanīgi... gara karavāna čīkst pa augsto ceļu", atskan cilvēku balsis. Stāsta beigās dzirdams arvien uzstājīgāk “Patīkama kulšanas skaņa”, Un “šofera vienmuļais kliedziens un svilpe” saplūst ar bungu rūkoņu. Un tad tiek noregulēta ģitāra, un kāds sāk dziesmu, ko visi paceļ “Ar skumju, bezcerīgu uzdrīkstēšanos”.

“Ar prieku tu jūti zem sevis slideno seglu ādu”,
“biezs, raupjš papīrs”

“caur un cauri rozā vārīts šķiņķis ar zirņiem, pildītu vistu, tītaru, marinādēm un sarkano kvasu - stiprs un salds, salds...”,
"...auksts un slapjš ābols... nez kāpēc šķitīs neparasti garšīgs, nepavisam ne tāds kā pārējie."

Tādējādi, atzīmējot varoņa tūlītējās sajūtas no saskarsmes ar ārpasauli, Bunins cenšas visu to nodot “dziļi, brīnišķīgi, neizsakāmi, kas ir dzīvē”: "Cik auksts, rasains un cik labi ir dzīvot pasaulē!"

Varonim jaunībā raksturīgs akūts prieka un esības pilnības pārdzīvojums: "Manas krūtis elpoja alkatīgi un ietilpīgi," "jūs nemitīgi domājat par to, cik labi ir pļaut, kult, gulēt uz rijas slaucīšanas mašīnās..."

Taču Buņina mākslinieciskajā pasaulē dzīvesprieks vienmēr tiek apvienots ar traģisko tās galīguma apziņu. Un “Antonova ābolos” viens no galvenajiem ir izzušanas motīvs, visa varonim tik dārgā mirstība: "No muižnieku īpašumiem pazūd Antonova ābolu smarža... Viselkos gāja bojā veci ļaudis, nomira Anna Gerasimovna, Arsēnijs Semjoničs nošāvās..."

Mirst ne tikai vecais dzīvesveids — mirst vesels Krievijas vēstures laikmets, cēlais laikmets, ko šajā darbā poetizē Buņins. Stāsta beigās tas kļūst arvien skaidrāks un noturīgāks tukšuma un aukstuma motīvs.

Tas ar īpašu spēku tiek parādīts dārza attēlā vienu reizi “Liels, zeltains” piepildīta ar skaņām, aromātiem, tagad - “pa nakti atdzesēts, kails”, “melns”, kā arī mākslinieciskas detaļas, no kurām izteiksmīgākā ir atrastā “Mitrās lapās nejauši aizmirsts auksts un slapjš ābols”, kas "Nez kāpēc tas šķitīs neparasti garšīgs, nepavisam ne kā citi."

Tā Buņins attēlo Krievijā notiekošo procesu varoņa personīgo jūtu un pārdzīvojumu līmenī muižniecības deģenerācija, nesot sev līdzi neatgriezeniskus zaudējumus garīgā un kultūras ziņā:

“Tad ķersies pie grāmatām – vectēva grāmatas biezos ādas iesējumos, ar zelta zvaigznēm uz Marokas muguriņām... Labi... piezīmes to malās, lielas un ar apaļiem, mīkstiem triepieniem ar spalvu pildspalvu. Tu atloki grāmatu un lasi: “Seno un jauno filozofu cienīga doma, sirds saprāta un jūtu krāsa”... un tevi neviļus aizrauj pati grāmata... Un pamazām mīļa un. tavā sirdī sāk iezagties dīvaina melanholija...

...Un te ir žurnāli ar Žukovska, Batjuškova, liceja Puškina vārdiem. Un ar skumjām jūs atcerēsities savu vecmāmiņu, viņas polonēzes uz klavihorda, viņas vārgo dzejas lasījumu no “Jevgeņija Oņegina”. Un tavā priekšā parādīsies vecā sapņainā dzīve...”

Dārgtas dižciltīgo ligzdu alejas. Šie vārdi no K. Balmonta poēmas “Turgeņeva piemiņai” lieliski atspoguļo stāsta “Antonova āboli” noskaņu. Acīmredzot nav nejaušība, ka viena no viņa pirmajiem stāstiem, kura tapšanas datums ir ārkārtīgi simbolisks, lappusēs I.A. Bunins atjauno krievu muižas pasauli. Tieši tajā, pēc rakstnieka domām, vieno pagātne un tagadne, zelta laikmeta kultūras vēsture un tās liktenis gadsimtu mijā, dižciltīgās dzimtas ģimenes tradīcijas un individuālā cilvēka dzīve. Skumjas par dižciltīgo ligzdu aizplūšanu pagātnē ir ne tikai šī stāsta, bet arī daudzu dzejoļu vadmotīvs, piemēram, “Augsta baltā zāle, kur melnas klavieres...”, “Pa dārzu viesistabā un putekļaini aizkari...”, “Klusā naktī iznāca vēls mēness...” Taču pagrimuma un iznīcības vadmotīvu viņos pārvar “nevis atbrīvošanās no pagātnes tēma, bet tieši otrādi, šīs pagātnes poetizēšana, dzīvojot kultūras atmiņā... Buņina dzejolis par muižu ir raksturo gleznieciskums un vienlaikus iedvesmota emocionalitāte, cildenums un poētiska izjūta. Īpašums liriskam varonim kļūst par viņa individuālās dzīves neatņemamu sastāvdaļu un vienlaikus par dzimtenes, dzimtas sakņu simbolu” (L. Eršovs).
Izrāde “Ķiršu dārzs” ir pēdējais Čehova dramatiskais darbs, skumja elēģija par “cēlu ligzdu” aizejošo laiku. Vēstulē N.A. Čehovs Leikinam atzinās: “Man šausmīgi patīk viss, ko Krievijā sauc par muižu. Šis vārds vēl nav zaudējis savu poētisko pieskaņu. Dramaturgs novērtēja visu, kas saistīts ar muižas dzīvi, tas simbolizēja ģimenes attiecību siltumu, pēc kā tik ļoti tiecās A. P. Čehovs. Un Melikhovā un Jaltā, kur viņš dzīvoja.
Ķiršu dārza tēls ir centrālais tēls Čehova komēdijā, tas tiek attēlots kā dažādu laika plānu vadmotīvs, neviļus sasaistot pagātni ar tagadni. Bet ķiršu dārzs nav tikai fons notiekošajiem notikumiem, tas ir muižas dzīves simbols. Īpašuma liktenis sakārto lugas sižetu. Jau pirmajā cēlienā uzreiz pēc Raņevskas tikšanās sākas diskusija par ieķīlātā īpašuma glābšanu no izsoles. Trešajā cēlienā īpašums tiek pārdots, ceturtajā ir atvadas no īpašuma un pagātnes dzīves.
Ķiršu dārzs personificē ne tikai īpašumu: tas ir skaists dabas veidojums, kas cilvēkam ir jāsaglabā. Autore šim attēlam pievērš lielu uzmanību, ko apliecina plašās varoņu piezīmes un piezīmes. Visa gaisotne, kas lugā tiek saistīta ar ķiršu dārza tēlu, kalpo, lai apliecinātu tā nezūdošo estētisko vērtību, kuras zaudēšana var tikai noplicināt cilvēku garīgo dzīvi. Tāpēc nosaukumā ir iekļauts dārza attēls.

Atbilde

Larisa Vasiļjevna TOROPČINA - skolotāja Maskavas ģimnāzijā Nr.1549; Krievijas godātais skolotājs.

"No zemes īpašnieku īpašumiem pazūd Antonova ābolu smarža..."

Ķiršu dārzs ir pārdots, tā vairs nav, tā ir taisnība...
Viņi aizmirsa par mani...
A.P. Čehovs

Runājot par caurviju tēmām literatūrā, es gribētu izcelt tēmu zemes īpašnieku ligzdu izbalēšana kā viens no interesantākajiem un dziļākajiem. To skatoties, 10.–11.klašu skolēni pievēršas 19.–20.gs.

Daudzus gadsimtus krievu muižniecība bija valsts varas cietoksnis, dominējošā šķira Krievijā, “nācijas zieds”, kas, protams, atspoguļojās literatūrā. Protams, literāro darbu varoņi bija ne tikai godīgie un cēli Starodums un Pravdins, atklātais, morāli tīrais Čatskis, Oņegins un Pečorins, kuri nebija apmierināti ar dīkstāves eksistenci pasaulē, kuri piedzīvoja daudzus pārbaudījumus, meklējot dzīves jēga Andrejs Bolkonskis un Pjērs Bezukhovs, bet arī rupjais un nezinošais Prostakovs un Skotinins, Famusovs, kurš rūpējas tikai par “dzimto cilvēciņu”, projektors Manilovs un pārgalvīgais “vēsturiskais cilvēks” Nozdrjova (pēdējais, veidā, ir daudz vairāk, tāpat kā dzīvē).

Lasot 18. gadsimta - 19. gadsimta pirmās puses mākslas darbus, redzam varonīgus saimniekus – vai tā būtu Prostakovas kundze, kas pieradusi pie apkārtējo aklās paklausības gribai, vai Dmitrija Larina sieva, kura viena pati neprasot savam vīram,” pārvaldīja īpašumu jeb “velna dūri” Sobakevičs, stiprais saimnieks, zināja ne tikai savu dzimtcilvēku vārdus, bet arī viņu rakstura īpašības, prasmes un amatu, un ar likumīgu lepnumu savu tēvu zemes īpašnieku viņš slavēja "mirušās dvēseles".

Tomēr līdz 19. gadsimta vidum priekšstats par krievu dzīvi bija mainījies: sabiedrībā bija nobriedušas reformas, un rakstnieki nesteidzās atspoguļot šīs izmaiņas savos darbos. Un šeit lasītāja priekšā vairs nav pašpārliecināti dzimtcilvēku dvēseļu īpašnieki, kuri nesen lepni teica: “Likums ir mana vēlme, dūre ir mana policija”, un apmulsušais Marino muižas īpašnieks Nikolajs Petrovičs Kirsanovs. inteliģents, labsirdīgs cilvēks, kurš dzimtbūšanas tiesību atcelšanas priekšvakarā nokļuva sarežģītā situācijā, kad zemnieki gandrīz vairs nepakļaujas savam kungam, un viņš atliek tikai ar rūgtumu iesaukties: "Man vairs nav spēka!" Tiesa, romāna beigās uzzinām, ka Arkādijs Kirsanovs, kurš pagātnē pameta nihilisma ideju pielūgsmi, “ir kļuvis par dedzīgu saimnieku” un viņa izveidotā “ferma” jau nes diezgan ievērojamus ienākumus, un Nikolajs Petrovičs "ir kļuvis par globālu starpnieku un smagi strādā." Kā saka Turgeņevs, "viņu lietas sāk uzlaboties" - bet cik ilgi? Paies vēl trīs līdz četras desmitgades - un Kirsanovus nomainīs Raņevski un Gajevi (A. P. Čehova “Ķiršu dārzs”), Arseņjevi un Hruščovi (I. A. Buņina “Arsenjeva dzīve” un “Suhodols”). . Un mēs varam runāt par šiem varoņiem, viņu dzīvesveidu, raksturiem, paradumiem un rīcību sīkāk.

Vispirms sarunai vajadzētu atlasīt mākslas darbus: tas varētu būt stāsts “Novēloti ziedi”, lugas “Ķiršu dārzs”, “Trīs māsas”, “Tēvocis Vaņa” A.P. Čehovs, romāns “Arsenjeva dzīve”, stāsti “Sukhodol”, “Antonova āboli”, I.A. stāsti “Natālija”, “Sniegpulkstenīte”, “Russ”. Bunina. No šiem darbiem detalizētai analīzei var atlasīt divus vai trīs, savukārt citus var aplūkot fragmentāri.

Audzēkņi nodarbībās analizē “Ķiršu dārzu” izrādei veltīts daudz literatūrzinātnes. Un tomēr ikviens – uzmanīgi lasot tekstu – šajā komēdijā var atklāt ko jaunu. Tā, runājot par muižniecības izplūšanu 19. gadsimta beigās, studenti pamana, ka “Ķiršu dārza” varoņi Raņevska un Gajevs, neskatoties uz to, ka tika pārdots īpašums, kurā viņi pavadīja savas dzīves labākos gadus. pagātnes sāpes un bēdas, ir dzīvas un pat galu galā samērā pārtikušas. Ļubova Andrejevna, paņēmusi piecpadsmit tūkstošus, ko sūtīja viņas Jaroslavļas vecmāmiņa, dodas uz ārzemēm, lai gan saprot, ka šī nauda, ​​ņemot vērā viņas izšķērdību, nebūs ilga. Arī Gajevs nepabeidz savu pēdējo maizes gabalu: viņam ir garantēta vieta bankā; Cita lieta, vai viņš, saimnieks, aristokrāts, tiek galā, pieklājīgi sakot uzticīgajam lakejam: “Ej prom, Firs. Lai tā būtu, es pats izģērbšos” ar „bankas ierēdņa” amatu. Un, visu laiku satraucoties par to, kur aizņemties naudu, nabadzīgais Simeonovs-Piščiks izrādes beigās atdzīvosies: “angļi ieradās viņa īpašumā un atrada zemē baltu mālu”, un viņš “iznomāja viņiem māla gabalu. divdesmit četrus gadus." Tagad šis nervozais, vienkāršais cilvēks pat sadala daļu parādu (“visiem ir parādā”) un cer uz to labāko.

Bet uzticīgajai eglei, kura pēc dzimtbūšanas atcelšanas “nepiekrita brīvībai, palika pie saimniekiem” un kura atceras svētīgos laikus, kad dārza ķiršus “žāvēja, mērcēja, marinēja, vārīja ievārījumu”, dzīve ir beidzies: viņš nav šodien vai rīt mirs - no vecuma, no bezcerības, no nederīguma nevienam. Viņa vārdi skan rūgti: "Viņi aizmirsa par mani..." Kungi pameta viņu, tāpat kā veco vīru Firsu, un veco ķiršu dārzu, atstājot to, kas, pēc Ranevskajas vārdiem, bija viņas "dzīve", "jaunība", "laime". . Bijušais dzimtcilvēks un tagad jaunais dzīves saimnieks Ermolajs Lopahins jau ir “paņēmis cirvi ķiršu dārzā”. Raņevska raud, bet neko nedara, lai glābtu dārzu, īpašumu, un Anija, kādreiz bagātas un dižciltīgas dzimtas jaunā pārstāve, pat ar prieku pamet dzimto vietu: “Ko tu ar mani esi nodarījis, Petja, kāpēc es to daru. vairs nemīl ķiršu dārzu, kā agrāk? Bet “mīlestībā viņi neatsakās”! Tātad viņa viņu tik ļoti nemīlēja. Žēl, ka viņi tik viegli pamet kādreizējo dzīves jēgu: pēc ķiršu dārza pārdošanas "visi nomierinājās, pat kļuva laimīgāki... patiesībā tagad viss ir kārtībā." Un tikai autora piebilde lugas beigās: “Starp klusumu atskan trulas klauvēšanas pa koku, izklausās vientuļi un skumji” (slīpraksts mans. - L.T.) - tā saka skumji kļūst par pašu Čehovu, it kā brīdinot savus varoņus aizmirst savu bijušo dzīvi.

Kas notika ar Čehova drāmas varoņiem? Analizējot savu dzīvi, raksturus, uzvedību, skolēni nonāk pie secinājuma: šis deģenerācija, nav morāli (“klutžu” muižnieki pēc būtības nav slikti cilvēki: laipni, nesavtīgi, gatavi aizmirst slikto, kaut kādā veidā palīdzēt viens otram), nav fiziski (varoņi - visi, izņemot Firsu - ir dzīvi un veseli) , bet drīzāk - psiholoģisks, kas sastāv no absolūtas nespējas un nevēlēšanās pārvarēt likteņa sūtītās grūtības. Lopakhina patieso vēlmi palīdzēt “klutzēm” sagrauj Ranevskas un Gajeva pilnīga apātija. "Tik vieglprātīgus cilvēkus kā jūs, kungi, tik nerūpīgus, dīvainus es nekad neesmu saticis," viņš ar rūgtu neizpratni nosaka. Un atbildē viņš dzird bezpalīdzīgu: "Dāčas un vasaras iedzīvotāji - tas ir tik vulgāri, atvainojiet." Runājot par Aniju, šeit, iespējams, ir pareizāk runāt atdzimšana, par brīvprātīgu atteikšanos no iepriekšējām dzīves vērtībām. Vai tas ir labi vai slikti? Čehovs, jūtīgs, inteliģents cilvēks, atbildi nesniedz. Laiks rādīs…

Žēl citus Čehovas varoņus, gudrus, pieklājīgus, laipnus, bet pilnīgi nespējīgus aktīvai radošai darbībai vai izdzīvošanai grūtos apstākļos. Galu galā, kad Ivans Petrovičs Voinickis, muižnieks, slepenā padomnieka dēls, kurš daudzus gadus pavadīja "kā kurmis ... četrās sienās" un skrupulozi vāca ienākumus no savas mirušās māsas mantojuma, lai nosūtītu
naudu bijušajam vīram - profesoram Serebrjakovam, izmisumā iesaucas: "Es esmu talantīga, gudra, drosmīga... Ja dzīvotu normāli, tad varētu uztaisīt Šopenhaueru, Dostojevski..." - tad īsti neticat viņu. Kas Voinitskim traucēja dzīvot pilnvērtīgu dzīvi? Iespējams, bailes ienirt notikumu virpulī, nespēja tikt galā ar grūtībām, neadekvāts realitātes novērtējums. Galu galā viņš patiesībā no profesora Serebrjakova radīja sev elku (“visas mūsu domas un jūtas piederēja tikai jums... mēs tavu vārdu izrunājām ar godbijību”), un tagad viņš pārmet znotam. par viņa dzīves sabojāšanu. Sonja, profesora meita, kura pēc mātes nāves formāli pieder īpašumam, nevar aizstāvēt savas tiesības uz to un tikai lūdz tēvu: “Tev jābūt žēlsirdīgam, tēt! Mēs ar onkuli Vaņu esam tik nelaimīgi! Tātad, kas jums traucē būt laimīgam? Es domāju, ka tas joprojām ir tas pats garīgā apātija, maigums, kas neļāva Ranevskai un Gaevam glābt ķiršu dārzu.

Un māsas Prozorovas, ģenerāļa meitas, visā lugā (“Trīs māsas”) atkārto kā burvestību: “Uz Maskavu! Uz Maskavu! Uz Maskavu!”, viņu vēlme pamest blāvo provinces pilsētiņu nekad netiek īstenota. Irina gatavojas doties prom, bet izrādes beigās viņa joprojām ir šeit, šajā "filistiskajā, nicināmajā dzīvē". Vai viņš aizies? Čehovs liek elipsi...

Ja Čehova cēlie varoņi ir pasīvi, bet tajā pašā laikā laipni, inteliģenti un labestīgi, tad I.A. Bunin uzņēmīgs deģenerācija, gan morāla, gan fiziska. Studenti, protams, atcerēsies caururbjoši traģiskā stāsta “Sukhodol” varoņus: trako vectēvu Pjotru Kirilihu, kuru “nogalināja ... viņa ārlaulības dēls Gervaska, tēva draugs” jaunajiem hruščoviešiem; traka “no nelaimīgās mīlestības”, nožēlojamā, histēriskā tante Tonija, “kura dzīvoja vienā no vecajām pagalma būdām netālu no nabadzīgā Suhodoļskas muižas”; Pjotra Kiriliha dēls - Pjotrs Petrovičs, ar kuru Natālija pašaizliedzīgi iemīlēja pagalmu un kurš viņu izsūtīja par šo "trimdā, uz fermu C O shki"; un pati Natālija, Pētera Kiriļiha otra dēla Arkādija Petroviča audžumāsa, kuras “staba kungi Hruščova” tēvs bija “dzīts par karavīru”, un “māte bija tādā satraukumā, ka viņas sirds lūza, ieraugot mirušos. tītara cūkas." Apbrīnojami, ka tajā pašā laikā bijusī dzimtbūšana netur ļaunu prātu uz saviem īpašniekiem, turklāt viņa uzskata, ka "visā Visumā nebija vienkāršāku, laipnāku Sukhodol kungu".

Kā piemēru dzimtbūšanas izkropļotajai apziņai (galu galā nelaimīgā sieviete verdzisku paklausību uzsūca burtiski ar mātes pienu!) studenti minēs epizodi, kad pustraku jaunkundze, kurai Natālijai tika uzdots “sastāvēt”, “nežēlīgi un ar prieku saplēsa matus” tikai tāpēc, ka kalpone “neveikli izvilka” zeķi no dāmas kājas. Natālija klusēja, nepretojās nepamatotu dusmu uzbrukumam un tikai, caur asarām smaidot, noteica sev: "Man būs grūti." Kā gan lai neatceras Firsu (“Ķiršu dārzs”), kuru viņa aizbraukšanas satricinājumos visi aizmirsuši, bērnībā priecājoties, ka viņa “saimniece... atbraukusi” no ārzemēm, un uz nāves sliekšņa. vārda tiešā nozīmē!) žēlojas nevis par sevi, bet par to, ka "Leonīds Andreihs... kažoku neuzvilka, viņš gāja mētelī," un viņš, vecais kājnieks, "nebija. pat paskaties”!

Strādājot ar stāsta tekstu, skolēni atzīmēs, ka stāstītājs, kuram neapšaubāmi piemīt paša Buņina iezīmes, kas bija kādreiz dižciltīgas un bagātas, bet 19. gadsimta beigās pilnībā nabadzīgas dižciltīgas dzimtas pēctecis, atceras kādreizējo Suhodolu. ar skumjām, jo ​​viņam visiem hruščoviešiem "Sukhodols bija pagātnes poētisks piemineklis." Tomēr jaunais Hruščovs (un kopā ar viņu, protams, arī pats autors) ir objektīvs: viņš runā arī par nežēlību, ar kādu zemes īpašnieki nolaida dusmas ne tikai uz kalpiem, bet arī viens uz otru. Tātad, saskaņā ar tās pašas Natālijas memuāriem, īpašumā “viņi apsēdās pie galda... ar arapņikiem” un “neviena diena nepagāja bez kara! Tie visi bija karsti — tīrs šaujampulveris.

Jā, no vienas puses, stāsta teicējs, “izpostītajā Suhodoļskas muižā valdīja šarms”: smaržoja pēc jasmīna, dārzā strauji auga plūškoka un eionīms, “vējš, skrējis pa dārzu, atnesa. ... nondescript” nodegušā “vectēva ozola mājas” vietā nopostīta māja, no dārza palikuši vairāki veci bērzi un papeles, “aizauguši ar vērmelēm un bietēm” klēts un ledājs. Visur valda posts un posts. Bēdīgs iespaids, taču reiz, saskaņā ar leģendu, jaunais Hruščovs atzīmēja, ka viņa vecvectēvam, “bagātajam vīram, tikai vecumdienās pārcēlās no Kurskas uz Suhodolu”, Suhodolas tuksnesis nepatika. Un tagad viņa pēcnācēji ir lemti šeit veģetēt gandrīz nabadzībā, lai gan iepriekš "viņi nezināja, ko darīt ar naudu", sacīja Natālija. “Resna, maza, ar sirmu bārdu,” Pjotra Petroviča atraitne Klavdija Markovna pavada laiku, adot “diegu zeķes” un “tante Tonija” saplēstā halātā, uzvilkta tieši uz kailā ķermeņa, ar augstu šļiku uz viņas. galva, kas uzbūvēta "no kaut kādas netīras lupatas", izskatās kā Baba Yaga un ir patiesi nožēlojams skats.

Pat stāstnieka tēvs, “bezrūpīgs cilvēks”, kuram “šķita, ka nav pieķeršanās”, sēro par savas ģimenes bijušās bagātības un varas zaudēšanu, līdz pat savai nāvei sūdzoties: “Pasaulē palicis viens, tikai Hruščovs. . Un pat tas neatrodas Suhodolā! Protams, "senās ģimenes spēks ir ārkārtīgi liels", ir grūti runāt par tuvinieku nāvi, taču gan stāstītājs, gan autors ir pārliecināti: virkne absurdu nāves gadījumu īpašumā ir iepriekš noteikta. Un “vectēva” beigas no Žervasija rokām (vecais vīrs paslīdēja no trieciena, “vicināja rokas un vienkārši atsita deniņu pret aso galda stūri”) un apreibušā Pjotra noslēpumainā, neizprotamā nāve. Petrovičs, atgriežoties no saimnieces no Luņevas (vai tiešām zirgs nogalināja... pieķēries”, vai kāds no kalpiem, sarūgtināts uz saimnieku par sitieniem). Hruščovu ģimene, kas savulaik pieminēta hronikās un piešķīra Tēvzemei ​​"saimniekus, gubernatorus un izcilus vīrus", ir beigusies. Nekas nebija palicis pāri: "ne portreti, ne vēstules, pat ne vienkārši aksesuāri... sadzīves priekšmeti."

Rūgtas ir arī vecās Suhodolas mājas beigas: tai ir lemts lēnām nomirt, un kādreizējā greznā dārza paliekas izcirta pēdējais muižas īpašnieks, Pjotra Petroviča dēls, kurš pameta Suhodolu un kļuva par diriģentu. uz dzelzceļa. Cik tas ir līdzīgs ķiršu dārza nāvei, ar vienīgo atšķirību, ka Sukhodolā viss ir vienkāršāk un briesmīgāk. No zemes īpašnieku īpašumiem uz visiem laikiem pazuda “Antonova ābolu smarža”, dzīvība bija pazudusi. Buņins ar rūgtumu raksta: "Un dažreiz jūs domājat: nāc, vai viņi vispār dzīvoja pasaulē?"