Энд бид ирлээ хэлний асуудал, учир нь яруу найрагч, Бродскийн хэлснээр бол хэлний бүтээгдэхүүн юм. Энэ тухай тэрээр Нобелийн лекцэндээ ингэж өгүүлдэг (I, 15-16): “... яруу найрагч Музагийн дуу хоолой гэж нэрлэгддэг зүйл нь үнэндээ хэллэг биш гэдгийг үргэлж мэддэг хэл нь түүний хэрэгсэл бөгөөд тэрээр оршин тогтнохыг үргэлжлүүлэх хэлний хэрэгсэл юм (...).
Шүлэг бичиж байгаа хүн хэл нь өөрт нь хэлдэг эсвэл дараагийн мөрийг зүгээр л бичдэг учраас бичдэг. Шүлэг эхлэхдээ яруу найрагч, дүрмээр бол энэ нь хэрхэн дуусахыг мэдэхгүй, заримдаа юу болсныг маш их гайхшруулдаг, учир нь энэ нь түүний бодож байснаас илүү сайн болдог, ихэнхдээ түүний бодол санаснаас цааш явдаг. Энэ бол хэлний ирээдүй одоогийнхдоо саад болох мөч юм (...). Шүлэг бичиж байгаа хүн юуны түрүүнд шүлэг бичдэг, учир нь ончлох нь ухамсар, сэтгэлгээ, хандлагын асар том хурдасгуур юм. Энэ хурдатгалыг нэг удаа мэдэрсэн хүн энэ үйл явцаас аль хэдийнээ (...) хамааралтай болдог... Хэлнээс ийм хамааралтай хүнийг би яруу найрагч гэдэг.”
Иосеф Бродский 1981 онд Францын славист Анни Эпелбаумд өгсөн ярилцлагадаа яруу найрагч: "Бид энэ эсвэл тэр яруу найрагчийг магтахдаа үргэлж алдаа гаргадаг, учир нь яруу найрагчийг биш харин хэлийг магтах ёстой. Хэл бол яруу найргийн хэрэгсэл биш, харин яруу найрагч - хэлний хэрэгсэл буюу хэрэгсэл, учир нь хэл бол биднээс өмнө, энэ яруу найрагчаас өмнө, гэх мэт. Хэл бол бие даасан хэмжигдэхүүн, бие даасан үзэгдэл юм; амьдарч, хөгждөг бие даасан үзэгдэл (... ..) Хэл бол бурхнаас чухал, байгалиас илүү чухал, юу юунаас илүү чухал ..." * .
Хэл бол хамгийн чухал. Тэр үхэлд өртөхгүй. Хэл бол хүн (яруу найрагч) нас барсны дараа үлддэг зүйл юм:
Бэлэг шиг амандаа хардаггүй амьдрал уулзалт болгон дээр шүдээ зууж байдаг. Бүхэл бүтэн хүнээс та ярианы хэсэг үлддэг. Ерөнхийдөө ярианы хэсэг. Ярианы хэсэг.“... мөн орос хэлнээс “ирээдүй” гэсэн үгтэй” (II, 415)Гэхдээ хэл яагаад үхэл, сүйрэл, өөрөөр хэлбэл, цаг хугацаа, түүний хор хөнөөлтэй урсгалыг эсэргүүцэх чадвартай байдаг вэ?
Цаг гэж юу вэ, түүний мөн чанар юу вэ? Энэ асуултад Оросын гүн ухаантан А.Ф. Лосев: “... Цаг хугацааны мөн чанар нь нэг секундэд юу болох нь бүрэн, туйлын тодорхойгүй, өнгөрсөн үе бүрэн гүйцэд, туйлын эргэлт буцалтгүй, алдагдсан, ерөнхийдөө ямар ч хүч чадахгүй байх үед оршин тогтнохын мөн чанар юм энэ зогсоож боломгүй хүнлэг бус урсгалыг зогсоо... .
Цаг бол жинхэнэ утгаар нь хувь тавилан, эсвэл өөр туршилтын системээр бол Бурханы хүсэл гэсэн жинхэнэ логикгүй оршихуйн элемент юм."
И.Бродскийн хувьд хэл бол бас хувь тавилан юм. Хэсэг хугацааны дараа юу болохыг хэлэх боломжгүй байдагтай адил яруу найрагч "шүлэг эхлүүлж байхдаа яаж дуусахыг мэдэхгүй" (дээрээс үзнэ үү). Гэхдээ хэл, цаг хугацааны хос шинж чанар нь зөвхөн энэ биш юм. "Хувь тавилан" гэдэг үгийн синоним нь "хад" гэсэн үг гэдгийг тэмдэглээд, одоо Оросын өөр нэг философич, теологич О.П.Флоренскийд хандъя: "Чулуун" гэдэг үг нь зарим славян овгуудын дунд цаг хугацааны утгатай байдаг Энэ нь "жил", "зун" гэсэн утгатай бөгөөд бусад утгаараа "тодорхой цаг", "нэр томъёо" гэсэн утгатай.
"Чук", "үхлийн" гэсэн үг нь "ярианы", өөрөөр хэлбэл. ямар нэг юм ярьж байгаа гэсэн үг; тодорхой утгаараа рок гэдэг үг. Чех хэлэнд рок гэдэг үг нь шууд яриа гэсэн утгатай, үг ... " * .
Тиймээс бид тэгш байдлын хэлхээг гаргаж болно: хэл (яриа, үг) = хувь тавилан (хувь заяа) = цаг хугацаа. (Дашрамд хэлэхэд, энэ хэлхээнээс та "ус" руу, И. Бродскийн цаг хугацааны аналогитай усны элемент рүү очиж болно: хад - яриа - гол - гол). Энэ тэгш байдлаас харахад цаг хугацаа хэлийг устгаж чадахгүй нь тодорхой болно. Хэлийг устгах нь цаг хугацаа сүйрнэ гэсэн үг, өөрөөр хэлбэл. цаг хугацаа өөрийгөө устгах болно, гэхдээ энэ нь боломжгүй юм. Цагийн төгсгөл нь цаг хугацаа биш Бурханы хүчинд байдаг. Гэхдээ дээр дурдсанчлан, И.Бродскийн хувьд хэл (цаг хугацаа) нь бурхнаас өндөр байдаг. Энэ тухай 1981 онд хэлж байсан ч 1983 онд яруу найрагч Н.Горбаневскаяд өгсөн ярилцлагадаа “...бидэнд өгч байгаа хэллэг нь бэлэг авсан хүүхдүүдийн байр сууринд орчихдог. Дүрмээр бол бэлэг нь Өгөгчөөс үргэлж бага байдаг бөгөөд энэ нь бидэнд хэлний мөн чанарыг илтгэдэг" *.
Гэхдээ хамгийн чухал зүйл бол шүлгүүдэд өөрсдөө, i.e. Хэлний дээд тушаал байдаг газарт И.Бродский хэл бол бурхнаас өндөрт байдаг гэж баталдаггүй. Яруу найрагч ингэж хэлэхийг хэл нь өөрөө зөвшөөрдөггүй. Үүний эсрэгээр тохиолддог:
Хуудас ба гал, тариа ба тээрмийн чулуу, сүхний үзүүр ба тайруулсан үс - Бурхан бүгдийг хадгалдаг; ялангуяа - үгсТаны дуу хоолой шиг өргөдөл, хайр."Анна Ахматовагийн зуун жилийн ойд" (III, 178)И.Бродскийн хувьд цаг хугацаа бол хэл гэдгийг батлахын тулд (энэ нь яг яруу найргийн хэл, яруу найрагчийн хэл, шүлэг гэдгийг үргэлж санаж байх ёстой) Соломон Волковтой хийсэн ярианаас түүний үгийг иш татав: “... Цаг хугацаа бол хэмнэлийн эх сурвалж бол яруу найрагч бол цаг хугацаатай илүү ойр дотно харилцаатай байдаг.
Цаг хугацаа ба хэлний хоорондын хамаарлыг судалсны дараа И.Бродскийн хувьд эдгээр хоёр ангилал нь нэг бүхэл үзэгдлийн хоёр туйл юм гэж хэлж болно. Цагийн туйл нь сөрөг цэнэгтэй тул цаг хугацааны хор хөнөөлтэй нөлөө үзүүлдэг. Энэхүү хор хөнөөлтэй хүчийг зогсоохын тулд хасахыг нэмэх, "цаг хугацааг дахин зохион байгуулах" хэрэгтэй. Бодит байдал дээр ийм өөрчлөн байгуулалт хийх боломжгүй. Энэ нь зөвхөн хамгийн тохиромжтой бодит байдалд л боломжтой, өөрөөр хэлбэл. хэл ашиглах. Мөн И.Бродскийн бүх бүтээлийг хэлээр, яруу найргийн бүтээлчээр дамжуулан цаг хугацааны хор хөнөөлтэй элементүүдтэй (мөн орон зайн сүйтгэгч элементүүдтэй) тэмцэл гэж нэрлэж болно. Үүнийг Чеслав Милош "амьсгаадалтын эсрэг тэмцэл" гэж нэрлэжээ.
И.Бродскийн яруу найрагт ус нь цаг хугацааны хувьд шингэсэн цаг хугацааны байнгын зүйрлэл юм. Энэ тухай яруу найрагч өөрөө: “... Гэсэн хэдий ч Венецийн хамгийн гайхалтай зүйл бол ус, хэрэв та хүсвэл, хэрэв бид Номыг дагаж мөрдвөл цаг хугацааны хураангуй хэлбэр юм Энэ захидалд: "Бурханы Сүнс усан дээгүүр эргэлдэж байсан" гэж хэлснийг санах болно. эсвэл дараа нь H2O нь " * .
Ийнхүү ус хуримтлуулсан цаг хугацаа өөрөө энэ цаг болж хувирдаг. Эсвэл ус нь хэлбэр, цаг хугацаа нь хангалттай гэж хэлж болно. Зөвхөн энэ тохиолдолд л хэлбэрээс илүү агуулга нь илт давуу байх болно, эс тэгвээс тэдгээрийг бие биенээсээ ялгах боломжгүй болно.
Бурханы Сүнсийг таних, өөрөөр хэлбэл. Бурханы цаг хугацаатай гуравдахь гипостаз нь мэдээжийн хэрэг теологийн үүднээс бүрэн тэрс үзэл юм, гэхдээ И.Бродскийн яруу найргийн хувьд энэ нь маш ердийн зүйл юм. Библийн үндэслэлтэй хэдий ч ийм мэдэгдэл нь Цаг хугацааны талаархи харийн үзлийг харуулдаг. Энэ талаар дараах мөрүүд маш тодорхой байна.
Зул сарын баяр цасгүй, бөмбөлөг, гацуургүй, далайн эрэг дээр, биеийн газрын зургаар хязгаарлагддаг; Нялцгай биетний бүрхүүл ёроол руу живж, нүүрээ нууж, нурууг нь татсан цаг хугацаа давалгаанаас гарч, цамхаг дээрх сумыг өөрчилнө - тэр ганцаараа."Лагун" (II, хуудас 318)Христийн шашны агуу баяр болох Христийн Мэндэлсний Баярын өдөр "давалгаанаас гарч ирдэг" цаг хугацаа (мөн энэ нь хэрхэн ирснийг бид аль хэдийн мэдэж байсан) харь шашны дарь эх шиг гарч ирдэг. Бидний өмнө Афродитын төрөлт байна.
Бодол санаагаа дуусгахын тулд дахин Чеслав Милош руу хандъя: "Бродскийд түүнийг цөхрөл, үхлээс айхаас хамгаалах итгэлийн сахиус байдаггүй бөгөөд энэ талаараа тэрээр өөрийн үеийн олонтойгоо ойр байдаг нь үргэлж оршихгүйтэй холбоотой байдаг.
Гэсэн хэдий ч тэрээр огцрох өнгө аястай байдаггүй бөгөөд энэ нь тэр үеийнхнээсээ ялгаатай юм. "1972" (II, 290) хөгшрөлтийн тухай маш ер бусын шүлэг бөгөөд түүний бадаг хэсэг нь зохиогчийн биед цаг хугацааны хор хөнөөлтэй нөлөөллийн шинж тэмдгүүдийг ар араасаа жагсаав. Гэвч дараа нь өөдрөг хэмнэлийн ер бусын үсрэлтээр бид бөмбөр цохиж, өөрийн сүүдэртэй хамт алхах гэнэтийн дуудлагыг сонсдог (...)
(...) Хорьдугаар зууны сүүлийн арван жилийн яруу найрагчдын хаана ч амьдарч байсан гол үүрэг нь “Амхуурлын эсрэг тэмцэл”... Яруу найрагчийн гэр бол хэл, өнгөрсөн, одоо, ирээдүй... Цөхрөлөөс хамгаалахын тулд хүн яруу найрагтаа бүрэн төвлөрч, бүтээлч сэтгэлгээтэй байдаг."
1. "Бүхэл бүтэн хүнээс танд үгийн хэсэг / хэсэг үлдсэн ..."
"Эхэндээ үг байсан бөгөөд Үг нь Бурхантай хамт байсан бөгөөд Үг нь Бурхан байсан" (Иохан 1:1).
"Хэл бол эхлэлийн эхлэл бол миний хувьд Бурхан байдаг бол энэ нь хэл юм."
Христийн шашны евангелизм ба Иосеф Бродскийн үзэл баримтлал нь гадаад ижил төстэй байдлаас үл хамааран өөр өөр туйл дээр зогсож байна. Яруу найрагч бүх зүйл хэлнээс гаралтай, хэлээр бүтсэн, хэл рүүгээ буцдаг хэл шинжлэлийн өөр ертөнцийг үзэх үзлийг бий болгохыг хичээж байна. Тэрээр өөрийн гэсэн хэлний домог зүйг бүтээдэг бөгөөд энэ хэл нь жинхэнэ амьдралыг бүтээгч, мөнх бус байдлын баталгаа юм. И.Бродский өөрийн ертөнцөд Бурханыг хэлээр солихыг тунхагладаг. Энэ домгийг тунгаан бодож, илчлэхийг хичээцгээе. Энд та домгийн тухай ойлголтыг нэн даруй тодорхойлох хэрэгтэй. Бид энэ ойлголтыг А.Ф.Лосевын бүтээлүүдэд илчлэгдсэн утгаар нь ашигладаг. Эрдэмтэн "Домгийн диалектик" бүтээлдээ "домог бол хамгийн дээд, хамгийн хүчтэй, хамгийн хүчтэй бодит байдал юм. Энэ бол хамгийн тод, жинхэнэ бодит байдал юм бодол санаа, амьдралын ангилал ... ". Өөрөөр хэлбэл, энэ эсвэл өөр домгийг эзэмшсэн ухамсрын хувьд энэ домог үнэхээр амьдралыг тэтгэж, өөрийн эпистемологи, аксиологи, телеологийг бий болгодог. Энэ бол яг И.Бродскийн хэл шинжлэлийн домог юм.
1-р бүлэгт үзүүлсэнчлэн И.Бродскийн яруу найргийн ертөнц дэх "галын нум" нь яруу найрагчийн цаг хугацаа ба орон зайг эсэргүүцэх явдал бөгөөд энэ нь цэвэр хэлбэрээр оршихгүйн нэг хэлбэр юм. Тэмцэл нь цорын ганц арга хэрэгсэл болох хэлээр явагддаг. А.Глушко: “Бродскийн өөрийнх нь бичсэн өгүүлэл, эссэгт цаг хугацаа, орон зай бол бидэнтэй хамт байдаг трансцендент категори юм (Тэгвэл имманент-трансцендент гэж хэлэх нь дээр. - Р.И. Гэхдээ тэд чадна). Хэл л бодит байдлыг тусгах чадвараас гадна түүнийг төрүүлэх чадвартай байдаг тул хэлээр шингэсэн байх ёстой. хамт."
Зохиолчийг хэлээр нь "олзолж авах" нь хэлний домгийн гол элементүүдийн нэг юм. И.Бродский Нобелийн лекцэндээ яруу найргийн “механизм”-ийг дараах байдлаар илчилдэг: “Яруу найрагч Музагийн дуу хоолой гэж нэрлэгдэх зүйл нь чухамдаа хэл нь түүний хэрэглүүр биш гэдгийг яруу найрагч үргэлж мэддэг , гэхдээ энэ нь түүний оршихуйг үргэлжлүүлэх хэлний хэрэгсэл юм, учир нь хэл нь түүнийг өдөөж, эсвэл зүгээр л яруу найргийн зохиолч үүнийг бичдэг, учир нь яруу найраг нь асар их хурдасгагч юм Ухамсар, сэтгэхүй, ертөнцийг танин мэдэхүйн хувьд энэ хурдатгалыг нэгэнтээ мэдэрсэн хүн хэлнээс хамааралтай болсон хүнийг яруу найрагч гэж би боддог." (I, 14 -16). Мөн И.Бродский Францын славист Анни Эпелбуэнд өгсөн ярилцлагадаа яруу найрагч: “Бид энэ яруу найрагчийг магтахдаа дандаа алдаа гаргадаг, учир нь яруу найрагчийг биш, хэл яриаг нь магтах ёстой. Хэл бол яруу найргийн хэрэгсэл биш харин ч яруу найрагч нь хэлний хэрэгсэл, хэрэгсэл юм, учир нь хэл бол бидний өмнө, энэ яруу найрагчаас өмнө, энэ яруу найргийн өмнө гэх мэт. Хэл бол бие даасан хэмжигдэхүүн, бие даасан үзэгдэл юм; амьдарч, хөгжиж байдаг бие даасан үзэгдэл... Хэл бол бурхнаас чухал, байгалиас илүү чухал, юу юунаас илүү чухал юм.
Хэл нь шашны статустай болсны ачаар цаг хугацааны явцад хэл шинжлэлийн ялалт боломжтой болдог. "Цаг хугацаа хэлийг шүтдэг" гэсэн Аудены үгэнд залуу насандаа гайхсан Жозеф Бродски энэхүү яруу найргийн томъёогоор өөрийн итгэл үнэмшлийг бий болгосон. Тэрээр Аудены тухай өгүүлэлдээ: “Хэрэв цаг хугацаа хэлийг шүтдэг бол энэ нь хэл нь цаг хугацаанаас илүү, эсвэл илүү эртний, тэр нь эргээд орон зайгаас илүү эртний, агуу байдаг гэсэн үг юм.<...>Хэрэв цаг хугацаа - энэ нь ижил утгатай, үгүй, бүр бурхныг өөртөө шингээдэг бол (бидний авч үзэж буй домог зүйд энэ нь хэрхэн тохиолддогийг бид доор харуулах болно - Р.И.) - хэлийг шүтэн бишрүүлдэг бол хэл хаанаас гаралтай вэ?<...>Тэгвэл хэл бол цаг хугацааны нөөц биш гэж үү?<...>Энэ бол дуу, шүлэг, тэр ч байтугай хэл яриа нь өөрөө caesura, pauses, spondees гэх мэт зүйл биш гэж үү. цагийг дахин зохион байгуулахын тулд хэлээр тоглодог тоглоом? (5, 260).
Шүлэг бол шинэчлэгдсэн цаг үе гэсэн Цветаевын санаа нь И.Бродскийн ертөнцийг үзэх үзлийн мах цусанд оржээ. "Цаг бол хэмнэлийн эх сурвалж. Таны шүлэг бол цаг хугацаа өөрчлөгддөг. Яруу найрагч техникийн хувьд олон янз байх тусам цаг хугацаатай илүү дотно харьцдаг." Өөр нэг ярианд: "Түүнд байгаа тоолуур (шүлэгт - Р.И.) бол зүгээр л нэг метр биш, харин маш сонирхолтой зүйл, эдгээр нь цаг хугацааны урсгалыг тасалдуулах янз бүрийн хэлбэрүүд юм дуу<...>- энэ бол цаг хугацааг өөрчлөн зохион байгуулж буй нэг хэлбэр юм." Яруу найрагчийн Муза" өгүүлэлд: "Яруу найргийн хөгжим гэж нэрлэгдэх зүйл нь мөн чанартаа бол Цаг хугацааг хурцалж байгаа мэт хэл зүйн хувьд зайлшгүй мартагдашгүй бүтээн байгуулалт болгон Цагийг өөрчлөн цэгцлэх үйл явц юм. " (5, 38). "Мартагдашгүй бүтээн байгуулалт" гэдэг нь ой санамжинд ирдэг зүйл бөгөөд санах ой нь мөнхийн бөгөөд энэ нь наад зах нь өнгөрсөн үеийг одоогийн байдлаар амилуулдаг - дурсамж бол өнгөрсөн, "үхсэн" үйл явдлуудыг амилуулах хамгийн тохиромжтой үйлдэл юм. , "шүлэгний хөгжим" буюу просоди, "үндсэндээ хэрэг, хэлэнд цаг хугацааны агуулах байдаг" (5, 42).
Хэл, цаг хугацааны хоорондох гайхалтай нягт холбоо. Нэг талаас хэл нь цаг хугацааг дахин зохион байгуулснаар түүнийг даван туулдаг. Гэвч нөгөө талаар И.Бродский мөн цаг хугацаа, хэлийг ялгаж салгахдаа: “Цаг хугацаа бол ертөнцийн бүх зүйлийн шууд утгаараа дараагийн үг бөгөөд хэлний өөрийгөө үржүүлэх шинж чанартай байнга харьцдаг яруу найрагч үүнийг хамгийн түрүүнд мэддэг. Энэ нь хэл ба цаг хугацаа "(5, 176).
Энэхүү таних нь өөрийн гэсэн дотоод логиктой. Яруу найрагч "хэлний диктант" -ыг мэдэрдэг тул "шүлэг эхлэх нь дүрмээр бол яаж дуусахыг мэдэхгүй ..." (I, 15). Гэвч энэ бол цаг хугацааны мөн чанар юм А.Ф.Лосев: "Цаг хугацааны мөн чанар нь оршин тогтнохын тасралтгүй өсөлтөд байдаг бөгөөд энэ нь секундэд юу болох нь бүрэн тодорхойгүй байдаг. Цаг хугацаа бол оршин тогтнохын жинхэнэ логик бус элемент юм жинхэнэ мэдрэмж, хувь тавилан." Цаг хугацаа бол хувь тавилан, И.Бродскийн хувьд хэл бол хувь тавилан, хувь тавилан юм. Сонирхолтой нь: "Чулуун" гэдэг үг нь зарим славян овог аймгуудын дунд шууд "жил", "зун" гэсэн утгатай бөгөөд бусад утгаараа "тодорхой цаг" гэсэн утгатай. , "нэр томъёо" Үүнтэй адилаар Оросын "s-rock" нь "чулуу" гэсэн үндсэн утгыг хадгалсан бөгөөд орчин үеийн утгаар бол хувь тавилан юм.
"Чук", "үхлийн" гэсэн үг нь "шийдвэр" гэсэн үгнээс гаралтай, өөрөөр хэлбэл энэ нь хэлсэн эсвэл ярьсан зүйл гэсэн утгатай; тодорхой утгаараа рок гэдэг үг. Чех хэлэнд рок гэдэг үг бүр шууд яриа, үг...” гэсэн утгатай.
Тиймээс бид үнэхээр ижил төстэй байдлыг ажиглаж байна: хэл (яриа, үг) ~ хувь тавилан (хувь заяа) ~ цаг хугацаа. Дашрамд хэлэхэд, усны тогтвортой зүйрлэл, усны элемент нь цаг хугацаа, хувь заяаны дүр төрх, ерөнхийдөө яруу найраг, тэр дундаа И.Бродскийн яруу найрагт өвөрмөц, ядаж славян хэлний хувьд өөрийн гэсэн дотоод логиктой байдаг. Бид этимологийн хэлхээ үүсгэж болно: хад - яриа - гол. "Ус" нь "хэл" - яриагаар дамжуулан "цаг хугацаа" -тай холбоотой байдаг нь гайхмаар юм. Украин хэл дээр "долгион" ба "минут" гэсэн үгс нь "хвиля", "хвилина" гэсэн нэг үндэстэй.
Тэгэхээр хэл, цаг хугацааны онцлог (усны нэгэн зэрэг) тогтоогдсон, мөн чанар нь хэл шинжлэлийн шинж чанартай байдаг. Харин цаг хугацааны хувьд хэлний давуу тал, хэлний онцлогийг цаг хугацаатай хэрхэн уялдуулах вэ? Логикийн хувьд шатлал ба өвөрмөц байдлын хоорондох зөрчилдөөнийг дараах алхмыг ашиглан арилгаж болно. Цаг хугацаа, хэлний онтологийн потенциалын хувьд ялгаа нь санамсаргүй хэсэгт тохиолддог, өөрөөр хэлбэл хүч чадлын хэрэгжилт өөр байдаг. Энэ нь тод сахиусан тэнгэр ба унасан сахиусан тэнгэр шиг юм - хоёулаа ижил тэнгэр элч шинж чанартай бөгөөд энэ нь огт эсрэг хавтгайд хэрэгждэг. Тиймээс цаг хугацаа, хэл хоёр хоёулаа И.Бродскийн хэл шинжлэлийн домогт байдаг: цаг хугацааны бүтээлч байдлын зорилго нь үхэл, хэлний бүтээлч байдлын зорилго нь амьдрал юм. Үхэшгүй мөнх амьдрал. (Христийн онтологийн хувьд цаг хугацаа нь мөнхийн амьдрал гэсэн сайн зорилготой гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.) Гэвч хэл нь цаг хугацааг "дахин зохион байгуулснаар" түүний хор хөнөөлийг саармагжуулдаг. "Дахин зохион байгуулалт" нь "кенотик" байдлаар явагддаг - хэлийг "багасгаж", цаг хугацаатай "зэрэгцүүлдэг". Хэл нь цаг хугацааны шинж чанарыг олж авдаг: тогтмол байдал, нэг хэвийн байдал. И.Бродский өөрөө шүлгийн ярианы нэгэн хэвийн байдалд татагддагийг тэмдэглэж, амфибрахиумыг татах нь цаг хугацаа өнгөрөхөд хамгийн тохиромжтой хэмжээ гэж тэмдэглэжээ. Яруу найрагч хэлээр дамжуулан цаг хугацаатай уусаж, түүнд өөрийгөө засахын тулд хичээж, бэхлэх үйлдлээр ялзрах үйл явцыг зогсоохыг хичээдэг. Хэл ба яруу найрагчийн "архаг" оршихуй нь "ярианы хэсгүүдийн" амьдрал юм. "Ярианы хэсэг" мөчлөг нь "хэл ярианы хэсэг" -ийн илрэл юм. Э.Рейн тэмдэглэснээр “... “Ярианы хэсэг” шүлгийн хувьд ааш аяг нь доошилсон, аялгуу нь өөрөө нэлээд хүйтэн, нэгэн хэвийн байдалтай байдаг. ”
"Ярианы хэсэг" - "үхлийн дараа" монологууд, цэвэр Chronos-ийн монологууд, түүнчлэн цэвэр топосууд, өөрөөр хэлбэл юу ч биш: "Хаанаас ч хайраар, 3-р сарын арван нэгэн" (II, 397). Илүү нарийвчлалтайгаар, цаг хугацаа, орон зайн шинж тэмдгүүдийг тодорхойлох боломжгүй боловч орон зай нь "ковбойнуудын дэмжлэгтэй" тивийн шинж чанарыг эзэмшсэн хэвээр байна; гэвч энэ нь түүний оршихуйн шинж чанарыг өөрчлөхгүй - мөчлөгийн өөр нэг шүлэгт "хаа ч үгүй" ... болж хувирдаг: "Хаашаа ч үгүй дарстай өвлийн үдэш" (II, 400). Хэл нь дарамтгүй, учир нь дарамтлах нь утгагүй юм - чи цаг хугацааг буцааж чадахгүй, Chronos-ийн хэмнэлээр энэ нь цаг хугацаанд үл хамаарах зүйлийг тайлж өгдөг - санах ой. Дурсамж нь үгээр хувцасласан байдаг: "Хүйтэн намайг өсгөж, хуруунд минь өд / атга дулаацуулж өгсөн" (II, 388); “Шөнийн нам гүм дэх дурсамж...” (II, 401); "Би Балтийн намагт төрж өссөн, үргэлж хоёроороо ирдэг цайрын саарал давалгаануудын дэргэд, / эндээс бүх уянга, тиймээс тэр бүдгэрсэн дуу хоолой, / тэдгээрийн хооронд нойтон үс шиг буржгар, / хэрэв огт буржгар бол" (II, 402); "Та нар намагт төөрсөн тосгоныг мартсан байна / ургасан аймгийн, цэцэрлэгтээ айлгадаггүй / үүрд - тэнд тариа нь ижил биш, / зам нь бас бүх зам, гуу жалга юм" (II) , 407) гэх мэт.
Яруу найрагчийн хэл шинжлэлийн хүйтнээр сургах (“үзэгт оруулах”) нь “үхсэний дараа ч” хадгалагдан үлджээ. "Цайрын долгион" нь "хаана ч" бүтэлгүйтдэггүй. Яруу найраг хэвээр үлдсэн тул “... Дуу хоолой / хашгирч, үгсийг утгын хүрээнд байлгахыг хичээдэг” (II, 402). Хашгирах нь өөрөө хэлээр бичигддэггүй. хашгирах биш, харин "чимээгүй":
"Чимээгүй" байхад хүн "ор ч бишийн хүйтэнд" амьдарч чадна. Хэл, үг, үсэг байгаа л бол амьдрал үргэлжилсээр: "Энд хар нөмрөгтэй, гадаа нэвчсэн хүйтэн, эндээс - харцаар, / гүвээний ард, задгай талбайд өвөлжье. овоо үг / кирилл үзгээр хатгав” (II, 411).
Энэ домогт аман эсвэл бичсэн үг нь амьдралын баталгаа юм. И.Бродский “Яруу найрагч ба зохиол” зохиолдоо: “Хэлсэн үг болгонд ямар нэгэн үргэлжлэл хэрэгтэй.<...>Хэлэгдэж байгаа зүйл бол хэзээ ч төгсгөл биш, харин ярианы ирмэг бөгөөд үүний ард Цаг хугацааны ачаар ямар нэгэн зүйл үргэлж дагаж байдаг. Дараах нь аль хэдийн хэлсэн зүйлээс үргэлж илүү сонирхолтой байдаг - гэхдээ цаг хугацааны ачаар биш, харин үүнийг үл харгалзан" (5, 136). Өөрөөр хэлбэл, бидний өмнө дахин үгийн шинж чанар ( хэл) цаг хугацаа, үгээр цагийг даван туулах нь эцсийн үхлийн цэгийг тавихыг зөвшөөрдөггүй - "Нэг шүлэг дээр" - И. Бродский "Яруу найрагч бол үг бүрийг хэлдэг. төгсгөл биш, харин бодлын эхлэл; "Диваажин" эсвэл "дараагийн ертөнц" гэж хэлсний дараа оюун ухаанаараа дараагийн алхмыг хийж, тэдэнд зориулж шүлэг сонгох ёстой. Ингэж “ирмэг”, “гялбаа” үүсч, амьдрал нь тасарсан хүмүүсийн оршин тогтнох хугацаа ийнхүү уртасна” (5, 186) “мөнхийн амьдрал” хэлээр ингэж эхэлдэг.
"Хэл ярианы хэсэг" нь "үхэшгүй мөнх" ба төгс төгөлдөр байдлын ололт юм. Хэрэв түр зуурын амьдралынхаа туршид яруу найрагч зөвхөн хэлний хэрэгсэл байсан бол одоо үүсгэсэн нь үүсгэгчтэй бүрэн нэгдэж байна. Бусдыг шүтэх нэг хэлбэр болох паганизм нь И.Бродскийн хэл шинжлэлийн үлгэр домгийн телеологи юм: “Хэрэв биднийг амьтны ертөнцийн бусад төлөөлөгчдөөс ялгаж буй зүйл бол яриа юм бол уран зохиол, тэр дундаа уран зохиолын дээд хэлбэр болох яруу найраг. Ойролцоогоор бидний зүйлийн зорилго юм" (I, 10).
2. "Далгинаас цаг хугацаа урган гарч ирдэг..."
Хэл шинжлэлийн домог нь ихэвчлэн Христийн онтологи ба антропологи дээр тулгуурласан байдаг. Мэдээжийн хэрэг, энэ дуураймал нь хангалттай биш, харин зүйрлэл, харин бэлгэдэл биш юм. Тоглоомын элемент байдаг (гэхдээ ноцтой тоглох). Төлөөлөгч Паулаас гаралтай Христийн антропологийн хувьд хүн бол бие, сүнс, сүнс гэсэн трихотоми юм. Эдгээр элементүүд нь шаталсан хамтын ажиллагаатай байдаг: бие нь сүнсэнд, сүнс нь сүнсэнд захирагддаг. Сүнс нь Бурханд ханддаг. Энэ бол Бурханы дүр төрх, дүр төрхийг тээгч сүнс бөгөөд энэ нь сүнс ба бие махбодын доод түвшинд ижил төстэй байдлыг өргөжүүлдэг. Гэвч хүн эрх чөлөөтэй учраас бурханлаг чанараасаа татгалзаж, шаталсан бүтэц зохион байгуулалтаа өөрчилж чадна: биеийг дээд цэгт нь тавьж, амьтны рефлексээр эсвэл сүнсээр амьдарч, "зүрхний хүсэл тачаал" -аар амьдрах боломжтой. Аль ч тохиолдолд сүнс нь бүрэн хөөгддөг.
И.Бродскийн хэл шинжлэлийн домогт юу байдаг вэ? "Тэгш тэгш байдлын үзэл санаа нь урлагийн мөн чанарт харь бөгөөд энэ шатлалд яруу найраг нь зохиолоос дээгүүр, яруу найрагч нь зохиолынх нь дээр байдаг" (IV, 64). Мөн "Яруу найрагч ба зохиол" зохиолд: "Яруу найраг бол "хамгийн сайн үг хэллэг" биш, энэ бол хэлний оршин тогтнох хамгийн дээд хэлбэр юм.<...>Энэ нь түүний масс болон таталцлын хуулиудыг хэлээр үгүйсгэх явдал юм, энэ бол Үг байсан эхэн үе рүүгээ дээшээ буюу хажуу тийшээ чиглэсэн хэлийг хичээх явдал юм" (IV, 71). Зохиолын хоёр талт байдлаас - Яруу найргийн хувьд бид трихотомийг логикоор байгуулж болох бөгөөд доод шатлал нь уран зохиолын хэлийг огтхон ч биш, харин ярианы, өдөр тутмын, сэтгүүлзүйн, шинжлэх ухаан гэх мэт хэлийг эзэлдэг - зохиол, яруу найргийн аль нь ч биш бүх хэл шинжлэлийн давхаргыг эзэлдэг. Нэг талаас, Ахматовагийн хэлснээр, "шүлэг ургадаг" "бохир" нь нөгөө талаас яруу найргийн өөрчлөлтийн объект бөгөөд энэ өөрчлөлт нь хэлээр дамжуулан хүний ухамсарт нөлөөлж, түүний мөн чанарыг сайжруулдаг. Диккенсийг уншсан хүнд яагаад ч юм ингэж буудна гэдэг Диккенс уншаагүй хүнд хэцүү санаа байгаагүй гэдэгт би итгэдэг. Би Диккенс, Стендаль, Достоевский, Флобер, Бальзак, Мелвилл гэх мэтийг унших тухай, тухайлбал уран зохиолын тухай, харин бичиг үсгийн тухай биш, боловсролын тухай биш тусгайлан ярьж байна. Бичиг үсэгт тайлагдсан, боловсролтой хүн улс төрийн зохиолыг уншсаны дараа өөрийнхөө төрлийг алж, итгэл үнэмшлийн таашаал авч магадгүй" (I, 12). Үүний зэрэгцээ өөрчлөлт нь ёс суртахууны бус, харин гоо зүйн шинж чанартай байдаг. И.Бродскийн хэлснээр "хэл бол ёс суртахууны сонголт хийх чадваргүй" (I, 15) Хэл бол ёс зүйгээс өндөр, энэ нь гоо зүйн салбарт хамаарах боловч бид утга зохиолын хэлний тухай ярьж байна авч үзэж буй хэл шинжлэлийн домог, “гоо зүй бол ёс зүйн эх; "сайн" ба "муу" гэсэн ойлголтууд нь "сайн" ба "муу" гэсэн ангиллаас өмнө байдаг гоо зүйн ойлголтууд юм (I, 9). Хэл гэсэн утгатай гоо зүй бол бүтээгч бөгөөд бүтээлээ туурвидаг бөгөөд "С том үсэгтэй Бүтээгч шиг, "сайн бол сайн" гэж үнэлдэг.
Өмнө нь бид хэл ба цаг хугацаа, цаг хугацаа, усны хамтын мөн чанарыг тогтоосон. Энэхүү хамтын байгалиар дамжуулан хэлний домогт теогониг бий болгож чадна. "Яриа" ба "хад" гэсэн үгсийн этимологийн хамаарлыг харуулсан. Энэ нь хэлийг Олимпийн пантеоны энгэрт, өөрөөр хэлбэл эртний бурхдын хүрээ рүү авчирдаг. Гэхдээ энэ нь хангалтгүй юм. Хэл яагаад “Үг байсан тэр эхлэл рүү” тэмүүлдэг вэ? Хэл шинжлэлийн домогт Христийн шашны элемент яагаад ийм том байдаг вэ? Мэдээж үг, Үгийг адилтгах байнгын уруу таталтаас. Гэхдээ энэ бол ерөнхийдөө яруу найргийн нийтлэг газар юм. Эдгээр нь түүний өсөлт, бууралт юм. И.Бродскийн хэл шинжлэлийн домогт илүү нарийн шинж чанартай учир шалтгаан бий.
И.Бродскийн яруу найргийн ус бол цаг хугацааны байнгын зүйрлэл юм. Ус нь цагийг шингээсэн. Гэхдээ энэ бол энгийн цаг хугацаа биш, харин Цаг бол Бурхан. Энэ тухай яруу найрагч өөрөө: “...Гэхдээ л Венецийн хамгийн гайхалтай зүйл бол ус, хэрэв та хүсвэл, хэрэв бид Номыг дагаж мөрдвөл, цаг хугацааны хураангуй хэлбэр юм "Бурханы Сүнс усан дээр эргэлдэж байсан бол Тэр мэдээж Цаг хугацаа юм уу, энэ нь тусгалаа олсон болно" гэж бичсэнийг бид санах болно. Усан дээрх энэ бүх үрчлээс, атираа, долгион, тэдгээрийн давталтыг санацгаая ... ялангуяа ус нь саарал өнгөтэй байх үед, өөрөөр хэлбэл тухайн цаг үед яг ийм өнгөтэй байх ёстой."
Иосеф Бродский Бүтээгч Бурханыг нэрлэхдээ эртний паган шашны дүр төрхийг ашигладаг нь онцлог юм - Цаг үеийн суут ухаантан, өөрөөр хэлбэл хэл нь Олимп уулын тухай мартдаггүй. Бурханы Сүнс нь Кронос бурхан болдог. Ийнхүү цаг хугацаа бурхан болж, дараа нь цаг хугацаа-бурхныг шингээж ус бурхан болдог. Гэхдээ ус, цаг хугацаа нь хэлтэй дотоод холбоотой байдаг бөгөөд энэ нь түүний төрөлхийн юм. Энэ нь хэл бол Бурхан гэсэн үг юм.
Бурханы Сүнсийг, өөрөөр хэлбэл Бурханы гурав дахь гипостазыг цаг хугацааны хувьд тодорхойлох нь мэдээжийн хэрэг Христийн шашны үүднээс бүрэн утгагүй зүйл боловч И.Бродскийн яруу найргийн хувьд энэ нь ердийн зүйл юм. Библийн үндэслэлтэй хэдий ч ийм мэдэгдэл нь цаг хугацааны талаархи харийн үзлийг харуулдаг. Энэ талаар "Зул сарын баярын шүлэг" "Лагун" (II, 318) -ийн мөрүүд маш тод харагдаж байна.
Христийн Мэндэлсний Баярын өдөр "уснаас гарч ирдэг" цаг бол Христийн шашны агуу баяр бөгөөд энэ нь хэрхэн яаж ирснийг бид аль хэдийн мэддэг байсан ч харийн дарь эх шиг гарч ирдэг. Бидний өмнө Христийн Мэндэлсний Баяр биш, харин Афродитагийн төрөлт байна. Тиймээс хэл (эцэст нь шүлэг бол хэл шинжлэлийн бүтээл юм) цаг хугацааны христийн утгыг гажуудуулдаг. Хэл нь христийн шашныг дуурайдаг ч үхэшгүй байдлыг эрэлхийлдэг ч өөрөө үүнийг бий болгохыг хүсдэг тул паганизмыг бий болгодог. "Ухамсрын гэрэлд урлаг" гэж бичсэн Марина Цветаевагийн үгийг санацгаая: "Яруу найрагчийн олон бурханлаг үзэл нь хамгийн сайндаа бидний Христэд итгэгч бурханыг бурхангүй гэж үздэг , үргэлж политеист байдаг нь цорын ганц ялгаа нь дээд хүмүүс ахлагчийг мэддэг (харин шашинтнууд ч мөн адил байсан). Ихэнх нь үүнийг мэддэггүй бөгөөд Христийг Дионистой сольж, эдгээр нэрсийг зүгээр л харьцуулдаг гэдгийг ойлгодоггүй. Хэрэв бид тэр үед эсвэл одоо эдгээр бурхадыг доромжилж, доромжлох нь ариун байх болно: Олимпийн орой. Иосеф Бродский Бурханыг хэлээр сольж, сүүлчийнхийг нь илүүд үзэж, Кэйс Верхелийн хэлснээр "хэлний бурханлаг чанар, тэр ч байтугай дээд тэнгэрлэг байдал, Тэнгэрлэг ба хүний логог ялгахгүйгээр" гэж шаарддаг.
3. "Бурхан бүх зүйлийг хадгалдаг, ялангуяа үгсийг ..."
Тэгэхээр хэл бол бурхан юм. Энэ бол тэмдгүүдийн систем биш, харин бодит байдлыг бий болгож, жинхэнэ оршихуйг бий болгодог бүтээлч "бодис" юм. Хэлний бүтээлч байдал, өөрөөр хэлбэл, авч үзэж буй ертөнцөд, шүлэг бүтээгдэж байх үед энэ жинхэнэ оршихуй нь яруу найрагчийн хүртээмжтэй болж, түүнтэй нийлж, өөрөө жинхэнэ оршихуй болдог. Гэхдээ энэ бол бүх зүйлд "би" задрах явдал биш, харин хувь хүнийхээ эцсийн бодит байдал юм. Зохиолын үйл явц нь яруу найрагчийн хувьд хувь хүний жинхэнэ бөгөөд цорын ганц оршин тогтнох явдал юм: "Би индивидуалист хүн юм. Тэгээд ч би ганц хэлээр өөрийгөө илэрхийлж чадахгүй Англи хэл - энэ бол та бичих агшинд та хувь хүн болон оршин тогтнох цэвэр оршихуйн үйл явц юм." Бид хос хэлний асуудлыг авч үзэхгүй байгаа боловч яруу найрагчийн хувьд үнэн хэрэгтээ тодорхой "дэлхийн" хэл чухал биш гэдгийг дээрх мэдэгдлээс харж болно; Хэлний сонголт - орос эсвэл англи хэл нь үзэгчдийн онцлогоос хамаарна. Үндэсний хэлүүд нь зөвхөн нэг мөн чанар, нэг хэлний гадаад хэлбэрүүд юм - Хэл: "Үндсэндээ аливаа хэл бол зөвхөн серафик хэлнээс дэлхий рүү орчуулах явдал юм."
Гэсэн хэдий ч орос хэл нь ийм хэл шинжлэлийн ертөнцийг үзэх үзэлд илүү органик байдаг. Достоевскийн тухай ярихдаа Иосиф Бродский өөрийн хэлний үлгэр домгийн талаар эргэцүүлэн өгүүлэв: "Төрсөн метафизич Достоевский: шашны хязгааргүй байдал эсвэл хүний сүнсний хязгааргүй байдлыг судлахын тулд түүний өндөр довтолгооноос илүү холын тусгалын зэвсэг байхгүй гэдгийг зөнгөөрөө ойлгосон. нугалсан, спираль эргэлттэй синтакс, төрөлх хэл нь түүний урлаг нь дуураймал шинж чанартай байсан: энэ нь бодит байдлыг дуурайсангүй, энэ нь түүнийг бүтээсэн ..." (5, 196).
Яруу найрагчийн хувьд үг хэллэг нь яруу найргийн баялаг бөгөөд "синтаксийн спираль эргэлт" нь хэллэгийг - шүлгийг аль болох урт хугацаанд уртасгах, өөрөөр хэлбэл жинхэнэ оршихуйд удаан байлгах хэрэгсэл юм. Enjambment нь мөн энэ зорилгод үйлчилдэг - энэ нь танд үүнийг зогсоох боломжийг олгодоггүй, энэ нь шүлгийг улам түлхэж, чимээгүй байх зайлшгүй мөчийг хойшлуулдаг.
Чимээгүй байх нь хэлний үхэл, ерөнхийдөө Хэл биш, харин шүлгийн хэл юм. Харин яруу найрагчийн хувьд чимээгүй байх нь Хэл, оршихуйгаа алдах явдал юм. Мөн оршин тогтнохоосоо унана гэдэг нь оршихгүй рүү шилжих, өөрөөр хэлбэл үхэл гэсэн үг. Мөн та чимээгүй байдлыг чимээгүй байдлаас ялгах хэрэгтэй. Яруу найрагч чимээгүй байдалд сонсогдоно, Музагийн дуу хоолой, өөрөөр хэлбэл Хэл. Чимээгүй байхад "юу ч болохгүй". Чимээгүй байдал бол "амьдралын хольцгүй" цэвэр Chronos юм. Александр Уланов "Хэл бол хувь тавилан" нийтлэлдээ: "Бродскийн хэлэнд хандах онцгой хандлага нь түүний чимээгүй байдалд хандах хандлагыг тодруулахыг шаарддаг.<...>Гэвч цаг хугацаа өнгөрөх тусам чимээгүй байдал улам бүр өвддөг.<...>Бродский чимээгүй байдлыг үхэлтэй улам холбодог.<...>Амьсгалахын хажуугаар чимээгүй байх нь хожмын шүлэгт илт сөрөг байдаг...”
Энэ хэлний домог эх үү? Үүнээс илүү юу вэ: шинэлэг зүйл эсвэл уламжлал уу? Иосеф Бродский хэлэнд хандах энэ хандлагын анхдагч биш гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Удам угсаа нь эртний үеэс улбаатай: Платон, Аристотель, В.Окам, Н.Кузанус, Г.Вико, Ж.Локк, Ф.Бэкон, Г.Лейбниц, В.фон Гумбольдт, М.Хайдеггер, мөн Оросын уламжлал: o . Павел Флоренский, Фр. Сергиус Булгаков, А.Ф. Лосев. Эдгээр сэтгэгчдийн гүн ухаан, хэл шинжлэлийн бүтээлүүд нь хэлний тухай ерөнхий (бид ганцыг хэлэхгүй) онтологийн сургаалыг бүрдүүлдэг.
Жозеф Бродский гүн ухаан, хэл шинжлэлийн чиглэлээр тусгайлан хичээллэдэггүй байсан ч ерөнхийдөө Гумбольдт, Хайдеггер, Д.Ахапкины хэлснээр Уорф нарын бүтээлүүдийг мэддэг байжээ. Мэдээжийн хэрэг, И.Бродскийн хэл шинжлэлийн домог үүсэхэд онол нөлөөлсөнгүй. Гэвч тэдгээр нь энэхүү “хүч” талбарын хүрээнд хүний өөрийн зөн совингоо хөгжүүлэхэд шууд бус ч гэсэн хувь нэмэр оруулдаг соёлын талбар буюу орчин байсан юм.
И.Бродскийн хэлний домог нь Мартин Хайдеггерийн хэллэгийн санааг санагдуулдаг: "Хэл бол хэлний орон сууцанд амьдардаг. Сэтгэгчид, яруу найрагчид энэ байшингийн хамгаалагчид юм." "Хэл бол оршихуйн гэр бөгөөд хүн оршин тогтнож байдаг, учир нь тэр оршихуйн үнэнийг хамгаалж, түүнд харьяалагддаг" ("Хүмүүнлэгийн тухай захидал"); яруу найраг дахь үгтэй холбоотой: "Үг нь өөр, дээд хүчээ гэнэт илчилдэг. Энэ нь зөвхөн өгөгдсөн зүйлийг дүрслэх хэрэгсэл биш, харин аль хэдийн танилцуулсан оршихуйг нэрлэх хэрэгсэл биш юм нь оршихуйг өгөгч, өөрөөр хэлбэл ямар нэгэн зүйл байгаа мэт харагддаг" ("Үг"). Жозеф Бродский эдгээр мэдэгдлийг хөнгөн зүрх сэтгэлээр захиалж болно. Эсвэл А.Ф.Лосевын эдгээр үгсийн дор: “Хэрэв мөн чанар нь нэр, үг юм бол бүх ертөнц, ертөнц нь нэр ба үг, эсвэл нэр эсвэл үг юм. Сансар огторгуй - уран зохиолын янз бүрийн түвшний шат нь хүн бол үг, амьгүй зүйл бол энэ бүхний утга учир, түүний илэрхийлэл юм Үгийн бат бөх байдал нь бүх зүйл үгэнд амьдардаг бөгөөд үүнийг гэрчилдэг. Эсвэл Fr-ийн үгээр. Сергиус Булгаков, энэ дашрамд хэлэхэд, хэлний цаг хугацаа, орон зайн бус байдлыг гэрчилдэг: "... бидний сэтгэлгээний анхны, үндсэн, бүрэн гүйцэд хэлбэр (шүүлт - өгүүлбэр - нэршил) нь орон зайн болон цаг хугацааны аль алинаас ангид байдаг; Энэ бол төрөлтийг Үг, үгсийн төгсгөлгүй эргэцүүлэн бодох, мөнхийн мэдрэмжтэй үйлдэл юм." Мэдээжийн хэрэг, A.F. Losev, Fr. Сергиус Булгаков, хэл нь Бурхантай тэнцүү биш, түүнээс өндөр биш, оршихуй нь Бурханаас өндөр биш, харин хэлний онтологийн байдлын талаархи тэдний бодлын хувьд энэ бүхэн И.Бродскийн хэлний домогт нэлээд органик байдлаар нийцэж болно.
Гэсэн хэдий ч уламжлалыг хэл шинжлэл, гүн ухааны системээс хайх ёсгүй. Яруу найрагчийн хувьд уламжлалыг юуны түрүүнд яруу найрагчид, өмнөх хүмүүс хадгалдаг. Орос хэлээр бичдэг яруу найрагчийн хувьд энэ бол Оросын яруу найрагчдын уламжлал юм. Иосиф Бродскийн хувьд ийм яруу найрагчид Марина Цветаева, Осип Манделстам, Борис Пастернак нар байв. Тэдний хэлэнд хандах хандлага нь Бродскийнхтэй олон талаараа төстэй бөгөөд тэд түүний "багш" юм. М.Цветаева "Ухамсрын гэрэлд" өгүүлэлдээ: "Яруу найрагч бүр нэг талаараа санаа эсвэл элементүүдийн үйлчлэгч юм. Заримдаа - зөвхөн санаа, элементүүд. Гэхдээ энэ сүүлчийн тохиолдолд ч тэр хэн нэгний анхны намхан тэнгэр: ижил элементүүд, хүсэл тэмүүлэл нь үгийн элементээр дамжуулан, бүх элементүүдээс дангаараа төрөлхийн утга учиртай, өөрөөр хэлбэл сүнслэг шинж чанартай байдаг.
О.Манделстам “Үг ба соёл” өгүүлэлдээ: “Үгийн эзэн нь сэтгэл мөн үү. Амьд үг нь ямар нэгэн объектыг илэрхийлдэггүй, харин орон сууцны хувьд энэ эсвэл өөр объектив ач холбогдлыг чөлөөтэй сонгодог. , гадаад төрх, эгдүүтэй бие...”.
Б.Пастернак: “Яруу найрагч амьдралынхаа үзэгдэх баялгийг мөнхийн утга санааны төлөө зориулдаг.Чөлөөт субъектив байдлын төлөө хувь хүнээс хөндийрсөн амьд сүнс бол үхэшгүй мөнх мөнх юм. ”
Үхэшгүй мөнх нь яруу найрагч, учир нь тэр бол хэлний хэрэгсэл, яруу найргийн хэл - Бурхантай тэнцүү эсвэл түүнээс өндөр оршихуйн хамгийн дээд хэлбэр юм. Хэлний хүслийг биелүүлж, энэ ертөнцийг хэл шинжлэлийн биед хувцаслаж, улмаар орон зайн хүлээс, цаг хугацааны хор хөнөөлийн нөлөөнөөс ангижруулах яруу найрагчийн "бүтээл" нь ертөнцийн "аврал" хамаарна. Мөн эдгээр замаар өөрийн "үхэшгүй мөнх"-д хүрдэг. Энэ бол И.Бродскийн хэл шинжлэлийн домгийн сотериологийн утга учир юм.
Гэхдээ энд л асуудал байна. Нэгдүгээр бүлэгт үзүүлсэнчлэн хэл шинжлэлийн бие махбодь ертөнц ба хүнийг ялзарч буйг олж илрүүлж, задралын үйл явцыг тэмдэглэв. Үүний үр дүнд бидний өмнө парадоксик, оксимороник үзэгдэл - үхэшгүй мөнх, ялзралын мөнхийн амьдрал, энэ нь шүлгийн мах болсон тул мөнхөд байна.
Ийм мөнх амьдралыг бүтээгч байж, бүрэн цөхрөлд автахгүйн тулд стоик хүний асар их хүсэл зориг байх ёстой. Иосиф Бродскийд ийм хүсэл зориг байсан. Чеслав Милош: "Бродскид түүнийг үхлээс айх, цөхрөлөөс хамгаалах итгэлийн сахиус байдаггүй бөгөөд энэ нь түүний хувьд Үхэл нь үргэлж оршихгүйтэй холбоотой байдаг огцрох өнгө аяс нь түүний онцлог биш бөгөөд энэ нь тэр үеийнхнээсээ ялгаатай ...<...>Амьсгалахын эсрэг тэмцэх нь 20-р зууны сүүлийн хэдэн арван жилийн яруу найрагчдын хаана ч амьдарч байсан гол ажил юм... Яруу найрагчийн гэр бол хэл, түүний өнгөрсөн, одоо, ирээдүй... Цөхрөлөөс хамгаалахын тулд бид Хүний бүтээлч байдал нь түүний яруу найрагт бүрэн төвлөрдөг."
Гэхдээ магадгүй таныг бүрэн цөхрөлөөс холдуулдаг өөр зүйл байгаа болов уу? Хүнд дайсагнасан цаг хугацаа, орон зайг жинхэнэ ялан дийлэх нь цаг хугацаа, орон зай хоёулаа ариун нандин ертөнцөд орох үед, өөрөөр хэлбэл бидний тодорхойлсон өөрчлөлтийн замаар явагддаг гэдгийг эхний болон хоёрдугаар бүлэгт харуулсан. , тэд iconotopos руу ордог. Иосеф Бродский оршихгүйг ингэж даван туулж байгаа үнэнийг зөн совингоор, далд байдлаар мэдэрсэн. Би үүнийг хүлээж аваагүй ч мэдэрсэн тул Зул сарын баярын сэдэв рүү байнга ханддаг болсон.
2. Бродский цаг хугацаа, хэлийг хүмүүнчилдэггүй гэж үү, тэр эдгээр категориудыг яруу найргийн домогт нь оруулдаггүй гэж үү? Бродскийн яруу найргийн домгийн мөн чанарыг өөрийн үгээр илэрхийлэхийг хичээ, түүний шүлгүүдээс ишлэл авч санал бодлоо дэмжээрэй.
Хариултууд:
Бродский яруу найргийн ертөнцөд амьдарч байсан юм шиг санагдаж, тэр эргэн тойронд байгаа бүх зүйлээс өөрийгөө холдуулахыг хүсч, "өрөөнөөс бүү гар, алдаа гаргахгүй" гэж боддог, энэ ертөнц хүйтэн уран зөгнөлөөр дүүрэн байдаг, заримдаа харгис хэрцгий байдаг. , гэхдээ шударга Бродский 100 хувь атеист байсан ч заримдаа үхэл эсвэл төрөх үйл явцыг хөдөлгөдөг: "Энэ бол утгагүй, гавлын яс, араг яс, хусуур, үхэл ирж, таны нүдтэй байх болно.
Үүнтэй төстэй асуултууд
- ТУСЛААРАЙ, 10 ЭСВЭЛ ОЛОН УЛСЫГ ШИЙДЭЭРЭЙ..
- Өгүүлбэрүүдийг дахин бичээд -ing хэлбэрийг ашиглан богино болго. Эхнийх нь танд зориулагдсан болно. Жишээ: Би цонхоо онгойлговол дургүйцэх үү? Чи (миний) цонхоо онгойлгохгүй байна уу? 1) Тэр биднийг агаарын замаар явахад дургүйцэх үү? 2) Тэр тэмцээнд оролцоход дургүйцэх үү? 3) биднийг оройн хоолонд ирэхэд тэр дургүйцэх үү? 4) Бид түүний машиныг зээлээр авахад тэр дургүйцэх үү? Надад туслаач!!!
- Тэмдэглэгээний ангиллыг тодорхойлж, тэдгээрээс харьцуулах зэрэглэлийн хэлбэрийг бий болго: Adjectives⬇ доод;
- Мөөг гэдэг үгийн бүлгээс нийтлэг хэсгийг олж нэрлээрэй
- Тэр сахлаа хөдөлгөж буй бараан хорт хавдарт хүрэв. Оролцох эсвэл оролцоо?
- ,Эхний токарь 5 цагт 4 эд анги, 2-р токарь 6 цагт ижилхэн 5 ширхэг хийдэг.
- Яаралтай! Оросын ардын дууны аль ч жанрын тухай мессеж!
- Англи хэл рүү ОРЧУУЛНА уу. Наад зах нь хэсэг 1. Энэ сэтгүүлд хэд хэдэн сонирхолтой түүх бий. 2. Олон зууны тэртээ Хотын эргэн тойронд хэрэм байсан. 3. Цаг агаарын урьдчилсан мэдээгээр маргааш дуу цахилгаантай бороо орно. 4. Оройн хоолонд хэдэн зочин ирэх вэ? 5. Нэг их хугацаа үлдсэнгүй. 6. Энэ бүлэгт цөөн оюутан байдаг. 7. Энд хавар бороо бараг ордоггүй. 8. Хөргөгчинд цөцгийн тос, сүү, бяслаг байгаа боловч мах байхгүй. 9. Дэлгүүрт загас байгаа бол худалдаж аваарай. 10. Гудамжны энэ талд кино театр байдаг. 11. Гэр бүл олон хүүхэдтэй тул гэрийн ажил үргэлж их байдаг. 12. Өрөөнд ширээ, хоёр сандал, буйдан байсан, өөр юу ч байсангүй. 13. Энэ уулзварт гэрлэн дохио байхгүй. 14. Өвлийн улиралд хэдэн шалгалт өгөх вэ? 15. Өнөөдөр телевизэд сонирхолтой зүйл алга. 16. Маргах зүйл байхгүй. 17. Хурлын дараа концерт байсан уу? 18. Ямар ч найдвар байхгүй юм шиг байна. 19. Түүний царайнд танил зүйл байсан. 20. Өглөө эрт аяга хүчтэй кофе уух шиг сайхан зүйл байхгүй.
28. Бродский хэл ба И.Бродскийн яруу найргийн хэлний тухай.
Жозеф Бродскийг ихэвчлэн "сүүлчийн жинхэнэ шинийг санаачлагч" гэж нэрлэдэг.
"Шинэ хэмжүүрийн яруу найрагч" эсвэл "шинэ алсын хараатай яруу найрагч".
Яруу найрагч Бродскийн бүх "тодорхойлолт" -д "шинэ" гэсэн үг байдаг.
Мөн энэ нь тохиолдлын зүйл биш гэж би бодож байна.
Тэр бол уламжлалт бус бодлоороо гайхшруулдаг яруу найрагч, сэтгэгч юм.
Ямар ч соёлтой хүн хүн төрөлхтний хөгжүүлсэн сувгийг дагадаг бөгөөд түүний
хамгийн сүүлийн үеийн ололт амжилтыг давтаж байгаа нь бахархал юм
түүнээс хэдэн арван үеийн өмнө.
"Таны яруу найргийн шатлал юу вэ?" Гэсэн асуултад: Бродский хариулав.
Жон Гладтай хийсэн ярилцлага: "Юуны өмнө энэ бол үнэт зүйлсийн тухай юм, гэхдээ үгүй
зөвхөн үнэт зүйлсийн тухай. Баримт нь зохиолч бүр амьдралынхаа туршид байдаг
үнэлгээгээ байнга өөрчилдөг. Түүний оюун санаанд тайлангийн хуудас байдаг
зэрэглэл, ийм ийм нь доод талдаа, тийм ийм нь дээд талд байна гэж... Ер нь би яаж
Зохиолч, ядаж би энэ хэмжүүрийг дагуу барьдаг бололтой
өмнөхийг нь шингээдэг."
"Эцэст нь зохиолч бүр ижил зүйлд тэмүүлдэг.
алдагдсан эсвэл одоогийн цагийг гүйцэж түрүүлэх, хадгалах."
Бродскийн хэлснээр хэл бол анатоми, хамгийн дээд бүтээлч үнэ цэнэ, хэл юм
анхан шатны
Бродскийн бүтээл нь хоёр философийн зөрчилдөөнийг судалдаг
Бродский "Намайг хамгийн их сонирхдог зүйл бол үргэлж байдаг
Би сонирхож байсан - энэ бол цаг хугацаа бөгөөд энэ нь хүнд үзүүлэх нөлөө юм.
Энэ нь үүнийг хэрхэн өөрчилдөг, хэрхэн хурцалж өгдөг, өөрөөр хэлбэл энэ нь маш практик юм
түүний үргэлжлэх хугацаа. Хэрэв та хүсвэл энэ нь хүнд тохиолддог зүйл юм
амьдралынхаа туршид, цаг хугацаа хүнд юу хийдэг, яаж
хувиргадаг... үнэндээ уран зохиол бол амьдралын тухай биш, амьдрал өөрөө ч биш
цаг... цаг хугацаа бол миний хувьд хамаагүй илүү сонирхолтой ангилал юм
орон зай".
Яруу найрагч сансар огторгуйд огтхон ч дургүй, учир нь тэр өргөн хүрээтэй
хаашаа ч хүрэхгүй. Цаг хугацаа хайртай, учир нь энэ нь эцсийн эцэст
үүрд мөнхөд дуусч, түүнд шилждэг. Тиймээс эдгээрийн хоорондох зөрчилдөөн үүсдэг
"Хэлний зааврыг хэл амаар диктант гэж нэрлэдэг
Муза, чухамдаа энэ нь танд хэлдэг музаа биш, харин тэдний дунд байдаг хэл юм
Та өөрийн хүслийн эсрэг тодорхой түвшинд байна "гэж Бродский нэгэн үгэнд хэлэв
ярилцлага; Энэ санаагаа тэрээр Нобелийн илтгэлдээ давтан хэлсэн.
Уран сайхны үг онтологийн ямар үнэ цэнэтэй вэ
Хувь хүн "өөрийнхөөрөө амьдрах" сонголттой тулгардаг орчин үеийн ертөнц
эзэмшиж, гаднаас нь ногдуулаагүй, заагаагүй, бүр ихэнх нь
эрхэмсэг харагдах амьдрал" эсвэл "үүнийг зарцуулах
хэн нэгний дүр төрх, өөр хэн нэгний туршлагыг давтах цорын ганц боломж,
тавтологи"?
Энэ үг нь аливаа дарангуйллын эсрэг, ирээдүй шиг
одоо цагт хэрэгжсэн соёл.
"Яруу найрагч яриагаа хол авч явдаг ..." гэж Цветаева Бродский хэлсэн үг юм
түүний яруу найргийн туршлага, түүнчлэн түүнийг авчирсан амьдралд туссан
алс холын эрэг.
БҮТЭЭЛЧ БАЙДЛЫН ШИНЖИЛГЭЭ
ИОСЕФ БРОДСКИЙ
1987 оны утга зохиолын Нобелийн шагналт, Оросын яруу найрагч
Одоо соёл нь хувь заяагаар Америкийн соёл иргэншилд харьяалагддаг.
Роберт Сильвестер Бродскийн тухай: "Хуучин яруу найрагчдаас ялгаатай
Орос улсад өндөр соёл цэцэглэн хөгжсөн тэр үед төлөвшсөн үе
яруу найргийн соёл, 1940 онд төрсөн Бродский тодорхой хугацаанд өссөн
Оросын яруу найраг архаг уналтын байдалд байх үед, мөн
Үүний үр дүнд тэрээр өөрийн замыг засахаас өөр аргагүй болсон."
Сильвестерийн мэдэгдэл нэлээд шударга, учир нь
Яруу найргийг хэвлэлийн хуудсан дээр байсан зүйл өгдөг байсан - гэхдээ тийм байсан
Үнэн дэмий хоосон зүйл, энэ тухай ярих нь ичмээр, би үүнийг санахыг хүсэхгүй байна.
“Бидний үеийнхний үнэ цэнэ нь ямар ч байдлаар, ямар ч байдлаар биш юм
Бэлтгэсэн, хэрэв хүсвэл бид эдгээр замыг зассан" гэж бичжээ
Бродский. "Бид зөвхөн өөрсдийн эрсдэл, эрсдэлд автсангүй.
гэхдээ зүгээр л зөн совингоор. Бас юу нь гайхамшигтай вэ гэвэл тэр хүн
зөн совин нь тийм ч гайхалтай биш үр дүнд хүргэдэг
Өмнөх соёл нь урьд өмнө нь бий болгосон зүйлээс ялгаатай
Бид цаг хугацааны гинжийг хараахан таслаагүй байгаа бөгөөд энэ бол гайхалтай юм."
Оросын соёлын яруу найрагч одоо Америкийн соёл иргэншилд харьяалагддаг. Гэхдээ
асуудал зөвхөн соёл иргэншилд хамаарахгүй. Бродскийн хувьд цагаачлал хийгдээгүй
зүгээр л газарзүйн ойлголт. Яруу найрагч хоёр хэлээр бичдэг.
яруу найрагчийн бүтээлд хоёр өөр зүйл нийлж, хоорондоо нягт холбоотой байв
соёл, тэдгээрийн "нийцэл" нь тодорхой хэмжээгээр, ямар нэгэн байдлаар өвөрмөц тохиолдол юм
В.Набоковын бүтээлч хувь заяаг санагдуулдаг.
Англи хэл дээр бичсэн "Нэгээс бага" эссэ номондоо,
Америкчуудын өөрсдийнх нь үзэж байгаагаар хуванцар, өө сэвгүй гэж Бродский танилцуулж байна
Оросын яруу найргийн ертөнцөд Америкийн уншигч. Өөрийнхөө орос шүлэгт
яруу найрагч Америкийн ландшафт дээгүүр нисч байна:
Баруун хойд салхи түүнийг дээш өргөдөг
саарал, голт бор, час улаан, час улаан
Коннектикутын хөндий. Тэр аль хэдийн
амттай зугаалгын газрыг хардаггүй
эвдэрсэн хашаан дахь тахиа
фермүүд, хил дээр гофер.
Агаарын урсгал дээр дангаараа тархаж,
Түүний харж байгаа зүйл бол налуу нуруу юм
толгод, мөнгөн голууд,
амьд ир шиг буржгар,
ирмэгийн ирмэгт ган,
ирмэг шиг хотууд
Шинэ Англи...
Ганц хүчтэй шонхорын энэ нислэг Риог чиглэн урагшаа чиглэж байна
Өвлийн босгон дээр Грандег Америкийн нүдээр харж болно, гэхдээ
Шүлгийн сүүлчийн мөр нь төөрөлдсөн: анхны цасыг харсан хүүхдүүд,
"Англиар хашгирч: "Өвөл, өвөл!" Тэр АНУ-д ямар хэлээр хашгирах ёстой вэ?
англиар яаж болохгүй гэж? Сүүлийн мөр нь америкчуудын хатуу байдлыг илэрхийлдэг
Энэ нь нууцлаг зүйл байсан гэсэн хардлагыг төрүүлж байна
дуураймал, эцэст нь санаатайгаар, баттай устгасан.
Америкийн тэнгэрийн үзэсгэлэнт газарт хэлний хар нүх гэнэт гарч ирэв.
шувууны намрын хашгирах дуунаас дутуугүй аймшигтай
гетероген утгын жинтэй ачаалагдсан, тэр нүх олж авч үзээд
Шинэ, дөрөв дэх хэмжээс, шонхор гүйдэг:
Бүх зүйл илүү өндөр байдаг. Ионосфер руу.
Одон орон судлалын объектив там руу
хүчилтөрөгчгүй шувууд,
шар будааны оронд алс холын тариа байдаг
одод Хоёр хөлтэй хүмүүст ямар өндөр байдаг вэ?
Дараа нь шувуудын хувьд энэ нь эсрэгээрээ.
Тархинд биш, уушигны уутанд байдаг
тэр таамаглаж байна: зугтах арга байхгүй.
Бродскийн "Ярианы хэсгүүд" (1977) номын шүлгийг энд оруулав. Энэ
фрагментийн танил хэлбэрээр бичигдсэн нь биднийг санахад хүргэдэг
Ахматовагийн сургуульд харьяалагддаг:
Мөн орос хэлнээс "ирээдүй" гэсэн үгтэй
хулгана болон бүхэл бүтэн сүрэг дуусна
амттай амттан хазах
Таны бяслаг нүхээр дүүрсэн гэдгийг санаарай.
Хэдэн өвлийн дараа юу ч хамаагүй
эсвэл хөшигний ард цонхны дэргэд буланд зогсож байгаа хүн
тархинд ер бусын "хийх" гэж байдаггүй.
гэхдээ түүний чимээ. Тэр амьдрал
бэлэг шиг, ам руу бүү хар,
хурал болгон дээр шүдээ зуудаг.
Бүхэл бүтэн хүнээс чамд нэг хэсэг үлдэнэ
яриа. Ерөнхийдөө хэсэг. Ярианы хэсэг.
Бродскийн шүлэг дараа нь жижиг үсгээр эхэлдэг
отточиа. Хэлний холбоодын хүслээр "ирээдүй" гэдэг үгээр,
сэтгэлийн байдал, сэтгэл хөдлөл, мэдрэмжийн төрөлхийн зам мөр бүхий бусад үгс.
Тэд хулгана шиг ой санамж руу хаздаг бөгөөд дараа нь санах ой болж хувирдаг
цоорхойгоор дүүрэн, тэр их зүйл аль хэдийн мартагдсан. Нэг үгэнд өөр үг орно
Зөвхөн утгаараа олон холбоо нь консонанаас үүсдэг: ирээдүй -
хулгана - Хөшиг - чимээ шуугиан. Энэ дууны сэдвийг өөр нэг дууны сэдэв дагаж байна:
Хэсэг - илтгэл - Хэсэг - илтгэл - Хэсэг - илтгэл. Энэ нь зөвхөн багаж хэрэгсэл биш юм
гийгүүлэгч авианы исгэрэх гурван сэдвээр эдгээр нь дуусдаг хулганы үгс юм
Тэд зөвхөн "ирээдүй" гэсэн үгэнд бухимдана.
Бродскийн ажил бол метафизик бөгөөд энэ нь Бурхан ба бичил ертөнц юм
чөтгөр, итгэл ба атеизм, ариун явдал ба цинизм. Түүний яруу найраг нь маш том юм
мөн - нэгэн зэрэг - олон янз. Түүний шилдэг цуглуулгуудын нэг болсон нь санамсаргүй хэрэг биш юм
одон орон судлалын музейн нэрээр нэрлэгдсэн - Ураниа. Ураниа, Бродскийд хандаж байна
Өдрийн цагаар, сохор тамхины гэрүүдийн гэрэлд,
Чи харж байна: тэр юу ч нуугаагүй
мөн, бөмбөрцөгийг харахад та толгойнхоо ар талыг хардаг.
Тэд энд нэрс дүүрэн ой мод,
бэлуга гараараа барьдаг голууд,
эсвэл - утасны дэвтэрт байгаа хот
өөрөөр хэлбэл, зүүн өмнө зүгт уулс хүрэн болж,
морьд шанаганд тэнүүчилж байна;
мөн нэхсэн тортой маалинган даавуу шиг орон зай цэнхэр болж хувирна.
“...би ихэвчлэн шүлэг бичиж, шүлгийг нь олох гэж оролдохдоо
Орос хэл биш англи хэл гарч ирдэг, гэхдээ эдгээр нь зардал юм
Бродскийгээс эхэлье, цаг хугацаа өөрөө бий болно.
Хавар болоход нүд чинь ногоон өнгөтэй болно.
Мөн шувууд үүлэн дунд хашгирах болно.
Мөн хэллэгийн төгсгөлд шунахайн хушуу
тэд цоолж, тэнгэрт алга болно.
Иамбик, алим шиг нягт. Хэмнэл, баяр баясгалан, уян хатан, амьдрал бэлэглэгч. Энд байна, Цаг хугацаа. Учир нь цаг хугацаа бол хэмнэлийн эх сурвалж юм. Шүлэг бол үргэлж Цаг хугацааны шинэчилсэн зохион байгуулалт юм. Шүлгийн хөгжим бол үндсэндээ Цагийг хэл шинжлэлийн хувьд төгс хэлбэрт оруулж, улмаар Цагийг хурцалж буй мэт ой санамжинд нэвт шингээх үйл явц юм. Энэ нь үнэн хэрэгтээ бүх урлагын хийдэг зүйл юм: энэ нь камер шиг цаг хугацаа, сүнс, оршихуй ба эс оршихуйг төвлөрүүлж, Цаг хугацааны урсгалд өөрийгөө тодруулах, өмнөх болон өөртэйгөө адил бусдын дунд өөрийгөө ухамсарлахад тусалдаг. , аль ч эрин үе, ард түмний дунд үеийн хүмүүсийг олох. Яруу найргийн ярианы мөн чанар, түүний динамик, товчлол, тайзны жижиг орон зай, утгын хамгийн их төвлөрөл, түүнийг "хар нүх" болгон бууруулж, уран сайхны тайлах эрч хүч, үг хэллэгийг харгис хэрцгий сонгож, аливаа хэллэгийг үгүйсгэдэг. Зургийн шинэлэг байдал, эргэлтийг урьдчилан тааварлах боломжгүй байдал нь яруу найрагчдад энэхүү нууцлаг оптикийг чадварлаг эзэмших боломжийг олгодог. Яруу найрагч техникийн хувьд илүү баян, боловсронгуй байх тусам Цаг хугацаатай илүү дотно харилцаатай байдаг.
Яруу найрагч бүрт тохиолддог зохиол руу шилжиж, яруу найрагч ижил арга хэрэгслийг ашиглан зөн совин-хэл шинжлэлийн түвшинд аль хэдийн ажиллаж байна. Үүний зэрэгцээ, дүлийрэх нөлөө аяндаа үүсдэг: яруу найргийн хэл нь хийсвэр ойлголтуудын илүү ховор агаарт байгалийн ая тухтай амьсгалах чадварыг олж авдаг бөгөөд эдгээр ойлголтууд нь уран бүтээлч, дуудлагын мах, ёс суртахууны ачаар өөрсдөө олж авдаг. Жозеф Бродский бидэнд Марина Цветаева, Осип Манделстам, Райнер Мария Рилке, Анна Ахматова, Роберт Фрост, Уистон Хью Ауден болон түүний хайртай олон хүмүүсийн тухай гайхалтай эссэ үлдээжээ. Ихэнхдээ эдгээр нь яруу найргийн мөр мөрөөр дүн шинжилгээ хийдэг. Чухамхүү энэ л мөр мөрөөр нь хамгийн гайхалтай нь - ойр дотны болон ойрын хүмүүсээ ойлгох бэлэгний өгөөмөр сэтгэл, уйгагүй сэтгэл, мөнхийн яаран сандрахдаа бид хальтрахгүйн тулд уншигчид бидэнд хандах туйлын тэвчээртэй байдал юм. ямар ч үг, таслал эсвэл caesura-ийг сохор байдлаар анзааралгүйгээр, амьдарч үзээгүй, өвөрмөц байдлыг мэдэрдэггүй, энд зайлшгүй байх ёстой. За, мэдээжийн хэрэг, сонор сэрэмж, зөн билэг, хэл шинжлэлийн сонсгол. Миний ажигласнаар туйлын хөгжмийн чихнээс хамаагүй ховор бэлэг болох хэл шинжлэлийн сонсголын мөн чанарт бид ойртохыг хичээж, эргэж харна.
"Хавар ирж, нүд нь ногоон өнгөтэй болно."
"Нүд ногоон өнгөтэй болно" - бидний хувьд шинэ холбоо үүссэн, мэдээ алдалт хүртэл гэнэтийн, тиймээс ил тод, үргэлж чичирч, чи өмнө нь яаж мэдэрдэггүй байсан юм шиг санагддаг: зүйрлэл. Түүний тухай Аристотель “Хамгийн чухал зүйл бол зүйрлэлд чадварлаг байх явдал юм. Гагцхүү үүнийг өөр хүнээс сурах боломжгүй, энэ бол авьяасын шинж, учир нь сайн зүйрлэл зохиох нь ижил төстэй байдлыг анзаарах явдал юм." "Мөн шувууд үүлэн дунд хашгирах болно" гэсэн хоёр дахь мөрөнд онцгой анхаарал хандуулцгаая. Энэ нь хэмжигдэхүүнийг тогтоож, шүлэг аль чиглэлд хөдөлж байгааг харуулсан хоёр дахь мөр юм. Эхнийх нь дараа бүх зүйл боломжтой хэвээр байна. Ойлгомжтой болгохын тулд: "Хавар ирнэ, нүд чинь ногоон болно. Тэгээд эргэн тойрноо харахад тэр нэг шөнийн дотор саарал болж хувирдаг." Энэ бол шал өөр асуудал. "Тэд амилах болно" - бид үүнд хүрдэггүй, энэ нь хүн бүрт лугшиж байдаг ассоциатив төвд шууд цохилт болдог. "Үүлэн дунд", тэнгэрийн хаврын баяр хөөртэй бөмбөгөр энэ нь нууцлагдмал зүйл юм: дахин амилалт олон нийтийн газар болж чадахгүй, энэ бол ариун ёслол бөгөөд үүнийг сайтар нуусан байдаг.
Гурав дахь мөрөнд - "Өгүүлбэрийн төгсгөлд шунахайн хушуу" - зөвхөн "хэлбэрийн төгсгөлд" харцгаая. Энэ бол сандарсан газар юм: аливаа зүйлийн төгсгөл, хэллэгүүд ч гэсэн. Эхлэх нь маш хэцүү, гэхдээ цаг тухайд нь, шаардлагатай үед зогсоох нь бүр ч хэцүү байдаг. Энд хамгийн чухал зүйл бол бид шувуудын тухай ярьж байгаа тул өгүүлбэрийн төгсгөлд ихэвчлэн цэг байдаг. Дээрээс харахад чоно бол үлийн цагаан оготно бүү хэл цэг юм. Хэлбэрийн төгс төгөлдөр гэдгээрээ тод ялгарсан энэ хар цэг дахин амилсан тул түүнийг шүүрч авах, урах, ховхлох, хоолойд нь амьдралын үр тариа мэт баяр хөөрөөр эргэлдүүлэх, магадгүй хожим хаа нэгтээ эрх чөлөөнд гаргахыг эсэргүүцэхийн аргагүй уриалж байна. үнэ төлбөргүй хязгааргүй байдал, шинэ амьдралыг тарих. Эцсийн эцэст бидний хувьд шувууны боломж хязгааргүй мэт санагддаг: тэр хаана ч, хүссэнээрээ нисдэг. Мөн та энэ гайхалтай хэллэгийг хошуугаараа барьж аваад тэнгэрт чирж, гэнэт хязгааргүйд тайлж, амилсан Дэлхийг түүн дотор нь ороож, магадгүй "сэтгэлийн хүрээ" -д нааж болно. Хаа нэг тийшээ, дахин хязгааргүйд, эцэст нь - жишээ нь, хэллэгийн гоо үзэсгэлэн зөвшөөрвөл солонго болгон хувиргаж, сэвсгэр олон өнгөөр гялалзуулна ...
Эцсийн эцэст шувууд энэ хэллэгийг юу хийх нь хамаагүй, гэхдээ бидний хувьд цорын ганц чухал зүйл бол Иосеф Бродскийн хувьд дахин амилалт, ертөнцийн оршин тогтнох нь хэлгүйгээр төсөөлшгүй, боломжгүй, сонирхолгүй юм. Хамгийн гол нь Хэлний энэ тэмдэг нь "үг хэллэгийн төгсгөлд" байдаг - энэ нь зайлшгүй юм. Учир нь хэл бол Бродский бөгөөд "зохиолчийн намтар нь түүний хэлний хэв маягт нийцдэг" бөгөөд бидний зүрх сэтгэлд тийм ч их хайртай өдөр тутмын нарийн ширийн зүйл огт биш юм. Сүнс нь махан биеийг эрэлхийлж, үгсийг олдог. Мэдээжийн хэрэг, тэр бидний өөрсдийнхөө хувьд "Хэлний чих" гэсэн бүдэг бадаг хэллэгээс илүү ихийг сонсдог.
Маш энгийн мэт зүйлийг авч үзье:
Голланд бол хавтгай орон юм
эцэст нь далайд орж,
Энэ нь эцсийн эцэст,
Голланд.
Эдгээр мөрүүд яагаад таны ой санамжинд тийм агшин зуурт шингэдэг вэ? Тэгээд, спираль байдлаар, аль хэдийн тодорхойгүй дотоод мэдрэмжээс тэд ямар нэг зүйлийг илэрхийлдэг, жишээ нь, тэднээс илүү, энгийн гэх мэт? Тэд яг л "өөрөөсөө агуу оршихуй" гэсэн билэг тэмдэг болон ажиллаж байгаа мэт. Бид уншсан зүйлээ зүгээр л сонсдоггүй гэж би бодож зүрхлэв: бид текстийн дуу чимээг мэдэрч, дуу авиа, орон зай-цаг хугацааны болон бусад зүйлийг мэдрэхгүйгээр зөвхөн утга зүй, бидэнд мэддэг үгсийн нарийн утгыг ойлгодог. Бидний далд ухамсарт зөвхөн бүдэгхэн сүүдэрт нэвтэрдэг Хэлний нарийн урсгалууд. Энэ нь нэвтэрч байвал сайн.
Үүний зэрэгцээ, "Голланд" гэдэг үг нь далайн үрэл шиг "ll" гэсэн хоёр элийн нүүрэн дээр хэвтээ гулсах цорын ганц жижиг зөрчилтэй бөгөөд түүнийг тойрон хөвж буй дактилик сүүлтэй, алс холд аажмаар бүдгэрч, "iyaya" гэсэн үг юм. , "nd"-ийг зөөлөн саармагжуулж, дээшлэхийг оролдож, онгоцыг төгс дамжуулдаг. "Түр зуурын", жишээлбэл, "буурах" эсвэл өөр ямар нэг зүйл, ядаж арай илүү идэвхтэй байхын оронд Голландад энэ гулсах-шилжилтийн төлөвт үүрд үлдэх боломжийг олгодог бөгөөд энэ нь бэлгэдлийн мэдрэмжийг төрүүлдэг бололтой. "шилжилт"-д суналтын үр нөлөө өөрөө бий болох үед хүсээгүйгээс, эсвэл бага зэрэг хүсэхээс ямар нэг зүйл байдаг. Гэхдээ миний сэтгэлийг хамгийн их татдаг зүйл бол "эцсийн эцэст" шалтгаангүй биш - энэ нь хоёр удаа давтагддаг: энэ нь "эцсийн эцэст" босоо байдлыг танилцуулж, улс орныг дэмждэг: "chn" - "sch", байшингууд, магадгүй моднууд. , чулуу, магадгүй хотын захиргаа? "Үнэндээ далай руу эргэв" гэж хэлээрэй - та Васильевскийн арал, сул тэгш байдлыг олж авна. "Эцэст нь өнгөрч" - миний хувьд Кировск хотыг мэддэг байсан: Хибин уулс, гэхдээ далайд биш, Вудявр нуур руу урсдаг.
Нэг шүлэгт тоолуур солих нь цагийг шууд өөрчилдөг. Энэ цаг нь бидний дассан, дассан үетэй давхцахгүй байж магадгүй бөгөөд бидний мэдэж байгаагаар зуршил нь хоёр дахь шинж чанартай, заримдаа эхнийхээс ч дор байдаг. Тиймээс хэмжээнээс татгалзаж байна. Энэ үг, ялангуяа шүлэгт, өөрөөр хэлбэл дээд зэргээр ачаалагдсан нь үнэхээр "цаг хугацааны бараг биет биет хөлөг онгоц" юм. Манделстамын анхны цуглуулгуудын гексаметр эсвэл магадгүй Александрын шүлэг нь цаг хугацааны урсгалыг удаашруулж, дотроо нягтруулж, бараг зөгийн бал болтол өтгөрүүлж, бараг урсдаггүй. Түүний удаан байдалд сорох хүч төлөвшдөг. Уйтгартай, дэмий зүйлд үргэлж яарч байдаг бидний хувьд энэ физиологийн уртасгах, бүрэн Бергсоны нөлөө нь тэвчихийн аргагүй юм. Бид түүний Гомертой гексаметр авахыг хүсэхгүй байна, одоо хэн ч уншдаггүй.
Мөн бид сүнслэг байдлаараа Бродскийн үнэнч байдаг "хоосон шүлэг" гэж нэрлэгддэг чөлөөт шүлгийг хүлээн зөвшөөрдөггүй (түүний хэмжүүрийн чадвар нь шувууны нислэгтэй төстэй: үнэмлэхүй эрх чөлөө). Чөлөөт шүлэгт Цаг хугацаа хэмнэл, тембрийг олон удаа сольж, зүрхний цохилт бүрэн зогстол гэнэт зогсч, агшин зуур удааширч амьсгал давчдах болно. Хоосон шүлэг нь биднээс сэтгэхүйтэй ажиллахыг шаарддаг бөгөөд энэ утгаараа энэ нь туйлын бүдүүлэг бөгөөд холбогч эсвэл гаднах танил аялгуугаар далдлагдсангүй. Мөн маш урт шугамууд. Бид үүнд дуртай - энэ нь богино, тиймээс та үүнийг хачиртай талх шиг залгиж болно. Үүний зэрэгцээ, "яруу найргийн тоолуур бол сүнслэг мөн чанар юм." Яруу найрагчийн хувьд фонетик ба семантик нь бараг ижил байдаг бөгөөд энэ нь шүлэгт дотоод эрчим хүчийг асар их хэмжээгээр нэмэгдүүлдэг: хурд.
Хэл оршин тогтнохын дээд хэлбэр болох яруу найраг хөгжсөн организмыг шаарддаг нь мэдээж. Гэвч бидний амьд хэлээр, өдөр тутмын харилцаандаа бид бас просоди, өөрөөр хэлбэл ярианы дууг сонсдоггүй. Тиймээс бид үгийн буруу хэрэглээ, Newspeak, цэвэр дүрэмтэй холбоотой бидний хэл шинжлэлийн олон бэрхшээлүүд яг авианы алдагдалтай холбоотой болохыг бид анзаардаггүй. Аялгуу өөрчлөгдөж, хүний эрхэмсэг байдлын мэдрэмжтэй шууд холбоотой аялгууны язгуур чанар алга болж, улам хүчтэй болж, хамгийн сайндаа яаран сонирхолгүй, ил тод түрэмгий болж байна. Миний бодлоор хэл, цаг хугацаатай төгс зохицсон хүн, найруулагч Александр Сокуров "Молох" кинондоо Герман хэлний энэхүү авианы амтыг (кино герман хэл дээр) устгасан нь дэмий хоосон зүйл биш юм. Оросын чих хуцах тусам орос (орчуулга байдаг, Сокуровын орос хэл үргэлж сайхан байдаг) болон герман хэлний аялгууг ойртуулж байв. Энэхүү авиа зүйн алдаанаас болж киноны мөн чанар саад болох байсан тул зураач үүнийг болгоомжтой устгасан.
Хүмүүнлэгийн хэлийг бусад хүмүүнлэгийн бус хэлнээс илүү бүдэг бадаг гэж ярих нь заншилтай байдаг: энэ нь маш их чалчиж, дэмий хоосон ярьдаг, аливаа бодлыг ойлгох чадваргүй, логик хангалтгүй, бодол санааг агуулдаггүй. Иосиф Бродский, Александр Сокуровын хамт үүнийг үгүйсгэсэн анхны хүн биш юм. Уянгын зохиол дахь "би" гэдэг нь нарциссизм нэмэгдсэн гэсэн үг биш бөгөөд шинжлэх ухааны нийтлэл дэх "бид" гэдэг нь бидний мэдэж байгаагаар даруу байдлыг илэрхийлдэггүй. Энэ бол бодол байх болно! Тэгвэл хүмүүнлэгийн болон хүмүүнлэгийн бус аливаа ухамсар үүнийг илэрхийлж чадна, учир нь тэдэнд хэл гэдэг нэг хэрэгсэл бий. Хүн төрөлхтний мэддэг мэдлэгийн гурван аргыг хэлээр өгдөг: аналитик, зөн совин, илчлэлт. Урлаг нь эдгээр гурвыг шинжлэх ухаан шиг чадварлаг ашигладаг;
Учир нь бид бүгдээрээ энэ үйл ажиллагаанд шаардлагатай нарийн мэдрэмж, мэдрэмжийг өгөх чадвартай цорын ганц эзэнтэй (бодол санаа төрөх, дамжуулах) - Соёл. Бродский энэ номыг дугуй шиг антропологийн үзэгдэл гэж үзсэн, учир нь ном нь хуудас эргүүлэх хурдаар туршлагын орон зайг даван туулах онцгой боломжийг олгож, нийтлэг зүйлээс зайлсхийх, өөрөөр хэлбэл хувь хүний бие даасан байдлыг бий болгоход тусалдаг. -онцгой байдал, сүргийн амьтнаас хүн болж хувирах. Номыг үл тоомсорлосоныхоо төлөө, уншаагүйнхээ төлөө хүн бүх насаараа төлдөг, харин улс үндэстэн түүхээрээ: Цаг хугацааны харгис хэрцгий завсарлага.
Иосеф Бродский миний бодлоор яруу найрагч гэж юу болох тухай хамгийн сайн тодорхойлолттой. Үүнийг яруу найргийн зөн совингоор ойлгох боломжгүй: энэ бол хамгийн гүнзгий аналитик юм. Тэрээр Нобелийн лекцэндээ ингэж томъёолсон юм.
Шүлэг зохиохоор шийдсэн хүн өөрийн хүслийн эсрэг шууд хэлтэй шууд харьцдаг, өөрөөр хэлбэл тэр хэлээр илэрхийлэгдэж, бичигдсэн, аль хэдийн байгаа бүх зүйлээс шууд хамааралтай болдог. Энэ хамаарал нь үнэмлэхүй боловч өнөөг хүртэл үл мэдэгдэх эрх чөлөөг өгдөг. Зохиолчоосоо ахимаг настай учраас хэл нь түр зуурын чадавхиараа буюу урдаа байгаа бүх цаг үеэсээ асар их төвөөс зугтах энергитэй байдаг. Биднийг гайхшруулж, баярлуулж, айдаст автуулсан яруу найрагчийн ухаарал нь яг одоо бидний хэлний ирээдүйн цагийн хөндлөнгийн оролцоо юм. Тиймээс хэл нь бүхнийг чадагчийг өгдөг. Заримдаа зохиолч нэг үг, нэг уяаны тусламжтайгаар өөрийгөө урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй газар олж чаддаг, магадгүй өөрийнхөө хүссэнээс ч илүү байдаг, учир нь шүлэг бол ухамсар, сэтгэлгээ, хандлагын асар том хурдасгуур юм. . Марина Цветаевагийн "Яруу найрагч холоос ярьж эхэлдэг" гэсэн алдартай мөрүүд нь Бродскийн хувьд хамгийн эрхэм зүйл гэдэгт би итгэдэг. Энэ хурдатгалыг нэг удаа мэдэрсэн хүн энэ туршлагаас татгалзах чадваргүй болж, хар тамхи, архины хамааралтай болсон шиг энэ үйл явцаас хамааралтай болдог. Хэлнээс ийм хамааралтай хүн бол яруу найрагч.
Би зориуд хашилт хийдэггүй, учир нь би бараг бүх текстийг иш татах хэрэгтэй болно. Эцэст нь хэлэхэд, миний ажил бол та Иосеф Бродскийг зөвхөн өөрийнхөө мэддэг шүлгийн зохиолч биш, харин олон талт гэдгийг мэдрэх явдал юм. Үүний тулд надаас шаардах зүйл бол чимээгүй байдалд та дуугарах утсыг ялгаж, түүнд хайхрамжгүй шингээж, түүний утга санаа, дүр төрхийн ертөнцийг анхааралтай, айдасгүйгээр мэдэрч эхлэх үед үүнийг зөвхөн мэдрэмжтэй сонсох явдал юм. түүний уран сайхны оптикийг гажуудуулахгүй байх. Бродский өөрөө энэ түвшнийг та аль хэдийн салшгүй болсон, бусдын олж мэдсэн зүйл бол таных байх үед "өөрчлөх" гэж тодорхойлсон бөгөөд үүнийг хүний байгалийн өмч гэж үздэг. Гэхдээ та өөр зүйлийн талаар ярихдаа хичнээн өргөн байсан ч түүнд бүрэн багтаж чадахгүй. Энэ нь магадгүй бидний бие биенийхээ тухай ярианы гол сэтгэл татам зүйл юм. Түүний хэлсэн үг надад маш ойрхон байгаа бөгөөд би үүнийг өөрчлөхийн тулд хашилтанд онцлон тэмдэглэх болно: "Нөлөөлөлд өртөх айдас, хараат байдлаас айх айдас нь зэрлэг хүмүүсийн айдас ба өвчин юм, гэхдээ соёлын айдас биш. Энэ бол бүгд тасралтгүй байдал, бүгд цуурай юм."
Ядаж хэсэгхэн зуур түүний сул цуурай болох гэсэн миний оролдлогыг бодоорой. Түүний өмнөөс болон түүнтэй хамт ярь. Үгүй бол:
Миний сүмд цус
хэн ч хүлээж аваагүй мэт тогшдог
мөн Морз гэртээ буцаж ирэв.
Эсвэл энэ ганцаардал:
Хувийн амьдрал. Урагдсан бодол, айдас.
Хөвөн даавуун хөнжил нь Европоос илүү хэлбэр дүрсгүй байдаг.
Үрчлээтсэн хүрэм, цэнхэр цамцтай
хувцасны шүүгээний толинд өөр зүйл тусгагдсан байдаг.
Цай, нүүр, уруулаа салгая.
Сүүлийн мөр нь үнэхээр гайхалтай, сонсоорой!
Үгүй ээ, ертөнцийг бүхэлд нь, хувь хүний ертөнцийг үзэх үзлийг зөвхөн ганцаардлын амтыг мэддэг хүнээс л хүлээж болно. Бродский "давхар ганцаардал" унших үйл явцыг авч үзсэн, учир нь Муза шиг энэ бодол хоёр хүнд нэг дор ирдэггүй гэж би итгэдэг. Бүтээлч хүний хувьд үүнээс илүү баялаг, эдгээх, шаардлагатай улс байдаггүй.
Ганцаардал нь аливаа зүйлийн мөн чанарыг заадаг, учир нь тэдний мөн чанар нь бас байдаг
ганцаардал.
Мэдээжийн хэрэг, хэрэв та энэ өршөөлгүй сэдвийг хэрхэн даван туулахаа мэддэг бол: хэлний хөгжил нь гадаад ертөнцтэй харилцахаас ч илүү чухал байдаг ганцаардал, учир нь дотоод болон өөртэйгөө харилцах нь үргэлж илүү илэн далангүй, цэвэр, цэвэр байдаг. ямар ч ойрын хөршөөсөө илүү хэрцгий.
Хүн зөвхөн зэрэглэлээрээ л ялгаатай
Өөрөөсөө цөхрөл.
Мөрүүд нь хэцүүхэн нүцгэн байдалдаа аймшигтай юм. Гэвч яруу найрагчдад яг ийм л өөрийгөө нэвт шингээх, эргэцүүлэх гүн гүнзгий байх ёстой. Ер нь бол уран бүтээлчийн хувьд дэлхийн соёлын агуулахыг хичнээн их эзэмшиж байгаагаас үл хамааран та эхнээс нь эхэлж туршлага хуримтлуулдаггүй, харин Бродскийн хэлснээр тодорхой бус байдлыг олж авдаг. , дурсамж, хувь тавилан - гар урлалын өөр нэг нэр, өсвөр нас, төлөвшил гэсэн ойлголтууд нь андуурч, хамгийн түгээмэл сэтгэлийн байдал нь сандрах явдал юм.
Би ганцаардалдаа автсан! За, буцъя.
Ганцаардлын шарилжны амтыг мэддэг, мэргэжлээрээ өндөрт хүрсэн хүнээс л ертөнцийг үзэх үзлийг л хүсэн хүлээдэг, би үүнийг л хэлэхийг хүссэн юм. Мэргэжилтэн ертөнцийг уран бүтээлийнхээ ан цаваар хардаг, философич, тариачин, яруу найрагч байх нь хамаагүй. Энэ цоорхой нарийхан байх тусам энэ ертөнц илүү гэрэл гэгээтэй, гүн гүнзгий, илүү үнэмшилтэй харагдах болно. Хүрээ нь зөвхөн хурц тод байдалд хувь нэмэр оруулдаг. Бродский өөрийгөө Хэл гэж бараг тодорхойлсон: тэр л байсан.
Өрөөнөөс бүү гар! Алдаа бүү хий.
Шипка тамхи татдаг бол яагаад нар хэрэгтэй байна вэ?
Өө, өрөөнөөс бүү гар, мотор дуудах хэрэггүй.
Учир нь орон зай нь коридороор хийгдсэн байдаг
ба тоолуураар төгсдөг.
Битгий тэнэг! Бусдад байгаагүй зүйлтэй бай.
Өрөөнөөс бүү гар! Өөрөөр хэлбэл, тавилгад эрх чөлөө өгөх,
нүүрээ ханын цаастай холино. Өөрийгөө түгжиж, хаалт хий
шүүгээ - chronos, орон зай, эрос, арьсны өнгө, вирусээс.
Анхаарна уу: Энэ тооллогод ямар ч хэл байхгүй, нэмж хэлье, тэгэх ч боломжгүй, учир нь та нар хошигносон ч гэсэн өөрөөсөө өөрийгөө хааж чадахгүй, мөн үргэлж цаг хугацаа хамгийн түрүүнд ирдэг. Учир нь хэрэв Хэл бол Бродский юм бол түүний антагонист, ярилцагч, дайсан, сүүдэр, Бурхан, давамгайлагч, сүйтгэгч, өгөгч Эхлэл, өөртэйгөө болон ертөнцтэй, орших ба эс оршихуй, хязгааргүй, сул дорой байдлын уян хатан ярианы метафизик Эх сурвалж юм. цаг хугацаа юм. Алдагдсан эсвэл одоогийн цагийг гүйцэж түрүүлэх, хадгалах нь яруу найрагчийн санаа зовдог зүйл юм. Тэр зөвхөн Цаг хугацаатай харьцдаг, тэр байтугай Сансар огторгуйтай ярилцаж байсан ч. Шүлэгт бий болсон олон утга нь ойлгох гэсэн зохих тооны оролдлогыг, өөрөөр хэлбэл олон удаа хийхийг шаарддаг бөгөөд энэ нь Цагийн нэгж биш юм бол юу вэ? Яруу найрагчийн хэл эсвэл хөхөөний хуурай уйлах дуугаар ялгагдахын аргагүй мөчүүд утга учиртай болдог. Хэл нь Цагийг тэмдэглэдэг. Тэгэхгүй бол Хармс шиг болох байсан: санаж байна уу? "…нэг хоёр гурав! Юу ч болоогүй!"
Дашрамд хэлэхэд Бродскийн байхгүй байдал нь бүхэлдээ Налимовынх бөгөөд илрээгүй утгын аяндаа үүссэн вакуум юм. Би "илэрхийгүй утгын үргэлжлэл" гэж хэлэх ёстой байх, гэхдээ "вакуум" нь надад илүү ойр байдаг: вакуум нь үр жимс хэвээр байгааг би аль эрт ойлгосон. Миний хувьд оршихгүйн тухай ойлголтод өөдрөг зүйл бий - Хэл дээр гардаг шиг төгсгөл нь хараахан дуусаагүй байгаа бөгөөд Цаг хугацааны ачаар үргэлжлэл нь үргэлжилдэг. Магадгүй өөр нэг оршин тогтнох хэлбэр. "Нөгөө ертөнц" надад тохирсон: диваажин нь Марина Цветаевагийнх шиг хэлгүй биш, харин бүхэл бүтэн харь шашинтай, хайртай хүмүүстэйгээ уулзах боломжтой, тэр үнэндээ Горацтай хэлэлцээр хийдэг ...
Бродскийн сансар огторгуйн нэг зураг миний сонирхлыг их татдаг. Хөшигний цаадах зүйл нь шууд тайлбараас илүү хүчтэй, сануулга болж, япончууд үүнийг сайн мэдэрч, бид улам дорддог. Тэр үргэлж Райнер Мария Рилкегийн "Орфей" шүлгийг шинжилдэг. Эвридис. Гермес” Үгүй ээ, Гермесийн дараа - миний мартамхай байдал биш, цэг таслал нь зөвхөн бидний зохион бүтээсэн, хүмүүст зориулагдсан, харин Гермес бол Бурхан гэдгийг мэддэг тул ямар ч хугацаа хэрэггүй. Энэ шүлэг нь домог мөнхийн гэсэн улиг болсон санааг дахин гайхалтай баталж байна. Бродский 1904 онд бичсэн зохиолдоо: Манай зууны яруу найргийн хамгийн хүчтэй бүтээл 90 жилийн өмнө бүтээгдсэн биш гэж үү? Одоо бараг 100 болсон. Гэхдээ би түүний буруу гэдгийг баталж чадахгүй. "Орфейсийн хувьд. Евридис. Гермес” нь зургийн шийдлээрээ өвөрмөц, хэвийсэн байдал нь хамгийн сайн усан будгаар хийгдсэн, Фрейд-Юнг болон бусад хүмүүсийн дараа ч үл мэдэгдэх сэтгэцийн ийм гүн рүү зөөлөн нэвтэрдэг.
Гэхдээ энэ бол миний одоо ярьж байгаа зүйл биш юм.
Шүлгийн төгсгөлд Орфей яруу найрагч хүн учраас эргэж харах нь урьдчилан таамагласан дүгнэлт байв ("... эргэж харах нь урагшаа харахаас илүү ашигтай үйл ажиллагаа юм. Яагаад ч юм өнгөрсөн үе ийм сэтгэлээр амьсгалдаггүй. аймшигт нэгэн хэвийн байдал, ирээдүй нь түүний элбэг дэлбэг байдлыг харгалзан үзэхэд суртал ухуулга юм"). Орфей эргэн тойрон эргэж, Гермес энэ тухай Рилке үхлийн бүрэн дүүрэн, шинэлэг байдлаар дарагдсан Эвридид дагахдаа харамсалтайгаар мэдэгдэв. Орфей одоо бараг шинэ амьдралын бүх баяр баясгаланг түүнд огт хайхрамжгүй ханджээ. Гермес эргэж, түүнийг ухарч байгааг харав, өөрөөр хэлбэл тэр аль хэдийн Үхэгсдийн орон руу буцаж ирэв. Тэгээд Бродский бичжээ: "Асуулт гарч ирнэ: Евридис хэзээ эргэсэн бэ? Хариулт нь "аль хэдийнээ" гэсэн үг бөгөөд энэ нь Гермес, Евридик хоёр нэгэн зэрэг эргэв гэсэн үг юм. Яруу найрагч тэдний хөдөлгөөнийг синхрончилж, улмаар хязгаарлагдмал ба хязгааргүй зүйлийг удирдаж буй хүчнүүд өөрсдөө ямар нэгэн байдлаар удирдагддаг - үүнийг алсын удирдлага гэж нэрлэе, энэ удирдлага нь бусад зүйлсийн дунд автомат байдаг гэдгийг бидэнд хэлэв. Бидний дараагийн асуулт бол "хэн?"
Би чамайг мэдэхгүй, Бродскийн хувьд ч ийм эргэлт хийхэд бэлэн биш байсан. "Мэдээж Грекчүүд "Хронос" гэсэн хариултыг мэддэг байсан. Одоогоор тэр бидэнд сонирхолгүй, бүр тодруулбал олдохгүй байна.” Мөн түүнээс дээш - энэ тухай ганц ч үг хэлээгүй, би бүр гэрэлд хуудас руу харсан. Цааш үгүй. Хэрэв та эрсдэлд орж, цаашаа явбал Цаг хугацаа гол бурхан болоогүй байна гэсэн үг үү? Магадгүй бидний хувьд зөвхөн орон зайн хувьд бүрэн хязгаарлагдмал байж болох уу? Оператор нь ихэвчлэн ерөнхий дизайнер биш харин удирдлагын самбарт суудаг. Дээшээ өөр нэг өргөн уудам Олимп, албан тушаал, хариуцлага, үнэт зүйлсийн өөр нэг шатлал бий. Сүнслэг байдал нь эцэс төгсгөлгүй юм болов уу? Марина Цветаева "Шинэ жил" кинонд тоглосоныг санаж байна уу?
Би андуурсангүй, Райнер, Бурхан минь - өсөн нэмэгдэж байна
Баобаб уу? Алтан Луис биш -
Ганц бурхан гэж байдаггүй, тийм үү? Түүний дээр өөр нэг хүн бий
Бурхан?
Тэгээд яагаад намайг ингэж их зовоосон юм бол? Автоматжуулалт бололтой. "Баобаб" ургуулах нь миний хувьд ердийн зүйл, энд гол зүйл бол өсч, хөгжиж, сайжирч, эргэлзэж байна. Тэр одоохондоо ямар нэг юм мэдэхгүй байгаа нь сурч байна гэсэн үг. Амьд, тэр нь. Урлагийнхаа ачаар үлгэр домгийн ухамсартай яруу найрагч монотеизмд хэцүү байхаас өөр аргагүй юм. Өвөрмөц байдлыг хүлээн зөвшөөрөхөд метафорын хэв гажилт саад болдог. Паганизм нь энэ тохиолдолд илүү тохиромжтой, илүү дулаахан, илүү байгалийн, илүү хүмүүнлэг юм. Жинхэнэ зураач хүн үргэлж харийн шашинтай байдаг гэж би боддог...
Тарсан хайлаасны дор “Чэ-шэ-шэ-шэ-шэ-шэ-шэ-шэ-шэ-шэ-шэ-шэ-шэ-шэ-шэ шивнэ
Энэ кофе шопыг хаана ч, юу ч биш болгон хувиргах
энэ газар хайлаас ч бай ямар ч мод шиг
эсвэл нигүүс - учир нь ногоон байгууламж чамаас илүү насалдаг.
Би, үгүй бол - хэн ч, бүх хүн, ганцаараа
-аас, амьд зургуудын нэг дэх хатаасан сойз,
ямар цаг бичдэг, сойз дүрж
Магадгүй амьдралын хамгийн сайн палитр байхгүйгээс болж,
Би сууж, сонин шажигнуулж, яагаад гэдгийг нь гайхаж байна
Энэ бүгдийг хассан уу? хэний амгалан тайван байдал
нэргүй байдал, хаяггүй байдал, оршихгүйн хэлбэр
Бид зуны бүрэнхийд давтан хэлдэг - хайлаас бид хоёр.
Бид цэвэр, салангид, бараг мэс заслын ухамсартай тулгардаг бөгөөд өдөр тутмын бодит байдлын нарийвчлал, харагдахуйц нарийн ширийн зүйл нь ухамсрын хүчтэй ганцаардлыг улам хүндрүүлдэг. Бродский бол сэтгэлгээний яруу найрагч юм. Мөн сэтгэх нь үргэлж эмгэнэлтэй байдаг. "Мэдлэгийг нэмэгдүүлсэн хүн уй гашууг ихэсгэдэг" - ижил зүйлийн тухай. Гэхдээ энэ үйл явцын улмаас та түүнтэй харьцсан ч гэсэн хар тамхинд донтдог. Магадгүй энэ бол Хүний тодорхойлолт юм болов уу?
Цаг хугацаа орон зайгаас илүү. Орон зай бол нэг зүйл.
Цаг хугацаа бол мөн чанартаа аливаа зүйлийн тухай бодол юм.
Эмгэнэлт өнгө аясыг өөр нэг тайлбарлах нь бий: магадгүй библийн хувьд тийм ч анхдагч биш, гэхдээ бас хүйтэн. Эцсийн эцэст, урлаг дахь эмгэнэл нь үргэлж уянгын дараагийн, дээд шат бөгөөд яруу найрагт эдгээр хоёр зарчим нь үнэмлэхүй нягтралд нягтардаг. Бид өдөр тутмынхаа түвшинд үүнийг анзааралгүйгээр байнга тулгардаг. Үгүй бол, үүлгүй аз жаргалын дунд "Чи үхвэл би үхнэ!" Гэнэт энэ танил ёолон хаанаас ирдэг вэ? Гэвч хэн ч үхэх тухай, бүр ханиалгах тухай ч бодсонгүй. Төрөлх тэврээсээ мултарсан энэ сүнс гэнэт мэдрэмжийн хэт ачааллаас эмгэнэлтэй туршлага болох хамгийн дээд түвшинд авирав. Цаг хугацаанд - зайлшгүй ирээдүйд.
Цаг хугацаанаас дээгүүр хэвээр байгаа хүн юуг ч өөрчлөхгүй. Бид энд байна. Мөн үргэлж энд байдаг. Миний бодлоор Бродский өөр хэний ч адил "цаг хугацааны суманд" цоолсон, түүний эргэлт буцалтгүй байдал, хэн ч байсан, энэ эмгэнэлт дуу хоолой эндээс гаралтай байх. Тэр энэ сумыг биедээ мэдэрсэн байх гэж би айж байна: хэнтэй ч хуваалцаж чадахгүй амьд өвдөлт. Толедогийн гангаар цоолчихсон, яруу найрагч бол өөр юу мэдрэх вэ? Ямар ч байсан Бродский Цагийг сонссон - Пифагор шиг, Велимир Хлебников шиг.
Нас удахгүй дуусна, гэхдээ би өмнө нь дуусна.
Энэ бол зөн совингийн асуудал биш гэж би айж байна.
Үүний оронд - оршихгүйн нөлөө
анчин байсных нь төлөө, ингэхэд агнуурын төлөө, -
зүрхний булчин ч бай, тоосго ч бай.
Бид ташуур исгэрэхийг сонсдог,
биднийг хайрладаг хүмүүсийн дунд нэрийг санахыг хичээж,
гулгамтгай гараараа эргэлдэж тэр сийлбэрлэсэн.
Дэлхий урьдынх шигээ байхаа больсон
өмнө нь айдас түүнийг захирч байх үед чийдэн, фокстрот,
буйдан ба хослол, хийморийн давс.
Тэр тэднийг устгана гэж хэн бодсон бэ?
цааснаас баллуур шиг, харандааны хичээл зүтгэл,
цаг? Хэн ч биш, ганц сүнс ч биш.
Гэсэн хэдий ч цаг хугацаа, чимээ шуугиан,
яг үүнийг хийсэн. Явж, түүнийг зэмлээрэй.
Одоо хаа сайгүй антен, өсвөр насныхан, хожуулууд байдаг
модны оронд. Аль нь ч биш
Кафед та хувь заяанд дарагдсан хамтрагчтай уулзахгүй,
өөрөөсөө дээш гарах гэж ядарсан бааранд биш
хөх өнгийн сахиусан тэнгэр
юбка, цамц. Хаа сайгүй хүмүүс дүүрэн байна
бөөгнөрөл, эсвэл дараалал хэлбэрээр зогсох.
Дарангуйлагч хорон санаатан байхаа больсон.
гэхдээ дунд зэргийн ...
Бидний сэдэвтэй шууд холбоогүй байж болох сүүлчийн мөрүүдийг би зүгээр л дахин давтахаас өөр аргагүй юм: яруу найраг яг одоо байдаг үүрд мөнхөд унадаг нь шинэлэг бөгөөд гайхалтай. Мөн энэ хэсэгт яруу найргийн үгийн хүч маш тод харагдаж байна. Энэ бол зөвхөн түүний цол хэргэм биш, харин түүний сонгосон чанар юм. Хэрвээ “шаргирах” байгаагүй бол цаг хугацаа яг л дугуйт гулгах талбай шиг механик дүр төрхтэй болж, замдаа тааралдсан бүх зүйлийг механик жингээр нь шүүрдэх байсан. "Rustling" нь түүнд нууцлаг хөдөлгөөнт дүрсийг өгдөг: бид унасан навчны чимээ шуугианыг санаж, цаасан хуудасны чимээ, зохиолчийн гурав дахь бодит байдлыг (бодит байдал, түүний бүтээсэн өөр ертөнцөөс гадна) мэддэг. Дашрамд хэлэхэд хашилтыг Бродский 20-р зуунд бичгийн ноцтой эзэмшсэн гэж үздэг байсан, учир нь тэдгээр нь цагаан толгойн үсгийн гүн, босоо байдлыг нэвтрүүлж, шугаман шугамыг иероглиф болгон хувиргадаг.
Энд хамгийн гайхалтай зүйл бол анхан шатны мэт санагдах, нэр үгийн жагсаалт нь түүхэн цаг хугацааны амьд дүр төрхийг бий болгоход хялбар байдаг. "Айдас, чийдэн, фокстрот, буйдан ба хослол, оюун ухааны давс": гучин нас, мэргэ төлөгчид бүү оч. Бидний цаг үеийг яг л хайр найргүй, тууштай барьж байна. Урлаг ямар нэг зүйлийг сургадаг бол, ядаж зураач өөрөө бол хувийн амьдрал, мөнхийн эсрэг тэмцэл гэдэгт итгэдэг Бродский бидний хувьд энэ өсөн нэмэгдэж буй сүргээс хамгийн их айдаг байсан, учир нь мал аж ахуй үргэлж туйлын эмзэг, хараат байдаг тул юуны түрүүнд төрөөс хамааралтай байдаг. Нийгмийн зохион байгуулалтын аль ч хэлбэр нь Хэлний эртний амьдрал, Цаг хугацааны метафизик цогцтой харьцуулахад түүнд эелдэг бөгөөд түр зуурын мэт санагдаж байв.
Бидний дараа үер байхгүй,
хангалттай сэлүүр байгаа газар,
Харин олны дур сонирхол,
олон тоо.
Үнэн хэрэгтээ Бродский амьдралынхаа туршид Хлебниковын амьдралын зорилт гэж өөртөө тодорхойлсон гурван цамхагт байсан: "Үгийн цамхаг, олон түмний цамхаг, цаг хугацааны цамхаг". Цамхаг, үзүүр нь тэнгэрийг цоолж байгаа нь ийм зорилгоор байдаг бөгөөд хэмжигдэхүйцээрээ уйтгартай сансар огторгуйгаас холдож, өөрийгөө цэвэр Chronos руу шиддэг. "Нужник, Публиус, Персээс зөвхөн хэмжээгээрээ ялгаатай." Тийм ээ, цаг хугацаанаас ялгаатай нь орон зай Бродскийн оршин тогтнох статустай байсан гэж би хэлж чадахгүй. Сансар огторгуйд тэрээр Цаг хугацаанаас илүү тоглож чаддаггүй. Хэдийгээр тэр заримдаа түүнтэй өөрийнхөөрөө ярьдаг байсан ч: "Эцэст нь цаг хугацаа өөрөө юу болохыг ойлгодог. Ойлгох ёстой. Мөн өөрийгөө таниул." Энэ бол Цветаевагийн эмгэнэлт дуу хоолойн тухай бөгөөд энэ нь яг Цаг хугацааны үүрэг, эмгэнэлт дуу хоолойг сонирхох явдал юм. Учир нь Цаг хугацаа хувь хүнтэй өөр өөр хоолойгоор ярьдаг. Тэр өөрийн гэсэн тенор, өөрийн басс, фалсетто эсвэл тремолотой. Бродский өөрөө миний хувьд эртний найрал дуутай адилхан. Та гоцлол дуучин юм шиг байна
Гэхдээ таныг анхааралтай, үнэн зөв чиглүүлж, хувь заяаг тань мэддэг найрал дуу юм. "Эмгэнэлт явдалд үргэлж баатар үхдэггүй, харин найрал дуу байдаг."
Хайр дурлал, бохир мөрөөдөл, үхлийн айдас,
үнс
ясны эмзэг байдал, цавины эмзэг байдал,
бие нь далайн үрийг чангалж байгаа тул үйлчилдэг
хөвчний зай: хацрын яс урагдах
мөнгө,
хүн бол өөрийнхөө төгсгөл юм
мөн Цаг хугацаа руу ордог.
Яруу найргийн үг нь дээшээ, толгой эргэх босоо чиглэлд чиглэв. Шүлэг нь Үг ирсэн газраас өмнөх/дээрх жанрын талбарууд руу хяналтгүй тэмүүлж, бидний нүдний өмнө таталцал, таталцлыг даван туулахыг хичээдэг. Мөн бид үүнийг даван туулж байгааг мэдэрдэг. Гэвч зовлонт түр зуурын хүмүүс бид Хроносын шавхагдашгүй хүчийг юу эсэргүүцэж чадах вэ? Түүнийг ялж чадах зүйл бидэнд байна уу?
Ид! Энэ бол үнэхээр азтай зүйл гэж би бодож байна: хүн бүр, бидний хүн нэг бүрд:
Надад хүрвэл та хуурай burdock-д хүрэх болно.
орой эсвэл үд дундын чийгшил;
хотын карьер, тал хээр тал,
амьд байхаа больсон, харин миний санаж байгаа хүмүүс.
Санах ой бол хүний дотно харилцаа, харилцаа холбоог сэргээх явдал бөгөөд энэ нь Цаг хугацааны хяналтаас гадуур зүйл юм. "Цаг хугацааны хувьд ой санамжтай тулгарах үед түүний эрх байхгүй гэдгийг мэддэг." Хүн төрөлхтний ой санамжинд Соёл оршин тогтнодог. Тэр бол бидний ертөнцөд урам зориг өгдөг. Гэхдээ өөр нэг зүйл бий: "Авьяаслагт түүх хэрэггүй." Энэ нь та үүнийг чанарын хувьд авч болно гэсэн үг юм. Туршлага, намтар нь тиймээс бага зэрэг тодорхойлдог: тэд сүнс, ухамсрын хурдан байдлаас хоцорч, бэрхшээлтэй, алдаатай дагаж мөрддөг. Цветаева 1932 онд Бродскийн маш их үнэлдэг "Яруу найрагч ба цаг үе" нийтлэлдээ бараг ижил зүйлийг хэлэв: "Яруу найрагч өөрөө цаг үеийнхээ үйл явдал бөгөөд энэ үйл явдалд хариу үйлдэл бүр нь хариу үйлдэл болно. бүх зүйлд нэг дор."
Миний хувьд гэвэл
гадагш хөдөлж байна
цаг хугацаа анхаарал хандуулах нь үнэ цэнэтэй зүйл биш юм.
Үүн шиг. Тэр ч байтугай - ердийнхөөс эсрэгээр - жижиг үсгээр.
Анна Ахматова эсвэл Осип Манделстам нар нийгмийн өөр цаг мөчид, хаана ч, хэзээ ч төрсөн бол яруу найрагчийн хувьд амжилтанд хүрэх байсан. Учир нь тэд авьяаслаг байсан. Бэлэг бол миний ойлгож байгаагаар бол хамгийн цэвэр хэлбэрээрээ Юнгигийн "автономит цогцолбор" юм: энэ нь хаанаас ч юм, дотроосоо эхэлж, ямар ч байдлаар өөрөөсөө урвахгүйгээр нууцаар, чимээгүй, чимээгүйхэн, хорт хавдар шиг ургадаг. Гэхдээ зогсоох боломжгүй. Шугаман бус бүх зүйлийн нэгэн адил Бэлэг нь босготой байдаг. Энэ хувийн босгыг даваад хар салхи шиг дэлбэрч, орон зай, цаг хугацааг таслан сүйтгэж, замдаа эзнээ алах магадлалтай. Гэхдээ хэрэгжилт аль хэдийн явагдсан!
Бүхэл бүтэн хүнээс чамд нэг хэсэг үлдэнэ
яриа. Ерөнхийдөө ярианы хэсэг. Ярианы хэсэг.
Энэ бол маш их зүйл юм: Нотр Дамын сүм, радио эсвэл шүлэг. Ярианы хэсэг!
Юнгигийн нийтлэлийг анх уншихад технологи нь маш үнэн зөв мэт санагдсан. Тэгээд одоо - энэ нь харагдаж байна. Гэхдээ Юнгигийн өмнө миний бодоогүй зүйл бол анхнаасаа л биет болон биет бус бэлэг нь маш их шунаж байдаг. Мөн боловсорч гүйцсэн үедээ өдөр тутмын ухамсраараа хооллож, заримдаа түүний бүх хэсгийг залгидаг. Эндээс л уран бүтээлчдийн "хачин" гэж нэрлэгддэг олон зүйл, зан чанар, зан авирын онцлогууд эндээс гардаг гэж би бодож байна. Магадгүй, бидний хамгийн ойр дотны хүмүүсийн хувьд ч ядаргаатай зүйл бол тэнэг эгоцентризм юм. Энэ нь үнэн хэрэгтээ өөрийгөө хамгаалах, дүлийрэх, зайлшгүй сонсох явдал юм. Жирэмсэн эмэгтэйчүүд заримдаа анхааралтай сонсдог бөгөөд гэнэт сонгосон эмэгтэйнхээ хажууд, ганцаараа үлддэг ...
Одоо миний бодлоор хамгийн чухал зүйл.
Бродский байхаа больсон, харин англиар ярьдаг, хэсэгчлэн америк хэлтэй яруу найрагч Уистон Хью Аудены найман мөр, бидний үеийн бараг л тэрээр 1975 онд, тийм ээ, Жозеф Бродскийг албадан цагаачлаад гурван жилийн дараа нас барсан бололтой. Бродский цөөхөн хүнийг яруу найрагч, хувь хүний хувьд Ауден шиг өндөр үнэлжээ. Би одоо Елена Касаткинагийн мөр мөрөөр орчуулсан, эх зохиолын мөн чанар, нюансууд хадгалагдан үлдсэн найман шүлгийн талаар, миний бодлоор ховор төгс төгөлдөр байдлаар олон жилийн дараа би санаж байна. Энэ нь түүний амьдралыг орвонгоор нь эргүүлсэн. Тэрээр хойд цөллөгт байхдаа түүнтэй уулзсан.
Тэвчишгүй цаг хугацаа
Зоригтой, гэм зэмгүй хүмүүст
Тэгээд хурдан хөргөнө
Бие махбодийн гоо үзэсгэлэн рүү
Хэлийг шүтэж, өршөөдөг
Түүний амьд байгаа бүх хүмүүст
Хулчгар, дэмий хоосон байдлыг уучилдаг,
Тэр тэдний толгойд лаврын титэм зүүдэг.
Цаг хугацаа (ерөнхийдөө тодорхой цаг хугацаа биш) хэлийг шүтдэг гэж Ауден үнэндээ хэлсэн бөгөөд энэ мэдэгдлийг бий болгосон бодлын цуваа миний дотор өнөөг хүртэл үргэлжилсээр байна. Учир нь “бурханчлах” гэдэг нь бага ба ихийг харьцах харьцаа юм. Цаг хугацаа хэлийг шүтдэг юм бол хэл цаг үеэсээ агуу юмуу хөгшин гэсэн үг. Тэгэхээр цаг хугацаа - энэ нь бурхныг хүртэл шингээж авдаг - хэлийг шүтэн биширдэг бол хэл хаанаас гаралтай вэ? Учир нь бэлэг өгөх хүнээс үргэлж бага байдаг. Тэгвэл хэл бол цаг хугацааны нөөц биш гэж үү? Тийм ч учраас цаг хугацаа түүнийг шүтэн биширдэг биш гэж үү? Дуу, шүлэг, тэр ч бүү хэл бидний яриа ч кесур, пауз гэх мэтчилэн цаг хугацааг өөрчлөн цэгцлэхийн тулд хэлээр тоглодог тоглоом биш гэж үү? Мөн хэлээр амьдардаг хүмүүс цаг хугацаагаар амьдардаг хүмүүс биш гэж үү?
Тийм ч учраас Цаг хугацаа тэднийг маш хурдан авч хаядаг байж магадгүй, хаалтанд оруулъя.
Энэ нь ил тод гэхээсээ илүү өөр аргаар нэмж, зажлах нь үнэ цэнэтэй зүйл биш байх. Энэ бол миний бодлоор Жозеф Бродскийн хувьд гашуун шийдэгдэхгүй зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх явдал юм: Хэл ба цаг хугацааны тэгшитгэл нь үндэслэлгүй эрхэд. Энэ нь Яруу найрагч амьд, Цаг хугацаа амьд байгаа цагт зөрчилдөөний секунд тутам хурцадмал байдалд саад болохгүй нь ойлгомжтой. “Яруу найрагч” гэж хэлэхэд би мөнх гэдгийг урлагийн туяа, туяа мэт хэлдэг. Энэ бол мөнхийн сөргөлдөөн юм: хязгаарлагдмал ба хязгааргүй, ойлгохын утгагүй хэрэгцээ, бидний ойлголтод метафизик хайхрамжгүй байдал, хэрэгцээгүй байдал.
Иосеф Бродскийн "Хэл ба цаг хугацааны хоорондын уялдаа холбоо"-н тухай миний сонирхлыг татсан бас нэг зүйл хөндөгдөөгүй хэвээр үлдлээ. Aude-ийн эхний дөрвөлжин рүү буцъя:
Тэвчишгүй цаг хугацаа
Зоригтой, гэм зэмгүй хүмүүст
"Зоригтой хүмүүс" бол "Зоригтой хүмүүсийг үхтэл нь дуулдаг" баатрууд юм. "Гэм буруугүй хүмүүс" нь эргээд "түүхийн хохирогч" гэсэн алдартай ангилалд багтдаг. Цаг хугацаа "тэвчихгүй" (мөн энэ үг дайсагнал гэхээсээ илүү хайхрамжгүй байдлыг харуулж байна: би зүгээр л тэднийг үл тоомсорлодог, би сонирхдоггүй) хоёуланд нь ханддаг. Энд би цаг хугацааны ёс зүйтэй холбоотой төвийг сахисан байдлыг мэдэрч байна, энэ нь сонин биш, өөр хийх зүйл байна. Мөн дараагийн хос үгэнд:
Тэгээд хурдан хөргөнө
Бие махбодийн гоо үзэсгэлэн рүү.
Гайхамшигт энэ нь "хөргөж", хязгааргүй байдлыг шингээж, тэнд агуулагдах тоо томшгүй олон зүйлээр халж, гоо зүйн хувьд үл хайхран төвийг сахисан байдал болгон, бидний хувьд хамгийн тохиромжтой нь гоо үзэсгэлэн юм.
Бродский өөрөө намайг эдгээр нарийн ширийн зүйлд өдөөн хатгаж, "үнэндээ оршин тогтнохын үр дүн нь ёс зүйн байр суурь, ёс зүйн үнэлгээ байх ёстой" гэж батлав. Мэдээжийн хэрэг би үүнийг мэдэж байсан. Тэрээр хэл нь ёс зүйн сонголт хийх чадваргүй гэдгийг яруу найраг, зохиол дээр дахин дахин давтсан (Энэ утгаараа цаг хугацааны тухай, миний бодлоор, ямар ч эргэлзээгүй). Үнэнийг хэлэхэд, би өөрийгөө маш чадвартай, ялангуяа манай орос хэл нь гайхалтай уян хатан, ямар ч сүүдэрт хамгийн хөнгөн амьсгал, сүнсний эргэлтийн синтаксийг хүлээн авдаг гэж боддог байсан. Мэдээжийн хэрэг үүнийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Гэхдээ Бродский ерөнхийдөө яруу найраг, зохиол уншиж байхдаа, тэр дундаа Достоевскийн хувьд "Хэлний" номонд ёс суртахууны сонголтынхоо төлөө авч үзсэн зүйл бол түүний синтакс нь бодлыг үл анзааран орлуулж, дуу авианы болон дуу авианы зүй тогтол руу хөтөлдөг гэдгийг нотолсон. түүнд хэрэгтэй семантик тал. Хэлний заль мэхийг би мэднэ: түүний зэрлэг чадвар - нэг алдаатай үг, үгийн улмаас - заримдаа - би ангайсан даруйдаа надад өөрийнхөө бодлыг хэлж өгдөг. Энэ бол мэдээ биш! Гэхдээ одоо ойлгож байгаагаар би үүнийг илүү чухал хүний хувьд синтаксийг онцолсон биш харин дүрмийн болон семантиктай холбон тайлбарлав. Бродский үнэн хэрэгтээ синтаксийн нууцлаг байдлын механизмыг өгдөг.
Түүний "Гоо сайхан дэлхийг аварна" гэсэн алдартай сэдэвт хандах хандлага нь миний хувьд шинэ зүйл байсан ч энэ үнэнийг тойрон маш олон зүйл эргэлдэж байсан тул энэ сэдэв нь бурханаас аваачвал ядарсан мэт санагдсан. Бродский гоо зүй ба ёс зүй гэсэн энэхүү хос нэгдэлд нэгээс олон удаа, хоёр удаа тууштай буцаж ирэв. Түүний гол постулат нь: "Гоо зүй бол ёс зүйн эх", учир нь гоо зүйн бодит байдал бүр ёс зүйн бодит байдлыг тодорхойлдог бөгөөд "сайн" ба "муу", "дуртай ба дургүй" нь "сайн" ба "муу" гэсэн ойлголтуудын өмнөх гоо зүйн ангилал юм. ” хүний хувьд. Ёс суртахууны хувьд бүх зүйлийг яг таг зөвшөөрдөггүй, учир нь гоо зүйн хувьд бүх зүйлийг зөвшөөрдөггүй: спектрийн өнгөний тоо, жишээлбэл, хязгаарлагдмал байдаг. Мөн танихгүй хүнийг уйлж няцаах, эсвэл эсрэгээрээ түүнд хүрч очих нялх хүүхэд ёс суртахууны бус гоо зүйн сонголт хийдэг. Яагаад гэвэл бид юуны түрүүнд ямар ч логик үндэслэлгүйгээр юунд дуртай, юунд дургүйг мэддэг. Нэмж дурдахад, гоо зүйн сонголт нь үргэлж хувь хүн байдаг бөгөөд гоо зүйн туршлага нь үргэлж хувийн байдаг, та орон байр, ор, амрагтайгаа хуваалцаж болно, гэхдээ та Борис Пастернакийн шүлгийг хэнтэй ч хуваалцаж чадахгүй. Хувь хүний гоо зүйн туршлага хэдий чинээ баялаг байх тусам түүний амт нь хатуу, ёс суртахууны сонголт нь илүү тодорхой, илүү чөлөөтэй байдаг. "Хэдийгээр илүү аз жаргалтай биш ч гэсэн" гэж Бродский шударгаар нэмж хэлэв. Энэ утгаараа тэрээр биднийг маш их ховсдуулдаг Достоевскийн эшлэлийг ойлгохыг санал болгож байна. Үүнд ямар нэг зүйл байна.
Энэ нь одоохондоо Цаг хугацаатай ямар ч холбоогүй юм шиг байна.