А.С Пушкин "ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН"
"Агуу хүний бодлыг дага
Хамгийн сонирхолтой шинжлэх ухаан байдаг"
А.С.Пушкин
"Евгений Онегин" романы "дуусаагүй" нууц нь хоёр зууны турш олон үеийн уншигчдын санааг зовоож ирсэн. Пушкин яагаад романыг өндөр тэмдэглэлээр дуусгасан бэ?
Пушкин судлаачид энэ асуултын хариултын эрэл хайгуулыг романы нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн он дараалалтай нягт холбодог бөгөөд энэ нь роман дахь үйл явдлууд 1819-1820 оны өвлөөс 1825 оны хавар хүртэлх үеийг хамардаг болохыг харуулж байна.
Үнэн хэрэгтээ 1824 оны намар нийслэлд Онегин Татьянатай уулзсан, 1825 оны хавар сүүлчийн уулзалтын тухай хувилбарыг нэр хүндтэй Пушкин судлаач, "Оросын нийгмийн сэтгэлгээний түүх" хоёр боть зохиолч Иванов-Разумник санал болгосон. 1916 онд тэр зуун жилийн турш маш их алдартай байсан бөгөөд боловсрол, шинжлэх ухааны уран зохиолд дээд зэргээр ноёрхож байв.
Энэ нь Пушкин судлаачид, уншигчдад Онегин 1825 оны сүүлээр Декабристуудын бослогод нэгдэж, Татьяна дараа нь Декабристуудын олон эхнэрийн адилаар ял шийтгүүлсэн Онегинийг Сибирийн цөллөгт сайн дураараа дагаж болно гэж үзэх үндэслэлийг өгч байна.
Романтик сэтгэлгээтэй олон уншигчид хайрын гурвалжинг шийдэлгүйгээр Пушкиний санал болгосон нээлттэй төгсгөлийн оронд романы ийм төгсгөлийг хамгийн сонирхолтой цэг дээр тасалсан байхыг харахыг хүсдэг.
Баатруудын сүүлчийн болзоонд эргэн орцгооё. Татьяна Онегинд хайрын үгсийг хэлж, ... роман дуусна.
“……………Гэхдээ миний хувь тавилан
Аль хэдийн шийдсэн …………………….
Би гэрлэсэн. Чи тэгэх ёстой
Намайг орхихыг би чамаас гуйж байна;
Би мэднэ: чиний зүрх сэтгэлд байдаг
Мөн бахархал, шууд нэр төр.
Би чамд хайртай (яагаад худлаа яриад байгаа юм бэ?),
Гэхдээ намайг өөр хүнд өгсөн;
Би түүнд үүрд үнэнч байх болно."
Тэр явсан. Евгений зогсож байна,
Аянга цохиулсан мэт.
Ямар их мэдрэмжийн шуурга вэ
Одоо тэр зүрх нь шархалж байна!
Гэтэл гэнэт шпорын дуугарах чимээ гарч,
Татьянагийн нөхөр гарч ирэв,
Энд миний баатар байна,
Энэ нь түүний хувьд хоромхон зуурт,
Уншигч, бид одоо явах болно,
Удаан хугацааны турш... үүрд.
Зохиолын үйл явдал 1825 оны хавар төгсдөг гэсэн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн хувилбарын үндэс нь юу вэ? Иванов-Разумник яруу найрагчийн нэг үеийнхээс олж мэдсэн нотолгоонд тулгуурлан Пушкин Онегин гүнж Татьянатай уулзах уулзалтыг нийслэлд яг 1824 оны намар хийхээр төлөвлөжээ. (1821 оны 1-р сард Татьянагийн нэрийн өдөр болон Ленскийтэй хийсэн тулааны дараа Онегин гурван жил аялсан).
Энэ санаа Иванов-Разумникт маш их таалагдсан бөгөөд түүний дараа романы бусад алдартай тайлбарлагчид (Н.Бродский, Ю.Лотман, В.Набоков) Пушкины олон мөртүүдтэй зөрчилдсөнийг анахронизм гэж зарлав.
Тиймээс тэд 1824 оны хуанлид Татьянагийн нэрийн өдөр буюу 1-р сарын 12-ны өдөр бямба гаригт тохиодог тул Онегинийг "Бямба гарагт" Татьянагийн нэрэмжит өдөрт урих тухай Ленскийн үгийг тэд үнэмшилтэй гэж үзсэнгүй.
…………… “Хэзээ нэгэн өдөр
Тэдэнтэй уулзъя; та тэдэнд үүрэг өгөх болно;
Үгүй бол найз минь, өөрийнхөөрөө дүгнэ.
Би хоёр удаа харсан, тэнд байсан
Та тэдэнд хамраа ч харуулж чадахгүй.
За... би ямар тэнэг хүн бэ!
Таныг энэ долоо хоногт тэдэнтэй нэгдэхийг урьсан!"
"Би?" - Тийм ээ, Татьянагийн нэрийн өдөр
Бямба гарагт. Оленка, ээж
Тэд намайг дуудъя гэсэн боловч ямар ч шалтгаан байхгүй
Чи дуудахад ирдэггүй.
Татьяна 1824 оны намрын тоглолтын үеэр "Испанийн элчин сайдтай" ярилцаж чадахгүй байсныг Орос улс Испанитай урьд нь тасалдсан дипломат харилцаагаа зөвхөн 1825 онд сэргээсэн тул үл тоомсорлов. Уншигчид сайн санаж байгаачлан Онегин
……. буцаж ирээд авсан
Чацки шиг хөлөг онгоцноос бөмбөг хүртэл.
Тэнд "хамаатан садан, найзтайгаа" уулзаж, Онегин түүнээс асуулт асуув:
"Надад хэлээч, ханхүү, чи мэдэхгүй гэж үү
Час улаан хүрэн өмсгөлтэй хэн байдаг вэ?
Тэр элчин сайдтай испаниар ярьдаг уу?
Дашрамд хэлэхэд яруу найрагч яагаад Санкт-Петербургт эзгүй байсан Испанийн элчин сайдыг өөр (франц, турк, герман, англи) элчин сайдаар сольж чадаагүйг тайлбарлагчдын хэн нь ч тайлбарлаж чадахгүй байна. Татьяна өмнө нь Онегинд хайрын захиа бичсэн байсан бол Францын элчин сайдтай Татьянагийн яриа илүү байгалийн харагдах байсан нь ойлгомжтой.
франц хэлээр.
Наймдугаар бүлэгт дурдсан бусад хэд хэдэн үйл явдлууд зөвхөн 1826 онд хаан ширээнд суусан I Николасын хаанчлалаас хамааралтай болохыг Пушкин судлаачид үл тоомсорлодог.
Пушкин романы тэмдэглэлд "Роман дахь цагийг хуанлийн дагуу тооцдог" гэж тодорхой зааж өгсөн бөгөөд дээр дурдсан романы тайлбарлагчдын үзэж байгаагаар яруу найрагч үйл явдлыг хөнгөмсөг, хариуцлагагүй байдлаар будлиулж байсан нь тогтоогджээ. 1825 онд нас барсан Александр I болон дараагийн хаан Николасын I-ийн үеүүд. Эдгээр нь Декабристийн бослогоор тусгаарлагдсан түүхэн тэс өөр үеүүд байв. (Бид Пушкин анахронизмыг ухамсартай төхөөрөмж болгон ашигласан гэж үзэх үндэслэлгүй гэдгийг онцолж байна).
Үүний зэрэгцээ Пушкиныг янз бүрийн жилүүдийн үйл явдлуудтай холбон тайлбарласан бүх төөрөгдөл нь эдгээр тайлбарлагчид "Евгений Онегин" романыг анхны бодит роман, Белинскийн дараагаар "түүхэн роман", "Оросын нэвтэрхий толь" гэж нэрлэхэд саад болохгүй. амьдрал."
Энэхүү романы он цагийн хэлхээсийн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн хувилбарын гайхалтай тууштай байдал, романы гэнэтийн төгсгөлийн нууцыг нарийвчлан авч үзэх нь зүйтэй юм. Белинскийн хэлсэнчлэн "эцэс төгсгөлгүй роман"-д олон нийт дургүйцсэн нь яруу найрагчийн хувьд илт байсан биш гэж үү?
Пушкин 1824 оны намрын эхээр нийслэлд Онегин Татьянатай уулзахаар төлөвлөж байсан гэсэн Иванов-Разумникийн үндэслэлтэй хувилбарыг бид романы төгсгөлд Пушкиний анхны төлөвлөгөөг сэргээхэд тохиромжтой гэж үзэж байна. Түүнээс гадна тэдний сүүлчийн уулзалт 1824 оны 11-р сарын 7-нд болсон байх ёстой гэж бид үзэж байна. Энэ өдөр Санкт-Петербургт аймшигт үер болсон.
Аймшигт хар салхи, Невагийн мөсөн ус 4.1 метрийн өндөрт өргөжиж, Өвлийн ордон, хоёрдугаар давхар хүртэл үерт автсан нь хотын нэг хэсэгт байрлах язгууртнуудын харшууд онцгой нөхцөл байдалд романы гол дүрүүдийг бүтээх боломжийг олгосон. , хамгийн сайн сүнслэг болон ёс суртахууны хүч чадлаа харуулах, зан чанарын хамгийн чухал шинж чанаруудыг бүрэн дүүрэн харуулах.
Мэдээжийн хэрэг, Пушкин хотын түүхэн дэх хамгийн их сүйрлийн энэхүү байгалийн гамшигийг үл тоомсорлож чадахгүй байв. (Өмнөх хүчтэй үер хагас зуун жилийн өмнө буюу 1777 онд усны түвшин 3.2 м дээшилж байсан).
1833 оны захидалдаа Пушкин харамсалтай нь "1824 оны үерийг алдсан" гэж тэмдэглэжээ. Гэхдээ яруу найрагч үүнийг уран бүтээлдээ тусгах хүслээ орхисонгүй. “Хүрэл морьтон” шүлгийн мөрүүдийг уншигчид сайн мэднэ.
Энэ бол аймшигтай үе байсан
Түүний дурсамж шинэхэн байна ...
Түүний тухай, найзууд минь, та нарт зориулав
Би түүхээ эхлүүлье.
Миний түүх гунигтай байх болно.
Тиймээс бидний бодлоор 1824 оны 11-р сарын 7-нд романы төгсгөлийн заасан хувилбар яруу найрагчийн төлөвлөгөөнд байнга оршдог байсан бололтой. "Чеховын буу" шиг энэ нь романы төгсгөлд "буудаж" авахын тулд 1825 онд "чөлөөт романы зайг хараахан олж амжаагүй байсан" эхний бүлгийг хэвлэхэд гарч ирэв. гайхалтай төгсгөл.
1824 оны 11-р сарын 7-нд Татьяна Онегинтэй ярилцсаны дараа "Татьянагийн нөхөр гарч ирэхэд" генералын гэрт юу тохиолдохыг төсөөлөхөд хэцүү биш юм.
"Баярлалаа, эрхэм найз минь! - генерал Онегинд хэлэхдээ, - та ийм цагт ирсэн! Хүчтэй хар салхи, гамшигт үер хот руу ойртож байна гэсэн мессеж Адмиралтаас иржээ. Би яаралтай цэргийн анги руу явах гэж байна, та энд байж, шаардлагатай бол Татьянагийн аюулгүй байдлыг хангахыг хүсч байна. Таны харж байгаачлан зарц нар зугтсан гэв. Тэгээд генерал ажилдаа явлаа.
Онегин яагаад ч юм гэрийн үүдэнд сайн бэлтгэгдсэн зарцтай тааралдаагүйд гайхсанаа санаж, байшингийн дотоод танхим руу амархан алхав:
Хонгилд ганц ч сүнс байхгүй.
Тэр танхимд байна; цааш нь: хэн ч биш.
Тэр хаалгыг онгойлгов.......
Гүнж түүний өмнө ганцаараа,
Сууж, хувцасгүй, цайвар,
Тэр захидал уншиж байна
Тэгээд тэр үйлчлэгчид усны заналхийлж буй өсөлтийг харахаар Нева далан руу яаран очсоныг тэр ойлгов.
Аймшигтай өдөр!
Нева шөнөжингөө
Шуурганы эсрэг далайг хүсэн,
Тэдний харгис тэнэглэлийг даван туулахгүйгээр...
Тэгээд тэр маргахыг тэвчиж чадсангүй ...
Өглөө нь түүний эрэг дээгүүр
Тэнд бөөн хүмүүс цугларсан,
Ус цацрахыг биширдэг, уулс
Мөн ууртай усны хөөс.
Гэвч хэсэг хугацааны дараа Нева эргээсээ хальж, хот үерт автаж эхлэв.
Гэхдээ булангийн салхины хүч
Неваг блоклосон
Тэр буцан алхаж, уурлаж, уурлаж,
Мөн арлуудыг үерт автуулсан
Цаг агаар улам ширүүн болов
Нева хавдаж, архирч,
Хөөс хөөсөрч, эргэлдэж буй тогоо,
Гэнэт зэрлэг араатан шиг
Тэр хот руу гүйв. Түүний өмнө
Бүх зүйл гүйж, эргэн тойрон дахь бүх зүйл
Гэнэт хоосон байв - гэнэт ус гарч ирэв
Газар доорх зооринд урсаж,
Сувгууд сараалж руу цутгаж,
Петрополь шинэ хүн шиг гарч ирэв.
Бүсэлхийн гүн усанд.
Бүслэлт! дайралт! муу давалгаа,
Хулгайч нар шиг цонх руу авирдаг. Челни
Гүйлтээс хойш цонхнууд нь ар нуруугаар хагардаг.
Нойтон хөшигний доорх тавиурууд,
Овоохой, дүнз, дээвэр,
Худалдааны бараа,
Цайвар ядуугийн эд хөрөнгө,
Аадар бороонд нурсан гүүрнүүд,
Угаасан оршуулгын газраас авсууд
Гудамжинд хөвж байна!
Хүмүүс
Тэр Бурханы уур хилэнг харж, цаазаар авахыг хүлээж байна.
Өө! Бүх зүйл мөхдөг: орон байр, хоол хүнс!
Байгалийн гамшгийн үеийн баатруудын зан авирыг гамшгийн тухай кинонуудаас олон удаа харсан орчин үеийн уншигчид Онегин өөрийн амь нас, баатарлаг хүчин чармайлт, эр зориг, эрэлхэг зориг, эр зориг, аймшиггүй, өөрийгөө золиослон Татьянааг гарцаагүй үхлээс хэрхэн аварч байсныг төсөөлөхөд хялбар байдаг. Эхнийх нь үерт автаж, дараа нь генералын байшингийн хоёр давхарт сал, завиар хагарсан цонхоор цутгаж байсан мөстэй ус байв.
Харин одоо сүйрлийг хангалттай амссан
Мөн бүдүүлэг хүчирхийллээс залхаж,
Нева буцаж татагдаж,
Таны уур хилэнг биширдэг
Тэгээд хайхрамжгүй орхилоо
Таны олз …………….
……………………………
Ус алга болсон ………………
Ус татарсаны дараа Татьяна нөхөр нь хусарын отрядын хамт баатарлаг байдлаар нас барж, морьдыг үерээс аварсан тухай мэдээ хүлээн авав.
Энэ нь анхны бодит романд тохирсон тод, гайхалтай төгсгөл байж магадгүй юм!
Пушкин яагаад романы ийм төгсгөлөөс татгалзсан бэ? 1833 онд "Евгений Онегин" романыг бүрэн эхээр нь хэвлэгдсэний дараа "Чеховын буу" Пушкиний ажлын өрөөний хананд 9 жил унжсан бөгөөд зөвхөн "Хүрэл морьтон" шүлэгт яагаад "гал" тавьсан бэ? ("Хүрэл морьтон" киноны баатар Евгений сүйт бүсгүйгээ үерээс аврахын тулд баатарлаг хүчин чармайлт гаргасныг дашрамд сануулъя).
Яруу найрагчийн үеийн хүмүүсийн ярьснаар Пушкин роман дээр ажиллаж байхдаа "Онегин бол Татьянагийн хувьд зохисгүй" гэсэн итгэл үнэмшилд хүрчээ. Тиймээс романы илэрхийлсэн, гайхалтай төгсгөл нь нэхэмжлээгүй болж хувирав.
"Сонирхолтой хувилбар" гэж бодож байгаа уншигч "гэхдээ энэ нь хүчтэй нотлох баримт шаарддаг." Тэгээд тэр үнэхээр зөв байх болно.
Өмнө нь (21-р бүлэгт) /1/ романы эцсийн бичвэрт дүн шинжилгээ хийсний үндсэн дээр Онегин гурван жилийн аяллын дараа зөвхөн 1827 оны намар нийслэлд ирж, гэрлэсэн гүнж Татьянатай уулзсан гэдгийг бид тодорхой харуулсан. Бөмбөгний үеэр түүнд дурлаж, өвөлжөөний өрөөнд ном уншиж өнгөрөөж, 1828 оны хавар Татьянатай гэрт нь дахин уулзав.
Пушкин зохиолын бичвэрт томоохон өөрчлөлт оруулалгүйгээр анх 1824 оны намрын эхэн үед нийслэлд Онегин ирэх цагийг төлөвлөж чадсан гэдгийг бид нотолж байна.
Үнэн хэрэгтээ романы ноорог дээр Ленский Онегинийг эцсийн бичвэрт "Бямба гариг" гэхээсээ илүү "Пүрэв гарагт" Татьянагийн нэрэмжит өдөрт урьсан гэж заасан байдаг.
Пүрэв гарагт таныг дуудаж байна.
Пушкин Татьянагийн нэрийн өдөр 1822 оны 1-р сарын 12-нд тохиож байгааг тодорхой харуулж байна! Дараа нь Онегин, Ленский хоёрын тулаан 1-р сарын 14-нд болно. Хавар Онегин тосгоныг орхиж, зуны улиралд
Ольга ланчинтай гэрлэж, Татьяна Онегинийн өрөөнд ном уншдаг.
1823 оны 2-р сард Татьяна сүйт бүсгүйн үзэсгэлэнд оролцохоор Москвад очиж, 1823 оны намар гэрлэж, 1824 оны намар Онегинтэй бөмбөг дээр уулзав.
Онегин хоёр жилийн аяллын дараа.
Энэ тохиолдолд генерал Онегинд гэрлэсэн гэдгээ мэдэгдэх ёстой
Би Татьянатай нэг жил орчим болж байна. 1824 оны 9-р сараас 10-р саруудад наймдугаар бүлэгт дурдсан үйл явдлууд өрнөв: Онегин Татьянагийн хайр, түүний хавчлага, хариу нэхээгүй хайрын мессеж. Онегин ажлын өрөөндөө ганцаардаж, "ялгаваргүй" ном унших нь хэдхэн долоо хоногоор хязгаарлагдах ёстой. Онегин "унших дурлалгүй болоод удаж байгаа" болохоор энэ нь зүй ёсны хэрэг.
Тэр эмэгтэйчүүд шиг ном үлдээсэн,
Мөн тэдний тоостой гэр бүлтэй тавиур,
Гашуудлын таффетагаар бүрхэв.
Зохиолд дурдсан Онегин хөдөөгийн амьдралын дөрвөн жилийн хугацаа (1820 оны зунаас 1824 оны хавар-зун хүртэл) сүүлийн хоёр жилд ямар ч үйл явдал болоогүй тул хоёр жил хүртэл амархан буурдаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.
Тиймээс 1824 оны 11-р сарын 7-ны өглөө Онегин "Татьяна руугаа яарах" боломжтой байв.
Пушкин тод драмын төгсгөлөөс татгалзсан нь бидний бодлоор "Евгений Онегин" романыг зохиолч зохих ёсоор үлдээсэн гэсэн үг биш юм.
уран сайхны төгсөлт. Онегин бардам зан, урвасан, залуу найзыгаа хөнөөсөн, бусдад үйлдсэн муу үйл, зорилгогүй, үр дүнгүй амьдралынхаа төлөө ёс суртахууны шийтгэл хүлээдэг гэдгийг бид өмнө нь харуулсан /1/. Түүгээр ч зогсохгүй аяллын үеэр түүний эдлэн газар эвдэрч, дампуурсан бололтой. "Загасчин ба загасны үлгэр" киноны хөгшин эмэгтэй шиг тэрээр "доод талд" оров. Татьяна гүнж гэр бүлийн амьдралдаа маш их баяртай байна.
Уран зохиол
1 Рожинский Ю.И. А.С.Пушкиний "Евгений Онегин" романы нууцууд. –
Харьков. Finart хэвлэлийн газар, 2014. ISBN 978-966-8766-80-0
2 Иванов-Разумник Р.В. "Евгений Онегин". – Соч.т.5., Х., 1916, х.48-113
3 Пушкин А.С. Хүрэл морьтон. "SCIENCE" хэвлэлийн газар., L-d., 1978
"Эцэс төгсгөлгүй" энэ өвөрмөц төгсгөл нь "Борис Годунов"-ын төгсгөлөөс ч илүү роман төрөлд уламжлалт бус байсан нь драмын бүтээлийн хувьд уламжлалт бус байсан нь шүүмжлэгчдийг төдийгүй Пушкиний хамгийн ойрын уран зохиолын найзуудыг хүртэл төөрөлдүүлжээ. "Шүлэгт роман" нь ердийн, "байгалийн" хуйвалдааны хил хязгаарыг авчираагүй тул баатар нь "амьд, гэрлээгүй" тул яруу найрагчийн олон найз нар түүнийг уран бүтээлээ үргэлжлүүлэхийг уриалав (Пушкиний яруу найргийн тоймыг үзнэ үү). Эдгээр саналд 1835 оноос хойшхи хариултууд). Пушкин өөрөө романаа дуусгасны дараа тэр даруй 1830 оны Болдиногийн намар үүнийг үргэлжлүүлж эхэлснийг бид одоо мэдэж байна: тэр алдарт "аравдугаар бүлэг" -ийг зурж эхлэв; харин улс төрийн найдваргүй байдлаасаа болж бичсэн зүйлээ шатаахаас өөр аргагүйд хүрсэн. Гэсэн хэдий ч Пушкин романаа үргэлжлүүлэх санаагаа хэр тууштай тавьж, энэ санаагаа хэрэгжүүлэхэд хэр зэрэг дэвшсэнийг бид мэдэхгүй. Гэсэн хэдий ч энэ төрлийн хамгийн тод жишээ бол Евгений Онегинийн төгсгөл юм: * Тэр явсан. Евгений * аянгад цохиулсан мэт зогсож байна. Өөр юу ч мэдэхийг хүсэхгүй байхын тулд үүнийг мэдэхэд л хангалттай ..." Пушкины роман өнөөгийн хэлбэрээрээ бүрэн цогц, уран сайхны хувьд бүрэн дүүрэн бүтээл болох нь түүний найруулгын бүтцээр хамгийн тод нотлогддог. Пушкиний ихэнх үеийнхэн "Борис Годунов" -ын гайхалтай зохиомжийн зохион байгуулалтыг мэдэрдэггүй шиг "Евгений Онегин" кинонд тэдний олонх нь нэгдмэл уран сайхны организм биш, "органик оршихуй биш, түүний хэсгүүдийг харахыг эрмэлздэг байв. бие биедээ хэрэгтэй" ("Евгений Онегин"-ийн долдугаар бүлгийн тухай "Москвагийн телеграф" шүүмжлэгчийн тойм), гэхдээ бараг санамсаргүй холимог, язгууртны нийгмийн амьдрал, язгууртнуудын уянгын үндэслэл, бодлын ялгаатай зургуудын механик конгломерат. яруу найрагч. Үүнтэй холбогдуулан шүүмжлэгчдийн нэг нь Пушкиний яруу найргийн роман тодорхойгүй хугацаагаар үргэлжилж, аль ч бүлэгт дуусч болохыг шууд тэмдэглэв. Чухамдаа Пушкиний "Евгений Онегин" бүтээлийн эхэн үед түүний бүтээлч ухамсарт "бүхэл бүтэн ажлын урт удаан" төлөвлөгөө бий болсныг бид харсан. Пушкины роман дээр ажилласан маш урт хугацаанд энэхүү төлөвлөгөө нь хөгжлийнхөө нарийн ширийн зүйлд өөрчлөгдөж, заримдаа нэлээд өөрчлөгдөж байсан ч үндсэн тоймдоо өөрчлөгдөөгүй хэвээр байсныг бид итгэлтэйгээр хэлж чадна. Пушкиний Оросын нийгмийн амьдралыг түүний хөгжилд дүрслэн харуулахад зориулагдсан романд зохиогчийн урьдчилан таамаглах боломжгүй байсан энэхүү хөгжиж буй амьдралаас маш их, олон янзын "алаг" материал урссан байв. Гэвч яруу найрагч амьдралын сэтгэгдэлд хэзээ ч идэвхгүй бууж өгөөгүй, авчирсан шинэ материалын урсгалд хөврөхгүй, харин төлөвшсөн багшийн адил түүнийг чөлөөтэй эзэмшиж, захиран зарцуулж, өөрийн "бүтээлч сэтгэлгээ"-ээр хүлээн зөвшөөрч, захирагдаж байв. Энэ нь түүний уран сайхны үндсэн үзэл баримтлалд болон "төлөвлөгөөний хэлбэр"-ийн аль алинд нь - эргэцүүлэн бодох найруулгын зураг - түүнд энэ төлөвлөгөөг дахин ажиллаж эхэлсэн цагаас нь танилцуулсан. Энэ нь яг ийм байсан нь архитектурын дизайны тодорхой байдал, найруулгын шугамын зохицол, хэсгүүдийн пропорциональ байдал, бидний мэдэж байгаагаар ажлын эхлэл ба төгсгөлийн зохицолтой нийцэл зэргээр нотлогддог. "Евгений Онегин" -д мэдээж байхгүй Пушкиний зохиолын онцлог шинж чанарууд нь зохиолчийн бүтээлч хүсэл зоригоос үл хамааран өөрөө бий болно. Зохиолын гол дүрүүд нь тус бүрийн бие даасан эрч хүчийг агуулсан ийм ерөнхий шинж чанартай бөгөөд энэ нь Пушкинд Пушкиний орчин үеийн байдлын хамгийн өргөн дүр зургийг дахин бүтээсэн бүтээлийнхээ хуйвалдааныг хоорондын харилцаанд үндэслэн бүтээх боломжийг олгодог. хоёр залуу, хоёр залуу охин гэсэн дөрвөн хүн. Үлдсэн хэсэг нь романд өдөр тутмын бус, харин нэг хэмжээгээр оролцогчид (тэдгээрийн дотор маш цөөхөн байдаг: Татьянагийн ээж, асрагч, генерал Зарецкий - Татьянагийн нөхөр) нь зөвхөн эпизодтой байдаг. ач холбогдол. Пушкины романд дахин бүтээгдсэн нийгэм-түүхийн бодит байдлын нэгэн адил онцлог бол Татьянагийн дүр юм. Түүний амьдралын замыг тодорхойлсон эцсийн томъёолол - гэрлэлтийн үүрэгтээ "үнэнч" байх нь нөхрөө дагасан Декабристуудын эхнэрүүдийг Сибирьт хүнд хөдөлмөр эрхлэхэд чиглүүлсэн нь дамжиггүй. Бүх талаараа энгийн Ольгагийн дүр төрх нь илүү түгээмэл байдаг. Энэхүү дүр төрхийг романд оруулах нь зөвхөн заасан хуйвалдааны тэгш хэмийн хүсэл эрмэлзэлээс шалтгаалахгүй байх нь дамжиггүй.
Энэ бол Оросын амьдралын нэвтэрхий толь, алдартай ардын бүтээл бөгөөд "Оросын нийгмийг боловсрол, хөгжлийнхөө нэг үе шатанд" дүрсэлсэн "Евгений Онегин" яагаад гэдгийг бид сургуулийн жилээс л мэддэг байсан. Энэ нь орчин үеийн Оросын нийгмийн сэтгэлгээний зүүн жигүүрт ийм нийгмийн ач холбогдолтой роман хангалттай ойлгогдоогүй юм шиг санагдаж байна уу? Яагаад романыг хэвлэн нийтлэх янз бүрийн үе шатанд А.Бестужев, К.Рылеев, Н.Полевой, Н.Надеждин нар зохиолчийнх нь уран сайхны зарчмуудын эсрэг үг хэлсэн бэ; Залуу Белинский яагаад роман дуусах дөхөж байхад Пушкин дуусч, Оросын уран зохиолын Гоголын үе эхэлсэн гэж зарлав?
Белинский яагаад "Евгений Онегин"-ийг ертөнцийг үзэх үзлийн системд бүрэн оруулахын тулд 10 гаруй жил зарцуулсан бэ, гэтэл Гоголь, Лермонтовын бүтээлүүд түүний нүднээс харагдсан гэж хэлж болно?
Энэ роман нь тухайн үеийн нийгмийн радикал хэлтэй ямар нэгэн байдлаар зөрчилдсөн бололтой - яг юу вэ?
Мэдээжийн хэрэг, бид юуны түрүүнд "Евгений Онегин" зохиолын яруу найрагт илэрсэн үзэл суртлын зарчмуудын талаар ярих ёстой.
.
Эдгээр асуултыг боловсруулахтай холбоотой баримт материал нь маш өргөн тархсан тул үүнийг хүн бүрт ойлгомжтой шинж тэмдгүүдээр тайлбарлаж болно. Гэсэн хэдий ч энэхүү өргөн тархсан бодит материалын зарим ердийн тайлбарууд нь сургуулийн уран зохиолын шүүмжлэлийн түвшинд Пушкиний яруу найргийн талаар нийгэмд байнгын өрөөсгөл үзлийн бүсийг бий болгодог хэд хэдэн гэрээний орхигдсон байдалтай байгаа нь илүү түгшүүртэй юм. ерөнхий, ялангуяа "Евгений Онегин"-ийн тайлбартай холбоотой. Пушкиний хувийн зан чанар, уран бүтээлийн тухай домог зүйчлэх үйл явц өрнөж байгаа энэ үед улам түгшүүр төрүүлж байгаа нь мэдээжийн хэрэг сайн үйл явц бөгөөд Пушкины бүтээлч дүр төрхийг өрөөсгөл үзлээс цэвэрлэхийн тулд уран зохиолын эрдэмтдийн онцгой хүчин чармайлтыг шаарддаг. Энэ ажлыг сүүлийн жилүүдэд идэвхтэй явуулж байгааг Ю.М. Лотман (1), С.Г. Бочаров (2), А.Е. Тархов (3) болон бусад судлаачид. V.A.-ийн Болдиногийн зарим илтгэлүүд ижил зорилготой байв. Викторович (4).
Өргөн хүрээний сэдвийг хамарсан дүр эсгэхгүйгээр би тэмдэглэлдээ тавьсан асуултуудын талаар эргэцүүлэн бодохыг хичээж, романы зөвхөн нэг, гэхдээ туйлын чухал бүтцийн элемент болох түүний төгсгөлийг анхаарч үзэх болно.
Уншигч сүүлийн бадаг уншиж байна гэж бодох ч үгүй байхад “Онегин” сунасан утас шиг тасардаг” гэж А.А. Ахматова (5). Эцсийн эцэст энэ "гэнэт" гэдэг нь дөрвөн гийгүүлэгчтэй нэг үет үг бөгөөд сүүлчийн "ug" нь буун дууны чимээтэй төстэй бөгөөд үүний дараа чимээгүй байдал онцгой мэдрэгддэг - уншигчид бүр ч анзаардаггүй чимээгүй байдал. бодоод үз дээ... Гэхдээ уншигч яг юуны тухай бодож байна вэ?
Пушкин зохиолыг шүлгээр олж хараад орчин үеийн хүн юу бодож байсан бэ? Зохиолын төгсгөлд уншигчид ямар хүлээлттэй байсан бэ?
"Гэнэт" та элэглэлийг дуусгаж болно: "Үнэн биш гэж үү, чи ганцаараа байна. Чи уйлж байна. Би тайван байна ... Гэхдээ хэрвээ ..." - яруу найрагчийн мэдрэмж бүрхэг, шүлэг нь төгсгөлгүй юм шиг байна гэж хэн ч зэмлэдэггүй. "Гэнэт" та шүлгээ дуусгах эсвэл огт дуусгахгүй байх боломжтой бөгөөд зохиолч өөрөө "Бахчисарайн усан оргилуур" -ын найруулгын онцлогийг романтизмын санал болгож буй гайхалтай тоглоомыг бүрэн бус байдлаар тодорхойлсон тул уншигчдад "уялдаагүй хэсгүүдийг" санал болгож болно. Урлагийн бүтээл, мөнхийн хөдөлгөөнд, мөнхийн хөгжилд оршдог ертөнцийн дүр төрхийн бүрэн бус байдалд...
Гэхдээ романыг "гэнэт" дуусгаж болохгүй;
.
Пушкин өөрөө энэ жанрын хуулиудыг сайн мэддэг байсан, романы төгсгөл ямар байх ёстойг мэддэг байсан - тэр маш сайн мэддэг байсан тул тэрээр чөлөөтэй шоолж чаддаг байв.
...баатрынх нь төлөө
Ямар ч байсан гэрлээрэй,
Ядаж намайг ал
Мөн барилгын бусад нүүр царай,
Тэдэнд нөхөрсөг бөхийлгөж,
Лабиринтаас гар. (III, 397)
Инээдэм бол инээдэм, үйл явдлын интриг нь яг ингэж тайлагдах ёстой, баатруудын харилцаа ингэж төгсдөг, түүх ингэж төгсдөг. Үүний зэрэгцээ төрөл зүйлийн хууль тогтоомж үүнийг шаарддаг
... сүүлчийн хэсгийн төгсгөлд
Дэд хүнийг үргэлж шийтгэдэг байсан
Энэ бол зохистой хэлхээ байв. (VI, 56)
Өөрөөр хэлбэл, интригийг үгүйсгэх нь үзэл суртлын зөрчилдөөнийг шийдвэрлэхтэй давхцах ёстой. Үзэл бодлын зөрчил дуусна. Цэцэг нь сайн уу, эсвэл "тухайн зохиолд ч гэсэн эелдэг байж, тэр нь ялдаг" гэдэг нь өөр яриа юм. Зөвхөн төгсгөлд нь роман тодорхой "сайн муу" системд багтах нь чухал юм. Төгсгөлд нь л нэг хэлээр ярьдаг үг (уран сайхны дүрслэлийн хэл) өөр хэлээр (ёс зүйн үзэл баримтлалын хэл) сонсогдож эхэлдэг. Уран сайхны баримт нь ёс суртахууны баримт болдог - зөвхөн төгсгөлтэй.
Уран сайхны ярианы давхар ач холбогдол нь эрт дээр үеэс илэрхий байсан. Түүгээр ч барахгүй энэ роман нь зүгээр л ёс суртахууны сургууль байсан гэж үздэг байв. Өөрөөр хэлбэл, ёс зүйн хэлээр дамжуулан уран сайхны баримт нь нийгмийн зан үйлийн хэлтэй шууд холбоотой байв. Роман бол сургууль, зохиолч бол амьдралын багш... Гэхдээ энэ хичээлийг зөвхөн тууштай онолоор заана - "хүний амьдралын онол", "сайн - муу" нь тодорхой, тодорхой ойлголт байдаг онол. Үгүй бол юу заах вэ? Ийм "онолыг" нийгэмд уран сайхны хэлбэрээр танилцуулах нь романы даалгавар байв (6).
Хатуухан хэлэхэд, бусад утга зохиолын төрөл бүрийн хувьд адил тодорхой, гэхдээ тийм ч өргөн биш ч гэсэн ёс суртахууны зорилгыг дэвшүүлсэн. Уран зохиолыг уран зураг, хөгжим гэх мэт гоо үзэсгэлэнгийн мэдрэмжийг төрүүлдэг учраас шууд чухал ач холбогдолтой, нийгмийн ач холбогдолтой үйл ажиллагаа гэж ойлгодог байв.
Ёс суртахууны хэл нь логикийн хуулиудад захирагддаг шиг урлагийн бүтээлийн хэл нь логикийн хуулиудад захирагддаг гэж үздэг байсан. Тиймээс хэлнээс хэл рүү орчуулах нь бүрэн боломжтой - хэрэв логик нь ижил, ном, амьдрал дахь үйл явдлын шалтгаан-үр дагаврын холбоо ижил байвал ямар хэцүү вэ - амьдралд ойр (байгаль, Тэдний хэлснээр), илүү сайн. Тиймээс уран зохиолын бүтээлийн яриаг улс төр, ёс суртахууны хэл, хүмүүсийн харилцааны хэл рүү орчуулах шаардлагатай байв. Үүний зэрэгцээ юу нь илүү тохиромжтой вэ - шүлэг эсвэл элэглэл бичих нь дээр гэж маргаж болно. Энэ бол 18-р зууны маргаан биш - энэ бол Пушкин "Евгений Онегин" дээр ажиллаж эхэлсэн тэр жилүүдийн маргаан юм.
Уран зохиолыг учир шалтгааны бүрэн хүчинд итгэдэг, амьдрал логикийн хуулинд хатуу захирагддаг, уран бүтээлчийн бүтээл ч мөн адил хууль тогтоомжид захирагддаг гэж үздэг хүмүүс л ингэж ойлгож чадна. Зохиолч ямар зорилгоор, ямар бодлын төлөө үзгээ барьсан бэ гэж үргэлж асууж болно. Тодорхой байр суурь нь зайлшгүй адил тодорхой дүгнэлтэд хүргэсэн: жишээ нь, буянтай, ухаалгаар авирласан романы баатрууд аз жаргалын төлбөрийг хүлээн авсан; хүсэл тэмүүлэл, муу муухай зүйл нь зайлшгүй шийтгэл, уй гашууг дагуулдаг. Тийм ч учраас төгсгөл нь чухал байсан бөгөөд төгсгөлд нь зохиолч баатруудынхаа хамт уншигчдыг баатруудын хамт Үнэний гэрэл, Үнэний туяа, Шалтгаан туяа руу хөтөлж, тэр үеийн хүмүүсийн хувьд - Декабрист тойргийн хүмүүсийн хувьд энэ нь Үнэмлэхүй Сайнтай ижил утгатай байв.
Төгсгөлд нь романы хуваагдмал ертөнцийг байнга нэгтгэдэг зүйл бол шалтгаан юм. Энэхүү эцсийн нэгдэлгүйгээр роман ямар ч утгагүй болно. Баатруудынхаа зан авирыг сонгох эрх чөлөөтэй байж, заримдаа тэднийг бүх зохиолын туршид хамгийн гайхалтай үйлдлүүд рүү түлхэж, эцэст нь зохиолч энэ эрх чөлөөг нь хасчээ. Эцсийн санаа нь хуйвалдааныг тодорхой чиглэлд хөгжүүлэхийг үргэлж шаарддаг бөгөөд энэ нь эргэн харж байгаа мэт хуйвалдааны тодорхой найрлагыг шаарддаг. (Жишээлбэл, Г.Филдингийн алдарт романд инээдтэй хайрын адал явдал төгсгөлд нь “Эдипийн өрнөл” болж хувирч, романыг бүхэлд нь иррациональ трагикомеди болгон хувиргах аюул заналхийлж, зөвхөн төгсгөлд нь ийм заналхийлэл илчлэв. үл ойлголцол - мөн зохиогч нь оновчтой ёс суртахууны хандлагыг бүрэн ойлгодог.)
Бидэнд дүрүүдийн мөргөлдөөн мэт санагдаж байсан зүйл нь ёс зүйн үзэл баримтлалын зөрчилдөөн болж хувирдаг - хэрэв бид "сонгодог" төгсгөлийн сүүлчийн мөрөөс эргэн харвал романы агуу мэт санагдах ертөнц товчхон, ойлгоход хялбар болсон; ёс суртахууны томъёо...
"Томъёо" гэдэг ойлголт нь уран сайхны хэлнээс биш, шинжлэх ухааны онолын сэтгэлгээний хэлнээс гаралтай юм шиг санагддаг. Үгүй ээ, урлаг нь сонгодог үеээс хамаагүй хожуу тэмдэглэсэн ийм үүрэг гүйцэтгэдэг. Островский 1880 онд Пушкинд хэлсэн үгэндээ: "Агуу яруу найрагчийн анхны гавьяа бол түүгээр дамжуулан илүү ухаалаг болох бүх зүйл илүү ухаалаг болдог явдал юм. Яруу найрагч таашаал авахаас гадна бодол, мэдрэмжийг илэрхийлэх хэлбэрээс гадна бодол, мэдрэмжийн хэлбэрийг өгдөг (миний халдлага. - Л.Т.). (7)
Өөрөөр хэлбэл, уран сайхны хэллэгийг томъёоны хэл рүү хөрвүүлэх хэрэгсэл болох уран сайхны бүтцийн категори болох финал нь маш их ач холбогдолтой тул аливаа текстийг эхнээс нь эцсийн шатны боломжит үр дүнд тусгасан байв.
Энэхүү төсөөлөл нь уншигчдын ертөнцийг үзэх үзлээс хамааран үйл явдлын эхэн болон хөдөлгөөний туршид чиглэгдсэн байв. Эцэст нь уншигч, зохиолчийн ертөнцийн талаархи эдгээр үзэл бодол давхцаж, эсвэл уншигч өөрчилсөн - уншигч "боловсруулсан", "суралцсан амьдрал" байв.
“Ертөнцийн дүр зургийг бүхэлд нь чиглүүлэх байр суурь нь Үнэн (сонгодог роман), Байгаль (гэгээрлийн роман), Хүмүүс; Эцэст нь энэ ерөнхий чиг баримжаа нь тэг байж болно (энэ нь зохиогч өгүүллийг үнэлэхээс татгалзаж байна гэсэн үг). (8) Энд романтик үнэт зүйлс болох Эрх чөлөө ба Хайрыг нэмээд "тэг" чиг баримжааг эргэлзэж, үүнийг "хасах арга" эсвэл нэг юм уу өөр ажиглагчийн хүртээмжгүй систем дэх чиг баримжаа гэж ойлгох ёстой. Романтикууд А.Бестужев, К.Рылеев нар зохиолд хандсан үндсэн зарчмуудыг олж авдаг бөгөөд тэд өгүүллэг нь ёс суртахууны болон уран сайхны зарчимтайгаа нийцэхгүй байгааг нэгдүгээр бүлэгт аль хэдийн мэдэрсэн, Францын гүн ухаан, гүн ухаанд илүү татагдаж байсан. Улс төрийн уламжлал Н.Полева, Н.Надеждин нар Пушкины романыг өөрсөддөө ойр нийгэм-улс төрийн байр сууринаас бичнэ гэж найдаж байсан бөгөөд үүний гол ойлголт нь "ард түмэн" гэсэн ойлголт байв.
Мэдээжийн хэрэг, Пушкин уншигчдын юу хүлээж байгааг маш сайн ойлгосон тул "Евгений Онегин" зохиолын ажил нь романы эх бичвэр, оршил, үг хэллэгт маш олон тунхаглалаар хүрээлэгдсэн байв. Хувийн захидалдаа яруу найрагч тэс өөр, хүлээгдэж буй сурган хүмүүжүүлэх үүрэг хариуцлагагүйгээр уншигчтай харилцах харилцааныхаа яг эсрэг талыг тууштай тунхаглаж байна: "Би романтик шүлгийн алаг бадаг бичдэг ..."; “Хэвлэх талаар бодох зүйл алга; Би хайхрамжгүй бичдэг"; “Алаг толгойн цуглуулгыг хүлээн авна уу...”; "Би энэ бүгдийг сайтар нягталж үзсэн: олон зөрчилдөөн байгаа, гэхдээ би тэдгээрийг засахыг хүсэхгүй байна ..."; "Алсын хараатай шүүмжлэгчид мэдээж төлөвлөгөө байхгүй байгааг анзаарах болно ..." гэх мэт. Яруу найрагчийн мэдэж байсан "санаа санааны нийлбэр" хэрэгцээг энд амласангүй. Сайндаа л энэ бол уран зургийн нийлбэр, алаг хөрөг зургийн цуглуулга, ёс суртахууны богино хугацааны тойм зураг юм. Энд төөрдөг байшингаас эцсээ хүртэл гарах хүн байхгүй, мөн төөрдөг байшин өөрөө ч байхгүй. "Тогоруу, гахай хоёр бие биенээ хэрхэн татав" үлгэрт маш сайн боловсруулсан, энгийн тэгш хэмтэй өрнөл бүхий интриг. Орчин үеийн хүмүүс эргэлзэж байв: магадгүй ёс суртахуун нь үлгэрээс илүү төвөгтэй биш юм болов уу? Тэр үед Байроны "Беппо" шиг санагдаж байсан шиг энэ үнэхээр гайхалтай яриа мөн үү?
Наад зах нь, уншигчдад хандаж хэлсэн сүүлчийн үгэндээ Пушкин өөрөө өөрийгөө яг ийм ярилцагч гэж зөвлөж байна.
Уншигч минь чи хэн ч байсан
Найз, дайсан, би чамтай хамт байхыг хүсч байна
Одоо найзуудаараа салах гэж байна.
Уучлаарай. Яагаад намайг дагаад байгаа юм
Энд би хайхрамжгүй бадаг үзээгүй,
Тэд тэрслүү дурсамж мөн үү?
Ажлаасаа амрах уу,
Амьд зураг эсвэл хурц үгс,
Эсвэл дүрмийн алдаа,
Бурхан танд үүнийг энэ номонд оруулах болтугай
Хөгжилтэй байхын тулд, мөрөөдлийн төлөө,
Зүрхний төлөө, сэтгүүлийн хит дууны төлөө
Хэдийгээр би үр тариа олж чадсан ч гэсэн.
Дараа нь бид салах болно, уучлаарай! (VI, 189)
Пушкиний урьдчилан таамаглаж байсанчлан "алсын хараатай шүүмжлэгчид" хариулав. Тэд романыг ямар ч "санаа санааны нийлбэр" -ийг бүрмөсөн үгүйсгэв: "Онегин" бол энэ болон түүний тухай тусдаа, уялдаа холбоогүй тэмдэглэл, бодлын цуглуулга бөгөөд нэг хүрээнд оруулсан бөгөөд үүнээс зохиогч өөрийн гэсэн тусдаа утгатай зүйлийг зохиохгүй " (9)” гэж тэдний нэг нь романы төгсгөлийг хүлээлгүй, долдугаар бүлэг хэвлэгдэнгүүтээ бичжээ. "Инээдтэй яриа" (10) гэж өөр нэг хэлэв. "Нийгэм ярьдаг, Пушкин бол боудойр яруу найрагч" (11) гэж гурав дахь нь дүгнэж, романыг бүхэлд нь уншсан ...
Бид эдгээр шүүлтүүдэд хатуу хандах ёстой юу? Роман бол үргэлж "хүний амьдралын онол" гэж шүүмжлэгчид итгэдэг байсныг санацгаая. Тэгээд тэр үед тэд аль хэдийн мэдэж байсан: онол бол хүч юм. Мөн тэд Францын материалистуудын (онолчид - В.А. Жуковскийн нэрлэж заншсанаар (12)) онолууд хэрхэн хувьсгалд хүргэснийг санаж байв. Эцсийн эцэст тэд Францын туршлагыг давтахыг шууд хүсээгүй ч эх орныхоо сайн сайхныг хүсч байсан. Францчууд "ард түмэн" гэсэн ойлголтыг нийгмийн утгаар нь, эрх мэдлийг эсэргүүцдэг (13) гэж ойлгосноор тэд уран зохиолын үндэстнийг эрх мэдлийн эсрэг, язгууртнууд гэж нухацтай ярьсан Алсын хараатай шүүмжлэгчдийн нэг Н.Полевой "Оросын ард түмний түүх"-ийг зохиосон "Оросын төрийн түүх"-д сэтгэл хангалуун бус байв. Пушкин шиг агуу санааг гоо зүйн талаас нь харуулах чадвартай роман гэж Н.Полевой, Н.Надеждин нар ч гэсэн нухацтай итгэж байсан бололтой Өөр ямар ч яруу найрагчдад агуу роман бичих боломж олгоогүй - Шалтгаан нь амьдралын янз бүрийн зургуудыг нэгтгэх болно. Островский "Яруу найрагч бодол санаа, мэдрэмжийн томъёог өгдөг" гэж хэлсэн. Тэд томъёо хүлээж байв. Гэхдээ ямар ч томьёо байхгүй - "олон өнгийн бүлгүүдийн цуглуулга" байсан. Пушкин тэдэнтэй хамт байгаагүйг тэд харав. Тэд өөрсдийгөө ард түмний эрх ашгийн төлөө тэмцэгчид гэж үздэг байсан. Тэд Пушкин ард түмний дунд байгаагүй юм шиг санагдаж байв.
Ярилцлага нь уран зохиолын бүтээлийн жанрын хатуу байдал, нийгмийн ач холбогдлын талаар нэгэн зэрэг байсан гэдгийг анхаарна уу. Энэ хоёр ойлголт нь салшгүй холбоотой гэж үздэг байсан тул хэдэн жилийн дараа В.Г. "Алсын хараатай шүүмжлэгчдээс" илүү нийгэмд санаа тавьдаг сэтгэгч Белинский Пушкины романыг зөвхөн нийтийн ёс суртахууны хүрээнд төдийгүй тухайн үеийн улс төрийн ухамсрын хүрээнд шууд нэвтрүүлэхийг зорьсон төрөл.
Хэцүү зүйл бол Пушкиний роман нь тухайн төрлийн тогтсон хууль тогтоомжид нийцэхгүй байсан явдал байв. Дараа нь Белинский хуулиудыг өөрсдөө хянан үзэж эхлэв. Хэрэв өмнө нь "роман" гэдэг үгэнд "дур булаам хууран мэхлэлт" гэсэн шүлэг шаардлагатай байсан бол Аббе Хуэт "Романы гарал үүслийн тухай" өгүүлэлдээ роман бол зохиомол түүх байх ёстойг анхааруулж, түүнийг жинхэнэ түүхээс ялгаж салгасан (14), дараа нь Белинский уг романыг өөрөөр тодорхойлсон: "Роман ба өгүүллэг нь яруу найраг, зохиолоор бичигдсэн эсэхээс үл хамааран амьдралыг бүх зохиолын бодит байдлаар дүрсэлдэг. Тиймээс "Евгений Онегин" бол шүлэг биш харин шүлэг биш ..." (15)
Энд нэг оньсого байдаг: амьдрал нь бүх бодит байдлын хувьд юу вэ? Бид үүнийг яаж, ямар шинж тэмдгээр таних вэ?
Бид үүнийг зохиомол амьдралаас яаж ялгах вэ? Эцсийн эцэст, өдөр тутмын нарийн ширийн зүйл эсвэл өдөр тутмын, багассан үгсийн сан нь зөвхөн уран сайхны дүр төрхийг бий болгох хэрэгсэл бөгөөд зарчим биш юм Гёте, Руссогийн зохиолууд дахь бүх зохиолын бодит байдал гэж үү? Стерн дээр үү? Филдингийнх үү? Эсвэл огт байхгүй байсан уу? Энэ бол Пушкин жүжгийн түүхэн бодит байдалд үнэнч байх тухай ярихдаа "бодит байдал" гэсэн ойлголт мөн үү? Роман гэдэг үгээр (А.С.Пушкины халдлага - Л.Т.) бид зохиомол өгүүлэмжээр хөгжсөн түүхэн эрин үеийг хэлж байна” (XI, 92) гэж хэлэхэд тэр “тууж” гэдэг үгийг ингэж ойлгож байна уу?
Эдгээр ойлголтуудыг бид хэрхэн холбож болох вэ: нэг талаас роман, нөгөө талаас бүх зохиолын бодит амьдрал дахь амьдрал? Ямар логикоор?
В.Г. Белинский бидэнд энэ чиглүүлэгч логик, тогтолцоог бий болгох зарчмыг өгдөг, энд: "Муу муу нь хүнд биш, харин нийгэмд нуугддаг" (16) - үүнийг "Евгений Онегин" -тэй холбон хэлсэн бөгөөд энэ нь бүх зүйлийг хэлдэг. Хүн бол нийгмийн шударга бус байдлын хохирогч бөгөөд хэрэв та өдөр тутмын нарийн ширийн зүйл, өдөр тутмын хэллэгийн хамт энэ зарчмыг романаас олж харвал энэ нь бүх бодит үнэн бодит амьдрал юм гэсэн үг юм. (Гэсэн хэдий ч энэ нь "Манай үеийн баатар" киноны нэгэн адил өдөр тутмын үзэл баримтлалгүйгээр боломжтой юм.) Мөн царай нь бодит, өөрөөр хэлбэл яруу найрагчийн идеалист төсөөллөөр бус бодит байдлаас бий болсон дүрүүд юм. Тиймээс тэдгээрийг уран зохиолын текстийн бодит байдал биш харин нийгмийн бодит байдал болгон судалж болно.
"Евгений Онегин" гэж В.Г. Белинский, нийгэм хүнд хэрхэн нөлөөлдөг тухай роман. Энэ үйл явцыг роман дээр бас судалж болно.
Роман бол багш, сурагчид нэг ангид эсрэгээрээ суудаг сургууль биш юм. Одоо энэ роман бол бодит байдлын судалгаа, социологийн биш юмаа гэхэд нийгмийн лаборатори юм. Зохиогч нийгмийг судалж, микроскопоор бөхийж буй судлаач намгийн усны дуслыг хэрхэн судалж байгааг судалдаг. (17)
Тэгэхээр роман ёс суртахууны сургууль байхаа больсон. Сүүлийн хэсгийн төгсгөлд уран сайхны дүр төрх нь ёс зүйн үзэл баримтлалын тогтолцоог бүрдүүлдэггүй. Түүнээс гадна орчин үеийн нийгэмд ийм тогтолцоо нь энгийн бөгөөд боломжгүй юм: орчин үеийн хүмүүсийн ёс суртахууны тухай ярьдаг хэл нь муу ёрын хэл юм. Энд хэн, юу заах гэж байна вэ? Бид хэлийг үгүйсгэх ёстой, бид нийгмийг өөрөө үгүйсгэх ёстой. Аливаа эерэг санааны нийлбэрийг үгүйсгэхэд бүх санааны нийлбэр оршино. Төгсгөлийн бүх цэг нь ямар ч төрлийн төгсгөлийн бүрэн боломжгүй байдал юм.
Сонгодог сэтгэлгээний гадаад, объектив хүч байсан учир шалтгаан одоо олон нийтийн амьдралд алдагдаж (мөн тэнд байсан уу?). Яруу найрагч үүнийг зохих хэмжээнд эзэмшдэггүй. Белинский бусад олон үеийнхний нэгэн адил яруу найрагчийн хувьд Пушкин өөрийн эргэцүүлэлээ амьд үзэгдлүүдэд шингээж өгдөг агуу байсан гэдэгт итгэлтэй байсан, гэхдээ сэтгэгч байж, асуудлыг шийдэхийг хүсдэггүй. Шалтгаан нь одоо өөр зүйл юм - "томьёо"-оо амьдралаас гаргаж авдаггүй, харин түүнийг "амьдралд", гаднаас нь, өөр, магадгүй түүхэн бодит байдлаас урлагийн бүтээл болгон авчирдаг онолчлох сэтгэлгээний ижил утгатай үг юм. 18-р зууны Францын гүн ухааны уламжлал, түүнийг батлахыг эрэлхийлж буй "шинжилгээ". Дашрамд хэлэхэд, энэ нь Пушкин өөрөө "Яруу найргийн эсрэг юу ч байж чадахгүй" гэж хэлсэн гүн ухааны уламжлал гэдгийг бид тэмдэглэж байна (XI, 271).
Белинскийн хэлснээр "Евгений Онегин" бол роман, гэхдээ шинэ төрлийн роман, төгсгөлгүй роман юм. Энд ямар ч муу хүнийг шийтгэдэггүй, хэнд ч сургамж өгдөггүй. Белинскийн хэлснээр нэг санааг нөгөөгөөр ялах эцсийн ялалт гэж байдаггүй - ялалт нь мэдээжийн хэрэг зохиогчийн байр суурь, зохиогчийн сонголтоор тодорхойлогддог. Энэ бүхэн байхгүй, учир нь зохиогч өөр сонголтгүй: "Энэ юу вэ? Роман хаана байна? Түүний бодол юу вэ? Тэгээд энэ ямар төгсгөлгүй роман бэ?.. Дараа нь Онегин юу болсон бэ??? Энэхүү баялаг байгалийн хүч нь хэрэглээгүй, амьдрал утга учиргүй, төгсгөлгүй роман үлддэгийг бид мэдэхгүй, яагаад үүнийг мэдэх ёстой юм бэ?" (18).
Ер нь уран сайхны баримтад ингэж улстөржсөн хандлага нь түүхэн нөхцөлтэй байдаг. Орос улсад олон нийтийн санаа бодлыг илэрхийлэх цорын ганц төрийн байгууллага байдаг - уран зохиол. Зохиолч энэ хариуцлагыг мэдрэхгүй байж чадахгүй. Үүнд Полевой, Надеждин, Белинский нар Пушкинд хандах хандлагадаа зөв байсан нь дамжиггүй. Гэхдээ тэд Пушкиний роман үнэхээр нийгмийн чиг баримжаатай байсныг олж харж чадаагүй. Белинский орос эмэгтэйн тухай гайхалтай филологийн эссэ бичиж, Пушкин Татьянагийн дүрийг бүтээхдээ ашигласан лексик материалыг ашиглан Пушкинд маш их хайртай Христийн нийгэм, ёс суртахууны санааг үл тоомсорлов.
Түүгээр ч барахгүй тэрээр романы төгсгөлийг тайлбарлах боломжтой хувилбаруудын нэгийг давж гарав: роман нь Онегин, Татьяна хоёрын тайлбарын дүр зурагтай маш байгалийн бөгөөд тууштай төгсдөг гэсэн хувилбараар - мөн энэ төгсгөлд бүрэн нийцэж байна. романы хуулиудтай бүх хуйвалдааны зөрчилдөөнийг эвлэрүүлж, энэхүү эвлэрлийн ёс суртахууны зарчим нь хайр ба өөрийгөө золиослох явдал юм. Энэ хувилбарыг Ф.М. Достоевский: "Татьяна ... шүлгийн төгсгөлд илэрхийлсэн үнэн хаана, юу болохыг нэгэн сайхан зөн совингоор аль хэдийн мэдэрсэн ..." (19).
Достоевский анх удаа "Евгений Онегин"-ийн уран сайхны хэлийг сэтгүүлзүйн хэл рүү аль болох ойртуулж орчуулж, зөрчилдөөнийг эвлэрүүлэх Шалтгаан - энэ удаа Ардын, Ёс суртахууны мэргэн ухааныг анх удаа сэргээв. “... өөрийгөө даруухан, бардам хүн ээ... Үнэн чиний гадна биш, харин өөртөө бий. Чи өөрийгөө ялж, өөрийгөө тайвшруулж, урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй эрх чөлөөтэй болно...” (20).
Хэрэв Достоевскийн дүн шинжилгээ дээр дурдсан үгсээр төгссөн ч "нууц" гэсэн үгээр төгссөн бол бид энд төгсгөл тавьж болно.
Нууц гэж яг юу вэ?
Достоевскийн Евгений Онегинээс гаргаж авсан утга нь утгын дээд түвшинд хараахан хүрээгүй байгаа юм биш үү? Ёс суртахууны эмгэг нь тодорхой мэт боловч “... яруу найраг бол ёс суртахуунаас өндөр...” (XII, 229).
Яаж тэгэх вэ? Энэ бол Пушкины нууц, Пушкиний нууц биш гэж үү Достоевский тайлахыг бидэнд гэрээсэлсэн юм.
“...яруу найраг бол ёс суртахуунаас өндөр...”
Хэрэв тийм бол Евгений Онегинийн төгсгөлийн нууц тайлагдаагүй хэвээр байна.
Тэмдэглэл
1 Харна уу: Лотман Ю.М. Пушкиний "Евгений Онегин" шүлгийн роман. Тарту, 1975 он.
2 Харна уу: Бочаров С.Г. Пушкиний яруу найраг. М., 1974.
3 Харна уу: Пушкин А.С. Евгений Онегин. Шүлгээр бичсэн роман. Нэвтрэх Урлаг. болон сэтгэгдэл. А.Тархова. М., 1980.
4 Харна уу: Викторович В.А. 19-р зууны Оросын шүүмжлэлд "Евгений Онегин" -ийн хоёр тайлбар // Болдины уншлага. Горький, 1982. P. 81. Ижил. "Евгений Онегин" уран сайхны болон гүн ухааны нэгдлийн асуудлын талаар // Болдин уншлага. Горький, 1986. P. 15.
5 Ахматова А.А. Пушкины тухай. Л., 1977. P. 191.
6 Жишээлбэл, "Эх орны хүү" сэтгүүлийн 1827 оны 7 дугаарт хэвлэгдсэн "Евгений Онегин" романы 4, 5-р бүлгийн тоймыг зохиогч 244-р хуудасны хувьд романы нийгмийн үүргийг "хүний амьдралын онол" гэж шууд утгаар нь ойлгосон.
7 Островский A.N. Бүтээлийн багц. М., 1978. T. 10. P. 111.
8 Лотман Ю.М. Уран зохиолын текстийн бүтэц. М., 1970. P. 324.
9 Москвагийн телеграф. 1830. 32-р хэсэг. No 6. P. 241.
Европын 10 мэдээллийн товхимол. 1830. No 7. Х 183.
11 Галатея. 1839. IV хэсэг. No 29. P. 192.
12 Харна уу: В.А. Жуковский I.A. Тургенев // Оросын архив. 1885. P. 275.
13 18-р зуунд Оросын олон нийтийн ухамсарт "ард түмэн" гэсэн ойлголтын энэ утгыг зөвхөн "энгийн хүмүүс" гэсэн үг хэллэгээр тодорхойлсон байдаг (Оросын академийн толь бичгийн "Хүмүүс" өгүүллийг үзнэ үү. Санкт-Петербург, 1792). 3-р хэсэг). Энэ нь зөвхөн A.N-ийн бичвэрүүдэд бүрэн тогтоогдсон. Радищева (Лотман Ю.М. Руссо ба 18-р зууны 19-р зууны эхэн үеийн Оросын соёлыг үзнэ үү. // Руссо Ж.Ж. Трансаатууд. М., 1969. 565-567 хуудас).
14 Юэ П.-Д. Роман үүссэн тухай түүвэр // Баруун Европын сонгодог зохиолчдын уран зохиолын манифестууд. М., 1980. P. 412.
15 Белинский В.Г. Бүтээлийн багц. М., 1955. T. 7. P. 401.
16 Мөн түүнчлэн. P. 466.
17 Ойролцоогоор В.Г.Белинский Онегиний тухай нийтлэлүүд дээр ажиллаж байх үед А.И. Герцен: "Микроскоп ашиглах нь ёс суртахууны ертөнцөд нэвтрүүлэх ёстой, хамгийн хүчтэй дүрүүд, хамгийн галын эрч хүчийг ороосон өдөр тутмын харилцааны сүлжээг утасаар нь судлах шаардлагатай ..." гэж бичжээ. газар: “... өнгөрсөн баримт бүрийг магтаж, буруутгаж болохгүй, харин үүнийг математикийн бодлого шиг шинжлэх ёстой, өөрөөр хэлбэл. ойлгохыг хичээгээрэй - та үүнийг ямар ч байдлаар тайлбарлаж чадахгүй" (Герцен А.И. Бүрэн бүтээл. М., 1954. Т. 2. С. 77-78). Герцений эдгээр бодлыг Белинский анзаарсан: "...Үзэл бодол, танилцуулгад оюун ухаан, өвөрмөц байдлаар дүүрэн нэгэн төрлийн тэмдэглэл, афорист эргэцүүлэл" - тэдгээрийг хэвлүүлсэн "Петербургийн цуглуулга" -ын тоймдоо ингэж нэрлэжээ (Белинский). V.G. T 9. P. 577).
18 Белинский В.Г. Яг тэнд. T. 7. P. 469.
19 Достоевский Ф.М. Бүтээлийн багц. Л., 1984. T. 26. P. 140.
Александр Сергеевич Пушкиний хамгийн гайхалтай бүтээлүүдийн нэг болох "Евгений Онегин" нь нэлээд сониуч, сэтгэл хөдөлгөм төгсгөлтэй бөгөөд нэг асуулт үлдээдэг. Хэрэв баатар Татьянагийн цаашдын хувь заяа тодорхой бол гол дүрийг ямар ирээдүй хүлээж байна вэ? Зохиолч романдаа "нээлттэй төгсгөл" аргыг зориуд ашигласан тул энэ бол хэлэлцэхэд тохиромжтой сэдэв юм.
Төгсгөлд нь Татьяна ээжийнхээ шаардсаны дагуу нэрт ханхүүтэй гэрлэж, Евгений цэвэр ариун хайрыг хүйтнээр няцаасан ч гэсэн Евгений талаарх сэтгэл нь хэзээ ч арилдаггүй байв. Гэр бүлийн амьдралд охин нь сэтгэлийн амар амгаланг олж, өөртөө итгэлтэй байдаг. Хэдэн жилийн дараа тэд санамсаргүй байдлаар Санкт-Петербургт нэгэн бөмбөг тоглох үеэр уулзаж, Татьяна Онегинийг хүйтэн, хүртээмжгүй байдлаараа гайхшруулдаг. Аймгийн залуухан дурласан охиноос нийгмийн бардам, сүр жавхлантай хатагтай болон хувирч, түүнийг бараг таньдаггүй.
Дараагийн үдэш тэр түүнийг бараг анзаардаггүй бөгөөд түүний сэтгэл хөдлөлийг юу ч үгүйсгэхгүй. Тэрээр түүний хайхрамжгүй байдлаас болж зовж шаналж, түүнд хайртай гэдгээ ойлгодог. Хуучин залуу тармуур хайхрамжгүй өнгөрүүлсэн он жилүүдийн утга учиргүйг ухаарч, Танятай аз жаргалтай байж чадна гэдгээ ухаарсан боловч хэтэрхий оройтсон байна. Цөхрөнгөө барсандаа тэрээр хүсэл тэмүүлэлтэй захидал бичдэг боловч ямар ч хариу хүлээж авдаггүй. Дахиж тэсэхээ больсон тэрээр Татьянагийн гэрт очиход түүнийг нулимс дуслуулан захиаг нь уншиж байхыг олж харжээ. Тэр хөлд нь шидээд түүнтэй хамт байхыг гуйсан ч Татьяна хорон санаагүй ч түүнийг үгүйсгэдэг. Тэр Евгенийгээс дутуугүй зовдог, учир нь тэр түүнд хайртай хэвээр байгаа ч нэр төр, нөхөртөө үнэнч байх нь түүний хувьд бүх зүйлээс дээгүүр юм. Тэрээр бүх зүйлийг өөрчлөх боломжгүйгээс болж гашуун мэдрэмж төрүүлж, түүнийг орхиж, гайхширч, сүйрч, сүүлчийн найдвараа алддаг.
Энэ роман нь хүмүүсийн хийсэн үйлдлийнхээ төлөө хариуцлага хүлээх тухай, залуучуудын гэм зэмгүй гэмээр алдаа ямар үр дагавар авчрах талаар бодоход хүргэдэг. Зохиогч баатруудын байрыг солих үед амьдрал урьдчилан таамаглах аргагүй, инээдтэй байдгийг харуулсан. Татьяна өмнөх шигээ, нөхрөө хайрлахгүйгээр, харин нэр төрөө алдалгүй амьдрах хэвээр байгаа ч амьдралын утга учрыг алдсан азгүй Евгенийд юу тохиолдохыг зохиолч хэлээгүй байна. Магадгүй энэ нь хамаагүй, учир нь түүний хувьд бүх зүйл ёс суртахууны хувьд дууссан бол юу болох нь ямар ялгаатай вэ?
Сонголт 2
Хайрын түүхэнд "Евгений Онегин"тодорхой төгсгөл. Татьяна Онегинтэй хайр сэтгэлийн холбоотой байхыг хүсдэггүй. Тэр өөрийгөө цөхрөлд автдаг. Баатрын хувь заяа юу болох нь уншигчдад тодорхой болсон ч дараа нь Евгенийд юу тохиолдохыг урьдчилан таамаглах боломжгүй юм. Төгсгөлийн энэ хувилбар яагаад болсон талаар янз бүрийн таамаглал байдаг.
Нэг талаас, шүүмжлэлд шүүмжлэгчдийн үнэлгээ нь зохиолч романы гол дүрийн дүрийг бүрэн дүрслэх боломжийг олгосонгүй гэсэн дүгнэлтүүд гарсан. Пушкин уг бүтээлийн 9, 10-р бүлгийг бүтээж, Онегин аялалын тухай, Декабристуудын тойрогт элсэхээр шийдсэн тухай хүн бүр мэддэг. Эдгээр бичвэрүүд нь цензурыг орхигдуулах боломжгүй туйлын чөлөөт сэтгэлгээний хандлагыг тайлбарлав. Нөгөөтэйгүүр, зохиолч Онегинийн түүхийг зориудаар сунгахыг хүсээгүй гэж бараг бүх шүүмжлэгчид санал нэгтэй байна. Үүнд янз бүрийн шалтгаан байж болох юм. Магадгүй зохиолч Онегинд бүх зүйл шийдэгдсэн гэж тодорхой төгсгөлтэй хэлэхийг хүссэн байх. Гол дүрийг хайрлах мэдрэмж нь түүний дахин төрж, бүрэн дүүрэн амьдрах цорын ганц боломж болсон бөгөөд Татьяна огцорсон нь Евгений сүнслэг үхлийг илтгэж байгаа тул хожим нь түүнд ямар түүх тохиолдох нь хамаагүй. ямар ч тохиолдолд юу ч засахгүй.
Татьяна огцорсон нь Онегинийн амьдралын төгсгөл биш, харин дараагийн шатны эхний алхамууд байх магадлалтай. Пушкин бол амьдралын зам дахь хувьсах тухай ойлголтыг дагагч байсан. Жишээлбэл, бүлгийн төгсгөлд тэрээр Ленскийн амьдралын хэв маяг өөрөөр эргэж болох байсан ч Онегинд ижил дүрмийг баримталж болох байсан гэж мэдээлсэн. Тэрээр ач холбогдолгүй, ашиггүй амьдралын хэв маягийг тэвчиж чадаагүй тул Декабрист тойргийн нэг хэсэг болж магадгүй юм. Тэрээр өөрийн тосгонд шинэчлэл хийхдээ нийгмийн үзэл бодлын эсрэг явж болох байсан. Онегин нийгмийн өөрчлөлтийг хамгаалахад маш их бардам хүн хэвээр байгаа тул ийм сургалт нь бодитой боловч зайлшгүй биш юм. Гол дүр нь бараг бүх үе тэнгийнхнийхээ адил бодит байдалд итгэхээ больсон тул Кавказ руу нүүх боломжтой болсон. Мөн Онегин дахин өөртөө орж, үлдсэн амьдралаа "цонхоор харж, ялаа дарсан" авга ахынхаа дүр төрх, дүр төрхөөр өнгөрөөх болно. Дүрийн зан чанар нь өөр өөр чадвартай байдаг тул өөр түүхүүд байж болно.
Үүний үр дүнд нээлттэй төгсгөл нь хүмүүст, уншигчдад бие даасан бүтээлч үйл явцын боломжийг харуулдаг: романы анхны уншигчдын хийж чадсан шиг бидний хүн нэг бүр Евгений Онегинд юу тохиолдсоныг биечлэн төсөөлж, таамаглах болно.
Хэд хэдэн сонирхолтой эссэ
- Вий Гоголын бүтээлээс сэдэвлэсэн эссе
Гайхамшигт зохиолч Николай Гоголын хамгийн алдартай ид шидийн бүтээл байж магадгүй бөгөөд энэ нь ардын домгуудын нэгний дагуу зохиолчийн урам зоригоор бүтээгдсэн юм.
- Иван Денисович Солженицын амьдралын нэг өдөр өгүүллэгийг бүтээсэн түүх
Александр Солженицын анхны хэвлэгдсэн бүтээл бол "Иван Денисовичийн амьдралын нэг өдөр" өгүүллэг байв. 1962 онд "Шинэ ертөнц" сэтгүүлийн 11 дэх дугаарт 100 гаруй мянган хувь хэвлэгдсэн.
- "Хүрэл морьтон" бүтээлийн гол дүрүүд
"Хүрэл морьтон" бол А.С.Пушкины шүлэг юм. Бүтээлийн гол дүр бол ядуу түшмэл Евгений юм. Евгений Нева мөрний нөгөө эрэгт амьдардаг Параша охинд дурлажээ
- Шекспирийн "Ромео Жульетта" зохиол дахь Тибалтын шинж чанарууд
Тибалт бол Уильям Шекспирийн дэлхийд алдартай сонгодог жүжгийн Ромео Жульетта хэмээх эмгэнэлт жүжгийн жижиг дүрүүдийн нэг юм.
Нэг өдөр бид аав ээж, ахтайгаа мөөг түүхээр явлаа. Цаг агаар гайхамшигтай, нар гийж, шувууд дуулж, өвс ногоо тарьсан байв. Би маш сайхан сэтгэлтэй байсан бөгөөд би ой дундуур гүйж, хамгийн их мөөг цуглуулахыг хүссэн.
Та бүхний мэдэж байгаагаар Пушкиний романыг шүлгээр нь үгүйсгэх (эсвэл түүний үндсэн үйл явдлын тойм нь найман бүлэгт багтсан) нь "эсрэг төгсгөлийн" зарчим дээр суурилдаг; Энэ нь зохиолын өгүүллэгийн жанрын хүрээн дэх өрнөлийн урсгалаар тодорхойлогддог бүх утга зохиолын хүлээлтийг үгүйсгэдэг. Энэ роман уншигчдын хувьд, тэр байтугай зохиолчийн хувьд гэнэт, гэнэтийн байдлаар төгсдөг:
<...>Мөн энд миний баатар байна
Энэ нь түүний хувьд хоромхон зуурт,
Уншигч, бид одоо явах болно.
Удаан хугацааны турш... үүрд. Түүний ард
Бид яг ижил замаар явж байна
Дэлхийг тойрон тэнүүчилсэн. Баяр хүргэе
Бие биенээ эрэгтэй. Өө!
Энэ нь удаан хугацаа хэтэрсэн байна (тийм үү?)!
Зохиолын жишиг зохиолын логикийн дагуу баатрын баатрыг хайрлах тухай мэдэгдэл нь тэдний нэгдэх эсвэл амьдралынх нь хэвийн үйл явцыг зогсоох гайхалтай үйлдлүүдэд (үхэл, сүм хийд рүү явах, гадаа нисэх) хүргэсэн байх ёстой. оршин суугч ертөнц” романы орон зайд дүрсэлсэн гэх мэт). Гэхдээ Пушкиний романд "юу ч биш" нь Татьянагийн Онегинд хайртай гэсэн шийдэмгий тайлбар, тунхаглалыг дагаж мөрддөг ("урьдчилан тодорхойлсон уран зохиолын схемийн үүднээс юу ч биш").
Онегин киноны төгсгөлийг алдарт Болдинская 1830 оны намар бүтээжээ. Пушкин гэрлэхээсээ өмнө ажлаа зохион байгуулахаар ирсэн Болдинод холерын хорио цээрийн улмаас гэнэт түгжигдсэн байв. Амьдралдаа өөр нэг шийдэмгий өөрчлөлт гарахын өмнөхөн тэрээр Москвад үлдсэн сүйт бүсгүй болон түүний найз нөхдийнхөө хувь заяаны талаар айдас түгшээж, албадан ганцаардмал байдалд хоригдож байгааг олж мэдэв.
"Евгений Онегин" зохиолын төгсгөлийн дэд текст нь В.Л.Давыдовт бичсэн захидал болон аравдугаар бүлгийн хэсгүүдийн нэгэнд дүрсэлсэнтэй төстэй "Сүүлчийн зоог" хэмээх найз нөхдийн тойргийн зургийг дурджээ. Энэхүү зургийн салшгүй бүрэлдэхүүн хэсэг бол яруу найрагч шүлгээ уншиж, шинэ харилцааг баталгаажуулсан "ариун" зохиол юм. Аравдугаар бүлэгт "Ноэлс" энэ дүрд тоглодог ("Пушкин зохиолоо уншсан"); Наймдугаар бүлгийн төгсгөлийн хэсэгт яруу найрагч найзууддаа уншдаг романы "эхний бадаг" энэ дүрд тоглодог.
Энэхүү найрсаг найр, "амьдралын баяр" нь түүний олон оролцогчид (түүний дотор Сибирьт цөлөгдсөн В.Л. Давыдов) шилээ дуусгалгүй орхив. Тэдний нүдэн дээр эхлэл нь тавигдсан Пушкиний роман тэдний хувьд уншаагүй хэвээр үлдсэнтэй адил тэдний амьдралын ном ("роман") уншаагүй хэвээр байв. Энэхүү тасалдсан уншлагын найрыг дурсан санаж, Пушкин романаа гэнэт дуусгаж, баатартайгаа "гэнэт" салав. Тиймээс Пушкины роман нь "амьдралын ном" -ын бэлгэдлийн үүргийг олж авдаг: түүний явц, гэнэтийн завсарлага нь түүний эхлэлийг харсан "тэд" -ийн хувь заяаг бэлгэдлээр агуулж байв. Энэхүү яруу найргийн санаа нь алдартай мөрүүдэд "эш үзүүллэгийн" утгыг илэрхийлдэг.
<...>Мөн чөлөөт романсын зай
Би шидэт болор дундуур
Би одоохондоо тодорхой ялгаж чадаагүй.
(Тэр үед түүний "хувь заяаны ном"-д агуулагдах зөгнөлийн/зөгнөлийн утга нь яруу найрагчийн хувьд "тодорхойгүй" хэвээр байв).
Пушкин романдаа аравдугаар бүлэг гэж үзсэн "шастир"-оо оруулахаас татгалзсан нь найруулгын тодорхой логик байсан юм. "Шастирын" баатрууд "Евгений Онегин" -ийн төгсгөлд үл үзэгдэх байдлаар байдаг - тэд түүний "тасалдсан" төгсгөлийн бэлгэдлийн дүр төрх, зохиолчийн бүтээлтэй салах ёс гүйцэтгэсэн үгэнд байдаг.
"Евгений Онегин" нь Пушкины амьдралд эрс өөрчлөлт гарахын өмнөхөн эргэлтийн цэг дээр төгсөв. Энэ мөчид тэрээр амьдралынхаа бүхэл бүтэн эрин үеийг эргэн тойрон эргэцүүлэн хардаг бөгөөд энэ роман дээр ажиллаж байх үеийн он цагийн хүрээ нь ойролцоогоор тодорхойлогддог. Яруу найрагч бол 1820-иод оны эрин үе болох "амьдралын баяр"-ын баяраар ах нараа дагаж, бэлгэдлийн баяраа орхиж, салах ёс гүйцэтгэсэн хамгийн сүүлчийн хүн юм.