Obraz świata społecznego. Główne elementy obrazu świata społecznego: tożsamość społeczna, obraz czasu i obraz otoczenia. Obraz świata i niestabilność społeczna. Podstawy teorii „reprezentacji społecznych”. Funkcje reprezentacji społecznych

Stan dobrobytu: warunki powstania i etapy rozwoju

Stan społeczny jest wyższy poziom państwowości to państwo służące interesom społeczeństwa. Dziś kraje skandynawskie w większym stopniu niż inne ucieleśniają w praktyce omawiany model państwa.

Pierwszą rzeczą, która przychodzi na myśl przeciętnemu obywatelowi, gdy pojawia się określenie „państwo opiekuńcze”, jest ochrona socjalna takich kategorii obywateli, jak emeryci, osoby niepełnosprawne i ubodzy. Potężna ochrona socjalna jest możliwa tylko wtedy, gdy istnieje do tego niezbędny potencjał materialny. Dlatego wśród cech państwa społecznego pierwsze miejsce należy przyznać tym, które dotyczą obywateli tworzących bogactwo społeczeństwa, czyli tych, którzy są zdolni do pracy.

Idea państwowości społecznej ukształtowała się pod koniec XIX – na początku XX wieku. wynik obiektywnych procesów społeczno-gospodarczych zachodzących w życiu społeczeństwa burżuazyjnego, kiedy doszło do konfliktu dwóch z jego najważniejszych zasad - zasady wolności i zasady równości. Teoretycznie wyłoniły się dwa podejścia do relacji pomiędzy tymi zasadami. Adam Smith, John Stuart Mill, Benjamin Constant, John Locke i inni bronili teorii indywidualnej wolności człowieka, powierzając państwu podstawowy obowiązek ochrony tej wolności przed jakąkolwiek ingerencją, w tym ingerencją samego państwa. Jednocześnie rozumieli, że taka wolność ostatecznie doprowadzi do nierówności, ale wolność uważali za wartość najwyższą.

Inne podejście uosabia Jean-Jacques Rousseau, który nie zaprzeczając znaczeniu wolności jednostki, uważał, że wszystko powinno być podporządkowane zasadzie równości, której zapewnienie ma zadanie państwo.

Zasada wolności jednostki, która wyzwoliła inicjatywę i inicjatywę ludzi, przyczyniła się do rozwoju prywatnej przedsiębiorczości i gospodarki rynkowej, tym samym miała podstawy ekonomiczne w okresie konsolidacji potęgi gospodarczej państw burżuazyjnych. Jednak już pod koniec XIX w. W miarę rozwoju i akumulacji bogactwa zaczęło następować rozwarstwienie własności społeczeństwa burżuazyjnego, jego polaryzacja, obarczona eksplozją społeczną. I w tej sytuacji zasada wolności jednostki straciła na aktualności i ustąpiła miejsca zasadzie równości społecznej, nakładającej na państwo obowiązek przejścia od roli „nocnego stróża” do aktywnej interwencji w sferze społeczno-gospodarczej. To właśnie w takiej sytuacji historycznej i politycznej zaczyna kształtować się koncepcja państwa społecznego oraz zrozumienie jego szczególnych cech i funkcji.

Następnie idea państwa społecznego zaczyna zyskiwać coraz większe uznanie i jest zawarta w praktyce i konstytucjach współczesnych państw. Państwo zostało po raz pierwszy nazwane społecznym w Konstytucji Republiki Federalnej Niemiec z 1949 r. Tak czy inaczej zasada socjalności jest wyrażona w konstytucjach Francji, Włoch, Portugalii, Turcji, Hiszpanii, Grecji, Holandii, Danii, Szwecja, Japonia i inne państwa. Duże znaczenie dla teorii i praktyki państwa społecznego miały nauki angielskiego ekonomisty J. Keynesa, pod wpływem którego ukształtowała się koncepcja państwa opiekuńczego, opartego na wzroście społecznej funkcji państwa.

Należy zauważyć, że niewątpliwie katalizatorem rozwoju idei państwa społecznego i jej realizacji na Zachodzie było pojawienie się państwa radzieckiego, które niezmiennie deklarowało w swoich konstytucjach i innych aktach prawnych społeczną orientację swojej polityki . I choć teoria polityczna i deklaracje socjalizmu pozostawały w konflikcie z realiami braku demokracji, społeczeństwa obywatelskiego, praworządności i własności prywatnej jako ekonomicznej podstawy tych instytucji, to rzeczywistych osiągnięć w polityce społecznej państw socjalistycznych nie można zostać odrzucone. Oczywiście w powyższych warunkach społeczno-gospodarczych społecznie zorientowana działalność państwa socjalistycznego mogła mieć jedynie charakter paternalistyczny (paternalistyczny), związany z ustanowieniem nędznej równości.

Etapy rozwoju:

etap pierwszy (od lat 70. XIX w. do lat 30. XX w.) – socjalistyczny;

etap drugi (od lat 30. do końca lat 40. XX w.) – prawne państwo społeczne;

etap trzeci (od końca lat 40. do lat 60. XX w.) – stan usług społecznych;

etap trzeci (od końca lat 50. do połowy lat 80. XX w.) – państwo opiekuńcze;

faza piąta (od początku lat 80. do połowy lat 90. XX w.) – zniszczenie i kryzys państwa opiekuńczego;

etap szósty (od połowy lat 90. XX w. do chwili obecnej) – liberalne państwo społeczne.

Współczesne wyobrażenia o istocie państwa opiekuńczego

Istnieją dwa główne podejścia do istoty państwa: 1) klasowe; 2) ogólnospołeczne.

Z klasowym podejściem państwo można postrzegać jako organizację władzy politycznej klasy panującej, w której powstają sprzeczności klasowe i są rozwiązywane poprzez przemoc. Klasowa istota państwa wyraża się wyraźnie w państwach niedemokratycznych, dyktatorskich.

Z podejściem obejmującym całe społeczeństwo państwo postrzegane jest jako organizacja władzy politycznej. W rozwiniętych krajach demokratycznych państwo jest skutecznym mechanizmem eliminowania sprzeczności społecznych poprzez osiąganie publicznego kompromisu. W nich esencja klasowa schodzi na dalszy plan.

Rozpatrując stan rozwojowy, można prześledzić schemat stopniowego przejścia od klasowej istoty państwa do społecznej.

Można też rozróżnić narodowość, religię, rasę itp. W zależności od różnych uwarunkowań mogą dominować określone interesy.

Wielu naukowców na różne sposoby interpretowało istotę państwa. Niektórzy wierzyli, że państwo jest zjawiskiem politycznym właściwym każdemu społeczeństwu klasowemu, inni sprowadzali istotę państwa do rodzaju organu zarządzającego społeczeństwem.

W okresie nowożytnym państwo jest organizmem społecznym, politycznym sposobem istnienia społeczeństwa obywatelskiego.

Jedną z ważnych przyczyn powstania państwa była potrzeba utrwalenia i ochrony form własności, przede wszystkim tych środków produkcji i bogactwa, które pojawiły się w małej, ale bardzo wpływowej części społeczeństwa.

We współczesnych społeczeństwach cywilizowanych następuje zawężenie funkcji przymusowych państwa, rozszerzenie i wzbogacenie funkcji społecznych, co przybliża państwo do rozwoju organizacji całego społeczeństwa, do stanu całkowicie legalnego.

W związku z powyższym, definiując pojęcie państwa, należy wziąć pod uwagę zarówno elementy klasowe i odpowiadające im cechy, jak i cechy i cechy uniwersalne, pozaklasowe.

Zasadnicze znaczenie istoty państwa polega na tym, że: 1. jest ono terytorialną organizacją ludzi; 2. przezwycięża relacje plemienne („krew”) i zastępuje je stosunkami społecznymi; 3. tworzy się strukturę neutralną w stosunku do cech narodowych, religijnych i społecznych ludzi.

Ważne jest, aby zrozumieć istotę państwa, aby zrozumieć jego cele, zadania i cel społeczny. Platon i Arystoteles wierzyli, że państwo istnieje po to, aby ustanawiać standardy moralne, osiągać dobro wspólne ludzi i sprawiedliwość. Platon uważał, że państwo kreuje potrzeby ludzi i jest pożyteczne. Według Arystotelesa państwo jest polityczną komunikacją obywateli. Zapewnia życie zgodne z cnotą. Współcześni politolodzy zachodni uważają, że państwo istnieje po to, aby tworzyć różnorodne świadczenia społeczne dla wszystkich członków społeczeństwa i sprawiedliwy podział tych świadczeń. Wszystko to uwzględnia jedynie pewne aspekty społecznej istoty państwa. Najważniejsze w społecznej istocie państwa - jest formą organizacyjną społeczeństwa, jego jednością i funkcjonowaniem na ogólnie przyjętych zasadach i normach.

3. Zasady państwa opiekuńczego i ich uzasadnienie. Stan dobrobytu - jest to legalne państwo demokratyczne, które głosi najwyższą wartość osoby i stwarza warunki do zapewnienia godnego życia, swobodnego rozwoju i samorealizacji potencjału twórczego (pracy) jednostki. Przez godne życie człowieka rozumie się jego bezpieczeństwo materialne na poziomie standardów nowoczesnego rozwiniętego społeczeństwa, dostęp do wartości kulturowych, gwarancję praw do bezpieczeństwa osobistego, a swobodny rozwój człowieka oznacza jego doskonalenie fizyczne, psychiczne i moralne.

Doświadczenia wielu państw europejskich, które w rozumieniu Konstytucji są społeczne, pokazują, że na tej podstawie budują swoją politykę społeczno-gospodarczą podstawowe zasady :

1 .wolność ekonomiczna człowieka, jego prawo do swobodnego wyboru dowolnego rodzaju działalności w zakresie pracy najemnej i przedsiębiorczości;

2. zaufanie do regulacyjnej roli rynku i, w razie potrzeby, jego regulacji metodami ekonomicznymi;

3. rozwój i efektywność ekonomiczna społecznej gospodarki rynkowej;

4. sprawiedliwość społeczna i solidarność społeczna społeczeństwa, zapewniona poprzez rozwój akcyjnej własności pracowników, a także poprzez redystrybucję podatkową dochodów od bogatych do biednych i większe obciążenie pracą najsprawniejszych członków społeczeństwa, aby pomóc mniej zdolnym zabudowany;

5. równość płci między mężczyznami i kobietami;

6. udział wszystkich obywateli w zarządzaniu sprawami państwowymi i publicznymi, udział pracowników w zarządzaniu produkcją, rozwój systemu partnerstwa społecznego. Solidarność jako cel społeczeństwa uczyniła funkcję redystrybucji funkcją główną. państwo

Rozwój koncepcji reprezentacji społecznych wiąże się z nazwiskiem francuskiego badacza, autora koncepcji reprezentacji społecznych S. Moscovici. Dla niego kluczową przesłanką zdefiniowania reprezentacji jest włączenie jej do form i metod codziennego poznania rzeczywistości, co w przeciwieństwie do myślenia naukowego nazywane jest zwykle wiedzą zdroworozsądkową. Reprezentacje społeczne są sposobem interpretacji i pojmowania rzeczywistości codziennej, pewną formą poznania społecznego, która polega na aktywności poznawczej jednostek i grup. Podmiot społeczny prowadzi działalność poznawczą, poprzez idee odtwarza i niejako odtwarza przedmioty, osoby i zdarzenia. Reprezentacja nie jest prostym rzutem otaczającego świata, jest wytworem i procesem aktywnej społeczno-psychologicznej rekonstrukcji rzeczywistości. Ponadto idee społeczne mają charakter makrospołeczny, społeczny. W tym względzie przedmiotem badania nie są fragmentaryczne opinie jednostki, ale jej wypowiedzi, reakcje i oceny jako członka grupy społecznej.

Teoria reprezentacji społecznych wzbudziła zainteresowanie środowiska naukowego i stała się impulsem do pojawienia się dużej liczby prac realizowanych z stanowisk zarysowanych przez autora koncepcji. Zwolennicy tej teorii doprecyzowali pojęcie reprezentacji społecznej i w swoich badaniach badali jej różne aspekty.

Badania empiryczne prowadzone w ramach teorii reprezentacji społecznych można podzielić na trzy główne obszary. Pierwsza obejmuje badania związane z problematyką małych grup, których przedmiotem jest poznawczy rozwój sytuacji poprzez konstruowanie systemu wyobrażeń. Badania te mają głównie charakter psychologiczny, a analiza odbywa się na poziomie indywidualnym lub interpersonalnym. Główną metodą jest tutaj eksperyment przeprowadzony w warunkach laboratoryjnych. Autorzy postawili sobie za cel m.in. badanie procesów dynamicznych zachodzących w systemie reprezentacji podmiotu uwikłanego w sytuację interakcyjną; analiza roli idei w organizacji zachowań; badanie społecznych determinant reprezentacji.

Drugi kierunek to badania relacji międzygrupowych, związane w szczególności z korelacją idei społecznych z symbolicznym samostanowieniem osoby w systemie relacji społecznych i pozycji ról. Rola aspektu refleksyjnego w interakcjach międzygrupowych jest również badana w eksperymencie laboratoryjnym.

Kierunek trzeci to badania skupione na problematyce dużych grup społecznych i dotyczące relacji pomiędzy ideami społecznymi a określonymi pozycjami społecznymi, jakie charakteryzują członków danej grupy. Głównym celem tych badań jest ukazanie treści, a w niektórych przypadkach procesu kształtowania się idei społecznych różnych grup społecznych, zawodowych, demograficznych i wiekowych. Kierunek ten można nazwać ściśle socjologicznym.

S. Moscovici, opierając się na teorii reprezentacji jednostkowych i poznawczych E. Durkheima, wykazał, że przy wyborze metod działania człowiek nie kieruje się bodźcami obiektywnej rzeczywistości, ale tym, jak je sobie wyobraża.

Tym samym intensywne badania idei społecznych we współczesnej psychologii społecznej rozpoczęły się wraz z rozwiązaniem zagadnień poznania społecznego przez francuską szkołę socjologiczną pod przewodnictwem S. Moscovici. Najbardziej znanymi przedstawicielami tej szkoły byli S. Moscovici, Zh.K. Abrik, V. Duaz i in.

Teorię reprezentacji społecznych rozwinięto na podstawie ustaleń E. Durkheima, który rozróżniał reprezentacje indywidualne i zbiorowe. Według E. Durkheima ludzie mają dwa rodzaje świadomości: indywidualną, która charakteryzuje każdy podmiot jako jednostkę, oraz zbiorową, która jest wspólna dla każdej grupy społecznej. I to właśnie to drugie wyraża się w ideach zbiorowych.

Idee społeczne według S. Moscovici są uniwersalnym zjawiskiem społeczno-psychologicznym, obejmującym wszelkie formy poznania, jednoczące idee, myśli, obrazy i wiedzę wspólne dla członków zespołu (społeczności). S. Moscovici wyjaśniając naturę idei społecznych, uważa je za szereg pojęć, twierdzeń i wyjaśnień, które powstają w życiu codziennym w procesie komunikacji międzyludzkiej.

Studiując idee, zwracamy się do tego, co łączy społeczeństwo lub jego jednostki z ich kulturą, językiem i znanymi światami. Reprezentacje społeczne obejmują informacje, przekonania, opinie, obrazy, postawy dotyczące przedmiotu reprezentacji. Elementy te, zorganizowane i ustrukturyzowane, tworzą pewien typ systemu poznawczego.

Z punktu widzenia „strukturalistycznego” podejścia J.-C. Abric w reprezentacjach społecznych można wyróżnić jako elementy centralne i peryferyjne. Proponuje rozróżnić systemy reprezentacji rdzeniowej i peryferyjnej. Rdzeń krystalizuje się w systemie wartości podzielanym przez członków grupy, która ma te idee. Jego funkcjami jest nadawanie znaczenia innym elementom prezentacji, organizowanie prezentacji. Rdzeń jest organizującym i stabilizującym elementem reprezentacji, tą częścią jej struktury, która jest najbardziej odporna na zmiany.

Współcześni badacze krajowi zwykle wyróżniają trzy elementy strukturalne w strukturze idei: informację, pole idei i postawę.

Informacja (pewny poziom świadomości) rozumiana jest jako ilość wiedzy o przedmiocie badań. Z drugiej strony informacja jest uważana za warunek konieczny ich powstania. Zwolennicy koncepcji reprezentacji społecznych uważają, że ludzie rozumieją przyrodę i światy społeczne poprzez doświadczenia zmysłowe. Ważnym punktem tego wniosku jest to, że wszelka wiedza, przekonania i inne konstrukty poznawcze mają swój początek jedynie w interakcji między ludźmi i nie są kształtowane w żaden inny sposób.

Oryginalną kategorią tego pojęcia jest pole przedstawień, definiowane jako mniej lub bardziej wyraźne bogactwo treści. Jest to zhierarchizowana jedność elementów, w której istnieją figuratywne i semantyczne właściwości przedstawień. Treść pola idei jest charakterystyczna dla określonych grup społecznych.

Postawę definiuje się jako stosunek podmiotu do przedmiotu reprezentacji. Uważa się, że postawa jest pierwotna, ponieważ może istnieć przy niewystarczającej informacji i niejasności pola idei.

W trakcie życia jednostki i jej socjalizacji struktura idei jest uzupełniana. Informacje docierają do codziennej świadomości za pośrednictwem różnych źródeł. Pole prezentacji kształtuje się bezpośrednio w grupie: umieszczane są w nim nowe informacje i następuje ich interpretacja. Postawa to internalizacja tego, co zostało już zaczerpnięte z otrzymanych informacji, z „pola” stworzonego w grupie i z własnego doświadczenia.

Zgodnie z punktem widzenia przedstawicieli tego pojęcia, reprezentacje społeczne najpierw opisują, następnie klasyfikują, a na końcu wyjaśniają przedmioty przedstawień. Z drugiej strony podkreśla się, że reprezentacje społeczne to nie tylko siatka, za pomocą której ludzie przetwarzają tę czy inną informację, ale są filtrem, który częściowo i selektywnie przetwarza informacje ze świata zewnętrznego.

Drugą ważną funkcją reprezentacji społecznych jest funkcja zachowań mediacyjnych. Idee społeczne krystalizują się w określonych strukturach społecznych (klanach, kościołach, ruchach społecznych, rodzinach, klubach itp.) i wywierają przymusowy wpływ rozciągający się na wszystkich członków danej społeczności. Funkcja ta przejawia się zarówno w zachowaniach, które można zaobserwować zewnętrznie, jak i w przejawach emocjonalnych.

Trzecia funkcja reprezentacji społecznych ma charakter adaptacyjny, działając dwojako: po pierwsze, reprezentacje społeczne dostosowują nowe fakty społeczne, zjawiska życia naukowego i politycznego do już ukształtowanych i istniejących poglądów, opinii i ocen; po drugie, pełnią funkcję adaptacyjną jednostki w społeczeństwie.

Za pomocą idei społecznych każda grupa buduje pewien obraz świata społecznego, jego instytucji, władzy, praw i norm. Idee społeczne, wskaż A.I. Doncow, T.P. Emelyanov jest narzędziem nie indywidualnego, ale grupowego poznania społecznego, gdyż „idea” budowana jest na podstawie doświadczenia, działań grupy, odwołując się do codziennych rozważań wyciągniętych z tego doświadczenia. Zasadniczo poprzez analizę reprezentacji społecznych różnych dużych grup poznaje się ich psychologiczny wygląd.

Podsumowując to, co zostało powiedziane, zauważamy, co następuje: S. Moscovici pokazał, że wybierając metody działania, człowiek nie kieruje się obiektywną rzeczywistością, ale tym, jak je sobie wyobraża. Idee społeczne odzwierciedlają stosunek grupy do zjawisk społecznych.

Idee społeczne mają działanie regulujące i przewodnie. Współcześni badacze krajowi zwykle wyróżniają trzy elementy strukturalne w strukturze idei społecznych: informację, pole idei i postawę.

Wiedza zaczyna się od zdumienia.

Arystoteles

Idee społeczne są najbardziej złożoną formacją umysłową człowieka, ponieważ korelują z dużą liczbą zjawisk mentalnych: pamięcią, przekonaniami, przekonaniami, ideologiami. Niektóre z tych formacji mentalnych wciąż nie są w pełni zbadane i być może w zasadzie nie można ich badać ze względu na ciągłe komplikacje procesów mentalnych.

Obecnie nie ma racjonalnego wyjaśnienia wielu zjawisk społecznych, które miały miejsce w przeszłości, jak na przykład paradoksalnie duży wpływ ideologii faszystowskiej i „teorii rasowej” na ogromne masy ludzi w Europie, a zwłaszcza w Niemczech w latach 30. XX wieku. XX wiek Można oczywiście mówić o przegranej I wojnie światowej, upokorzeniu narodu niemieckiego, fenomenie Hitlera itp. Czy jednak wszystkie te przyczyny są w stanie w pełni wyjaśnić skalę panowania faszyzmu, który przybrał formę rytuały (procesje z pochodniami i ogniska z książek) oraz zideologizowana wiara? Sytuacja jest jeszcze bardziej skomplikowana w przypadku ideologii komunistycznej. Z jednej strony wiąże się to ze starożytnymi, zbiorowymi ideami wszystkich Europejczyków na temat sprawiedliwości, równości i prawa jednostki do podejmowania decyzji, wywodzącymi się z głębi tysięcy lat prymitywnego systemu. Z drugiej strony w Rosji, w okresie dyktatury stalinowskiej, doszło do fundamentalnych wypaczeń tych starożytnych idei zbiorowych. Samo słowo „komunizm” zaczęto na całym świecie używać w znaczeniu negatywnym.

Zjawiska takie jak masowe samobójstwo członków Świątyni Ludowej w Gujanie pod koniec lat 70. XX wieku, szybki rozwój nowych ruchów religijnych i ich równie szybki upadek pozostają nie do końca zbadane. W ten czy inny sposób wszystkie one wiążą się ze zbiorowymi wyobrażeniami uczestników na temat głównych wartości w życiu, które popychają ludzi do tak ekscentrycznych działań, jak wyjazd grupy religijnej ze starszymi ludźmi i dziećmi pod ziemię w regionie Penza w jesienią 2007 roku w oczekiwaniu na koniec świata. Przymusowe usunięcie z jaskini wiosną 2008 roku i proces przywódcy schizofrenika „zmusiły” sekciarzy do „przełożenia końca świata” o 30 lat, ale niestety go nie porzucili.

8.1. Pojęcie „reprezentacji społecznych”

Korzenie teorii reprezentacji społecznych sięgają idei E. Durkheima i L. Lévy-Bruhla, którzy posługiwali się pojęciem „reprezentacji zbiorowych”. „Życie społeczne składa się wyłącznie z idei” – napisał Durkheim. Wplecione są w świadomość społeczną, która jest czymś zupełnie odmiennym od świadomości prywatnej, chociaż posiadają je tylko jednostki. Durkheim wyjaśnił różnicę między świadomością społeczną i indywidualną faktem, że świadomość indywidualna i społeczna składają się z różnych elementów. Za główny element świadomości społecznej uważał idee zbiorowe. Wyrażają sposób, w jaki członkowie grupy nabierają sensu w swoich relacjach ze światem. Idee zbiorowe są zawarte w świadomości każdego z nas i dominują nad nami od wewnątrz. Tym różnią się od wierzeń i zwyczajów, które wpływają na nas z zewnątrz. Początkowymi przyczynami pojawienia się zbiorowych idei, nastrojów, poglądów i wartości nie jest stan indywidualnej świadomości, ale warunki życia społecznego i interakcji między ludźmi. Durkheim uważał, że psychologia społeczna powinna badać, w jaki sposób idee łączą się ze sobą, przyciągając lub wykluczając, wykazując podobieństwa lub różnice.

E. Durkheim rozróżnił pojęcia „świadomości zbiorowej”, „świadomości indywidualnej”, „typu psychologicznego społeczeństwa”. Świadomość zbiorowa to „fakty porządku mentalnego; składają się z systemów idei i działań” (55, s. 88). Świadomość zbiorowa różni się od świadomości indywidualnej tym, że pewna liczba stanów świadomości jest wspólna dla wszystkich członków tego samego społeczeństwa. Psychologiczny typ społeczności może być zbiorowy lub indywidualny. Durkheim zaproponował uwzględnienie trzech kryteriów określających psychologiczny typ społeczeństwa:

1) związek między objętościami świadomości zbiorowej i indywidualnej;

2) średnie natężenie stanu świadomości zbiorowej. Zakładając jednakową objętość, jej wpływ na jednostkę jest tym większy, im większa jest jego siła życiowa. Jeśli jest to słabo wyrażone, wówczas łatwiej jest jednostce podążać własną ścieżką;

3) konsensus dotyczący idei, przekonań i zwyczajów: im więcej idei i przekonań jest uzgodnionych, tym mniej miejsca pozostawiają na indywidualne różnice.

Główną zasługą Durkheima jest odkrycie treści świadomości społecznej, której głównymi funkcjami jest jednoczenie ludzi, tworzenie solidarności i gromadzenie energii niezbędnej do rozwoju społeczeństwa.

Idee Durkheima rozwinął francuski filozof, socjolog i psycholog społeczny L. Levy-Bruhl. Uważał, że myśleniem prymitywnym, podlegającym prawu partycypacji, rządzą idee zbiorowe. Treść tych idei stanowią mitologizemy i ideologemy, które są niezwykle trwałe, „nieprzeniknione doświadczeniem”. Osoba uwikłana w tego rodzaju zbiorowe idee jest głucha na argumenty zdrowego rozsądku i zaprzecza obiektywnym kryteriom oceny faktów i wydarzeń z prawdziwego życia.

Od końca lat 50. XX w. Serge Moscovici zaczął rozwijać teorię reprezentacji społecznych. W książce „Psychoanaliza, jej obraz i jej publiczność” (1961) autor postawił sobie za zadanie ukazanie, jak w określonej kulturze rozprzestrzenia się nowa teoria naukowa lub polityczna, jak przekształca i zmienia poglądy ludzi na siebie i świat w którym żyją. Jako przedmiot badań Moscovici wybrał psychoanalizę jako teorię ludzkich zachowań, która przeniknęła do szerokich kręgów społeczeństwa francuskiego i jest obecna w umysłach ludzi „w stanie rozproszonym”. Według Moscovici każda nowa teoria naukowa po publikacji staje się elementem rzeczywistości społecznej.

W pierwszej części książki autorka posłużyła się tradycyjnymi kwestionariuszami, mającymi na celu ocenę wiedzy o psychoanalizie, jej autorze i praktycznym zastosowaniu wśród różnych segmentów populacji francuskiej. W drugiej części przeprowadzono analizę treści artykułów opublikowanych w latach 1952-1956. w periodykach. Analizowano zatem społeczne wyobrażenia Francuzów na temat psychoanalizy oraz źródła, z których czerpali tę wiedzę (190, s. 396-398).

W latach 80 Moscovici zaproponował zastąpienie terminu „reprezentacje zbiorowe” terminem „reprezentacje społeczne”. Swoją innowację terminologiczną tłumaczył koniecznością budowania mostów między światem indywidualnym a światem społecznym oraz konceptualizowania tego ostatniego jako będącego w stanie ciągłych zmian. Najważniejsze, zdaniem Moscovici, jest to, że we współczesnych społeczeństwach postindustrialnych wiedza naukowa ma większą wartość, a dzięki szkolnemu systemowi edukacji jest dostępna niemal dla każdego. Dlatego idee zbiorowe są zastępowane przez społeczne.

Odwoływanie się do koncepcji „reprezentacji społecznej” wynikało także z niewystarczalności klasycznych modeli, zwłaszcza psychoanalizy i behawioryzmu, które nie potrafiły wyjaśnić znaczących interakcji ludzi z otaczającym ich światem. Krytykując pojęcia „wizerunek”, „opinia” i „postawa”, Moscovici wyjaśnia niepowodzenie dotychczasowej tradycji badawczej chęcią zrozumienia i przewidywania zachowań ludzi w ramach paradygmatu przedmiot-podmiot, gdy wszystko sprowadza się do związek bodziec-reakcja. Moscovici uważał, że takie podejście prowadzi do przepaści między światem zewnętrznym a światem wewnętrznym. Jego zdaniem „wyobrażać sobie coś oznacza rozpatrywać bodziec i reakcję łącznie, bez ich rozdzielania”. Jednocześnie warto pamiętać o słowach J. Piageta o dalności „oddziaływania podmiotu i przedmiotu, które splotwszy się, nieustannie się zmieniają” (56, s. 379).

Moscovici scharakteryzował koniec XX – początek XXI wieku. jako prawdziwą epokę idei społecznych. Swoje pochodzenie zawdzięczają mediom i dzięki nim odgrywają decydującą rolę w tworzeniu i rozpowszechnianiu opinii, idei, wartości i przekonań. Wiele pomysłów, które pojawiają się u ludzi, ma charakter nie tyle indywidualny, co społeczny.

Nasz aparat mentalny został zaprojektowany przez naturę w taki sposób, aby adekwatnie odzwierciedlał otaczający nas świat. Jednak, jak zauważa Moscovici, występują usterki i błędy w dokładności odbicia. Pierwszą przyczyną niepowodzeń jest awaria samego aparatu mentalnego, drugą przyczyną jest wpływ środowiska społecznego. Ponadto trzy czynniki zniekształcające nazywane są poznawczymi, grupowymi i kulturowymi. Po pierwsze, zwykły człowiek na co dzień ma tendencję do zaniedbywania napływających informacji i myślenia stereotypowego. Po drugie, eksperymentalnie ustalono, że ludzie zgromadzeni w grupie zmieniają swoje cechy psychiczne: jedne tracą, inne zyskują. Po trzecie, kultura nakłada ograniczenia na atrybucję i interpretację postrzeganych obiektów. Ludzie stworzyli pewien ogólny sposób, który mówi im, jak klasyfikować przedmioty, oceniać je według ich wartości, decydować, jakie informacje są godne zaufania itp. (122, s. 4-7).

Reprezentacje społeczne– Jest to złożona koncepcja naukowa, która obejmuje:

a) obrazy, w których koncentruje się zbiór znaczeń;

b) układy odniesienia, które pozwalają ludziom interpretować zdarzenia, które im się przydarzają i rozumieć to, co nieoczekiwane;

d) teorie, które pozwalają nam podejmować na ich temat decyzje.

Jak podkreśla francuska badaczka Denise Jodelet, reprezentacje społeczne nadają wiedzy społecznej konkretną formę i umożliwiają interpretację i zrozumienie codziennej rzeczywistości. Pojęcie „idei społecznej” odnosi się do wiedzy „spontanicznej”, „naiwnej”, wiedzy zwanej zwykle zdrowym rozsądkiem lub myśleniem naturalnym, w przeciwieństwie do myślenia naukowego. Wiedza ta kształtuje się na podstawie doświadczeń, informacji, szkoleń, tradycyjnych sposobów myślenia, edukacji i komunikacji społecznej (56, s. 375).

Idee społeczne to wiedza, która jest społecznie rozwijana i dzielona z innymi ludźmi. Mają na celu zapewnienie, że ludzie panują nad otoczeniem, rozumieją i potrafią wyjaśniać fakty i idee istniejące w świecie, mogą wpływać na innych i działać z nimi, potrafią pozycjonować się w stosunku do nich, odpowiadać na pytania itp. Poglądy społeczne spełniają cztery główne funkcje:

1) poznawcze;

2) integracja nowego;

3) interpretacja rzeczywistości;

4) orientacja zachowań i relacji społecznych.

Idee społeczne są wiedzą praktyczną. Będąc mentalnym wytworem społeczeństwa, podobnie jak nauka, mity, religia, ideologia, różnią się od nich sposobem tworzenia i funkcjonowania. Idee społeczne należy traktować jako produkt i proces przetwarzania rzeczywistości psychologicznej i społecznej. D. Jodlet podaje następującą definicję.

Wydajność społecznaoznacza specyficzną formę wiedzy: wiedzę zdrowego rozsądku, której treść wskazuje na działanie społecznie naznaczonych procesów generatywnych i funkcjonalnych. W szerszym znaczeniu oznacza formę myślenia społecznego(56, s. 377).

Reprezentacja to mentalna reprezentacja czegoś: przedmiotu, osoby, zdarzenia, idei. W tym sensie jest to znak, symbol. Reprezentuje mentalną reprodukcję czegoś innego, ale wiąże się także z pewną kreacją, udziałem indywidualnej lub zbiorowej kreatywności.

Reprezentacja społeczna to rodzaj praktycznego myślenia, którego celem jest komunikacja, zrozumienie i opanowanie środowiska społecznego, materialnego i idealnego. Można go właściwie rozpatrywać jedynie w kontekście konkretnej kultury. Na przykład w kulturze plemienia Suri, żyjącego na pograniczu Etiopii i Sudanu, za cenną uważa się kobietę, której w dzieciństwie przecięto dolną wargę i wybito dolne siekacze. W wiszącą dolną wargę wkłada się gliniany okrąg o średnicy około 10 centymetrów. Za taką „piękność” okup wynosi 20 krów więcej. Najprawdopodobniej zwyczaj ten pojawił się jako sposób na zapobieżenie porwaniom kobiet przez mężczyzn z innych plemion.

8.2. Struktura idei społecznych

Zgodnie z trafną uwagą D. Jodelet, „idee społeczne kondensują historię, relacje społeczne i uprzedzenia w jeden zamrożony obraz”, które faktycznie stanowią ich strukturę (56, s. 374). Badacz doszedł do tego wniosku w wyniku badania w 1976 roku obrazu Paryża w oczach jego mieszkańców. Wybór miejsca zamieszkania i upodobania ludzi wykazały następujący podział terytorium miasta: historyczne centrum, następnie otaczający je pierścień, który powstał w wyniku społecznego uporządkowania miasta przez barona Haussmanna w połowie XIX wieku i wreszcie przedmieścia, gdzie wypędzono małych ludzi. Taka organizacja przestrzeni wpłynęła na postrzeganie różnych obszarów, zwłaszcza północno-wschodnich peryferii, które w ciągu ostatnich 150 lat zamieszkiwały biedota, a po drugiej wojnie światowej emigranci z Portugalii i Afryki. Tym samym historia miasta, jego rozwarstwienie społeczne i uprzedzenia rasowe ukształtowały społeczną ideę mniej i bardziej prestiżowych terenów do zamieszkania.

Aby dokładniej zrozumieć fenomen idei społecznych, należy wyobrazić sobie ich strukturę jako system procesów związanych z mentalną reprodukcją określonego obiektu: przedmiotu, osoby, zdarzenia materialnego lub mentalnego, myśli itp. To należy wziąć pod uwagę, że nie powielają one ani rzeczywistej, ani idealnej, ani subiektywnej, ani obiektywnej części przedmiotu lub podmiotu. „Reprezentacja społeczna to proces ustanawiający relacje ze światem i przedmiotami” (56, s. 377). Strukturę idei społecznych określają następujące postanowienia:

1. Reprezentacja społeczna leży na granicy społecznej i mentalnej. W związku z tym w jego strukturze należy odkryć zarówno to, co determinuje życie jednostki w społeczeństwie, jak i to, co determinuje osobliwość jej struktury psychicznej.

2. Struktura każdego przedstawienia, jak stwierdza S. Moscovici, „wydaje się rozwidlona, ​​ma dwie strony, tak nierozłączne jak dwie strony jednej kartki papieru”. Są to strony figuratywne i symboliczne. Można wyprowadzić następujący wzór:

Z punktu widzenia podejścia strukturalnego w reprezentacjach społecznych wyróżnia się elementy centralne i peryferyjne. Element centralny, zgodnie z hipotezą S. Moscovici, to elementy najbardziej sztywne i archaiczne, jakie występują w każdej idei społecznej: np. dotyczące roli rodziny, struktury społecznej wspólnoty, stylu przywództwa itp., które zostały wprowadzone do ludzkiej świadomości na przestrzeni wieków. Ten w miarę stabilny rdzeń centralny porządkuje inne elementy, wyznacza znaczenie idei społecznych i możliwość jego zmiany. Trzon stanowi wiedza o charakterze szczególnym – normatywnym, opartym nie na faktach, lecz na wartości, które z kolei są powiązane z nieświadomością zbiorową.

Wybór rdzeń centralny reprezentacje opierają się na następujących kryteriach ilościowych: 1) stopień zgodności członków grupy co do ważności danej cechy przedmiotu reprezentacji; 2) ocena jego właściwości w celu ustalenia przedmiotu.

Jako przykład przytoczmy wyniki badań poglądów społecznych naszych współczesnych na temat wychowania dzieci w internatach. W 2007 roku, badając problemy dzieci pozbawionych nadzoru rodzicielskiego, w ramach pracy magisterskiej (M. Lutskaya, 2008) zebrano 260 ankiet, których jedno z pytań miało na celu rozpoznanie wyobrażeń społecznych na temat jakości wychowania dzieci poza rodziną. Pytanie zostało sformułowane następująco: „Czy sądzi Pan, że osoba pozbawiona opieki rodzicielskiej i dzieciństwo przebywająca w domu dziecka może stać się pełnoprawnym człowiekiem?” Wyniki były niesamowite. Spośród wszystkich ankietowanych kobiet 34% całkowicie zgodziło się z tą oceną, a 44,6% zgodziło się z nią pod warunkiem pełnej opieki, czyli łącznie około 80 %. I tylko 5,4% kobiet wybrało stwierdzenie: „Nie, taka osoba nigdy nie będzie w stanie zbudować własnej rodziny, ponieważ nie ma niezbędnego doświadczenia”. Szczególnie niepokojące jest to, że idea pełnej wartości wychowania w internatach jest powszechna wśród kobiet w wieku rozrodczym (81% wśród 18-25-latków i 91% wśród 26-40-latków). Nawet wśród mężczyzn w tym samym wieku liczby te są niższe (około 70%). Mężczyźni częściej wybierali odpowiedź neutralną „trudno powiedzieć”. Uzyskany wynik wskazuje na obecność utrwalonej idei społecznej, która historycznie ukształtowała się w ZSRR po 1917 roku. W wyniku I wojny światowej, rewolucji i wojny domowej pozostawiono bez opieki ogromną liczbę osieroconych i zagubionych dzieci. Organizowano wówczas domy dziecka dla dzieci represjonowanych rodziców, a po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej dla wszystkich sierot. Jeśli dzieci poniżej 5 roku życia trafiały do ​​domów dziecka, pozbawiano je głównych czynników socjalizacyjnych niezbędnych do prawidłowego rozwoju emocjonalnego. Los niemowląt był szczególnie tragiczny, gdyż w Domach Dziecka do dziś zapewnione jest jedynie ich fizyczne przeżycie i nie ma warunków do pełnej socjalizacji. Wszystkie dzieci pozostawione bez opieki rodzicielskiej przeżywają traumę psychiczną (patrz prace E. Ericksona i J. Bowlby'ego), ale te, które przeżyły, w naturalny sposób wierzą, że wychowanie w sierocińcu jest jak najbardziej akceptowalne, że jest to norma. Inni myślą tak samo.

Dziś, rozważając problemy sytuacji demograficznej w Rosji, musimy wziąć pod uwagę zidentyfikowaną przez nas fałszywą ideę społeczną, która rozwinęła się w wyniku tragicznej historii kraju, tych postaw, wartości i przekonań które były dość aktywnie promowane i wprowadzane do świadomości w czasach reżimu komunistycznego, jak na przykład stalinowska idea wychowywania bojowników ideologicznych bez wpływu rodziców o orientacji burżuazyjnej. Wszystkie te czynniki złożyły się na powstanie jądra społeczne wyobrażenia o wiarygodności domów dziecka i internatów jako normatywnych instytucji edukacyjnych. To właśnie ten fałszywy odbiór społeczny jest odpowiedzialny za stały wzrost liczby młodych kobiet porzucających swoje dzieci bezpośrednio w szpitalach położniczych. Przecież nic nie wiedzą o tym, że ich zdrowe dzieci skazane są na ostre opóźnienie w rozwoju psychofizycznym w pierwszych dwóch latach życia, że ​​tego opóźnienia nie da się już nadrobić, że brak kontaktów emocjonalnych prowadzi do utraty poczucie zaufania na zawsze.

Przykład ten potwierdza pogląd Moscovici, że o treści rdzenia idei społecznych decydują historyczne, społeczne i ideologiczne warunki istnienia narodu lub grupy.

Peryferyjny system reprezentacji społecznej ma na celu wyjaśnienie różnic indywidualnych w procesie reprezentacji. Jest bardziej zmienny niż rdzeń centralny, dlatego umożliwia integrację różnych informacji i praktyk. Składa się ze schematów poznawczych i jest pośredniczącym ogniwem pomiędzy reprezentacją a rzeczywistością. Reprezentację społeczną określa osobiście jej posiadacz, czyli podmiot, jednostka, rodzina, grupa i wreszcie społeczeństwo jako całość. W konsekwencji reprezentacja zależy od pozycji zajmowanej przez podmioty w społeczeństwie, ekonomii i kulturze. A ponieważ każda reprezentacja społeczna jest reprezentacją czegoś lub kogoś, reprezentację społeczną można zdefiniować jako proces ustalający postawę wobec przedmiotu, podmiotu i relacji między nimi.

D. Jodlet wymienia pięć podstawowych właściwości reprezentacji:

– jest zawsze reprezentacją obiektu;

– ma charakter figuratywny i ma właściwość współzależności zmysłowego i mentalnego, percepcji i pojęcia;

– ma charakter symboliczny i denotujący;

– ma charakter konstruktywny;

– nabywa właściwości autonomii i kreatywności (56, s. 377-380). Eksperyment J.-C. Celem Abriki (1976) było określenie związku pomiędzy interpretacją przedstawioną w występie a zachowaniem.

Eksperyment Abrica. Sytuacja eksperymentalna, w jakiej znalazł się badany, dawała szansę na przygotowanie się do interakcji z partnerem i nadanie znaczenia jego zachowaniu. Badany musiał wchodzić w interakcję z partnerem za pośrednictwem eksperymentatora. Ten fikcyjny partner był przedstawiany jako osoba lub maszyna. W zależności od interpretacji partnera (jako osoby lub maszyny) podmiot wykazuje różne zachowania. W przypadku człowieka przejawia się większa elastyczność i zdolność adaptacji zachowań, a w przypadku maszyny większa sztywność i bezkompromisowość (56, s. 389-390).

Wyniki wskazują, że idee społeczne mają zaskakującą dwoistość; mogą być jednocześnie innowacyjne i sztywne, czyli elastyczne i stabilne. Moscovici nazwał to zjawisko polifazja poznawcza.

Zatem idee społeczne mają dość złożoną strukturę, która łączy obraz i jego znaczenie dla jednostki. Każda idea społeczna ma swój rdzeń, zdeterminowany historycznymi, społecznymi i ideologicznymi warunkami bytu narodu, oraz systemy peryferyjne, związane z cechami osobowymi i statusem społecznym jednostki. Ponadto reprezentacje społeczne jednostki mogą być zarówno sztywne, jak i elastyczne, w zależności od przedmiotu, z którym jednostka wchodzi w interakcję, oraz od wcześniej ukształtowanej wobec niego postawy. Zdarza się to bardzo często w życiu codziennym. Osoba albo zgadza się z nową opinią, albo się nie zgadza, w zależności od tego, kto wyraża tę opinię. Jeżeli dla człowieka nosiciel nowej idei społecznej będzie niewątpliwym autorytetem, wykaże się on większą elastycznością, dostrzegając dla siebie nowe informacje i integrując je z istniejącymi systemami poznawczymi. Jeśli nosiciel nowych informacji nie będzie miał takiego autorytetu moralnego, nowe idee zostaną odrzucone, a osoba ta wykaże się sztywnością, bezkompromisowością i niechęcią do zmiany czegokolwiek w swoich pomysłach.

8.3. Kształtowanie się idei społecznych

Proces kształtowania się idei społecznych zależy od wielu czynników. Jednak w ten czy inny sposób rozwijają się one w jednostce pod wpływem różnych wpływów otaczającego świata społecznego i naturalnego, a także cech osobowości i wcześniej ukształtowanych pomysłów. Na ryc. 8.1. Pokazano poznawczy model kształtowania się idei społecznych. Środowisko przyrodnicze i społeczne nieustannie wytwarza informacje, które są przez człowieka selektywnie odbierane i przyswajane. Rozwija idee społeczne jako pewien obraz świata, co z kolei ukierunkowuje jego wysiłki na przekształcanie otoczenia.

S. Moscovici, analizując fenomen reprezentacji, identyfikuje dwa główne pytania leżące u podstaw teorii:

– w jaki sposób reprezentacja społeczna uczestniczy w psychologicznym przetwarzaniu informacji?

– jak ta praca psychologiczna funkcjonuje w społeczeństwie?

W tym względzie Moscovici proponuje rozróżnienie dwóch procesów wyjaśniających, w jaki sposób to, co społeczne przekształca wiedzę w reprezentację, oraz w jaki sposób wynikająca z tego reprezentacja przekształca to, co społeczne. Moscovici nazywa te dwa procesy uprzedmiotowienie I realizacja. Decydują o procesie kształtowania się idei społecznych.

Ryż. 8.1. Poznawczy model kształtowania reprezentacji społecznych

8.3.1. Proces obiektywizacji

W procesie uprzedmiotowienia treść słów i pojęć zostaje nieco uproszczona i – jak twierdzi Moscovici – „wchłaniane są nadmierne znaczenia”.

Uprzedmiotowienie– Jest to konkretyzacja abstrakcji oraz materializacja pojęć i słów, którym nadawana jest treść figuratywna i strukturalna.

P. Roqueplo (1974) ilustruje ten proces następującym przykładem. W życiu codziennym używamy słowa „waga”, co pozwala nam interpretować fizyczne pojęcie masy na poziomie zdrowego rozsądku. I chociaż naukowa definicja masy istnieje od 300 lat i jest częścią naszej szkolnej wiedzy i naszej kultury, wciąż posługujemy się słowem „waga”, które weszło w życie kilka tysięcy lat temu, kiedy nasi przodkowie próbowali porównywać przedmioty o różnych gęstości i masy (56, s. 382).

Proces uprzedmiotowienia składa się z trzech następujących po sobie faz:

1. Wybór elementy teorii naukowych i wyrywanie ich z kontekstu. Według Moscovici miało to miejsce w przypadku psychoanalizy we Francji. Osoby mające nierówny dostęp do informacji „wyrywały” z teorii zakazy seksualne, bo było to zgodne z ich wcześniejszymi wyobrażeniami. W ten sposób opinia publiczna rzutuje informacje z dziedziny nauki na swój codzienny świat. Nawiasem mówiąc, to samo stało się z psychoanalizą w naszym kraju, ponieważ większość ludzi (niespecjalistów) jest przekonana, że ​​Freud to „coś o seksie”.

2. Tworzenie „rdzenia figuratywnego”. W tym procesie, jeśli będziemy kontynuować przykład z psychoanalizą, w grę wchodzą główne koncepcje psychoanalizy: świadomość, podświadomość, wyparcie, kompleksy. Na tej podstawie konstruowany jest logiczny schemat, który tworzy pewną codzienną wizję teorii Freuda i jest zgodny z innymi teoriami ludzkimi.

3. Naturalizacja. Model figuratywny pozwala lepiej przyswoić nowe pojęcia, które stają się naturalne i powszechnie stosowane w wyjaśnianiu ludzkich zachowań. Na przykład „podświadomość jest niespokojna”, „kompleksy są agresywne”, „świadoma i podświadoma część jednostki są w stanie konfliktu”. Zaczynają być odgrywane w sztukach teatralnych, filmach i powieściach. Schemat wyjaśniający integruje elementy nauki z rzeczywistością zdrowego rozsądku (56, s. 382-384).

Ryż. 8.2. Schemat wyjaśniający obiektywizację teorii Freuda w codziennej świadomości (56, s. 383)

Tym samym proces uprzedmiotowienia czyni pojęcia naukowe bardziej dostępnymi dla zwykłej świadomości ludzi, choć jednocześnie znaczenie teorii naukowych zostaje uproszczone, a w niektórych przypadkach nieco zniekształcone.

8.3.2. Osadzanie reprezentacji społecznych

Proces wdrażania jest złożony, a nawet fundamentalny. Pozostaje w dialektycznym związku z uprzedmiotowieniem i łączy ze sobą trzy główne funkcje reprezentacji społecznych: funkcję poznawczą integrowania nowej wiedzy, funkcję interpretowania rzeczywistości oraz funkcję regulowania zachowań i relacji społecznych.

Realizacja– to proces, który: a) nadaje przedmiotowi znaczenie; b) systematycznie interpretuje świat społeczny, wyznaczając ramy zachowań; c) integruje idee z systemami społecznymi, przekształcając te elementy, które z nimi korelują.

D. Jodle rozważa proces realizacja reprezentacji społecznych jako przypisywanie znaczenia. Wyjaśnia to na przykładzie przenikania teorii psychoanalitycznej do świadomości społecznej, kiedy nowej teorii przypisywano różne znaczenia. Początkowo psychoanalizę postrzegano nie jako naukę, ale jako cechę różnych grup (bogatych, kobiet, inteligencji).

Później stał się symbolem wolności seksualnej w szerszym społeczeństwie. Przypisanie znaczenia zależało od statusu społecznego grup, ich systemów wartości i idei, które można było skorelować i pogodzić z ideami psychoanalizy. Proces wprowadzania społecznych idei dotyczących psychoanalizy zależał od tego, w jaki sposób grupy wyrażały swoją tożsamość i jakie znaczenia przywiązywały do ​​wyobrażeń o sobie.

Oprócz, realizacja postrzegane jako Instrumentalizacja wiedzy. W przypadku psychoanalizy społeczne rozumienie nauki stopniowo przekształcało się w wiedzę przydatną dla wszystkich, która pomaga ludziom zrozumieć siebie i innych. Ludzie zaczynają używać pojęciowego słownictwa psychoanalizy, aby wyjaśnić zachowanie innych. Koncepcje psychoanalizy stopniowo upowszechniają się także w filmach i książkach w języku rosyjskim, najpierw tłumaczonych z języków obcych, a obecnie autorstwa autorów rosyjskojęzycznych. W mowie potocznej szczególnie popularne stało się określenie „kompleks niższości” zaproponowane przez A. Adlera.

Wreszcie można by rozważyć realizacja jako konsolidacja w systemie myśli. Ciągle uczymy się czegoś nowego, nieznanego wcześniej. Integracja nowych informacji obejmuje ogólne mechanizmy, które widzieliśmy już w rozdziale 5 dotyczącym poznania społecznego. Są to klasyfikacja, kategoryzacja, etykietowanie, nazewnictwo, a także procedury wyjaśniające, które podążają własną logiką. Zrozumieć coś nowego oznacza wyjaśnić to sobie i przyswoić sobie. Proces uczenia się nowych idei społecznych opiera się na istniejącej wiedzy, za pomocą której wykorzystuje się kamienie milowe realizacja wprowadza to, co jest już znane i podaje znane wyjaśnienie. „Uczyć się czegoś nowego oznacza przybliżać to do tego, co już wiemy, charakteryzując to słowami naszego języka” (56, s. 391).

Wyjaśnijmy tę procedurę na przykładzie, dla którego postaramy się wykorzystać doświadczenie naszej wiedzy historycznej, gdyż proces wprowadzania psychoanalizy do społeczeństwa francuskiego jest dla rosyjskiego czytelnika dość odległy. Jako przykład można omówić nasze społeczne rozumienie statusu księcia Aleksandra Newskiego w Nowogrodzie Wielkim. Z jednej strony od kilku stuleci usilnie wprowadzają do naszej świadomości, że książę to osoba posiadająca pełnię władzy, czyli wprowadza się znaczenie społeczna idea dowódcy jako głównej postaci rządzącej stojącej na szczycie hierarchicznej drabiny społeczeństwa feudalnego. Jednak pomysł ten nie pasuje do faktu, że książę Aleksander został zaproszony przez Nowogrodzów jako dowódca dwa razy.

Dokąd udał się książę po swoim pierwszym zwycięstwie nad Newą? Dlaczego nie zgodziłeś się od razu z drugą propozycją? Dlaczego nie został stałym dowódcą i władcą Nowogrodu? Naukowcy oczywiście znają odpowiedzi na te pytania: Nowogród był republiką i nie było w niej książąt-władców. W rezultacie Aleksander Newski był dowódcą najemnym, czyli nawet nie wybranym gubernatorem (jak stratedzy w greckich miastach-państwach), ale pełniącym obowiązki. Został zatrudniony i opłacony za dobrze wykonaną pracę. Ale w szkolnym podręczniku historii nie można o tym przeczytać. Proces instrumentalizacja wiedza podąża inną drogą: opis bohaterstwa Nowogrodów, taktyki wojsk niemieckich, szwedzkich i rosyjskich, schematy bitew i inne szczegóły, które nadają wydarzeniom niezbędną autentyczność. Poprzez niedopowiedzenia wizerunek dowódcy jest utrwalona w systemie hierarchicznego myślenia tradycyjne społeczeństwo, od feudalnego do XV wieku. przed totalitaryzmem w XX w. Narzuca się wizerunek władcy Nowogrodu, który można wbudować w istniejącą ideę społeczną hierarchii feudalnej i scentralizowanego państwa rosyjskiego. Dlatego fakty są wypowiadane, ale nie wyjaśniane, a dzięki wymyślonym szczegółom i replikom w filmach rysowany jest obraz feudalnego wodza Nowogrodu, jakim nigdy nie był Aleksander Newski.

W ten sposób pod wpływem ideologii kształtuje się niezbędna idea społeczna, której początki sięgają epoki Iwana III. Sytuacja może się zmienić, jeśli władze będą musiały zwrócić się do własnych tradycji demokratycznych rządów. Nic nie zmieni się w wizerunku samego księcia Aleksandra Newskiego; pozostanie on bohaterem historii Rosji, bo nim naprawdę jest. Zmieni się opis kontekstu jego patriotycznej służby. Przykład ten pokazuje, że ideologia jest zawsze obecna w ideach społecznych.

D. Jodlet rozważa także proces wprowadzania idei do świadomości społecznej poprzez strukturowanie jej formy. Proces wdrożenia podzielony jest na kilka form, które pozwalają zrozumieć:

1) w jaki sposób znaczenie ma reprezentowany przedmiot;

2) w jaki sposób reprezentacja jest wykorzystywana jako system interpretacji świata społecznego;

3) w jaki sposób nowa reprezentacja jest zintegrowana z już ustalonym systemem i jak odnosi się do istniejącej wiedzy.

Na przykładzie domów dziecka i domów dziecka można rozważyć zaproponowany przez badacza proces realizacji poprzez ustrukturyzowanie formy. 1. Znaczenie domów dziecka można łatwo określić poprzez alternatywę – dziecko albo przeżyje, albo umrze bez matczynej opieki. Oczywiście wybór jest dokonywany na korzyść życia. 2. Organizacja systemu interpretacji świata społecznego zbudowana jest wokół tradycyjnego w kulturze europejskiej przekonania, że ​​wszyscy członkowie społeczności, młodsi i starsi, powinni otrzymywać wsparcie społeczne. W kulturach azjatyckich tę samą funkcję pełni dalsza rodzina, dlatego w tych krajach praktycznie nie ma domów dziecka ani domów opieki. 3. Integracja nowej idei z już ustalonym systemem idei następuje łatwo, gdyż kilka pokoleń Rosjan osobiście dobrze zna domy dziecka i internaty. Zatem formuła naszej wiedzy jest następująca: oczywiście, szkoda dzieci, ale nie ma w tym nic złego.

Podane w tym rozdziale liczne przykłady przenikania psychoanalizy do codziennych wyobrażeń społecznych ludzi wynikają nie tyle z jej szczególnego znaczenia i użyteczności w XXI wieku, ile z faktu, że stało się to poprzez przykład upowszechnienia tej psychoanalizy. teorię, że Moscovici jako pierwszy zajął się problemem przekształcania wiedzy naukowej w system idei społecznych. Dla Rosji ważna jest nie psychoanaliza jako taka, ale współczesne teorie naukowe z zakresu psychologii społecznej, które pomogą eliminować uprzedzenia i fałszywe idee społeczne, zwłaszcza w zakresie zasad interakcji międzyludzkich i edukacji młodszego pokolenia.

8.4. Główne kierunki badania reprezentacji społecznych

8.4.1. Społeczne wyobrażenia o przeszłości

W ostatniej tercji XX w. kształtowanie się wyobrażeń o przeszłości stało się przedmiotem szczególnej uwagi psychologów, którzy do tej pory zajmowali się głównie ogólnymi problemami procesów poznawczych i pamięci. Historię zaczęto rozumieć jako część pamięci społecznej, która bezpośrednio wpływa na zachowania ludzi i podejmowanie decyzji przez rządy w różnych krajach. Współczesny kulturolog Jan Assmann (J. Assmann) uważa, że ​​w ewolucji kulturowej ludzkości „pamięć kulturowa” kształtuje i odtwarza tożsamość grupy klanowej, państwa, narodu itp. Proces ten odbywa się poprzez ciągły obieg znaczeń kulturowych , ich wymiana - czyli poprzez komunikacja. Cywilizacja, jego zdaniem, powstaje, gdy po raz pierwszy nałożone zostaną ograniczenia na „prawo silnego” oraz ukształtowane zostaną wartości i zasady regulujące współżycie ludzi (16, s. 27).

W nauce historycznej XX wieku. nastąpiły zasadnicze zmiany: historię wydarzeń zastąpiono historią interpretacji. Dlatego od początku lat 80. historycy zaczęli aktywnie badać pamięć zbiorową, korzystając z pojęć i terminów psychologii społecznej, zwracając szczególną uwagę na reprezentacje społeczne. Aby zinterpretować pewne zdarzenia, potrzebny był cały arsenał wiedzy psychologicznej, aby wyjaśnić działania ludzi i ich zachowania w trudnych sytuacjach wyboru i podejmowania decyzji. Jednym z najbardziej znanych i zakrojonych na szeroką skalę dzieł w tym kierunku był francuski projekt „Miejsca pamięci” kierowany przez Pierre'a Norę. Celem badań była rekonstrukcja pamięci zbiorowej we Francji w oparciu o miejsca, rzeczy i wydarzenia, które wspólnie definiują materiał historii. „Przedmiotami symbolicznymi” były pomniki, wydarzenia, rytuały, symbole i tradycje składające się na różnorodność francuskiej tożsamości narodowej: Panteon, Joanna d'Arc, Łuk Triumfalny, Słownik Larousse'a, Mur Komunardów i dziesiątki innych. Głównym celem badania, w którym uczestniczyli najwięksi historycy Francji, było znalezienie odpowiedzi na nurtujące współczesne społeczeństwo francuskie pytania: czym jest Francja? co to znaczy być Francuzem? Jak na przestrzeni lat zmieniały się poglądy na temat Francji i Francuzów?

Poszukiwanie nowej tożsamości zbiorowej jest istotne także dla dzisiejszej Rosji. Szybko zmieniający się świat stawia pilne zadanie kształtowania nowych tożsamości narodowych (a często ponadnarodowych), wymagające przekształceń istniejących form pamięci zbiorowej. Prowadzone już badania pamięci historycznej we współczesnej Rosji obejmują zarówno wiedzę społeczno-psychologiczną, jak i socjologiczną, aby dokładniej określić treść idei społecznych.

8.4.2. Wierzenia, przekonania i ideologie

Studia nad systemem idei jednostek i grup zaczęły się szczególnie intensywnie rozwijać po drugiej wojnie światowej, w której zginęło ponad 60 milionów ludzi. Trzeba było zrozumieć, jak to się mogło stać, co dokładnie skłoniło ludzi do popełnienia tak strasznych zbrodni. Zjawisko to badano zarówno na poziomie jednostek (eksperymenty F. Zimbardo i S. Milgrama), jak i na poziomie ideologii. Jednym z pierwszych opracowań była praca „Osobowość autorytarna”, zrealizowana pod kierunkiem Theodora Adorno (T. Adorno). Autorzy postawili pytanie o paradoks: jak wytłumaczyć fakt, że ideologia nazistowska potrafiła ukształtować się w kraju o długiej tradycji kulturowej, budziła entuzjazm i cieszyła się poparciem dużej rzeszy ludzi? T. Adorno słusznie uważa, że ​​działały pewne mechanizmy psychologiczne, które zapewniły popularność haseł faszystowskich. Nie wskazał jakich dokładnie, ale wprowadził cztery parametry reprezentowane przez system skal postaw: antysemityzm, konserwatyzm gospodarczy i polityczny, tendencje antydemokratyczne oraz etnocentryzm.

W ujęciu psychologii społecznej postawy te operacjonalizował M. Rokeach. Zasugerował, że podstawą uproszczonych pomysłów są stereotypy ogólna sztywność psychiczna, co wpływa nie tylko na struktury poznawcze, ale także na emocjonalne sądy wartościujące. Wtedy to M. Rokeach wprowadził nowe pojęcie – „dogmatyzm”.

W ramach badań reprezentacji społecznych przeprowadzono bardziej złożone eksperymenty, w których podjęto próbę zrozumienia mentalności człowieka jako formacji znacznie bardziej złożonej, niż się powszechnie uważa. Rzeczywiście, pomimo psychoanalitycznego rozwoju T. Adorno, E. Fromma i M. Horkheimera, eksperymentów S. Ascha, F. Zimbardo, S. Milgrama, motywy ludzi kierujących obozami koncentracyjnymi w czasach nazistowskich są nadal aktualne. nie do końca jasne Niemcy i Związek Radziecki, ponieważ ci ludzie na co dzień nie byli ani sadystami, ani psychopatami. Jakimi przekonaniami i przekonaniami się kierowali? Przecież wciąż na usprawiedliwienie stalinowskich represji można usłyszeć, że nikt nie był więziony na próżno. Słyszymy głosy ofiar, ale niewiele wiemy o wierzeniach tych, którzy odgrywali rolę katów. Dlatego trzeba mówić o fałszywych ideach społecznych, ponieważ jest ich dziś całkiem sporo.

J.-P. J.-P. Deconchy zauważa, że ​​kwestię identyfikacji specyfiki kształtowania się przekonań i przekonań poruszył amerykański psycholog M. Lerner na początku lat 60. XX wieku. Wraz z innymi naukowcami kontynuuje tę pracę do dziś. Pomysł M. Lernera jest oryginalny: aby wyjaśnić paradoksalne zachowania społeczno-psychologiczne ustalone eksperymentalnie, stawia on hipotezę o istnieniu szczególnego przekonania, którego wpływ jest dość powszechny, a mianowicie wiary w „sprawiedliwość dystrybutywną”, która odgrywa rolę filtr w spostrzeganiu faktów (48, s. 360).

Zasadniczy paradoks naszej psychiki polega na tym, że znając skończoność naszego istnienia, widząc ogrom zła, cierpienia i niesprawiedliwości we wspólnotach ludzkich, żyjemy dalej i nieustannie staramy się zrobić coś, aby poprawić sytuację. Aby to zrobić, każdy z nas buduje złożony argument, w centrum którego znajduje się idea „sprawiedliwości na świecie”, kiedy każdy człowiek ostatecznie zasługuje na to, co otrzymuje, że prędzej czy później zło zostanie ukarane. Uczą nas tego najstarsze podręczniki społeczno-psychologiczne dotyczące życia - bajki, w których dobro zawsze zwycięża zło. Pomysłowy eksperyment przeprowadzony przez M. Lernera ze studentami jednej z amerykańskich uczelni pokazał, że ludzie zawsze są wewnętrznie gotowi na znalezienie dodatkowych argumentów na korzyść zwycięzcy.

Eksperyment Lernera

Badanymi byli uczniowie, którzy obserwowali pracę dwóch osób – Billa i Toma. Dwóch uczniów, asystentów eksperymentatora, pracowało razem, tworząc anagramy na podstawie przekazanego im słownictwa. Obydwa działały równie dobrze. Następnie jednak poinformowano badanych, że w związku z cięciami w funduszach badawczych jeden z nich nie otrzyma wynagrodzenia za pracę. W drodze losowania jeden z nich musi zostać wyeliminowany. Uzyskane wyniki były zaskakujące. Różne grupy uczniów uważały, że ten, kto otrzymał los, a w każdym przypadku przypadł on jednemu lub drugiemu, „zasłużył” na nagrodę, ponieważ lepiej pracował lub był ładniejszy. I to pomimo faktu, że badani wiedzieli o losowości wyboru i sposobie losowania.

Eksperyment pokazał, że ludzie analizując sytuację filtrują swoje spostrzeżenia poprzez przekonanie lub przekonanie, że „każdy dostaje to, na co zasługuje”, że istnieje los, który dla jednego będzie korzystny, a dla drugiego zgubny. I w tym przypadku praktycznie nie różnimy się od starożytnych Greków, w których mitach zawsze obecny jest temat nieuchronności losu.

Inny eksperyment, nazwany paradygmatem Lernera i Simmonsa (1967), również miał na celu utwierdzenie ludzi w przekonaniu, że świat jest sprawiedliwy.

Eksperyment Lernera i Simmonsa

Hipoteza Lernera-Simmonsa brzmiała następująco: jeśli w postrzeganiu przestrzeni społecznej rzeczywiście pośredniczy przekonanie, że „świat jest sprawiedliwy”, to samo określenie „niewinna ofiara” będzie wewnętrznie sprzeczne. Naukowcy próbowali zidentyfikować strategie percepcyjno-poznawcze, mające na celu poniżanie ofiary, niedocenianie jej walorów i kwestionowanie jej zachowania (48, s. 361-362).

Badani zostali poinformowani, że biorą udział w eksperymencie mającym na celu badanie reakcji emocjonalnych charakterystycznych dla osób znajdujących się w różnych sytuacjach społecznych. Musieli je obserwować przez lustro bez amalgamatu, czyli potajemnie. Zaobserwowana sytuacja była dość trudna. Student i asystent eksperymentatora przeprowadzili sesję szkoleniową, podczas której student musiał zapamiętać bardzo długą listę par słów i słownie powiązać słowo bodźcowe, zwane asystentem, z jego parą. W ramach kary za pomyłkę uczeń otrzymał dość bolesny porażenie prądem.

Na koniec sesji uczestnicy wypełniali kwestionariusz mający na celu opisanie ogólnego zachowania ucznia. Kwestionariusz zawierał 15 skal dwubiegunowych z przymiotnikami o wyraźnym sądzie wartościującym. Badani musieli określić, jakiego rodzaju interakcję chcieliby nawiązać z tym uczniem i określić, w jakim stopniu się z nim identyfikują.

Wyniki eksperymentu zaskoczyły naukowców, ponieważ badani musieli ocenić, kto w istocie jest „niewinną ofiarą”. We wszystkich przypadkach badani starali się umniejszać osobowość ucznia – „niewinnej ofiary”. W pierwszym przypadku ofiara jest najmniej poniżana, jeśli badani uważają, że sesja szkoleniowa dobiegła końca, cierpienie ofiary ustało lub że otrzymała pozytywne wzmocnienie – nagrodę za swoje cierpienie. W drugim przypadku cechy osobowości i wyniki ofiary są oceniane niżej, jeśli badani uważają, że minęła dopiero połowa czasu trwania sesji szkoleniowej i nie wiadomo, co będzie dalej. W trzecim przypadku umniejszanie osobowości ofiary jest najbardziej znaczące i następuje wtedy, gdy badani usłyszeli, jak student przed sesją ćwiczeniową powiedział eksperymentatorowi, że pomimo obawy przed nadchodzącymi cierpieniami, zgodził się na to z oddania i samozaparcie (48, s. 361-362 ).

Według J.-P. Deconchy’ego wyniki eksperymentu z bezlitosną prawdomównością przypominają, że ludzie starają się uzasadniać fakty, które są dla siebie „niewygodne” nie tylko emocjonalnie, ale i poznawczo, sięgając w skrajnych przypadkach do całkowitego zaprzeczenia ich istnieniu. Na przykład obecne przywództwo irańskie zaprzecza samemu faktowi Holokaustu i ludobójstwa narodu żydowskiego podczas drugiej wojny światowej. Jest to konieczne, aby uzasadnić agresywne plany wobec współczesnego Izraela.

Oryginalność eksperymentów Lernera polega na tym, że bada on nie tylko indywidualne aspekty idei społecznych, ale stara się znaleźć mechanizm ich powstawania, w tym fałszywe przekonania. Naukowiec dochodzi do wniosku, że z pewnością musi istnieć „coś”, co filtruje postrzeganie niewygodnych sytuacji i porządkuje ich dekodowanie. To „coś”, jeszcze nie zdefiniowane przez naukę, prowadzi jednak do dobrze zorganizowanych ideologicznie systemów. To niejasne „coś” bezpośrednio wpływa na styl interakcji między ludźmi. Zdaniem Deconchy’ego najwłaściwszą nazwą na określenie stanu psychicznego tego „czegoś” są „przekonania i przekonania” (48, s. 363). Pozostaje jednak pytanie, skąd dokładnie pochodzą te przekonania i przekonania, których ludzie mają tendencję do żarliwej obrony.

Naszym zdaniem należy tutaj przypomnieć niesamowity eksperyment I. P. Pawłowa, który opisał L. S. Wygotski. Pokazuje, jak pomysły ulegają zniekształceniu, a nawet zniekształceniu w wyniku negatywnych osobistych doświadczeń.

Eksperyment Pawłowa

Klasycznym przykładem „wypaczenia instynktu” jest doświadczenie akademika Pawłowa z tresowaniem psa, aby miał odruch warunkowy kauteryzacji skóry prądem elektrycznym. Początkowo zwierzę reaguje na bolesną stymulację gwałtowną reakcją obronną, wyrywa się z kojca, chwyta urządzenie zębami i walczy na wszelkie sposoby. Jednak w wyniku długiej serii eksperymentów, podczas których bolesnej stymulacji towarzyszyło wzmocnienie pokarmem, pies zaczął reagować na zadane mu oparzenia reakcją, jaką zwykle reaguje na jedzenie. Słynny angielski fizjolog Sherrington, który był obecny przy tych eksperymentach, powiedział, patrząc na psa: „Teraz rozumiem radość męczenników, z którymi wstąpili na stos”. W swoich słowach nakreślił ogromną perspektywę, jaką otworzyło się to klasyczne doświadczenie. W tym prostym doświadczeniu dostrzegł prototyp tych głębokich zmian w naszej naturze, jakie powodują wychowanie i wpływ na nas środowiska... Odruchy warunkowe, budując na bezwarunkowych, głęboko je modyfikują i bardzo często w rezultacie osobistego doświadczenia obserwujemy „wypaczenie instynktów”, czyli nowy kierunek, jaki nadała reakcji wrodzonej ze względu na warunki, w jakich się ona objawiła (41, s. 31).

Pomimo terminologii przyjętej w nauce na początku XX wieku, łatwo zauważyć, że sam proces nabywania „wypaczonego instynktu” pod wpływem sytuacji, w której pies nie może uniknąć bolesnych porażenia prądem, bardzo przypomina koncepcję wyuczonej bezradności M. Seligmana. W sytuacji, gdy porażeniom prądem towarzyszy karmienie, pies jest „zmuszony” do „przyzwyczajenia się” do nich. Nie wykazuje wyuczonej bezradności i nie kładzie się na śmierć, ale jej życie trudno nazwać przyjemnym. Ten sam mechanizm adaptacyjny działa we wspólnotach ludzkich: jeśli nie mogę zmienić rzeczywistości, jestem zmuszony się do niej przyzwyczaić i usprawiedliwić działania władzy. Może to powodować fałszywe postrzeganie społeczne. Szczególnie wyraźnie ilustruje to szerzenie się ideologii faszystowskiej, któremu towarzyszyła gwałtowna poprawa sytuacji materialnej „czystych” Niemców (system ubezpieczeń społecznych, związki zawodowe) i wzrost ich statusu społecznego: przecież nie byli oni Żydzi mieli więc wysoki status i nie byli zagrożeni. Oznacza to, że możemy zamknąć oczy na oczywistą przemoc i niesprawiedliwość wobec Inności.

Dziedzina badań nad społecznymi reprezentacjami przekonań i przekonań wciąż czeka na dalszy rozwój. Jasne jest jednak, że przekonania są procesami socjokognitywnymi, które nie są powiązane z żadną konkretną teorią czy metodologią. Prowadzona pod koniec lat 90. eksperymenty Deconchy'ego i Hurteau (1997) wykazały, że irracjonalne wyjaśnienia zjawisk powstają w sytuacjach braku kontroli poznawczej. Oznacza to, że ludzie, którzy nie potrafią racjonalnie wyjaśnić konkretnego zjawiska, mają tendencję do szukania jego przyczyny, mitologizując to, co niezrozumiałe i niezbadane. Ten obszar badań reprezentacji społecznych wymaga zasadniczo odmiennych podejść do konstrukcji teoretycznych i nowych metod badawczych.

Badanie reprezentacji społecznych jest potężną alternatywą dla modeli kognitywizmu społecznego, ponieważ bada mechanizmy poznawcze działające w myśli społecznej. Poprzez swoje powiązania z językiem, ideologią, symboliką, wyobraźnią społeczną i swoją rolą w kierowaniu ludzkim zachowaniem, idee społeczne nadają nowe znaczenie i nowy kierunek psychologii społecznej.

Reprezentacje społeczne zaczęto badać w ramach psychologii społecznej znacznie później niż wartości i postawy. Na początku lat sześćdziesiątych zaczęto opracowywać nową koncepcję. S. Moscovici i jego szkoła. Prace eksperymentalne w tej dziedzinie doprowadziły do ​​głębszego zrozumienia zarówno idei społecznych jednostki, jak i roli idei społecznych w życiu społeczeństwa. Według Moscovici na przełomie XX i XXI wieku idee zbiorowe charakterystyczne dla społeczeństwa tradycyjnego ustąpiły miejsca ideom społecznym, których znaczna część kształtuje się pod wpływem mediów. Szczególnie ważna jest konkluzja Moscovici o znaczeniu idei społecznych dla przetrwania społeczeństwa – nadają one sens i jednoczą ludzi, zapewniają byt w jedności, a ostatecznie tworzą wspólnotę.

Reprezentacje społeczne mają złożoną strukturę, w której istnieją elementy centralne i peryferyjne. Rdzeń idei społecznych stanowi wiedza o szczególnym charakterze - normatywna, oparta nie na faktach, ale na wartości. Reprezentują najbardziej sztywne i archaiczne elementy. Wybór rdzeń centralny reprezentacje opierają się na kryteriach ilościowych, przede wszystkim na poziomie porozumienia pomiędzy członkami grupy co do znaczenia tej czy innej cechy przedmiotu reprezentacji.

Kształtowanie się idei społecznych zależy od wielu czynników, rozwijają się one w jednostce pod wpływem różnych wpływów otaczającego świata społecznego i naturalnego, a także cech osobowości i wcześniej ukształtowanych idei. Moscovici zidentyfikował dwa procesy wyjaśniające, w jaki sposób społeczeństwo przekształca wiedzę w reprezentację oraz w jaki sposób ta reprezentacja przekształca to, co społeczne. Moscovici nazywa te dwa procesy „uprzedmiotowienie” I "realizacja".

Współczesne badania reprezentacji społecznych skupiają się wokół problemu „pamięci kulturowej i historycznej” jako elementu reprezentacji społecznych determinujących tożsamość jednostek, grup i grup etnicznych.

Badania nad mechanizmami kształtowania się systemu ideologii, przekonań i przekonań wykazały, że istnieją pewne filtry, które pozwalają zachować stabilność przekonań. Takim filtrem jest w szczególności wiara w „sprawiedliwość świata”, która zmusza ludzi do przypisywania zasług przypadkowej osobie, która zwycięży. Eksperymenty M. Lernera pozwalają znaleźć mechanizm powstawania idei społecznych. Według M. Lernera istnieje „coś”, co filtruje postrzeganie sytuacji niewygodnych i porządkuje ich dekodowanie, prowadząc do powstania systemów dobrze zorganizowanych ideologicznie. Pozostaje jednak pytanie, skąd dokładnie pochodzą te przekonania i przekonania, których ludzie mają tendencję do żarliwej obrony.

| |

Dynamika interakcji między elitą a masami jest źródłem kształtowania się psychologii społeczeństwa. Treścią psychologii są idee społeczne. „Życie społeczne składa się wyłącznie z idei” (Durkheim, 1995, s. 7). W marksizmie problem idei społecznych rozpatrywano w formie świadomości społecznej. W zasadzie świadomość społeczna i idee społeczne są naukowymi synonimami.

Po raz pierwszy E. Durkheim rozpatrzył problem świadomości społecznej z naukowego punktu widzenia. Świadomość społeczna jest czymś zupełnie odmiennym od świadomości prywatnej, chociaż istnieje tylko w jednostkach. E. Durkheim dostrzegał różnice pomiędzy świadomością społeczną i indywidualną w specyfice stanów świadomości. Specyfika powstaje w wyniku tego, że świadomość indywidualna i społeczna kształtują się z różnych elementów. Za główny element świadomości społecznej uważał idee zbiorowe. Wyrażają sposób, w jaki grupa nabiera sensu w swoich relacjach ze światem. Idee zbiorowe są zawarte w świadomości każdego z nas i dominują nad nami od wewnątrz. Tym różnią się od wierzeń i zwyczajów, które wpływają na nas z zewnątrz. Początkowymi przyczynami pojawienia się zbiorowych idei, nastrojów, poglądów i wartości nie jest stan indywidualnej świadomości, ale warunki interakcji społecznych (Durkheim, 1995).

E. Durkheim rozróżnił pojęcia „świadomości zbiorowej”, „świadomości indywidualnej”, „typu psychologicznego społeczeństwa”. Świadomość zbiorowa to „fakty porządku mentalnego, składają się z systemów idei i działań” (Durkheim, 1996, s. 88). Świadomość zbiorowa różni się od świadomości indywidualnej tym, że pewna liczba stanów świadomości jest wspólna dla wszystkich członków tego samego społeczeństwa. E. Durkheim proponuje wzięcie pod uwagę trzech kryteriów określania psychologicznego typu społeczeństwa: 1) związek między objętością świadomości zbiorowej i indywidualnej; 2) średnie natężenie stanu świadomości zbiorowej. Zakładając jednakową objętość, jej wpływ na jednostkę jest tym większy, im większa jest jego siła życiowa. Jeśli jest to słabo wyrażone, wówczas łatwiej jest jednostce podążać własną ścieżką; 3) konsensus dotyczący idei, wierzeń i zwyczajów. Im bardziej spójne są idee i przekonania, tym mniej miejsca pozostawiają na indywidualne różnice. E. Durkheim przewidział podział wspólnot na kolektywistyczne i indywidualistyczne. Odkrył treść świadomości społecznej, odkrywając, że jej głównymi funkcjami jest jednoczenie ludzi, tworzenie solidarności i gromadzenie energii niezbędnej do rozwoju społeczeństwa.

Obecnie teorię reprezentacji społecznych rozwija S. Moscovici. Zauważa, że ​​nasz aparat umysłowy został zaprojektowany przez naturę w taki sposób, aby adekwatnie odzwierciedlał otaczający nas świat. Występują jednak awarie i błędy w dokładności odbicia. Pierwszą przyczyną niepowodzeń jest awaria samego aparatu mentalnego, drugą przyczyną jest wpływ środowiska społecznego. Wymienia trzy czynniki zniekształceń – poznawczy, grupowy i kulturowy. Po pierwsze, zwykły człowiek w życiu codziennym ma tendencję do zaniedbywania napływających informacji; myśli stereotypowo. Po drugie, eksperymentalnie ustalono, że ludzie zgromadzeni w grupie zmieniają swoje cechy psychiczne, jedne tracą, a inne zyskują. Po trzecie, kultura nakłada ograniczenia na atrybucję i interpretację postrzeganych obiektów. Ludzie stworzyli ogólny sposób mówienia im, jak klasyfikować przedmioty, oceniać je według ich wartości, decydować, które informacje są godne zaufania itp. (Moscovici, 1995).

S. Moscovici zauważa, że ​​teoria reprezentacji społecznych jest wyjątkowa, ponieważ odsłania głęboką naturę rzeczy. Społeczeństwa nie tworzy się przez samą obecność społeczeństwa, które organizuje ludzi poprzez hierarchie władzy lub wymianę według interesów. Aby władza i interesy zostały uznane, społeczeństwo potrzebuje idei i wartości, które nadają im sens, jednoczą ludzi, zapewniają byt w jedności i tworzą wspólnotę. S. Moscovici formułuje kilka zapisów. Po pierwsze, wspólnotę wspierają nie tyle wiedza i technologia, ile opinie, symbole i rytuały. Muszą istnieć ogólne wyobrażenia o tym, czym jest życie społeczne, jak należy się w społeczeństwie zachowywać, co jest sprawiedliwe, prawdziwe, piękne. Po drugie, energia wspólnoty koncentruje się w zbiorowych ideach. Są siłą, która przekształca ludzi z biernych członków społeczności w aktywnych uczestników zbiorowego działania. Społeczności upadają, gdy niszczone są zbiorowe idee. Po trzecie, społeczności mogą przetrwać kultywując wierzenia religijne lub magiczne, poddając się sile iluzji, ideologii i mitów. Warto zwrócić uwagę na kolektywny, a nie irracjonalny charakter tych idei. Po czwarte, istotne przekonania, wiedza i idee powstają w wyniku interakcji między ludźmi i nie kształtują się w żaden inny sposób. Po piąte, idee i idee, które powstają w procesie interakcji między ludźmi i zachęcają ich do wspólnego życia, są zakorzenione w określonych strukturach – klanie, kościele, ruchu społecznym, rodzinie itp. (Moscovici, 1995).

S. Moscovici wysuwa trzy idee: prymat idei zbiorowych nad indywidualnymi, społeczne pochodzenie tych idei, przymusowa rola idei. On dzieli kolektyw prezentacje i społeczny prezentacje. Idee zbiorowe są charakterystyczne dla tradycyjnych społeczności. Są niewrażliwe na sprzeczność, mają ruchome granice pomiędzy rzeczywistością zewnętrzną i wewnętrzną, charakteryzują się jednorodnością treści. Te „zdroworozsądkowe idee” odzwierciedlają zestaw powiązanych ze sobą opisów i wyjaśnień zjawisk naturalnych i psychicznych. Idee społeczne kształtują się we współczesnych społeczeństwach i wyróżniają się wrażliwością na sprzeczności, oddzieleniem rzeczywistości zewnętrznej (społecznej) i wewnętrznej (mentalnej) oraz dostępnością do doświadczenia (Moscovici, 1995).

Teorię reprezentacji społecznych opracował S. Moscovici. Uważa, że ​​idee są wiodącą i jedyną cechą świadomości społecznej i indywidualnej. Moscovici twierdzi, że wszelkie formy przekonań, poglądów ideologicznych, wiedzy, w tym nauki, są reprezentacjami społecznymi (Moscovici S., 1995).

Reprezentacje społeczne to zdolność człowieka do postrzegania, wyciągania wniosków, rozumienia, zapamiętywania w celu nadawania znaczenia rzeczom i wyjaśniania sytuacji osobistej.

Według Moscovici reprezentacje są podstawą interakcji: przed nawiązaniem komunikacji z osobą lub grupą jednostka musi wyobrazić sobie możliwe powiązania i wyniki interakcji.

Jako sposób badania idei społecznych autor bierze pod uwagę zdrowy rozsądek (naukę ludową), który daje badaczowi bezpośredni dostęp do idei społecznych.

W psychologii domowej podejście to znajduje odzwierciedlenie w pracach K.A. Abulkhanova-Slavskaya - kierownik laboratorium psychologii osobowości w Instytucie Psychologii Rosyjskiej Akademii Nauk i jej pracownicy (Abulkhanova-Slavskaya K.A., 1994). Twierdzi, że teorie świadomości opracowane przez L.S. Wygotski, A.N. Leontyev, S.L. Rubinstein i D.N. Uznadze wychodziły z koncepcjami, które stanęły przed innym zadaniem – zbadaniem stanu realnej świadomości jednostki, ujawnieniem istoty i kierunków jej realnej zmiany. Istotą tego podejścia jest to, że społeczne myślenie jednostki eksploruje świadomość w procesie jej funkcjonowania. Psychologiczne badanie myślenia społecznego nie ogranicza się do ujawnienia społecznych warunków tego rodzaju myślenia, ponieważ świadomość i myślenie są uważane za uogólnienie sposobu życia danej osoby, który on sam był w stanie osiągnąć w określonych warunkach społecznych.

Świadomość definiuje K.A. Abulkhanova-Slavskaya jako zdolność życiowa jednostki, a myślenie jednostki jako zdolność, a czasami niezdolność osoby do przystosowania się do nowych warunków. W przeciwieństwie do psychologii ogólnej, podejście to bada nie tylko myślenie jako takie, ale myślenie jednostki, czy raczej myślącej osobowości.

W myśleniu każdej jednostki istnieje uniwersalny ludzki system pojęć, codziennych i codziennych wyobrażeń oraz stereotypów grupy społecznej. Wszystkie te koncepcje i idee stanowią w całości funkcjonalny system jednostki jako podmiotu myślącego. Funkcjonalnymi składnikami myślenia społecznego są procedury: problematyzacja, interpretacja, reprezentacja i kategoryzacja.

Badanie procedur funkcjonalnych zbudowano przy użyciu dwóch technik – metody typologicznej i metody porównań międzykulturowych.

Problematyzacja, według S.L. Rubinsteina, jest główną procedurą myślenia i poznania. To umiejętność teoretycznego strukturowania rzeczywistości i jej relacji z podmiotem; przekształcenie jakiejś nieukształtowanej rzeczywistości w przedmiot myśli. Aby zidentyfikować przejście od sformułowania problemu do przekształcenia go w przedmiot, przeprowadzono klasyfikację problemów. Podzielono je na abstrakcyjne i konkretne, perspektywiczne i sytuacyjne, osobiste i neutralne.

Problematyzację określa umiejętność zmiany stosunku do rzeczywistości, umiejętność przełamywania stereotypów dotyczących sposobu myślenia i sposobu życia (Beletskaya G.E., 1995. s. 48). Interpretacja jest procedurą wiążącą coś z podmiotem doświadczenia i rozumienia. Jest to proces kształtowania przez podmiot postawy: wobec przedmiotu, rzeczywistości, zdarzenia i kształtowania własnej opinii, poglądu na rzeczy.

W badaniu A.N. Slavskaya jako przedmiot interpretacji wybrała obiekty idealne - koncepcje autora (teorie głównych psychologów - L.S. Wygotski, A.N. Leontiev, S.L. Rubinstein, D.N. Uznadze itp.) W wyniku badania zidentyfikowano cztery grupy podmiotów o różnych cechach interpretacyjnych . Pierwszą grupę charakteryzowała interpretacja aprioryczna, rozpoczynająca się od konkluzji, natomiast drugą grupę charakteryzowała interpretacja a posteriori, gdyż zawarty w niej wniosek budowano na podstawie rozumowania; trzecia grupa w środku procesu rozumowania sformułowała hipotezę zawężającą ten proces, a czwarta sformułowała hipotezę rozszerzającą charakter poszukiwań.

Oprócz interpretacji badano także reinterpretację, czyli rekonstrukcję autorskiej koncepcji, która obejmowała jej analizę, ocenę i uzupełnienie autorskiego punktu widzenia. Metody reinterpretacji to: zestawienie, porównanie, kontrast i destrukcja autorskiej koncepcji.

Podsumowując, stwierdzono, że interpretacja to tworzenie znaczeń, definiowanie nowych znaczeń w oparciu o istniejący system pojęć danej osoby. To zrozumienie i przemyślenie rzeczywistości w odniesieniu do danego podmiotu (Slavskaya A.N., 1995, s. 109-126).

Reprezentacja to społeczne wyobrażenia na temat różnych sfer rzeczywistości - prawnej, politycznej, a także na temat samego siebie (ja, odpowiedzialności, intelektu itp.). Badanie próby krajowej ujawniło dominację idei moralnych we wszystkich pozostałych reprezentacjach (idee dotyczące osobowości, inteligencji, odpowiedzialności). Idee moralne przeważają nad prawnymi, co odróżnia próbkę krajową od europejskiej. Dla tych ostatnich wiodące są idee nie moralne, ale racjonalne. Jednym z ważnych etapów badania reprezentacji społecznych jest określenie ich treści i identyfikacja składników przestrzeni semantycznej. Podejście to polega na odnajdywaniu znaczenia konkretnych kombinacji różnych pojęć, które składają się na treść idei społecznych. Oprócz treści semantycznej reprezentacji społecznych określa się:

1) wspólne wartości i przekonania,

2) wyobrażenia o relacjach pomiędzy różnymi kategoriami społecznymi,

3) związek reprezentacji z określonymi pozycjami społecznymi respondentów (V. Duaz).

Wymienione wpływy nazywane są zakotwiczeniem.

V. Duaz opisuje wyniki analizy zjawiska zakotwiczenia w badaniu społecznych wyobrażeń na temat przyczyn przestępczości. W badaniu zidentyfikowano trzy czynniki. Do pierwszego czynnika zaliczały się orzeczenia odzwierciedlające społeczne i ekonomiczne przyczyny przestępczości (wyzysk, nierówność społeczna, recydywa na skutek kary pozbawienia wolności itp.). Drugi czynnik odzwierciedlał biologiczne wyjaśnienia występowania zachowań przestępczych (choroby organiczne, dziedziczność, zaburzenia psychiczne). Trzecim czynnikiem były psychologiczne wyjaśnienia tego zjawiska (kryzys adolescencji, dysfunkcjonalne relacje interpersonalne itp.). Kolejnym pytaniem zadawanym badanym było, jakie środki regulacji społecznej należy podjąć w przypadku naruszenia norm zachowań społecznych. Wszystkie odpowiedzi zostały rozdzielone według trzech czynników; pierwszym czynnikiem jest prowadzenie pracy psychoterapeutycznej z przestępcą, drugim czynnikiem jest uwięzienie, trzecim czynnikiem jest nieskuteczność pracy psychoterapeutycznej lub pozbawienie wolności.

Podstawą jest to, że idee społeczne są naprawdę istniejącymi zjawiskami, odzwierciedlonymi w obiektywnej rzeczywistości, w konkretnych przypadkach przestępczości.

Kategoryzacja jest procedurą pozwalającą na poznawcze podejście do obiektywnej rzeczywistości w celu odnoszenia się do innych ludzi i kształtowania własnej tożsamości. Możemy mówić o tożsamości terytorialnej, etnicznej, płciowej, osobistej i innych. W kategoryzacji kryje się marginalny mechanizm tożsamości: na tle chęci interpersonalnych porównań i naśladownictwa wyraźnie pojawia się opozycja „ja” i „inny”.

Na przykład tożsamość społeczna koreluje z faktem, że wrażenia świata są zorganizowane w powiązane interpretacje - idee, postawy, stereotypy, oczekiwania, które działają jako regulatory zachowań społecznych.

Teoria tożsamości społecznej G. Tejfela jest powszechnie znana. Zgodnie z tą koncepcją,

1) jednostka, uważając się za członka grupy, stara się ją pozytywnie ocenić, podnosząc status grupy i samoocenę;

2) jakość i znaczenie tożsamości określa się poprzez kategoryzację (operacje logiczne) i porównanie własnej grupy z grupami zewnętrznymi według szeregu parametrów; kategoryzacja i porównywanie to poznawcze sposoby samostanowienia jednostki;

3) pozytywna tożsamość społeczna osiągana jest na podstawie porównań na korzyść siebie, swojej grupy i nazywa się faworyzowaniem grupowym;

4) komponent poznawczy łączy się z emocjonalnym, gdzie ten ostatni opisywany jest jako przeżywanie faktu przynależności do grupy w postaci różnorodnych uczuć – miłości, nienawiści, urazy itp.

„Idee, podobnie jak pieniądze, mają charakter społeczny, są faktem psychologicznym z trzech powodów: mają aspekt bezosobowy, należący do całego świata; są uważane za reprezentację kogoś innego, należącego do innych ludzi lub grupy, są ideami osobistymi; emocjonalnie odczuwane jako należące do ego. Nie zapominajmy, że idee te powstają, podobnie jak pieniądze, w podwójnym celu: działania i oceniania, dlatego nie należą do odrębnej gałęzi wiedzy i dlatego podlegają tym samym regułom jak inne rodzaje działań i ocen społecznych” (Moscovici S., 1995. nr 2.