W swojej ponadczasowej komedii „Biada dowcipu” Gribojedowowi udało się stworzyć całą galerię prawdziwych i typowych postaci, które są rozpoznawalne do dziś. Obrazy Chatsky'ego i Sophii są dla mnie najbardziej interesujące, ponieważ ich związek wcale nie jest tak prosty, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka.
Zarówno Sophia, jak i Chatsky noszą w sobie te cechy, których nie posiada większość przedstawicieli społeczeństwa Famus. Wyróżnia ich siła woli, umiejętność przeżywania „żywych pasji”, zaangażowanie i umiejętność wyciągania własnych wniosków.
Sophia i Chatsky dorastali i wychowywali się razem w domu Famusowa:
Nawyk bycia razem na co dzień nierozerwalnie związała nas przyjaźń z dzieciństwa...
Podczas wspólnie spędzonego czasu Chatsky rozpoznał w Sophii inteligentną, niezwykłą, zdeterminowaną dziewczynę i zakochał się w niej za te cechy. Kiedy dojrzeje, nabędzie inteligencji, wiele zobaczywszy, wróci do ojczyzny, rozumiemy, że jego uczuć „nie ochłodziła ani odległość, ani rozrywka, ani zmiana miejsca”. Jest szczęśliwy, że widzi Sophię, która podczas rozłąki niesamowicie przybrała na wadze, i jest szczerze szczęśliwy, że się spotkał.
Chatsky nie może zrozumieć, że w ciągu trzech lat jego nieobecności towarzystwo Famusu odcisnęło na dziewczynie brzydkie piętno. Po przeczytaniu francuskich powieści sentymentalnych Sophia tęskni za miłością i chce być kochana, ale Chatsky jest daleko, więc postanawia wyrazić swoje uczucia osobie, która z pewnością nie jest godna jej miłości. Pochlebca i hipokryta, „najżałośniejsza istota”, Mol-chalin wykorzystuje swój związek z Sophią wyłącznie do celów egoistycznych, mając nadzieję na dalszy awans po szczeblach kariery. Jednak owładnięta uczuciami Zofia nie potrafi dostrzec pod maską prawdziwego oblicza i dlatego kieruje szczerą, czułą, gotową do poświęceń miłość do tchórza i pochlebcy.
Chatsky dość szybko zdaje sobie sprawę, że Sophia nie podziela jego uczuć i chce wiedzieć, kto jest jej wybrańcem – jego rywalem. Wiele mówi, że tym szczęściarzem jest Molchalin, ale Chatsky nie chce i nie może w to uwierzyć, widząc w dłoni prawdziwą esencję niskiego pochlebcy.
Ale czy ma w sobie tę pasję, to uczucie, ten zapał, że poza tobą cały świat wydaje mu się prochem i marnością? Aby każde uderzenie serca przyspieszało ku Tobie z Miłością?
Akceptując chłód Sophii, Chatsky nie żąda od niej wzajemnych uczuć, ponieważ nie da się kochać serca! Stara się jednak poznać logikę jej działań, jej wybór, chce poznać te zalety Molchalina, które sprawiły, że dziewczyna go wybrała, ale po prostu nie może ich znaleźć. Wierzyć, że Sophia i Molchalin są blisko, dla Chatsky'ego oznacza zniszczenie jego wiary i idei, uznanie, że Sophia nie tylko nie rozwinęła się duchowo podczas separacji, nie nauczyła się krytycznie rozumieć tego, co się dzieje, ale także zamieniła się w zwyczajny przedstawiciel towarzystwa Famus.
Sophia naprawdę przeszła dobrą szkołę w domu ojca, nauczyła się udawać, kłamać, unikać, ale robi to nie z egoistycznych interesów, ale próbując chronić swoją miłość. Czuje głęboką niechęć do ludzi, którzy mówią bezstronnie o jej wybranym, więc Chatsky swoim zapałem, dowcipami i atakami staje się dla dziewczyny wrogiem. Broniąc swojej miłości, Sophia jest nawet gotowa dokonać zdradzieckiej zemsty na starym bliskim przyjacielu, który ją szaleńczo kocha: rozsiewa plotkę o szaleństwie Chatsky'ego. Widzimy, że Zofia odrzuca Czackiego nie tylko z powodu kobiecej dumy, ale także z tych samych powodów, dla których Moskwa Famusowa go nie akceptuje: jego niezależny i drwiący umysł przeraża Zofię, jest „nie swój”, z innego kręgu:
Czy taki umysł uczyni rodzinę szczęśliwą?
Tymczasem Czatski wciąż szuka definicji uczuć Zofii i daje się oszukać, gdyż wszystko, czym gardzi, zostało w szlacheckiej Moskwie podniesione do rangi cnoty. Chatsky wciąż ma nadzieję na jasność umysłu i uczuć Zofii i dlatego po raz kolejny spisuje Molchalina:
Z takimi uczuciami, z taką duszą Kochamy!.. Zwodziciel śmiał się ze mnie!
Ale oto tragiczny moment rozwiązania! Ta chwila jest naprawdę okrutna i tragiczna, bo wszyscy ją przeżyli. Czego nasi bohaterowie nauczyli się z tej lekcji?
Czatski jest tak zszokowany prostotą rozwiązania, że zrywa nie tylko nici łączące go ze społeczeństwem Famusowa, ale zrywa związek z Sofią, urażony i upokorzony jej wyborem do głębi duszy: Materiał ze strony
Tutaj jestem ofiarowany! Nie wiem, jak powstrzymałem swoją wściekłość! Patrzyłem, widziałem i nie wierzyłem!
Nie może powstrzymać swoich emocji, rozczarowania, oburzenia, urazy i o wszystko obwinia Sophię. Tracąc panowanie nad sobą, wyrzuca dziewczynie oszustwo, choć w związku z Chatskim Sophia była co najmniej okrutna, ale szczera. Teraz dziewczyna jest naprawdę w sytuacji nie do pozazdroszczenia, ale ma wystarczającą siłę woli i poczucie własnej wartości, aby zerwać relacje z Molchalinem i przyznać się przed sobą do swoich złudzeń i błędów:
Od tego momentu było tak, jakbym cię nie znał. Nie waż się oczekiwać moich wyrzutów, skarg, łez, nie jesteś ich wart. Ale nie pozwól, aby świt zastał cię w tym domu. Obym nigdy więcej cię nie usłyszał.
Za wszystko, co się wydarzyło, Sophia obwinia „wszystkich siebie”. Jej sytuacja wydaje się beznadziejna, gdyż po odrzuceniu Molchalina, stracie oddanego przyjaciela Chatsky'ego i zostaniu z wściekłym ojcem, znów jest sama. Nie będzie nikogo, kto pomoże jej przetrwać smutek i upokorzenie, kto ją wesprze. Ale chcę wierzyć, że poradzi sobie ze wszystkim i że Chatsky, mówiąc: „Po dojrzałym namyśle, pogodzisz się z nim”, jest w błędzie.
Komedia Gribojedowa po raz kolejny przypomniała mi, że u podstaw ludzkich działań leżą niejednoznaczne, często sprzeczne motywy i aby je poprawnie rozwikłać, trzeba mieć nie tylko jasny umysł, ale także intuicję, szerokie serce i otwartą duszę .
Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania
Na tej stronie znajdują się materiały na następujące tematy:
- lekcja na temat obrazów Chatsky'ego autorstwa Sofii Molchaliny
- analiza charakteru Chatsky'ego i Sophii
- miłość w rozumieniu eseju Chatsky'ego i Sophii
- Miłość Chatsky'ego do Zofii i obłudna maska Molchalina
- Biada portretom Wita Chatsky'ego i Sophii
Miłość w rozumieniu Chatsky'ego i Sophii” z dzieła A.S. Griboyedova „Biada dowcipu”. Komedia „Biada dowcipu” Gribojedowa to niewątpliwie dzieło o dużym znaczeniu społecznym. Odzwierciedlał buntowniczy czas, kiedy idee kochające wolność rozprzestrzeniały się po całej Rosji. W centrum spektaklu znajduje się Aleksander Andriejewicz Czatski, który ucieleśniał najlepsze cechy postępowej szlacheckiej młodzieży początku stulecia. Bohater ten łączy w sobie dwie komediowe historie. Jedna zawiera konflikt między „ubiegłym stuleciem” a „obecnym stuleciem” i proponuje konfrontację Czackiego z Famusowem. Kolejna fabuła - Chatsky - Sophia - ujawnia osobisty dramat bohaterki.
Zofia, stojąca pomiędzy towarzystwem Famusowa a Czatskim, odegrała dużą rolę w stworzeniu „milionów męki” bohatera, choć sama doświadczyła własnego „biada umysłu”. „Zofia jest narysowana niejasno…” zauważył Puszkin. Rzeczywiście, w jej zachowaniu i nastrojach istnieje sprzeczność między trzeźwym umysłem a sentymentalnymi doświadczeniami. Jej doskonałe zrozumienie charakteru ojca i Skalozuba łączy się z całkowitą ślepotą w stosunku do Molchalina. Zofia jest znacznie wyższa od swoich rówieśniczek, tak trująco przedstawiona przez Gribojedowa w osobie sześciu księżniczek Tugouchowskich, dla których nie liczy się miłość, ale bogaty „mąż-chłopiec”, „mąż-sługa”. Zofia żyje tylko miłością. Niska i zależna pozycja Molchalina wydaje się nawet zwiększać jej pociąg do niego. Jej uczucia są poważne, dodają jej odwagi, by nie bać się opinii „świata”.
Nie możemy się zgodzić, że słowa Famusowa o moskiewskich dziewczynach: „W prostocie nie powiedzą ani słowa, wszystkie mają grymas” – mają bezpośredni wpływ na jego córkę. Ona jest zawsze szczera. „Czym jest dla mnie plotka? Ktokolwiek chce ją osądzić” – mówi. Sophii nie są obce zainteresowania duchowe, nie daje się ponieść świeckiej próżności. Famusov nazywa swoje czytanie książek „kaprysem”. Rzeczywiście, to była wiadomość dla szlachetnej dziewczyny. Sophia jest przerażona, że jej ojciec wróży Skalozuba jako jej narzeczonego, który „nie powie od razu mądrego słowa”. Nie lubi też pustej złośliwości, dowcipu i oszczerstw. Jednak bezlitośnie logiczna, bystra myśl Chatsky'ego jest jej obca i nieprzyjemna. Sophia nie dorosła do niej, jest zbyt pełna „wrażliwości”. Wychowała się w epoce Karamzina i Żukowskiego. Jej ideałem jest nieśmiały, marzycielski młodzieniec, którego wizerunek ukazywał się w literaturze sentymentalno-romantycznej przełomu XVIII i XIX wieku. Dokładnie tak wygląda Sofia Molchalin.
Jej nieoczekiwanej miłości do sekretarki ojca nie można zrozumieć, jeśli nie pomyśli się o wszystkim, co wydarzyło się między nią a Chatskim. Przyciągnął ją, ale nagle, w przypływie smutku Oniegina, kiedy miał już dość wszystkiego na świecie, łącznie z nią, wyjechał za granicę i przez trzy lata nie napisał do niej ani słowa. Sophia, słuchając kochanka Chatsky'ego, myśli, że może on tylko „udawać, że jest zakochany”, że „ma o sobie wysokie mniemanie”. Wykrzykuje ironicznie: „Napadła go chęć wędrówki… Ach! Jeśli ktoś kogoś kocha, po co szukać umysłu i podróżować tak daleko?”
Myślę, że nie można potępiać Zofii za jej miłość do Molchalina. Miłość do Molchalina to jej zdrowy portret, jej gorzka reakcja na miłość do Chatsky'ego, z której pozostało poczucie rozczarowania, urazy, zniewagi. Molchalin może nie jest tak bystry jak Chatsky, ale możesz polegać na uczuciach Molchalina.
Może Molchalin nie chciał, żeby Sophia go kochała. Molchalin z nieśmiałością odnosiła się do każdego, kto jej się podobał, jak „psa woźnego, żeby była czuła”. Chciał zyskać sympatię córki szefa. Tak bardzo starał się zyskać jej przychylność, że pomyliła tę służalczość z głęboką, pełną czci miłością, którą poznała w sentymentalnych francuskich powieściach, tak znienawidzoną przez ojca.
„Biada dowcipu” to dzieło wieloaspektowe. Można w nim dostrzec parodię społeczną, krytykę reżimu i historyczny zarys moralności. Nie najmniej ważnym miejscem w książce jest wątek miłosny. Stosunek Chatsky'ego do Sophii, ich uczucia są rdzeniem, który stanowi podstawę fabuły, wypełniając ją życiem i emocjami.
Postacie oczami uczniów
„Biada dowcipu” można analizować bez końca. Rozważ poszczególne działki
porusza się za pomocą szkła powiększającego, porównaj cytaty ze wspomnieniami współczesnych i biografiami rzekomych prototypów. Ale takie jest podejście profesjonalnego analityka, krytyka literackiego. Na lekcjach w szkole utwór czyta się zupełnie inaczej. I są one analizowane zgodnie z zaleceniami publikacji metodologicznych.
Istnieje pewien rodzaj tematów, które Ministerstwo Edukacji regularnie oferuje uczniom do zrozumienia i późniejszego napisania esejów: „Czy Zofia jest godna miłości Chatsky’ego?”, „Czy Karenina miała rację, podejmując decyzję o rozwodzie?”, „Charakterystyka działania księcia Myszkina”. Nie jest do końca jasne, co system edukacji chce w ten sposób osiągnąć. Taka analiza nie ma nic wspólnego z samą literaturą. To raczej monolog babci przy wejściu rozprawiającej o tym, czy Klava z trzeciego mieszkania miała rację, wyrzucając alkoholiczkę Vaskę, czy też się myliła.
A doświadczenie życiowe ucznia 9. klasy prawie nie pozwala ocenić, co bohater powinien był zrobić. Jest mało prawdopodobne, że będzie w stanie zrozumieć, co irytuje Sophię w Chatskim i dlaczego. Poza rzeczami oczywistymi – tymi, o których mówi sama bohaterka.
Specyfika percepcji spektaklu
Tradycyjny
Interpretacja sztuki „Biada dowcipu” jest następująca - pryncypialna, szlachetna i bezkompromisowa. Otaczający go ludzie to ludzie mali, ograniczeni i konserwatywni, którzy nie rozumieją i nie akceptują zaawansowanej, innowacyjnej ideologii bohatera. Chatsky przemawia, potępia i drwi, atakuje słowami wady społeczeństwa, a społeczeństwo wzdryga się przed celnymi trafieniami, jest zły i oburzony.
Trudno powiedzieć, czy właśnie taki efekt chciał uzyskać Gribojedow. Istnieje wersja przeciwna, która konstrukcję spektaklu z niekończącymi się monologami i apelami głównego bohatera tłumaczy właśnie tym, że autor parodiował wizerunek liberała, który dużo mówi, a nic nie robi. A cechy Sophii i Chatsky'ego w dużej mierze zależą od tego, jak czytelnik postrzega dzieło. W pierwszym przypadku widzi idealistycznego bohatera i mieszczankę, która nie doceniła jego impulsów, w drugim – gadułę-demagoga i… wciąż nie doceniającego jego impulsów. Czy to prawda?
Szczegóły kolizji fabuły
Kim są Chatsky i Sophia? On ma dwadzieścia jeden lat, ona siedemnaście. W separacji na trzy lata
z powrotem. Chatsky opuścił rodzinę, gdy tylko osiągnął pełnoletność, opuścił dom opiekuna i wrócił do rodzinnego majątku. Nie przyszedłem, nie napisałem. Po prostu to wziął i zniknął. Z jakich powodów nie jest to takie ważne. Ale jak powinna się czuć zakochana czternastoletnia dziewczyna, gdy mężczyzna, którego uważa za kochanka, jej przyszłego pana młodego, po prostu odbiera i wychodzi? Ani na tydzień, ani na miesiąc. Przez trzy lata. Nawet w wieku trzydziestu lat to dużo czasu. A czternaście lat to wieczność. Co on robił przez cały ten czas? O kim myślałeś? Czy może być pewna, że miłość wciąż żyje?
Czternastolatek, z nastoletnim maksymalizmem, z nastoletnią emocjonalnością. Krytycy stawiają dziewczynie wymagania, których nie spełnia każda dorosła kobieta. Ale stosunek Chatsky'ego do Sophii nie jest oczywisty. Wystarczy wyobrazić sobie sytuację oczami dziewczyny, a nie wszechwiedzącego czytelnika, któremu Gribojedow wszystko opowiedział. Czy nie jest bardziej logiczne pytanie: czy Sophia w ogóle powinna zachować przynajmniej część uczuć do Chatsky'ego? A jeśli tak, to dlaczego? To nie jest jej mąż, nie jest narzeczonym. Jest romantycznym wielbicielem, który w pewnym momencie przez całe trzy lata uciekał jak ćma z polany. Miał impuls z duszy. Uczucia. Obrażona godność. A co z nią? Nie powinna była czuć się urażona, oszołomiona, zła w takiej sytuacji? Wreszcie rozczarowany? Penelopa oczywiście czekała na Odyseusza znacznie dłużej – ale sytuacja była zupełnie inna. Chatsky jest daleko od Odyseusza.
Zofia z bliska
Ale to wszystko pozostaje za kulisami. Tak, uważny czytelnik sam wszystko zrozumie, jeśli
myśli, ale sytuacja nadal jest przedstawiana w podpowiedziach, fragmentach rozmów, wspomnieniach. Dlatego może umknąć osobie przyzwyczajonej do oglądania tylko głównego wątku fabularnego dzieła. Co tam jest?
Chatsky nagle wraca do domu swojego opiekuna, gdzie nie był od trzech lat. Jest podekscytowany, jest podekscytowany, jest szczęśliwy. Stosunek Chatsky'ego do Sophii pozostał taki sam. Ale ona już kocha innego. O pierwszym jeszcze zapomniano. Jej pasją jest Molchalin. Niestety, wybrany jest bardzo zły. Obiektywnie jest biedny, należy do klasy niższej, to oczywisty mezalians. A subiektywnie jest pochlebcą o słabej woli, pochlebcą i nicością. Chociaż, należy zauważyć, jego perspektywy są całkiem dobre. Molchalin zaczął już robić karierę i dobrze radzi sobie z zadaniem. Można przypuszczać, że nowy wybraniec Sophii zajdzie daleko
Jednocześnie sam młody człowiek wcale nie jest zakochany, po prostu boi się do tego przyznać. Perspektywa opłacalnego małżeństwa również jest dla niego prawdopodobnie bardzo atrakcyjna. Często to właśnie ten niefortunny wybór obwinia się dziewczynę, odpowiadając na pytanie, czy Sophia jest godna miłości Chatsky'ego? Głupia, zamieniła orła na oskubanego wróbla.
Kim jest Zofia? Dziewczynka, która dorastała bez matki, zamknięta, prawie nie opuszczając progu domu. Jej kręgiem towarzyskim jest ojciec, który nie ma zielonego pojęcia o wychowaniu dzieci w ogóle, a córek w szczególności, oraz służąca. Co Sophia może wiedzieć o mężczyznach? Gdzie może zdobyć doświadczenie? Jedynym źródłem informacji są książki. Francuskie powieści damskie, które pozwala jej czytać tata. Jak taka dziewczyna mogła dostrzec nieszczerość osoby, która zyskała zaufanie znacznie starszych i bardziej doświadczonych osób? To jest po prostu nierealne.
Sophia jest bardzo młoda, naiwna, romantyczna i niedoświadczona. Molchalin to jedyny młody mężczyzna, którego widuje niemal codziennie. Jest biedny, uczciwy, nieszczęśliwy, bojaźliwy i czarujący. Wszystko jest takie samo jak w powieściach, które Sophia czyta na co dzień. Oczywiście po prostu nie mogła powstrzymać się od zakochania.
A co z Chatskim?
Osobowość Chatsky'ego zasługuje na taką samą uwagę. Czy to błąd?
robi Sophia? Jeśli spojrzeć na sytuację obiektywnie, czy to małżeństwo jest dużą stratą w jej życiu?
Chatsky ma dwadzieścia jeden lat. Nie mógł znaleźć dla siebie miejsca. Próbowałem tam, próbowałem tutaj. Ale... „Chętnie służę, ale obrzydliwe jest być obsługiwanym”. Jednak stanowisko, które odpowiadałoby jego potrzebom, wciąż nie pojawia się. Z jakich środków żyje Chatsky? Ma majątek. I oczywiście chłopi pańszczyźniani. To główne źródło dochodu młodego liberała. Ten, kto gorąco i szczerze to potępia, nazywa to barbarzyństwem i dzikością. To taki zabawny problem.
Czy Chatsky ma jakieś perspektywy? Nie zrobi kariery, to oczywiste. Ani wojsko. Nie jest głupim żołnierzem. Ani finansowo – nie jest handlarzem. Ani polityczny – nie zdradzi ideałów. Nie stanie się też drugim Demidowem – jego chwyt nie jest taki sam. Chatsky jest jednym z tych, którzy mówią, a nie jednym z tych, którzy to robią.
Jego reputacja jest już zrujnowana, społeczeństwo ucieka przed nim jak zaraza. Jest bardzo prawdopodobne, że Chatsky spędzi całe życie w swoim nazwisku, okazjonalnie podróżując do kurortów i stolicy. To, co już teraz irytuje Zofię w Chatskim, będzie tylko postępować z wiekiem, stanie się jeszcze bardziej zjadliwy i cyniczny, zgorzkniały ciągłymi niepowodzeniami i rozczarowaniami. Czy małżeństwo z taką osobą można uznać za udany związek? I czy Sophia będzie z nim szczęśliwa – po prostu po ludzku szczęśliwa? Nawet jeśli Chatsky naprawdę ją kocha i utrzymuje tę miłość? Ledwie. Być może zakończenie spektaklu jest tragiczne tylko dla głównego bohatera. Zofia miała po prostu szczęście. Wyszło tanio.
A co do zadania pytania
Chociaż, gdy stosunek Chatsky'ego do Zofii jest omawiany w kluczu: czy jest ona godna tak wielkiej miłości, czy nie - samo w sobie jest to dziwne. Nieetyczne. Czy można być godnym miłości? Co to jest, bonus? Promocja? Zgodność z zajmowanym stanowiskiem? Nie kochają za coś, kochają bez powodu. Bo ta osoba jest potrzebna i nikt inny. To jest życie. I żadna miłość nie zmusza swojego obiektu do odczuwania wzajemnych uczuć. Niestety. Samo pytanie jest błędne. To nie jest możliwe. Miłość to nie ziemniak na rynku, żeby stwierdzić, czy jest warta tego, o co ją proszą. I nawet dzieci w wieku szkolnym powinny być tego wyraźnie świadome, nie mówiąc już o osobach starszych.
Komedia „Biada dowcipu” A. S. Gribojedowa jest niewątpliwie dziełem o dużym znaczeniu społecznym. Odzwierciedlał buntowniczy czas, kiedy idee kochające wolność rozprzestrzeniały się po całej Rosji. W centrum spektaklu znajduje się Aleksander Andriejewicz Czatski, który ucieleśniał najlepsze cechy postępowej szlacheckiej młodzieży początku stulecia. Bohater ten łączy w sobie dwie komediowe historie. Jedna (główna) zawiera konflikt między „obecnym stuleciem” a „przeszłym stuleciem” i proponuje konfrontację Czackiego z Famusowem. Kolejny punkt fabuły - Chatsky - Sophia - ujawnia osobisty dramat bohaterki.
Sophia, stojąca pomiędzy obozem Famusa a Chatskym, odegrała dużą rolę w stworzeniu „sługi udręki” bohatera, choć sama doświadczyła własnego „biada umysłu”. „Zofia jest narysowana niejasno…” zauważył Puszkin. Rzeczywiście, w jej zachowaniu i nastrojach istnieje sprzeczność między trzeźwym umysłem a sentymentalnymi doświadczeniami. Jej doskonałe zrozumienie charakteru ojca i Skalozuba łączy się z całkowitą ślepotą w stosunku do Molchalina. Zofia jest znacznie wyższa od swoich rówieśniczek, tak trująco przedstawiona przez Gribojedowa w osobie sześciu księżniczek Tugouchowskich, dla których nie liczy się miłość, ale bogaty „mąż-chłopiec”, „mąż-sługa”. Zofia żyje tylko miłością. Niska i zależna pozycja Molchalina wydaje się nawet zwiększać jej pociąg do niego. Jej uczucia są poważne, dodają jej odwagi, by nie bać się opinii „światła”.
Nie możemy się zgodzić, że słowa Famusowa o moskiewskich dziewczynach: „W prostocie nie powiedzą ani słowa, wszystkie mają grymas” – mają bezpośredni wpływ na jego córkę. Ona jest zawsze szczera. „Po co mi plotki? (Kto chce, tak ocenia” – mówi. Sophii nie są obce zainteresowania duchowe, nie daje się ponieść świeckiej próżności. Famusow nazywa czytanie książek „kaprysem”. Rzeczywiście była to wiadomość dla szlachetnej dziewczyny Sophia jest przerażona faktem, że jej ojciec przewiduje Skalozuba jako jej narzeczonego, który „nie od razu powie, że jest mądry”. Nie lubi też pustej przebiegłości, dowcipu i złośliwego języka. Jednak bezlitośnie logiczna, bystra myśl Chatsky’ego jest dla niej obca i nieprzyjemna; Zofia nie jest dla niej dorosła, jest zbyt pełna „wrażliwości”. „Wychowała się w czasach Karamzina i Żukowskiego. Jej ideał to nieśmiały, marzycielski młody człowiek, wizerunek tak właśnie przedstawiana była w literaturze sentymentalno-romantycznej końca XVIII i początku XIX wieku.
Jej nieoczekiwanej miłości do sekretarki ojca nie można zrozumieć, jeśli nie pomyśli się o wszystkim, co wydarzyło się między nią a Chatskim. Przyciągnął ją, ale nagle, w przypływie smutku Oniegina, kiedy miał już dość wszystkiego na świecie, łącznie z nią, wyjechał za granicę i przez trzy lata nie napisał do niej ani słowa. Sophia, słuchając kochanka Chatsky'ego, myśli, że może on tylko „udawać, że jest zakochany”, że „ma o sobie wysokie mniemanie”. Wykrzykuje ironicznie: „Napadła go chęć wędrówki... Ach! Jeśli ktoś kogoś kocha, po co zawracać sobie głowę szukaniem i podróżowaniem tak daleko?”
Myślę, że nie można potępiać Zofii za jej miłość do Molchalina. Miłość do Molchalina to jej zdrowy protest, gorzka reakcja na miłość do Chatsky'ego, po której pozostaje uczucie rozczarowania, urazy, zniewagi. Niech Molchalin nie będzie tak bystry jak Chatsky, ale na uczuciach Molchalin (według jej przekonania) można polegać.
Może Molchalin nie chciał, żeby Sophia go kochała. Molchalin, który podoba się wszystkim, odnosił się do niej nieśmiało z szacunkiem, jak „do psa woźnego, żeby była czuła”. Chciał zyskać sympatię córki szefa. Tak bardzo starał się zyskać jej przychylność, że pomyliła tę służalczość z głęboką, pełną szacunku miłością, którą spotkała w sentymentalnych francuskich powieściach, których tak nienawidził jej ojciec.
Zofia widziała w tchórzliwej bojaźliwości Molchalina szlachetną, czystą nieśmiałość wzniosłej duszy. I to nie niemoralność zmusiła ją do spędzania nocy w zamknięciu z Molchalinem. I wielu krytyków zarzucało jej to. To pewność czystości myśli Molchalina w stosunku do niej, pogarda dla „plotek” i, oczywiście, miłość, która kieruje Sophią.
Nie widząc Molchalina, nie doceniła Chatsky'ego, nie dostrzegła, podobnie jak sprytna służąca Liza, że Chatsky jest nie tylko „wesoły i bystry”, ale także „wrażliwy”, czyli nie tylko mądry, ale i łagodny.
Wydaje mi się, że kiedy Sophia i Chatsky dorastali razem, niewątpliwie miał na nią wpływ. To właśnie nauczyło Zofię, aby nie odwracać się od biednych i nie gardzić nimi, wbrew filozofii ojca: „Kto jest biedny, nie jest dla ciebie odpowiedni”. Trzy lata rozłąki z Czackim nie mogły pomóc, ale zmieniły Sofię i pozostawiły ślad w fałszywym, dotkniętym środowisku moskiewskiego „społeczeństwa”.
Kochające wolność myśli Chatsky'ego, zjadliwe, zjadliwe wyśmiewanie ludzi z jej kręgu, zwłaszcza Molchalina, teraz irytują Sophię. „Nie człowiek - wąż!” – mówi o nim. A Chatsky czuje szczerą, żarliwą miłość do Sophii. Już przy pierwszym pojawieniu się wyznaje jej miłość. W Chatskim nie ma tajemnicy ani fałszu. O sile i naturze jego uczuć świadczą słowa o Molchalinie skierowane do Zofii:
Ale czy ma taką pasję? to uczucie?
ten zapał?
Aby cały świat oprócz ciebie wydawał mu się prochem i marnością?
Chatsky nie może się pogodzić z rozczarowaniem swoją dziewczyną. („A ty... kogo wolisz ode mnie!”) Za swoją niecierpliwość wyrzuca jej nawet to, czego przed nim nie jest winna:
Dlaczego zwabili mnie nadzieją?
Dlaczego nie powiedzieli mi bezpośrednio?
Że wszystko, co się wydarzyło, zamieniłeś w śmiech?
Goncharov zauważa w tym względzie, że Chatsky odegrał scenę zazdrości, nie mając do tego prawa. Mówi to nie tylko o ślepocie zakochanej Zofii, ale także o ślepocie zakochanego Chatsky'ego. Tradycyjny trójkąt miłosny jest „zepsuty”. Zarówno Sophia, jak i Molchalin czują się urażeni swoimi uczuciami. I obaj starają się przewodzić z godnością. Bez względu na to, jak ciężko było Sophii, znalazła odwagę i godność, aby nie wybuchnąć płaczem, nie okazywać w żaden sposób swojej słabości. Jest nie do pogodzenia z Molchalinem, czołgającym się u jej stóp. W każdym słowie czuje dumną postać godną Chatsky'ego. Żąda, aby Molchalin natychmiast opuścił ich dom i „odtąd to tak, jakbym cię nie znała”.
Moim zdaniem Sophia z pewnością jest godna miłości Chatsky'ego. Jest mądra i odważna nie mniej niż Chatsky, ponieważ udało jej się znieść konsekwencje swojego błędu.
W artykule „Milion męk” Goncharov zauważył, że Sophia „ma niezwykłe zadatki”. Nie bez powodu Chatsky ją kochał. Zasługuje na współczucie, gdy zabrzmi zdanie ojca: „Do wsi, do ciotki, na pustynię, do Saratowa”.
Ukazując miłosny „pojedynek” bohaterów, Gribojedow odkrywa osobowość nie tylko w samym Chatskim, ale także w Sofii. I to również potwierdza, że Sophia jest godnym obiektem miłości. Ale niestety ich miłość nie doszła do skutku. Obaj mają kłopoty i trudno powiedzieć, kto „uderzył” mocniej, boleśniej. Lekką ręką Sofii Chatsky został uznany za szaleńca. Zostaje wyrzucony zarówno z serca dziewczyny, jak i społeczeństwa.
W ten sposób dramat osobisty komplikuje jego dramat publiczny, coraz bardziej rozgoryczony Chatsky'ego przeciwko całej szlachetnej Moskwie.