Majątek i gospodarstwo Nozdryowa w eseju Gogola Martwe Dusze. Opis majątku Maniłowa Opis wsi Sytuacja chłopów Maniłowa

19.01.2021

Praca na kursie

„Opis majątku jako sposób na scharakteryzowanie właściciela ziemskiego w „Dead Souls” N.V. Gogola”

Kijów – 2010

Wstęp

Wiersz N.V. „Martwe dusze” Gogola to dzieło genialne, które było zwieńczeniem całej twórczości pisarza. Zostało to szczegółowo zbadane w krytyce literackiej. Badacze odkrywają coraz to nowe techniki artystyczne, którymi Gogol posługiwał się przy tworzeniu wizerunków właścicieli ziemskich.

Zatem M.S. Gus w książce „Living Russia and „Dead Souls”” opowiada o wykorzystaniu popularnych przysłowiowych motywów. Na przykład rozdział szósty zawiera szereg przysłów ze zbioru Dahla, które charakteryzują Plyuszkina: „Skąpstwo nie wzięło się z biedy, ale z bogactwa”, „Patrzy na swój grób, ale drży o grosz”, „Skąpy bogacz jest biedniejszy od żebraka” itd. (3, s. 39). Gogol szeroko posługuje się przysłowiami i tematycznie bliskimi dziełami innych gatunków folkloru, otaczając w ten sposób swoich bohaterów obrazami, które stały się symbolami pewnych ludzkich niedociągnięć: „niedźwiedzim” piętnem na Sobakiewiczu, licznymi ptakami, na tle których pojawia się Koroboczka, oświetloną postacią Nozdryowa przy nim uszkodzone organy beczkowe. „Obrazy „Martwych dusz” są w pewnym sensie wierzchołkiem góry lodowej, wyrastają bowiem z gigantycznej warstwy ukrytych przed wzrokiem historycznych i artystycznych tradycji narodowych” (3, s. 40).

Yu.V. Mann w książce „Poetyka Gogola” mówi o strukturze wiersza: o racjonalizmie ukończonej pierwszej części, w której każdy rozdział jest tematycznie wypełniony i ma swój własny „temat”, na przykład pierwszy odzwierciedla przybycie i znajomość Cziczikowa z miastem, rozdziały od drugiego do szóstego - wizyty u właścicieli ziemskich, rozdział siódmy - projekt aktów sprzedaży itp., o najważniejszym obrazie drogi, który symbolizuje drogę życiową Cziczikowa, o kontraście żywi i umarli oraz śmierć żywych jako forma groteski, która ucieleśnia się za pomocą określonych motywów. Motywy te muszą osiągnąć pewien stopień nasilenia: „Konieczne jest, aby lalka lub automat niejako zastępowały człowieka... tak, aby ciało ludzkie lub jego części wydawały się uprzedmiotowione, stały się rzeczą nieożywioną” (4, s. 298). U Gogola na kontrast między żywymi i umarłymi często wskazuje opis oczu - i to ich opisu brakuje w portretach bohaterów wiersza lub podkreśla się ich brak duchowości: „Maniłow” oczy miał słodkie jak cukier”, a oczy Sobakiewicza były jak u drewnianej lalki” (4, s. 305). Rozszerzone porównania odgrywają tę samą groteskową rolę. Osobliwością kompozycji wiersza jest to, że każdy kolejny właściciel ziemski, którego spotyka Cziczikow, jest nawet „bardziej martwy niż poprzedni”. Gogol szczegółowo opisuje każdego bohatera, wprowadzając go do akcji, ale bohaterowie zostają ujawnieni aż do ostatniego pojawienia się bohaterów wiersza, zaskakując nas nieoczekiwanymi odkryciami.

Również Yu.V. Mann mówi o dwóch typach postaci w Dead Souls. Pierwszy typ to postacie, o których przeszłości prawie się nie mówi (Maniłow, Koroboczka, Sobakiewicz, Nozdrew), drugi to ci, których biografia jest znana. Są to Plyushkin i Chichikov. Mają też „jakiś blady odblask uczucia, czyli duchowości” (4, s. 319), którego nie mają bohaterowie pierwszego typu. Warto zwrócić uwagę na zastosowanie introspekcji - obiektywnego dowodu na temat wewnętrznych doświadczeń bohatera, jego nastroju, myśli. Z każdym właścicielem ziemskim wiąże się kilka przypadków zastosowania tej techniki, co wskazuje na niejednorodność bohaterów wiersza. Wracając do kwestii gatunku, możemy przeprowadzić analogię z „Boską komedią” Dantego: Maniłow otwiera galerię właścicieli ziemskich – w pierwszym kręgu Dantego są ci, którzy nie uczynili ani dobra, ani zła, co oznacza bezosobowość i martwotę. W kolejnych bohaterach rozwija się przynajmniej pewien entuzjazm i własna „pasja”, która determinuje ich dalszy opis.

SI. Mashinsky w książce „Dead Souls” N.V. Gogol” porównuje właścicieli ziemskich do starożytnych bohaterów: Sobakiewicza do Ajaksu, Maniłowa do Paryża, Plyuszkina do Nestora. Pierwszą osobą, do której udaje się Cziczikow, jest Maniłow. Uważa się za nosiciela kultury duchowej. Ale obserwując jego reakcję na propozycję Cziczikowa wykupu zmarłych dusz, jesteśmy przekonani o czymś przeciwnym: z pustą głębią jego twarz przypomina twarz „zbyt mądrego ministra”. Satyryczna ironia Gogola pomaga obnażyć obiektywne sprzeczności rzeczywistości: porównanie z ministrem może tylko oznaczać, że inny minister – uosobienie najwyższej władzy państwowej – nie różni się zbytnio od samego Maniłowa. Po nim Cziczikow jechał do Sobakiewicza, ale skończył z Korobochką, co nie było przypadkiem: nieaktywny Maniłow i zapracowany Koroboczka byli w pewnym sensie antypodami, więc kompozycyjnie ustawili się obok siebie. Chichikov nie bez powodu nazywa ją „klubową”: pod względem rozwoju umysłowego Korobochka wydaje się gorsza od wszystkich innych właścicieli ziemskich. Jest rozważna, ale przy sprzedaży dusz martwych wykazuje niezdecydowanie, bojąc się, że sprzeda rzeczy za tanio i że „mogą im się nagle przydać w gospodarstwie” (5, s. 42). Opuszczając ją, Chichikov spotyka Nozdryova. Jest osobą niezależną, która ma fenomenalną umiejętność niepotrzebnego kłamania, kupowania wszystkiego, co mu się trafi i rozwalania tego wszystkiego. Nie ma w nim śladu akumulacji Korobochki: łatwo przegrywa w kartach i lubi marnować pieniądze. Jest także lekkomyślnym samochwałem i kłamcą z powołania i przekonania, który zachowuje się arogancko i agresywnie. Po nim Cziczikow przybywa do Sobakiewicza, który w niewielkim stopniu przypomina innych właścicieli ziemskich: jest „roztropnym właścicielem, przebiegłym handlarzem, zaciśniętą pięścią, obcy marzycielskiemu samozadowoleniu Maniłowa, a także gwałtownej ekstrawagancji Nozdrew, czyli drobne, skromne gromadzenie Koroboczki” (5, s. 46). W całej jego posiadłości i gospodarstwie domowym wszystko jest mocne i mocne. Ale Gogol wiedział, jak znaleźć odzwierciedlenie charakteru człowieka w otaczających go drobiazgach codziennego życia, ponieważ rzecz nosi piętno charakteru właściciela, staje się sobowtórem właściciela i narzędziem jego satyrycznego potępienia. Duchowy świat takich bohaterów jest tak płytki i nieistotny, że rzecz może w pełni wyrazić ich wewnętrzną istotę. W domu Sobakiewicza wszystko przypomina mu jego samego: wybrzuszone, orzechowe biurko stojące w rogu salonu na absurdalnie czterech nogach i niezwykle ciężki stół, fotele, krzesła zdawały się mówić: „I ja też Sobakiewicz!” (5, s. 48). A sam właściciel wygląda jak „niedźwiedź średniej wielkości”: patrzy na boki, a jego frak jest w kolorze niedźwiedzia i chodzi jak niedźwiedź, ciągle naciskając na czyjeś nogi. Jeśli chodzi o kupowanie martwych dusz, rozpoczyna się bezpośrednia rozmowa między dwoma oszustami, z których każdy boi się nie trafić w cel i zostać oszukanym. Widzimy satyrycznie przedstawione dwa drapieżniki. I wreszcie ostatnią osobą, którą Chichikov zaszczycił swoją wizytą, był Plyushkin. Posiadając ogromny majątek, gnił chleb w koszach, trzymał ludzi z podwórza z ręki do ust, udając biedaka.

Po opublikowaniu wiersza zaczęły pojawiać się doniesienia o możliwych prototypach właścicieli ziemskich, z którymi Gogol był osobiście zaznajomiony.

EA Smirnova w swojej książce „Wiersz Gogola „Dead Souls” zauważa, że cały obraz rosyjskiej rzeczywistości zawarty w pierwszym tomie dzieła rozświetla idea łącząca ją z najciemniejszym obszarem wszechświata - piekłem, definiując to pojęcie jako Boska Komedia". Motyw zanurzenia i zejścia widać, gdy Cziczikow i jego bryczka nieustannie grzęzną w błocie. Po raz pierwszy został wyrzucony z szezlonga w błoto przed domem Koroboczki, potem wylądował w błocie u Nozdryowa; W pokoju Plyuszkina wisiała „rycina” przedstawiająca tonące konie. W Otchłani Dantego znajduje się pewne źródło światła, z którego możemy wywnioskować, że oświetleniem jest tutaj zmierzch; Gogol powtarza gradację światła „Piekła”: od zmierzchu do całkowitej ciemności.

E.S. Smirnova - Chikina w komentarzu „Wiersz N.V. „Martwe dusze” Gogola nadają dziełu kontekst historyczny, codzienny i literacki.

Opisując sytuację historyczną lat 40-tych. XIX wiek, E.S. Smirnova-Chikina wspomina o rozwarstwieniu wsi, które powstało w wyniku nieuchronności przejścia z ustroju feudalnego na burżuazyjny i spowodowało upadek wielu majątków szlacheckich lub zmusiło właścicieli ziemskich do zostania burżuazyjnymi przedsiębiorcami. Również w Rosji w tym czasie bardzo powszechne było, że kobiety zarządzały majątkami, które po zamążpójściu często stawały się jego głową. Nie było jednolitego systemu monetarnego, ale powszechnie stosowano opcję rezygnacji.

Badacz przywiązuje także dużą wagę do detali, jak choćby książki z zakładką na stronie czternastej, którą Maniłow „czyta bez przerwy od dwóch lat”, portretu Bagrationa w salonie Sobakiewicza, który „niezwykle uważnie przyglądał się ze ściany” na targach itp.

M.B. Chrapczenko w książce „Nikołaj Gogol: Droga literacka. Wielkość pisarza” pisze o uogólnieniu obrazów obszarników, podkreślając dominację takich postaci na całej Rusi i uwydatnia dominujące cechy w obrazie psychologicznym każdego ziemianina. W wyglądzie Maniłowa najbardziej uderzała jego „przyjemność”. We wszystkim jest sentymentalny, tworzy swój iluzoryczny świat. Natomiast Korobochkę charakteryzuje brak roszczeń do wyższej kultury i prostoty. Wszystkie jej myśli skupiają się wokół farmy i posiadłości. Nozdryov jest energiczny i dziarski, gotowy podjąć się każdego zadania. Jego ideałem są ludzie, którzy potrafią żyć głośno i wesoło dla własnej przyjemności. Sobakiewicz wie, jak działać i osiągać to, czego chce, trzeźwo ocenia ludzi i życie; jednocześnie nosi piętno niezgrabności i brzydoty. Celem życia Plyuszkina jest gromadzenie bogactwa. Jest oddanym niewolnikiem rzeczy, nie pozwalającym sobie nawet na najmniejszy eksces. Sam Chichikov jest oszustem, który łatwo „przekształca się”, przechodząc z jednego zachowania na drugie, nie zmieniając swoich celów.

Tematyka naszego eseju obejmuje zapoznanie się z dziełami o charakterze teoretycznym, literackim i kulturowym. Tak więc wybitny ukraiński teoretyk literatury A.I. Beletsky w swojej pracy „W warsztacie artysty słowa” analizuje przyrodę nieożywioną, dla określenia której używa terminu „martwa natura”. Badaczka bada rolę i funkcje martwej natury w historii literatury światowej od folkloru po literaturę modernistyczną początku XX wieku. W literaturze realistycznej pisze A.I. Beletsky'ego, martwa natura pełni funkcję tła, funkcję charakterologiczną, a także pomaga opisać stan wewnętrzny bohatera. Uwagi te są bardzo cenne przy analizie Martwych dusz Gogola.

O. Skobelska w swoim artykule „Rosyjski świat dworski” opowiada o historycznym pochodzeniu rosyjskiej posiadłości, jej cechach i elementach, takich jak altanki, trawniki, menażeria, mosty, ławki itp. Altany dodawały piękna i komfortu ogrodzie i służył zarówno relaksowi, jak i chłodnemu schronieniu. Trawnik oznaczał łąkę porośniętą piękną trawą. W ogrodzie wytyczono ścieżki do spacerów i występowały w różnych typach (kryte i otwarte, proste i podwójne). Labirynt to część ogrodu składająca się z obszaru spacerowego wypełnionego splątanymi ścieżkami. Ławki ustawiono w widocznych miejscach. Pełniły funkcję dekoracji ogrodowych i miejsc odpoczynku, często pomalowane na zielono. Ścieżki wyłożono rabatami kwiatowymi, a tereny wokół altanek i ławek udekorowano. Wygląd zewnętrzny stał się przedmiotem poetyki.

Jednak, jak widzimy, temat opisu majątku jako środka charakteryzującego właściciela gruntu nie stał się przedmiotem holistycznych i ukierunkowanych badań naukowców, a zatem nie jest wystarczająco uwzględniony, co decyduje o trafności jego badań. Celem naszej pracy kursowej jest pokazanie, jak cechy codziennego środowiska charakteryzują właścicieli ziemskich z wiersza N.V. Gogola „Martwe dusze”.

1. Majątek jako cecha charakterystyczna Maniłowa

Gogol przywiązywał dużą wagę do otoczenia społecznego i codziennego, szczegółowo opisując środowisko materialne, świat materialny, w którym żyją jego bohaterowie, ponieważ codzienne otoczenie daje żywe wyobrażenie o ich wyglądzie. To ustawienie jest opisane przy użyciu elementów zewnętrznych i wewnętrznych. Wygląd zewnętrzny to artystyczny i architektoniczny projekt zewnętrzny osiedla. Wnętrze to opis wystroju wnętrza pokoju, który niesie ze sobą ocenę emocjonalną lub znaczącą.

Maniłow był pierwszym właścicielem ziemskim, którego odwiedził Cziczikow. Jego dwupiętrowy kamienny dom stał „od południa, otwarty na wszelkie wiatry, które mogły wiać”. Dom otoczony był ogrodem. Maniłow miał ogród typu angielskiego, który stał się popularny od początku XIX wieku. Były kręte ścieżki, krzaki bzu i żółtej akacji, „pięć lub sześć brzóz tu i ówdzie w małych kępach wyrastało swoimi drobnolistnymi, cienkimi wierzchołkami” (s. 410). Pod dwiema brzozami stała altana z płaską zieloną kopułą, niebieskimi drewnianymi kolumnami, na której widniał napis „Świątynia Samotnego Odbicia”. Poniżej znajdował się staw, cały pokryty zielenią.

Wszystkie szczegóły posiadłości mówią o charakterze jej właściciela. Fakt, że dom stał na otwartej, wietrznej przestrzeni, mówi nam, że Maniłow był niepraktyczny i źle zarządzany, ponieważ dobry właściciel nie zbudowałby swojego domu w takim miejscu. Rzadkie drzewa i zielony staw pokazują, że nikt się nimi nie opiekuje: drzewa rosną same, staw nie jest czyszczony, co po raz kolejny potwierdza złe zarządzanie właścicielem gruntu. „Świątynia samotnej refleksji” świadczy o skłonności Maniłowa do mówienia o sprawach „wzniosłych”, a także o jego sentymentalizmie i marzycielstwie.

Przejdźmy teraz do dekoracji wnętrza pokoju. Gogol pisze, że w domu Maniłowa zawsze „czegoś brakowało” (s. 411): obok pięknych mebli w salonie, obitych jedwabiem, stały dwa krzesła obite matą; w drugim pokoju nie było w ogóle mebli, chociaż zaraz po ślubie ustalono, że pokój wkrótce zostanie zapełniony. Na obiad podano na stole drogi świecznik z ciemnego brązu „z trzema starożytnymi łaskami, z tarczą dandysa z masy perłowej” (s. 411), a obok postawiono jakiś miedziany inwalid, pokryty w smalcu. Ale to nie przeszkadzało właścicielowi, ani jego żonie, ani służbie.

Gogol podaje szczególnie szczegółowy opis biura - miejsca, w którym człowiek wykonuje pracę intelektualną. Biuro Maniłowa było małym pomieszczeniem. Ściany pomalowano „farbą niebieską, jakby szarą” (s. 414). Na stole leżała książka z zakładką na stronie czternastej, „którą czytał bez przerwy od dwóch lat” (s. 411). Ale przede wszystkim w biurze był tytoń, który był w sklepie z wyrobami tytoniowymi, w nakrętkach i piętrzył się na stole. Na oknach wyrzucano z rury sterty popiołu, które starannie ułożono „w bardzo piękne rzędy” (s. 414).

Jak wnętrze charakteryzuje bohatera? Niekompletność, którą stale obserwuje się u Maniłowa, po raz kolejny mówi nam o jego niepraktyczności. Choć zawsze pragnie zadowolić wszystkich, nie przeszkadza mu dziwny wygląd jego domu. Jednocześnie twierdzi, że jest wyrafinowany i wyrafinowany. Kiedy „wchodzimy” do jego gabinetu, od razu zauważamy, że autor nieustannie podkreśla kolor niebieski, który symbolizuje marzycielstwo, sentymentalizm i duchową bladość ziemianina. Wiadomo, że nieprzeczytana książka Gogola to obraz towarzyszący wulgarnej osobie. A z rozsypanych stosów popiołu od razu widać, że „praca” właściciela ziemskiego w jego biurze sprowadza się do palenia tytoniu i myślenia o czymś „wzniosłym”; jego rozrywka jest całkowicie bezcelowa. Jego działania są bezwartościowe, tak jak jego sny. Rzeczy Maniłowa noszą piętno jego osobowości: albo czegoś im brakuje (krzesła obite matą), albo zawierają coś zbędnego (pudełko na wykałaczki z koralikami). Nie przynosił nikomu pożytku i żył z drobiazgów. Nie znał życia, rzeczywistość zastąpiły puste fantazje.

2. Majątek jako środek charakteryzujący Pudełko

Po Maniłowie Cziczikow udał się do Koroboczki. Mieszkała w małym domku, którego podwórko było pełne ptaków i innych stworzeń domowych: „nie było indyków i kurcząt” (s. 420), między nimi dumnie przechadzał się kogut; były też świnie. Dziedziniec „zagradzał płot z desek” (s. 421), za którym znajdowały się ogródki warzywne z kapustą, burakami, cebulą, ziemniakami i innymi warzywami. Wokół ogrodu „tu i ówdzie posadzono jabłonie i inne drzewa owocowe” (s. 421), które osłaniano siatkami dla ochrony przed srokami i wróblami; w tym samym celu w ogrodzie stało kilka strachów na wróble „na długich żerdziach z wyciągniętymi ramionami” (s. 421), a jeden z nich miał na sobie czapkę samej właścicielki gruntu. Chaty chłopskie wyglądały dobrze: „zużyte deski na dachach wymieniono wszędzie na nowe, bramy nigdzie nie były przekrzywione” (s. 421), a w zadaszonych szopach stał jeden, a czasem i dwa zapasowe wózki.

Od razu widać, że Korobochka jest dobrą gospodynią domową. Niestrudzenie zajęta, sprzeciwia się Maniłowowi. Jej chłopom żyje się dobrze, są „zadowoleni”, bo ona opiekuje się nimi i swoim gospodarstwem. Ma także ładny, zadbany ogród warzywny ze strachami na wróble, które odstraszają szkodniki. Właścicielka tak bardzo dba o swoje zbiory, że nawet na jedno z nich zakłada własną czapkę.

Jeśli chodzi o wystrój izby, pokoje Koroboczki były skromne i dość stare, w jednym z nich „obwieszono starą tapetą w paski” (s. 419). Na ścianach wisiały obrazy z „jakimi ptakami” (s. 419), a pomiędzy nimi wisiał portret Kutuzowa i „starca z czerwonymi kajdankami na mundurze, malowanym farbami olejnymi” (s. 420), pomiędzy oknami znajdowały się małe, stare lusterka z ciemnymi ramkami w kształcie „zwiniętych liści” (s. 419), a za każdym z nich znajdował się albo list, albo stara talia kart, albo pończocha. Na ścianie wisiał także zegar „z namalowanymi kwiatami na tarczy” (s. 419).

Jak widać życie Korobochki jest bujne i bogate, ale niższe, gdyż znajduje się na poziomie świata zwierzęcego (liczne ptaki) i roślinnego (kwiaty na tarczy, „zwinięte liście” na lusterkach). Tak, życie toczy się pełną parą: gość obudził się z powodu inwazji much, zegar w pokoju syczał, podwórko zapełnione żywymi stworzeniami już tętniło życiem; Rano indyk „gadał” coś do Cziczikowa przez okno. Ale to życie jest niskie: portret bohatera Kutuzowa, który wisi na ścianie w jej pokoju, pokazuje nam, że życie Koroboczki ogranicza się do rutynowych kłopotów; w osobie generała widzimy inny świat, zupełnie odmienny od drobnego i nic nie znaczącego świata ziemianina. Żyje samotnie w swojej posiadłości, jak w pudełku, a jej domowość z czasem przeradza się w gromadzenie. Korobochka stara się czerpać korzyści ze wszystkiego, bardzo bojąc się podciąć w jakiejś nieznanej, niezbadanej materii. Jest zatem uogólnionym obrazem oszczędnych, a więc żyjących w zadowoleniu, owdowiałych właścicieli ziemskich, nierozsądnych, ale potrafiących nie tracić zysku.

3. Majątek jako cecha charakterystyki Nozdryowa

Właściciel ziemski Gogol Martwa Dusza

Nozdryow był trzecim właścicielem ziemskim, którego odwiedził Cziczikow. To prawda, że spotkali się nie w posiadłości właściciela, ale w tawernie przy autostradzie. Następnie Nozdrew namówił Cziczikowa, aby go odwiedził. Gdy tylko weszli na podwórko, właściciel od razu zaczął pokazywać swoją stajnię, w której znajdowały się dwie klacze – jedna cętkowana siwa, druga brązowa oraz gniady ogier „nieestetyczny z wyglądu” (s. 431). Następnie gospodarz pokazał swoje obory, „gdzie kiedyś były bardzo dobre konie” (s. 431), ale była tylko koza, którą według starego wierzenia „uważali za konieczne trzymanie się koni” ( s. 431). Następnie przyszedł wilczek na smyczy, którego karmił wyłącznie surowym mięsem, tak aby było to „zwierzę doskonałe” (s. 431). W stawie, jak podaje Nozdrew, były takie ryby, „że dwie osoby z trudem wyciągały” (s. 431), a także psy, które przebywały w małym domku otoczonym „dużym podwórkiem ogrodzonym ze wszystkich stron stron” (s. 432). Byli różnych ras i kolorów: gruby pies i czysty pies, murugi, czarny podpalany, czarnouchy, szarouchy, a także mieli pseudonimy w trybie rozkazującym: „strzelaj”, „łajać”, „palić” , „trzepotanie” (s. 432) i itp. Nozdrew był wśród nich „jak ojciec” (s. 432). Następnie poszli obejrzeć niewidomą sukę krymską, a za nią młyn wodny, „w którym brakowało trzepotania, w które wstawiony jest górny kamień” (s. 432). Następnie Nozdrew poprowadził Cziczikowa przez pole, na którym „Rosjanie byli tak martwi, że ziemi nie było widać” (s. 432), gdzie musieli przedostać się „między ugorami a zabronowanymi polami” (s. 432) , ciągle chodząc po błocie, ponieważ teren był bardzo niski. Minąwszy pole, właściciel wskazał granice: „wszystko to jest moje, z tej i nawet z tamtej strony, cały ten las i wszystko poza lasem” (s. 432).

Widzimy, że Nozdryov w ogóle nie jest zainteresowany swoją farmą; jedynym obszarem jego zainteresowań jest polowanie. Ma konie, ale nie do orania pola, ale do jazdy konnej; hoduje też wiele psów myśliwskich, wśród których jest „jak ojciec” (s. 432) w dużej rodzinie. Przed nami właściciel ziemski pozbawiony prawdziwych ludzkich cech. Pokazując swoje pole, Nozdrew przechwala się swoim majątkiem i „Rosjanami”, a nie żniwami.

W domu Nozdryowa „nie było przygotowania” (s. 431) na przyjęcie gości. Na środku jadalni stały drewniane kozły, na których dwóch mężczyzn pobielało ściany, a całą podłogę spryskano wapnem. Następnie właściciel ziemski zabrał Cziczikowa do swojego biura, które jednak nawet nie przypominało biura: nie było śladów książek ani papieru; ale tam wisiały „szable i dwa pistolety, jeden wart trzysta, drugi osiemset rubli” (s. 432). Potem przyszły sztylety tureckie, „na jednym z nich błędnie wyrzeźbiono: „Mistrz Sawielij Sibiriakow” (s. 432), a za nimi fajki – „drewniane, gliniane, pianka morska, wędzone i niewędzone, pokryte zamszem i niepokryte, chibouk z bursztynem cygarniczka, niedawno wygrana, woreczek na tytoń haftowany przez jakąś hrabinę…” (s. 432).

Środowisko domowe w pełni oddaje chaotyczny charakter Nozdryova. W domu panuje bałagan: na środku jadalni stoją kozy, w biurze nie ma książek ani papierów itp. Widzimy, że Nozdryov nie jest właścicielem. Wyraźnie widać zamiłowanie gabinetu do polowań i wojowniczego ducha właściciela. Autor podkreśla także, że Nozdryow to wielki przechwałek, co widać po tureckim sztylecie z napisem „Mistrz Savely Sibiryakov”, po stawie, w którym rzekomo żyją ogromne ryby, po „nieskończoności” jego posiadłości itp.

Czasami u Gogola jedna rzecz symbolizuje cały charakter człowieka. W tym przypadku są to organy beczkowe. Najpierw zagrała piosenkę „Malbrug poszedł na wycieczkę”, po czym stale przełączała się na inne. Była w nim jedna fajka, „bardzo żywa, nie chcąca się uspokoić” (s. 432), która gwizdała długo.

I znowu jesteśmy przekonani, że codzienne otoczenie jest bardzo ważne w charakterystyce obrazu: organy beczkowe dokładnie powtarzają istotę właściciela, jego bezsensowne dziarskie usposobienie: ciągłe przeskakiwanie z piosenki na piosenkę pokazuje silne, bezprzyczynowe zmiany nastroju Nozdryova, jego nieprzewidywalność i szkodliwość. Jest niespokojny, psotny, gwałtowny, w każdej chwili gotowy do niewłaściwego zachowania bez powodu lub zrobienia czegoś nieoczekiwanego i niewytłumaczalnego. Nawet pchły w domu Nozdryowa, które przez całą noc nieznośnie kąsały Cziczikowa, są „uporczywymi owadami” (s. 436). Energiczny, aktywny duch Nozdryowa, w przeciwieństwie do bezczynności Maniłowa, jest jednak pozbawiony treści wewnętrznej, absurdalny i ostatecznie równie martwy.

4. Majątek jako cecha charakterystyki Sobakiewicza

Jego wioska wydawała się dość duża. Po prawej i lewej stronie, niczym dwa skrzydła, rosły dwa lasy – brzozowy i sosnowy, a pośrodku widać było „drewniany dom z antresolą, czerwonym dachem i ciemnoszarymi, dzikimi ścianami” (s. 440), jak te budowane dla „osad wojskowych” i niemieckich kolonistów” (s. 440). Dało się zauważyć, że budując dom architekt, który był pedantem i pragnął symetrii, nieustannie zmagał się z gustem właściciela, dla którego liczyła się wygoda, i okazało się, że wszystkie odpowiednie okna zostały zabite z jednej strony deskami , a na ich miejscu mała, „prawdopodobnie potrzebna do ciemnej szafy” (s. 440). Fronton także nie znalazł się na środku domu, „bo właściciel kazał wyrzucić jedną kolumnę z boku” (s. 440), a zamiast czterech, okazało się, że są to trzy kolumny. Podwórze Sobakiewicza otoczone było grubą i bardzo mocną kratą i widać było, że właściciel włożył wiele wysiłku w jej wytrzymałość. Stajnie, stodoły i kuchnie budowano z pełnowymiarowych i grubych bali, które miały „stać przez wieki” (s. 440). Chaty wiejskie zbudowano solidnie, ciasno, czyli tak, jak należy, choć bez „rzeźbionych wzorów i innych sztuczek” (s. 440). I nawet studnia była wyłożona tak mocnym dębem, „takim, jakiego używa się tylko w młynach i statkach” (s. 440). Jednym słowem wszystko było „uporczywe, bez drżenia, w jakimś mocnym i niezdarnym porządku” (s. 440).

Solidność, fundamentalność, siła to cechy charakterystyczne zarówno samego Sobakiewicza, jak i jego codziennego otoczenia. Ale jednocześnie wszystkie szczegóły życia codziennego noszą piętno niezgrabności i brzydoty: dom nie z czterema, ale tylko z trzema kolumnami, odpowiadającymi im oknami tylko z jednej strony itp.

W salonie Sobakiewicza malowidła przedstawiały greckich dowódców, „wyryte do pełnej wysokości” (s. 441): „Mavrocordato w czerwonych spodniach i mundurze, w okularach na nosie, Kolokotroni, Miaouli, Kanari” (s. 441) . Wszyscy mieli grube uda i ogromne wąsy. A między nimi „nie wiadomo jak” (s. 441) chudy Bagration zmieścił się z małymi transparentami i armatami poniżej i mieścił się w najwęższych ramach. Za nim poszła grecka bohaterka Bobelina, której jedna noga wydawała się „większa niż całe ciało tych dandysów, którzy dziś wypełniają salony” (s. 441). „Właściciel, sam będąc zdrowym i silnym człowiekiem, zdawał się chcieć, aby jego pokój dekorowali także silni i zdrowi ludzie” (s. 441). Niedaleko Bobeliny wisiała klatka, w której znajdował się ciemny kos w białe plamki, również bardzo podobny do Sobakiewicza. Wszystko w jego pokoju „miało jakieś dziwne podobieństwo do samego właściciela” (s. 441): w rogu salonu stało wybrzuszone, orzechowe biurko „na absurdalnych czterech nogach” (s. 441), przypominające niedźwiedzia. Stół, fotele, krzesła - wszystko było jakoś ciężkie i niespokojne, a „zdawało się, że każdy przedmiot mówił: «I ja też, Sobakiewicz!» lub „i ja też jesteśmy bardzo podobni do Sobakiewicza” (s. 441). Kiedy Cziczikow targował się z Sobakiewiczem o martwe dusze, „Bagration z orlim nosem patrzył ze ściany na ten zakup niezwykle uważnie” (s. 446).

Imiona bohaterów, którzy ozdobili ściany salonu Sobakiewicza, nie mówią nic współczesnemu czytelnikowi, ale współcześni N.V. Gogol był bardzo dobrze znany i szanowany przez bohaterów wojny wyzwoleńczej. Smirnova-Chikina charakteryzuje każdego z tych bohaterów. Aleksander Mavrocordato był jednym z przywódców powstania greckiego. Theodore Kolokotronis stał na czele chłopskiego ruchu partyzanckiego. Andreas Vokos Miaoulis był greckim admirałem, a Konstantyn Kanari był ministrem wojny w greckich rządach. Wybitny rosyjski dowódca Piotr Iwanowicz Bagration brał udział w kampaniach Suworowa, był bohaterem Wojny Ojczyźnianej 1812 r., a Bobelina była bohaterką wojny o niepodległość Grecji. Te wybitne osobistości, które oddały życie za ojczyznę, przeciwstawione są skromnym oszustom-nabywcom, dbającym tylko o własne dobro.

Wszystko w domu Sobakiewicza zaskakująco go przypomina. Nie tylko w jego domu, ale w całym majątku – aż do gospodarstwa ostatniego chłopa – wszystko jest mocne i mocne. W ten sposób Gogol osiąga jasność i wyrazistość w opisywaniu charakterystycznych cech bohatera. Rzeczy pojawiają się przed czytelnikiem jak żywe, ujawniając „pewne dziwne podobieństwo do samego właściciela domu”, a właściciel z kolei przypomina „średniej wielkości niedźwiedzia” (s. 441) i ma wszystkie związane z nim nawyki: esencja zwierzęca ujawniała bestialskie okrucieństwo i przebiegłość. Widzimy, że człowiek, wytworzony przez warunki społeczne, z kolei pozostawia ślad na wszystkim, co go otacza, a sam wpływa na otoczenie społeczne.

5. Majątek jako cecha charakterystyczna Plyuszkina

Ostatnią osobą, którą odwiedził Chichikov, był Plyushkin. Gość od razu zauważył jakąś ruinę we wszystkich budynkach: bale w chatach były stare i pociemniałe, w dachach były dziury, okna były bez szyb lub zakryte szmatami, balkony pod dachami były krzywe i poczerniałe. Za chatami znajdowały się ogromne stosy zboża, wyraźnie zalegające od dłuższego czasu, którego kolor przypominał słabo wypaloną cegłę; Na ich wierzchołkach rosły najróżniejsze śmieci, a po bokach wisiały krzaki. Zza złóż zboża widać było dwa kościoły wiejskie: „pusty drewniany i kamienny, o ścianach żółtych, poplamionych, popękanych” (s. 448). Dwór inwalidy wyglądał jak przesadnie długi zamek, miejscami wysoki na jedno piętro, w innych na dwa, na ciemnym dachu, z którego wystawały dwa belwedery. Ściany były popękane, „i najwyraźniej bardzo ucierpiały na skutek wszelkiego rodzaju złych warunków atmosferycznych, deszczu, wichrów i jesiennych zmian” (s. 448). Ze wszystkich okien tylko dwa były otwarte, pozostałe zasłonięte okiennicami lub nawet zabite deskami; na jednym z otwartych okien wisiał ciemny „trójkąt klejony z niebieskiego cukru” (s. 448). Drewno na płocie i bramie porosło zieloną pleśnią, dziedziniec wypełniał tłum budynków, a przy nich po prawej i lewej stronie widać było bramy prowadzące na inne dziedzińce; „wszystko wskazywało, że prowadzono tu niegdyś rolnictwo na dużą skalę” (s. 449). Ale dzisiaj wszystko wyglądało bardzo pochmurno i ponuro. Nic nie ożywiało obrazu, jedynie główne bramy były otwarte i tylko dlatego, że wjechał mężczyzna z wózkiem; innym razem były szczelnie zamknięte - zamek wisiał w żelaznej pętli.

Za domem rozciągał się stary, rozległy ogród, który zamienił się w pole i był „zarośnięty i martwy” (s. 448), ale tylko on ożywiał tę wieś. Drzewa rosły w nim swobodnie, „biały kolosalny pień brzozy, pozbawiony wierzchołka, wyrósł z tego zielonego zarośla i zaokrąglił się w powietrzu jak zwykła, błyszcząca marmurowa kolumna” (s. 449); chmiel, który w dole tłumił krzaki czarnego bzu, jarzębiny i leszczyny, podbiegł i oplatał złamaną brzozę, a stamtąd zaczął przyczepiać się do wierzchołków innych drzew, „wiążąc je w słoje”.

ich cienkie, wytrzymałe haczyki, którymi łatwo wstrząsa powietrze” (s. 449). W niektórych miejscach zielone zarośla rozchodziły się, odsłaniając nieoświetloną wnękę, „ziewającą jak ciemne usta” (s. 449); było rzucone w cień, a w jego ciemnych głębinach biegła wąska ścieżka, zawalone balustrady, chwiejna altana, wydrążony, zgniły pień wierzby, szary chaber i młoda gałązka klonu, „wyciągając z boku zielone łapy-liście ” były ledwo zauważalne (s. 449). Z boku, na samym skraju ogrodu, kilka wysokich osik „wywyższało na drżące wierzchołki ogromne bocianie gniazda” (s. 449). Inne osiki miały gałęzie zwisające z uschniętymi liśćmi. Jednym słowem wszystko było dobrze, ale jak to bywa tylko wtedy, gdy natura „przechodzi swoje ostateczne cięcie, rozjaśnia ciężkie masy, dodaje cudownego ciepła wszystkiemu, co powstało w chłodzie wymierzonej czystości i schludności (s. 449).

Opis wsi i majątku tego właściciela jest przesiąknięty melancholią. Okna bez szyb, zasłane szmatami, ciemne i stare bale, przeciągi na dachach... Dwór wygląda jak wielka krypta grobowa, w której chowany jest żywcem człowiek. Tylko bujnie rosnący ogród przypomina o życiu, o pięknie skontrastowanym ostro z brzydkim życiem właściciela ziemskiego. Wygląda na to, że życie opuściło tę wioskę.

Kiedy Cziczikow wszedł do domu, zobaczył „ciemne, szerokie korytarze, z których wpadało zimne powietrze, jak z piwnicy” (s. 449). Stamtąd wszedł do pokoju, również ciemnego, lekko oświetlonego światłem wydobywającym się spod szerokiej szczeliny znajdującej się u dołu drzwi. Kiedy weszli do tych drzwi, w końcu pojawiło się światło i Chichikov był zdumiony tym, co zobaczył: wydawało się, że „w domu myto podłogi i wszystkie meble leżały tu przez jakiś czas” (s. 449). Na stole stało połamane krzesło, obok niego stał zegar z zatrzymanym wahadłem, owiniętym pajęczynami; stała tam szafka ze starym srebrem. Karafki i chińska porcelana. Na biurku „wyłożonym mozaikami, które w niektórych miejscach już wypadły i pozostawiły jedynie żółte rowki wypełnione klejem” (s. 450), leżało całe mnóstwo rzeczy: plik nabazgranych kartek papieru pokrytych prasa z zielonego marmuru, jakaś stara książka oprawiona w skórę, suszona cytryna wielkości orzecha, pęknięty uchwyt fotela, szklanka „z jakimś płynem i trzema muchami” (s. 450), zakryta literą , kawałek szmaty, dwa pióra z atramentu, wykałaczka sprzed stu lat, „którą być może posiadał właściciel, dłubał w zębach jeszcze przed francuskim najazdem na Moskwę” (s. 450). Na ścianach wisiało bezsensownie kilka obrazów: „długa, pożółkła rycina przedstawiająca jakąś bitwę, z ogromnymi bębnami, krzyczącymi żołnierzami w trójramiennych kapeluszach i tonącymi końmi” (s. 450), bez szkła, oprawiona w mahoniową ramę z „ cienkie pasy z brązu i kółka z brązu w rogach” (s. 450). W rzędzie z nimi stał obraz zajmujący połowę ściany, cały poczerniały, malowany farbami olejnymi, na którym były kwiaty, owoce, przecięty arbuz, twarz dzika i wisząca do góry nogami kaczka. Na środku sufitu wisiał żyrandol w płóciennym worku, który z kurzu stał się niczym „jedwabny kokon, w którym siedzi robak” (s. 450). W kącie sali złożono na stosie wszystko, co „niegodne było leżeć na stołach” (s. 450); trudno powiedzieć, co dokładnie się w nim znajdowało, gdyż kurzu było tak dużo, że „ręce każdego, kto go dotknął, stawały się jak rękawiczki” (s. 450). Widać było jedynie odłamany kawałek drewnianej łopaty i starą podeszwę buta, która najbardziej wystała stamtąd. Nie można by powiedzieć, że w tym pomieszczeniu mieszkała żywa istota, gdyby nie „leżąca na stole stara, zużyta czapka” (s. 450).

Akumulacja rzeczy, wartości materialnych staje się jedynym celem życia Plyuszkina. Jest niewolnikiem rzeczy, a nie ich panem. Nienasycona pasja zdobywania doprowadziła do tego, że stracił prawdziwe zrozumienie przedmiotów, przestał odróżniać rzeczy przydatne od niepotrzebnych śmieci. Przy takiej wewnętrznej deprecjacji obiektywnego świata to, co nieistotne, nieistotne, nieistotne, nieuchronnie zyskuje szczególną atrakcyjność, na której skupia swoją uwagę. Dobra zgromadzone przez Plyuszkina nie przyniosły mu ani szczęścia, ani nawet spokoju. Ciągły strach o swój majątek zamienia jego życie w piekło i doprowadza na skraj załamania psychicznego. Plyuszkin gnije zboże i chleb, a on sam potrząsa małym kawałkiem wielkanocnego ciasta i butelką nalewki, na której zrobił znak, aby nikt nie pił jej kradnąc. Pragnienie akumulacji spycha go na ścieżkę wszelkiego rodzaju samoograniczenia. Strach przed przegapieniem czegoś zmusza Plyuszkina z niestrudzoną energią do zbierania wszelkiego rodzaju śmieci, wszelkiego rodzaju nonsensów, wszystkiego, co już dawno przestało służyć życiowym potrzebom człowieka. Plyushkin zamienia się w oddanego niewolnika rzeczy, niewolnika swojej pasji. Otoczony rzeczami nie odczuwa samotności i potrzeby komunikacji ze światem zewnętrznym. To żywy trup, mizantrop, który stał się „łzą ludzkości”.

wnioski

Po raz kolejny jesteśmy przekonani, że Gogol to jeden z najbardziej niesamowitych i oryginalnych mistrzów wypowiedzi artystycznej, a „Dead Souls” to wyjątkowe dzieło, w którym opisując zewnętrzny i wewnętrzny wygląd osiedla, charakter zamieszkującej go osoby zostaje w pełni ujawnione.

Wiersz „Dead Souls” zainteresował wielu badaczy naukowych, takich jak Yu.V. Mann, ES Smirnova-Chikina, M.B. Chrapczenko i inni. Ale byli też krytycy, którzy zwrócili szczególną uwagę na temat opisu majątku w wierszu - to A.I. Beletsky i O. Skobelskaya. Jednak jak dotąd tematyka ta nie została w pełni ujęta w literaturze, co przesądza o trafności jej badań.

Każdy właściciel gruntu ma podobne i odmienne cechy charakteru niż inni właściciele ziemscy. Gogol identyfikuje w każdym bohaterze najbardziej charakterystyczną cechę, która wyraża się w codziennym środowisku. Dla Maniłowa jest to niepraktyczność, wulgarność i marzycielstwo, dla Koroboczki to „mózg”, zamieszanie i w świecie rzeczy niskich, dla Nozdryowa to nadmiar energii skierowanej w złym kierunku, nagłe zmiany nastroju, dla Sobakiewicza to przebiegłość, niezdarność, dla Plyuszkina to skąpstwo i chciwość.

Od bohatera do bohatera, Gogol obnaża przestępcze życie właścicieli ziemskich. Obrazy podawane są na zasadzie coraz głębszego zubożenia duchowego i upadku moralnego. W Dead Souls Gogol obnosi się ze wszystkimi ludzkimi wadami. Pomimo tego, że w utworze jest sporo humoru, „Dead Souls” można nazwać „śmiechem przez łzy”. Autor zarzuca ludziom, że w walce o władzę i pieniądze zapominają o wartościach wiecznych. Żyje w nich tylko zewnętrzna powłoka, a dusze są martwe. Winą za to są nie tylko sami ludzie, ale także społeczeństwo, w którym żyją, co z kolei również pozostawia swoje piętno.

Wiersz „Martwe dusze” jest więc bardzo aktualny do dziś, ponieważ niestety współczesny świat nie różni się zbytnio od opisanego w wierszu, a takie cechy ludzkie, jak głupota i skąpstwo, nie zostały jeszcze wykorzenione wśród ludzi .

Wykaz używanej literatury

1. Gogol N.V. Martwe dusze // Kolekcja. op. – M.: Państwo. wydawnictwo artystyczne lit., 1952. – s. 403 – 565.

2. Beletsky A.I. W warsztacie artysty słowa // Beletsky A.I. W pracowni artysty słowa: Sob. Sztuka. – M.: Wyżej. szkoła, 1989. – s. 3 – 111.

3. Gus M. Żywa Rosja i „Martwe dusze”. – M.: Sow. pisarz, 1981. – 334 s.

4. Mann Yu.V. Poetyka Gogola. – wyd. 2, dod. – M.: Artysta. lit., 1978. – s. 274 – 353.

5. Mashinsky S.I. „Dead Souls” N.V. Gogola. – M.: Artysta. lit., 1966. – 141 s.

6. Skobelskaya O. Rosyjski świat nieruchomości // Literatura światowa. i kultury w placówkach oświatowych Ukrainy. – 2002 r. – nr 4. – s. 37 – 39.

7. Smirnova E.A. Wiersz Gogola „Martwe dusze”. – L: Nauka, 1987. – 198 s.

8. Smirnova – Chikina E.S. Wiersz N.V. Gogola „Martwe dusze”. Komentarz. – L: Edukacja, 1974. – 316 s.

9. Chrapczenko M.B. Nikołaj Gogol: Ścieżka literacka. Wielkość pisarza. – M.: Sovremennik, 1984. – s. 348 – 509.

Aby pracować nad swoim głównym dziełem - wierszem „Dead Souls” - N.V. Gogol rozpoczął w 1835 roku i nie skończył aż do swojej śmierci. Postawił sobie za zadanie ukazanie zacofanej, feudalnej Rosji ze wszystkimi jej wadami i wadami. Dużą rolę odegrały w tym mistrzowsko stworzone przez autora wizerunki przedstawicieli szlachty, tworzącej główną klasę społeczną w kraju. Opis wsi Maniłow, Koroboczka, Sobakiewicz, Nozdrew, Plyushkin pozwala zrozumieć, jak odmienną, ale jednocześnie typową, duchowo ubogą byli ludzie, którzy byli głównym oparciem władzy. Dzieje się tak pomimo faktu, że każdy z prezentowanych właścicieli ziemskich uważał się za najlepszego spośród pozostałych.

Rola wnętrza

Gogol buduje pięć rozdziałów pierwszego tomu, poświęconych obszarnikom, według jednej zasady. Charakteryzuje każdego właściciela poprzez opis jego wyglądu, sposobu zachowania się wobec gościa - Cziczikowa - i krewnych. Autorka opowiada o tym, jak zorganizowane było życie na majątku, co objawiało się stosunkiem do chłopów, całego majątku i własnego domu. W rezultacie wyłania się uogólniony obraz życia „najlepszych” przedstawicieli poddanej Rosji w pierwszej połowie XIX wieku.

Pierwszy to opis wsi Maniłow – na pierwszy rzut oka bardzo sympatycznego i życzliwego właściciela ziemskiego.

Długa droga

Droga do posiadłości pozostawia niezbyt przyjemne wrażenie. Podczas spotkania w mieście właściciel ziemski, który zaprosił Cziczikowa do odwiedzenia, zauważył, że mieszka on około piętnastu mil stąd. Jednak cała szesnastka, a nawet więcej, już minęła, a droga zdawała się nie mieć końca. Dwóch mężczyzn, którzy się spotkali, wskazało, że po mili będzie zakręt i będzie Maniłowka. Ale to też nie było zgodne z prawdą i Cziczikow sam doszedł do wniosku, że właściciel, jak to często bywa, w rozmowie zmniejszył dystans o połowę. Być może, aby zwabić - przypomnijmy sobie nazwisko właściciela gruntu.

W końcu przed nimi pojawiła się posiadłość.

Niezwykła lokalizacja

Pierwszą rzeczą, która rzuciła mi się w oczy, był dwupiętrowy dwór, który został zbudowany na wzgórzu – „na jurze”, jak zauważa autor. To od niego należy rozpocząć opis wsi Maniłow w wierszu „Martwe dusze”.

Zdawało się, że samotny dom niesiony jest ze wszystkich stron przez wiatry, które zdarzały się tylko w tych miejscach. Zbocze wzgórza, na którym stał budynek, porośnięte było przystrzyżoną trawą.

Niestosowną lokalizację domu uzupełniły klomby z krzewami i bzami, zaaranżowane w stylu angielskim. W pobliżu rosły karłowate brzozy – nie więcej niż pięć lub sześć – i znajdowała się tam altana o zabawnej nazwie tych miejsc: „Świątynia Samotnego Odbicia”. Nieatrakcyjny obraz dopełniał niewielki staw, co jednak nie było rzadkością w posiadłościach właścicieli ziemskich lubujących się w stylu angielskim.

Absurd i niepraktyczność – to pierwsze wrażenie gospodarstwa właściciela ziemskiego.

Opis wsi Maniłowa

„Dead Souls” kontynuuje opowieść o szeregu nędznych, szarych chat chłopskich – Cziczikow naliczył ich co najmniej dwieście. Usytuowano je wzdłuż i w poprzek u podnóża wzniesienia i składały się wyłącznie z bali. Pomiędzy chatami gość nie widział żadnych drzew ani innej zieleni, co czyniło wieś mało atrakcyjną. W oddali było jakoś ciemno. Oto opis wsi Maniłow.

„Dead Souls” zawiera subiektywną ocenę tego, co widział Chichikov. U Maniłowa wszystko wydawało mu się szare i niezrozumiałe, nawet „dzień był albo jasny, albo ponury”. Jedynie dwie przeklinające kobiety ciągnące przez staw raki i płocie oraz piający na całe gardło kogut z postrzępionymi skrzydłami nieco ożywiły obraz.

Spotkanie z właścicielem

Opis wsi Maniłow z „Dead Souls” będzie niepełny bez spotkania z samym właścicielem. Stanął na werandzie i rozpoznawszy gościa, od razu uśmiechnął się najweselej. Już podczas pierwszego spotkania w mieście Maniłow uderzył Cziczikowa faktem, że w jego wyglądzie było dużo cukru. Teraz pierwsze wrażenie tylko się nasiliło.

Rzeczywiście, właściciel gruntu początkowo wydawał się bardzo miłą i sympatyczną osobą, ale po minucie to wrażenie całkowicie się zmieniło i teraz pojawiła się myśl: „Diabeł wie, co to jest!” Dalsze zachowanie Maniłowa, nadmiernie przymilne i zbudowane na chęci zadowolenia, w pełni to potwierdza. Właściciel pocałował swojego gościa, jakby byli przyjaciółmi od stuleci. Następnie zaprosił go do domu, starając się wszelkimi sposobami okazać mu szacunek, nie chcąc wchodzić do drzwi przed Cziczikowem.

Wyposażenie wnętrz

Opis wsi Maniłow z wiersza „Martwe dusze” wywołuje poczucie absurdu we wszystkim, łącznie z dekoracją dworku. Zacznijmy od tego, że obok drogich, a nawet eleganckich mebli, które stały w salonie, stała para foteli, na których kiedyś zabrakło materiału. I od kilku lat właściciel za każdym razem ostrzega gościa, że nie jest jeszcze gotowy. W innym pokoju już ósmy rok – od ślubu Maniłowa – nie było żadnych mebli. W ten sam sposób podczas kolacji można było postawić na stole obok luksusowego świecznika z brązu, wykonanego w stylu antycznym, i pewnego rodzaju „niepełnosprawnego” wykonanego z miedzi, a wszystko to pokryte tłuszczem. Ale nikogo w domu to nie interesuje

Biuro właściciela wyglądało równie zabawnie. Miała ona znowu niezrozumiały szaroniebieski kolor – coś podobnego do tego, o czym wspomniał już autor, podając na początku rozdziału ogólny opis wsi Maniłow. Książka z zakładką na tej samej stronie leżała na stole przez dwa lata – nikt jej nigdy nie czytał. Ale tytoń był rozrzucony po całym pokoju, a na parapetach okiennych piętrzyły się rzędy stosów popiołu pozostałego w fajce. Ogólnie rzecz biorąc, sny i palenie były głównymi, a ponadto ulubionymi rozrywkami właściciela ziemskiego, który wcale nie był zainteresowany swoim dobytkiem.

Poznaj rodzinę

Żona Maniłowa jest podobna do niego. Osiem lat małżeństwa niewiele zmieniło w stosunkach między małżonkami: nadal traktowali się kawałkiem jabłka lub przerywali zajęcia, aby uchwycić pocałunek. Manilova otrzymała dobre wychowanie, które nauczyło ją wszystkiego, co potrzebne do szczęścia: mówić po francusku, grać na pianinie i haftować koralikami niezwykłe etui, aby zaskoczyć męża. I nie miało znaczenia, że w kuchni była słaba kuchnia, w spiżarniach brakowało zapasów, gospodyni dużo kradła, a służba coraz więcej spała. Dumą pary byli synowie, których nazywano dziwnymi i obiecywano, że w przyszłości wykażą się wielkimi zdolnościami.

Opis wsi Maniłowa: sytuacja chłopów

Z tego wszystkiego, co zostało powiedziane powyżej, nasuwa się już jeden wniosek: wszystko na osiedlu jakoś tak poszło, po swojemu i bez żadnej interwencji właściciela. Pomysł ten potwierdza się, gdy Cziczikow zaczyna mówić o chłopach. Okazuje się, że Maniłow nie ma pojęcia, ile dusz ostatnio zmarło. Jego urzędnik również nie może udzielić odpowiedzi. Zauważa tylko, że jest tego dużo, z czym właściciel gruntu natychmiast się zgadza. Jednak słowo „wiele” nie dziwi czytelnika: opis wsi Maniłow i warunki, w jakich żyli jego poddani, jasno pokazują, że dla majątku, w którym właściciel ziemski w ogóle nie troszczy się o chłopów, jest to powszechna rzecz.

W rezultacie wyłania się nieatrakcyjny obraz bohatera rozdziału. Nieekonomicznemu marzycielowi nigdy nie przyszło do głowy, aby wyjść na pola, dowiedzieć się, czego potrzebują ludzie, którzy na nim polegali, lub nawet po prostu policzyć, ilu ich ma. Co więcej, autor dodaje, że mężczyzna mógł z łatwością oszukać Maniłowa. Rzekomo prosił o urlop, aby móc pracować na pół etatu, ale spokojnie poszedł napić się i nikogo to nie obchodziło. Ponadto wszyscy służący, łącznie z urzędnikiem i gospodynią, byli nieuczciwi, co wcale nie przeszkadzało ani Maniłowowi, ani jego żonie.

wnioski

Opis wsi Maniłowa uzupełniają cytaty: „jest rasa ludzi... ani ta, ani tamta, ani w mieście Bogdan, ani na wsi Selifan... Maniłowa powinna do nich dołączyć”. W sposób, który na pierwszy rzut oka nikomu nie szkodzi. Kocha wszystkich - nawet najbardziej zagorzały oszust jest doskonałą osobą. Czasami marzy o tym, jak założyć sklepy dla chłopów, ale te „projekty” są bardzo odległe od rzeczywistości i nigdy nie zostaną przełożone na rzeczywistość. Stąd ogólne rozumienie „maniłowizmu” jako zjawiska społecznego – tendencja do pseudofilozofii, brak jakichkolwiek korzyści z istnienia. I tu zaczyna się degradacja, a potem upadek osobowości człowieka, na co zwraca uwagę Gogol, opisując wieś Maniłow.

„Martwe dusze” stają się w ten sposób wyrokiem na społeczeństwo, w którym najlepsi przedstawiciele miejscowej szlachty są jak Maniłow. Przecież reszta okaże się jeszcze gorsza.

Opis majątku i folwarku Nozdryowa, trzeciego właściciela ziemskiego, do którego trafia główny bohater Cziczikow, jest jednym z ważnych szczegółów charakteryzujących wizerunek ziemianina powiatowego.

Pisarz przedstawia majątek Nozdryowa jako ogromny obszar pól, stawu, stajni i warsztatów. W pracy brak jest wizerunków chat chłopskich, dworu i innych budynków znajdujących się na terenie majątku.

Właściciel ziemski nie dba o sprawy swojego majątku, bo ma urzędnika, którego nazywa łajdakiem i ciągle beszta.

Główną atrakcją majątku Nozdrevów są stajnie, które w momencie opisu są w połowie puste, gdyż właściciel zapuścił kilka dobrych koni, a zatrzymał tylko dwie klacze w postaci brunatnej i cętkowanej siwej oraz brzydkiej ogier gniady. Oprócz małego stada wykorzystywanego wyłącznie do jazdy konnej, w stajniach, zgodnie ze starożytnymi tradycjami, trzymana jest koza.

Nozdryov jest dumny z kolejnego zwierzaka w swoim domu, wilczka, trzymanego na linie i karmionego wyłącznie surowym mięsem, gdyż właściciel chce w przyszłości zobaczyć jego bestialską naturę.

Oprócz wyżej wymienionych zwierząt Nozdryov jest właścicielem ogromnej hodowli, w której znajdują się psy różnych ras i odmian, które właściciel ziemski ogromnie kocha, nawet nie myśląc o własnych dzieciach.

Na terenie majątku Nozdrewów znajdują się także kuźnie, młyn wodny, który jest w opłakanym stanie, a także opuszczony staw, w którym według chełpliwego właściciela żyją gatunki cennych ryb ogromnych rozmiarów.

Przedstawiając polne tereny Nozdrewa, które właściciel oprowadza wraz z głównym bohaterem, pisarz opisuje je w stanie zaniedbanym, położonym na bagnistym terenie, w obrzydliwym, dzikim błocie, połączonym z kępami.

Rozważając otoczenie domu, które jest bezpośrednim odzwierciedleniem chaotycznego charakteru właściciela, pisarz opisuje zamieszanie w rozmieszczeniu mebli i elementów wyposażenia, wskazując na materiały budowlane pośrodku jadalni, brak książek i papiery w biurze, oczywista pasja Nozdrevy do polowania, wyrażona w ogromnej liczbie różnych rodzajów broni, w tym szabli, pistoletów, sztyletów tureckich. Najbardziej niezwykłą rzeczą w domu, zdaniem głównego bohatera, jest obecność organów beczkowych, powtarzających esencję natury właściciela.

Kilka ciekawych esejów

Esej Mój ulubiony pisarz Lermontow
Lubię wiele dzieł literatury rosyjskiej i zagranicznej. Pomimo imponującej listy wielkich pisarzy wszystkich czasów i narodów, dla mnie osobiście od dawna wybrałem mojego ulubionego pisarza - M.Yu. Lermontow
Bohaterowie opowieści Po balu Tołstoja
„Po balu” to jedno z opowiadań Lwa Aleksiejewicza Tołstoja, które ukazało się dopiero po śmierci autora w 1911 r., ponieważ wydanie czegoś takiego w carskiej Rosji było niemożliwe

Jakie jest piękno duszy człowieka? Odżywkę tę otrzymują wszyscy, którzy po raz pierwszy zetkną się z tym sformułowaniem lub szybko przeczytają je w książce. Jego pierwotne piękno widać gołym okiem, tak jak tego uczyliśmy ludzi

Esej na temat obrazu Leonarda Da Vinci Mona Lisa (La Gioconda) opis (opis)
Przede mną obraz światowej sławy włoskiego artysty. Prawdopodobnie nie ma ani jednej osoby, która nigdy nie słyszała ani nie widziała reprodukcji Mona Lisy lub Mony Lisy.
Wizerunek Rusi w wierszu Martwe dusze eseju Gogola
Wizerunek Rusi w twórczości Gogola kojarzony jest przede wszystkim z Rosją-trojką, czyli z wozem konnym, pędzącym po bezkresnych przestrzeniach. Ten obraz jest nadal aktualny i kontynuowany

W szóstym rozdziale wiersza „Dead Souls” autor przedstawia nam nową postać - właściciela ziemskiego Plyushkina. Opis wsi Plyuszkina jest żywym odzwierciedleniem życia i sposobu życia samego właściciela; jest to szczególnie ważne dla scharakteryzowania rosyjskiej rzeczywistości i ludzkich przywar.

Przy wjeździe do wsi Plyushkina

Zbliżając się do wsi, Chichikov był oszołomiony widokami, które się przed nim otworzyły: stare, zniszczone chaty, opuszczone domy z dziurami w dachach, dwa kościoły, równie nudne i ponure jak ogólne wrażenie wsi. Ale kościół jest duszą wsi, jego stan mówi o duchowości parafian, o tym, jak żyją ludzie. O wejściu do wsi świadczy także stosunek właściciela do swojej posiadłości - most z bali, przez który można było się potknąć, ugryźć w język czy uderzyć zębami. Takie ciepłe powitanie czekało każdego, kto przekroczył granicę majątku Plyuszkina.

Chłopskie domy przypominały wychudzonych, przygarbionych starców: ich ściany, niczym żebra, sterczały strasznie i nieestetycznie. Stare, poczerniałe ściany chat, pokryte zielonym mchem, wyglądały bezdomnie i ponuro. Gogol zauważa, że dachy niektórych domów przypominały sito, okna były zasłonięte szmatami, a szkła w ogóle nie było. Autor ze zrozumieniem i gorzkim humorem tłumaczy ten fakt jako okazję do spędzenia czasu w tawernie, jeśli w domu nie jest miło i nie masz odwagi zaprowadzić porządku. Brak mistrzowskiej ręki, niechęć do zajmowania się domem widać było na każdym podwórku. Chłopi Plyuszkina żyli w biedzie, czego winą była chciwość i bolesna ekonomia właściciela.

Dom właściciela ziemskiego

U wejścia do domu gospodarza obraz wcale nie uległ zmianie na lepsze. Majątek, budynki gospodarcze, ich liczba i zakres wskazywały, że życie tu kiedyś toczyło się pełną parą, prowadzono ogromną gospodarkę (Plyuszkin ma około 1000 dusz!). Mimo takiej liczby dusz wieś wydawała się martwa, nigdzie nie prowadzono żadnych prac, nie było słychać ludzkich głosów, nie spotykano przechodniów. Absurd i opuszczenie dawnej posiadłości ziemskiej, twierdzy mistrza, przeraziły Cziczikowa tak bardzo, że chęć szybkiego rozwiązania problemu i opuszczenia tego miejsca nie dawała mu spokoju.

Jedynym przyjemnym widokiem był ogród za budynkami, mimo jego zaniedbania i niezdarności. Był to zbiór drzew pozostawionych przez lata bez opieki, połamanych, splątanych, zapomnianych przez człowieka. Stara chwiejna altana w głębi zarośniętego namiotu różnych drzew mówiła o tym, że kiedyś było tu życie, a teraz wszystko umiera. Zgnilizna i rozkład – przyszłość, która czekała na skrzydłach, wszystko wokół powoli blakło.

Gogol - mistrz krajobrazów i ludzkich dusz

Obraz narysowany przez autora po mistrzowsku podkreśla atmosferę i przygotowuje czytelnika na postać, z którą zapoznaje się nawet Chichikov, który widział wszystko, i która jest pod ogromnym wrażeniem. Właściciel wsi Plyushkin jest tak straszny w swoim występku, że stracił nie tylko duszę, ale także ludzki wygląd. Zerwał więzi ze swoimi dziećmi, stracił zrozumienie honoru i moralności, żyje prymitywnie, bez sensu i sprawia, że inni cierpią. Takie podejście do życia było charakterystyczne zarówno dla biednej, jak i zamożnej części ludności ówczesnej Rosji. Chłopi tej wsi nie mają możliwości prowadzenia przyzwoitego życia, upodobnili się do swojego właściciela, pogodzili się i żyją jak mogą.

Aby pracować nad swoim głównym dziełem - wierszem „Dead Souls” – N.V. Gogol rozpoczął w 1835 roku i nie skończył aż do swojej śmierci. Postawił sobie za zadanie ukazanie zacofanej, feudalnej Rosji ze wszystkimi jej wadami i wadami. Dużą rolę odegrały w tym mistrzowsko stworzone przez autora wizerunki przedstawicieli szlachty, tworzącej główną klasę społeczną w kraju. Opis wsi Maniłow, Koroboczka, Sobakiewicz, Nozdrew, Plyushkin pozwala zrozumieć, jak odmienną, ale jednocześnie typową, duchowo ubogą byli ludzie, którzy byli głównym oparciem władzy. Dzieje się tak pomimo faktu, że każdy z prezentowanych właścicieli ziemskich uważał się za najlepszego spośród pozostałych.

Rola wnętrza

Pierwszy to opis wsi Maniłow – na pierwszy rzut oka bardzo sympatycznego i życzliwego właściciela ziemskiego.

Długa droga

W końcu przed nimi pojawiła się posiadłość.

Niezwykła lokalizacja

Pierwszą rzeczą, która rzuciła mi się w oczy, był dwupiętrowy dwór, który został zbudowany na wzgórzu – „na Jurze”, jak zauważa autor. To od niego należy rozpocząć opis wsi Maniłow w wierszu „Martwe dusze”.

Absurd i niepraktyczność – to pierwsze wrażenie gospodarstwa właściciela ziemskiego.

Opis wsi Maniłowa

„Dead Souls” zawiera subiektywną ocenę tego, co widział Chichikov. W Maniłowie wszystko wydawało mu się jakoś szare i niezrozumiałe, nawet „dzień był albo jasny, albo ponury”. Jedynie dwie przeklinające kobiety ciągnące przez staw raki i płocie oraz piający na całe gardło kogut z postrzępionymi skrzydłami nieco ożywiły obraz.

Spotkanie z właścicielem

Wyposażenie wnętrz

Poznaj rodzinę

Opis wsi Maniłowa: sytuacja chłopów

wnioski

Opis wsi Maniłowa uzupełniają cytaty: „jest rasa ludzi... ani ta, ani tamta, ani w mieście Bogdan, ani na wsi Selifan... Maniłowa powinna do nich dołączyć”. Jest to zatem właściciel gruntu, od którego na pierwszy rzut oka nikomu nie dzieje się krzywda. Kocha wszystkich - nawet najbardziej zagorzały oszust jest doskonałą osobą. Czasami marzy o założeniu sklepów dla chłopów, ale te „projekty” są bardzo odległe od rzeczywistości i nigdy nie zostaną przełożone na rzeczywistość. Stąd ogólne rozumienie „maniłowizmu” jako zjawiska społecznego – tendencja do pseudofilozofii, brak jakichkolwiek korzyści z istnienia. I tu zaczyna się degradacja, a potem upadek osobowości człowieka, na co zwraca uwagę Gogol, opisując wieś Maniłow.

„Martwe dusze” stają się zatem wyrokiem śmierci dla społeczeństwa, w którym najlepsi przedstawiciele miejscowej szlachty są jak Maniłow. Przecież reszta okaże się jeszcze gorsza.

Uwaga, tylko DZIŚ!

„Dead Souls”: recenzje dzieła. „Martwe dusze”, Nikołaj Wasiljewicz Gogol
Sobakiewicz – charakterystyka bohatera powieści „Martwe dusze”