Poncjusz Piłat jest człowiekiem tchórzliwym. I to za tchórzostwo został ukarany. Prokurator mógł uratować Jeszuę Ha-Nozriego przed egzekucją, ale podpisał wyrok śmierci. Poncjusz Piłat obawiał się o nienaruszalność swojej władzy. Nie wystąpił przeciwko Sanhedrynowi, zapewniając sobie pokój kosztem życia drugiego człowieka. A wszystko to pomimo tego, że Jeszua był przychylny prokuratorowi. Tchórzostwo nie pozwoliło uratować mężczyzny. Tchórzostwo to jeden z najpoważniejszych grzechów (według powieści „Mistrz i Małgorzata”).
JAK. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”
Włodzimierz Leński wyzwał na pojedynek Jewgienija Oniegina. Mógł odwołać walkę, ale stchórzył. Tchórzostwo objawiało się tym, że bohater wziął pod uwagę opinię społeczeństwa. Jewgienij Oniegin myślał tylko o tym, co ludzie o nim powiedzą. Wynik był smutny: zmarł Władimir Leński. Gdyby jego przyjaciel nie był tchórzem, ale przedkładał zasady moralne nad opinię publiczną, można byłoby uniknąć tragicznych konsekwencji.
JAK. Puszkin „Córka kapitana”
Oblężenie twierdzy Biełogorsk przez wojska oszusta Pugaczowa pokazało, kogo uważa się za bohatera, a kto tchórza. Aleksiej Iwanowicz Szwabrin, ratując życie, zdradził ojczyznę przy pierwszej okazji i przeszedł na stronę wroga. W tym przypadku tchórzostwo jest synonimem
JAK. Puszkin „Córka kapitana” Jako przykład możemy wziąć porównanie Grinewa i Szwabrina:
pierwszy jest gotowy zginąć w bitwie o twierdzę, bezpośrednio wyraża swoje
Stanowisko Pugaczowa, ryzykującego życie pod groźbą śmierci, pozostaje wierne
przysięgę, drugi boi się o swoje życie i przechodzi na stronę wroga.
Córka kapitana Mironowa okazuje się naprawdę odważna.
„Tchórzliwa” Masza, która wzdrygnęła się przed strzałami podczas ćwiczeń w
twierdza, wykazuje niezwykłą odwagę i stanowczość, stawia opór
Twierdzenia Szwabrina, będąc w twierdzy w pełnej mocy,
zajęte przez Pugaczowców.
JAK. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”
Tytułowy bohater powieści A.S. W istocie „Eugeniusz Oniegin” Puszkinaokazał się tchórzem: całkowicie podporządkował swoje życie opinii
społeczeństwa, którym sam gardził. Zdając sobie sprawę, że to on jest winien pilności
pojedynek i może temu zapobiec, nie robi tego ze strachu
opinie o świecie i plotki o sobie. Aby uniknąć oskarżeń o tchórzostwo,
zabija swojego przyjaciela
M.Yu. Lermontow „Mtsyri”.
Marzenie o wolnym życiu całkowicie pochwyciło siłą Mtsyri, wojownika z naturyokoliczności bycia zmuszonym do życia w ponurym klasztorze, którego nienawidził. On, ani jednego dnia
który nie żył swobodnie, sam decyduje się na odważny czyn – ucieczkę
klasztoru w nadziei na powrót do ojczyzny. Tylko na wolności, w tamtych czasach Mtsyri
spędzony poza klasztorem odsłoniło całe bogactwo jego natury: umiłowanie wolności, pragnienie
życie i walka, wytrwałość w dążeniu do celu, nieugięta siła woli,
odwaga, pogarda dla niebezpieczeństwa, miłość do natury, zrozumienie jej piękna i mocy.
Mtsyri pokazuje odwagę i wolę zwycięstwa w walce z lampartem. W swojej opowieści o
gdy schodził ze skał do strumienia, brzmi pogarda dla niebezpieczeństwa: Ale młodość jest wolna
silny, A śmierć nie wydawała się straszna. Mtsyri nie osiągnął swojego celu -
znajdź swoją ojczyznę, swój lud. „Więzienie odcisnęło na mnie piętno” – powiedział
wyjaśnia powód swojej porażki. Mtsyri padł ofiarą okoliczności, które okazały się takie
silniejszy od niego (stały motyw losu w twórczości Lermontowa). Ale on umiera
nieustępliwy, jego duch nie jest złamany.
Słowa bohatera powieści Ga-Notsri potwierdzają ideę, że jest to jeden z głównych
wadą ludzką jest tchórzostwo. Tę ideę widać w całym tekście
powieść. Wszechwidzący Woland, otwierając przed nami „kurtynę” czasu, pokazuje, że kurs
historia nie zmienia natury ludzkiej: Judasz, Aloizja (zdrajcy, donosiciele)
istnieć przez cały czas. Ale podstawa zdrady również najprawdopodobniej leży
tchórzostwo jest wadą, która istniała od zawsze i która leży u podstaw wielu osób
ciężkie grzechy. www.ctege.info Czy zdrajcy nie są tchórzami? Czy pochlebcy nie są tchórzami? A co jeśli
osoba kłamie, on też się czegoś boi. Już w XVIII wieku francuski filozof K.
Helvetius twierdził, że „po odwadze nie ma nic piękniejszego niż uznanie
w tchórzostwie.” W swojej powieści Bułhakow przekonuje, że za człowieka odpowiedzialny jest człowiek
ulepszanie świata, w którym żyje. Stanowisko o nieuczestnictwie jest nie do przyjęcia. Móc
Czy powinniśmy nazywać Mistrza bohaterem? Najprawdopodobniej nie. Mistrzowi nie udało się pozostać wojownikiem aż do
koniec. Mistrz nie jest bohaterem, jest jedynie sługą prawdy. Mistrz nie może być bohaterem, ponieważ
stchórzył i porzucił książkę. Jest załamany przeciwnościami losu, które go spotkały,
ale on się złamał. Potem, kiedy uciekłem od rzeczywistości do kliniki Strawińskiego,
gdy zapewniał siebie, że „nie ma potrzeby robić wielkich planów”, był na to skazany
bezczynność ducha. Nie jest twórcą, jest jedynie Mistrzem i dlatego otrzymuje jedynie „pokój”.
MAMA. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”.
Jeszua jest wędrownym młodym filozofem, który przybył do Jeruszalaimgłoś swoją doktrynę. Jest osobą słabą fizycznie, ale jednocześnie
- osobowość silna duchowo, jest człowiekiem myślącym. Bohater pod żadnym pozorem
okolicznościach nie rezygnuje ze swoich poglądów. Jeszua wierzy temu człowiekowi
można zmienić na lepsze dobrem. Bardzo trudno jest być miłym, więc
dobro łatwo jest zastąpić wszelkiego rodzaju substytutami, co często się zdarza.
Ale jeśli ktoś nie stchórzy i nie zrezygnuje ze swoich poglądów, to dobrze
wszechmocny. „Włóczęga”, „słaby człowiek” zdołał odmienić życie Poncjusza
Piłat, „wszechmocny władca”.
MAMA. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”.
Poncjusz Piłat jest przedstawicielem władzy cesarskiego Rzymu w Judei.Bogate doświadczenie życiowe tego człowieka pomaga mu zrozumieć Ga-Nozri.
Poncjusz Piłat nie chce zrujnować życia Jeszui, próbuje go do tego przekonać
kompromisu, a gdy to się nie powiedzie, chce przekonać arcykapłana Kaifę
o zmiłowanie się nad Ha-Notsrim z okazji Świąt Wielkanocnych. Poncjusz
Piłat odczuwa litość dla Jeszui, współczucie i strach. To jest strach
ostatecznie decyduje o jego wyborze. Ten strach rodzi się z zależności od
państwa, konieczność kierowania się jego interesami. Poncjusz Piłat dla M.
Bułhakow to nie tylko tchórz, apostata, ale także ofiara. Porzuciwszy
Jeszua, niszczy zarówno siebie, jak i swoją duszę. Nawet po śmierci fizycznej
skazany na cierpienie psychiczne, z którego tylko
Jeszua
MAMA. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”.
Margarita w imię swojej miłości i wiary w talent kochankapokonuje strach i własną słabość, pokonuje nawet okoliczności.
Tak, Margarita nie jest osobą idealną: zostając czarownicą, niszczy
dom pisarzy, uczestniczy w szatańskim balu z największymi grzesznikami ze wszystkich
czasów i narodów. Ale ona nie stchórzyła. Margarita walczy o nią do końca
Miłość. Nie bez powodu Bułhakow wzywa do stworzenia podstaw stosunków międzyludzkich
połóż dokładnie miłość i miłosierdzie. W powieści „Mistrz i Małgorzata” wg
zdaniem A.Z. Vulis, istnieje filozofia zemsty: na to zasługujesz, na to zasługujesz.
otrzymane. Największy występek - tchórzostwo - z pewnością pociągnie za sobą
reprezentuje zemstę: mękę duszy i sumienia.
M. Gorki „Stara kobieta Izergil”.
Pisarz charakteryzuje Danko jako najlepszego z ludzi. Naprawdę,głównymi cechami charakteru bohatera są hart ducha, siła woli,
bezinteresowność, chęć bezinteresownej służenia ludziom, odwaga. On
poświęcił swoje życie nie tylko za tych, których wyprowadził z lasu, ale i za nich
siebie: inaczej nie mógł, bohater potrzebował pomocy
ludziom. Uczucie miłości wypełniło serce Danko i było jego integralną częścią
swoją naturę, dlatego M. Gorki nazywa bohatera „najlepszym ze wszystkich”.
Badacze zauważają związek między wizerunkiem Danko a Mojżeszem, Prometeuszem i
Jezus Chrystus. Imię Danko kojarzone jest z tymi samymi rdzeniami, co „hołd”,
„Dam”, „dawca”. Najważniejsze słowa dumnego, odważnego człowieka z legendy: „Co
Czy zrobię to dla ludzi?!”
AP Czechow „Człowiek w sprawie”
Strach przed niezrozumiałością życia przedstawiony jest w opowiadaniu „Człowiek w sprawie”. Ten strachsprawia, że bohater odrywa się od rzeczywistości. Bohater tej historii, Belikov, zawsze próbuje
„ukryć się przed życiem” w etui. Jego obudowa składa się z okólników i instrukcji, m.in
którego realizację stale monitoruje. Jego strach jest niejasny. Boi się wszystkiego
i jednocześnie nic konkretnego. Najbardziej znienawidzoną przez niego rzeczą jest nieprzestrzeganie zasad i
odstępstwo od przepisów. Nawet nieistotne małe rzeczy pogrążają Belikova w mistycznym
przerażenie. „Rzeczywistość go irytowała, przerażała, trzymała w ciągłym niepokoju i, żeby była
może po to, żeby usprawiedliwić tę swoją nieśmiałość, swoją niechęć do teraźniejszości, on
zawsze chwalił przeszłość i to, co nigdy się nie wydarzyło; i starożytne języki, które on
nauczano, były dla niego zasadniczo te same kalosze i parasol, przed którymi się ukrywał
prawdziwe życie.” Jeśli Silin ze strachu przed życiem spróbuje się ukryć
swój majątek, wówczas strach przed życiem Bielikowa zmusza go do ukrycia się w pudełku z przepisami
i surowe prawa, aż w końcu na zawsze ukryją się pod ziemią.
JA. Saltykov-Szchedrin „Mądra rybka”
Przed czytelnikiem przelatuje życie płotki, proste w swojej strukturze, oparte na strachupotencjalne zagrożenia porządku świata. Ojciec i matka bohatera żyli długo i zmarli
śmierć. A przed wyjazdem do innego świata przekazali swojemu synowi ostrożność, ponieważ wszyscy mieszkańcy wody
świat i człowiek mogą go w każdej chwili zniszczyć. Młoda rybka tak dobrze opanowała naukę swoich rodziców
dosłownie uwięził się w podwodnej dziurze. Wychodził z tego dopiero w nocy, kiedy wszyscy spali, był niedożywiony i okrągły
„Trzęsłem się” przez jeden dzień – żeby mnie nie złapali! Żył w tym strachu przez 100 lat, a nawet przeżył swój
krewnych, chociaż był małą rybką, którą każdy mógł połknąć. I w tym sensie jego życie było sukcesem.
Spełniło się także jego drugie marzenie – żyć tak, aby nikt nie dowiedział się o istnieniu mądrej płotki.
Bohater przed śmiercią zastanawia się, co by było, gdyby wszystkie ryby żyły tak jak on. I zaczyna widzieć: wyścig
płotki przestaną! Ominęły go wszelkie możliwości - nawiązanie przyjaźni, założenie rodziny, wychowanie dzieci
i przekaż im swoje doświadczenie życiowe. Wyraźnie zdaje sobie z tego sprawę przed śmiercią i pogrążony w myślach zasypia i
następnie mimowolnie narusza granice swojej dziury: „jego pysk” pojawia się poza dziurą. A potem jest miejsce na
fantazja czytelnika, gdyż autor nie opowiada, co stało się z bohaterem, a jedynie stwierdza, że stało się to nagle
zniknął. Nie było świadków tego zdarzenia, więc nie tylko zadaniem było przynajmniej przeżyć niezauważonym
osiągane przez płotkę, ale „super zadaniem” jest zniknięcie niezauważone. Autor gorzko podsumowuje swoje życie
swego bohatera: „Żył i drżał, i umarł – drżał”.
L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”
Ważne dla pisarza są refleksje na temat prawdziwej odwagi, odwagi,bohaterstwo i tchórzostwo jako cechy osobowości.
Cechy te najwyraźniej przejawiają się w epizodach wojskowych. Rysowanie bohaterów, Tołstoj
stosuje technikę opozycji. Jak inaczej widzimy księcia Andrieja i
Zherkova w bitwie pod Shengraben! Bagration wysyła Żerkowa z rozkazem
wycofać się na lewą flankę, czyli tam, gdzie jest teraz najniebezpieczniej. Ale Żerkow
rozpaczliwie tchórzliwy i dlatego nie skacze tam, gdzie strzelanina, ale szuka bossów „w bardziej”.
bezpieczne miejsce, gdzie nie mogłoby ich być. Zatem ważny porządek
nie przekazany przez tego adiutanta. Ale zostaje przekazany innemu oficerowi - księciu Bołkońskiemu.
On też się boi, kule armatnie przelatują tuż nad nim, ale on sobie tego zabrania
bądź tchórzliwy.
L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”
Miał taki jeden z głównych bohaterów powieści, Andriej Bolkońskitakie cechy jak duma, odwaga, przyzwoitość i uczciwość. Na początku
powieści, jest niezadowolony z pustki społeczeństwa i dlatego idzie do służby wojskowej
służbę w czynnej armii. Idąc na wojnę, marzy o dokonaniu wyczynu i
zasługują na miłość ludzi. Na wojnie wykazuje odwagę i męstwo,
żołnierze opisują go jako silnego, odważnego i wymagającego oficera.
Na pierwszym miejscu stawia honor, obowiązek i sprawiedliwość. Podczas
W bitwie pod Austerlitz Andriej dokonuje wyczynu: podnosi poległych
sztandar z rąk rannego żołnierza i porywa uciekających w panice
żołnierz.
L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”
Petya jest najmłodszą osobą w rodzinie Rostów, ulubienicą jego matki. Onbardzo młodo trafia na wojnę, a jego głównym celem jest zaangażowanie się
wyczyn, aby zostać bohaterem: „... Petya był w stale podekscytowanym stanie radości z powodu tego, że był duży i w
ciągły ekstatyczny pośpiech, aby czegoś nie przeoczyć
przypadek prawdziwego bohaterstwa.” Ma niewielkie doświadczenie bojowe, ale duże
młodzieńczy zapał. Dlatego odważnie wpada w sam środek bitwy i
trafia pod ostrzał wroga. Mimo młodego wieku (16 lat)
Petya jest desperacko odważny i widzi swoje przeznaczenie w służbie ojczyźnie.
Zachwyca swoją głębią i wszechstronnością. Rozdziały satyryczne, w których orszak Wolanda oszukuje moskiewskich mieszczan, przeplatają się w powieści z rozdziałami lirycznymi poświęconymi Mistrzowi i Małgorzacie. Fantastyka powieści wyłania się zza codzienności, złe duchy chodzą po ulicach Moskwy, piękna Margarita zamienia się w wiedźmę, a administratorka Variety Show staje się wampirem. Niezwykła jest także kompozycja „Mistrza i Małgorzaty”: księga składa się z dwóch powieści: właściwej o tragicznych losach Mistrza i czterech rozdziałów z powieści Mistrza o Poncjuszu Piłacie.
Rozdziały „Jeruszalaim” stanowią centrum merytoryczne i filozoficzne powieści. Powieść o Piłacie odsyła czytelnika do tekstu Pisma Świętego, ale jednocześnie twórczo na nowo zastanawia się nad Ewangelią. Istnieją istotne różnice pomiędzy jego bohaterem Jeszuą Ha-Nozrim a Jezusem z Ewangelii: Jeszua nie ma naśladowców z wyjątkiem byłego poborcy podatkowego Lewiego Mateusza, człowieka „z kozim pergaminem”, który nagrywa przemówienia Ha-Nozriego, ale „spisuje je nieprawidłowo." Przesłuchiwany przez Piłata Jeszua zaprzecza, jakoby wjechał do miasta na osiołku, a tłum witał go okrzykami. Tłum najprawdopodobniej pobił wędrownego filozofa – ten przychodzi na przesłuchanie ze zniekształconą już twarzą. Co więcej, Jeszua nie jest głównym bohaterem powieści Mistrza, choć jego głoszenie miłości i prawdy jest niewątpliwie ważne dla filozofii powieści. Głównym bohaterem rozdziałów „Jeruszalaim” jest piąty prokurator Judei, Poncjusz Piłat.
Z wizerunkiem Poncjusza Piłata kojarzą się główne problemy moralne powieści, takie jak problem sumienia i władzy, tchórzostwa i miłosierdzia. Spotkanie z Jeszuą na zawsze zmienia życie prokuratora. W scenie przesłuchań pozostaje niemal bez ruchu, jednak zewnętrzna statyczność dodatkowo podkreśla jego podekscytowanie, dynamizm i swobodę myśli, intensywną wewnętrzną walkę ze znanymi mu zasadami i prawami. Piłat rozumie, że „wędrujący filozof” jest niewinny, gorąco pragnie z nim dłużej porozmawiać. Widzi w Jeszui inteligentnego i prawdomównego rozmówcę, daje się ponieść rozmowie z nim, na chwilę zapominając, że prowadzi przesłuchanie, a sekretarz Piłata z przerażeniem upuszcza pergamin, słysząc rozmowę dwóch wolnych osób. Symbolem rewolucji w duszy Piłata jest jaskółka, która wlatuje do sali podczas rozmowy prokuratora z Jeszuą; jej szybki i łatwy lot symbolizuje wolność, w szczególności wolność sumienia. To właśnie podczas ucieczki w głowie Piłata rodzi się decyzja o usprawiedliwieniu „wędrującego filozofa”. Kiedy w sprawę interweniuje „prawo lese majeste”, Piłat „dzikim spojrzeniem” odgania tę samą jaskółkę, uświadamiając sobie iluzoryczny charakter swojej wolności.
Wewnętrzne udręczenie Piłata następuje dlatego, że jego władza, praktycznie nieograniczona w Judei, staje się obecnie jego słabym punktem. Tchórzliwe i podłe prawa, jak prawo znieważania Cezara, każą mu skazać filozofa na egzekucję. Ale jego serce i sumienie mówią mu o niewinności Jeszui. Pojęcie sumienia jest w powieści ściśle powiązane z pojęciem władzy. Piłat nie może poświęcić swojej kariery, aby ocalić „głupca” Jeszuę. Okazuje się więc, że na pozór wszechmocny prokurator, budzący grozę w swoich sługach, okazuje się bezsilny wobec praw sumienia, a nie państwa. Piłat boi się chronić Jeszuę. Wizerunek cesarza rzymskiego pojawia się przed prokuratorem w półmroku pałacu jak straszliwy duch: „...na jego łysej głowie siedziała korona o rzadkich zębach; na czole pojawił się okrągły wrzód, żrący skórę i pokryty maścią; zapadnięte, bezzębne usta z opadającą, kapryśną dolną wargą.” Ze względu na takiego cesarza Piłat musi potępić Jeszuę. Prokurator odczuwa niemal fizyczną mękę, gdy stojąc na podwyższeniu ogłasza początek egzekucji przestępców, wszystkich z wyjątkiem Bar-Rabbana: „Pod powiekami zapłonął mu zielony ogień, zapalił się mózg...”. Wydaje mu się, że wszystko wokół niego umarło, po czym sam doświadcza prawdziwej śmierci duchowej: „...wydawało mu się, że słońce dzwoniąc, wybuchło nad nim i napełniło jego uszy ogniem. W tym ogniu szalały ryki, piski, jęki, śmiechy i gwizdy.”
Po egzekucji przestępców Piłat dowiaduje się od wiernego Afraniusza, że podczas egzekucji Ha-Nozri wypowiadał się lakonicznie i stwierdził jedynie, że „wśród ludzkich wad za jedną z najważniejszych uważa tchórzostwo”. Prokurator rozumie, że Jeszua odczytał mu swoje ostatnie kazanie; jego podekscytowanie objawia się „nagle załamującym się głosem”. Jeźdźca Złotej Włóczni nie można nazwać tchórzem - kilka lat temu uratował gigantycznego Szczurobójcę, rzucając mu się na pomoc w środku Niemców. Jednak duchowe tchórzostwo, strach o swoją pozycję w społeczeństwie, strach przed publicznymi ośmieszeniami i gniewem cesarza rzymskiego są silniejsze niż strach w bitwie. Za późno, Piłat pokonuje strach. Śni mu się, że idzie obok filozofa po promieniu księżyca, kłócąc się, a oni „w niczym się nie zgadzają”, co czyni ich argumentację szczególnie interesującą. A kiedy filozof mówi Piłatowi, że tchórzostwo jest jedną z najstraszniejszych wad, prokurator sprzeciwia się mu: „To jest najstraszniejsza wada”. Prokurator we śnie uświadamia sobie, że teraz zgadza się „zrujnować swoją karierę” dla „niewinnego, szalonego marzyciela i lekarza”.
Nazywając tchórzostwo „najstraszniejszą wadą”, prokurator decyduje o jego losie. Karą dla Poncjusza Piłata będzie nieśmiertelność i „niesłychana chwała”. A 2000 lat później ludzie nadal będą pamiętać i powtarzać jego nazwisko jako imię człowieka, który skazał „wędrującego filozofa” na egzekucję. A sam prokurator siedzi na kamiennej platformie i śpi przez około dwa tysiące lat, a tylko podczas pełni księżyca dręczy go bezsenność. Jego pies Bunga dzieli się swoją karą na „wieczność”. Jak Woland wyjaśni to Margaricie: „...kto kocha, musi podzielić los tego, którego kocha”.
Według powieści Mistrza Piłat próbuje odpokutować za Jeszuę, nakazując śmierć Judasza. Jednak morderstwo, nawet pod pozorem zwykłej zemsty, zaprzecza całej filozofii życiowej Jeszui. Być może tysiącletnia kara Piłata wiąże się nie tylko ze zdradą Ha-Nocri, ale także z tym, że „nie wysłuchał końca” filozofa, nie do końca go zrozumiał.
Pod koniec powieści Mistrz pozwala swojemu bohaterowi pobiec wzdłuż promienia księżyca do Jeszui, który według Wolanda przeczytał powieść.
Jak motyw tchórzostwa przekształca się w „Moskiewskich” rozdziałach powieści? Trudno zarzucić Mistrzowi tchórzostwo, który spalił swoją powieść, porzucił wszystko i dobrowolnie trafił do szpitala psychiatrycznego. To tragedia zmęczenia, niechęci do życia i tworzenia. „Nie mam dokąd uciec” – odpowiada Mistrz Iwanowi, który sugeruje, że łatwo będzie uciec ze szpitala, mając podobnie jak Mistrz cały plik kluczy do szpitala. Być może pisarzom moskiewskim można zarzucić tchórzostwo, gdyż sytuacja literacka w Moskwie lat 30. XX w. była taka, że pisarz mógł tworzyć jedynie rzeczy podobające się państwu albo nie pisać w ogóle. Ale motyw ten pojawia się w powieści jedynie jako wskazówka, domysł Mistrza. Przyznaje Iwanowi, że z skierowanych do niego krytycznych artykułów jasno wynikało, że „autorzy tych artykułów nie mówią tego, co chcą powiedzieć i dlatego właśnie budzi ich wściekłość”.
Zatem motyw tchórzostwa ucieleśnia się głównie w powieści o Poncjuszu Piłacie. Fakt, że powieść Mistrza budzi skojarzenia z tekstem biblijnym, nadaje powieści uniwersalne znaczenie i nasyca ją skojarzeniami kulturowymi i historycznymi. Problematyka powieści nieustannie się poszerza, obejmując całe ludzkie doświadczenie, zmuszając każdego czytelnika do zastanowienia się, dlaczego tchórzostwo okazuje się „najgorszą wadą”.
Odwaga i tchórzostwo to dwie różne, przeciwstawne cechy, przejawy charakteru, które tymczasem są ze sobą ściśle powiązane. W jednej osobie może mieszkać zarówno tchórz, jak i śmiałek. Problem ten był często poruszany w literaturze.
Tym samym dziewczęta wykazały się prawdziwym bohaterstwem i odwagą w dziele Borysa Wasiliewa „A tu ciche są świty…”. Wszystkie postacie w tej historii - pięć kruchych dziewcząt: Żenia Komelkowa, Rita Osyanina, Sonya Gurvich, Galia Chetvertak, Liza Brichkina i brygadzista Waskow - są przedstawione w walce, dając z siebie wszystko w imię ratowania Ojczyzny.
To właśnie ci ludzie przybliżyli zwycięstwo naszego kraju w tej straszliwej wojnie.
Innym przykładem literackim jest historia Maksyma Gorkiego „Stara kobieta Izergil”, a mianowicie jej trzecia część - legenda o Danko. Był odważnym i nieustraszonym młodym człowiekiem, który poświęcił się dla dobra ludzi. Postanowił pomóc swojemu ludowi i objął nad nim przywództwo, aby wyprowadzić go z nieprzeniknionego lasu. Ścieżka nie była łatwa, a kiedy ludzie straciwszy hart ducha, rzucali się na Danko, ten wyrywał mu serce z piersi, aby oświetlić ścieżkę i dać ludziom ciepło i dobroć, które płynęły z jego płonącego serca. A kiedy cel został osiągnięty, nikt nawet nie zauważył jego śmierci i że „przy zwłokach Danko płonęło jego waleczne serce”. Danko widział sens życia w pomaganiu ludziom.
Po drugie, jest to problem tchórzostwa. W powieści Michaiła Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” Poncjusz Piłat w obawie przed potępieniem popełnia straszny czyn; wysłał na egzekucję niewinnego człowieka, filozofa Jeszuę Ha-Nozri. Prokurator nie słuchał swojego wewnętrznego głosu. A tchórzostwo w podjęciu właściwej decyzji stało się karą dla Piłata. Będzie szukał wymówki dla swojego działania, ale jej nie znajdzie.
Również bohater opowiadania Mikołaja Gogola „Taras Bulba” – Andrij – nie pokazał najwyższej jakości. W imię miłości do kobiety był w stanie wyrzec się każdego. Nie przebaczywszy synowi zdrady i tchórzostwa, sam Taras Bulba go zabija. Zemsta za Andrija okazała się zbyt kosztowna – jego własne życie.
Aktualizacja: 2017-09-12
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.
Przydatny materiał na ten temat
- Czy można powiedzieć, że odwaga i tchórzostwo to dwie strony tego samego medalu? Odwaga i tchórzostwo. Argumenty z eseju Unified State Exam, przykłady z literatury