Satyryczne przedstawienie burmistrzów. W „Historii miasta” M. E. Saltykov-Shchedrin połączył przeszłość z teraźniejszością. W wielu bohaterach dzieła łatwo dostrzec cechy rządzących Rosją w XVIII lub pierwszej ćwierci XIX wieku. Nikt nie wątpi w podobieństwo Benevolensky'ego i Speransky'ego lub Ugryum-Burcheev i Arakcheev (bliskość nazwisk od razu prowadzi do takich analogii).
Ale pomimo całego uznania burmistrzów, w ich przedstawieniu jest odważna fantazja. Miasto, w którym toczy się akcja, Szczedrin nazwał Głupim. I jako pierwszy z długiej kolejki burmistrzów spotykamy Brudasty'ego - z organem w głowie zamiast normalnej, ludzkiej struktury. A potem podąża za „fantastycznym podróżnikiem Ferdntsenko”, jadącym z jednego końca miejskiego pastwiska na drugi przy dźwiękach kotłów i przemówień gratulacyjnych. Potem - Burmistrz Pryszcz z wypchaną głową.
Fantazja nie jest tu arbitralnością, ale schematem satyrycznego przedstawienia. Fikcja jest drogą do głębszego zrozumienia rzeczywistości. Oczywiste jest, że za życia władcy Rosji pozostali podobni do ludzi. Wypowiadali zwykłe słowa, a nie „Zniszczę cię!” i „Nie będę tego tolerować!” Oni także dominowali i uciskali. Ale nie mogli już tak naprawdę kontrolować ani określać przebiegu wydarzeń. A ich działalność nie wymagała żadnego wysiłku umysłu ani duszy. Na zewnątrz wyglądają jak ludzie, ale nie mają w sobie ludzkiej treści – o tym mówi M.E. Saltykov-Shchedrin.
M.E. Saltykov-Shchedrin ukazuje burmistrzów nie tylko bezpośrednio w ich sprawach państwowych. Na przykład o Pryszczu doniesiono, że „otruł lisy i zające na miejskim pastwisku, a pewnego razu zabił bardzo ładną małą mieszczankę”. Zwierzęca natura, jak widać na tym przykładzie, przenika wszystkie zainteresowania bohaterów „Miasta historii”. Treścią ich życia jest jedynie zaspokojenie potrzeb cielesnych i ucisk mieszkańców Foolowa absurdalnymi dekretami.
Jedynym burmistrzem, który swoimi rozkazami nie prześladuje mieszkańców Foolova, jest Pimple. A za jego panowania „wszystko, co mieli, było dwukrotnie i potrójnie większe niż wcześniej”. Czy to oznacza, że burmistrzowie są bezużyteczni, a nawet szkodliwi? Ale z drugiej strony, w czasach „anarchii” Foolowa, kiedy u władzy nie było burmistrza, miasto Foolov szybko traci swój cywilizowany wygląd, po ulicach chodzą wilki, a gospodarka popada w całkowitą ruinę. Czy to oznacza, że od burmistrzów zależy dobro mieszkańców? Nie, oczywiście, to nie sami burmistrzowie, których można nazwać ludźmi tylko w przybliżeniu, ale idea władzy i na czystej idei, bez żadnej treści, w mieście Iłupów utrzymuje się porządek.
Pod koniec serii burmistrzów na łamach „Dziejów miasta” pojawia się Ugryum-Burcheev. Satyryk tak o nim mówi: „Ponury-Burcheev był łajdakiem w pełnym tego słowa znaczeniu”. Cecha ta łączy w sobie nazwę stanowiska kata pułkowego i oznaczenie oszusta. Gloomy-Burcheev zobowiązuje się zatrzymać rzekę, czyli zatrzymać życie w mieście Foolov. Satyryk wie, że Foolowici będą milczeć. Ale rządy tego burmistrza i tak prowadzą do katastrofy: pojawia się skądś i kończy historię Foolova. Możliwe, że katastrofa nie przyniesie ze sobą nic dobrego: w „Inwentarzu wójtów miejskich” za Ugryumem-Burczewem jest jeszcze Intercept-Zalichwatski, który „spalił gimnazjum i zlikwidował nauki”. Ale szok Foolova jest naprawdę katastrofalny.
Śmiech satyryka jest gorzki. Ale jest w nim też wielkie uniesienie, że wszystko wreszcie ukazuje się w swoim prawdziwym świetle, wszystko zostaje nazwane po imieniu.
JA. Saltykov-Shchedrin jest uznanym mistrzem satyry. To satyra pomogła pisarzowi rzucić nowe światło na wydarzenia historyczne i spojrzeć na współczesność. W powieści „Historia miasta” ważne było dla autora ujawnienie istoty każdej epoki, określenie wzorców rozwoju społeczeństwa, przyczyn przemocy politycznej. Dlatego narrację w powieści prowadzi nie autor, ale kronikarz całkowicie podporządkowany okrutnej machinie państwowej.
Na początku powieści kronikarz dokonuje krótkiego spisu wszystkich burmistrzów Foolowa, wskazując ich rolę w życiu miasta. Kolejność obrazków nie jest przypadkowa. Wszystkie postacie zbudowane są na zasadzie satyrycznych podobieństw, a także na zasadzie wzrostu, wzmacniania pewnych cech.
Kronikarz prowadzi linię burmistrzów, która zaczyna się od zewnętrznego automatyzmu, mechaniczności (Organczik, Pryszcz), a kończy na wewnętrznej dewastacji, nieludzkości (Ugryum-Burcheev). Wielu burmistrzów ma prototypy wśród postaci historycznych, cesarzy i cesarzowych (Mikołaj I, Arakcheev, Speransky, Potiomkin, Katarzyna II, Anna Ioannovna itp.). Satyra pozwoliła pisarzowi wyraźnie pokazać nieistotną istotę władców Foolowa. Cała historia tego miasta jest historią despotyzmu, ucisku, bezsensownego okrucieństwa.
Spośród dwudziestu dwóch burmistrzów kronikarz wyróżnia jedynie najwybitniejszych. Ich biografie zajmują całe rozdziały powieści. Przed czytelnikiem pojawia się pierwszy obraz Dementi Varlamovich Brudasty. W pamięci Foolowitów pozostał pod nazwą Organchik. Autor opisuje swoje bezsensowne, automatyczne działanie za pomocą groteski i hiperboli.
Groteska pozwala na kreację artystycznej przesady, sięgającej granic absurdu. Działalność Organchika jest zasadniczo bezużyteczna i okrutna. Istotę tego władcy wyrażają zaledwie dwa słowa: „zniszczę”, „nie będę tolerować”. Nic więc dziwnego, że mieszkańcy podejrzewają, że nie jest to osoba, ale mechanizm. Aktywna działalność Brudasty'ego polegała na wydawaniu dekretów zezwalających na chłostę zwykłych ludzi. Konsekwencje tej działalności legislacyjnej przedstawiono hiperbolicznie: „we wszystkich częściach miasta nagle zaczęła wrzeć niesłychana aktywność: galopowali prywatni komornicy; policjanci galopowali; asesorzy pogalopowali; Strażnicy zapomnieli, co to znaczy jeść... Łapią i łapią, biją i biją, opisują i sprzedają...”
W groteskowy sposób ukazano awarię organów, które do samego końca grają tę samą melodię. Groteska pojawia się także w odcinku, w którym Organchik gryzie chłopca w wózku. Nawet bez tułowia mechaniczna głowa burmistrza nadal dopuszcza się przemocy.
Zniknięcie głowy Organchika oznaczało anarchię i anarchię w mieście. Posługując się fantazją, kronikarz opowiada o morderstwie życia-kampanina, którego ścięto w celu zrekonstruowania złamanego organu. Fantastycznie ukazane jest spotkanie dwóch oszustów z pustą mechaniczną głową. Ludzie nie wierzą już żadnemu z nich, wciąż czekają na powrót „ojca”. Istota Organczyka ujawnia się stopniowo: kronikarz najpierw sięga po hiperbolę, potem przechodzi ona w groteskę, a kończy na fantazji. Techniki te umożliwiają czytelnikowi pełne zrozumienie znikomości wszystkich innowacji Organchika i ich mechanicznej istoty.
W powieści satyrycznie ukazany jest burmistrz Piotr Pietrowicz Ferdyszczenko, były brygadzista i pałkarz księcia Potiomkina (rozdziały „Słomiane miasto” i „Fantastyczny podróżnik”). Początkowo jego działalność jako głowy miasta nie wyróżniała się niczym szczególnym. Ale władze odkryły istotę tego władcy - egoizm, chciwość, głupotę. Swoją żądzą i pobłażliwością prawie zniszczył miasto.
Aby scharakteryzować tego bohatera, kronikarz posługuje się nie tylko satyrą, ale uwzględnia w obrazie romans. Jego romanse ukazane są przy użyciu techniki gradacji. Początkowo jego sympatie dotyczą słynącej z urody żony mieszczanina Aleny Osipovnej. Linię miłosną uzupełnia niegrzeczny, brudny strzelec Domashka.
Ferdyszczenko ostatecznie zdecydował się wybrać kogoś takiego jak on sam. Głód i pożary nawiedziły Foolowitów. Kronikarz opisuje te katastrofy za pomocą hiperboli. Fantazja i ironia przenikają opis absurdalnej podróży brygadzisty. Planował obdarzyć poddanych swoim miłosierdziem, swoją dobrocią przynieść żniwo.
Za pomocą satyry i ironii kronikarz obrazowo ukazuje pastwisko dla bydła, po którym Ferdyszczenko wędruje z jednego końca na drugi wraz ze swoją świtą – dwoma niepełnosprawnymi żołnierzami. Niektóre. Saltykov-Shchedrin paraduje podczas słynnych podróży hrabiego Orłowa na południe Rosji. Istotą takiej podróży jest pusta rozrywka oraz wystawne przyjęcia i kolacje. To lunch, który jest zwieńczeniem całej podróży brygadzisty. Po świni w śmietanie „jakaś żyła administracyjna” na jego twarzy zadrżała, zadrżała i nagle „zamarła”. Ferdyszczenko zmarł z obżarstwa. Oto skutek jego niechlubnego życia.
Kończy historię Foolova o Ponurych-Burcheevach (rozdziały „Potwierdzenie skruchy”, „Zakończenie”). Jego panowanie jest najbardziej tragiczne dla całego miasta. Pomimo tego, że kronikarz przedstawia go jako człowieka, Ponury-Burcheev już dawno utracił ludzką istotę. Aby scharakteryzować ten obraz, wiodącą techniką jest hiperbola. Jego portret jest hiperboliczny: „drewniana twarz”, „stożkowa czaszka”, „rozwinięte szczęki”, gotowe „zmiażdżyć i przegryźć” wszystko na pół. Na wszystkich obrazach pojawia się zawsze w żołnierskim płaszczu na tle pustyni. Jest to bardzo symboliczne, ponieważ Ponury-Burcheev nienawidził wszystkich żywych istot. „Spał na gołej ziemi” – wydawał polecenia i sam je wykonywał. Zamienił wszystkich członków swojej rodziny w głupie, uciskane stworzenia, które marnowały się w piwnicy jego domu.
To „niwelator” w najwyższym stopniu, dążący do wyrównania i depersonalizacji wszystkiego dookoła. Musztry Foolovitów, ich wspaniałe wysiłki mające na celu zniszczenie miasta w celu wykonania rozkazu Ugryuma-Burcheeva, opisano hiperbolicznie. Użycie hiperboli osiąga swój szczyt, gdy Foolowici próbują zablokować przepływ rzeki za pomocą tamy. Na pierwszy plan wysuwają się symboliczne obrazy rzeki i wizerunek samego burmistrza. Rzeka nieposłuszna jego woli uosabia tu życie, którego nie może zatrzymać wola ponurej nicości.
Ponury-Burcheev jest symbolem zniszczenia, śmierci, przemocy, która ostatecznie skazana jest na samozagładę. Życie wzięło górę nad tyranią „łotra”. Element groteski i fantazji w pierwszych rozdziałach powieści przeradza się w hiperbolizację, nie mniej straszliwą i tragiczną. W ten sposób, za pomocą bogatego arsenału technik satyrycznych, M.E. Saltykov-Shchedrin odkrywa czytelnikowi istotę każdego burmistrza.
Tekst eseju:
M. E. Salykov-Shchedrin to jeden z najsłynniejszych satyryków literackich XIX wieku. Powieść Historia miasta jest szczytem jego twórczości artystycznej. Wbrew nazwie za wizerunkiem miasta Głupoza kryje się cały kraj, czyli Rosja. Zatem w formie przenośnej Salgykov-Shchedrin odzwierciedla najstraszniejsze aspekty życia rosyjskiego społeczeństwa, które wymagały wzmożonej uwagi opinii publicznej. Główną ideą pracy jest niedopuszczalność autokracji. I to właśnie spaja rozdziały dzieła, które mogłyby stać się oddzielnymi opowieściami. Szczedrin opowiada nam historię miasta Foolov, co działo się w nim przez około sto lat. Ponadto skupia uwagę na burmistrzach, gdyż to oni wyrażali wady władz miejskich. Z wyprzedzeniem, jeszcze przed rozpoczęciem zasadniczej części prac, podawany jest spis burmistrzów. Słowo „inwentarz” zwykle odnosi się do rzeczy, w liryzmie Szczedrin używa go celowo, jakby podkreślając nieożywioność burmistrzów, którzy są kluczowymi obrazami każdego rozdziału. Środki satyryczne, którymi posługuje się autor kroniki, są różnorodne. Łącznie wizerunki wszystkich burmistrzów tworzą jeden obraz autokratycznego władcy. Istotę każdego z burmistrzów można sobie wyobrazić nawet po prostym opisaniu ich wyglądu. Na przykład nieustępliwość i okrucieństwo Ponurego-Burczowa wyraża się w jego drewnianej twarzy, która oczywiście nigdy nie była rozświetlona uśmiechem. Natomiast spokojniejszy Pimple miał różowe policzki, szkarłatne i soczyste usta, jego chód był aktywny i wesoły, a jego gesty były szybkie. Obrazy powstają w wyobraźni czytelnika za pomocą takich technik artystycznych, jak hiperbola, metafora, alegoria itp. Nawet fakty rzeczywistości nabierają cech fantastycznych. Szczedrin celowo wykorzystuje tę technikę, aby wzmocnić poczucie niewidzialnego związku z prawdziwym stanem rzeczy w feudalnej Rosji. Dzieło spisane jest w formie kroniki. Niektóre fragmenty, które w zamyśle autora uznawane są za dokumenty znalezione, napisane są ciężkim, urzędniczym językiem, a w adresie kronikarza do czytelnika nie brakuje także kolokwializmów, przysłów i powiedzeń. Komizmu dodaje pomieszanie dat oraz często stosowane przez kronikarza anachronizmy i aluzje (np. odniesienia do Hercena i Ogariewa). Szczedrin najpełniej przedstawia nam burmistrza Ugryum-Burcheeva. Jest tu wyraźna analogia do rzeczywistości: nazwisko burmistrza brzmi podobnie do nazwiska słynnego reformatora Arakcheeva. W opisie Ponurego-Burczewa jest mniej komiczny, a bardziej mistyczny, przerażający. Używając środków satyrycznych, Szczedrin obdarzył go dużą liczbą najbardziej uderzających wad. I to nie przypadek, że opowieść kończy się opisem panowania tego burmistrza. Według Szczedrina historia przestała płynąć. Powieść „Historia miasta” jest z pewnością dziełem wybitnym, napisana barwnym, groteskowym językiem i w przenośni potępiająca biurokrację. Historia ta wciąż nie straciła na aktualności, bo niestety wciąż spotykamy ludzi takich jak burmistrzowie Foolowa.
Prawa do eseju „Techniki przedstawienia satyrycznego w powieści M. E. Salykowa-Szczedrina Historia miasta” należą do jego autora. Cytując materiał, należy podać hiperłącze do
M. E. Saltykov-Shchedrin jest jednym z najsłynniejszych satyryków literackich XIX wieku. Powieść „Historia miasta” jest szczytem jego twórczości artystycznej.Wbrew nazwie za wizerunkiem miasta Foolov kryje się cały kraj, a mianowicie Rosja. Zatem w formie przenośnej Saltykov-Shchedrin odzwierciedla najstraszniejsze aspekty życia rosyjskiego społeczeństwa, które wymagały wzmożonej uwagi opinii publicznej. Główną ideą pracy jest niedopuszczalność autokracji. I to właśnie spaja rozdziały dzieła, które mogłyby stać się oddzielnymi opowieściami.
Szczedrin opowiada nam historię miasta Foolov, co działo się w nim przez około sto lat. Ponadto skupia uwagę na burmistrzach, gdyż to oni wyrażali wady władz miejskich. Z wyprzedzeniem, jeszcze przed rozpoczęciem zasadniczej części pracy, podawany jest „inwentarz” burmistrzów. Słowo „inwentarz” zwykle odnosi się do rzeczy, dlatego Szczedrin używa go celowo, jakby podkreślając nieożywioną naturę burmistrzów, którzy są kluczowymi obrazami w każdym rozdziale.
Środki satyryczne, którymi posługuje się autor kroniki, są różnorodne. Łącznie wizerunki wszystkich burmistrzów tworzą jeden obraz autokratycznego władcy.
Istotę każdego z burmistrzów można sobie wyobrazić nawet po prostym opisaniu ich wyglądu. Na przykład nieustępliwość i okrucieństwo Ponurego-Burczowa wyraża się w jego „drewnianej twarzy, oczywiście nigdy nie rozświetlonej uśmiechem”. Natomiast spokojniejszy Pimple „miał różowe policzki, szkarłatne i soczyste usta”, „jego chód był aktywny i wesoły, jego gest był szybki”.
Obrazy powstają w wyobraźni czytelnika za pomocą takich technik artystycznych, jak hiperbola, metafora, alegoria itp. Nawet fakty rzeczywistości nabierają cech fantastycznych. Szczedrin celowo wykorzystuje tę technikę, aby wzmocnić poczucie niewidzialnego związku z prawdziwym stanem rzeczy w feudalnej Rosji.
Dzieło spisane jest w formie kroniki. Niektóre fragmenty, które w zamyśle autora uznawane są za dokumenty znalezione, napisane są ciężkim, urzędniczym językiem, a w adresie kronikarza do czytelnika pojawiają się kolokwializmy, przysłowia i powiedzenia. Pomieszanie dat oraz częstokroć stosowane przez kronikarza anachronizmy i aluzje (np. odniesienia do Hercena i Ogariewa) potęgują komedię.
Szczedrin najpełniej przedstawia nam burmistrza Ugryum-Burcheeva. Jest tu wyraźna analogia do rzeczywistości: nazwisko burmistrza brzmi podobnie do nazwiska słynnego reformatora Arakcheeva. W opisie Ponurego-Burczewa jest mniej komiczny, a bardziej mistyczny, przerażający. Używając środków satyrycznych, Szczedrin obdarzył go dużą liczbą najbardziej „błyskotliwych” wad. I to nie przypadek, że opowieść kończy się opisem panowania tego burmistrza. Według Szczedrina „historia przestała płynąć”.
Powieść „Historia miasta” jest z pewnością dziełem wybitnym, napisana barwnym, groteskowym językiem i w przenośni potępiająca biurokrację. „Historia” wciąż nie straciła na aktualności, bo niestety wciąż spotykamy ludzi takich jak burmistrzowie Foolowa.
Wbrew nazwie za wizerunkiem miasta Głupoza kryje się cały kraj, czyli Rosja. Zatem w formie przenośnej Saltykov-Shchedrin odzwierciedla najstraszniejsze aspekty życia rosyjskiego społeczeństwa, które wymagały wzmożonej uwagi opinii publicznej. Główną ideą pracy jest niedopuszczalność autokracji. I to właśnie spaja rozdziały dzieła, które mogłyby stać się oddzielnymi opowieściami.
Szczedrin opowiada nam historię miasta Foolov, co działo się w nim przez około sto lat. Ponadto skupia uwagę na burmistrzach, gdyż to oni wyrażali wady władz miejskich. Z wyprzedzeniem, jeszcze przed rozpoczęciem zasadniczej części pracy, podawany jest „inwentarz” burmistrzów. Słowo „inwentarz” zwykle odnosi się do rzeczy, dlatego Szczedrin używa go celowo, jakby podkreślając nieożywioną naturę burmistrzów, którzy są kluczowymi obrazami w każdym rozdziale.
Środki satyryczne, którymi posługuje się autor kroniki, są różnorodne. Łącznie wizerunki wszystkich burmistrzów tworzą jeden obraz autokratycznego władcy.
Istotę każdego z burmistrzów można sobie wyobrazić nawet po prostym opisaniu ich wyglądu. Na przykład nieustępliwość i okrucieństwo Ponurego-Burczowa wyraża się w jego „drewnianej twarzy, oczywiście nigdy nie rozświetlonej uśmiechem”. Natomiast spokojniejszy Pimple „miał różowe policzki, szkarłatne i soczyste usta”, „jego chód był aktywny i wesoły, jego gest był szybki”.
Obrazy powstają w wyobraźni czytelnika za pomocą takich technik artystycznych, jak hiperbola, metafora, alegoria itp. Nawet fakty rzeczywistości nabierają cech fantastycznych. Szczedrin celowo wykorzystuje tę technikę, aby wzmocnić poczucie niewidzialnego związku z prawdziwym stanem rzeczy w feudalnej Rosji.
Dzieło spisane jest w formie kroniki. Niektóre fragmenty, które w zamyśle autora uznawane są za dokumenty znalezione, napisane są ciężkim, urzędniczym językiem, a w adresie kronikarza do czytelnika pojawiają się kolokwializmy, przysłowia i powiedzenia. Pomieszanie dat oraz częstokroć stosowane przez kronikarza anachronizmy i aluzje (np. odniesienia do Hercena i Ogariewa) potęgują komedię.
Szczedrin najpełniej przedstawia nam burmistrza Ugryum-Burcheeva. Jest tu wyraźna analogia do rzeczywistości: nazwisko burmistrza brzmi podobnie do nazwiska słynnego reformatora Arakcheeva. W opisie Ponurego-Burczewa jest mniej komiczny, a bardziej mistyczny, przerażający. Używając środków satyrycznych, Szczedrin obdarzył go dużą liczbą najbardziej „błyskotliwych” wad. I to nie przypadek, że opowieść kończy się opisem panowania tego burmistrza. Według Szczedrina „historia przestała płynąć”.
Powieść „Historia miasta” jest z pewnością dziełem wybitnym, napisana barwnym, groteskowym językiem i w przenośni potępiająca biurokrację. „Historia” wciąż nie straciła na aktualności, bo niestety wciąż spotykamy ludzi takich jak burmistrzowie Foolowa.
Sama „historia” jest budowana przez twórcę w sposób celowo nielogiczny i niespójny. Wielki satyryk poprzedził główną treść apelem wydawcy (w roli którego sam występuje) oraz apelem do czytelników rzekomo ostatniego archiwisty Foolowa. Inwentarz gubernatorów miast, który rzekomo nadaje książce charakter historiograficzny i szczególne znaczenie, składa się z 21 nazwisk (od makaronowego zdrajcy Klemensa po majora Intercepta-Zalichwatskiego, który spalił gimnazjum i zniósł nauki). W samej „Historii” uwaga poświęcona osobom odpowiedzialnym jest wyraźnie nierówna: niektórzy (Benevolensky, Brudasty, Wartkin, Gloomy-Burcheev) poświęcają się wielu stronom literackim, inni (Mikeladze, Du-Chario) mieli mniej szczęścia. Widać to w strukturze „Historii”; trzy sekcje wprowadzające, jeden dodatek końcowy (Dokumenty uzupełniające zawierające przemyślenia władz miejskich i ćwiczenia legislacyjne) oraz łącznie 5 części głównych zawierających narrację o wyczynach 21 władców.
W Imperium Rosyjskim nigdy nie było miasta zwanego „Głupcem”, nikt nie spotkał tak dziwacznych, nieprawdopodobnych szefów (z wypchaną głową, jak Iwan Panteliejewicz Pryszcz).
M.E. Saltykov-Shchedrin dał się poznać jako genialny znawca języka ezopowego, ujmując go w rzekomo kronikarną formę (kronika sukcesów miasta obejmuje około stu lat, a lata panowania są wskazane, choć w przybliżeniu). Ta parodia przedstawienia pozwoliła pisarzowi mówić o nowoczesności i potępiać urzędników, nie wywołując ingerencji cenzury i gniewu przełożonych. Nie bez powodu sam Szczedrin nazwał siebie „studentem wydziału cenzury”. Oczywiście inteligentny czytelnik odgadł życie wokół niego za brzydkimi obrazami Foolova. Siła satyrycznego potępienia przez Szczedrina reakcyjnych fundamentów, na których opierała się rosyjska władza monarchiczna, była tak potężna, że groteskowe i fantastyczne obrazy księgi uznano za najprawdziwszy obraz życia.
Rozważmy na przykład opis przyczyn śmierci burmistrzów: Ferapontow został rozszarpany przez psy; Lamvrokakis jest zjadany przez pluskwy; Burza przełamuje kormorana na pół; Ferdyszczenko zmarł z przejadania się; Iwanow – próbując zrozumieć dekret Senatu; Mikeladze - ze zmęczenia itp.
W „Historii” Szczedrin umiejętnie posługuje się satyryczną hiperbolą: fakty prawdziwej rzeczywistości przybierają w nim fantastyczne kształty, co pozwala satyrykowi najdobitniej odsłonić tę czy inną stronę obrazu. Ale pisarz nie stroni od realistycznych szkiców. Tak więc pożar osady Puszkirskiej w „słomianym mieście” został opisany bardzo naturalistycznie: „w oddali widać było ludzi kłębiących się i wydawało się, że nieświadomie kłębią się w jednym miejscu, a nie biegają w melancholii i rozpaczy . Widać było skrawki zapalonej słomy, zerwane przez wicher z dachów, krążące w powietrzu. Stopniowo, jeden po drugim, drewniane budynki były zamieszkane i zdawały się topnieć”.
Kronika władz miejskich napisana jest barwnym, ale i skomplikowanym językiem. Powszechnie stosuje także głupi biurokratyczny styl: „niech wszyscy pieczą ciasta na święta, nie zabraniając sobie takich ciasteczek w dni powszednie” (Karta o przyzwoitym pieczeniu ciast - w wykonaniu Benevolensky). Jest też stara słowiańska mowa: „Chcę połaskotać drogich mi Foolowitów, pokazując światu ich chwalebne czyny i dobry korzeń, z którego wyrosło to słynne drzewo i skradło całą ziemię swoimi gałęziami”. Było miejsce i czas na popularne przysłowia: „Tylko to ci powiem: lepiej... siedzieć w domu z prawdą, niż sprawiać sobie kłopoty” (Ferdyszczenko).
Galeria portretów „ulubieńców” Szczedrina – burmistrzów Foolowa – zapada w pamięć natychmiast i mocno. Przechodzą przed czytelnikiem jedna po drugiej, absurdalne i odrażające w swoim okrucieństwie, głupocie i złośliwej nienawiści do ludu. Oto brygadier Ferdyszczenko, który zagłodził Foołowitów, i jego następca Borodavkin, który spalił trzydzieści trzy wsie, aby „za pomocą tych środków” zebrać zaległości w wysokości dwóch i pół rubla, oraz major Perekhuwat-Zalichwatski, który zniósł naukę w mieście i Teofilak Benewolenski miał pasję do pisania praw (już w ławach seminarium napisał kilka wspaniałych praw, spośród których najbardziej znane to: „niech każdy człowiek ma skruszone serce”, „niech każda dusza drżeć”, „niech każdy krykiet pozna słup odpowiadający jego randze”).
To w opisie głównych bohaterów M. E. Saltykov-Shchedrin wykorzystuje szeroką gamę środków artystycznych. Tym samym skrajne okrucieństwo Ponurego-Burczowa zapisane jest „w drewnianej twarzy, najwyraźniej nigdy nie rozświetlonej uśmiechem”, z „wąskim i opadającym czołem”, zapadniętymi oczami i rozwiniętymi szczękami, gotowymi „zmiażdżyć lub przegryźć na pół”. Wręcz przeciwnie, liberalnie myślący Pimple, burmistrz z wypchaną głową, „miał różowe policzki, miał szkarłatne i soczyste usta, zza których wystawał rząd białych zębów; Jego chód był aktywny i wesoły, jego gesty były szybkie.” Cechy zewnętrzne są podobne do ich obrazów psychologicznych: dziki Bruddety, znany również jako Organchik, nie wygląda jak rodowity Francuz, arystokrata Du-Chariot, bawiący się przyjemnościami i rozrywką, ale „przyjaciel Karamzina” Grust-tiłow, wyróżniający się „ czułość i wrażliwość serca”, jest nie mniej daleki od „fantastycznego majstra podróżnika Ferdyszczenki…
Mieszczanie i ludzie w „Historii” budzą ambiwalentne uczucia. Z jednej strony, zdaniem samego autora, charakteryzują je dwie rzeczy: „zwykły foolowski entuzjazm i zwyczajna foolowska frywolność”. Strach jest mieszkać w mieście Foolov. Książka wywołuje śmiech, ale nie śmieszność, ale gorycz i ponurość. Sam pisarz mówił, że liczył „na wzbudzenie w czytelniku gorzkiego uczucia, a nie pogodnego usposobienia”. Dla Foolowa jest to przerażające nie tylko dlatego, że rządzi nim ograniczona liczba urzędników „mianowanych przez rząd rosyjski”. To przerażające, że ludzie potulnie i cierpliwie znoszą swoje nieszczęścia.
Jednak ten cichy, bolesny wyrzut pisarza wcale nie oznaczał kpiny z ludu. Szczedrin kochał swoich współczesnych: „Wszystkie moje dzieła” – napisał później – „przepełnione są współczuciem”. Głęboki sens „Historii miasta” kryje się nie tylko w obrazach burmistrzów, błyskotliwych w swej oskarżycielskiej potędze, ale także w tej ogólnej charakterystyce Foolovitów, która nieuchronnie sugerowała przyszłe przebudzenie narodu stłumionego przez władzę . Wielki satyryk wzywa, aby życie wewnętrzne rosyjskich miast, takich jak Foolov, kiedyś wybuchło i stało się jasne i godne osoby. To nie przypadek, że „historyczna” kronika kończy się ucieczką ostatniego burmistrza; Ug-ryum-Burcheev zniknął, „jakby rozpływał się w powietrzu”. Potężny ruch prawdziwej historii ludzkości nie był w stanie powstrzymać władz przez kolejne stulecie: „rzeka nie opadła. Jak poprzednio, płynęła, oddychała, bulgotała i wiła się...”
Okazuje się, że Szczedrin patrzył daleko w przyszłość. Wierzył w upadek systemu życia Foolowa, w zwycięstwo ideałów rozumu, godności ludzkiej, demokracji, postępu, cywilizacji. Przepowiadano, że jego dzieła, w tym „Historia miasta”, mają przed sobą wielką przyszłość. Turgieniew porównał Saltykowa-Szczedrina do Swifta, Gorki przyznał, że w tej pracy „naprawdę zakochał się” w pisarzu. I tak się stało. Michaił Jewgrafowicz Saltykow-Szczedrin stał się jednym z najchętniej czytanych pisarzy w kraju i za granicą.