Małe i średnie ryzyko kredytowe. Przegląd bankowy. Ryzyko niewystarczalności i niskiej płynności zabezpieczenia

24.12.2023

Niski poziom rozwoju małej przedsiębiorczości wynika przede wszystkim z braku dostatecznych warunków do rozwoju małej przedsiębiorczości w naszym kraju. Na podstawie rysunku 1 można wyróżnić następujące problemy niskiego poziomu rozwoju małych przedsiębiorstw w Rosji z punktu widzenia samych przedsiębiorców. Po pierwsze, wysokie obciążenia podatkowe (47%) i ograniczone zasoby finansowe (46%), po drugie, korupcja w rządzie (32%) i wysokie czynsze (31%), po trzecie, trudności z uzyskaniem kredytu (25%), po czwarte, niskie kwalifikacje personelu (12%) i problemy bezpośrednio związane z rejestracją samej działalności (11%) – z czego wynika, że niemal główną przeszkodą w rozwoju małych przedsiębiorstw są ograniczone zasoby finansowe. przedsiębiorstw, z czego również i to bezpośrednio prowadzi do problemu uzyskania kredytu w banku.

Udział kredytów udzielonych małym firmom w PKB wynosi: w Rosji (1%), USA (20%), krajach UE (30%), Japonii (35%). Pod względem wsparcia dla małych i średnich przedsiębiorstw Rosja znajduje się na 148. miejscu. Jak widać na poniższym rysunku 2, główny problem dostępu małych przedsiębiorstw i przedsiębiorców indywidualnych do środków finansowych banku wiąże się przede wszystkim z problemem zapewnienia zabezpieczeń i gwarancji (43%), po drugie, wysokim oprocentowaniem za korzystanie z kredytu (32%), złożoność i 26% respondentów obawia się czasu potrzebnego na uzupełnienie odpowiednich dokumentów, krótkie terminy są problemem dla 15%, nie widzą potrzeby pozyskiwania dodatkowych środków finansowych – 12% i nie nie mają zaufania banku - 5%.

Ryż. 1. - Główne problemy rozwoju małej przedsiębiorczości:

Ryż. 2.

Jednak finansowanie małych przedsiębiorstw charakteryzuje się dużą dynamiką: wzrost do 50% rocznie, podczas gdy wolumen kredytów rublowych udzielanych przez banki przedsiębiorstwom i organizacjom niefinansowym ogólnie rzecz biorąc, według Banku Rosji, wzrósł o 28,3%. Ponadto istnieją podstawy, aby sądzić, że w 2008 roku sektor pożyczek dla małych przedsiębiorstw będzie rekordzistą pod względem dynamiki wzrostu. Warunkiem koniecznym udzielenia pożyczki jest dostępność zabezpieczenia. W 31,20% przypadków banki przy zabezpieczaniu kredytów preferują zapasy i przedmioty wartościowe, w 23,80% nieruchomości, w tym niewykończone budownictwo, budynki i środki trwałe. Jedynie 6,00% banków przyjmuje jako zabezpieczenie saldo środków na rachunku bieżącym oraz 11,00% gwarancje innej firmy lub innego banku, papiery wartościowe.

Ryż. 3. - Preferencje banków w zakresie zabezpieczeń przy udzielaniu kredytu:

Najwyraźniej w ciągu najbliższych kilku lat najpopularniejsze pozostaną pożyczki na okres do jednego roku.

Obecnie 42% całkowitego wolumenu kredytów udzielanych jest na okres do 1 roku, 27% na okres 1-2 lat, 23% na okres 2-3 lat, a 8% kredytów zostało udzielonych od ponad trzech lat.

Główną przeszkodą utrudniającą bankom rozszerzanie działalności o małe firmy jest wysokie ryzyko kredytowe.

Ryż. 4. - Struktura kredytów według warunków udzielania:

Ryzyko udzielania kredytów małym przedsiębiorstwom wynika zarówno ze specyfiki tego szczególnego rodzaju działalności gospodarczej, jak i specyfiki jej rozwoju w Rosji: izolacji rosyjskich małych przedsiębiorstw od kształtowania się całego otoczenia biznesowego, deformacji środowiska gospodarczego małych przedsiębiorstw, objawiające się rozbieżnością między rzeczywistymi i formalnie zarejestrowanymi wielkościami obrotu gospodarczego, co powoduje niską przejrzystość informacji w tym sektorze gospodarki, niewystarczający profesjonalizm zarządzania, ze względu na specyfikę kształtowania się gospodarki rynkowej w Rosji.

Nie jest tajemnicą, że banki komercyjne chcąc się zabezpieczyć, czasami pobierają wyższe stopy procentowe, aby zrekompensować ewentualne straty wynikające z niespłacenia kredytu.

Zatem jednym z głównych warunków rozszerzenia działalności kredytowej banków w sektorze małych przedsiębiorstw pozostaje ograniczenie ryzyka. Banki oceniają sytuację finansową klienta na podstawie jego oficjalnych sprawozdań, dostosowanych do rzeczywistej działalności.

Większość metod opiera się na podstawowych zasadach relacji kredytowej pomiędzy bankami i małymi przedsiębiorstwami:

- nie udzielać pożyczki, jeżeli firma znajduje się w krytycznej sytuacji lub potrzebne są środki na spłatę kolejnej pożyczki;
- określić zdolność kredytową kredytobiorcy wyłącznie na podstawie analizy jego rzeczywistej sytuacji finansowej;
- wziąć pod uwagę konkurencyjność pożyczkobiorcy, reputację, cechy biznesowe i zawodowe kierownictwa przedsiębiorstwa;
- uwzględnić trudności związane z zapewnieniem małym przedsiębiorstwom pierwszorzędnych poręczycieli przy zastosowaniu zabezpieczenia łączonego;
- niezwłocznie rozwiązać kwestię przyznania kredytu, a w przypadku pozytywnej decyzji stale monitorować stan działalności klienta i termin spłaty kredytu.

W tej sytuacji bank musi sam stworzyć historię kredytową klienta, rozpoczynając z nim współpracę od udzielania małych pożyczek na krótkie okresy i stopniowo zwiększając kwotę i okres.

Rozpatrując wniosek kredytowy, sprawdza się jego zgodność z Polityką Kredytową Banku, co do zasady analizuje się finansowaną transakcję (projekt), konstruuje transakcję kredytową i określa poziom ryzyka kredytowego.

Rozpatrywanie wniosków kredytowych obejmuje następujące procedury:

- wstępna kwalifikacja Klienta;
- gromadzenie niezbędnych informacji i dokumentów;
- sprawdzanie prawidłowości otrzymanych informacji i dokumentów;
- identyfikacja i analiza ryzyk karno-prawnych;
- analiza informacji i dokumentów, ocena ryzyka kredytowego.

W celu wstępnej kwalifikacji Klienta przeprowadzane są następujące czynności:

- zapoznanie klienta z produktami kredytowymi oferowanymi przez Bank;
- określenie najodpowiedniejszego dla klienta produktu kredytowego;
- wstępna weryfikacja zgodności wniosku kredytowego Klienta z Polityką Kredytową Banku;
- wstępne strukturyzowanie transakcji kredytowej.

Biorąc pod uwagę wyniki wstępnej kwalifikacji Klienta, Bank podejmuje decyzję o zakwalifikowaniu Klienta jako potencjalnego Kredytobiorcy. Jeżeli potencjalny Kredytobiorca zgodzi się z warunkami zaproponowanymi przez Bank, pracownik działu kredytowego zaprasza go do wypełnienia wniosku o kredyt skierowanego do kierownika Banku (oddziału) w dowolnej formie, wskazując kwotę kredytu, cel, okres spłaty i rodzaj zabezpieczenia oraz ankietę Kredytobiorcy. Bank weryfikuje prawdziwość otrzymanych informacji i dokumentów na wszystkie możliwe sposoby, np. poprzez oględziny odpowiednich obiektów (budynków, budowli, urządzeń, pojazdów i innego mienia), badanie dokumentów pierwotnych, dokumentów księgowych i zarządczych, przeprowadzanie badanie osób mogących posiadać niezbędne informacje, przesyłanie pisemnych wniosków.

Rzetelne informacje są podstawą do przeprowadzenia analizy jakości.

Na podstawie wyników kontroli Wydział Ochrony Reżimu i Informacji centrali oraz odpowiednia jednostka strukturalna oddziału sporządzają pisemną opinię w sprawie celowości udzielenia pożyczki Kredytobiorcy w formie notatki wewnętrznej. W celu identyfikacji ryzyk prawnych dokumenty potencjalnych Kredytobiorców, którzy złożyli wnioski kredytowe, poddawane są zazwyczaj badaniu prawnemu.

Analiza informacji i dokumentów dotyczących potencjalnego Kredytobiorcy odbywa się w oparciu o wewnętrzne dokumenty Banku dotyczące działalności kredytowej.

Określenie poziomu ryzyka kredytowego i sporządzenie wniosku zawierającego wyniki analizy ryzyka kredytowego implikuje istnienie w banku usługi zarządzania ryzykiem.

W jakiej formie należy sporządzić wniosek na temat aktualnego poziomu ryzyka kredytowego w przypadku braku tej usługi? Doradca kredytowy, który podpisał wniosek o możliwości udzielenia kredytu, przekazuje swoją opinię Komitetowi Kredytowemu. Decyzja Komitetu Kredytowego jest dokumentowana protokołem.

Rozwój podejść do organizacji akcji kredytowej i zarządzania pojawiającymi się ryzykami zależy od właściwej klasyfikacji kredytów. Wszystkie pożyczki dla małych przedsiębiorstw zaliczane są do kredytów o charakterze inwestycyjnym, tj. kreowanie nowej wartości inwestycyjnej (kredyty na budowę, kredyty na zakup samochodów, sprzętu) oraz kredyty na uzupełnienie kapitału obrotowego, które nie tworzą wartości inwestycyjnej.

Konkurencja między bankami na rynku kredytów w celu uzupełnienia kapitału obrotowego małych przedsiębiorstw jest niezwykle agresywna, a jej efektem jest obecność dużej liczby banków i dość gęste rozmieszczenie rynku pomiędzy nimi. Można zaobserwować także odwrotną tendencję, gdy poszczególne banki ograniczają te operacje ze względu na wysokie ryzyko i odsetek opóźnień w płatnościach. W wiodących bankach problematyczne było także udzielanie kredytów towarowych na rzecz małych przedsiębiorstw.

Kredyty dla małych przedsiębiorstw wiążą się z ryzykiem ogólnym i szczególnym (tabela 1.2).

Oprócz wymienionych elementów strukturalnych ryzyka kredytów dla małych przedsiębiorstw, należy rozróżnić zagregowane (ogólne) i indywidualne rodzaje ryzyka kredytowego, a także wziąć pod uwagę cechy ryzyka kredytowego i innego, które powstają przy udzielaniu kredytów małe firmy.

Bardziej aktywny i zróżnicowany rozwój akcji kredytowej utrudnia szereg ryzyk: wspólnych dla wszystkich rodzajów akcji kredytowej i specjalnych, występujących wyłącznie w obszarze kredytów dla małych przedsiębiorstw, które można podzielić na następujące grupy:

Ogólne ryzyko:

1. Ryzyko niewystarczających zasobów. Na tym etapie rozwoju rosyjskie banki nie posiadają wystarczającej bazy zasobowej, aby udzielać małym przedsiębiorstwom długoterminowych kredytów na inwestycje w sferze inwestycyjnej i rozwój nowych innowacyjnych gałęzi przemysłu. Tym samym banki ograniczają się do udzielania kredytów krótkoterminowych lub udzielania kredytów na okres do 6 miesięcy lub do roku w celu uzupełnienia kapitału obrotowego istniejących przedsiębiorstw. Taka ostrożność zwiększa wiarygodność i stabilność finansową banków, ale nie zaspokaja potrzeb rozwojowych małych przedsiębiorstw i nie sprzyja realizacji rządowych programów rozwoju innowacyjnego biznesu.

Tabela 1.2. Klasyfikacja ryzyka kredytowego kredytów dla małych przedsiębiorstw

Kryteria klasyfikacje	Znak ryzyka
powstanie	- ryzyko kredytobiorcy – małego przedsiębiorstwa; - ryzyko zarządzania małym przedsiębiorstwem - osobą fizyczną; - ryzyko banku wierzyciela
	- ryzyko kredytu na pilne potrzeby; - pożyczki na zakup towarów; - ryzyko przekroczenia stanu konta karty kredytowej; - ryzyko kredytu na zakup surowców; - ryzyko kredytu zabezpieczonego papierami wartościowymi; - ryzyko kredytu na zakup sprzętu; - ryzyko kredytu na budowę i remonty kapitalne; - ryzyko kredytu na remont techniczny i modernizacja; - ryzyko kredytu na zakup transportu towarowego; - ryzyko kredytu na innowacyjne rozwiązania itp.
3. Charakter manifestacje pożyczkobiorca i	- moralne; - biznes; - finansowe; - świadczenie; - strukturalne i proceduralne; - osobiste; - nielegalne manipulacje
4. Charakter ryzykowny działania pożyczający	- odmowa zapłaty odsetek i kapitału; - utrudnianie kontroli bankowej; - niewłaściwe wykorzystanie kredytu
Możliwość regulacja	- regulowany; - nieuregulowany
6. Stopień	- wysoki; - przeciętny; - krótki

2. Ryzyko niewłaściwego określenia sytuacji finansowej kredytobiorcy. Poważną przeszkodą w zwiększeniu wolumenu kredytów na bieżące potrzeby jest względna nieprzejrzystość sytuacji finansowej pożyczkobiorcy - małego przedsiębiorstwa, którego fundusze są często ściśle powiązane z funduszami własnymi jako jednostki.
3. Ryzyko zabezpieczenia transakcji. Małe przedsiębiorstwa często nie posiadają wystarczających środków trwałych, wyposażenia i towarów, aby sformatować umowę zastawu i muszą uciekać się do zastawu na majątku prywatnym: domach, mieszkaniach, wyposażeniu wnętrz, często bez niezbędnego zabezpieczenia prawnego.
4. Ryzyko koncentracji kredytów w poszczególnych bankach. Istnieje tendencja do koncentrowania kredytów dla małych firm w dużych i regionalnych bankach (Sbierbank, Wniesztorgbank, Rosbank), przyciągania do nich dość dużego, obiecującego sektora klientów i zwiększania nierówności banków w dystrybucji kredytów dla małych przedsiębiorstw w regionach . Prowadzi to do dywersyfikacji dużych i małych banków w zakresie kredytowania małych przedsiębiorstw, a co za tym idzie, do pojawienia się dodatkowych ryzyk.
5. Zwiększenie zadłużenia przeterminowanego i wysokości utworzonych rezerw.

Z nazwy i struktury ogólne ryzyko kredytowania małych przedsiębiorstw nie różni się od ryzyka kredytowania innych osób prawnych, ale forma ich realizacji, cechy jakościowe i ilościowe oraz stosowane metody minimalizacji są różne. Zatem w przypadku kredytów inwestycyjnych dla małych przedsiębiorstw rezerwy na ewentualne straty kredytowe tworzone są indywidualnie, a dla wszystkich pozostałych kredytów (w celu uzupełnienia kapitału obrotowego, w przeciwieństwie do kredytów dla innych osób prawnych) - w oparciu o tworzenie jednorodnych portfeli kredytowych oraz rozkład zidentyfikowanego ryzyka kredytowego na reprezentatywnej próbie dla całego jednorodnego portfela kredytów dla małych przedsiębiorstw.

Szczególne ryzyko związane z udzielaniem kredytów małym przedsiębiorstwom:

1. Ryzyko niepewności wyników. Przy porównywalnych kosztach innych rodzajów kredytów dla osób prawnych, bankowi nie opłaca się udzielać kredytów małym firmom, gdy nie ma pewności co do ich wyników.
2. Ryzyko dużej liczby transakcji i słabej ich realizacji. Kredyty dla małych przedsiębiorstw na uzupełnienie kapitału obrotowego, w odróżnieniu od kredytów o charakterze inwestycyjnym, charakteryzują się dużą liczbą transakcji zawieranych na niewielkie kwoty. Istnieje wprost proporcjonalna zależność: więcej transakcji = większe ryzyko. Nie ma specjalnych procedur kredytowania małych przedsiębiorstw, które pozwoliłyby szybko i niskim kosztem przygotować i przeprowadzić dużą masę małych transakcji, przy jednoczesnym zapewnieniu akceptowalnej jakości jednorodnych portfeli kredytowych dla poszczególnych rodzajów kredytów.
3. Dostępność pożyczek niezabezpieczonych. W czasie kryzysu ostatnich lat banki coraz częściej zaczęły oferować małe firmy pożyczki bez zabezpieczenia. Aby rozwijać tego typu kredyty, banki muszą dobrze ocenić sytuację finansową kredytobiorcy, jego zdolność do spłaty kredytu ze stałych źródeł dochodów. Aby to osiągnąć, należy opracować nowe, ujednolicone dla wszystkich banków, technologie oceny sytuacji finansowej małego przedsiębiorstwa. Brak takich systemów prowadzi do klasyfikowania tego samego kredytobiorcy w różnych bankach do różnych grup zdolności kredytowej i sytuacji finansowej.
4. Obecność dużej liczby rodzajów jednorodnych portfeli. Problem minimalizacji tego ryzyka polega na zastosowaniu adekwatnych metod zarządzania ryzykiem dla określonego rodzaju jednorodnego portfela małych przedsiębiorstw (tabela 1.3).

Jeśli chodzi o zewnętrzne (lub systematyczne) ryzyko związane z pożyczkami dla małych przedsiębiorstw w celu uzupełnienia kapitału obrotowego, możemy uwzględnić takie ogólne ryzyka, jak: polityczne; makroekonomiczne, społeczne i inflacyjne (co doprowadzi do pogorszenia zdolności kredytowej kredytobiorcy – małego przedsiębiorstwa); ryzyko zmian legislacyjnych.

Tabela 1.3. Charakterystyka porównawcza kredytów inwestycyjnych i kredytów na uzupełnienie kapitału obrotowego małych przedsiębiorstw (w zależności od rodzaju) oraz ryzyko z nimi związane

Ryzyka/rodzaje kredytów na bieżące potrzeby	Pożyczki na uzupełnienie kapitału obrotowego	Inwestycja

1) polityczny
2) społeczne
3) inflacyjne
4) ryzyko zmian legislacyjnych
5) ryzyko ograniczenia programów rządowych
Wewnętrzny:
A. Ryzyko pożyczkobiorcy
1) pogorszenie sytuacji finansowej kredytobiorcy
2) pokusa nadużycia
3) ryzyko biznesowe
4) zdarzenie ubezpieczeniowe
5) ryzyko niewykonania zobowiązań przez kredytobiorcę
6) ryzyko niewłaściwego wykorzystania kredytu
7) ryzyko oszustw i nadużyć stronie klienta banku
8) ryzyko zabezpieczenia przysługującego kredytobiorcy
B. Ryzyko bankowe:
ryzyko związane z niewłaściwie wybraną polityką kredytową
ryzyko strukturalne
ryzyko operacyjne (w tym oszustwa i nadużycia bankowe)
ryzyko czasowe
ryzyko stopy procentowej
ryzyko utraty dochodów
ryzyko płynności
ryzyko złego zarządzania
ryzyko portfela (całkowite i dla każdego jednorodny portfel)
ryzyko zasobów
ryzyko braku możliwości realizacji zabezpieczenia

Na przykład stworzenie korzystnych regulacyjnie warunków udzielania niektórych rodzajów pożyczek i ograniczeń dla innych. Istotną cechą wpływu ryzyka zewnętrznego na pożyczki mające na celu uzupełnienie kapitału obrotowego jest to, że nie podlegają one lub podlegają jedynie niewielkiemu wpływowi ryzyka politycznego i ryzyka ograniczenia programów rządowych, podobnie jak wszystkie inne rodzaje pożyczek. Mogą one nie być brane pod uwagę przy rozwijaniu tych obszarów akcji kredytowej.

Jeśli chodzi o ryzyka wewnętrzne, zalicza się do nich ryzyko związane z kredytobiorcą – małym przedsiębiorstwem oraz ryzyko związane z bankiem pożyczkodawcą. Ryzyko związane z kredytobiorcą – małym przedsiębiorstwem, obejmuje: ryzyko pogorszenia sytuacji finansowej, utraty statusu (pokusa nadużycia) lub rynku (ryzyko biznesowe), śmierci menadżera kredytobiorcy lub jego wypadku, ryzyko utraty niewykonanie zobowiązań przez pożyczkobiorcę, ryzyko niewłaściwego wykorzystania pożyczki, ryzyko oszustwa i nadużyć ze strony małej firmy, ryzyko zabezpieczenia posiadanego przez pożyczkobiorcę.

Istotną cechą wpływu ryzyka małych przedsiębiorstw na uzupełnianie kapitału obrotowego jest to, że na te pożyczki nie mają wpływu lub są one w niewielkim stopniu dotknięte takimi ryzykami, jak ryzyko niewłaściwego wykorzystania pożyczek i ryzyko zabezpieczeń. Mogą one nie być brane pod uwagę przy rozwijaniu tych obszarów akcji kredytowej, w przeciwieństwie do kredytów inwestycyjnych, gdzie tego typu ryzyka nabierają szczególnego znaczenia. Jednakże ryzyko wystąpienia zdarzenia ubezpieczeniowego jest wysokie w przypadku udzielania jakiegokolwiek rodzaju pożyczki małemu przedsiębiorstwu.

Ryzyka związane z bankiem wierzycielem obejmują ryzyko źle wybranej polityki kredytowej w zakresie kredytów dla małych przedsiębiorstw na uzupełnienie kapitału obrotowego, ryzyko strukturalne, ryzyko operacyjne, w tym oszustwa i nadużycia bankowe, ryzyko czasowe, ryzyko stopy procentowej, ryzyko utratę dochodów, ryzyko płynności, ryzyko niedoskonałego zarządzania, ryzyko portfela (całkowite i dla każdego portfela jednorodnego), ryzyko zasobów oraz ryzyko braku możliwości realizacji zabezpieczeń kredytu. To ostatnie ryzyko nie jest tak duże jak w przypadku kredytów inwestycyjnych. Jednak ryzyko jednorodnych portfeli nabiera ogromnego znaczenia w procesie udzielania i spłaty kredytów dla małych przedsiębiorstw w celu uzupełnienia kapitału obrotowego.

Na ocenę ryzyka indywidualnej pożyczki dla małych firm wpływają takie czynniki, jak cechy osobiste pożyczkobiorcy i informacje o udzielonej pożyczce. Aby określić czynniki ryzyka indywidualnego kredytobiorcy – małego przedsiębiorstwa, pogrupujemy je według ważności:

Tabela 1.4. Czynniki ryzyka wpływające na całkowite ryzyko jednorodnego portfela kredytów dla małych przedsiębiorstw

Rodzaj ryzyka	Czynniki ryzyka
Kredyt jednorodny teczka	Sytuacja finansowa kredytobiorcy i inne indywidualne czynniki ryzyka kredytobiorcy
Jakość obsługi zadłużenia (w tym wielkość zadłużenia przeterminowanego). zadłużenie, możliwość przedłużenia, refinansowanie zadłużenia)
Historia kredytowa (relacja pomiędzy bankiem wierzycielem a pożyczkobiorca w przeszłości)
Bezpieczeństwo kredytu (jakość i wystarczalność zabezpieczenia)
Jakość bazy informacji o kredytobiorcy
Jakość ram legislacyjnych (wystarczalność i spójność regulacji regulacyjnych dotyczących pożyczek dla małych przedsiębiorstw)

Limit, kwota kredytu
Rodzaj pożyczki (na uzupełnienie kapitału obrotowego, na koszty inwestycji, debet)
Procedura spłaty zadłużenia głównego
Wysokość kary za zwłokę w spłacie kapitału
Płynność jednorodny teczka	- okres portfela (bieżący, przeterminowany powyżej 30 dni, powyżej 60 itd.)
Rodzaj portfela (według rodzaju pożyczek: w celu uzupełnienia kapitału obrotowego środki na koszty inwestycji, kredyt w rachunku bieżącym)
Procedura spłaty zadłużenia głównego z portfela (z udziałem służb specjalnych, w sądzie, w zwykły sposób, poprzez rachunek zaległych pożyczek, sprzedaż zabezpieczenia itp.)
Rentowność jednorodny teczka	Stopa procentowa
Wysokość rezerwy na ewentualne straty kredytowe
Procedura spłaty odsetek
Wysokość kary za zwłokę w spłacie odsetek
Wielkość zadłużenia przeterminowanego według odsetek

1) sytuacja finansowa;
2) status społeczny;
3) działalność zawodowa, sfera rynkowa;
4) cechy osobowe kredytobiorcy;
5) historia kredytowa, informacje o kredycie.

Każda grupa czynników określona jest dodatkowymi wskaźnikami ryzyka dla indywidualnego kredytu dla małego przedsiębiorstwa. Istotną cechą oceny ryzyka kredytu indywidualnego są czynniki charakteryzujące zarządzanie małym przedsiębiorstwem jako jednostka. Wskazuje to na pewne podobieństwa pomiędzy pożyczkami udzielanymi małym firmom i osobom fizycznym.

Oprócz wymienionych czynników na całkowite ryzyko jednorodnych portfeli banku wpływają także dodatkowe czynniki związane z płynnością i rentownością jednorodnego portfela banku (tabela 1.4).

Oprócz czynników ryzyka wpływających na ryzyko indywidualne i zagregowane kredytów dla małych przedsiębiorstw, należy wziąć pod uwagę czas wystąpienia i etap manifestacji czynników ryzyka na poszczególnych etapach ruchu kredytowego.

Tabela 1.5 przedstawia grupę czynników ryzyka wpływających na całkowite ryzyko jednorodnego portfela kredytów dla małych przedsiębiorstw na różnych etapach procesu kredytowego.

Wybierając metodę regulacji ryzyka kredytowego dla małych przedsiębiorstw, należy wziąć pod uwagę także etap procesu kredytowego. Metody regulowania ryzyka kredytów dla małych firm dzielą się na analityczne i praktyczne. Analityczne metody zarządzania ryzykiem służą jako narzędzie proaktywnego zarządzania ryzykiem i umożliwiają opracowywanie prognoz i strategii zarządzania ryzykiem przed rozpoczęciem transakcji kredytowej. Głównym zadaniem analitycznych metod regulacji ryzyka jest identyfikacja sytuacji ryzykownych i opracowanie działań mających na celu ograniczenie negatywnych konsekwencji ich wystąpienia. Do celów analitycznych metod zarządzania ryzykiem należy także zapobieganie sytuacjom ryzykownym.

Praktyczne metody zarządzania ryzykiem mają na celu ograniczenie negatywnych skutków sytuacji ryzykownych powstałych w trakcie wdrożenia. Z reguły opierają się one na analitycznych metodach zarządzania ryzykiem.

Tabela 1.5. Wskaźniki czynników ryzyka na różnych etapach procesu kredytowego

Rodzaje ryzyka	Przy udzielaniu kredytu i monitorowaniu	Przy spłacie kapitału i odsetek
Ryzyko prawne	Jakość ram legislacyjnych
Ryzyko kredytobiorcy	Sytuacja finansowa, ryzyko biznesowe, parametry jakościowe
	Jakość obsługi zadłużenia
Historia kredytowa
Zabezpieczenie kredytu pod zastaw	Zabezpieczenie pożyczki (w przypadku braku spłaty)
Jakość bazy informacyjnej o pożyczkobiorcę
	Wielkość zadłużenia przeterminowanego według odsetek
Rezerwy na ewentualne straty kredytowe
Ryzyko jednorodności portfel kredytów dla małych przedsiębiorstw
Limit, kwota portfela

Typ portfela
Stopa procentowa
Procedura spłaty kapitału i odsetek
Wysokość kary za zwłokę w spłacie kapitału i odsetek

Jednocześnie praktyczne metody zarządzania ryzykiem stanowią podstawę do stworzenia bazy informacyjnej do zarządzania ryzykiem i późniejszego rozwoju metod analitycznych. Znane są następujące metody zarządzania ryzykiem: unikanie ryzyka; ograniczenie ryzyka i redukcja ryzyka; przeniesienie (przeniesienie) ryzyka, w tym ubezpieczenie i akceptacja ryzyka.

W tym kontekście istnieją następujące główne sposoby ograniczania ryzyka kredytowego:

ocena sytuacji finansowej małego przedsiębiorstwa;

zmniejszenie wielkości pożyczek udzielanych jednemu kredytobiorcy – małemu przedsiębiorstwu;

ubezpieczenie kredytu;

pozyskanie wystarczającego zabezpieczenia;

udzielanie pożyczek dyskontowych małym przedsiębiorstwom;

uzyskiwanie poręczeń i gwarancji;

wstępna ocena ewentualnych strat z wykorzystaniem predykcyjnych metod analizy dostępnych statycznych i dynamicznych wiarygodnych informacji o działalności kredytobiorców i ich kondycji finansowej oraz możliwości jej zmiany;

biorąc pod uwagę dynamikę stóp procentowych;

dywersyfikacja ryzyka.

Dlatego udzielanie pożyczek przedsiębiorstwom wiąże się z różnymi rodzajami ryzyka. Zastosowanie i wybór konkretnej metody regulacji lub minimalizacji ryzyka kredytów konsumenckich zależy w dużej mierze od sposobu oceny ryzyka i rodzaju kredytu.

Jakie szczególne ryzyko kredytowe powstaje, gdy rosyjskie banki udzielają pożyczek małym i średnim przedsiębiorstwom? To one są przyczyną małej dostępności kredytów. Zastanówmy się nad zastosowaniem mechanizmów wsparcia gwarancyjnego, które powinny odpowiadać interesom obu stron i dawać efekt synergiczny – efektywne zarządzanie ryzykiem dla instytucji kredytowych oraz możliwość uzyskania finansowania dla małych i średnich przedsiębiorstw.

Problem finansowania ważnego dla rozwoju gospodarki narodowej segmentu – małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) – jest jednym z najbardziej palących we współczesnych warunkach. Jednak w środowisku eksperckim w dalszym ciągu podnosi się problem niedostępności środków kredytowych dla małych i średnich przedsiębiorstw realizujących projekty inwestycyjne w sektorach pozahandlowych i niezasobowych.

Rynek kredytów dla MŚP udzielanych przez rosyjskie instytucje kredytowe

Według Rosstatu i Federalnej Służby Podatkowej Rosji, według stanu na 1 stycznia 2013 roku w Federacji Rosyjskiej zarejestrowanych było 6 037 tys. MŚP, zatrudniających 17 729,2 tys. osób. Co czwarty pracownik w Rosji jest zatrudniony w sektorze MŚP. Jednocześnie przedsiębiorstwa (osoby prawne) zatrudniają 12,2 mln osób (69,1%), indywidualni przedsiębiorcy 5,45 mln osób (30,9%).

Udział produktów i usług wytwarzanych przez MŚP w ogólnym wolumenie produktów i usług wytwarzanych przez przedsiębiorstwa w kraju wynosi około 25%.

Jednocześnie w I półroczu 2013 roku odnotowano szereg negatywnych tendencji w rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw.

Według Federalnej Służby Podatkowej Rosji w okresie od 1 stycznia do 1 lipca 2013 r. liczba indywidualnych przedsiębiorców spadła o 474,1 tys. Osób (11,5%).

Według Rosstatu w pierwszym kwartale 2013 roku w porównaniu do analogicznego okresu 2012 roku liczba małych przedsiębiorstw spadła o 1,5%, średnich o 3,4%, a liczba pracujących w średnich przedsiębiorstw zmniejszyło się o 0,8%.

Z analizy akcji kredytowej banków dla sektora MŚP w 2013 roku wynika, że ten segment rynku nadal dynamicznie się rozwija. Tym samym według Banku Rosji na dzień 1 grudnia 2013 r. wolumen nowo udzielonych kredytów dla MŚP w całej Federacji Rosyjskiej osiągnął 7 176 miliardów rubli, czyli o 16% więcej niż w tym samym okresie ubiegłego roku (6 177 miliardów rubli ruble).

Wzrósł także wolumen portfela kredytowego MŚP na dzień 1 grudnia 2013 r. i wyniósł 5163 mld rubli, co oznacza wzrost o 15,4% (tabela 1).

Tabela 1

Łączna kwota zadłużenia z tytułu kredytów udzielonych MŚP

w Federacji Rosyjskiej (tysiąc rubli)

Kredytobiorcy				przez 12 miesięcy,%
Osoby prawne i przedsiębiorcy indywidualni
w tym MŚP	4 471 152	4 493 760	5 163 343
Osoby
Udział sektora MŚP				-0,52 p.p.

Interesujące są także następujące informacje Banku Rosji: w trzecim kwartale 2013 roku przy udzielaniu kredytów małym i średnim przedsiębiorstwom nastąpiło zaostrzenie wymagań dotyczących sytuacji finansowej i zabezpieczeń kredytobiorcy.

Jednocześnie, według tego samego źródła, w znaczącym tempie rośnie popyt na nowe kredyty z terminem zapadalności powyżej 1 roku (nie wzrósł popyt na kredyty z terminem zapadalności do 1 roku), a także żądanie przedłużenia wcześniej udzielonych kredytów. Według prognoz w ciągu najbliższych 3-6 miesięcy popyt wzrośnie o kolejne 20%.

Sądząc po wynikach badania „Klimat przedsiębiorczości w Rosji: Wskaźnik wsparcia – 2012”, uzyskanie krótkoterminowego (do 1 roku) kredytu wiąże się dla 26% firm ze znacznymi trudnościami, a dla kolejnych 12% firm jest to jest „praktycznie niemożliwe”. Zdaniem 27% respondentów pozyskanie kredytu na okres od 1 do 3 lat jest „dość trudne”, a według 14% „prawie niemożliwe”. W przypadku kredytów długoterminowych (na okres dłuższy niż 3 lata) jeszcze więcej jest ocen negatywnych: „dość trudne” – 27% i „prawie niemożliwe” – 17%.

Według SME Trust Index nastrojów przedsiębiorców wśród małych i średnich przedsiębiorstw, największy wpływ na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw w Rosji ma czynnik dostępu do finansowania. W sumie udział w 2012 roku wzrósł w porównaniu do początku 2012 roku z 38 do 54%.

Dlatego też kwestia dostępu MŚP do kredytów jest nadal bardzo paląca. Głównymi problemami, z którymi borykają się przedsiębiorcy, są wysokie stopy procentowe i brak wiarygodnych zabezpieczeń.

Ryzyko szczególne związane z kredytowaniem MŚP

Z całej gamy czynników ryzyka kredytowego możemy wyróżnić te, które są typowe dla kredytowania MŚP:

Brak przejrzystości działań klientów: brak długoterminowej historii (udokumentowana retrospektywna historia działalności przedsiębiorstwa, jego właścicieli lub kierownictwa w danym obszarze, odzwierciedlająca osiągnięcie jakichkolwiek wyników), historia kredytowa, audyt potwierdzenie wiarygodności sprawozdań finansowych itp.;

Brak reputacji biznesowej inicjatorów projektów (często do finansowania projektów inwestycyjnych przyciągane są spółki projektowe zarządzane przez dyrektorów nominowanych);

Przedsiębiorstwa z sektora MŚP są bardziej podatne na tradycyjne ryzyka technologiczne, produkcyjne i handlowe ze względu na słabszą dywersyfikację produkcji i sprzedaży;

Obecność strat księgowych nawet przy dochodowej działalności finansowej, spowodowana nieprofesjonalną księgowością wraz z procesem optymalizacji obciążeń podatkowych;

Niska baza kapitałowa.

Biorąc pod uwagę powyższe ryzyka, ale nie tylko, instytucje kredytowe zmuszone są do tworzenia zwiększonych rezerw na ewentualne straty, przy jednoczesnym podwyższaniu stopy procentowej. Praktyka pokazuje, że pożyczki udzielane MŚP są klasyfikowane nie wyżej niż kategoria jakości III zgodnie z rozporządzeniem Banku Rosji nr 254-P z dnia 26 marca 2004 r. „W sprawie procedury tworzenia przez instytucje kredytowe rezerw na ewentualne straty z tytułu kredytów, kredytów i podobny dług” (dalej – rozporządzenie N 254-P), nawet przy dobrej obsłudze długu. W tej sytuacji jedynym narzędziem, które może obiektywnie zmniejszyć ryzyko kredytowe, a także utworzoną rezerwę na ewentualne straty, jest ustanowienie płynnego zabezpieczenia obejmującego kwotę kredytu wraz z odsetkami według wartości zabezpieczenia.

Ryzyko niewystarczalności i niskiej płynności zabezpieczenia

Jednakże na tym etapie sytuację dodatkowo pogarsza ryzyko, o którym nie wspomnieliśmy, a które obecnie wyróżnia się w przypadku udzielania kredytów MŚP. Jest to ryzyko niewystarczalności i niskiej płynności zabezpieczenia.

Zatem według rozdz. 6 rozporządzenia N 254-P, zabezpieczenie może zostać wykorzystane do korekty utworzonej rezerwy i dzieli się na dwie podgrupy: kategorie jakościowe I i II. Zabezpieczenia kategorii I na potrzeby dostosowania rezerwy przyjmowane są w pełnej szacunkowej wartości. Obejmuje jednak głównie instrumenty finansowe (gwarancje bankowe, kaucje gwarancyjne, papiery wartościowe), których emitentem jest spółka o wysokim międzynarodowym, długoterminowym ratingu kredytowym. Oczywiście MŚP nie mają tego rodzaju zabezpieczeń.

Świadczenie w kategorii jakości II przyjmuje się z 50% rabatem od szacunkowego kosztu. Może to obejmować w rzeczywistości każdy zastaw rzeczy w obecności stabilnego rynku dla zastawionych rzeczy i (lub) inne wystarczające podstawy, aby sądzić, że odpowiedni zastawiony przedmiot może zostać sprzedany w okresie nieprzekraczającym 180 dni kalendarzowych od daty wystąpienia podstawy przejęcia zastawu. MŚP dysponują nieruchomościami umożliwiającymi tego rodzaju zabezpieczenie. Jednak nawet jeśli założymy, że jest on płynny, jego szacunkowa wartość powinna wynosić 200 – 300% kwoty kredytu, aby pokryć jego pełne koszty i odsetki. Polityka kredytowa niektórych banków zakłada, że zabezpieczeniem będą objęte odsetki płatne za cały okres kredytowania, zatem w przypadku kredytu długoterminowego łączna kwota wymaganego zabezpieczenia może trzykrotnie lub więcej przekroczyć kwotę wnioskowanego kredytu;

Ponadto praktyka rosyjska nie wykształciła jeszcze odpowiednich podejść do wyceny wartości niematerialnych i prawnych (wartości niematerialnych) dla celów zabezpieczeń, które mogłyby być przydatne dla małych i średnich przedsiębiorstw sektora technologicznego, gdzie lwią część aktywów i pasywów stanowią wartości niematerialnych i prawnych oraz zaległości w wynagrodzeniach personelu. Zatem przy stałym, podstawowym ryzyku kredytowym powstającym przy udzielaniu kredytów MŚP, brak odpowiedniego zabezpieczenia planowanego kredytu powoduje, że udzielanie kredytów dla banków jest zbyt ryzykowne i nieefektywne (ze względu na konieczność wcześniejszego przeznaczenia utworzonych rezerw na straty), a dla MŚP – praktycznie niedostępne.

Problem ten jest nieodłącznym elementem kredytów dla MŚP nie tylko w Rosji. Z podobnymi problemami borykają się instytucje kredytowe i ich klienci z sektora MŚP w krajach rozwiniętych i rozwijających się na całym świecie. Aby zapełnić tego rodzaju „lukę” pomiędzy koniecznością uzyskania przez MŚP kredytu bankowego a możliwością jego otrzymania, rządy różnych krajów wprowadzają narzędzia wsparcia małych i średnich przedsiębiorstw, polegające na udzielaniu gwarancji i poręczeń dla pożyczki zaciągnięte przez MŚP od banków.

Następnie rozważymy mechanizmy gwarancyjne wdrożone w różnych krajach, a także nowe narzędzie działające na rynku rosyjskim, które pozwala instytucjom kredytowym uzyskać odpowiednie zabezpieczenie kredytu i zmniejszyć ryzyko (rezerwy), a średnim przedsiębiorstwom uzyskać kredyt .

Zagraniczne doświadczenia wsparcia rządowego dla MŚP

Według podręcznika OECD dotyczącego finansów MŚP (2013) wymogi dotyczące zabezpieczeń były jedną z największych barier, na jakie napotykały MŚP przy ubieganiu się o nowy kredyt.

W okresie po kryzysie finansowym lat 2008 – 2009. Dostęp MŚP do finansowania uległ pogorszeniu, a wiele rządów utworzyło lub rozszerzyło istniejące programy gwarancji kredytowych (tabela 2).

Tabela 2

Środki polityki rządowej mające na celu wsparcie MŚP w różnych krajach podczas kryzysów

2008 - 2009

Środki polityki publicznej
Zwiększenie wolumenu gwarancji rządowych kredytów i (lub) odsetka kredytów gwarantowanych, liczby przedsiębiorstw uprawnionych do otrzymania kredytu oraz kredytów antycyklicznych	Kanada, Chile, Dania, Finlandia, Francja, Węgry, Włochy, Korea Południowa, Holandia, Portugalia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Tajlandia, Wielka Brytania, USA
Specjalne gwarancje i pożyczki dla nowych przedsiębiorstw	Dania, Holandia
Zwiększenie wolumenu gwarancji rządowych dla kredytów eksportowych	Dania, Finlandia, Holandia, Nowa Zelandia, Portugalia, Szwecja, Szwajcaria
Współfinansowanie przez państwo
Zwiększenie wolumenu kredytów celowych	Chile, Węgry, Korea, Słowenia
Finansowanie i gwarantowanie kapitału wysokiego ryzyka i kapitału własnego	Kanada, Chile, Dania, Finlandia, Francja, Włochy, Holandia, Nowa Zelandia, Szwecja, Wielka Brytania
Nowe programy: doradztwo biznesowe	Dania, Nowa Zelandia, Szwecja
Zwolnienie z podatku, odroczenie płatności	Francja, Włochy, Nowa Zelandia, Szwecja
Pośrednictwo kredytowe

W latach 2009 - 2012 W niektórych krajach uruchomiono nowe programy tworzenia miejsc pracy w ramach działań antykryzysowych, a część instrumentów gwarancyjnych dostosowano do konkretnych kategorii małych i średnich przedsiębiorstw, takich jak start-upy czy firmy innowacyjne.

W Irlandii ogólna liczba kredytów dla przedsiębiorstw spadła w czasie kryzysu, a następnie w okresie ożywienia gospodarczego. W kwietniu 2012 r. rząd zapowiedział utworzenie pierwszego programu gwarancji kredytowych. Gwarancje obejmują 75% kredytu (do 1 mln). Grupę docelową stanowią odnoszący sukcesy przedsiębiorcy, charakteryzujący się wysoką produktywnością, przygotowanym biznesplanem i zdefiniowanym rynkiem dla swoich towarów i usług. Pozytywne doświadczenia Francji pokazują również, że jednym z najważniejszych działań promujących akcję kredytową dla małych i średnich przedsiębiorstw jest udzielanie gwarancji przez OSEO – organizację finansowaną zarówno przez państwo (58,3%), jak i sektor prywatny (41,7% ) . Organizacja udziela gwarancji, dofinansowań i bezpośrednich pożyczek na wsparcie innowacji i usług. Ponadto OSEO udziela gwarancji dla funduszy venture capital. Tradycyjnymi beneficjentami są mikroprzedsiębiorstwa (46,5%), małe (31%) i średnie przedsiębiorstwa (17,5%).

Aby ułatwić małym firmom dostęp do kredytów bankowych, OSEO dzieli z bankami ryzyko w zakresie kredytów udzielanych na założenie przedsiębiorstwa, gwarantujących spłatę finansowania w wysokości od 40 do 70% lub udzielania kredytów przedsiębiorstwom wspólnie z bankami. Działalność OSEO w zakresie finansowania i gwarancji obejmuje trzy rodzaje potrzeb małych przedsiębiorstw i ich partnerów: kredytowanie długoterminowe i wspólne finansowanie z bankami, finansowanie krótkoterminowe, różnego rodzaju gwarancje.

Japoński rząd utworzył także trzy publiczne instytucje finansowe: Japan Finance Corporation for Small & Medium Enterprises, National Life Finance Corporation i Shoko Chukin Bank. Te instytucje finansowe pełnią rolę buforową, udzielając preferencyjnych pożyczek małym i średnim przedsiębiorstwom znajdującym się w potrzebie po obniżonych stopach procentowych i złagodzonych wymogach dotyczących zabezpieczeń i gwarancji kredytowych. Należy zauważyć, że około 90% całkowitego wolumenu kredytów dla małych i średnich przedsiębiorstw udzielają banki komercyjne, a tylko około 10% kredytów udzielają te państwowe organizacje finansowe.

Ponadto rząd Japonii stworzył ogólnokrajowy system udzielania gwarancji kredytów potrzebnych osobom rozpoczynającym i rozwijającym małe i średnie przedsiębiorstwa. Podstawą tego systemu była Korporacja Gwarancji Kredytowych dla Małych i Średnich Przedsiębiorstw (Korporacja Gwarancji Kredytowych dla MŚP), składająca się z 52 niezależnych oddziałów, które udzielają łącznie gwarancji na kwotę 32 bilionów jenów rocznie. W celu zwiększenia stabilności finansowej tej organizacji, Japan Finance Corporation for Small Business and Medium Enterprise (JASME) zapewnia reasekurację około 50% udzielonych pożyczek.

We Włoszech istnieje wiele funduszy gwarancyjnych różniących się zasięgiem terytorialnym i przynależnością branżową przedsiębiorstw będących beneficjentami. Ponad 200 instytutów jest zjednoczonych w 7 dużych funduszach federalnych, zgodnie z ich przynależnością sektorową. W rzeczywistości system jest podzielony na dwa poziomy: regionalny i federalny.

Pierwszy poziom ma charakter regionalny, jest to bezpośrednia praca z małymi i średnimi przedsiębiorstwami. Na drugim poziomie praca prowadzona jest nie bezpośrednio z małymi i średnimi przedsiębiorstwami, ale z funduszami regionalnymi. Ten dwupoziomowy system, zorganizowany przez grupę identycznych instytucji, pozwala na pokrycie większego wolumenu ryzyk. Banki mogą jednak zwrócić się także na drugi poziom po gwarancje bezpośrednie z rządowych funduszy poręczeniowych, takich jak Centralny Fundusz Gwarancyjny.

W Korei Południowej w 1989 roku, zgodnie z ustawą o wsparciu finansowym przedsiębiorstw z branży nowych technologii, utworzono Koreański Fundusz Państwowy KOTEC (Korean Technology Finance Corporation) – organizację poręczeniową non-profit, która udziela gwarancji kredytowych innowacyjnym firmom. Ponad 80% ogólnej liczby gwarancji udzielono firmom, których działalność nastawiona jest na rozwój i wykorzystanie nowych technologii. KOTEC zapewnia także wsparcie technologiczne i zarządcze, które obejmuje wycenę technologii, komercjalizację technologii i przyciąganie inwestycji, kompleksową ocenę technologii, monetyzację i warunki biznesowe.

Doświadczenia międzynarodowe pokazują zatem, że systemy poręczeń mają za zadanie zapewnić kompleksowe wsparcie zarówno małym, jak i średnim przedsiębiorstwom, uwzględniając różnicę w ich potrzebach. Systemy gwarancyjne stanowią także integralny mechanizm stymulujący istotne ekonomicznie sektory gospodarki. Systemy budowane są w oparciu o jednolite standardy, a maksymalną efektywność osiągają po połączeniu pod kontrolą centralnej organizacji.

Opisane powyżej techniki można przedstawić w formie tabeli. 3.

Tabela 3

Mechanizmy gwarancyjne mające na celu zmniejszenie ryzyka związanego z kredytowaniem MŚP

	Operator	Udział państwa	Powłoka	Zakres programów	Rok założenia
			80% kwoty kredytu	4,2 miliarda euro (portfel na rok 2012)
		Finansowanie uzupełniające	70 - 80% kwoty kredytu
	Krajowa Federacja Korporacji Gwarancji Kredytowych	Finansowanie sieci instytucji poręczeniowych (udział 75%)	80% kwoty kredytu	~ 36 miliardów dolarów (portfel na 2012 rok)
	Administracja małych przedsiębiorstw	Udzielanie gwarancji bankom partnerskim w zakresie kredytów dla MŚP	75 - 85% kwoty kredytu	5,9 miliarda euro (łącznie do 2012 r.)
Niemcy	Bank Burgschafts	Udzielanie regwarancji	80% kwoty kredytu	5,9 miliarda euro (portfel na 2011 rok)
Korea Południowa		Finansowanie uzupełniające	80% kwoty kredytu	34,6 miliarda dolarów (portfel na 2011 rok)
Unia Europejska	Europejski Fundusz Inwestycyjny	Udzielanie gwarancji bankowych w celu zabezpieczenia portfela kredytów dla MŚP	Gwarancja 50% portfela kredytowego. 120 - 180 milionów euro na bank	6,6 miliarda euro (portfel na rok 2012)
		Finansowanie uzupełniające	50 - 85% kwoty kredytu	1 miliard euro (portfel na rok 2010)

Rosyjski mechanizm gwarancyjny

Istnieją dwa programy gwarancyjne wspierające MŚP w Rosji.

Pierwszy to system regionalnych funduszy poręczeniowych. Fundusz gwarancyjny to osoba prawna, której jednym z założycieli jest podmiot Federacji Rosyjskiej lub organ samorządu terytorialnego, utworzona w celu zapewnienia małym i średnim przedsiębiorstwom dostępu do kredytów i innych środków finansowych. Poręczenia (gwarancje) udzielane są bankom komercyjnym, ubezpieczycielom i leasingodawcom, którzy zawarli umowę o współpracy z regionalnym funduszem poręczeniowym. Wybór takich organizacji odbywa się na zasadzie konkursu.

Zakres odpowiedzialności regionalnego funduszu poręczeniowego z tytułu zawartych umów gwarancji (poręczeń) nie przekracza 70% wolumenu zobowiązań małego i średniego przedsiębiorstwa oraz organizacji infrastruktury służącej wsparciu małych i średnich przedsiębiorstw w sytuacji finansowej organizacja.

Regionalne fundusze poręczeniowe utworzono obecnie w 80 podmiotach Federacji Rosyjskiej (z wyjątkiem Nieńca, Czukockiego Okręgu Autonomicznego i Żydowskiego Obwodu Autonomicznego) o kapitalizacji ponad 37,7 miliarda rubli. W całym okresie realizacji programu (od 2006 r.) fundusze poręczeniowe wystawiły 35,1 tys. zobowiązań gwarancyjnych na łączną kwotę ponad 100,9 mld rubli. Taki wolumen gwarancji pozwolił małym i średnim przedsiębiorstwom pozyskać środki kredytowe w wysokości ponad 214,1 miliarda rubli.

Drugi nowy program to mechanizm gwarancji państwowych wspierający średnie przedsiębiorstwa, realizowany przez grupę Wnieszekonombanku.

Jest to pionowy system kontrgwarancji o następującej strukturze: średniej wielkości firma, która spełnia określone wymagania i nie posiada zabezpieczeń, może zwrócić się do OJSC SME Bank (operatora mechanizmu gwarancyjnego) o uzyskanie gwarancji bankowej. Wszystkie zobowiązania SME Bank OJSC wynikające z gwarancji bankowych wydanych w ramach mechanizmu są zabezpieczone gwarancją bankową Wnieszekonombanku, której kwota wynosi 40 miliardów rubli. Z kolei gwarancja bankowa Wnieszekonombanku jest częściowo zabezpieczona gwarancją państwową Federacji Rosyjskiej. Ponieważ SME Bank OJSC gwarantuje 50% udzielonych pożyczek, wielkość wsparcia gwarancyjnego wynosi 40 miliardów rubli. umożliwi bankom komercyjnym udzielanie kredytów średnim przedsiębiorstwom w wysokości 80 miliardów rubli.

Wsparcie w ramach tego mechanizmu kierowane jest do średnich przedsiębiorstw działających w sektorach pozasurowcowych i pozahandlowych. Wielkość projektów finansowanych gwarancjami waha się od 100 milionów do 2 miliardów rubli. (wielkość jednej gwarancji wynosi od 50 milionów do 1 miliarda rubli). W takim przypadku przedsiębiorstwo musi pozyskać do projektu co najmniej 20% środków własnych. Okres kredytu gwarantowany przez MSP Bank OJSC wynosi od 2 do 10 lat. Koszt gwarancji dla średnich przedsiębiorstw nie przekroczy 1,8% w skali roku i będzie kształtował się w przedziale 1,4 – 1,8% w skali roku (dla projektów innowacyjnych gwarancje będą udzielane w dolnej granicy korytarza kosztowego).

Główną zaletą utworzonego mechanizmu jest połączenie instrumentu (gwarancji bankowej) i gwaranta (MSP Bank OJSC), co pozwoli instytucjom kredytowym uznać otrzymane zabezpieczenie za pierwszorzędne.

Zatem zgodnie z klauzulą 6.2.4 rozporządzenia N 254-P kategoria zapewnienia jakości I (rozliczana według pełnego szacunkowego kosztu) może obejmować między innymi „gwarancje (gwarancje) osób prawnych, jeżeli te osoby prawne posiadają rating inwestycyjny nie niższy niż „BBB” „według klasyfikacji agencji ratingowej S&P (Standard & Poor's) lub rating nie niższy niż podobny według klasyfikacji Fitch Ratings, Moody's.”

OJSC „SME Bank” na dzień dzisiejszy posiada następujące ratingi inwestycyjne przyznane przez S&P:

Tym samym mechanizm gwarancyjny wsparcia średnich przedsiębiorstw, który pojawił się w sierpniu 2013 roku, prowadzony przez spółkę zależną Wnieszekonombanku – OJSC SME Bank, może stać się skutecznym narzędziem ograniczania ryzyka przy udzielaniu kredytów średnim przedsiębiorstwom.

Należy także zaznaczyć, że obecnie na szczeblu Rządu Federacji Rosyjskiej podjęto decyzję o utworzeniu Agencji Poręczeń Kredytowych, która w pierwszym etapie będzie pełnić funkcje koordynujące działalność regionalnych funduszy poręczeniowych.

Odrębnym kierunkiem rozwoju mogłoby być stworzenie systemu zarządzania ryzykiem kredytowym z wykorzystaniem gwarancji bankowej SME Bank OJSC przy udzielaniu kredytów podmiotom. System ten mógłby zapewnić wsparcie metodologiczne, biorąc pod uwagę specyfikę rozpatrywanego mechanizmu. Również w ramach tego modelu wskazane byłoby rozważenie wykorzystania innych prezentowanych w Rosji instrumentów gwarancji państwowych wspierających przedsiębiorczość i na podstawie wyników kompleksowej analizy wpływu mechanizmu gwarancyjnego przygotowanie propozycji jego optymalizacja i personalizacja z uwzględnieniem zgromadzonych danych na temat doświadczeń międzynarodowych.

Wnioski

Popyt na kredyty długoterminowe ze strony małych i średnich przedsiębiorstw jest wysoki i stale rośnie. Jednocześnie następuje dalsze zaostrzenie wymogów dotyczących kondycji finansowej kredytobiorcy i zabezpieczeń przy udzielaniu kredytów MŚP. Ryzyko związane z udzielaniem kredytów MŚP jest również tradycyjnie wysokie; wartość zabezpieczenia, jakie może zapewnić przedsiębiorstwo, zwykle nie jest płynna i nie obejmuje pożyczki.

Utworzony mechanizm wsparcia gwarancyjnego może stać się skutecznym narzędziem zwiększającym atrakcyjność kredytowania konkretnych projektów inwestycyjnych średnich przedsiębiorstw i ograniczającym ryzyka związane z zabezpieczeniem transakcji kredytowej.

Kredyty dla małych i średnich przedsiębiorstw tradycyjnie zaliczane są do kategorii wysokiego ryzyka. Statystyki dotyczące braku zwrotów i tempa wzrostu portfeli w tym segmencie rynku wskazują jednak na coś przeciwnego. Bez sprawdzonego przez lata modelu oceny kredytobiorcy banki zmuszone są do ciągłego balansowania pomiędzy jakością i kosztem technik zarządzania ryzykiem.

Świeć światłem w ciemnych miejscach

Według Banku Centralnego w 2007 r. wolumen kredytów udzielonych przedsiębiorstwom i organizacjom wzrósł o 50,5% i osiągnął 8,7 biliona rubli. Rynek kredytów dla małych firm, według szacunków RBC, rósł nieco szybciej – wzrost w ciągu roku wyniósł 55%. Jednak przy tak szybkim wzroście istnieje również wiele pułapek.

Głównymi problemami, jakie pojawiają się przy udzielaniu kredytów małym i średnim przedsiębiorstwom, jest niska przejrzystość tego segmentu oraz brak wiarygodnych zabezpieczeń. Anna Malysheva, kierownik działu kredytów dla średnich i małych przedsiębiorstw w Rus Bank, stwierdziła: „W około 50% przypadków sprawozdania finansowe nie odzwierciedlają rzeczywistego stanu finansowego i ekonomicznego działalności przedsiębiorstwa, dlatego musimy odwołać się do kierownictwa dane księgowe, które w przyszłości trudno potwierdzić i kontrolować.”

Jak powiedział Andrey Kuznetsov, szef działu rozwoju małego biznesu w MDM Banku, jego bank okresowo prowadzi badania dotyczące małych i średnich przedsiębiorstw. I jak na razie wyniki wskazują, że rynek ten jest w fazie „dojrzewania”. Przedsiębiorcy z reguły o pożyczaniu myślą dopiero w momencie, gdy muszą załatać dotychczasowe „dziury” biznesu. Kolejnym czynnikiem hamującym jest bliskość przedsiębiorców do banku i pewna ich przebiegłość w pracy z ekspertem. „Większość przedsiębiorców” – zauważył prelegent – „otrzymuje odmowę właśnie dlatego, że podczas negocjacji z bankiem nie wiedzą, jak odpowiednio wykazać się swoim biznesem”.

Choć wiele banków ma zaledwie kilkuletnie doświadczenie w tym segmencie (jeśli ująć to hurtowo), instytucje kredytowe zgromadziły wystarczające doświadczenie, aby przewidzieć, który szkielet może wypaść z szafy.

Irina Bychkova, kierownik działu kredytów i gwarancji w Investtorgbank, podzieliła się swoim doświadczeniem: „Czasami problemy powstałe na skutek konfliktów między właścicielami prowadzą do poważnych konsekwencji. Zdarzały się przypadki odbierania biznesu właścicielowi przez zarząd firmy, obserwowano próby przejęcia przez rabusiów. Przedsiębiorstwa problematyczne to takie, które zależą od wąskiego kręgu dostawców lub odbiorców. Istnieje także ryzyko niezrównoważonego rozwoju przedsiębiorstwa, które ma trudności m.in. ze spłatą pożyczonych środków. Często z powodu braku zabezpieczenia konieczne jest przyciągnięcie majątku osobistego menedżerów, choć w istocie nie jest to do końca poprawne. Często trzeba pełnić rolę audytora, czasem problemy rozwiązuje się nawet wymieniając pracowników w firmie.”

Czynniki te są raczej subiektywne. Przy poważnym i przemyślanym podejściu do biznesu i procedury wnioskowania o pożyczkę większość spraw da się skreślić z porządku obrad. Jednak trudności pojawiające się przy udzielaniu pożyczek małym firmom mogą mieć również charakter obiektywny i nawet „doświadczeni” pracownicy mogą być zaskoczeni. W szczególności Natalya Golovanova, dyrektor wydziału małych i średnich przedsiębiorstw Rosyjskiego Banku Rozwoju, zauważyła, że przy ocenie przedsiębiorstw stosujących specjalne reżimy podatkowe trudniej jest zweryfikować niektóre wskaźniki finansowe kredytobiorcy.

Bankowcy stają przed pytaniem, jak sprawdzić przedsiębiorstwa działające w ramach tzw. „systemu uproszczonego”. Niektórzy eksperci uważają, że ocena rzeczywistej sytuacji kredytobiorcy na podstawie minimalnego zestawu dokumentów może być niezwykle trudna. Tym samym nawet kompletne sprawozdanie finansowe może nie zawierać niezbędnych informacji i nie w pełni odzwierciedlać bieżące procesy biznesowe, dlatego zdaniem ekspertów nie można wyciągać jednoznacznych wniosków jedynie na podstawie oficjalnej dokumentacji.

Dlatego banki, bazując na światowych doświadczeniach i własnych danych, opracowują różne metody oceny zdolności kredytowej małego przedsiębiorstwa.

Od szczegółu do ogółu

W branży bankowej panuje prawidłowość: jeśli bank przejdzie na model scoringowy oceny kredytobiorcy, oznacza to, że produkt staje się produkowany masowo. Przykładowo, po wprowadzeniu scoringu w kredytach hipotecznych, produkt ten stał się dostępny dla ogółu społeczeństwa.

W przypadku udzielania pożyczek małym firmom zadanie staje się nieco bardziej skomplikowane. Po pierwsze, często mówimy o większych kwotach. Po drugie, znacznie łatwiej jest sprawdzić informacje i ocenić osobę niż firmę. Jeśli udzielając pożyczki osobie fizycznej, na większość pytań można odpowiedzieć jednoznacznie (wiek, stan cywilny, liczba dzieci itp.), wówczas przy ocenie przedsiębiorstwa ważnymi czynnikami są cechy osobiste menedżera, relacje z partnerami, forma raportowania, relacje w zespole, perspektywy rozwoju branży itp.

Niemniej jednak dzisiaj, gdy zainteresowanie banków kredytowaniem małych i średnich przedsiębiorstw stale rośnie (napędzane między innymi programami rządowymi), a chętnych do otrzymania kredytu praktycznie ustawiają się w kolejce, zautomatyzowane systemy oceny kredytobiorców może się przydać.

Formalnie istnieją dwie główne metody oceny pożyczkobiorcy: analiza indywidualna i scoring. Nie jest tajemnicą, że model scoringowy ma dwie główne zalety: dużą szybkość przetwarzania i niski koszt. Ale jednocześnie, zgodnie z prawem „gatunku”, jakość weryfikacji przy takim podejściu spada. Iwan Chomenko, dyrektor działu kredytów dla małych i średnich przedsiębiorstw w Moskiewskim Banku Kredytowym, wyjaśnia: „Koszt oceny punktowej jest z pewnością niższy, ponieważ wniosek jest rozpatrywany w krótszym czasie, a pracownicy o niższym poziomie kwalifikacji i Do analizy można wykorzystać płace. Wraz ze wzrostem kwoty kredytu analiza kredytobiorcy staje się bardziej indywidualna, ponieważ wzrasta rentowność kredytu w wartościach bezwzględnych.”

Na początkowym etapie ważne jest, aby bank skorelował możliwe ryzyka i pozycje kosztowe. Z tego powodu większość instytucji kredytowych stosuje mieszany system oceny kredytobiorców.

Zatem VTB 24 Bank, Rosyjski Bank Rozwoju, UniCredit Bank, Moskwa-Credit Bank, Soyuz Bank stosują system scoringowy do oceny kredytobiorców przy wdrażaniu „mikrokredytu”, czyli w ramach programów, w których kwota kredytu jest minimalna dla danego segmentu w tej instytucji kredytowej.

W Investtorgbank wybór metodyki oceny pożyczkobiorcy zależy nie tylko od kwoty kredytu, ale także od regionu, w którym i jak długo klient pracuje w tej branży. Prezes Zarządu Investtorgbank Władimir Gudkow wyjaśnił to podejście: „Regiony bardzo różnią się od siebie pod względem wynagrodzeń, wynagrodzeń na życie, rozwoju infrastruktury i sektora usług... To narzuca pewne cechy zasadom prowadzenia działalności gospodarczej. Region moskiewski przeszedł w prawie 90% na „przejrzysty” schemat biznesowy, dzięki czemu scoring można stosować w okręgu stołecznym. W regionach natomiast dominują „szare” schematy, co oznacza, że konieczna jest indywidualna ocena kredytobiorcy.”

Metodologii stosowanej przez banki nie zawsze można jednak nazwać scoringiem. Jak zauważyła kierownik wydziału pracy z MŚP Alexandra Bugaeva (Svedbank), rynek kredytów dla MŚP w Rosji jest młody: „Nie zgromadzono niezbędnej historii kredytowej, praca biura historii kredytowej nie jest jeszcze skuteczna. Ponadto scoring ma zastosowanie tylko do standardowych wniosków i przy podejmowaniu decyzji wykorzystuje skończoną liczbę czynników przewidzianych przy opracowywaniu programu, co oznacza, że nie uwzględnia specyfiki przedsiębiorstw, ewentualnych czynników dodatkowych, czyli bardzo ważne dla MŚP i na które analityk kredytowy zwróciłby uwagę” Rus Bank stworzył specjalną uproszczoną procedurę oceny kredytobiorcy, zbliżoną do scoringu. Anna Malysheva (Rus Bank) wyjaśniła, że procedura ta opiera się na analizie określonych czynników stopu i ich zgodności z parametrami programu kredytowego.

Natalya Golovanova (Rosyjski Bank Rozwoju) zwróciła uwagę na drugą stronę problemu oceny kredytobiorcy: „Systemy scoringowe nie są w stanie w pełni obiektywnie ocenić działalności kredytobiorcy i często zdarza się, że system scoringowy odrzuca „dobrych” kredytobiorców, podczas gdy „Źli” lub nawet oszuści, wręcz przeciwnie, daje odpowiedź twierdzącą. Jest to niepożądane zarówno dla banków, jak i samych kredytobiorców.”

Granica pomiędzy „rzetelnym” a „nierzetelnym” pożyczkobiorcą może być bardzo cienka. Dwa sklepy spożywcze w tym samym mieście mogą okazać się zupełnie różne, gdyż mają różnych dostawców, inny asortyment, różnych menadżerów, różne punkty sprzedaży, inną obsługę itp. Niezwykle trudno jest to wszystko uwzględnić niuanse mechaniczne. Dlatego pracownicy banku wolą odbywać wycieczki terenowe i poznawać produkcję i zarządzanie przedsiębiorstwem. Czasami jedna wizyta może dostarczyć więcej informacji niż stos dokumentów.

Wiele banków wypracowuje własną metodykę interakcji z klientami, która nie wymaga od potencjalnego kredytobiorcy dostarczania licznych zaświadczeń z różnych działów. Osobisty menedżer odwiedza witrynę i samodzielnie analizuje raportowanie zarządcze. W ten sposób można po pierwsze zminimalizować przejściowe straty kredytobiorcy, po drugie przeanalizować i uwzględnić wszelkie możliwe ryzyka, a po trzecie zoptymalizować proces. Dane są zestawiane w standardowy formularz, na podstawie którego podjęcie fatalnej decyzji nie będzie już trudne.

Oczywiście przy takim podejściu koszty są nieporównywalnie wyższe. Jednak na wybór metodologii może mieć wpływ wiele czynników: od wielkości sieci oddziałów i wielkości działalności po ustaloną przez bank minimalną kwotę kredytu. Jak zauważył Eduard Issopov, członek zarządu UniCredit Bank, udzielanie kredytów małym przedsiębiorstwom może być atrakcyjne dla banku, jeśli ma on jasno skonfigurowany system zarządzania ryzykiem: albo zatrudniono wymaganą liczbę osób do gwarantowania emisji, albo opracowano system punktacji.

Jak zbilansować koszty i akceptowalne ryzyko – dziś instytucje kredytowe decydują o tym samodzielnie.

Rezerwacje hurtowe i detaliczne

Poprawa jakości portfela kredytowego dla banków wiąże się nie tylko z zapobieganiem niespłacaniu zobowiązań, ale także ze zmniejszeniem wysokości środków rezerwowych.

Rozporządzenie Banku Centralnego nr 254-P „W sprawie procedury tworzenia przez instytucje kredytowe rezerw na ewentualne straty z tytułu kredytów, pożyczek i podobnych długów” pozwala w celu rezerwy łączyć drobne (nie więcej niż 0,5% kwoty kapitału banku) kredytów o podobnym charakterze kredytowym, w portfele kredytów jednorodnych.

Alexandra Bugaeva (Svedbank) zauważyła ogólną tendencję na rynku kredytowym: „Banki dążą do zwiększenia liczby standardowych kredytów poprzez rozwój szerokiej linii produktów. Umożliwia to grupowanie kredytów w portfele w celu tworzenia rezerw na cały portfel, co oszczędza czas i wysiłek banku, a także obniża koszt produktu kredytowego zarówno dla banku, jak i kredytobiorcy. Dlatego też większość kredytów należy do kategorii tzw. kredytów standardowych.

Anna Malysheva (Rus Bank) stwierdziła: „Zgodnie z możliwością, jaką daje Bank Centralny, Rus Bank łączy wszystkie pożyczki udzielone w ramach programu kredytowego dla średnich i małych przedsiębiorstw w portfele jednorodnych kredytów, a także tworzy rezerwę na te portfele z wysokość stóp rezerwowych począwszy od 1%. Mechanizm ten znacząco upraszcza pracę banku z tym segmentem działalności, zmniejsza pracochłonność oraz pozwala na bardziej elastyczne podejście do procesu udzielania i utrzymywania dużej liczby standardowych kredytów.”

Ważne jest, aby banki na etapie oceny dokładnie określiły, do jakiej kategorii kredytobiorcy należy klient i przywiązały ją do odpowiedniego portfela. W przypadku awarii systemu i opóźnień w obsłudze zadłużenia, kredyt ten jest usuwany z portfela kredytów jednorodnych, przydzielana jest kredytobiorcy do niższej kategorii jakościowej, a na kredycie tworzone są dodatkowe rezerwy. Oczywiście taka procedura jest niepożądana dla banków.

Jeżeli kredyt pod wieloma względami nie odpowiada żadnemu portfelowi kredytów jednorodnych (np. wielkość kredytu przekracza dopuszczalną kwotę lub brakuje zabezpieczeń), bank korzysta z rezerw indywidualnych. Z reguły udział tego typu kredytów niestandardowych w banku jest niewielki.

Bankom wygodniej jest stosować standardowe podejście i nie udzielać kredytów wysokiego ryzyka. Jednak, jak zauważa Alexandra Bugaeva (Svedbank), instytucje kredytowe często idą na kompromis z przedsiębiorstwami, analizując je, biorąc pod uwagę oświadczenia kierownictwa: „Jeśli bank będzie skłonny podjąć większe ryzyko, spowoduje to, że kredyt będzie droższy zarówno dla kredytobiorca i bank. Bank zmuszony jest zwiększyć wysokość rezerw, co wiąże się z dodatkowymi kosztami i zapewnić rekompensatę za ryzyko. Dla kredytobiorcy wyraża się to wzrostem oprocentowania kredytu i zaostrzeniem warunków kredytowania. Banki dość często spotykają się z podobnymi sytuacjami.”

Jak pokazuje praktyka, za człowieczeństwem w bankach zawsze stoi logiczne uzasadnienie i gwarancje finansowe. Być może właśnie dzięki takiemu podejściu ryzyko związane z kredytowaniem małych i średnich przedsiębiorstw pozostaje dziś dość niskie.

Jak ocenia się ryzyko związane z pożyczkami dla małych firm? Jakie wymagania ustanowił Bank Rosji w celu utworzenia rezerw na ewentualne straty kredytowe? Departament Regulacji Bankowych i Nadzoru Banku Rosji udzielił odpowiedzi na te pytania specjalnie na prośbę BO.
Ocenę ryzyka pożyczek udzielanych małym przedsiębiorstwom przeprowadza się w sposób określony w rozporządzeniu Banku Rosji nr 254-P z dnia 26 marca 2004 r. „W sprawie procedury tworzenia przez instytucje kredytowe rezerw na ewentualne straty z tytułu kredytów, pożyczek i podobnych długu” (dalej – Regulamin nr 254-P).

Zgodnie z klauzulą 3.1.1 i klauzulą 3.1.2 Rozporządzenia nr 254-P ocena ryzyka kredytowego udzielonej pożyczki (profesjonalny osąd) musi być dokonana przez instytucję kredytową w oparciu o wyniki wszechstronnej i obiektywnej oceny analiza działalności kredytobiorcy z uwzględnieniem jego sytuacji finansowej i jakości obsługi zadłużenia z tytułu kredytu, a także wszelkich informacji dostępnych instytucji kredytowej na temat wszelkich ryzyk kredytobiorcy, funkcjonowania ryzyka, na którym działa kredytobiorca.

Rozporządzenie nr 254-P nie przewiduje specjalnych wymogów dotyczących tworzenia rezerw obowiązkowych na wypadek ewentualnych strat z tytułu kredytów udzielanych małym przedsiębiorstwom.

Jednocześnie Bank Rosji zwraca należytą uwagę na kwestie stworzenia warunków dla banku do wdrożenia skuteczniejszych procedur oceny ryzyka oraz tworzenia rezerw na ewentualne straty z tytułu kredytów udzielonych tym podmiotom. Wdrożenie tych podejść pozwala zaoszczędzić koszty pracy banków przy kredytowaniu małych i średnich przedsiębiorstw, a jednocześnie zastosowanie nowoczesnych technik oceny ryzyka pozwala na tworzenie odpowiednich rezerw na straty kredytowe.

Na przykład w ramach wyjaśniania podejść do wyceny kredytów i tworzenia rezerw na możliwe straty kredytowe zgodnie z dyrektywą Banku Rosji nr 1759-U z dnia 12 grudnia 2006 r. „W sprawie zmiany rozporządzenia Banku Rosji nr 254-P z dnia 26 marca , 2004 „W sprawie trybu tworzenia przez instytucje kredytowe rezerw na ewentualne straty z tytułu kredytów, pożyczek i długów ekwiwalentnych”, która weszła w życie 1 lipca 2007 r., przewiduje wyłączenie z wymogów ust. 3.14.1 ust. Zarządzenie nr 254-P, które ustala wykaz kredytów, na które tworzona jest rezerwa w wysokości co najmniej 21% kredytów udzielanych lombardom, spółdzielniom, funduszom wspierania małej przedsiębiorczości i wykorzystywanych przez nie do udzielania pożyczek małym przedsiębiorstwom oraz osoby. Doprecyzowanie to pozwala na nieklasyfikowanie pożyczek udzielanych tym podmiotom i służących udzielaniu pożyczek małym przedsiębiorstwom do III kategorii jakościowej z utworzeniem rezerwy na te pożyczki.

Dyrektywa Banku Rosji z dnia 28 grudnia 2007 r. Nr 1960-U „W sprawie zmiany klauzuli 6.3 Regulaminu Banku Rosji z dnia 26 marca 2004 r. Nr 254-P „W sprawie procedury tworzenia przez instytucje kredytowe rezerw na ewentualne straty na pożyczki, pożyczki i podobne długi » jako zabezpieczenie na potrzeby Rozporządzenia nr 254-P można uznać gwarancje funduszy wspierania biznesu utworzonych przez podmioty Federacji Rosyjskiej oraz fundusze wspierające akcję kredytową dla małych i średnich przedsiębiorstw przedsiębiorstw, co pozwala na utworzenie rezerwy na ewentualne straty kredytowe z uwzględnieniem takiego zabezpieczenia (czyli zmniejszenie kwoty rezerwy o kwotę zabezpieczenia).

Dodatkowo, w celu uproszczenia oceny kredytów o niewielkiej wielkości, do których co do zasady zalicza się kredyty udzielane małym przedsiębiorcom, rozporządzenie nr 254-P (klauzula 1.5 rozdz. 5) przewiduje możliwość łączenia podobnych pożyczki do portfeli. Podejście to polega na ocenie ryzyka w odniesieniu do całego portfela kredytowego w oparciu o dane o wysokości strat dla grupy podobnych kredytów za poprzedni okres, przy jednoczesnym zapewnieniu porównywalności wszystkich istotnych okoliczności związanych z charakterem, wolumenem kredytów, działalnością warunki kredytobiorców i inne okoliczności.

Obecnie kwestia rozszerzenia na kredyty udzielane osobom prawnym – małym przedsiębiorstwom, podejście przewidujące możliwość tworzenia portfela kredytów o ogólnym poziomie utraty wartości, uwarunkowanej obecnością i pewnym czasem trwania przeterminowanych płatności, określonym w ust. Rozważany jest punkt 5.1 Regulaminu nr 254-P.

Obecnie podejście to stosowane jest w odniesieniu do kredytów udzielanych osobom fizycznym.

Opinia eksperta

Perspektywy rozwoju systemu pożyczek dla małych przedsiębiorstw oraz istniejący system rezerwowania środków na ewentualne straty kredytowe ocenił Prezes Związku Banków Regionalnych „Rosja” Anatolij Aksakow:

Obecnie banki samodzielnie ustalają wysokość rezerw na kredyty udzielane małym i średnim przedsiębiorstwom, w oparciu o wnikliwą analizę działalności finansowo-gospodarczej przedsiębiorstw. Oczywiście spowalnia to proces. Chcąc uprościć procedurę, część banków udziela kredytów indywidualnym przedsiębiorcom, rejestrując je jako kredyty dla osób fizycznych. Przecież pożyczkę dla osoby fizycznej można udzielić w ciągu 24 godzin, natomiast po otrzymaniu wniosku od przedsiębiorcy konieczne jest przeprowadzenie analizy finansowej pożyczkobiorcy. Stowarzyszenie Rossija we współpracy z bankierami przygotowało propozycje zmiany rozporządzenia Banku Rosji 254-P „W sprawie procedury tworzenia rezerw na ewentualne straty kredytowe”. Naszym zdaniem wysokość rezerw na ewentualne straty kredytowe do obliczenia optymalnego oprocentowania kredytów dla małych i średnich przedsiębiorstw powinna wynosić co najmniej 1-1,5% (dla portfela kredytów bez przeterminowanych płatności) i zwiększać się w zależności od czas trwania opóźnienia.

Kredyty dla małych i średnich przedsiębiorstw zaliczane są do kategorii wysokiego ryzyka. Najprawdopodobniej staną się droższe, a kredytobiorców staną w obliczu trudniejszych warunków i odmów. Generalnie jednak realizacja inicjatywy Banku Centralnego przyczyni się do rozwoju akcji kredytowej dla małych i średnich przedsiębiorstw oraz pobudzi aktywność banków w tym sektorze, gdyż indywidualna rezerwacja masowego kredytobiorcy jest dla banków zbyt kosztowna, a wprowadzenie jednego algorytmu zautomatyzuje proces.

Problem sprawozdawczości i przejrzystości małych i średnich przedsiębiorstw pozostaje aktualny. Wielu przedsiębiorców nadal woli pracować według „szarego” i „czarnego” schematu, nie ujawniając swoich obrotów. Wpływa to oczywiście na możliwość uzyskania kredytu, znacznie go ograniczając. Zwiększenie rezerw na ewentualne straty kredytowe będzie się wiązało z zaostrzeniem warunków udzielania kredytów – bankierzy bowiem zaczną jeszcze bardziej szczegółowo sprawdzać informacje deklarowane przez potencjalnego kredytobiorcę. Być może rozwiązanie to zachęci do legalizacji wielu uczestników rynku, którzy nadal pracują w ramach „szarego” i „czarnego” schematu.

Jednakże, jak pokazuje zarówno teoria, jak i doświadczenie w ocenie ryzyka kredytowego i zarządzaniu nim, ryzyko kredytowe ma złożoną strukturę wewnętrzną. Oprócz ryzyka spowodowanego cechami każdego indywidualnego pożyczkobiorcy istnieją inne elementy. Rynek kredytów dla MŚP w naszym kraju to ostatni segment rynku kredytowego, który jest w dalszym ciągu niewystarczająco objęty usługami bankowymi. Jak należy projektować systemy, aby oceniać i zarządzać ryzykiem kredytowania przedsiębiorstw w tym segmencie?

Z czego składa się ryzyko kredytowe?

Równocześnie z szybkim rozwojem rynku kredytowego w Rosji w pierwszej dekadzie XXI wieku. Wzrosło również ryzyko związane z działalnością kredytową. Z tego powodu wzrasta również znaczenie metod oceny zdolności kredytowej kredytobiorców dla rosyjskich banków. Aby jednak stworzyć i zastosować metody pomiaru ryzyka kredytowego i zarządzania nim, należy najpierw zrozumieć, jakie rodzaje ryzyka kredytowego istnieją i jak są ze sobą powiązane. Na ryc. Rysunek 1 przedstawia hierarchię rodzajów ryzyka kredytowego, która uformowana jest w trójpoziomową strukturę.

Rysunek 1

Na podstawowym poziomie ryzyko kredytowe jest reprezentowane przez ryzyko transakcyjne. Ryzyko to wiąże się ze zmiennością zdolności kredytowej poszczególnych kredytobiorców, która powstaje w odpowiedzi na zmiany czynników gospodarczych, branżowych, społeczno-demograficznych i innych na nią wpływających. Ryzyko to objawia się zmiennością przepływów pieniężnych przedsiębiorstw czy dochodów poszczególnych kredytobiorców. Z tego powodu zmianom może ulec również prawdopodobieństwo spłaty lub, odwrotnie, braku spłaty pożyczonych środków. Na kolejnym poziomie hierarchii znajdują się ryzyka związane z „zachowaniem” dużych grup kredytów, które łączy zasada podobieństwa w „jedną dużą pożyczkę”, zwaną portfelem. Łączenie kredytów w portfel podyktowane jest koniecznością obniżenia kosztów zarządzania: zakłada się, że takim portfelem można zarządzać jak jednym dużym kredytem. Ale wtedy taki metakredyt musi charakteryzować się pewnymi parametrami, które pozwolą ocenić jego ryzyko nieodłączne – tzw. ryzyko portfelowe. Portfel łączy kredyty narażone na te same czynniki ryzyka, do których zaliczają się zarówno czynniki ekonomiczne (np. stan popytu w branży), jak i społeczne (np. poziom dochodów ludności). Weźmy przykład możliwej sytuacji z portfelem kredytów dla MŚP: w przypadku spadku popytu w pierwszej kolejności spadną dochody najsłabszych przedsiębiorstw z najmniej zdywersyfikowanym portfelem produktów lub najmniej zdywersyfikowanymi systemami dystrybucji, a co za tym idzie, prawdopodobieństwo niewypłacalności wzrośnie. Kolejny, trzeci poziom hierarchii reprezentuje alokacyjne ryzyko kredytowe – ryzyko spowodowane dystrybucją aktywów banku pomiędzy branżami, regionami jego obecności oraz produktami bankowymi. Odmienna dynamika rozwoju oraz odmienny stan regionalnych gospodarek, branż i np. popytu na różne rodzaje kredytów bankowych determinują zmienność jakości portfeli kredytowych kształtowanych przez bank. Zatem inwestowanie w różnych proporcjach środków w działalność kredytową dla tego samego składu branż, którym oferowane są te same produkty kredytowe, a branże są zlokalizowane w tych samych regionach, doprowadzi do tego, że każda z tych różnych możliwych alokacji zasobów kredytowych wygeneruje rentowność i będzie charakteryzował się poziomem kredytu, alokacją i ryzykiem. W tym artykule skupimy się na najniższym – podstawowym – poziomie ryzyka kredytowego transakcji.

Podstawą systemów zarządzania ryzykiem kredytowym transakcyjnym jest scoring

Opis metodologicznego wsparcia oceny i zarządzania transakcyjnym ryzykiem kredytowym zacznijmy od definicji terminu „scoring”. Scoring kredytowy to szybka, dokładna, obiektywna i trwała procedura oceny ryzyka kredytowego, która ma podstawy naukowe. Scoring zawsze reprezentuje taki czy inny model matematyczny, który koreluje poziom ryzyka kredytowego (prawdopodobieństwo niewypłacalności kredytobiorcy) z wieloma różnymi parametrami charakteryzującymi kredytobiorcę - osobę fizyczną lub prawną. Od razu zauważmy, że modeli scoringowych pozwalających rozwiązać ten sam problem, na przykład ocenę ryzyka kredytowego MŚP, może być wiele. Co więcej, każdy z tych modeli budowany jest według indywidualnego algorytmu, wykorzystuje własny zestaw czynników charakteryzujących ryzyko związane z kredytowaniem kredytobiorcy i w efekcie otrzymuje ocenę progową, która pozwala podzielić kredytobiorców na „złych” i "Dobry". Istotą scoringu kredytowego jest to, że każdemu wnioskującemu o pożyczkę przydzielana jest indywidualna ocena ryzyka kredytowego – prawdopodobieństwa niewypłacalności. Porównanie prawdopodobieństwa niewypłacalności uzyskanego dla konkretnego kredytobiorcy z progiem szacunkowym specyficznym (podkreślamy to) dla każdego modelu scoringowego pozwala rozwiązać najtrudniejszy problem wyboru przy udzielaniu kredytu: oddać środki danemu pożyczkobiorcy, czy nie. Zatem scoring jest zasadniczo automatyczną lub zautomatyzowaną procedurą, która klasyfikuje pożyczkobiorców na wymaganą liczbę klas. W najprostszym przypadku istnieją dwie takie klasy - ci, którym można udzielić pożyczki, i ci, którym jest to ściśle „przeciwwskazane”.

Dzięki zastosowaniu scoringu bank jest w stanie ograniczyć liczbę „złych” kredytów poprzez filtrowanie przepływu wniosków kredytowych klientów. Jako dowód przedstawiamy dane dotyczące udzielania kredytów osobom fizycznym, korzystając z systemu scoringowego Fair Isaac. Po „przepuszczeniu” przez model scoringowy czynników charakteryzujących pożyczkobiorcę, otrzymujemy liczbę (score), która określa poziom ryzyka kredytowego tkwiącego w tym kredytobiorcy. Liczba ta przyjmuje jedną z wartości z przedziału od 500 do 800. Każda z wartości w tym przedziale charakteryzuje inne prawdopodobieństwo spłaty zobowiązań kredytowych przez pożyczkobiorcę. Oznacza to, że różne wartości scoringu kredytowego implikują różne proporcje „dobrych” i „złych” kredytobiorców (ryc. 2).

Rysunek 2

Na ryc. 2 na osi poziomej przedstawiono wartość punktacji scoringowej obliczonej przez model, a na osi rzędnych prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania przez kredytobiorcę odpowiadające tej punktacji scoringowej. Jak widać na rysunku, wzrostowi scoringu kredytobiorcy towarzyszy spadek prawdopodobieństwa jego niewypłacalności: im wyższy scoring, tym bardziej odporny jest dany kredytobiorca na ryzyko kredytowe. Wykres ilustruje tę zależność: jeśli z bankiem skontaktuje się 100 osób, które uzyskały scoring powyżej 800, to tylko jedna z nich nie zwróci pobranych środków. I odwrotnie, jeśli z firmą skontaktuje się 100 osób z wynikiem punktowym 499 i mniej, to 87 z nich nie zwróci pożyczonych środków. Tym samym, udzielając kredytów kredytobiorcom o wysokiej wartości scoringowej, bank zmniejsza prawdopodobieństwo niespłacenia kredytu. Zmniejsza to straty i zwiększa zyski z działalności kredytowej bez obniżania standardów kredytowania.

Jak działa punktacja? Co jest w środku?

Do stworzenia systemów punktacji potrzebnych jest kilka składników. Rozważania zaczniemy od analizy modeli scoringowych stosowanych do oceny wiarygodności kredytowej przedsiębiorstw, gdyż dla przedsiębiorstw opracowano już modele scoringowe, których strukturę opisano w periodykach naukowych. Najbardziej znanym z tych modeli jest model E. Altmana, którego pierwsza wersja została opracowana w 1968 roku na podstawie danych statystycznych niespełna 70 amerykańskich firm, z których połowa zbankrutowała. Model ten przeznaczony jest do oceny zdolności kredytowej dużych spółek publicznych w podstawowych sektorach amerykańskiej gospodarki. Modelu Altmana nie można stosować do oceny zdolności kredytowej np. małych firm. Dlatego w 1984 roku badacz D. Fulmer stworzył specjalny model oceny zdolności kredytowej małych firm o rocznym obrocie na poziomie około 0,5-1 miliona dolarów. Trzeci z rozważanych przez nas modeli został stworzony przez znaną na całym świecie firmę Fair Isaac - a uznany lider w rozwoju modeli scoringowych kredytów dla osób fizycznych. To jeden z najmniej znanych modeli, niewiele wiadomo o jego wewnętrznej budowie. Czy można coś ujednolicić modele scoringowe dla tak różnych podmiotów: dużych przedsiębiorstw, małych firm i osób fizycznych? Okazuje się – tak, można! Punktem jednoczącym wszystkie trzy typy modeli jest równość:

gdzie Z jest wartością scoringową (punktem scoringowym);
a k są współczynnikami wagowymi charakteryzującymi istotność czynników ryzyka;
X k to czynniki ryzyka, które decydują o zdolności kredytowej kredytobiorcy.

Wzór ten przeznaczony jest do wyliczenia wartości scoringu kredytowego, czyli wartości liczbowej charakteryzującej jakość zdolności kredytowej kredytobiorcy. To właśnie ta (lub podobna) formuła jest „rdzeniem” prawie każdego systemu punktacji. W szczególności w modelu Altmana przyjmuje to postać:

gdzie współczynniki modelu przyjmują wartości 1,2; 1,4; 3,3; 0,6; 0,999 i są wagami określającymi istotność czynników ryzyka; znaki A, B, C itd. — czynniki ryzyka. Na przykład A to stosunek kapitału obrotowego do sumy aktywów; B to stosunek zysków zatrzymanych z lat ubiegłych do sumy aktywów; C to stosunek zysków przed odsetkami i podatkami do sumy aktywów; D to stosunek kapitalizacji rynkowej do całkowitej wartości księgowej zobowiązań dłużnych; E to stosunek wielkości sprzedaży do sumy aktywów.

W modelu Fulmera podobny wzór na ocenę zdolności kredytowej przyjmuje następującą postać:

Z = 6,075 + 5,528 V 1 + 0,212 V 2 + 0,073 V 3 + 1,270 V 4 + 0,120 V 5 +
+ 2,335 V 6 + 0,575 V 7 + 1,083 V 8 + 0,849 V 9,

gdzie V 1 to stosunek zysków zatrzymanych z lat ubiegłych do sumy aktywów;
V 2 - stosunek wielkości sprzedaży do sumy aktywów;
V 3 - stosunek zysku przed opodatkowaniem do sumy aktywów;
V 4 to stosunek przepływów pieniężnych do całkowitego zadłużenia;
V 5 to stosunek zadłużenia do sumy aktywów;
V 6 - stosunek zobowiązań bieżących do aktywów ogółem;
V 7 - logarytm środków trwałych;
V 8 to stosunek kapitału obrotowego do całkowitego zadłużenia;
V 9 to logarytm stosunku zarobków przed odsetkami i podatkami do zapłaconych odsetek.

Obydwa opisane modele scoringowe, podobnie jak wiele innych modeli, łączy wspólna cecha – wielowymiarowość, co w najprostszym przypadku dla dwóch czynników ryzyka można zilustrować geometryczną „interpretacją” (rys. 3), gdzie czynniki ryzyka kredytowego są pewnymi zmiennymi X1 i X2 (ich konkretne znaczenie nie jest w tym przypadku istotne).

Rysunek 3

Kredytobiorcy dwóch klas są reprezentowani na rysunku za pomocą owali w różnych kolorach: niektórzy, na przykład „źli”, są oznaczeni szarym owalem, a inni („dobrzy”) są oznaczeni czarnym. Nie jest możliwe odróżnienie „złych” kredytobiorców od „dobrych” na podstawie pojedynczego czynnika ryzyka (ze względu na znaczne nakładanie się funkcji rozkładu czynników ryzyka – krzywe dzwonowe). Na ryc. 3 krzywe w kształcie dzwonu wzdłuż osi czynników ryzyka powstają poprzez rzutowanie grup „dobrych” i „złych” kredytobiorców na te czynniki ryzyka. Projekcje te – funkcje gęstości prawdopodobieństwa – opisują częstotliwość występowania właściwości kredytobiorców wykorzystywanych do scoringu w sklasyfikowanych grupach. Większe pole przecięcia tych krzywych dla któregokolwiek z czynników ryzyka wskazuje na niemożność odróżnienia „złych” pożyczkobiorców od „dobrych”. Kredytobiorcy różnych klas są do siebie bardzo podobni, jeśli chodzi o ocenę pierwszego i drugiego czynnika ryzyka. Model scoringowy „wyszukuje” wykorzystując statystyki wcześniej przetworzonych kredytów, takiego „kąta widzenia” na dane w przestrzeni czynników ryzyka (w naszym przypadku jest to dwuwymiarowe, ale w ogólnym przypadku wielowymiarowe). tak że przedmioty różnych klas oglądane pod tym „kątem” nie są do siebie podobne. Na ryc. 3, ten „kąt widzenia” jest oznaczony przerywaną linią przechodzącą pomiędzy szarym i czarnym owalem i oddzielającą je. Prostopadłą do tej linii jest oś punktacji, czyli rzut, na który wizerunki „złych” i „dobrych” pożyczkobiorców pozwala ich od siebie odróżnić. Punkt przecięcia tych prostych daje wartość progową punktacji (poziom odcięcia) - Z*. Funkcje gęstości kredytobiorców różnych klas rzutowane na oś punktacji Z różnią się od siebie. Skąd pochodzą wartości liczbowe współczynników ważących czynniki ryzyka uwzględnione w modelu? Współczynniki te powstają w wyniku procedury szkoleniowej, podczas której w celu skonfigurowania modelu prezentowane są dostępne dane statystyczne dotyczące udzielonych kredytów i efektywności tego procesu („źli” i „dobrzy” kredytobiorcy) oraz iteracyjnie „dobierają” współczynniki w taki sposób, aby dokładność rozpoznania „złych” i „dobrych” pożyczkobiorców, „dobrych” pożyczkobiorców była maksymalna. Na ryc. 3 to wybór kąta nachylenia prostej przecinającej szary i czarny owal oraz punktu przecięcia tej prostej z osią rzędnych.

Aby wyznaczyć współczynniki modelu, konieczne jest podzielenie próby statystycznej na te grupy kredytobiorców (w najprostszym przypadku są dwie – „złych” i „dobrych”), które powinien rozpoznawać model scoringowy. Problem ten nazywany jest „cmentarzem kredytu”. Co więcej, dane do doboru wskaźników obwarowane są dość rygorystycznymi wymogami: aby te wskaźniki „wyczuły” „złych” kredytobiorców, musi ich być całkiem sporo (a w wielu naszych bankach liczba „złych” kredytobiorców złych” pożyczkobiorców jest niewielka, ponieważ dopiero próbują nauczyć się udzielać pożyczek MŚP). Liczby charakteryzujące stosunek „złych” kredytobiorców do „dobrych” są typowe dla wielu banków: od 1 do 100 do 10-15 do 100 (z naszego doświadczenia wynika, że rząd wielkości nie różni się zbytnio). Oczywiście w wyniku kryzysu z 2008 roku liczba „złych” kredytobiorców wzrosła do tego stopnia, że wiele banków było na skraju upadku, ale… ze względu na dużą koncentrację przedsiębiorstw określonych branż w swoich portfelach kredytowych. Do branż, które dominowały w portfelach banków, zaliczało się budownictwo i handel. Nie można jeszcze mówić o możliwości wdrożenia procedury uczenia statystycznego, nawet w przypadku takich „cmentarzy kredytowych”. Poza stosunkiem ilościowym w statystykach szkoleniowych „złych” i „dobrych” kredytów, ważnym czynnikiem jest łączna liczba przykładów dla każdej branży. A tworzenie portfeli z tak różnych gospodarczo sektorów jak handel i budownictwo powoduje, że staramy się jednym modelem opisać różne obiekty. Budownictwo charakteryzuje się znacznym wolumenem środków trwałych i dość powolnym obrotem kapitału, natomiast handel charakteryzuje się niewielkim wolumenem środków trwałych i wysokim obrotem kapitału. Należy pamiętać, że im bardziej szczegółowy opis pożyczkobiorcy (do czego oczywiście dąży każdy pożyczkodawca, posługując się większą liczbą cech), tym większą liczbę zarówno „dobrych”, jak i „złych” przykładów powinien zastosować „cmentarz kredytowy”. zawierać. Zatem, aby stworzyć system scoringowy wykorzystujący procedurę uczenia się nadzorowanego (w tym miejscu uwzględniono oba omawiane przez nas modele), konieczne jest posiadanie wystarczającej liczby kredytobiorców, którzy wyrządzili bankowi szkodę. Istnieje rozwiązanie wymagające wykorzystania wiedzy eksperckiej. Jednak przy jego wyborze należy zrozumieć, w jaki sposób można ocenić skład cech wymaganych do scoringu, znaczenie konkretnego znaku zdolności kredytowej oraz jak połączyć opinie wielu ekspertów w tej kwestii, skoro opierając się na opinii jedna osoba przy udzielaniu pożyczki jest niebezpieczna. Dlatego też formalizując wiedzę ekspercką, wciąż znajdujemy się na „drodze”, która prowadzi nas do scoringu statystycznego.

Na zakończenie tej sekcji zauważmy, że algorytmy, które wybraliśmy do uczenia modelu scoringowego, należą do klasy modeli statystycznych: do zbudowania modeli wymagana jest próba ucząca i procedura uczenia statystycznego. Oznacza to, że moduł scoringowy musi posiadać co najmniej dwa tryby pracy. Pierwszy, jeśli dane są dostępne, to tryb uczenia modelu: znajdowanie takich współczynników modelu, które najlepiej klasyfikują próbkę danych statystycznych. Drugim trybem jest faktyczna praca zbudowanego modelu; w tym trybie model zapewnia realizację klasyfikacji strumieni wejściowych kredytobiorców na klasy ustalone wcześniej w trybie szkoleniowym. Aby zaimplementować pierwszy tryb – uczenie modelu scoringowego – musi zostać spełnionych kilka warunków wstępnych. Po pierwsze, dane statystyczne należy przygotować w specjalny sposób: próbę danych należy podzielić na dwie części – treningową i testową. W próbie szkoleniowej konieczne jest zebranie nadmiaru danych o potencjalnych pożyczkobiorcach. Powinien zawierać zmienne, które mogłyby potencjalnie być przydatne przy podejmowaniu decyzji o zdolności kredytowej kredytobiorców, a dobór konkretnych zmiennych do uwzględnienia w modelu scoringowym odbywa się w trakcie procesu uczenia się i bez interwencji człowieka. Po drugie, użytkownik (specjalista bankowy) powinien mieć możliwość wyboru spośród kilku rodzajów modeli scoringowych (mówimy o dwóch najczęściej spotykanych algorytmach: regresji logistycznej i drzewach decyzyjnych). Wszystko powyższe zostało zilustrowane na rys. 4.

Rysunek 4

Lewa strona rysunku przedstawia schemat blokowy funkcjonowania modułu scoringowego w trybie szkoleniowym, a prawa strona przedstawia tryb pracy. Pierwszy z opisanych trybów pracy tego modułu zapewnia wybór z redundantnego zbioru cech tego podzbioru, który zapewnia wymagany poziom klasyfikacji, czyli to w tym trybie budowany jest matematyczny model scoringowy (np. logistyczny wyznaczane są współczynniki regresji). Aby jednak zbudować model scoringowy, trzeba w jakiś sposób zapewnić zatrzymanie procedury szkoleniowej, do czego wykorzystuje się specjalny model obliczający tzw. krzywą ROC oraz wskaźnik jakości modelu scoringowego – AUC. Po osiągnięciu wymaganego poziomu jakości modelu w procesie uczenia statystycznego, procedura uczenia statystycznego zostaje zakończona i model przechodzi w tryb pracy. Na ryc. Rysunek 5 przedstawia krzywą ROC uzyskaną podczas wdrażania systemu scoringowego w jednym z rosyjskich banków znajdujących się w pierwszej setce. Oś pionowa na wykresie pokazuje odsetek „złych” kredytobiorców, których model wyłapuje z całkowitej liczby kredytobiorców o niewystarczającej jakości kredytowej. Oś pozioma przedstawia udział kredytobiorców w całkowitym napływie kredytobiorców – potencjalnych klientów, którym odmówi się otrzymania środków kredytowych. Dwusieczna kąta prostego biegnąca od lewej do prawej na rysunku przedstawia model punktacji, który „rzuca monetą” (klasyfikator losowy), aby podjąć decyzję. Oczywiste jest, że im lepszy model punktacji, tym bardziej stroma powinna być krzywa ROC.

W idealnym modelu powinien pokrywać się z kątem prostym (lewy górny róg). Oznacza to, że model w zbiorze uczącym rozpoznaje wszystkich „złych” pożyczkobiorców, ale nie odmawia bezzasadnie nikomu pożyczki, a to nie może mieć miejsca. Jak widać na ilustracyjnym przykładzie charakteryzującym scoring w niemal idealnej sytuacji, zawsze istnieje pewne nakładanie się obrazów „dobrego” i „złego” kredytobiorcy. Dlatego w rzeczywistości krzywa powinna leżeć w położeniu pośrednim (między dwusieczną a lewym górnym rogiem). Jakość modelu, dla którego krzywą ROC pokazano na ryc. 5 było dość wysokie, z AUC wynoszącym 0,85.

Rysunek 5

Problemy uzyskania modelu scoringowego dla kredytów dla MŚP

Jak wspomniano powyżej, wprowadzenie scoringu w zarządzaniu bankowością staje się bardzo istotne ze względu na rozwój kredytów zarówno konsumenckich, jak i komercyjnych. Nakreślmy problemy, z jakimi będzie musiała się zmierzyć społeczność bankowa na tej drodze.

Próba zastosowania modelu Altmana do Gazpromu, Rosniefti czy ŁUKOILu, przynajmniej z formalnego punktu widzenia, nie natrafi na trudności. Istnieją oficjalne dane sprawozdawcze, istnieją współczynniki wagowe, dzięki którym można obliczyć ocenę zdolności kredytowej kredytobiorcy. Ale co zrobić, jeśli trzeba wycenić nie te największe wymienione spółki, ale „fabrykę świec ojca Fedora”, której akcje nie są notowane tylko na NYSE, ale nawet na MICEX (pamiętajcie, że rozważamy ocenę zdolności kredytowej MŚP). Wystarczy szybki rzut oka na odpowiedni wzór, aby przekonać się, że z pięciu zmiennych objaśniających w przypadku „fabryki świec” we wzorze pozostają tylko cztery zmienne. Punktacja (wartość Z we wzorze) zmniejszy się (choć ściśle rzecz biorąc stanie się to tylko wtedy, gdy D zostanie zastąpione przez 0), co w rzeczywistości nie ma miejsca w omawianym przypadku). Jak zauważono, wartość scoringową dla konkretnego pożyczkobiorcy porównuje się z wartością progową:

Z > Z* - „dobrzy” pożyczkobiorcy;
Z< Z* — «плохие» заемщики.

Jeżeli jednak nie da się uwzględnić niektórych zmiennych (jeżeli akcje spółki nie są notowane na giełdzie, to w opisie jakości kredytowej nie ma zmiennej D), sam „miernik” reprezentowany przez model, załamuje się (ocena liczbowa bez uwzględnienia np. czynnika D będzie zawsze przesunięta do najgorszego wyniku punktacji regionu). W rzeczywistości sytuacja jest jeszcze bardziej skomplikowana: nie biorąc pod uwagę zmiennej D, nieświadomie zmieniamy geometrię przestrzeni czynników ryzyka, a co za tym idzie, współczynniki wagowe dla pozostałych czynników ryzyka kredytobiorcy. Zmienia się sam model: inna staje się wartość krytyczna oceny scoringowej (próg odcięcia), z którą porównywana jest ocena każdego kredytobiorcy. W rezultacie w naszych warunkach sam dobór zmiennych objaśniających do oceny scoringu rosyjskich firm jest zadaniem bardzo nietrywialnym. E. Altman zbudował swój model na danych zaledwie 60 firm, odzwierciedla on bardzo specyficzną specyfikę branżową biznesu (podstawowe sektory amerykańskiej gospodarki), nie uwzględnia ryzyk związanych z cyklami koniunkturalnymi w Rosji oraz ryzyk nieodłącznie związanych z firmy z innymi powiązaniami branżowymi. Dlatego możemy stwierdzić, co następuje: zastosowanie tego rodzaju modelu poprzez mechaniczne przeniesienie go na nasze warunki staje się potężnym czynnikiem ryzyka przy ocenie kredytowej - co nazywa się ryzykiem modelu w zarządzaniu ryzykiem. Bardzo uderzający przykład zagrożeń związanych ze stosowaniem statystycznych modeli scoringowych podany jest w jednej z prac poświęconych badaniu efektywności modeli scoringowych1. Stwierdza, że zbiór zmiennych składających się na wynik może zmieniać się w czasie, a „granica” pomiędzy analizowanymi grupami może nie być liniowa (jak pokazano na rys. 3), ale mieć kształt znacznie bardziej złożony, którego nie da się opisać najprostszą formułę, taką jak model Altmana. Autorzy artykułu zbadali kilka matematycznych podejść do konstruowania scoringu, gdzie jako czynniki ryzyka wykorzystano 31 wskaźników finansowych, charakteryzujących różne aspekty kondycji finansowej przedsiębiorstwa. Przeanalizowali 11 modeli scoringowych opracowanych w latach 1931–1996, do budowy których wykorzystano trzy podejścia matematyczne: analizę dyskryminacyjną, model logitowy i algorytmy genetyczne. Autorzy artykułu wskazali dwie główne kwestie. Pierwsza wiąże się z faktem zmian w składzie czynników ryzyka w modelu scoringowym: zmienia się on w zależności od czasu – im szybciej przed przyszłą upadłością system scoringowy musi to „zobaczyć”, tym więcej zmiennych trzeba uwzględnić w modelu. Drugie wynika z faktu, że granica pomiędzy klasami pożyczkobiorców jest nieliniowa: dokładność szacunków uzyskanych za pomocą scoringu opartego na algorytmach genetycznych (generują nieliniową granicę) jest znacznie większa niż modeli opartych na analizie dyskryminacyjnej (generuje granica liniowa). To prawda, że pierwsze podejście wymaga średnio trzy razy więcej zmiennych niż drugie.

Rozważanie problemu zarządzania ryzykiem kredytowym nie będzie pełne, jeśli nie poruszymy problemów i możliwych sposobów ich rozwiązania przy projektowaniu systemu zarządzania ryzykiem kredytowym nie tylko dla osób fizycznych, ale także dla osób prawnych. Zrobimy to na przykładzie oceny zdolności kredytowej małych i średnich przedsiębiorstw. Celem tej części artykułu jest pokazanie, że zaproponowana kompozycja i architektura zostają zachowane w okresie przejścia od kredytowania osób fizycznych do kredytowania małych i średnich przedsiębiorstw. Dowód tego faktu pozwoli nam stwierdzić, że skład modułów proponowanego przez nas systemu zarządzania ryzykiem kredytowym oraz jego architektura funkcjonalna są uniwersalne.

Oczywiście pierwszym problemem, jaki napotkamy, przechodząc do pomiaru ryzyka kredytowego małych i średnich przedsiębiorstw, jest fakt, że nie zgromadzono wystarczającego materiału faktycznego dla tego typu kredytobiorcy. Aby zachować uniwersalność proponowanej przez nas architektury funkcjonalnej oraz kompozycji modułów tworzących system zarządzania częścią transakcyjną ryzyka kredytowego, proponujemy nieznaczne rozszerzenie logicznego modelu scoringowego dla MŚP. Proponowane rozszerzenie przedstawiono na schemacie blokowym przedstawionym na rys. 6.

Rysunek 6

Istota zmian w strukturze logicznej modelu scoringowego polega na rozszerzeniu składu tradycyjnych algorytmów rozwiązywania tego problemu (drzewa decyzyjne, regresja logistyczna itp.) i zaproponowaniu włączenia do modelu algorytmów modelowania SD. Powody, dla których oferujemy to rozwiązanie, są następujące:
— w przypadku braku danych statystycznych tradycyjny zestaw algorytmów okazuje się po prostu bezużyteczny ze względu na brak możliwości realizacji uczenia modeli;
— przy podejmowaniu decyzji kredytowych w przypadku małych i średnich przedsiębiorstw na zdolność kredytową kredytobiorcy wpływa znacznie większy zakres zmiennych niż w przypadku osób fizycznych;
— powszechnie wiadomo, że sprawozdania finansowe przedsiębiorstw gospodarki rosyjskiej często bardzo słabo odzwierciedlają rzeczywisty stan rzeczy w biznesie, gdyż są bardzo zniekształcone na skutek „optymalizacji” podatkowej;
— model punktacji powinien odzwierciedlać specyfikę branży MŚP.

W szczególności w kontekście drugiego stwierdzenia można mówić o konieczności uwzględniania w modelu scoringowym dla MŚP nie tylko informacji finansowych. Bardzo ważna, ze względu na efekt skali, jest ocena otoczenia ekonomicznego ocenianych przedsiębiorstw. W modelach scoringowych ważne jest uwzględnienie zmiennych środowiskowych, takich jak podaż i popyt. Wraz z ich wahaniami przepływy pieniężne przedsiębiorstwa i wszystkie jego wskaźniki finansowe, na których zwykle opierają się modele scoringowe dla osób prawnych, mogą ulec gwałtownym zmianom. Ponadto na stan przedsiębiorstw, również ze względu na ich małą skalę, mogą wpływać także cechy zarządzania. Dlatego niezwykle istotna jest umiejętność uwzględnienia jakości zarządzania przedsiębiorstwem. A jeśli nie jest trudno ocenić w formie liczbowej stan podaży i popytu w branży, do której należy przedsiębiorstwo, to ocena jakości zarządzania przedsiębiorstwem jest zadaniem nietrywialnym. Wymaga to, aby model mógł korzystać z informacji eksperckich. Włączenie bloku modelowania SD w logiczną strukturę modelu scoringowego dla MŚP pozwala odpowiednio uwzględnić wszystkie powyższe wymagania. Jak wiadomo, aby wdrożyć dowolny model SD, pierwszym krokiem jest sporządzenie mapy poznawczej. Mapa poznawcza to diagram wpływów przyczynowych w formie skierowanego wykresu. Węzły tego wykresu reprezentują zmienne, które analityk uwzględnia przy opisie zdolności kredytowej przedsiębiorstwa, a krawędzie przedstawiają przyczynowy wpływ zmiennych na siebie. Na ryc. Rysunek 7 przedstawia mapę poznawczą hipotetycznego przedsiębiorstwa przemysłu leśnego zajmującego się pozyskiwaniem i przetwarzaniem drewna.

Taka zmiana struktury logicznej modelu scoringowego zapewnia nie tylko rozwiązanie czterech wymienionych wcześniej problemów, ale także możliwość dynamicznej oceny zdolności kredytowej MŚP. Zastosowanie modelu SD w modelu scoringowym pozwala wygenerować dane, których brakuje do konstrukcji scoringu statystycznego. Uwzględniając bezpośrednio wielkość, termin i rodzaj kredytów (rys. 7), model pozwala na wygenerowanie „cmentarza kredytowego”, definiującego stan niewypłacalności jako niemożność spłaty bieżącego zadłużenia w ciągu, powiedzmy, trzech miesięcy . Zmieniając wskaźniki wejściowe modelu, takie jak popyt, podaż, jakość zarządzania, parametry kredytu, w procesie modelowania SD uzyskujemy różne trajektorie przepływów pieniężnych przedsiębiorstwa, a co za tym idzie, różne warunki niewypłacalności kredytobiorcy (przy różnych kombinacje parametrów wejściowych modelu, którymi dysponujemy i różnych wskaźników finansowych). Wygenerowawszy w ten sposób sztuczny „cmentarz kredytów”, możemy w standardowy sposób zastosować tradycyjne algorytmy scoringowe w postaci tej samej regresji logistycznej na określonych statystykach. Ale dodatkowo, znaczącą korzyść uzyskujemy ze zmiany struktury logicznej modelu ze względu na fakt, że taki model pozwala nie tylko rozwiązać problem braku danych statystycznych, który jest ważny w trybie uczenia, ale także znacząco rozszerza funkcjonalność scoringową w trybie pracy modelu scoringowego.

Wyjaśnijmy, co nowego wynika z rozwinięcia struktury logicznej dla ostatniego trybu. Po pierwsze, możemy wygenerować dowolnie duże próbki danych, co zapewnia dokładność statystycznych modeli uczenia się, które uwzględnią specyfikę branży finansowanych MŚP. Ze względu na brak ograniczeń co do wolumenu generowanych sztucznych danych o niewypłacalności MŚP (które w rzeczywistości nigdy nie występują w wymaganej ilości), w strukturze mapy poznawczej uwzględniamy specyfikę branżową: przedsiębiorstwa handlowe charakteryzują się szybką obrót kapitałowy i niski majątek trwały, natomiast przedsiębiorstwa produkcyjne charakteryzują się dużą wartością majątku trwałego i wolnym tempem rotacji. Wykorzystując informacje eksperckie na mapie poznawczej, możemy modelować wpływ jakości zarządzania na przepływy pieniężne, a korzystając ze statystyki makroekonomicznej, wpływ wahań podaży i popytu na wielkość sprzedaży ocenianej firmy. I wreszcie, możemy modelować przepływy pieniężne firmy w czasie wykorzystując modele SD w strukturze scoringowej, co pozwoli nam na bardziej racjonalne sformułowanie harmonogramu płatności. Dodatkowo dynamika uzyskanych ocen pozwoli w naturalny sposób, w ramach tego samego modelu, wdrożyć scoring nie tylko aplikacyjny, ale i behawioralny, jeśli w okresie obsługi kredytu oceniane przedsiębiorstwo nagle będzie miało problemy ze spłatą swojego zadłużenia. Taka konstrukcja modelu scoringowego pozwoli nam w przypadku pojawienia się problemów skutecznie ocenić perspektywy spłaty powstałego zadłużenia i podjąć bardziej świadome decyzje zarządcze dotyczące takiego kredytobiorcy.

Rysunek 7

Zamiast podsumowania: czego jeszcze potrzeba do „spokojnego” życia w branży kredytowej?

Ze względu na to, że ryzyko kredytowe ma strukturę hierarchiczną (posiada trzy poziomy – od transakcyjnego do alokacyjnego), do zarządzania ryzykiem kredytowym potrzebne będą nam jeszcze dwa zestawy modeli. Pierwszy będzie służył zarządzaniu ryzykiem kredytowym portfela, natomiast drugi ma na celu wspomaganie decyzji zarządczych dotyczących alokacji kapitału kredytowego według regionu obecności banku i sprzedawanych produktów. Co więcej, nawet na poziomie transakcyjnym, aby zarządzać ryzykiem kredytowym kredytobiorców, nie wystarczy po prostu sklasyfikować przepływ danych wejściowych kredytobiorców na „dobry” i „zły”. Potrzebny jest szereg innych funkcji, bez których zastosowanie scoringu nie da zadowalających efektów. Te dwa tematy zostaną omówione później.

Wskaźnik:

1 0