1791
W 1814 1820
W 1831 1833
W 1849 1850
W 1856
W 1861 1866 rok.
↓James Buchanan to amerykański polityk, dyplomata i piętnasty prezydent Stanów Zjednoczonych Ameryki. Większość współczesnych historyków uważa Jamesa Buchanana za najgorszego prezydenta w historii państwa.
James Buchanan urodził się 23 kwietnia 1791 lat w Merkersburgu (Pensylwania), w rodzinie irlandzkiego rolnika. Uzyskał wykształcenie prawnicze na uniwersytecie i ostatecznie zrobił całkiem udaną karierę jako prawnik.
W 1814 roku zostaje członkiem legislatury stanu Pensylwania, a wraz z nim 1820 przez rok pełni funkcję zastępcy Kongresu. Życie osobiste Buchanana nie układało się – jego narzeczona zmarła, gdy był jeszcze młodym mężczyzną, a potem postanowił nigdy się nie ożenić. Dlatego spośród wszystkich prezydentów Stanów Zjednoczonych tylko James Buchanan żył jako kawaler.
W 1831 Buchanan został mianowany ambasadorem Stanów Zjednoczonych w Rosji, a po powrocie do Ameryki 1833 roku zostaje senatorem z Pensylwanii. Jako doświadczony prawnik Buchananowi udaje się zachować równowagę i nie wdawać się w konflikt ani z przedstawicielami północnych stanów, ani z przedstawicielami niewolniczego Południa.
W 1849 James Buchanan zostaje ambasadorem w Wielkiej Brytanii, a w 1850 roku bierze udział w Konferencji w Ostendzie, starając się o prawo do przyłączenia się Kuby do Stanów Zjednoczonych.
W 1856 Buchanan został kandydatem Demokratów na prezydenta Stanów Zjednoczonych i wygrał wybory. Przez pewien czas udawało mu się jeszcze utrzymać neutralną pozycję podczas rozgrywki Północy z Południem, nie mógł jednak ani zapobiec, ani opóźnić powstającego w państwie rozłamu. Ponieważ prezydent nie podejmował żadnych energicznych działań, lecz wolał się wahać i czekać, w kraju trwały już przygotowania do wojny domowej.
W 1861 W 2010 roku prezydent Stanów Zjednoczonych został prezydentem, który odziedziczył państwo podzielone na dwie części na skutek niemożliwych do pogodzenia sprzeczności w kwestiach niewolnictwa i systemu społecznego. Sam Buchanan, zdając sobie sprawę, że historia surowo potępi go za bezczynność i niezdecydowanie, próbował przynajmniej w jakiś sposób wytłumaczyć swoje działania we własnym eseju opublikowanym w 1866 rok.
1 czerwca umiera James Buchanan, genialny dyplomata i najbardziej niezdecydowany prezydent 1868 lat w Lancaster (Pensylwania), w wieku 77 lat.
- (ur. 1919) amerykański ekonomista. Badania z zakresu finansów, cen, polityki gospodarczej państwa. Nagroda Nobla (1986) ... Wielki słownik encyklopedyczny
Buchanana Jamesa- (Buchanan, James) (1791 1868), 15. Prezydent Stanów Zjednoczonych (1857 61). Demokratyczny senator w Kongresie USA (1835-45) i sekretarz stanu za prezydenta Polka (1845-49). Kluczowa postać w głębinach. negocjacje podczas wojny amerykańsko-meksykańskiej i... ... Historia świata
BUCHAN Jakub- (Buchanan, James) JAMES BUCHANAN (1791 1868), 15. Prezydent Stanów Zjednoczonych, urodził się niedaleko Mercersburga (Pensylwania) 23 kwietnia 1791 r. Uczył się w miejscowych szkołach oraz w Dickinson College, który ukończył w 1809 r., i został przyjęty do palestry w 1812 roku. W 1814 roku... ... Encyklopedia Colliera
Buchanana Jamesa- Buchanan James (23.4.1791, Mercersburg, Pensylwania, ≈ 1.6.1868, Wheatland, współczesny Lancaster, Pensylwania), amerykański mąż stanu. Początkowo wstąpił do Partii Federalistycznej, później został jednym z przywódców... ... Wielka encyklopedia radziecka
Buchanan, James- James Buchanan (ur. 1919), amerykański ekonomista. Badacz z zakresu finansów, cen, polityki gospodarczej państwa; zwolennik gospodarki wolnorynkowej. Nagroda Nobla (1986). ... Ilustrowany słownik encyklopedyczny
Buchanana Jamesa- (Buchanan) (1791 1868), 15. Prezydent Stanów Zjednoczonych z Partii Demokratycznej (1857 61). W 1845 r. 49 Sekretarz Stanu, jeden z organizatorów agresywnej wojny meksykańsko-amerykańskiej 1846 r. 48. Przyczynił się do wzmocnienia niewolniczej części Południa... Słownik encyklopedyczny
BUCHANAN James (Przewodniczący)- BUCHANAN (Buchanan) James (23 kwietnia 1791, niedaleko Mercesburga w Pensylwanii, 1 czerwca 1868, niedaleko Lancaster, w tym samym miejscu), amerykański mąż stanu, piętnasty prezydent Stanów Zjednoczonych (1857-1861), z Partii Demokratycznej (zob. Partia Demokratyczna ... ... Słownik encyklopedyczny
BUCHANAN James (ekonomista)- BUCHANAN James M. (pełne imię i nazwisko James McGill) (ur. 2 października 1919 w Murfreesboro, Tennessee), amerykański ekonomista i politolog. Kariera naukowca W 1940 roku ukończył studia nauczycielskie w swoim rodzinnym mieście, podczas studiów zarabiał na życie... Słownik encyklopedyczny
Buchanana, Jamesa McGilla- Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach o tym nazwisku, patrz Buchanan. James McGill Buchanan Jr. James McGill Buchanan Jr.… Wikipedia
Książki
- Kapitan Ameryka. Wojna bohaterów, Ed Brubaker, Kapitan Ameryka zostaje zaatakowany przez własny rząd, ale jego bliscy będą musieli za to zapłacić. Życie dziewczyny Capa, Sharon Carter, zaczęło się rozpadać, gdy jej przełożeni postanowili wykorzystać… Kategoria: Komiksy Seria: Marvel Heroes (region) Wydawca:
BUCHAN (Buchanana) James (1791-1868), amerykański mąż stanu, 15. prezydent Stanów Zjednoczonych, z Partii Demokratycznej (1857-61). W latach 1845-49 sekretarz stanu, jeden z organizatorów agresywnej wojny meksykańsko-amerykańskiej 1846-48. Przyczynił się do wzmocnienia Południa będącego właścicielem niewolników.
BUCHAN (Buchanana) James (23 kwietnia 1791 r. niedaleko Mercesburga w Pensylwanii - 1 czerwca 1868 r. niedaleko Lancaster w Pensylwanii), amerykański mąż stanu, 15. prezydent Stanów Zjednoczonych z Partii Demokratycznej. Poprzez kompromisy i ustępstwa na rzecz Południa będącego właścicielem niewolników bezskutecznie próbował zapobiec wojnie domowej.
Urodzony w rodzinie irlandzkich imigrantów. Z wykształcenia prawnik. Początkowo członek Partii Federalistycznej, po jej upadku w połowie lat dwudziestych XIX w. został demokratą. Został wybrany do legislatury Pensylwanii (1814-16) i Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych (1821-31). Był posłem do Rosji (1831-33), przyczynił się do zawarcia umowy handlowej między USA a Rosją 6 (18) grudnia 1832 r. Senator (1834-45), sekretarz stanu (1845-49). W 1846 roku podpisał porozumienie z Wielką Brytanią ustanawiające granicę między Stanami Zjednoczonymi a posiadłościami brytyjskimi w Ameryce Północnej wzdłuż 49 równoleżnika na zachód od Gór Skalistych („ziemie Oregonu”). Położyło to kres trwającego od kilkudziesięciu lat sporu terytorialnego między obydwoma krajami. Traktat miał charakter kompromisowy: najbardziej bojowi politycy amerykańscy dążyli do ustalenia granicy znacznie dalej na północ. W 1848 r. Buchanan bezskutecznie zabiegał o nominację Partii Demokratycznej w wyborach prezydenckich, po czym na jakiś czas wycofał się z życia politycznego.
Potępiając niewolnictwo ze względów moralnych, polityk Buchanan opowiadał się za przestrzeganiem zapisów Konstytucji, które na to zezwalały, i starając się zyskać poparcie przywódców partii Południa, faktycznie działał w ich interesie oraz w interesie właścicieli niewolników z Południa. W 1846 roku sprzeciwił się tzw. „Wilmot Proviso” – poprawce legislacyjnej, która miałaby zakazać niewolnictwa na terytoriach, które miały zostać przyłączone do Stanów Zjednoczonych po zakończeniu wojny meksykańsko-amerykańskiej toczącej się w latach 1846-48. Poparł szereg aktów prawnych dotyczących dopuszczalności niewolnictwa na terytoriach zachodnich nowo włączonych do Stanów Zjednoczonych. Niektóre z tych aktów zawierały ustępstwa na rzecz stanów niewolniczych i stanowiły odejście od wcześniejszych podobnych porozumień (kompromis z Missouri). W latach 1853-56 poseł do Wielkiej Brytanii.
W 1854 roku brał udział w przygotowaniu Manifestu Ostendzkiego, tajnego (niezrealizowanego) planu zaproponowanego przez szefów trzech amerykańskich misji dyplomatycznych w Europie. Ich plan przewidywał przymusowe zajęcie Kuby, która wówczas należała do Hiszpanii, jeśli ta odmówiła sprzedaży jej Stanom Zjednoczonym. Autorzy manifestu wierzyli, że w przeciwnym razie ewentualne powstanie niewolników na Kubie zdestabilizowałoby sytuację na południu Stanów Zjednoczonych. Jednak aneksja Kuby stworzyłaby kolejne państwo niewolnicze.
Umocniwszy w ten sposób swoją pozycję na Południu, Buchananowi udało się najpierw doprowadzić do swojej kandydatury, a następnie w 1856 roku dokonać wyboru na prezydenta. Jako prezydent ingerował w działalność zwolenników zniesienia niewolnictwa, a wręcz przeciwnie, zabiegał o wprowadzenie w życie ustawy o zbiegłych niewolnikach z 1850 r. (przewidującej ściganie na terytorium wolnych państw). Wspierał zwolenników niewolnictwa na terenie Kansas, gdzie rozstrzygała się kwestia przystąpienia do Unii jako państwa wolnego lub niewolniczego. Obiektywnie rzecz biorąc, działalność Buchanana przyczyniła się jedynie do rozszerzenia strefy posiadającej niewolników i wzmocnienia pozycji posiadającego niewolników Południa.
W 1860 roku przegrał wybory z A. Kiedy w ostatnich miesiącach prezydentury Buchanana południowe stany zaczęły ogłaszać secesję z Unii, potępił on rebeliantów i nakazał garnizonom fortów federalnych na południu stawić im opór, publicznie przyznając, że nie widzi sposobu, aby powstrzymać rebeliantów upadek kraju.
Amerykański ekonomista i laureat Nagrody Nobla James McGill Buchanan urodził się 3 października 1919 roku w Murfreesboro w stanie Tennessee.
Uczęszczał do Middle Tennessee State Teachers College. W 1941 roku ukończył studia na Wydziale Ekonomii Uniwersytetu Tennessee z tytułem magistra. W sierpniu tego samego roku został powołany do służby wojskowej; przez pewien czas studiował w Naval War College. Podczas II wojny światowej służył w Dowództwie Marynarki Wojennej w Pearl Harbor, a następnie na Guam.
Po wojnie Buchanan kontynuował naukę na Uniwersytecie w Chicago, którą ukończył w 1948 roku z tytułem doktora ekonomii.
Wykładał na uniwersytetach w Tennessee, Florydzie, Wirginii i Uniwersytecie Kalifornijskim.
W swoich późniejszych pracach (Democracy in Deficit, 1977; The Power to Tax, 1980) Buchanan analizował i dalej rozwijał potrzebę reformy konstytucyjnej.
W 1986 roku James Buchanan otrzymał Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii „za badanie umownych i konstytucyjnych podstaw teorii podejmowania decyzji środowiskowych i politycznych”. Według Królewskiej Szwedzkiej Akademii Nauk „głównym osiągnięciem Buchanana było to, że stale i wytrwale podkreślał znaczenie podstawowych zasad i stosował koncepcję ustroju politycznego jako procesu wymiany mającego na celu osiągnięcie obopólnych korzyści”.
Oprócz Nagrody Nobla Buchanan otrzymał wiele innych nagród i wyróżnień, w tym Nagrodę Honorową im. Franka Seidmana w dziedzinie ekonomii politycznej przyznaną przez Uniwersytet w Tennessee (1984) oraz stopnie honoris causa uniwersytetów w Zurychu (Szwajcaria) i Uniwersytetu w Hesji (Niemcy). ). Był członkiem honorowym Amerykańskiego Stowarzyszenia Ekonomicznego oraz członkiem Amerykańskiej Akademii Sztuki i Nauki, a przez lata stał na czele różnych amerykańskich stowarzyszeń gospodarczych.
Za każdym razem, gdy pojawia się teoria wyboru publicznego, pierwszą rzeczą, która przychodzi na myśl, jest nazwisko laureata Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii (1986) Jamesa McGilla Buchanana. Ekonomista ten jako jeden z pierwszych autorów wybrał zupełnie nowy kierunek analizy ekonomicznej – rozwiązania nierynkowe. Jego pierwszy artykuł na ten temat pt. „Czysta teoria finansów publicznych: proponowane podejście” ukazał się pół wieku temu, w 1949 r. (choć narodziny teorii wyboru publicznego wiążą się z publikacją rok wcześniej dwóch artykułów o rządach większości D. Blacka). Dopiero pod koniec lat 60. Kierunek ten otrzyma własną nazwę – teoria wyboru publicznego. Od 1949 roku Buchanan opublikował wiele prac, których pełna lista zajmuje ponad 20 stron.
Buchanan urodził się 2 października 1919 roku w USA (Murphysboro, Tennessee). Wykształcenie ekonomiczne zdobył w słynnej instytucji edukacyjnej, będącej niekwestionowanym liderem pod względem liczby laureatów Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii, czyli Uniwersytecie w Chicago. Buchanan zajął się problemem wyboru publicznego po uzyskaniu doktoratu z ekonomii w 1948 roku. Jak sam później zauważył: „Dopiero na wakacjach, po obronie rozprawy, początkujący naukowiec może sobie pozwolić na przeczytanie wszystkiego, co mu się nawinie, a moje własne doświadczenie nie jest wyjątek." Gdyby Buchanan nie natknął się na książkę szwedzkiego ekonomisty K. Wicksella „A Study in the Theory of Finance” (1896), być może ta część wykładu nie zostałaby mu poświęcona.
Innym znanym ekonomistą, który wywarł wpływ na Buchanana, był jego nauczyciel uniwersytecki F. Knight, jeden z założycieli słynnej Chicago School of Economics, która zawsze broniła zalet rynków i konkurencji oraz sprzeciwiała się ekspansji rządu. Ten duch szkoły chicagowskiej jest wyraźnie obecny w całej twórczości Buchanana.
Los chciał, że dalsze badania nad wyborem publicznym skupią się w amerykańskim mieście Charlottesville (Wirginia). W 1963 roku Buchanan i Tullock zorganizowali tam pierwszą konferencję ekonomistów, którzy jako przedmiot swoich analiz wybrali decyzje polityczne i instytucje rządowe. Artykuły i materiały konferencyjne pierwotnie ukazały się pod tytułem „Artykuły dotyczące podejmowania decyzji pozarynkowych”. W 1969 r. Buchanan i Tullock utworzyli Centrum Badań nad Wyborem Publicznym, które do 1982 r. mieściło się w Instytucie Politechnicznym Wirginii. Obecnie jest to Centrum Studiów nad Wyborami Publicznymi na Uniwersytecie J. Masona (Fairfax, Wirginia).
Kolejna „pamiętna” konferencja odbyła się w Chicago w 1967 r. Na tej konferencji zorganizowano Towarzystwo Wyboru Publicznego i postanowiono opublikować czwarty tom Notatek pod nowym tytułem „Wybór publiczny”, a następnie wydać czasopismo o tej samej nazwie. Tak powstało słynne pismo, które w 1993 roku (w 25-lecie swego istnienia) prenumerowało około 1000 bibliotek na całym świecie. Należy pamiętać, że magazyn zawdzięcza znaczną część swojej popularności regularnej publikacji artykułów Buchanana. Od 1990 roku Centrum zaczęło wydawać drugie czasopismo – „Konstytucjonalna Ekonomia Polityczna”.
Centrum Wyboru Publicznego stało się prawdziwym rdzeniem organizacyjnym tzw. Szkoły Ekonomii Politycznej Wirginii. Do jej najsłynniejszych przedstawicieli, oprócz oczywiście wielokrotnie wspominanego Buchanana i Tullocka, zaliczają się także tak znani ekonomiści amerykańscy, jak D. Muller, M. Olson, C. Rowley, R. Tollison. Wszystkie wpisują się w „imperialistyczny” kierunek współczesnej myśli ekonomicznej, którego cechą charakterystyczną jest stosowanie metod analizy ekonomicznej do nietradycyjnych dla ekonomisty obszarów badań. W rzeczywistości jednym z pierwszych „imperialistów” był Buchanan, który przeprowadził analizę ekonomiczną życia politycznego społeczeństwa. Buchanan napisał: „Wybór publiczny to pogląd na politykę, który wynika z rozszerzenia zastosowania narzędzi i metod ekonomisty na decyzje zbiorowe lub nierynkowe”. W związku z tym teoria wyboru publicznego ma dziś inną nazwę - nową ekonomię polityczną.
Według idei J. Buchanana ta nowa dyscyplina opiera się na dwóch głównych postulatach metodologicznych. Po pierwsze, jednostka realizuje swoje własne interesy (to znaczy jest homo oeconomicus); drugim jest interpretacja procesu politycznego, poprzez który jednostki realizują swoje interesy, jako rodzaj wymiany.
Główne miejsce zajmuje jednak postulat indywidualizmu. „Pierwszym i najważniejszym założeniem, które stanowi podstawę każdej prawdziwej teorii demokracji, jest to, które umiejscawia źródła wartości wyłącznie w samych jednostkach”. Instytucje polityczne i inne ocenia się na podstawie tego, jak dobrze umożliwiają jednostkom realizację własnych interesów. Indywidualizm, który Buchanan przyjął jako przesłankę swojej analizy, pozwala konceptualizować proces polityczny jako wymianę korzystną dla obu stron. Ideałem jest powołanie instytucji społecznych, które niczym konkurencyjny rynek pozwolą realizującym interesy indywidualne jednocześnie zabezpieczać interes publiczny.
Warto zauważyć, że to właśnie te metodologiczne podstawy analizy ekonomicznej procesu politycznego zawierały prace Wicksella. Jak pisał Buchanan: „Wicksell zasługuje na powszechne uznanie jako twórca nowoczesnej teorii wyboru publicznego, gdyż jego rozprawa z 1896 roku zawierała trzy istotne elementy, na których opiera się ta teoria: indywidualizm metodologiczny, pojęcie „homo oeconomicus” (homo oeconomicus) oraz pojęcie polityki jako wymiany”.
Jakie są interesy jednostek w procesie wyboru publicznego? Odpowiedź Buchanana na to pytanie jest w dużej mierze taka sama jak odpowiedź tradycyjna: dobra publiczne i dobra prywatne wraz z efektami zewnętrznymi, których podaż na rynku prowadzi do wyniku gorszego w Pareto niż ich podaż w wyniku jakiegoś procesu politycznego. Jednak Buchanan ma tendencję do postrzegania państwa przede wszystkim jako środka urzeczywistniania zgody społecznej, wypracowywania zasad zapewniających interakcję społeczną z korzyścią dla wszystkich, a nie jako prostego dostawcę dóbr publicznych i korygującego niedoskonałości rynku. Świadczy to o tym, że w przeciwieństwie do wielu swoich kolegów zajmujących się badaniem wyboru publicznego, większą uwagę poświęca normatywnej analizie państwa.
Postulat drugi (podejście do polityki jako wymiany wzajemnie korzystnej) nie oznacza, że pomiędzy rynkiem politycznym a rynkiem dóbr prywatnych nie ma zasadniczych różnic. W tym ostatnim korzyści z wymiany wraz ze wzrostem liczby uczestników rozkładają się przy coraz niższych kosztach handlu w stosunku do proporcji podziału tych korzyści. Jeśli w przypadku monopolu dwustronnego umowny proces podziału tych korzyści zajmuje dużo czasu i wysiłku, to na rynku doskonale konkurencyjnym jednostki po prostu akceptują ceny rynkowe takie, jakie są dane. Drugą ważną właściwością rynku dóbr prywatnych jest to, że im wyższy poziom konkurencji, czyli im większa liczba jego uczestników, tym rynek jest bardziej efektywny.
W przeciwieństwie do rynków dóbr prywatnych, rynek polityczny, na którym decyzje podejmowane są zbiorowo, staje się coraz mniej efektywny w miarę wzrostu liczby uczestników. Zatem decyzja polityczna może być skuteczna w sensie Pareto, jeśli nikt się jej nie sprzeciwia. Przecież transakcje na rynku dóbr prywatnych są zawsze czynnością czysto dobrowolną, przeprowadzaną bezwzględnie przy „jednomyślności” stron. Oznacza to, że decyzja polityczna, jeśli ma być wynikiem skutecznym w sensie Pareto, musi zostać podjęta jednomyślnie. Jeśli liczba uczestników transakcji na rynku politycznym wzrośnie, wówczas prawdopodobieństwo jednomyślności zmniejsza się niemal do zera, a także możliwość ustanowienia państwa efektywnego w sensie Pareto. Prowadzi do tego także zwiększona mobilność ludności, natomiast na rynkach dóbr prywatnych zwiększa ona konkurencję i przybliża ją do państwa sprawnego.
Buchanan podkreśla inne różnice pomiędzy rynkiem politycznym a rynkiem dóbr prywatnych. W pierwszym przypadku ludzie zwracają mniejszą uwagę na „jakość” wyboru. Dzieje się tak dlatego, że kupując produkt na rynku prywatnym, osoba otrzymuje go na pewno, natomiast głosując na kandydata, który obiecuje np. budowę mostu, mostu nie ma gwarancji nawet jeśli ten kandydat wygra wybory. Rynek dóbr prywatnych ma znacznie większą zdolność do „dostrajania” – człowiek może wybierać pomiędzy wieloma odmianami jednego dobra, kupować jednocześnie różne dobra w szerokiej gamie odmian. Wyboru politycznego dokonuje się na podstawie małego zestawu wzajemnie wykluczających się alternatyw.
Wymienione zalety rynku dóbr prywatnych i wady rynku politycznego determinują tendencję Buchanana do dawania palmy rynkowi prywatnemu nad państwem, gdzie tylko jest to możliwe. Co jednak w sytuacji, gdy rynek prywatny nie działa lub działa wyjątkowo nieefektywnie i wymagane są zbiorowe decyzje?
Buchanan zaproponował swoją wizję rozwiązania tego problemu, którą później nazwano „ekonomią konstytucyjną”. Aby mechanizm polityczny skutecznie upodabniał się do rynku doskonale konkurencyjnego, wszystkie jednostki muszą, po pierwsze, być uczestnikami tej samej umowy, a po drugie, jak już zauważono, umowa ta musi być przez nie zawarta jednomyślnie. Umowa ta (umowa społeczna) została zdefiniowana jako konstytucja.
Ta idea jednomyślności decyzji zbiorowej była obecna także u Wicksella. Ponieważ Wicksell rozumiał, że osiągnięcie jednomyślności wiąże się z kosztami, zaproponował podejmowanie decyzji kwalifikowaną większością 90% głosów. Gdy jednak odejdziemy od jednomyślności, natychmiast pojawiają się dwa problemy. Po pierwsze, decyzja polityczna będzie oczywiście nieefektywna w sensie Pareto, gdyż część członków społeczności będzie zmuszona działać wbrew swoim interesom; po drugie, przy ustalaniu zasad głosowania powstaje swego rodzaju „nieskończona regresja” (niekończący się powrót do stanu poprzedniego). Jakie są zasady ustalania zasad głosowania? Kto, jak i dlaczego ustala, że do zatwierdzenia decyzji wystarczy np. 90% głosów?
Jakie są, według Buchanana, zalety jednomyślności? Po pierwsze, natychmiast eliminuje się „nieskończoną regresję”. Po drugie, prawa każdej jednostki są bezwarunkowo przestrzegane. Jeżeli jednostka później nie zgadza się z decyzjami wspólnoty podjętymi zgodnie z konstytucją, to przynajmniej zgadza się z zasadami, na podstawie których te decyzje są podejmowane. Po trzecie, na etapie konstytucyjnym każda jednostka znajduje się w stanie niepewności co do swego miejsca w przyszłości (tj. istnieje tu bezpośrednia analogia z Rawlsowską „zasłoną niewiedzy”) i przez to konstytucja taka nie będzie wykluczać redystrybucję dochodów, gdyż dzisiaj zamożny człowiek nie wie, co go (lub jego dzieci) czeka wiele lat później. I wreszcie, po czwarte, sprawiedliwość zapewnia zgodę wszystkich jednostek na przestrzeganie jej przepisów i zasad na etapie postkonstytucyjnym. Porozumienie to wzmacnia także jego kontraktowy charakter – każdy, kto dobrowolnie zawarł umowę konstytucyjną, uważa zawarty w niej zbiór zasad za najlepszy z możliwych. Jeżeli konsensus społeczny w sprawie konstytucji załamie się, wówczas takiemu społeczeństwu grozi anarchia. Strach przed nim wpływa także na decyzję jednostki o przestrzeganiu zasad konstytucyjnych.
Buchanan dokonuje zasadniczego rozróżnienia na dwa etapy procesu politycznego: rozwój reguł i grę według tych reguł, etap konstytucyjny i postkonstytucyjny. Zgodnie z tymi dwoma etapami role państwa są również podzielone. „Państwo opiekuńcze” zapewnia grę według zasad konstytucyjnych, ale samych tych reguł nie ustala (zachowuje się jak sędzia piłkarski), „państwo produkujące” dostarcza społeczeństwu dobra nierynkowe – dobra, których rynki prywatne dostarczają słabo lub wcale w ogóle podać.
Idealny porządek społeczny, zdaniem Buchanana, zbudowany jest na zasadach kontrakcjonizmu. Należą do nich:
1. Równe traktowanie wszystkich jednostek na etapie konstytucyjnym, przy czym zasada jednomyślności służy ochronie praw jednostki i tym samym zapewnia, że zasady i instytucje zawarte w konstytucji traktują także jednostkę bezstronnie i równo.
2. Działania w drugiej fazie procesu politycznego są skutecznie ograniczane przez zasady wypracowane w pierwszej, konstytucyjnej fazie, i to nie tylko w odniesieniu do poszczególnych obywateli, ale także wybranych przedstawicieli, biurokracji i prawników wymierzających sprawiedliwość.
3. Zasadnicza różnica pomiędzy działaniami podejmowanymi w ramach przepisów konstytucyjnych a zmianami samych tych przepisów. Te ostatnie odbywają się dopiero na etapie konstytucyjnym i najlepiej budowane są na zasadzie jednomyślności.
Zdaniem Buchanana, jeśli kraj spełnia te trzy kryteria, można go uznać za demokrację konstytucyjną, której instytucje mają właściwości normatywne skurczowe.
Jak Buchanan odnosi swój idealny model do istniejącej rzeczywistości? Uważa, że każdy demokratyczny kraj ma swoje własne „konstytucyjne status quo” (niezależnie od tego, czy jest to konstytucja formalna, jak w Stanach Zjednoczonych, czy nieformalna, jak w Wielkiej Brytanii). Następnie każda osoba porównuje to status quo z idealną konstytucją, jaką może sobie wyobrazić jako produkt jednomyślnej decyzji wszystkich obywateli, gdyby głosowanie miało odbyć się dzisiaj. Jeśli rozbieżność między konstytucją rzeczywistą a konstytucją idealną nie jest tak duża, wówczas jednostka uzna, że w jej interesie leży przestrzeganie istniejącej konstytucji. Według Buchanana każdy obywatel powinien zadać sobie pytanie nie tylko, czy istniejąca konstytucja jest dobra, czy nie, ale czy można uzyskać lepszą konstytucję kosztem mniejszym niż potencjalne korzyści z niej wynikające?
Stanowisko Buchanana można scharakteryzować zarówno jako konserwatywne (broniące istniejącego porządku), jak i rewolucyjne. „Rewolucja konstytucyjna” jego zdaniem może być uzasadniona, jeśli istniejące zasady odbiegną na tyle od tych, które mogłoby wybrać dzisiejsze społeczeństwo, że koszty przyjęcia nowej konstytucji będą mniejsze niż koszty dalszego stosowania przestarzałych zasad .
Buchanan w swoich pracach zauważa potrzebę takiej „rewolucji konstytucyjnej” w Stanach Zjednoczonych. Jasne jest, że w realnych warunkach proponuje się nie referendum w sprawie nowej konstytucji opartej na zasadzie jednomyślności, ale nowelizację dotychczasowej konstytucji w dotychczasowym porządku. Wśród szeregu proponowanych zmian na szczególną uwagę zasługuje propozycja konstytucyjnego zabezpieczenia zrównoważonego (pozbawionego deficytu) budżetu państwa. Buchanan wychodzi z założenia, że polityk rywalizuje o głosy, oferując wyborcom pakiety wydatków podatkowych. Zakłada się, że wyborcy cierpią na tzw. iluzję fiskalną. W rezultacie politycy zdobywają głosy obiecując zwiększenie wydatków i obniżki podatków, a niedobory budżetowe pokrywają emisją obligacji lub emisją pieniędzy. Proponuje się, aby zrekompensować utracone „poczucie odpowiedzialności fiskalnej” wśród polityków odpowiednią zmianą konstytucji. Ponadto proponuje się wprowadzenie konstytucyjnych ograniczeń kompetencji władz w zakresie polityki pieniężnej.
Buchanan jest pryncypialnym przeciwnikiem polityki dopuszczającej deficyty budżetowe w imię utrzymania działalności gospodarczej i zatrudnienia. Uważa, że budżet państwa nie powinien niczym różnić się od budżetu domowego, czyli powinien zawsze pozostawać zrównoważony. Czytelnik będzie mógł w pełni docenić gospodarcze znaczenie zmian konstytucyjnych Buchanana dopiero po przestudiowaniu kursu makroekonomii, który rozpocznie się w następnym numerze ES.
W Stanach Zjednoczonych zaproponowaną przez Buchanana poprawkę do konstytucji dotyczącą budżetu wolnego od deficytu popiera Partia Republikańska. Kilka lat temu rozpoczęła kampanię na rzecz umieszczenia jej w konstytucji kraju, ale w Kongresie zabrakło jej na to kilku głosów. Jednak idee budżetu bez deficytu tak mocno zakorzeniły się w opinii publicznej w Stanach Zjednoczonych (nie bez wpływu szkoły ekonomii politycznej z Wirginii), że administracja Demokratów Clintona wprowadziła w praktyce budżet bez deficytu. Co więcej, w ciągu najbliższych 10 lat oczekuje się skumulowanego dodatniego salda budżetu federalnego na poziomie 660 miliardów dolarów.
Buchanan pisał wiele o zagrożeniu niekontrolowanym rozrostem państwa, wywłaszczeniu przez niego praw jednostki, zagrożeniu, które we współczesnej literaturze ekonomicznej powszechnie nazywane jest „zagrożeniem Lewiatana”. Pokazał, że „demokracja bez kajdan” prowadzi do ekspansji państwa. Państwo produkujące zwiększa swoje budżety. Zachodzi tu rodzaj efektu skumulowanego: większe budżety – więcej pracowników rządowych – więcej wyborców głosujących za rozszerzeniem programów rządowych. Państwo opiekuńcze, które w teorii powinno zapewniać jedynie prawa jednostki zapisane w traktacie konstytucyjnym, przejmuje coraz większe uprawnienia, które powinny być ustalane wyłącznie na podstawie umowy między jednostkami, zmienia same normy konstytucyjne, tj. zmienia podstawowe strukturę praw bez zgody obywateli. Konstytucja, zdaniem Buchanana, powinna skutecznie ograniczać państwo, zamykać je w rygorystycznych granicach, tworzyć swego rodzaju „klatkę dla Lewiatana” i tym samym gwarantować suwerenność każdej jednostki.
W jednym ze swoich dzieł Buchanan zwięźle wyraził swoje credo w następujący sposób: „W swoich zasadniczych przekonaniach pozostaję indywidualistą, konstytucjonalistą, redukcjonistą, demokratą (wszystkie te słowa znaczą dla mnie w zasadzie to samo), a zawodowo jestem ekonomista”.
Przetłumaczone prace:
1. Buchanan J. Minimalna polityka systemu rynkowego // Od planu do rynku: przyszłość republik postkomunistycznych. - M.: Katallaksja, 1993. S. 105 - 116.
2. Buchanan J. Konstytucja polityki gospodarczej (wykład Nobla) // Zagadnienia ekonomii. 1994. ? 6. s. 104 - 113.
3. Buchanan J. Ekstrakcja renty i ekstrakcja zysku [Streszczenie] // Renta polityczna w gospodarce rynkowej i przejściowej. - M.: IMEMO, 1995. s. 22 - 25.
4. Buchanan J. Wprowadzenie do konstytucyjnej teorii ekonomii (fragmenty) // Adam Smith, John M. Keynes, James M. Buchanan. Przewodnik po studiach. - M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1996. s. 108 - 109.
5. Buchanan J. Ekonomia polityczna państwa opiekuńczego (Wykład wygłoszony w Przemysłowym Instytucie Badań Ekonomicznych i Społecznych) // Gospodarka światowa i stosunki międzynarodowe. 1996. ? 5. s. 46 - 52.