Teodozij Janovski.

Vse o tarot kartah

Teodozij Janovski Novgorodski nadškof, eden najslavnejših hierarhov prve četrtine 18. stoletja, sodelavec Petra Velikega. F., na svetu Fedor Janovski

Zgodovina najde F. novinca Simonovega samostana. Kako je prišel sem in zakaj je vstopil v meništvo, ni znano. Obstaja razlog za domnevo, da je prva leta njegovega meništva zasenčil kakšen žalosten dogodek zanj. Iz pisma, objavljenega v Chronicles of Russian Literature (1859) novgorodskemu metropolitu F. Job kaže, da je bil F. v verigah poslan v samostan Trojice zaradi neke klevete zoper arhimandrita Simonova. Po mnenju g. Petrova je bila ta obrekovanje preprosto pritožba nad zatiranjem arhimandrita Bartolomeja, ki je bil, kot veste, res posebno hud. Kakor koli že, F. je bil med zločinci meniške discipline. Toda Job, bodoči novgorodski metropolit, ki je bil takrat arhimandrit Trojice, je sodeloval pri izgnanem menihu, ga osvobodil verig in ga približal sebi. Ko je Job postal novgorodski metropolit (leta 1697), je F. vzel s seboj v Novgorod. Očitno je F. pritegnil Jobovo pozornost z nekaterimi svojimi poslovnimi lastnostmi. Očitno tu ni šlo za nobeno osebno naklonjenost, saj je Job kasneje priznal, da od F. nikoli ni videl hvaležnosti. A Job je bil eden redkih škofov tistega časa, ki je poskušal ustreči novim zahtevam življenja, razumel koristi izobrazbe in cenil izobražene, koristne in nadarjene ljudi. F. se je Jobu nedvomno zdel tak in ga je zato hitro povzdignil. Okrog leta 1701 je Job Janovskega postavil za opata, leta 1704 pa za arhimandrita prvorazrednega samostana Khutyn Novgorod. Khutinski arhimandriti so bili navadno najbližji upravni pomočniki novgorodskih škofov, zato je bila F. tudi namenjena taki vlogi. Toda za F.-jevo usodo je bilo še pomembneje to, da mu je novi položaj dal možnost, da je bil viden. Očitno je F. kmalu po prihodu v Novgorod postal znan vladarju, ki je pogosto hodil mimo te ceste, in pritegnil kraljevo pozornost. Tako kot je Job v Janovskem našel dragocene lastnosti, jih je opazil tudi Peter, ki je tako dobro znal opaziti talente. Zelo mogoče je, da je ugledno arhimandritstvo kmalu pripadlo F., ker si je pridobil naklonjenost kralj. Da so se med Petrom in F. do leta 1704 vzpostavili že bolj ali manj tesni odnosi, je razvidno iz tega, da se je F. v pismu z dne 27. oktobra 1704 opogumil pritožiti neposredno vladarju zaradi nepokorščine g. nekdanji khutinski kletar Venedikt, ki je prevzel v posest en dodeljeni samostan. Ta pritožba je posredno služila kot obtožba proti Jobu, ki je po F. , mu v boju proti samovolji kletarja ni pomagal. Slednja okoliščina prikazuje odnos Janovskega do njegovega dobrotnika v grdi luči, hkrati pa dokazuje, da se hutinski arhimandrit ni več bal svojega vladarja in si je lahko upal storiti veliko, zanašajoč se na najvišjo podporo.

Tako Job kot Peter sta pri Janovskem očitno cenila upravne talente, ljubezen do izobraževanja in pripravljenost prispevati k uresničevanju teh ciljev. F. je bil energičen mož, praktičnega uma, sposoben prilagajanja zahtevam časa, napreden v mnogih cerkvenih zadevah, tuj staremu cerkvenemu konservativizmu. Šolastična izobrazba je nanj naredila enak vtis kot na Feofana Prokopoviča: v njem je vzbudila odpor do katoliških klerikalnih idej in vzbudila simpatije bolj do antipoda katolicizma - protestantizma. Ne da bi pokazal svoja prepričanja na ideološkem, znanstvenem, literarnem področju, tako kot Prokopovič, jih je Janovski utelesil v praktični dejavnosti. Peter je potreboval takšne ljudi, ker so ustrezali njegovim zahtevam. Zato F. ni ostal dolgo v Novgorodu. V začetku leta 1708 ga je Job poslal v Moskvo za tiskarno Simeona Polockega. V Moskvi se je F. srečal s suverenom in slednji ga je imenoval v Sankt Peterburg za »duhovnega sodnika« za upravljanje cerkva in duhovščine na novo osvojenih mest - Yamburg, Narva, Koporye, Shlisselburg in Novi Petersburg. Job je bil le obveščen o novem imenovanju svojega arhimandrita in ga je moral blagosloviti za njegovo novo službo. Hkrati je Job novemu upravitelju dal navodila glede svojih dejavnosti. F.-jev mandat je bil po tem navodilu zelo obsežen: priznane so mu bile skoraj vse pravice škofijskega poveljnika, razen tistih, ki so bile neposredno povezane s škofovskim činom. V novo osvojeni pokrajini je F. postal vikar novgorodskega škofa, čigar škofiji je bila ta pokrajina dodeljena. F. se je vneto lotil urejanja nove okr. Njegova glavna dejavnost je bila gradnja cerkva in njihovo oskrbovanje z vsem potrebnim ter organiziranje cerkvenega nadzorstva nove duhovščine in nove črede. Nato drugo veliko podjetje F. je bila gradnja samostana Aleksandra Nevskega. Ni brez razloga mogoče domnevati, da je idejo o gradnji samostana predlagal Teodozij. Za slednjega je bilo seveda pomembno, da se nekako bolj trdno poveže s Sankt Peterburgom kot začasna vloga cerkvenega upravitelja. Samostan, katerega graditelj in arhimandrit bo, mu je dal tako ustaljen občutek. Kakor koli že, leta 1710 je bil postavljen temelj samostana Aleksandra Nevskega in F je bil imenovan za njegovega graditelja. Leta 1712, konec februarja, je bil uradno imenovan za arhimandrita bodočega samostana. Nato so se energično lotili gradnje. Novi samostan je bil že ob ustanovitvi postavljen na stopnjo višje od vseh drugih ruskih samostanov. Njegov arhimandrit je dobil izjemne prednosti: pravico do uporabe škofovske mitre pri bogoslužju, nošenja Andrejevega križa in zelenih žametnih plošč na črnem plašču; poleg tega je smel F. po zgledu maloruskih škofov nositi križ na mitri.

F. dosegel svoj cilj; Tako mu je uspelo povzdigniti in utrditi svoj častni položaj v novi prestolnici. Z imenovanjem za nevske arhimandrite je njegov položaj cerkvenega upravitelja v novo osvojeni pokrajini dobil večjo gotovost. V samostanu Nevsky, katerega gradnja je v dveh letih močno napredovala, je bil ustanovljen poseben urad, ki je postal osrednji upravni organ nove cerkvene regije. Ker je F. trdno stal na nogah, ni več potreboval Jobove podpore in se je od njega obnašal popolnoma neodvisno. Odnos Yanovskega z njegovim nekdanjim dobrotnikom se je v tem času popolnoma poslabšal. K temu so pripomogle različne okoliščine. F. je s svojim neodvisnim in ponosnim značajem najbrž dal veliko razlogov za nezadovoljstvo svojega škofijskega škofa s svojim samostojnim delovanjem. Potem je zasenčil Joba in sodeloval pri najrazličnejših pomembnih dogodkih; on, in ne Job, se je na primer poročil z Ano Ioannovno leta 1710. In kar je najpomembneje, med ustanovitvijo samostana Nevsky je bilo nekaj najbogatejših novgorodskih samostanov dodeljenih novemu samostanu iz novgorodske škofije, s prizadevanji F. . Job s tem ni mogel biti zadovoljen. Ko so mu hoteli vzeti duhovni samostan, se je pritoževal, da potem ne bo imel pri kom služiti. Samostani, dodeljeni Nevskemu, so bili dani v popolno razpolago nevskemu arhimandritu, kar je prizadelo tudi ponos novgorodskega vladarja. V kolikšni meri se je odnos F. z Jobom poslabšal, lahko ocenimo po enem ostrem pismu Joba F., ki je bilo očitno napisano okoli 1710-1712. »Posvečen si bil,« je zapisal Job, »in posvečen in povzdignjen, brat, v duhovno vodstvo po meni, nevrednem ... In v najmanjši meri, ko si to preziral, si postal samovoljen, ker si bil vsaj malo pokoren, jaz dovolite, da Bog skozi vašo zlobo ... , kot zvezda z neba, zlobni, vsezlobni nasprotnik hudič, in, ko vas je obrzdal kot hudo nagajalec, vas vodi in jezdi na vas, poveličuje se kot svinja, celo če hoče, te bo pripeljal do popolnega pogubljenja in se veselil nad pogubo tvoje duše ... Jezdi kot koza, visoko, a boj se, da ne zlezeš globoko ponos si postavil svoja usta v nebesa in tvoj jezik gre po zemlji ... Ozdravi se, brat, od teh hudih, prosim te, ne vdaj se volji hudiča ... Povem ti: ti si nemir, ti nisi kaznovana, ti si surovina, ti nisi človeški vaščan, ti si čudovit merjasec, ti si kot divja zver, ti si velik posnemalec jeznih ... Zavrni trmoglavost in neposlušnost od sebe in bodi pokoren, in "Boš pravi Teodozijev arhimandrit, pravi človek, dober, krotek, potrpežljiv, hvaležen in od Boga dan, brez vsega zla." Zdi se, da je težko najti temnejše barve od tega, kako je Job tukaj upodobil svojega nekdanjega varovanca, in slednji je moral svojega škofa močno razjeziti, če je vzbudil tako grozeče sporočilo. Toda F. se ni bal Jobovega groma, ki ni mogel več vplivati ​​na njegovo usodo. Samo območje njene jurisdikcije, pravno uvrščeno v novgorodsko škofijo, je dejansko predstavljalo skoraj samostojno cerkveno enoto. Vendar se je Job, ko je videl F.-jev upor in nemoč njegove moči nad njim, pripravljen sam odpovedati svojim dvomljivim pravicam. Štefanu Javorskemu je pisal, da sam Sankt Peterburg kot prestolnica spada pod jurisdikcijo locum tenens patriarhalnega prestola. Toda ta odvisnost je bila popolnoma fiktivna. Niti Štefanu niti Jobu ni bilo treba uveljavljati svojih pravic na področju upravljanja F. Sam Job je, ko se je F. dokončno okrepil, ohranil z njim navzven korektne odnose.

F. se je kot cerkveni upravitelj zaupane pokrajine odlikoval z energično dejavnostjo. Pod njim je bilo zgrajenih veliko novih cerkva, tako da se jih je do leta 1721 oblikovala cela mreža. Za oskrbo cerkva z duhovščino so poklicali duhovščino iz drugih škofij, predvsem iz Novgoroda. Ker je bila taka selitev za preseljene težavna, je F. predlagal, da bi za nekaj časa poklicali duhovščino izmenično, da bi poklicani ohranili svoja prejšnja mesta in dohodek od slednjih. F. je na splošno skrbel za gmotno blaginjo duhovščine svojega kraja. Za boljši upravni nadzor je izbral posebne pomočnike strankam, ki jim je dajal ustrezna navodila. F. je bilo zaupano vodstvo mornariške duhovščine. Rekrutiral je jeromonahe za floto in dal posebna navodila njihovemu načelniku, glavnemu hieromonu. V svojih upravnih ukazih je F. po mislih Petra Velikega posvečal posebno pozornost odpravljanju raznih pomanjkljivosti cerkvenega življenja. Na njegovo pobudo so bili izdani strogi dekreti zoper križarje in vlečne menihe. V novem peterburškem kraju je bilo veliko razkolnikov. F. se je vneto ukvarjal z razkolniškimi zadevami. V razkolniških zadevah je pogosto sodeloval na sestankih Tajnega kanclerja. V razmerju do razkolnikov je bil F. zagovornik strogih ukrepov in njegove kazni so bile večinoma ostre. F. je veliko skrb posvetil Nevskemu samostanu. Od dodeljenih posestev je šel obilen dohodek na gradnjo, dostavljenega je bilo veliko materiala in delavcev; poleg tega so bila na zahtevo F. sproščena tudi posebna sredstva. Zgrajenih je bilo več kamnitih cerkva, med drugim velika cerkev Marijinega oznanjenja; leta 1720 je bila ustanovljena katedrala Trojice, še prej pa so v njeni bližini začeli graditi kamnite zgradbe za brate. Da bi napolnil bratovščino, se je F. odločil zbrati najboljše menihe iz vse Rusije. Z odlokom suverena je bilo ukazano, da se v samostan Nevski med drugim pošljejo dobrohotni menihi iz različnih samostanov, med drugim v "upanju škofov", to je, da bi jih posvetili v škofe, kot od ljudi, ki so znani suveren. Ta red je povzročil veliko nezadovoljstvo v samostanih, ker so v Sankt Peterburg, zlasti iz Male Rusije, kjer so bili »znanstveniki«, potovali z velikim zadržkom. »Upanje škofov« je bilo seveda naključno, življenje na severu pa je veljalo za neke vrste izgnanstvo. Poklicani menihi se pogosto niso pojavili in zahtevati jih je bilo treba skoraj s silo. V samostanu je bila ustanovljena bolnišnica, ki so jo začeli graditi leta 1712. Tudi obsežno samostansko gospodarstvo je bilo pod budnim nadzorom F. in je ukrepal proti raznim zlorabam oskrbnikov.

V tem času je imel F. kot upravnik kapitlja nedvomen vpliv na splošne zadeve cerkvene uprave. Z njegovo udeležbo so bile na primer sestavljene določbe škofove prisege, objavljene z odlokom senata 22. aprila 1716, ki so bile podobne prihodnjim zahtevam Pravilnika in so jih namestniki patriarhalnega prestola komaj v celoti odobrili. F.-jev vpliv seveda ni slonel na njegovem uradnem položaju, ki ni bil tako pomemben, ampak predvsem na njegovi bližini s kraljem. F. si je uspel pridobiti Petrovo zaupanje in je užival njegovo neomejeno naklonjenost. Leta 1716-1718 F. je skupaj s kraljevim parom odpotoval v tujino na zdravljenje in izpolnjevanje različnih ukazov suverena. To skupno bivanje je še okrepilo njegove vezi na dvoru. Janovski je izkoristil tudi vladarjevo naklonjenost, da je poskrbel za svoje sorodnike, ki so na njegovo zahtevo dobili več vasi. V zadevah cerkvene uprave je F. po vrnitvi iz tujine užival večji vpliv kot sam Stefan Yavorsky. Državni organi so se ob različnih priložnostih obračali nanj za odločitve in od njega je bilo veliko odvisno. Plemiči so se mu bili pripravljeni ugoditi; Menšikov mu je pisal najbolj spoštljiva pisma. Škofje so se zatekali k njegovemu posredovanju, ko so morali za kaj posredovati, in ga imenovali svojega dobrotnika.

Vendar si je F. z vso svojo močjo in pomembnostjo nakopal že mnogo sovražnikov. Najvišja hierarhija seveda ni bila zadovoljna s skrajno povišanostjo preprostega arhimandrita, pred katerim so morali škofje sklanjati glave. Še več, F. s svojo naravnanostjo sploh ni poskušal omiliti rane, zadane hierarhičnemu ponosu. Zelo malo je upošteval druge hierarhe in se ni bal odkritih spopadov niti z metropolitom Štefanom Javorskim. Njun prvi spopad se je zgodil leta 1712 zaradi Stephenove slavne pridige o davkih. Ko je bil Stefan ob tej priliki poklican v senat, je bil prisoten tudi F., ki se je postavil na stran senatorjev proti Stefanu in v »borbi z resnico« »premagal« Stefana. Leta 1713 se je zgodil še en spopad - glede primera Tveritinov. Med prvo preiskavo tega primera v Sankt Peterburgu je bil F med zagovorniki Tveritinova. Oznanil je, da je bil Tveritinov z njim pri spovedi in obhajilu in da ni imel nobenih cerkvenih ugovorov. Ko so po peterburškem procesu, ki je krivoverstva oprostil, šli na moskovski proces, ki mu je predsedoval Javorski, niso bili samo obsojeni tu, ampak je bil obsojen tudi F. in mu prepovedali duhovniško službo za dal obhajilo krivovercu. Vendar pa ta stavek, izrečen posredno, na splošno, ni imel nobenega pomena, saj je celoten moskovski dvor unovčil suveren. Toda F. je ta posredni udarec proti njemu močno prizadel. S Stefanom ni mogel imeti dobrega odnosa, saj je bila jasno izražena popolna razlika v njunih pogledih. Na srečo za F. je Stefanova zvezda vse bolj zahajala, medtem ko je njegova, Fedosijeva, nasprotno, naraščala. Skupaj s Štefanom je bila celotna stranka stare cerkve oborožena proti F. V krogu cesarjeviča Alekseja Petroviča so nevskega arhimandrita neposredno imenovali uveditelja »Luthrovih običajev« in govorili, da ga je imel car rad, ker mu je dovoljeval, »da dela vse«, in mimogrede, da je med postom jedel skromne obroke. . Z drugimi besedami, F. je bil tako kot Feofan Prokopovič osumljen protestantskih simpatij. Ti sumi niso imeli nobene prave podlage, kar je dajalo pravico, da bi Janovskega dejansko obtožili neortodoksnosti, vendar so F. ime naredili za predmet sovraštva v širokih krogih, ki so jih užalili Petrovi cerkveni dogodki.

Glede na vlogo F. se zdi nekoliko čudno, da je do 1720 ostal v činu arhimandrita. Njegovi mlajši tovariši so bili na hierarhični lestvici pred njim. Leta 1718 je prejel škofovstvo še en slavni Petrov uslužbenec Feofan Prokopovič, veliko mlajši od F. in šele pred kratkim prispel v Sankt Peterburg. In zdelo se je, da je F. kljub kraljevi naklonjenosti zaobšel. Težko je reči, kaj je bil razlog. Malo verjetno je, da bi sovražnost hierarhičnega kroga do F. lahko zadržala njegovo gibanje. Peter sploh ni upošteval hierarhičnega mnenja in niti formalni protest locum tenensov ni ustavil posvetitve Feofana Prokopoviča. Namesto tega je zadeva pojasnjena z nekaterimi tujimi premisleki. Namreč, morda je suveren menil, da je F. naravni kandidat za novgorodski sedež, del škofije, ki ji je F. dolgo vladal, vendar je hkrati ugotovil, da je treba odložiti tako častno imenovanje (metropolit Job je umrl leta 1716) iz taktičnih razlogov. Za ponosnega nevskega arhimandrita je bilo hierarhično ponižanje, zlasti pred Feofanom, ki se je prav tako naselil v Sankt Peterburgu, očitno zelo žaljivo. Odločil se je spomniti nase in vložil demonstrativno prošnjo za upokojitev, pri čemer je navedel sovražnike, ki so ga prevzeli. Ta radovedna zahteva kaže, da je F. dobro vedel, zakaj ni bil ljubljen. »Ti, ki me sovražijo, so se namnožili bolj kot moč moje glave,« je zapisal, »in razlogi, zaradi katerih me sovražijo, so iz duhovnega vidika: 1) ker sem mimo škofov na tem končnem mestu odrejal duhovne zadeve ; 2) za jemanje iz Moskve in drugih krajev dobrotnih duhovnikov in diakonov v peterburške cerkve 3) rjazanskega škofa za konferenco o njegovem učenju, na kateri sem bil poleg njega edini jaz; eno, kjer sem bil začuden, ker sem se boril precej neduhovnih: 4) za dodelitev nekaterih samostanov iz novgorodske škofije in Sergijevega samostana samostanu Nevski; 5) za jemanje iz hiš škofov in najboljših samostanov , po predloženih matičnih knjigah, dobrotljivi jeromonahi in hierodiakoni ... v samostanu Nevski; sprememba tihvinskega arhimandrita: 7) za križarje in druge vlečne duhovnike, starešine in starešine. koga je opozoril, naj ne drži; 9) za Ivana Sinyavina, ki je v mornarici užalil glavnega jeromonaha in drugega jeromonaha, za katera sem glede na svoj položaj in na njihovo prošnjo prosil zadoščenje, kjer je bilo treba, kar pa ne samo da ni bilo storjeno, ampak sta tudi ukrepala. sovražno proti njim in meni iz celotne poljske pošte; 10) za zaman zažgane sveče po cerkvah, katere je bilo duhovnikom zapovedano, da jih po nepotrebnem ne smejo kuriti; 11) za najčistejše skrivnosti, o katerih je duhovnikom zapovedano, da jih ne uporabljajo za lekarniško zdravilo za zdrave in bolne dojenčke, ampak naj po krstu, ko prejmejo eno obhajilo, pustijo neudeležene do spoznanja dobrega in zla. In še veliko drugih razlogov bi bilo za omenjeno sovraštvo, pa ne bi šli na ta papir ... Zavoljo tega marljivo molim, da mi bo preostanek bednega življenja zapovedano umreti v črni tišini, tako da ni hujšega, da nedolžno trpim." Toda ob vložitvi takšne zahteve F. seveda ni računal na njeno izpolnitev. Ni zaman, da je svoja dejanja navedel kot razloge za sovraštvo, ki je večinoma ustrezalo Petrova prošnja je imela za posledico, da je cesar očitno ukazal 31. decembra 1720 namestiti F. za nadškofa Novgoroda.

Povzdignjen v novgorodski oddelek je F. zavzel vodilno mesto v hierarhiji. Uradni položaj Stefana Jaworskega je bil bolj časten videz. Feofan Prokopovič je šele začel svoje dejavnosti in se je obnašal previdno in izmikajoče. Ne glede na njegov notranji odnos do Janovskega, je slednjemu navzven izkazal vso spoštovanje in očitno takrat med njima ni bilo spopadov. Ob ustanovitvi sinode je bil F. imenovan za prvega sinodalnega podpredsednika in je skupaj s Feofanom postal de facto vodja nove cerkvene ustanove. Niti novgorodski niti pskovski škofje očitno sploh niso upoštevali predsednika sinode Stefana. Ponižani položaj Yavorskega v novi cerkveni ustanovi je znan in F. skupaj s Feofanom občasno ni okleval, da bi ponovno užalil rjazanskega metropolita. Tako je sinoda leta 1721 izvedla ponižujoče zaslišanje Stefana v primeru Lyubimova, ki je sestavil akatist Alekseju, božjemu človeku, ki ga je odobril Yavorsky. Kar zadeva novo cerkveno-vladno zakonodajo, ki jo je sinoda zaznamovala v prvih letih svojega obstoja, je težko natančno reči, kolikšen delež udeležbe pri njej je pripadal F. Ukrepi za zmanjšanje števila duhovščine, preganjanje križarjev. in potujoča duhovščina, omejevalni dekreti za meništvo, ukazi proti vraževernim običajem, kapele, hoja od hiše do hiše z ikonami itd. - vsi ti dogodki so močno vplivali na takratno cerkveno družbo. Kdo pa je bil njihova duša, njihov pobudnik? F. ali Feofan? Na to je kategorično težko odgovoriti, ker sta se oba škofa v svojih pogledih med seboj strinjala in bi lahko navedeni ukrepi enakovredno izhajali iz obeh. Ker je bil Feofan pametnejši in bolj izobražen kot F., mu je verjetneje pripisati večji delež udeležbe. Toda F. tu ni bil pasivni gledalec, ampak je nedvomno igral aktivno vlogo. Kot upravnik je bil F. vnet zagovornik Petrovih prosvetnih idej. Leta 1721 je v svojem samostanu Nevski v skladu z zahtevami Pravilnika ustanovil šolo, ki naj bi služila tudi kot vrtec za učitelje po vsej Rusiji. Ukazano je bilo, da se tukaj zberejo trije duhovniški otroci, stari od 15 do 20 let, iz vsake škofije, da bi se po šolanju vrnili nazaj in postali učitelji v krajevnih škofijskih šolah. F. je dvignil šolo v Novgorodu, ki je propadla po Jobu, razširil njen tečaj, povabil najboljše učitelje in jo napolnil z učenci. Nato je bila pod F.-jevo upravo ustanovljena cela mreža nižjih šol (13) po novgorodski škofiji, katere ustanovitev mnogi neupravičeno pripisujejo Jobu. Na F.-jevo pobudo je izšel splošni ukaz senata, naj tudi posvetni prebivalci pošiljajo svoje otroke v škofovske šole. Šole novgorodske škofije so bile opremljene z učbeniki F., katerih pomanjkanje je pestilo takratno izobraževanje, in vanje so uvedli nekatere rutine. F. se je kot škofijski škof aktivno ukvarjal z odpravljanjem razkola in praznoverja; skrbel je za blaginjo samostanov in cerkva in mu je treba priznati, da ni bil ravnodušen do usode nižje duhovščine.

Toda skupaj s pozitivnimi lastnostmi Teodozijevega delovanja v škofovskem rangu so se v njem očitno začele razvijati negativne lastnosti njegovega značaja in vedenja. F. se nikoli ni odlikoval z meniškimi nagnjenji in je vodil odprto in posvetno življenje. Njegov visoki uradniški položaj mu je dajal razlog, da je bil v tem oziru še manj sramežljiv, saj je moral pogosto nastopati kot gostoljuben gostitelj raznih uglednih obiskovalcev. Sam Peter se je rad zabaval, ni maral asketizma in je zatiskal oči pred govoricami o življenju novgorodskega škofa. Sam kralj ga je obiskal in se zabaval. Dolgočasen v Moskvi, ko je bil tam na kronanju cesarice leta 1724, se je F. celo odločil ustanoviti redne zbore za duhovščino po vzoru vladarskih zborov. A kar je še huje, F. se je za svoje razkošno in odprto življenje, ki je potreboval denar, zatekel celo k nezakonitim virom. Ogromen dohodek novgorodskega oddelka mu ni bil dovolj. Sčasoma je preiskava odkrila, da se je F. ukvarjal z izsiljevanjem, podkupovanjem in ropanjem cerkvenega premoženja. Po njegovem mandatu so iz novgorodskih cerkva in samostanov izginile številne dragocenosti. F.-jeve zlorabe so se začele razkrivati ​​že v življenju Petra Velikega. Leta 1724 je plemič novgorodske škofovske hiše Ivan Nosov vložil ovadbo proti škofovemu sodniku arhimandritu Androniku in ga obtožil kraje cerkvenega premoženja. Obtožba je bila namreč uperjena proti F., ker je bil Andronik le izvršitelj njegove oporoke. Sinoda je naročila meniškemu redu, naj zadevo razišče. Toda F. je proti temu sklepu protestiral in zahteval, da se zadeva poveri njemu kot škofijskemu škofu z enim od sinodalnih članov. Sinoda je sklenila posvetovati se s senatom, in ker je bil F.-jev vpliv takrat močan, je konferenca sklenila poveriti preiskavo novgorodskemu škofu, kateremu je sinoda dodala tudi sinodalnega svetovalca Simonovega arhimandrita Petra in glavnega tožilca. Boltin. Nosov, ko je videl, da je primer padel v roke najbolj zainteresirane osebe, se je pritožil zaradi pristranskega vodenja preiskave in začel neposredno obtoževati F. Sinod se je ponovno posvetoval s senatom in vztrajal, da se Nosova pritožba pusti brez posledice. Toda senat se je odločil zadevo bolje predstaviti suverenu. Cesar je ukazal sinodi, naj zadevo preišče skupaj s senatom, F. pa je bil od preiskave odstranjen. Toda zaradi bolezni in smrti Petra se je zadeva nekako upočasnila. Z večanjem moči in pomena se je povečala tudi F-ova aroganca, ki si jo je dovolil, kar je razvidno iz primera, ki mu je bil podeljen. Leta 1721 mu je cesarica podelila diamante za panagijo. Ni bilo dovolj diamantov, da bi okrasili panagijo, in F. ni okleval, da je sekretarju kabineta Makarovu napisal drzno pismo, v katerem je prosil za več diamantov in dodal, da cesarica ne bo varčevala, saj panagije ne bo dal v svojo krsto, in vrnila bi se v pisarno. Poslali so mu diamante. Takrat se je izognil takim trikom. Nato je F. proti koncu Petrove vladavine, nenavadno, začel ostro izražati nezadovoljstvo z nekaterimi cerkvenimi in državnimi dogodki. F. je bil, kot smo videli, človek novega duha, ki je poskušal slediti zahtevam časa. Vendar obstaja razlog za sum v iskrenost njegove zavezanosti novim cerkvenopolitičnim trendom. Povišan s strani suverena, postavljen v položaj njegovega uslužbenca, ni mogel in ni želel nasprotovati vladnemu razpoloženju, ampak, nasprotno, skušal je vladarju čim bolj ugoditi in predvideti njegove namere. V nasprotnem primeru si F. ne bi ustvaril lastne kariere. Vendar bi se Janovski s svojo oblastno, ponosno naravo, s svojo sebičnostjo zlahka postavil na stran naših klerikalnih hierarhov, ki so imeli tako pretirano predstavo o škofovski oblasti in so trmasto branili svoje lastninske privilegije. Vsaj to razpoloženje se je pokazalo pri njem proti koncu Petrove vladavine. Ko je bil le arhimandrit, je skušal omalovaževati hierarhične pravice, ki jih sam ni imel, in ko je postal škof in pomemben duhovni dostojanstvenik, je sam pridobil okus po hierarhični oblasti in začel boleče čutiti njeno omalovaževanje s strani novega naročila. V sinodi in duhovnem krogu je začel izražati nezadovoljstvo nad prevlado posvetne oblasti v duhovnih zadevah. Vladni ukrepi, namenjeni omalovaževanju škofove časti, so dražili njegov škofov ponos. Prav tako je v zvezi z meništvom rade volje odobraval in izumljal pravila za dvig samostanske discipline, ki pa ga niso zadevala. Ko pa je šlo za materialne koristi, je začel tudi godrnjati. Kot nevski arhimandrit ni čutil bremena vladne cerkveno-lastninske politike. Kot novgorodski škof je to občutil in se začel pritoževati, nič manj kot konservativna stranka, nad zlorabo cerkvenega ranga. Zdi se, da je znana »napoved« o meništvu leta 1724 napolnila mero Teodozijeve potrpežljivosti. Glede njega in novih samostanskih držav se je drznil ostro pritožiti samemu suverenu. Posledica je bila močna jeza slednjega, zato je F. preko cesarice ponižno prosil odpuščanja.

Zadnje dejstvo dovolj kaže, kaj je F. zadrževalo pod Petrom. Pod železnim monarhom bi bilo norost odkrito protestirati in razkrivati ​​svoje razpoloženje, in F. se je zadrževal, morda nehote, v koraku z vladno smerjo v sinodi. S Petrovo smrtjo je ta zadržanost izginila. V upanju na šibkost ženske vladarice in morda na njegov položaj si je F. dal popolno svobodo. Ob samem pristopu Katarine je poskušal, kot kaže (po Bassevichu), iz tega pridobiti materialne koristi zase, ne da bi pokazal posebno predanost Petrovi ženi. Na sinodi je prenehal krotiti svoje nezadovoljstvo. Po kasnejšem pričevanju je po kronanju cesarice, ko se je govorilo o povišanju imena cesarice, rekel: "Kakšna bo molitev, kaj moliti po odloku?" O Petrovi smrti je izrazil, da je bila ta smrt božja kazen za dejstvo, da se je Peter »dotaknil duhovnih zadev in posesti«. »Cesar blaženega spomina,« je ironiziral F., »se je zelo trudil strmoglaviti to duhovno vlado in nas je v ta namen zatiral s kadrovanjem in pomanjkanjem plač; in zdaj, glejte, sveti očetje, mi smo živi, ​​on pa je mrtev , ni ga več." Takšni govori so jasno pokazali, da je bil F. do svojega dobrotnika Petra prav tako nehvaležen kot do svojega prvega dobrotnika Joba, obenem pa so razkrili F.-jevo pravo fizionomijo in ga tako približali taboru nasprotnikov Petrove cerkve. reforme – karkoli Takšne metamorfoze ni bilo mogoče razložiti: bodisi z neiskrenostjo prejšnje taktike bodisi z užaljenim ponosom in ponosom hierarha, ki je pridobil okus po oblasti. »Papeške gugalnice«, v terminologiji Regulamentov, je odkril F. z druge strani. Po pričevanju nekaterih tujcev naj bi F. naklepal cel prevrat, da bi sam skoraj postal patriarh. Toda tudi brez zaupanja tej dvomljivi novici ni dvoma, da F. ni bil zadovoljen s svojo sinodalno vlogo in je hotel igrati pomembnejšo. Bil je užaljen, ker ni bil imenovan za predsednika sinode, in je izrazil svoje nezadovoljstvo z demonstrativnim ukazom, naj se ne imenuje podpredsednik, ampak preprosto novgorodski nadškof: naslov podpredsednika ga je spominjal, da ni bil predsednik ... Velikopotezni načrti novgorodskega nadškofa so seveda užalili njegove kolege v sinodi, predvsem pa Feofana Prokopoviča, ki je bil njegov glavni tekmec. Spopad njunih interesov je bil neizogiben, zlasti ker se je F. sam začel čutiti obremenjen s svojim najbližjim tovarišem. Da bi se znebil Feofana, se je F. odločil proti njemu sprožiti tožbo. Očitno je bila od tod navdihnjena posredna obtožba proti pskovskemu škofu o kraji cerkvenega premoženja s strani škofovega sodnika - podobno kot Nosova obtožba F. Toda F. ni izračunal vseh možnosti, ko je začel boj s Prokopovičem. S svojim obnašanjem je dal nasprotnikom v roke toliko orožja proti sebi, da jih ni stalo veliko truda, da bi ga uničili, namesto da bi se sami izpostavili njegovim udarcem.

Že incident z diamanti je pokazal, da F. do Catherine ni imel preveč spoštovanja. S Petrovo smrtjo se je to nespoštovanje začelo prebijati z drznimi norčijami. Pozneje je bilo ugotovljeno, da se je novgorodski škof v nespodobnih izrazih posmehoval joku cesarice ob krsti svojega pokojnega moža. Ob takem ravnanju s cesarico je F. začel priznavati marsikaj. 12. aprila 1725 je prispel na Palace Bridge, njegova kočija pa ni smela čez most, tako kot druge kočije niso smele mimo. F., ko je izstopil iz kočije, je začel kričati na stražarja z grožnjo: "Sam sem boljši od najbolj svetlega princa," - to je bil drzen namig. Nato je ob vstopu v predsobo palače zavpil dežurnemu častniku, zakaj ga ne smejo vstopiti, rekoč (po pričevanju častnika): »Pod njegovim veličanstvom sem videl prost vstop palice, ki te udari, a Naše palice so večje od teh, ne vedo, koga ne spustijo noter. Cesarica je bila o tem obveščena. Potem, 16. aprila, ko je sinoda F. objavila ukaz cesarice, naj pošlje spominsko službo za Petra v katedrali Petra in Pavla, se je F. tukaj zdelo nekaj žaljivega in se jezno pritoževal nad tiranijo, ki jo je cerkev je prestal, da je svetna oblast zapovedovala duhovno molitev, kar je v nasprotju z božjo besedo. Sinodalci niso pokazali sočutja do teh objokovanj in so odredili spominsko slovesnost, ki so se je morali udeležiti vsi sinodalci, F. pa so pustili, da dela, kar zna. Jezni F. je odgovoril: »Tudi jaz bom šel služit, ker se bojim, da me bodo poslali v izgnanstvo. Toda ali bo Bog uslišal tako molitev?« Dne 20. aprila je cesarica sama poslala komornika Pospelova k F., naj bo vsa duhovščina pri pogrebu. F. je odgovoril: "pripravljeni smo," vendar se je hkrati pritožil nad žaljivkami stražarjev, ki ga 12. aprila niso spustili v palačo, in rekel, da se še vedno boji iti v palačo, da ga stražarji ne bi grajali ali ga vzeti nehote . Ko je Pospelov predlagal, da bi za žalitev prosili milost njenega veličanstva, je F. odgovoril, da se je to zgodilo tudi pod pokojnim vladarjem, ko mu niso dovolili v admiraliteto, in za to ni dobil nobenega zadoščenja. Pogovor se je prenesel na Catherine. 21. aprila po pogrebni slovesnosti je cesarica ukazala povabiti vso duhovščino k mizi, F. se je odzval na takšno povabilo, da mu ni bilo mogoče biti v hiši njenega veličanstva, saj je bil osramočen, »razen če se izvoli naj pošlje glasnika, da ga pospremi.« Ni šel na kosilo.

Ves ta incident s pogrebno službo je seveda ustvaril nenaklonjen odnos do F. s strani sodišča. Feofan Prokopovič se je skupaj z drugimi sinodalnimi člani, ki niso marali arogantnega F., odločil izkoristiti ta trenutek in zadati odločilen udarec novgorodskemu škofu. Feofan je podal obtožbo, v kateri je spomnil na različne nespodobne norčije Janovskega in med drugim poročal o dveh zelo pomembnih dejstvih. Na veliki teden 1725 sinodalni člani niso bili povabljeni na kraljevo večerjo, na katero so bili povabljeni senatorji. Užaljen in jezen je F., ne da bi skrival svojo jezo, začel grozeče govoriti pred Feofanom: "Še vedno bo strahopetec, ni dovolj samo čakati." Feofan je v svoji obtožbi pojasnil, da so se mu te besede sprva zdele strašljive, potem pa je začel razmišljati, ali so povezane z nekaterimi "neresnicami in prevarami" služabnikov njenega veličanstva, in se je pomiril. Toda kmalu je slišal od sinodalnih članov, da je F. v njihovi navzočnosti še vedno govoril zoprne besede »o neredu in o začetku države, da nihče ni duhovno prijazen, vsi skupaj so skrenili; kakšen blagoslov ali lahko pričakujemo od Boga. Res, kmalu se bo božja jeza umirila in kako bodo postali državljanski spopadi, potem bodo videli vsi, od prvega do zadnjega .” Nevihta se je zbrala nad F. Feofan je svojo obtožbo podal 22. aprila, 25. aprila pa je prišlo do zaupnega sestanka o odpovedi. Grof Golovkin, admiral gr. Apraksin, grof Tolstoj in sinodalni člani - Feofan in trije arhimandriti: Peter Smelich, Aleksej Kondoidi in Rafail Zaborovski. Vse slednje je potrdilo Feofanovo obtožbo. Medtem je F. naredil še en netakten korak. 25. aprila je bila posvetitev nove ladje; F. ni bil povabljen na proslavo; Potem se je pojavil brez dovoljenja, kar je presenetilo vse. Dva dni kasneje, 27. aprila, je cesarica ukazala aretacijo F. na njegovem dvorišču.

Pomenljivo je, da so padec novgorodskega škofa vsi pozdravili z veseljem. Njegovi sinodalni kolegi so o njem pričali tako, da je težko kaj dodati. »Od vsega začetka,« je zapisal tverski nadškof Teofilakt Lopatinski, »ko sem bil imenovan v sinodo, sem videl, kako je njegova eminenca Teodozij vedno grajala vse vrste ljudi, od najmanjših do velikih, brez izjeme klicala Turke. in vseh vrst barbarov norih, nekristjanov, zagrenjenih, ateistov, malikovalcev - rusko ljudstvo se je velikokrat spominjalo svetega metropolita Filipa, ki je bil zadavljen v dneh carja Ivana Vasiljeviča, za kar naj bi Bog iztrebil njegovo kraljevsko pleme. tako da za rusko kraljestvo ni ostalo nobenega naslednika; da je za razgradnjo Varlaama Ovsjanikova tudi njega ubil Peter Veliki, dokler ni bilo storjeno v senatu ali v drugi vladi z dekretom suverena ali pa je beseda tekla o duhovnem osebju, je on, nadškof Teodozij, razjezivši se, rekel: dokler je nad cerkvijo tiranija, je nemogoče upati na dobro, a tam. v cerkvi ni monarhije in je nikoli ni bilo. Vladarjeva bolezen naj bi bila usodna zaradi neizmerne mizoginije in zaradi božjega maščevanja za njegov napad na duhovni in meniški red, ki ga je hotel uničiti. Njegova pretirana želja po skrivnih zadevah kaže na »njegovo izmučeno srce, žejno človeške krvi«. Arhimandrit Gabriel je pokazal:

"Po smrti B. in V. D. spomin na vladarja je (Teodozij) rekel: do danes sem vedno mislil, da bo konec mojega življenja v njegovih rokah." »Ne vidimo več božjega usmiljenja,« je rekel Teodozij, »nič ne deluje po duhovnih predpisih; na kaj se lahko nadejamo krščanstvo, vse hoče biti tiranija; duhovna moč je zelo izčrpana, ne samo turška vera hoče biti, a tudi pri Turkih se ne dela, ne dela se po svetem pismu ... in kaj bo iz tega, ni pričakovati nič dobrega.« In kako se je usoda F. na splošno srečala v hierarhičnih krogih, dokazuje "oznanilo" o F. kazanskega metropolita Silvestra (glej Chistovichev "Feofan Prokopovich", priloga II, iz spisa arh. Svetega sinoda iz leta 1731 , št. 292). »Nekdaj izprijen,« je zapisal Silvester, »poln zavisti in ponosa, se je nevški arhimandrit in novgorodski škof kot grabežljivi volk splazil v ovčjo kožo; ljubil je samo sebe, a zelo sovražil svoje brate; , dan in noč sanjal, kako narediti umazan trik na tvojem bratu, in včasih poiskati nekoga, ki bi ga požrl.« Ko je preštel vsa "zla" dejanja F., je Sylvester o njem sklenil: "On, hudobni Yanovsky, on je nori kozel, ki mu je podoben, da je brez sramu zagrešil veliko skušnjav pred ljudmi in mnoge užalil, in žalil svete svetnike in najsvetejše hierarhe z raznimi bogokletji grajal? In v vsem je podoben starim krivovercem: noremu Ariju in podlemu Nestoriju.«

Med preiskavo je F. priznal številne govore, ki so mu bili pripisani, vendar se je opravičil, da tega ni rekel iz zlobe, ampak "iz neumnega ljubosumja". Najprej je zanikal nesramne besede, ki jih je Feofan slišal naslovljene na Katarino, nato pa izjavil, da je rekel, da bi bila cesarica strahopetna, »iz neumnosti«, »do te mere, da zdaj nagovarjajo senatorje, da bi lahko dobre zadeve upravljati, a ohraniti.« Bog, ko bo v njih prišlo do kakršnih koli nesoglasij glede skupnega dobrega, bodo začeli nagovarjati duhovne, tako da jih bodo spodbujali, naj se strinjajo glede skupnega dobrega.« Toda F. niso dobro verjeli, saj so bila dejstva očitna. Iz nekega anonimnega pisma F. so izvedeli, da je govoril opolzkosti do cesarice na Petrovem grobu. Zaradi vsega tega je bila F.-jeva krivda nedvomna in kmalu je bila zoper njega izrečena obsodilna sodba. 11. maja 1725 je bil podpisan odlok o razglasitvi feodozijskih zločinov. Uredba je celo nekoliko pretiravala s podatki preiskave. Stari primer Nosove odpovedi je bil takoj vključen v krivdo F. 12. maja je bila z udarci bobnov javno razglašena sodba, s katero je bil novgorodski škof namesto zaslužene smrtne kazni izgnan v oddaljeni samostan Korel v zaporu. 21. junija je bil F. že na kraju izgnanstva. Tu so ga zaprli v podzemno celico pod cerkvijo. Prosil je za spovednika, se spovedoval, obhajil in prosil, da bi pogosteje prejemal obhajilo v cerkvi, v epitrahilju z ukazi, kot škof, a tajna kancelarija tega ni dovolila in je bilo zapovedano, da se izgnanci obhajijo le enkrat. leto, v svojem zaporu. Toda kmalu se je zapornikova usoda poslabšala. Preiskava njegovega primera v času razglasitve sodbe še ni bila končana. Najprej je bila v Moskvo poslana zahteva glede omenjenega anonimnega pisma; z zbranimi obvestili potrdili, da je F. izrekel očitane mu nespodobne besede. Nato se je pokazalo še eno novo dejstvo. Izkazalo se je, da je leta 1724 F. v svoji škofiji vodil svoje podložnike k posebni prisegi zvestobe sebi. Ta prisega je bila ponovitev prisege, določene v predpisih za sinodalne člane, z dodatkom na koncu obljube, da bodo ubogali »mojo lastno pravilno avtoriteto, velikega gospoda svetega vladajočega sinoda, podpredsednika, njegove eminence Teodozija, « itd. (glej prisego v »Opisu zadev« in dokumentu arhiva Svetega sinoda«, letnik V, št. 199). Prisega zvestobe škofu je bila nenavadna stvar in sumili so na nekakšne namene F. Na posvetu senata s sinodo je bilo sklenjeno, da se zadeva prisege predstavi cesarici. Po ukazu slednjega so bili listi s prisego odneseni in uničeni. V zvezi z obema dejstvoma je bil 8. septembra 1725 sinodi najavljen nov odlok glede nekdanjega novgorodskega nadškofa. Odlok je predpisal: »od nekdanjega novgorodskega škofa Teodozija za njegovo zahrbtno tatvino, da je, ko je bil v Sankt Peterburgu, govoril obrekovalne besede o njihovem cesarskem veličanstvu in mislil v prihodnosti izvesti nekaj hudobnega naklepa nad rusko državo , Teodoziju je treba odvzeti škofovski in duhovniški čin in naj bo preprost starec." 17. oktobra je bil ta odlok izvršen in F. je postal preprost menih Fedos. »Černeta« so premestili v drug, hujši zapor v istem samostanu, hladen in vlažen. Res je, čez nekaj časa so se zapornika usmilili in mu dali boljši zapor. Toda, prizadet zaradi vsega, kar se je zgodilo, in težkih pogojev njegovega novega obstoja, F. ni živel dolgo. 5. februarja 1726 je umrl v zaporu. Njegovo truplo so najprej ukazali dostaviti v Sankt Peterburg, nato pa so ga ukazali pokopati na poti v enem od samostanov - Kirillov ali Alexander-Svirsky. Krsto so pripeljali v prvi samostan in tu so jo pokopali.

Nesrečnemu F se, kot kaže, ni zares smilil nihče. Doletela ga je žalostna usoda, da je umrl brez sodelovanja, na svojo nesrečo: tako zelo s svojim značajem, da je vse oborožil proti sebi. In če se spomnimo njegovega odnosa z Jobom in Petrom, se je treba strinjati z mnenjem tako nepristranskih oseb, kot je Teofilakt Lopatinski, da je F. požel, kar je sam sejal.

Državne zadeve Arhiv, VI oddelek, št. 91, 158. - "Ruski arhiv", 1864, št. 2 (»Resnični primer novgorodskega nadškofa Teodozija«). - Arhiv sv. sinoda 1721-1720 in »Opis zadev in dokumentov v arhivu Svetega sinoda« za ta leta, zv. I-VI (po indeksu). - "Popolna zbirka predpisov in odredb po vodilni pravoslavni veri." za 1721-1725 - Datoteke arhiva lavre Aleksandra Nevskega in objavljena prva dva zvezka njihovega opisa. - Pisma Teodozija Petru Velikemu, Katarini in drugim, shranjena v državi. Arhiv. - Dnevniki vrhovnega tajnega sveta v dokumentih kabineta Petra Velikega. - "Kronike ruske književnosti in antike", ur. N. S. Tihonravov, 1859, knj. 2 (Jobovo pismo Teodoziju). - "Zapiski" grofa Bassevicha ("Ruski arhiv", 1865). - "Berchholtzov dnevnik", del II, M., 1858 - "Zbirka cesarskega ruskega zgodovinskega društva", zvezek XV (poročila pruskega odposlanca Mardefelda). - P. Petrov, "Zgodovina Sankt Peterburga", 1885 - I. A. Čistovič, "Metropolit Job iz Novgoroda, njegovo življenje in korespondenca" ("Potepuh", 1861, februar). - V. I. Askočenski, "Kijev s svojo najstarejšo šolo - Akademijo", Kijev, 1856 - G. V. Esipov, "Razkolniške zadeve 18. stoletja." - I. A. Čistovič, "Feofan Prokopovič in njegov čas", Sankt Peterburg, 1868 - I. Ya. Moroshkin, "Teodozij Janovski, novgorodski nadškof" ("Ruska antika", 1887, št. 7, 10, 11). - G. V. Esipov, "Chernets Fedos" (prvotno objavljeno v "Notes of Fatherland" 1862, št. 6, nato pa v zbirki "Ljudje starega veka", 1880). - "Zgodovinski in statistični opis peterburške škofije", t. I, Sankt Peterburg, 1869 - S. M. Solovjev, "Zgodovina Rusije", vol. XVI in XVIII. - Ustrjalov, "Zgodovina Petra Velikega", zv. IV in VI. - S. G. Runkevič, "Zgodovina ruske cerkve pod nadzorom Svetega sinoda", letnik I, Sankt Peterburg, 1900 - Ambrož, "Zgodovina ruske hierarhije", let. II, VI. - Pavlov, "Opis lavre Aleksandra Nevskega." - E. Priležajev, "Novgorodske škofijske šole v petrovskem obdobju" ("Krščansko branje", 1887, knjiga št. 6). - K. Ya. Zdravomyslov, "Hierarhi novgorodske škofije." - F. Ternovskega, "Moskovski heretiki v času vladavine Petra Velikega" (Pravoslavni pregled, 1863, april). - njegov, "Stefan Yavorsky" ("Zbornik Kijevske teološke akademije", 1864, zv. I). - N. Tihonravov, "Moskovski svobodomisleci zgodnjega 18. stoletja." ("Ruski bilten", 1870, knjiga 9 itd.). - »Izgnanci 18. stoletja v Arhangelski regiji« (Arkhangelski pokrajinski list, 1876, št. 24-26). - Makarij Bulgakov, "Zgodovina kijevske akademije". - N. I. Solovjev, "Usoda Teodozija, novgorodskega nadškofa" ("Ruska antika", 1901, januar).

B. Titlinov.

(Polovcov)

Teodozij Janovski

(Fedor Mihajlovič) - nadškof Novgoroda (Velikonovgorod) in Velikolutsk

Teodozij se je rodil v plemiški družini v regiji Smolensk.

Po P. Petrovu je Teodozij študiral na moskovski akademiji Zaikonospassky, po mnenju zgodovinarja V. Askochenskega pa na akademiji Kijev Mohyla.

Za obdobje njegovega študija štejemo 80. leta 17. stoletja. Kako obsežna je bila Teodozijeva izobrazba, ni znano; Prav tako ni znano, ali je šolanje po vzoru vrstnikov nadaljeval v tujini. Ni kazal veliko učenosti, veljal pa je za izobraženca. Po besedah ​​novgorodskega nadškofa Feofana (Prokopoviča; † 1736) je imel Teodozij, ljubeči znanstveniki, raje preproste in od njega ni ostalo niti eno literarno delo.

Bil je ryassophore novinec moskovskega Simonovskega samostana. Prav tako ni znano, kako je prišel v Simonov samostan in iz katerih razlogov je sprejel meništvo.

Zaradi obrekovanja arhimandrita Simonova iz samostana Bartolomeja (to je bila preprosta pritožba nad resnostjo Bartolomeja) je bil Teodozij med kršitelji samostanske discipline in je bil v verigah izgnan v Trojice-Sergijev samostan. Arhimandrit Job iz Trojice-Sergijevega samostana (kasneje novgorodski metropolit; †

1716) sodeloval pri tem in ga osvobodil spon. Leta 1697 je arhimandrit Job, ki je prejel imenovanje na novgorodski sedež, vzel Teodozija s seboj.

Leta 1701 je metropolit Job posvetil Teodozija v opata, leta 1704 pa ga je imenoval za arhimandrita novgorodskega samostana Spaso-Barlaamiev Khutyn.

Metropolit Job je znal ceniti izobražene ljudi, ki so se odlikovali s svojimi poslovnimi lastnostmi. Arhimandrit Teodozij se ni izkazal kot pisatelj, ni bil opazen kot pridigar, imel pa je izjemne sposobnosti kot upravitelj, zato je postal najbližji pomočnik novgorodskega škofa. Kmalu je postal znan carju Petru I. Med arhimandritom Teodozijem in carjem so se vzpostavili prijateljski odnosi. 27. oktobra 1704 je arhimandrit Teodozij mimo metropolita Joba pisal neposredno carju in se pritoževal nad kletarjem Benediktom. Od takrat naprej se je arhimandrit Teodozij vse bolj začel zanašati na najvišjo državno oblast, zanemarjajoč svojega neposrednega duhovnega voditelja. To je bilo še posebej očitno leta 1708, ko je metropolit Job poslal arhimandrita Teodozija v Moskvo za tiskarno Simeona Polockega. V Moskvi se je arhimandrit Teodozij srečal s carjem in bil imenovan za duhovnega sodnika v Sankt Peterburg, da bi vodil cerkvene zadeve v novo osvojenih mestih: Yamburg, Narva, Koporye, Shlisselburg. Metropolit Job je bil le obveščen o novem imenovanju svojega arhimandrita in ga je moral blagosloviti za njegovo novo službo. Metropolit Job mu je dal navodila glede njegovih praktičnih dejavnosti. Očitno sta tako metropolit Job kot car Peter I. cenila Feodozijevo upravno nadarjenost in ljubezen do izobraževanja. Teodozij je bil energičen mož, ki je imel praktičen um in se je znal prilagajati zahtevam časa. Peter sem potreboval takšne ljudi.

Glavna naloga arhimandrita Teodozija je bila graditi cerkve in jih oskrbovati z vsem potrebnim ter organizirati cerkveni nadzor nad duhovščino in čredo. Poleg tega se je Teodozij lotil gradnje samostana Aleksandra Nevskega in se poskušal čim tesneje povezati s Sankt Peterburgom. Gradnja se je začela leta 1710. Leta 1712 je bil Teodozij imenovan za arhimandrita bodoče Lavre. Zdaj ni več potreboval podpore metropolita Joba in se je obnašal popolnoma neodvisno, čeprav mu je formalno ostal podrejen, saj je Sankt Peterburg takrat pripadal novgorodski škofiji. Odnos med arhimandritom Teodozijem in metropolitom Jobom se je popolnoma poslabšal, kar dokazuje eno ostro pismo metropolita Teodoziju, ki je bilo očitno napisano okoli 1710-1712. Težko je najti temnejše barve od tistih, s katerimi je desni častiti Job zdaj upodobil svojega nekdanjega favorita. Toda arhimandrit Teodozij se ni bal jeze metropolita Joba, saj ni mogel več vplivati ​​na njegovo usodo.

V začetku leta 1721 je bil arhimandrit Teodozij posvečen v novgorodskega in velikolutskega škofa in povzdignjen v nadškofov čin. Z odlokom Petra I je novgorodski nadškof Feodosius postal prvi podpredsednik Svetega sinoda.

Nadškof Teodozij je bil energičen cerkveni upravitelj. V zaupani mu škofiji je bilo zgrajenih veliko novih cerkva. Skrbel je za materialno blaginjo duhovščine svoje škofije. Posebno pozornost je posvečal odpravljanju raznih pomanjkljivosti v cerkvenem življenju. Goreče se je boril proti razkolu v škofiji in se udeleževal sej tajne kanclerije.

Toda, kot ugotavljajo zgodovinarji, je škof Teodozij, ko je dosegel visok položaj, odstopil od meniških idealov, vodil nezmerno posvetno življenje in se celo odločil ustanoviti skupščine, kot so Petrovi. Vse to je zahtevalo veliko denarja in Teodozij se je začel zatekati k nezakonitim virom. S pridobitvijo oblasti se je povečal tudi njegov ponos;

27. aprila 1725 je bil nadškof Teodozij aretiran zaradi ostrih izjav proti cesarici Katarini I.

11. maja 1725 je bil obsojen, po katerem je bil izgnan v oddaljeni samostan Nikolo-Korelsky Arhangelske škofije v zaporu. 21. junija istega leta je bil že v samostanu. Zaprt je bil v podzemni celici pod cerkvijo. Toda kmalu se je njegova usoda še poslabšala. V času razglasitve sodbe preiskava njegovega primera še ni bila končana. Z razkritjem novih dejstev zločina je bil 8. septembra 1725 objavljen nov odlok, po katerem je bil Teodozij odstavljen; »Menih« Teodozij je bil premeščen v najhujši zapor v istem samostanu, hladen in vlažen. Teodozij, prizadet zaradi vsega, kar se je zgodilo, ni dolgo živel.

5. februarja 1726 je umrl v ujetništvu kot preprost »menih Teodos«. Po posebnem naročilu je bil pokopan v samostanu Kirillo-Belozersky.

Nihče se ni zares pomiloval za nesrečnega Teodozija. Imel je žalostno usodo, da je umrl brez sočutja do svoje nesreče: »požel je, kar je sejal«.

Literatura:

Runkevič S. Lavra Aleksandra Nevskega 1713-1913: Zgodovinske raziskave doktorja cerkvene zgodovine S. G. Runkeviča. - Sankt Peterburg, 1913, str. 17-347, 560, 807.

Moroshkin I. Ya. Theodosius Yanovsky, novgorodski nadškof // Ruska antika. - 1887, julij, oktober, november.

Čistovič I. A. Feofan Prokopovič in njegov čas. - Sankt Peterburg, 1868.

Chistovich I. A. Novgorodski metropolit Job, njegovo življenje in korespondenca // Wanderer. - Sankt Peterburg, 1861, februar.

Prilezhaev E. Novgorodske škofijske šole v petrovskem obdobju // Krščansko branje. - Sankt Peterburg, 1887, št. 6.

Tolstoj M.V. Zgodbe iz zgodovine ruske cerkve. - M., 1901, str. 629. Runkevič S. G. Zgodovina Ruske pravoslavne cerkve pod nadzorom Svetega sinoda. - Sankt Peterburg, 1900. - T. 1.

Tihonravov N. Moskovski svobodomisleci zgodnjega 18. stoletja. in Stefan Yavorsky // Ruski bilten. - 1870. - Knj. 9 in drugi. Ternovsky F. Stefan Yavorsky // Proceedings of the Kyiv Theological Academy. - Kijev, 1860-1917; 1864. - T. 1.

Esipov G. V. Raskolnicheskie zadeve 18. stoletja. - Sankt Peterburg, 1861-1863. Esipov G. V. Chernets Feodosius // Domači zapiski. - 1862, št. 6.

Solovyov S. M. Zgodovina Rusije od antičnih časov: v 6 knjigah. - 3. izd. - Sankt Peterburg, 1911. - Knj. 4, str. 257, 277, 427, 803, 804, 806, 809, 810, 817, 863, 910-917,1190. Ustrjalov N. Zgodovina vladavine Petra Velikega. - Sankt Peterburg, 1858.

Pavlov A. M. Opis Lavre Svete Trojice Aleksandra Nevskega s kronološkimi seznami oseb, pokopanih v cerkvah in na pokopališčih Lavre. - Sankt Peterburg, 1842. Zdravomyslov K. Ya. Hierarhi novgorodske škofije od antičnih časov do danes: Kratke biografske skice. - Novgorod, 1897.

Askochensky V. Kijev s svojo najstarejšo šolo in akademijo: v 2 zvezkih - Kijev, 1856. Stroev P. M. Seznami hierarhov in opatov samostanov Ruske cerkve. - Sankt Peterburg, 1877, str. 37, 51, 269.

Bulgakov S.V. Priročnik za duhovnike in duhovnike. - Kijev, 1913, str. 1407. Tolstoj Y. Seznami škofov in škofovskih oddelkov vseruske hierarhije od ustanovitve Svetega vladnega sinoda (1721-1871). - M., 1872, št. 21.

Grigorievsky M. Nikolaevsky Korelsky samostan. - Arkhangelsk, 1898, str. 18,19. Kratek zgodovinski opis samostanov Arhangelske škofije. - Arkhangelsk, 1902, str. 296-297.

Cerkvena vprašanja v Rusiji ali ruske duhovne izjave Braila. - 1896, str. 40, 47. Zgodovinski in statistični opis šentpeterske škofije. - Sankt Peterburg, 1896, št. 1. Izgnanci 18. stoletja. na Arkhangelskem ozemlju // Arkhangelsk Provincial Gazette. - 1875, št. 24-26.

Seznami škofov hierarhije vseruskih in škofovskih oddelkov od ustanovitve Svetega vladnega sinoda (1721-1895). - Sankt Peterburg, 1896, št. 21. Denisov L.I. Pravoslavni samostani Ruskega imperija: popoln seznam vseh 1105 trenutno delujočih v 75 provincah in regijah Rusije. - M., 1908, str. 6.

Ambrož (Ornatski), nadškof. Zgodovina ruske hierarhije: v 6 zvezkih - M., 1807-1815 - T. 1, str. 81.

Makarij (Bulgakov), metropolit. Zgodovina kijevske teološke akademije. - Kijev, 1843. Datoteke arhiva lavre Aleksandra Nevskega in objavljena dva zvezka njihovih opisov. Pisma Teodozija Petru Velikemu, Katarini in drugim, shranjena v Državnem arhivu. Kronike ruske literature in starin: v 5 zvezkih / Ed. N. Tihonravova. - M., 1859-1863. T. 2 (Jobovo pismo Teodoziju). Zapiski Genning-Friedricha Bassevicha. - M., 1858. - 2. del, pa tudi // Ruski arhiv. - M., 1865, št. 1, 2, 5, 6.

Berchgolts F.V. Dnevnik Kammer-Junkerja Berchgoltsa, ki ga je vodil v Rusiji med vladavino Petra Velikega od 1721 do 1725. per. z njim. I. Amon. - M., 1857-1860, ob 4 urah pravoslavni sogovornik. - Kazan, 1897, december, str. 730-733.

1907, januar. - Z. 106; aprila. - Z. 551-556; julij-avgust, str. 290. Zgodovinski vestnik. - Sankt Peterburg, 1896, april, str. 156.159.

1868, julij, str. 402. Ruska antika. - Sankt Peterburg, 1877. - T. 18, str. 719. - 1879. - T. 24, str. 746; letnik 26, str. 14, 22, 23.195.

1882, oktober, str. 304. - 1886, januar, str. 19, 20, 34. - 1888, februar, str. 419. - 1901, januar. - 1904, oktober, str. 114. - 1910, maj, str. 404-422.

Resnični primer novgorodskega nadškofa Teodozija // Ruski arhiv. - M., 1864, št. 2. Ruski arhiv. - M., 1901. - Knjiga. 1, št. 3, str. 359.

Celoten pravoslavni teološki enciklopedični slovar: 2 zvezka // Ed. P. P. Soikina. - Sankt Peterburg, b. g. - T. 2, str. 1675. Ruski biografski slovar: v 25 zvezkih - Sankt Peterburg; M., 1896-1913. - T. 25, str. 346-356.

N. D[urnovo]. Devetstoletnica ruske hierarhije 988-1888. Škofije in škofje. - M., 1888, str. 19.

- Wikipedia ima članke o drugih ljudeh z imenom Theodosius (ime). Wikipedia ima članke o drugih ljudeh s tem priimkom, glejte Yanovsky. Velikonovgorodski in velikolutski nadškof Teodozij ... Wikipedia

Priimek Yanovsky. Znani govorniki: Janovski, Abel Efimovič (1865 1922) ruski pisatelj in pravnik. Yanovsky, Alexander (rojen 1935) psevdonim sovjetskega kinematografa S. L. Yanovsky. Yanovsky, Alexander Arkadievich ... Wikipedia

Teodozij, moško ime grškega izvora, spada med dvokomponentna teoforna imena: dr.gr. Θεός ("Bog") + δόσιος ("dano") "dano od Boga." V ruskem imeniku je ime z obratnim vrstnim redom komponent Dositheus in etimološko... ... Wikipedia

Hegumen Teodozij († 29. september 1425) duhovnik Ruske pravoslavne cerkve, imenovan za nadškofa Novgoroda. Življenjepis Preden je bil izvoljen za nadškofa, je bil neznano obdobje opat samostana Klop pri Novgorodu... Wikipedia

Glavni članek: Novgorodska škofija Škofijski sedež v Novgorodu je bil ustanovljen konec 10. stoletja po krstu Rusije s strani kneza Vladimirja. Prvi novgorodski škof je bil škof Joachim, ki je prispel s knezom iz Korsuna. Do polovice 12. stoletja... ... Wikipedia

Na Wikipediji obstajajo članki o drugih osebah z imenom Feofan in priimkom Prokopovich. Preverite nevtralnost. Na pogovorni strani bi morale biti podrobnosti ... Wikipedia Wikipedia

✪ Lavra Aleksandra Nevskega

Podnapisi

Biografija

Za obdobje njegovega študija štejemo 80. leta 17. stoletja. Kako obsežna je bila Teodozijeva izobrazba, ni znano; Prav tako ni znano, ali je šolanje po vzoru vrstnikov nadaljeval v tujini. Ni kazal veliko učenosti, veljal pa je za izobraženca. Po besedah ​​novgorodskega nadškofa Feofan (Prokopovič), Teodozij, ljubeči znanstveniki, je imel raje preproste in od njega ni ostalo niti eno literarno delo.

Bil je ryassophore začetnik Moskovski Simonov samostan. Prav tako ni znano, kako je prišel v Simonov samostan in iz katerih razlogov je sprejel meništvo.

Zaradi obrekovanja arhimandrita Simonova iz samostana Bartolomeja (to je bila preprosta pritožba nad resnostjo Bartolomeja) je bil Teodozij med kršitelji samostanske discipline in je bil v verigah izgnan v Trojice-Sergijev samostan. Arhimandrit Trojice-Sergijevega samostana delo pri tem sodeloval in ga osvobodil spon. Leta 1697 je arhimandrit Job, ki je prejel imenovanje za Novgorod oddelek, vzel Teodozija s seboj.

Leta 1701 je metropolit Job Teodozija posvetil v opati, 1704 pa ga imenoval arhimandrit Novgorod Spaso-Varlaamiev Khutyn samostan.

Metropolit Job je znal ceniti izobražene ljudi, ki so se odlikovali s svojimi poslovnimi lastnostmi. Arhimandrit Teodozij se ni izkazal kot pisatelj, ni bil opazen kot pridigar, imel pa je izjemne sposobnosti kot upravitelj, zato je postal najbližji pomočnik novgorodskega škofa.

Kmalu je postal znan kralju Petru I. Med arhimandritom Teodozijem in kraljem so se vzpostavili prijateljski odnosi. 27. oktobra 1704 je arhimandrit Teodozij mimo metropolita Joba pisal neposredno carju in se pritoževal nad kletarjem Benediktom. Od takrat naprej se je arhimandrit Teodozij vse bolj začel zanašati na najvišjo državno oblast, zanemarjajoč svojega neposrednega duhovnega voditelja. To se je še posebej pokazalo leta 1708, ko je metropolit Job poslal arhimandrita Teodozija v Moskvo za tiskarno Simeon Polock. V Moskvi se je arhimandrit Teodozij srečal s kraljem in bil imenovan za duhovnega sodnika v Sankt Peterburg upravljati cerkvene zadeve novo osvojenih mest: Yamburg , Narva , Koporye , Shlisselburg. Metropolit Job je bil le obveščen o novem imenovanju svojega arhimandrita in ga je moral blagosloviti za njegovo novo službo. Metropolit Job mu je dal navodila glede njegovih praktičnih dejavnosti. Očitno sta tako metropolit Job kot car Peter I. cenila Feodozijevo upravno nadarjenost in ljubezen do izobraževanja. Teodozij je bil energičen mož, ki je imel praktičen um in se je znal prilagajati zahtevam časa. Peter sem potreboval takšne ljudi.

Glavna naloga arhimandrita Teodozija je bila graditi cerkve in jih oskrbovati z vsem potrebnim ter organizirati cerkveni nadzor nad duhovščino in čredo. Poleg tega se je Teodozij, medtem ko je ostal hutinski arhimandrit, lotil gradnje Samostan Aleksandra Nevskega, ki se skušajo čim tesneje povezati s St. Gradnja se je začela leta 1710

Leta 1712 je bil Teodozij imenovan za arhimandrita bodoče Lavre. Zdaj ni več potreboval podpore metropolita Joba in se je obnašal popolnoma neodvisno, čeprav mu je formalno ostal podrejen, saj je Sankt Peterburg takrat pripadal novgorodski škofiji. Odnos med arhimandritom Teodozijem in metropolitom Jobom se je popolnoma poslabšal, kar dokazuje eno ostro pismo metropolita Teodoziju, ki je bilo očitno napisano okoli 1710-1712. Težko je najti temnejše barve od tistih, s katerimi je desni častiti Job zdaj upodobil svojega nekdanjega favorita. Toda arhimandrit Teodozij se ni bal jeze metropolita Joba, saj ni mogel več vplivati ​​na njegovo usodo.

V začetku leta 1721 je bil arhimandrit Teodozij posvečen v škofa Novgorod in Velikolutski z zvišanjem v rang nadškof. Iz Sankt Peterburga je vodil novgorodsko škofijo, ki je pred ustanovitvijo samostojne peterburška škofija je bil del Novgoroda, obdržal je opatijo v samostanu Aleksandra Nevskega. Z odlokom Petra I je novgorodski nadškof Feodosius postal prvi podpredsednik Sveta sinoda.

Nadškof Teodozij je bil energičen cerkveni upravitelj. V zaupani mu škofiji je bilo zgrajenih veliko novih cerkva. Skrbel je za materialno blaginjo duhovščine svoje škofije. Posebno pozornost je posvečal odpravljanju raznih pomanjkljivosti v cerkvenem življenju. Aktivno se je boril proti razkolu v škofiji, sodeloval na srečanjih Tajna kancelarija.

Toda, kot ugotavljajo zgodovinarji, je škof Teodozij, ko je dosegel visok položaj, odstopil od meniških idealov, vodil nezmerno posvetno življenje in se celo odločil ustanoviti skupščine, kot so Petrovi. Vse to je zahtevalo veliko denarja in Teodozij se je začel zatekati k nezakonitim virom. S pridobitvijo oblasti se je povečal tudi njegov ponos;

27. aprila 1725 je nadškof Teodozij zaradi ostrih pripomb proti cesarici Katarina I je bil aretiran.

11. maja 1725 je bil obsojen na izgnanstvo v dalj Nikolo-Korelsky samostan Arhangelska škofija v zaključku. 21. junija je bil že v samostanu. Zaprt je bil v podzemni celici pod cerkvijo. Toda kmalu se je njegova usoda še bolj poslabšala. V času razglasitve sodbe preiskava njegovega primera še ni bila končana. Z razkritjem novih dejstev zločina je bil 8. septembra 1725 objavljen nov odlok, po katerem je bil Teodozij odstavljen; »Menih« Teodozij je bil premeščen v najhujši zapor v istem samostanu, hladen in vlažen. Teodozij, prizadet zaradi vsega, kar se je zgodilo, ni dolgo živel.

5. februarja 1726 je umrl v ujetništvu kot preprost »menih Teodos«. Po posebnem naročilu so ga pokopali v Kirillo-Belozersky samostan. Nihče se ni zares pomiloval za nesrečnega Teodozija. Imel je žalostno usodo, da je umrl brez sočutja do svoje nesreče: »požel je, kar je sejal«.

Povezave

• Ruski biografski slovar: V 25 urah / pod nadzorom A. A. Polovcova. 1896-1918.
• Ujetniki Nikolo-Korelskega samostana (Teodozij Janovski in Arsenij Matsejevič)

nadškof
Teodozij III
(v svetu Fjodor Mihajlovič Janovski)
na oddelku od 1721 do 1725.
† 1726

Janovski je bil po rodu iz smolenskega plemstva, vendar je kronologija njegove mladosti in mladosti izjemno nestabilna. Njegovo rojstvo naj bi bilo okoli leta 1673, njegovo oblikovanje na kijevski akademiji je datirano v pozna 80. leta 17. stoletja, njegov sprejem v meništvo v Kijevu z imenom Teodozij pa je označen okoli leta 1691. Kmalu po tonzuri se je Teodozij preselil iz Kijev do Moskve. Ni bil človek strogih pravil in je meniške zaobljube sprejel zlahka. Že na prvih stopnjah svojega samostanskega asketizma v moskovskem Simonovskem samostanu je Teodozij nekaj obrekoval pred patriarhom Simonovskega samostana, arhimandritom Bartolomejem, vendar so ga ujeli na laži in ga v verigah poslali k vodstvu Trojiškega samostana. Tako sramoten začetek službe mladega meniha je obetal zelo malo dobrega v prihodnosti. Toda našel se je dobrotnik in mecen, s pomočjo katerega si je Teodozij popolnoma opomogel od nesreče, ki ga je doletela, ter dosegel visok čin in položaj. Takrat je bil Job, kasneje novgorodski metropolit, arhimandrit Trojiškega samostana. Prav on je aktivno sodeloval pri usodi meniha Teodozija: osvobodil ga je verig, nato pa ga odpeljal s seboj v Novgorod in ga leta 1704 povišal v arhimandrita samostana Khutyn. Energični, moči željni Teodozij, ko je postal arhimandrit, je v sebi začutil moč. Medtem ko je bil v Novgorodu, mu je Peter Veliki uspel ugoditi in kmalu leta 1708 je dobil službeno potovanje v Sankt Peterburg, da bi opazoval cerkve in duhovščino baltske regije. Močna želja po napredovanju je vodila vsa Teodozijeva dejanja. Ni se odlikoval niti z briljantno izobrazbo niti z nadarjenostjo, vendar se je na vso moč trudil ugoditi carju in posnemal, čeprav ne vedno spretno, njegove velike preobrazbe ter s spletkami in obtožbami odstranil vse, ki so mu stali na poti. Car se je zaljubil v Teodozija in ga zbližal s seboj: car preprosto ni maral metropolita Stefana (Javorskega), novgorodski metropolit Job je bil star in bolan, zato se je moral naseliti na Teodozija. Leta 1710 je arhimandrit Teodozij obhajal poroko velike vojvodinje Ane Ioannovne z vojvodo Kurlandije; Novgorodskega metropolita je pogosto obveščal o svojih ukazih za gibanje duhovščine, gradnjo cerkva itd. Toda leta 1711 se je kljub temu vrnil v samostan Khutyn, čeprav je vedel, da se ne bo vrnil za dolgo. Teodozij je bil namreč v samem začetku leta 1712 poklican v Sankt Peterburg za duhovniško službo, marca istega leta pa je bil imenovan za rektorja samostana Aleksandra Nevskega, ki je bil takrat na novo zgrajen v Sankt Peterburgu. Nato je bila v Sankt Peterburgu ustanovljena začasna cerkvena uprava, arhimandrit Teodozij pa je bil imenovan za upravitelja cerkvenih zadev S. -Petersburg, Shlisselburg, Yamburg, Vyborg in Koporye. Celotna regija, ki ji je vladal arhimandrit Teodozij, je bila del obsežne novgorodske škofije, vendar je svojega vladarja popolnoma ignoriral in je v skrbi za izboljšanje samostana Aleksandra Nevskega pogosto omejeval dediščinsko posest hiše novgorodskega škofa. z dodajanjem samostanu Aleksandra Nevskega: leta 1712 - samostan Novgorod Iverski samostan in leta 1714 - samostan Duhov in Staroruske soline. Bližina Teodozija s kraljem je dala pogum in odločnost Teodozijevim dejanjem, ki so postajala vse bolj neodvisna in neodvisna. Leta 1716 je umrl novgorodski metropolit Job; škofijo je začel upravljati metropolitanski vikar, korelski in ladoški škof Aron (Eropkin); tam je bil tudi locum tenens patriarhalnega prestola - metropolit Stefan (Yavorsky); vendar je arhimandrit Teodozij zaradi svojega izjemnega položaja in ogromnega zaupanja, ki ga je imel car vanj, postal glavni duhovnik, ki je imel nepremagljiv vpliv na zadeve vseh vrst, ne le v novgorodski škofiji, ampak po vsej Rusiji: npr. sodil je celo metropolita Štefana zaradi ene od njegovih pridig, ki Petru Velikemu ni bila všeč. Arhimandrit Teodozij je ustanovil posebno pisarno v samostanu Aleksandra Nevskega s celo ekipo vojakov, opremil ta samostan z lepimi zgradbami, ga obogatil z zemljišči in posestmi ter ga naselil z najboljšimi menihi, zbranimi "v upanju škofov" iz vseh nad Rusijo. Leta 1716 je Teodozij zaprosil za odhod v tujino na zdravljenje v Carlsbad; Tudi Peter Veliki je bil takrat v tujini in je nenehno klical Teodozija, naj ga obišče v enem ali drugem mestu. Arhimandrit Teodozij je več kot dve leti preživel v tujini in v vsem tem času se je končno zbližal s carjem in pridobil takšno zaupanje, da je po vrnitvi iz tujine vodil vse duhovne zadeve. Kralju je na primer poročal o duhovnikih križev in vlečnih menihih ter predlagal drastične ukrepe za uničenje tega zla; zastopal kandidate za duhovniška mesta; oznanjal in izvajal kraljeve odredbe; dajal strankam in drugim uradnikom duhovščine stroga in težko izpolnjujoča navodila o vodenju cerkvenih zadev itd. Arogant in aroganten, skrajno nezadržen, ki se je v vse rad vmešaval, je arhimandrit Teodozij vse odtujeval od sebe in si povsod nakopal veliko sovražnikov. Seveda je bilo kar nekaj Teodozijevih dejanj, ki so ogorčila tako celotno duhovščino kot ljudstvo. Na primer, v katekizmu, objavljenem po naročilu Petra Velikega, je bil nauk o čaščenju ikon omehčan. Teodozij je ta člen popolnoma izločil iz pravoslavnega nauka in odkrito izrazil prezir do svetih podob: s podob je odstranil okrasje in zavese in ni ukazal prižigati sveč pred ikonami. V drugi točki pravoslavnega nauka o obhajilu dojenčkov je vztrajal, da je treba izvajanje tega zakramenta na njih odložiti, dokler dojenčki ne spoznajo dobrega in zla. Ali pa je na primer opravičeval in neposredno branil slavnega heretika Tveritinova, zaradi česar je bil obsojen na koncilu za krivoverce in prepovedan, dokler se duhovništvo ne popravi. V strahu pred sovražniki, predvsem pa v zadregi, zakaj ga tako dolgo niso postavili za škofa, se je arhimandrit Teodozij leta 1720 odločil spomniti vladarja nase in vložil prošnjo za upokojitev: »Zaradi,« je zapisal, »za lase moja glava se je bolj povečala od tistih, ki me sovražijo." Namesto razrešitve je Peter Veliki 31. decembra 1720 ukazal postaviti arhimandrita Teodozija za nadškofa Novgoroda. Posvečenje je bilo v začetku januarja 1721, 25. januarja istega leta pa je bil z ustanovitvijo svete sinode njegova eminenca Teodozij imenovan za prvega sinodalnega podpredsednika. Toda tudi v svojem novem činu in naslovu je njegova milost Teodozij ostal isti in ni pridobil prijateljev ali ljubezni ljudi. »Ljubil je samo sebe,« je o njem zapisal kazanski metropolit Silvester (Kholmski), »brate pa je zelo sovražil; prav tako je iz svojega ostrega žolča noč in dan sanjaril, kako bi svojemu bratu naredil kaj grdega, včasih pa je iskal koga, da bi ga požrl.« Ko je Teodozij postal nadškof, je živel razkošno, ni si odrekel ničesar in ni okleval, da bi dobil denar za svojo muhasto naravo: oropal je samostane novgorodske škofije, uničeval cerkve, nalagal davke duhovščini in vse pristojbine obračal na svoje lastno korist. Leta 1721, ob koncu leta, je njegova milost Teodozij skupaj s celotnim svetim sinodom odpotoval z vladarjem v Moskvo in se predstavil kot prvi duhovni dostojanstvenik. Novembra 1722 je sinodalni predsednik, metropolit Stefan (Javorski), umrl; zanj ni bil imenovan naslednik, v Svetem sinodu pa je veljal za voditelja desničarski Teodozij. Teodozijevo dejansko upravljanje novgorodske škofije se je začelo v času, ko je kot hutinski arhimandrit odpotoval v Sankt Peterburg. Njegova moč v škofiji se je okrepila po smrti metropolita Joba in je bila ustanovljena de jure od začetka leta 1721. Znana je njegova skrb za razsvetljenstvo; pod njim je bilo v novgorodski škofiji odprtih do 15 šol; Grško-slovanska šola v hiši novgorodskega škofa je bila pod njegovo posebno skrbjo: pod njim je bila priključena digitalna šola z učitelji. Vanjo je imenoval nove učitelje, zbiral otroke k izobraževanju in spodbujal posvetne ljudi, naj skrbijo za vzgojo otrok. Ni pozabil na duhovščino cerkva in samostanov svoje škofije. Tako je bila duhovščina cerkva okrožij Olonetsky in Kargopol na njegovo zahtevo obdarjena z zemljo, vsa duhovščina škofije pa je bila oproščena pobiranja denarja za plače. Pod njim je bilo 19 cerkva okrožja Ržev, ki so prej pripadale patriarhalni regiji, dodeljenih novgorodski škofiji; določene so bile meje posesti sinodalne ekipe v okrožjih Shlisselburg, Koporsky in Yamburg; Mesto Kexholm (Korela) je bilo odstranjeno izpod jurisdikcije novgorodske škofije in podrejeno peterburški pisarni Tiunskaya. Samostani Vastyanovskaya in Glinozerskaya ter črnomorski samostan Bogojavljenja so bili združeni pod eno upravo s samostanom Spasovaya Strokina; Samostan Rabezhskaya je bil leta 1722 dodeljen Jurjevskemu samostanu; mnogi redko naseljeni samostani so bili dodeljeni plemiškim samostanom, tja so bili premeščeni tudi bratje. Borisoglebski samostan v mestu Dmitrov je dodeljen novgorodski škofovski hiši. Pod njim je bilo leta 1722 v novgorodski škofiji do 1282 cerkva. Razkolniki so zahtevali zlasti veliko skrbi in pazljivosti: iskali so jih, opominjali in denarno kaznovali. Teodozij je preganjal tudi izmišljene lažne čudeže; Tako je carju poročal "o novgorodskem brenčanju v cerkvah", zvonovi so brneli ponoči in to nerazumljivo brnenje je skrbelo ljudi in povzročalo prazne, neumne pogovore. Nazadnje, v vseh primerih, kjer je bila vpletena duhovščina, in v razkolniških zadevah je Teodozij sodeloval na sejah tajnega urada, zasliševal obtožene, opominjal razkolnike, dajal ukaze glede kraja njihovega izgnanstva itd.

Prevzet od visoke in široke oblasti, živeč v blaženosti in razkošju, je prečastiti Teodozij začel pozabljati nase: ko je leta 1724 živel v Moskvi, je ob kronanju cesarice odkrito gostil in iz dolgčasa začel skupščine pri njem, kakor dvorjani; godrnjal je nad vladarjem za osebje duhovščine in mu naravnost v oči izražal neodobravanje, ker jemlje posestva in dohodke duhovščine za šole in bolnišnice. Domislil se je posebne prisege - v navadno prisego zvestobe carju je vstavil svoje ime, tako da so tisti, ki so prisegli carju, hkrati prisegli nadškofu Teodoziju; in si dovolil še marsikaj nezakonitega in neodobravajočega. Vsi so to videli, sodili, se oblekli in nad Teodozijem so se začeli zgrinjati grozeči oblaki. Po kronanju je njegova milost Teodozij po kraljevem ukazu sestavil poročilo o kronanju njenega veličanstva za pošiljanje tujim dvorom in 20. maja 1724 zaprosil za odhod v marcialne vode. Istega leta so se proti njemu začele obtožbe. Prvo posredno obtožbo Teodozija je podal plemič novgorodske škofovske hiše Ivan Nosov. Pravzaprav se je pritožil nad roparjem - hišnim sodnikom - arhimandritom Andronikom, a vsi so razumeli, da je arhimandrit Andronik samo izvršitelj oporoke prečastitega Teodozija; Druga obtožba istega Nosova je bila neposredno proti desnemu prečastitemu Teodoziju zaradi njegove kraje cerkvenih stvari. Odločeno je bilo, da se preiskava primera začne 9. decembra 1724, za katero je bila izvoljena posebna komisija: iz senata - grof Tolstoj, knez Jusupov in glavni tožilec Bibikov; iz Svetega sinoda - tverski nadškof Teofilakt, arhimandrit Simonovski Peter in glavni tožilec Boltin. Zaradi bolezni in smrti cesarja Petra Velikega (26. januarja 1725) je bil postopek začasno ustavljen. Leto vladarjeve smrti je bilo usodno tudi za prečastitega Teodozija. Tudi brez tega je bil njegov položaj že negotov, a s svojo predrznostjo, razdražljivostjo in arogantnostjo je dajal vedno več razlogov za negodovanje. Več kot enkrat si je na zasedanjih Svetega sinoda dovolil kritizirati in nesramno govoriti o kraljevih ukazih ter se izogibati njihovi izvršitvi. Vse to je služilo kot razlog za obtožbo. Pskovski nadškof Teofan, ki je bil takrat na sodnem sodišču, potem ko ga je obtožil pskovski inkvizitor Savatij, da bi se znebil svojih sovražnikov, je 22. aprila 1725 cesarici odpovedal prečastitega Teodozija kot zaničevalec kraljeve oblasti in upornik, ki s katastrofo ogroža mir v državi. 27. aprila je cesarica kljub peticiji vojvode Holsteinskega ukazala aretacijo in zaslišanje Teodozija. Teodozij je priznal veliko svojih govorov, vendar se je opravičeval z besedami, da je "to rekel iz neumnega ljubosumja, v upanju, da je za dobro, in ne iz zlobe ali zaradi kakšnih hudobnih načrtov", druge svoje govore pa je zanikal oz. da se jih ni spomnil. Sojenje je bilo kratko: 11. maja je bila preiskava primera zaključena, 12. maja pa je bila ob bobnih javno razglašena sodba, s katero so Teodozija namesto na zasluženo smrtno kazen izgnali v karelski samostan ob izlivu Dvine, vendar brez odvzema škofovskega čina, za začasno bivanje tam pod stražo. Ljudje so Teodozija označili za krivoverca, okuženega z luteransko krivoverstvom, in z glasnimi vzkliki izrazili veselje, ko so slišali razsodbo o izgnanstvu nadškofa. Takole je bila navedena krivda sinodalnega podpredsednika, novgorodskega nadškofa in arhimandrita Aleksandra Nevskega Teodozija: a) godrnjal je in se upiral kraljevemu ukazu o duhovnih stanjih in delitvi dohodkov; b) iz cerkva in samostanov je vzel okvirje za svete ikone, starodavno cerkveno srebrno posodje, zvonove, bisere in kamne iz starodavnih škofovskih klobukov in omoforjev, srebro iz starodavnih oblačil itd., vse to je uporabil v plemenite kovine in prodal, in z izkupiček je napisal iz tujine, srebrni servis; c) na cesti iz Moskve v Petrograd v Nikoljskem, na Stolni samostanu, je zažagal podobo sv. Nikolaj Čudežni delavec; d) več kot enkrat odkrito, z očitno sovražnostjo, izrečene nespodobne in očitajoče besede najvišji časti njihovih cesarskih visokosti, tudi državni javnosti - veliko nespodobnih in grozilnih besed; e) iz neizmernega besa in jeze, da je treba ustanoviti duhovno osebje in razdeliti dohodek po njegovi želji, in ko je njegova volja do rahločutnosti in ljubezni do denarja izginila, je na polni seji svetega sinoda o Njegovem veličanstvu rekel tako jezo in predrznost: »Vidite, sveti očetje, ko je začel opredeljevati duhovna stanja in zmanjševati njihovo moč, potem bo kmalu umrl, mi smo pa živi, ​​njega pa ni!«; f) celotno rusko ljudstvo so imenovali malikovalci zaradi čaščenja sv. ikon in navedel primer o Jeruzalemu in drugih svetnikih. mesta, ki naj bi jih Bog dal barbarskim Turkom, vzel kristjanom zaradi njihovega praznoverja, da so častili sveti grob in s tem malikovanjem sramotili Boga; "Ruska država mora imeti to upanje"; g) grajal je stražarskega in stražarskega stotnika in ga imenoval »garjava ovca«, ker mu po ukazu niso dovolili, da bi s kočijo prečkal most čez kanal v času, ko se je njeno veličanstvo izvolilo upokojiti; ko ga ni sprejelo njeno veličanstvo, je bil ogorčen in je rekel zelo grdo besedo, da ne bo nikoli več šel v hišo njenega veličanstva, razen če bi ga nehote pritegnilo; h) oznanja najvišji odlok, da morajo biti vsi sinodalni člani po njegovem cesarskem veličanstvu v službi na 40. dan spomina, je dejal: »Kaj je čakala cerkev božja, da posvetna oblast zapoveduje duhovnim molitev, in čeprav služil bo, ali bo torej Bog slišal tako molitev? vendar se boji, da ne bi služil, da ne bi bil poslan v izgnanstvo.« Tisti dan je nespodobno zavrnil povabilo k mizi njenega veličanstva in ni šel; i) drugič, ko na veliki teden sinodalni člani niso bili povabljeni k kraljevi mizi, ampak senatorji so bili, je Teodozij v jezi rekel: "Cesarica bo še vedno strahopetna, ni dovolj samo čakati"; i) Teodozij je nekega dne v sinodalni dvorani stoje vlečeno govoril o neredu in o začetku države, da nihče ni duhovno prijazen, »vse skupaj se je izognilo; kakšen božji blagoslov lahko pričakujemo tukaj; res, kmalu bo božja jeza padla na Rusijo in kako bodo postali državljanski spopadi, bodo videli vsi od prvega do zadnjega ... (in je začel švigati in kazati udarce z rokami).«

21. junija 1725 je Teodozij prispel v samostan Korelsky in bil zaprt v eni od celic pod cerkvijo. Prosil je za dovoljenje, da se lahko udeležuje svetih skrivnosti v cerkvi z epitrahiljem in z nalogom, vendar je tajna kancelija menila, da je to nepotrebna muhavost, in mu je ukazala, naj enkrat letno prejme obhajilo ne v cerkvi, ampak na kraju pripora. Ponovno se je začela preiskava Teodozijevega primera: odprta je bila prisega, ki si jo je sestavil. 9. septembra 1725 je bil izdan najvišji ukaz: Kholmogorski nadškof Barnabas naj odide v Korelski samostan in Teodoziju odstrani škofovske in duhovniške činove ter ga, Teodozija, postavi za preprostega starešino. Teodoziju so 17. oktobra odvzeli dostojanstvo in ga zaprli v vlažno, hladno celico za tremi vrati in zapečatenimi ključavnicami, pri zadnjih vratih pa so postavili stražarja. Vsi so čakali na njegovo smrt iz dneva v dan. Od 3. februarja 1726 Teodozij ni več govoril iz celice in ni jedel, 5. februarja pa so ga našli mrtvega. Njegovo truplo so odpeljali na pokop v Novgorod, vendar je tajna kancelija poslala dekret z ukazom, da se pokop opravi tam, kjer bo truplo srečal poslani kurir. Odlok je našel truplo v samostanu Kirillov, kjer je bilo pokopano 12. marca v cerkvi Euthymius.

Novgorodski vikarji pod desnim prečastitim Teodozijem so bili korelski in ladoški škof Aron (Eropkin) (1714–1723) in Joakim (1723–1726). O desnem prečastitem Aronu se je že razpravljalo kot o sufraganu metropolita Joba. Ko je njemu podrejeni arhimandrit Teodozij postal njegov nadrejeni, je morala služba prečastitega Arona v Novgorodu prenehati. Ker je Teodozija zelo dobro poznal, je v začetku leta 1723 začel prositi za upokojitev in junija je že dobil izpustitev v molk v samoti Nilova, da bi ostal pri bratih. Pozneje, kot bomo videli, je bil pravi prečasni Aron ponovno poklican v Novgorod.

Prečastiti Joachim je bil iz Suzdala, rojen okoli leta 1651. Sprva je bil župnik, nato pa je postal menih v samostanu Aleksandra Nevskega. Leta 1716 je bil posvečen v škofa Astrahana in Tereka. Leta 1723 je bilo »iz določenih vzrokov, znanih Njegovemu veličanstvu«, ukazano, da se nekje postavi za vikarja; v Novgorodu se je odprlo prosto mesto in 13. junija je bil imenovan za korelskega škofa, da »pomaga« nadškofu Teodoziju. 16. marca 1727 je bil premeščen v Vologdo, 22. aprila istega leta pa je bil dodeljen Suzdalu. Leta 1729 je desničarski Joachim opravljal vrsto duhovniških služb v Sankt Peterburgu in 13. aprila 1731 prejel imenovanje na rostovski stol. 16. junija istega leta je bil povzdignjen v nadškofa, povabljen, da je prisoten na Svetem sinodu in da vodi sinodalno pisarno v Sankt Peterburgu, ko je bil Sveti sinod v Moskvi, po pristopu cesarice Anne Ioannovne na prestol. Umrl 25. decembra 1741 v Rostovu. Pod desnim prečasnim Joakimom je bil 24. maja 1725 v Novgorodu ustanovljen duhovni konzistorij "za boljše duhovno popravljanje" z naslednjimi člani: Derevjaniški samostan arhimandrita Joanikija, Antonijev samostan arhimandrita Joasafa, katedrala Znamenja nadduhovnik Aleksej, četrtega člana pa je ukazal sam izvoliti. Vsem je bilo naročeno, naj se zberejo, »da bi sodili in popravljali duhovne zadeve in vse, kar je povezano s svetim obredom, in druge zadeve, ki so podvržene duhovnemu sodišču in varovancem, in vse, kar je predmet splošnega premisleka in odločitev, ki jih je treba sprejeti, kot odloki povelju«.

Umorjeni prebivalci samostana Nikolaevo-Koryazhemsky, arhimandrita Pavel (Moisejev) in Teodozij (Sobolev), jeromonaha Nikodim (Ščapkov) in Serafim (Kulakov)

Na-sto-i-tel mo-na-sty-rya ar-hi-mand-rit Pa-vel, na svetu Ivan Yako-vle-vich Mo-i-se-ev, rojen 16. februarja 1849 v vasi Dre-svi-schi Grya-zo-vets-ko vlade Vo-lo-god v kmečka družina. Gra-mo-te-naučen-sa-mo-sto-ya-tel-no, po Psal-ti-ri. Rad sem bral življenja svetnikov, de-re-ven-igre stoterice.
Ivan se je za meniško življenje odločil v zrelih letih, ko je že presegel trideseto. Na dan 19. marca 1880 je bil Ivan določen s poslušanjem Pav-lo-Ob-nor-sko-go-mon -sta-rya, blizu kraja, kjer se je rodil in kjer je bil več kot enkrat.
Prenesite lu-go-vo-voy-sha-nie, 9. oktober, na dan praznovanja ikone mesta-vendar-moje Kor-sun Mi smo Bog Ma-te-ri, je sprejel samostan z imenom Pa-vel. Mesec dni kasneje, 16. novembra, je bil poslan v hiero-di-a-ko-na, 24. junija 1881 pa v hiero-mo-na. Leta 1887 je po škofijski upravi oče Pavel vodil Pav-lo-Ob-norsky mo -na-sta-rem, je bil njegov kaz-na-kaj. Leta 1890 je končal v Ustyu-g, postal spanec-a-sto-l-em Niko-la-e-in-Pri-luts-ko-go-na-sty-rya, nato pa b- go-chin-nym mo-na-sty-ray of Ve-li-ko-Ustyug-vi-ka-ri-at-stva.
Z veliko skrbnosti in predanosti je živel za rešitev zaupanih mu vaščanov. 24. junija 1898 je škof Veli-ko-Ustyug Gav-ri-il povzdignil Hiero-mo-na-kha Pavla v čin opata in mu podelil suho 13. marec 1902, hegu-men Pa-vel st-but-vit-sya on-sto-I-te-lem Ko-rya-zhem-skogo Ni-ko-la-ev-skogo mo-na-sta- rya. Od danes do njegove smrti bo ta samostan kraj njegove službe. Za brate, ki prenašajo vse vrste razdorov, je postal močna moralna opora. S tolažilno besedo, rim-re-ni-em in lie-zum-le-ni-em, sem podpiral vse, predvsem pa slabotne home, jim pomagal približati se Bogu.
Odlok o novi moči, ki Cerkev odvzame od države, poskrbi za patra Pavla. Iz tega razloga je že upokojeni ar-hi-mand-rit Vve-den-skogo mo-na prišel k njemu iz Sol-vy-che-god-sk - belega -len-ny se-di-na-mi 76-letni ar-hi-mand-rit.
In nekaj je bilo treba skrbeti za življenje. Novice o streljanju cerkva moskovskega Kremlja, o plenjenju Alek-san-dra so že prišle sem - Nev-Skaya Lavra, o pretepu mon-on-khov in umoru most-she-vi -ka-mi ki-ev-sko-mit-ro-po-li-ta Vla-di-mi-ra...

Ar-hi-mand-rit Fe-o-do-siy, na svetu Fe-o-dor So-bolev, rojen 11. septembra 1842. Njegov oče je duhovnik cerkve Zharovskaya Peter-Paul-lovskaya okrožja Vel-skogo Vo-lo-bog-vlade Dor-mi-dont So-bolev - bil je sin svetnika, ma-tush- ka Ol-ga Alek-se-ev-na - pred hudičem.
Fedor je odraščal v družini, kjer so se ohranile svete tradicije. Osnova za vzgojo otrok je bila molitev in delo. Ko je starejši brat Kon-stan-tin vstopil v Vo-lo-God-Spiritual Se-mi-na-riya, Fe-o-dor ni bil več z menoj -sya, ki sledi njegovemu zgledu, in po končani duhovni šoli je postal sedemnarist.
Leta 1864, ko je diplomiral na Vo-lo-god-Spiritual Se-mi-na-riya, si je Fe-o-dor ustvaril družino in istega leta sem bil posvečen v duhovnika v cerkvi Marijinega vnebovzetja v mestu. Leta 1869 je bil imenovan za učitelja latinskega jezika na duhovni šoli To-the-Tem-skoe in položaj umetnosti - tako pravilno razumljen, da je recenzent sv. Si-no-da, inšp. -ro-va-bogoslovne šole 1875- duh, naznanil privolitev za njegovo uspešno poučevanje. Marca 1876 je bil identificiran kot član duha-hov-but-teaching-the-right-of-government in de-lo-pro-of-di-the-them, in kmalu za svetega ista zaporniška cerkev.
Kmalu približno. Fe-o-do-ra je utrpela resno nesrečo - njena žena je umrla. Konec koncev daje vsega sebe službi božji. 3. novembra 1879 je bil vključen v bratovščino To-that-Spa-so-Su-mo-ri-na mo-na-sta-rya. Leto kasneje je bil kaz-na-che-em odobren. 6. marca 1881 je v istem samostanu otok Fe-o-dor prejel tuje striženje z imenom Fe-o-do-this.
Od leta 1885 hiero-mo-nah Fe-o-do-siy after-to-va-tel-but-know-it-is-on-the-sto-the-sleep-cha- la Vo-lo-god- spa-so-Pri-luts-ko-go, nato Kad-ni-kov-skogo Di-o-ni-siye-Glu-shits-ko-go -v isti provinci, s povišanjem v čin opata. Toda breme ga je začelo močno težiti in oče Fe-o-do-siy je kmalu zaprosil za njegovo izpustitev od Boga. Prosi, da ga vrnejo v Spa-so-Su-mo-rin mo-na-styr.
Prošnja bi bila zadovoljiva: decembra 1889 se je vrnil v domači samostan, kjer je bil leto pozneje določen za duhovnega brata. Leta 1892 je znal-za-poučevati To-to Spa-so-Su-mo-rin-cerkveno-pri-tekaško šolo. V luči je oče Fe-o-do-siy videl način reševanja ljudi, ni imel dovolj preprostega znanja o veri. Že v naslednjem letu je bilo delo opata na šoli Spa-so-Su-mo-rin zamenjano - oče Fe-o -to-temu »državljanu iz Svete Si-no-y knjige - Sv. Sveto pismo."
Leta 1896 v njegovem življenju ni bilo nove po-lo-sa ponovne postavitve - spanje na položaj sto I-you-la v Grya-zo-vets-ky Ar-se-ni-e- v-Ko-mel-sky mo-na-styr, potem - duh-nihče iz Ustyug-skogo ne uči duha, Mi-ha-i-lo-Ar-khan-gel-sko-go in Ioan-no -Pred-te-chen-sko-go-na-sta- rey, da-tukaj - na-postaji-sem-Ustyug-sky Ni-ko-la-e-in-Pri-luts-of -the-mo-on-sta-rya, in, on-ko -nets, septembra 1907, hegu-men Fe-o-do-siy sto-but-vit-sya on-the-sto-I-that- lem Sol-you-what-year Predstavljen mo-na-sta-rya. Novembra istega leta je bil povišan v čin ar-hi-mand-ri-ta. 13. september 1916 ar-hi-mand-rit Fe-o-do-siy v moči starosti in lastnega slabega zdravja. Ampak jaz bom tik pred upokojitvijo. Vendar se ni oddaljil od zadev bratov in je močno prispeval h krepitvi skupnosti. Avgusta 1918 je odšel v samostan Ko-rya-zhem-sky, da bi razpravljal o dogajanju v državi -re-me-us...

Hiero-monah Ni-ko-dim, ki je aktivno sodeloval pri oživitvi Ko-rya-zhem-sko-go-na-sty- Rya, se je rodil v provinci Vo-lo-god-skaya 20. oktobra 1852 v družini Ustyug- sho-mest na Kon-stan- Ti-na Iva-no-vi-cha Shchap-ko-va in njegove žene Ta-tya-ny Lvov-ny. Ob rojstvu so ga poimenovali Ni-ko-la-em. V 21. letu, ko je zapustil očetovo hišo, je Niko-bark odšel v eno od vasi v Vo-lo-god-skaya gu- Ber-nii Tro-its-ky Ste-fa-no-Ulyanovsky mo-na-styr .
Skoraj deset let je vztrajal in hodil v mo-n-she-gibanje. Šest let kasneje je bil Nikolaj posvečen v meniha, nato pa je leta 1883 postal menih poslušnik. V mo-na-ste-ryju ne morem ugotoviti, ali je s poslušanjem dela, ki ga je izvedel s svojo sedanjostjo, dobrodošel. 7. avgusta 1886 je dal meniške zaobljube z imenom Niko-dim. Leto kasneje je bil ru-ko-po-lo-li-li v hiero-di-a-ko-na in 25. maja 1896, na dan pa-my-ti apo-sto-la in evan - ge-li-sta Mark-ka, - v hiero-mo-na-ha. Bil je star 44 let.
Leto kasneje je bil z odlokom Velike Ustjuške duhovnosti p. Niko-dim preseljen v Ko-rya-zhem-Sky mo-na-styr. S svojo zgledno službo in koristno dušnopastirsko službo si je pri vaščanih prislužil p. Leta 1903 je bil potrjen v službah blagajnika, samostanskega duhovništva in samostanskega blaženika.

Hiero-monah Se-ra-fim(v svetu Ni-ko-lay) prispel v Ni-ko-la-ev-sky Ko-rya-zhem-sky mo-na-styr star 30 let leta 1904, bu- Duchi nikogar ne posluša No-to-la-ev-sko-go Pri-luts-to-mo-on-sta-rya. Rodil se je v kmečki družini v provinci Kostroma v Gališkem okrožju Yako-va Ku-la-ko-va. Od mladosti sem pil v cerkev. Tu sem se naučil brati in pisati. In ko je fant dobil dober glas, je zanj postala temeljna pokorščina duhovščine Jem, kar je počel z veseljem. Pri štiriindvajsetih letih je z očetovim blagoslovom odšel v samostan.
Od leta 1898 je Niko-lay začel delati v samostanu Pri-Luts, leto kasneje ga nihče ni identificiral. V tem samostanu je ostal pet let, opravljal je duhovništvo in obrede, nato pa so ga preselili v samostan Niko-la-evsky Ko-rya-zhem-sky, kjer je 14. marca 1904 prevzel meniške zaobljube z imenom Se -ra-fim. Dve leti pozneje je bil ru-ko-po-lo-li-li v hiero-di-a-ko-na, 1. julija 1907 - v hiero-mo-na-ha. Oče Se-ra-fim se je ves posvetil božji službi in si ni predstavljal druge poti zase.

Oktober 1917 on-ru-shil-nov-len-ny v ob-ti-in-a-row-dok. Že nekaj časa je v mo-na-sty-re predstavnik nove vlade, imenovan co-men-dan mo-na-sta-rya. Ni govoril o svojem spolu in se ni posebej vmešaval v življenje ljudi. 27. septembra 1918, na dan gibanja Gospodovega križa, je bilo v samostanu praznično bogoslužje -zhe-nie. Po bogoslužju je navzoče na poti čakala beseda. Ar-hi-mand-rit Pa-vel ni vedel, da bodo v teh nemirnih časih njihova bivališča, tako kot drugi, pričakovale hude kazni. In so prišli.
23. septembra 1918 je Sol-vy-che-year Cheka prejela izjavo temnopoltega prebivalca vasi Na rad-tse-va okrožja Ve-li-ko-Ustyug, da je v okrožju Yarensky na bregu reke Cher-ny v gozdnatem grmovju kah lovci in le-so-pro-mysh-len-ni -kov "živijo nekateri pobožni ljudje, vidiš-di-mo- skrivajo se meščani." Poleg tega je poročal, da so v samostanu Ko-ryazhem-sky, kjer je moral čakati, tudi »takšni dvomljivi tipi, ki se pred nečim skrivajo«. Ta izjava je služila kot podlaga za potovanje oblasti v Niko-la-evsky Ko-rya-zhem-sky mo-na -neumno.
30. septembra so v Moskvi vojaški komisar in člani komisije Sol-you-year-old through-you-tea.
Kako se je situacija začela odvijati, dokaz je, da imate v zadevi pismo iz časopisa - na tej komisiji? Navaja, da je »ob prihodu v mo-na-styr komisija za nujne primere uprave tre-bo-va-la mo- Oprostite, da vam dam vse, tudi denar itd. Čemur upravljanje oka-za-la co-proti-le-nie in vaše co-against-le-no-em you-ra-zi-la ni podvrženo - obstoj obstoječe moči ...«
Kaj natančno sodelujete z upravo mo-na-sta-rya, ni navedeno. Ko-men-dan-tu can-na-sta-rya in-ru-chi-li-to-ask admin-ni-strat-tion mo-na-sta-rya. Podatkov o predpostopkih v zadevi ni, tako kot ni podatkov o predpostopkih v zadevi. Na enem listu papirja jih je co-men-dant um-stiliziral vseh pet.
Kakšna vprašanja so jim bila dana, v pro-ko-le ni bilo navedeno. Za-pi-sa-vendar vsebuje naslednje:
“ar-hi-mand-ri-ta Ni-ko-lo-Ko-rya-zhem-sko-go-na-sta-rya Pav-la odgovor: “Igu-men odgovarja na vsa vprašanja, ki jih je Pavel odgovoril od-the -re-tsa-tel-but, češ da ni bilo nič drugega v mo-na-sty."
hiero-mo-na-ha Ni-ko-di-ma odgovori: »Tudi jaz nisem ničesar priznal. Na vsa vprašanja je odgovoril ri-tsa-tel-no";
odgovor hiero-mo-na-ha Se-ra-fi-ma: "Ničesar ne priznava, češ da za nič ni odgovoren."
ar-hi-mand-ri-ta Fe-o-do-siya odgovori: "Nisem se vmešaval v zadeve Mo-na-Styr in sem živel ločeno."
Da bi poučevali pravilo, je bila Sol-you-che-year-cheka vključena v upravo Niko-la-ev-sko-go-rya- Zhem-sko-go-na-sta-rya ne za- mav-she-go-xya njegov gospodarski de-et-tel-no-styu hiero-mo-na-ha Sera-fi-ma in na-ho-div-she-go-sya na nekaterih ar-hi- mand-ri-ta Sol-ti-leto-uvedbe- na-sta-rya Fe-o-do-siya.
Da, iz odlomka izhaja, da »o osebah, ki so v današnjem stanju vodje protitolpe, ar-hi -mand-ri-ta Pav-la, ar-hi-mand-ri- ta Fe-o-do-siya, hiero-mo-na-khov Se-ra-fi-ma in Ni-ko-di-ma - streljaj".
Nič ni kazalo, kdaj je bila puščica izstreljena. Spirit-ho-ven-stvo je bilo v tistem času pogosto kaznovano, ker ni bilo iz cerkvenega premoženja. Toda okrasitev cerkva Ko-rya-zhem-sko-go-na-sta-rya, ob-la-che-niya in cerkvenih pripomočkov nova vlada ni v-te-re-so -vau, ona samo potreboval denar, podarjen za vzdrževanje bivališča. Med iskanjem, kolikor so jih iskali, niso našli. Ne glede na to, kako močno so mučili starejše, jim niso mogli ničesar izvleči.
In tako velika je bila želja zlomiti njihov duh mo-na-sha, tako močna od zlobe, da je, ne da bi čakala na odobritev pri -nya-go-go-she-niya, z are-a-sto-mi-mi -se takoj ustalil.
Ob 2. uri popoldne 30. septembra 1918 ob cesti iz Ko-rya-zhem-sko-go-mo-on-sta-rya na enem od zapuščenih otokov ob reki You-kjer so bili ustreljeni- la-ny: v 77. letu življenja ar-hi-mand-rit Sol-you -kaj-leto-mo-na-sta-rya v mirovanju Fe-o-do-siy (So-bolev), v 70. leto življenja ar-hi-mand-rit Ko -rya-mo-na-khi-go-go-na-sta-rya Pa-vel (Mo-i-se-ev), hiero-mo-na- živjo ta ista mo-na-sta-rya 65 let- niy Niko-dim (Shchap-kov) in 45-letni Se-ra-fim (Ku-la-kov).