Glavne tarče kritik so takoj postali guverner regije Astrahan Anatolij Gužvin, uradniki vseh rangov, namestniki in organi kazenskega pregona. Dobili so jo tako opozicijski kot provladni politiki.
Najbolj odmevne preiskave leta 2002 so se nanašale na dejavnosti regionalnih oblasti, vahabitskega lobija v Astrahanu in kazenski primer eksplozije na trgu Kirov.
Časopis je nekaj časa izhajal pod imenom »Dejstvo in komentar« in brez registracije kot množični medij. Medija s tem imenom ni bilo mogoče registrirati, saj so podobno ime v Rusiji že prevzeli drugi. Gleb Ivanov in Maxim Tersky sta se odločila časopisu dati novo ime in ga registrirati pod imenom »Fact and Kompromat«. Potrdilo o registraciji tega medija je bilo izdano 28. avgusta 2003. Časopis je prešel na nov format izhajanja - A4 na šestnajstih straneh. Kasneje je imel časopis več strani.
Časopis je v številki 12 z dne 27. novembra 2003 objavil uničujoč članek z naslovom »KGB-jev najden ali prevarant?« o Dmitriju Ugrjumovu. Šele decembra 2004 je bil izvoljen na položaj vodje okrožja Kamyzyak, leto pred tem pa smo javnost in organe pregona že opozorili, kakšna oseba je. Kasneje so bile objavljene številne publikacije, posvečene tej osebnosti iz Liberalno demokratske stranke. Posledično so naši pomisleki prerasli v kazenski postopek zoper Ugrjumova, njegovo obsodbo in odstranitev z oblasti v eni od glavnih občin v regiji.
Leta 2003 je časopis objavil vrsto kritičnih publikacij o vodji mestnega sveta, poslancu Vadimu Moninu. Za eno od objav (naslovnica je priložena) so se ustanovitelji časopisa morali opravičiti Moninu, saj nismo imeli zanesljivih dokazov, ali je bil Monin pijan? Vse, kar je bilo povezano z njegovim političnim in občinskim delom, ni nikomur vzbudilo dvomov, vendar je bilo njegovo psihofizično stanje treba ovreči.
V prvem letu izhajanja je marsikdo želel časopis stisniti in ga zapreti. Tožilstvo, FSB, Uprava za notranje zadeve, uprava in posamezni uradniki so napadli "Dejstvo in Kompromat". Zgolj v prvem letu obstoja so proti časopisu večkrat poskušali sprožiti kazenske tožbe – zaradi obtožb o obrekovanju, razkritju gradiva predhodne preiskave, pritiskih na sodišče, posegu v zasebno življenje ... A časopis je preživel in čez v naslednjih letih se je večkrat soočal z represijo oblasti in struktur varnostnih sil.
Od leta 2003 do volitev decembra 2004 je bil glavni predmet kritike časopisa "Fact and Kompromat" župan Astrahana Igor Bezrukavnikov. Iz številke v številko so se navajala dejstva o nesposobnem delu mestne uprave pod vodstvom Bezrukavnikova, časnik pa je odšteval dneve do županskih volitev leta 2004 in bil popolnoma prepričan, da bo mesto zagotovo dobilo novega župana.
Takratni odziv astrahanske mestne hiše je zgovorno prikazan v zapisu v »Dejstvih in ogrožajočem gradivu« iz septembra 2003 o tem, kako so uradniki iz mestne uprave nezakonito pridržali soustanovitelja časopisa v stavbi mestne hiše in predali policistom:
« MESTNA HIŠA ASTRAHAN NAM JE NAPOVEDAL VOJNO!
9. septembra okoli 15.30 so varnostniki mestne uprave Astrahana pridržali soustanovitelja našega časopisa Maxima Terskyja in ga odpeljali v pisarno namestnice župana za javno varnost Alle Bocharove. Alla Dmitrievna je s povišanim tonom dolgo spraševala Maksima Terskega o tem, v kateri tiskarni je bil natisnjen naš časopis, kje so registracijski dokumenti za časopis in tako naprej. Ta "prijateljski pogovor" se je končal tako, da je Bocharova poklicala Direktorat za notranje zadeve Astrahanske regije. Po 15 minutah so Terskega iz pisarne Bocharove odpeljali trije policisti in ga s službenim avtomobilom odpeljali v stavbo regionalne policijske uprave na Kirovi ulici 5, kjer so začeli ugotavljati, ali je časopis registriran, kje so dokumenti zanj. itd. Šele po prihodu glavnega urednika je bil Tersky izpuščen - brez opravičila. Policija je kategorično zavrnila pripravo poročila o aretaciji Terskyja, navajajoč dejstvo, da ga, kot pravijo, "nihče ni pridržal." Kako potem lahko imenujemo dejstvo, da so soustanovitelja časopisa odpeljali iz mestne hiše, medtem ko so ga trije policisti držali za roke (da ne bi pobegnil?)?
Tako zdaj naša slavna mestna hiša pod vodstvom Bezrukavnikova slovi ne le po tem, da lokalne varnostne sile zvijajo roke poslankam mestnega sveta, ampak tudi po preganjanju svobodnega tiska. Mimogrede, uslužbenci mestne občine so prodajalcu časopisne stojnice, ki se nahaja v avli mestne uprave, strogo prepovedali prodajo našega časopisa. Kaj je to, če ne oviranje širjenja medijev?
Uredništvo».
Po tem incidentu je bila na predlog vdove nekdanjega podžupana Astrahana in nekdanjega vodje regionalnega ministrstva za zdravje uvedena še ena kazenska zadeva proti glavnemu uredniku Fakt in Kompromat Glebu Ivanovu, ki je nato padla. ločeno, tako kot številni drugi poskusi, da bi vodstvo časopisa spravili za zapahe.
V začetku leta 2004 je časopis Fact in Kompromat prejel deset novih vlog za kazensko odgovornost časopisa zaradi novinarske dejavnosti. Poleg tega je bil hudo pretepen redni sodelavec časopisa Vladimir Chivilev, ki je govoril proti brezakonju v organih pregona in izobraževanju. V zvezi s tem so uredniki Fakta 6. februarja organizirali shod pred zgradbo tožilstva regije Astrahan v bran svobodi govora in tiska. Pod tožilskimi okni je bil razobešen slogan "Roke stran od svobodnega tiska!" Po zvočniku je bilo slišati živahne govore zbranih. Pred "dejstvi in ogrožajočim gradivom" si nihče ni upal protestirati blizu stavbe regionalnega državnega tožilstva.
Regionalni tožilec Sergej Eremin očitno ni pričakoval takšnega obrata dogodkov. Treba je priznati, da ni izrazil ravnodušnosti do dogajanja in je ob koncu srečanja prek svojega tiskovnega sekretarja povabil predstavnike časnika v svojo pisarno. Neobremenjen pogovor je trajal dobri dve uri. Izkazalo se je, da je bil tožilcu všeč časopis Fact and Kompromat in si je že dolgo želel spoznati njegove založnike ...
Aprila 2004, ko so se vsi spraševali, kdo bo glavni kandidat vlade na naslednjih guvernerskih volitvah, je časnik Fakt in Kompromat že vedel, da Aleksander Žilkin razmišlja o kandidaturi na naslednjih guvernerskih volitvah, ki so bile decembra. istega leta . Svoje načrte je jasno nakazal v intervjuju, ki je bil objavljen na straneh »Dejstva in kompromitujoče gradivo« v št. 34 z dne 28. aprila 2004.
Tukaj je odlomek iz tega intervjuja:
« NE BORIM SE ZA SVOJ STOL.”
- Ne morem si pomagati, da ne bi postavil vprašanja, ki si ga danes zastavlja veliko ljudi. Bo Aleksander Žilkin tekmoval z Anatolijem Gužvinom na guvernerskih volitvah?
Alexander Zhilkin: Ne bom tekmoval z nikomer. Želim pa, da me prebivalci Astrahanske regije povprašujejo do te mere, da mi zaupajo. Prepričan sem, da mora vsak politik narediti nekaj odločilnega v svojem življenju, narediti nekaj novega, kar bo koristilo ljudem. Družba potrebuje nove ideje. Pa ne zato, ker je vse tako slabo, ampak zato, ker objektivno potrebuje napredek, ki je nemogoč brez inovacij v upravljanju. In na splošno v vsakem poslu potrebujemo mlade ume, ki se ne bojijo tvegati.
Vsak član ekipe v svoji režiji mora
biti bolj profesionalen, če hočete, pametnejši od vodje, zato mora imeti potrebno neodvisnost v dejanjih. Naloga vodje je, da spretno usklajuje delo vseh članov tima in poudarja pomen vsakega od njih.
"Se ne bojite, da bi si s takšnimi pogledi nakopali težave?"
Alexander Zhilkin: Ne tresem se za svoj stol. Imam dovolj znanja in izkušenj, da sem iskana ne le v vladi, ampak tudi v poslovnem okolju. Na primer kot finančni strokovnjak. Na splošno je nevarno ostati na enem mestu - navadiš se na vse. In kar je najpomembneje: če misliš samo nase, kako do toplejšega življenja, ne hodi na oblast, tam nimaš kaj početi.».
V št. 46 z dne 21. julija 2004 je časopis objavil preroški zapis z naslovom "STOLJAROVA ZA ŽUPANA?"
« Iz krogov blizu poslovnega establišmenta so prišle zanimive informacije. Očitno se na predvolilnem obzorju kaže številka, na katero bodo stavile velike gospodarske strukture. Predvideva se, da bo postal Mihail Stolyarov. Zdaj vodi Astrakhanenergo OJSC, v prostem času pa igra tudi vlogo poslanca regionalne dume. Strokovnjaki napovedujejo, da se je Stolyarov najverjetneje odločil spremeniti svoj hobi in bo v bližnji prihodnosti tvegal zamenjavo svojega namestnika za stolček mestnega župana. Nekdo namiguje, da bo Stoljarov pod pritiskom moskovskih šefov prisiljen narediti ta korak, da bi na ta specifičen način uredil odnose med Čubajsovimi strukturami in Astrahanom. Nekateri menijo, da ravno nasprotno - pritiska ni, vendar pa bodo ogromni dolgovi mesta in struktur, ki jih nadzoruje urad župana, do Astrakhanenergo omogočili generalnemu direktorju energetskega podjetja, da v pravem trenutku izvede potreben pritisk. .in zmaga! Dovolj je domnevati, da bo Stolyarov prebivalcem Astrahana obljubil toplo vodo za celotno volilno sezono. In če namigne še na vsesplošne izpade električne energije, če ne bo izvoljen za župana, potem postane možnost, da postane vodja mesta, skoraj realna.
Zanimivo je, da so nekatere velike poslovne strukture pripravljene pomagati bogatemu direktorju Astrakhanenergo pri njegovem trdem delu, da osvoji županski stolček. Poznavalci denimo v namigih šepetajo o šefu ene od mestnih bank, ki ima enako
hobi s Stolyarovim. Nekateri (bolj pogumni) opozarjajo na nekatere ugledne podjetnike, povezane z alkoholnim poslom in bencinskimi aferami. In najbolj pogumni s prstom kažejo na šefa hudega gradbenega podjetja, ki ga je pred kratkim odstavil županski kabinet. Pred kratkim je po besedah oseb, ki zelo želijo ostati anonimne, potekala "zadnja večerja", na kateri je bila kandidatura Mihaila Stoljarova soglasno prepoznana kot dostojna zamenjava za sedanjega vodjo mesta. Ob tem je morda vsak od prisotnih v svojih možganih navdušeno računal, kako dobro in donosno bi bilo zanj, če bi bil uspešen. Očitno so tudi volilne zadeve posel, za nekatere vau, kako donosen!
P. Pavlenkov»
V isti številki št. 46 si je časopis drznil izvesti lastno preiskavo umora Paula Klebnikova in celo našel nekaj sledi tega odmevnega zločina v Astrahanu. Po objavi državne televizijske in radijske družbe Lotos je bilo pripravljeno poročilo, ki je nadaljevalo to preiskavo, v katerem je Gleba Ivanova intervjuvala Natalija Filatova, zdaj tiskovna sekretarka guvernerja regije Astrahan.
26. maja 2004 je bil objavljen prvi članek »Vse o primeru Stepanov« v nizu naslednjih, posvečenih obračunu med vodjo oddelka za nadzor organiziranega kriminala R. Salehovim in družino Stepanov, ki ima v lasti tovarno riža. in druga podjetja. Publikacije so odražale tudi Salehovo različno premoženje: bare, kavarne in hotele, ki jih je pridobil med vsakodnevnim delom na področju dela kazenskega pregona. Poleg tega so bile objavljene informacije o tem, kako so od Stepanovih izsilili veliko vsoto denarja za Salehova. Številke teh časopisov so bile vključene v kazenski postopek proti nekdanjemu vodji oddelka za nadzor organiziranega kriminala v Astrahanu. Po objavi druge publikacije o Salehovu sta 2. julija na vhodu lastne hiše glavni urednik časopisa "Fakt in kompromat" Gleb Ivanov pretepli dve neznani osebi. Ob kosilu je stopil na vhod. Za njim sta prišla neznana moška, ki sta se pred tem zadrževala na dvorišču hiše. Eden izmed njih je bil oborožen s kosom kovinske cevi. Tiho so napadli Gleba Ivanova in ga brutalno pretepli z rokami in armaturo. Napadalcev primer Ivanova ni zanimal; niso ga poskušali oropati. Uredniku je z razbito glavo in krvjo, ki je lila kot iz vedra, uspelo pobegniti iz rok zločincev. Po pretepu novinarja so banditi zbežali iz okrvavljenega vhoda. Pol ure pred napadom je soseda Ivanove videla razbojnika, ki je prihajal po stopnicah pri vhodu, v njenem nabiralniku pa je našla tudi velik lovski nož, ki je bil očitno prihranjen za posebno priložnost.
Prispelo je reševalno vozilo, ki je Ivanova odpeljalo na urgenco, kjer je dobil tri šive na glavi.
Policisti okrožnega oddelka za notranje zadeve Sovetsky, ki so prispeli na kraj dogodka, so zasegli nož in druge dokaze, s katerimi bi lahko našli enega od napadalcev. Toda nikoli niso nikogar našli in najverjetneje niso niti poskušali iskati. Ta incident je prvi poskus usmrtitve novinarja v zgodovini regije Astrahan. Incident je bil obširno pokrit v lokalnih in osrednjih tiskanih in spletnih medijih, pa tudi v oddaji »Iskren detektiv« na televizijskem kanalu Rossiya.
Leta 2004 se je Fakt i Kompromat poleg manjših tožb soočil s težko tožbo, ki jo je vodil težkokategornik na pravnem področju Astrahana, zdaj poslanec mestne dume, Ilya Zhiterev. Zastopal je interese tožnika - poslanca regionalne dume Sergeja Boženova, v zvezi s katerim je bila objavljena vrsta nelaskavih člankov. V svoji tožbi je Bozhenov od časopisa "Fact and Kompromat" zahteval izterjavo 10 milijonov rubljev za moralno škodo, ki mu je bila povzročena. Posledično je okrožno sodišče Sovetsky odločilo, da od časopisa izterja 50 tisoč rubljev v korist Bozhenova.
Takrat se je težko znašel Sergej Boženov, poslanec regionalne dume, ki je na koncu zamenjal Bezrukavnikova na županskem mestu. In po volitvah smo njegovo delovanje in načine vodenja mesta začeli spremljati še bolj natančno.
Avgusta 2004 je nenadoma umrl guverner regije Astrahan A.P. Guzhvin. V zvezi s tem se je začela močno pojavljati nova razporeditev političnih sil in osebnosti v regiji. Sprva so se za mesto guvernerja prijavili štirje glavni kandidati: A. Zhilkin, S. Bozhenov, O. Shein, I. Negerev. In pred nami so tudi županske volitve. V kuloarjih oblasti so se začele spletke, zarote in pogajanja. Posledično se je Shein odločil, da ostane zvezni poslanec. Boženova so prepričali, da je kandidiral za župana.
Časopis "Fact and Kompromat" se je odločil podpreti Žilkinovo kandidaturo, pri čemer je njegovega nasprotnika Negereva na drobno kritiziral. Kot veste, je Alexander Zhilkin zmagal v poštenem volilnem boju za mesto guvernerja regije Astrahan.
Kar zadeva Bozhenova, je »Dejstva in kompromisni material« prvi, ki na svojih straneh poroča, da se je Sergej Anatoljevič odločil kandidirati za položaj župana. V 61. številki z dne 3. novembra 2004 je bil transkript ekskluzivnega posnetka zaprte seje »Sveta javne solidarnosti«, ki je bila 19. oktobra istega leta. V članku črno na belem piše, kako poslanca Oleg Shein in Gennady Smirnov prepričujeta Sergeja Bozhenova, da postane župan. Samo poglejte Sheinov neposredni govor: »Sergej Anatoljevič! poslušaj! Odstraniti moramo ta paket ... Stopimo skupaj. Zapiramo vse mestne četrti. Naša SOS ekipa in vi ste moč. To je opozicijska pest! Prebivalci Astrahana bodo to cenili. Zmagali bomo!
Vabimo vas, da se spomnite zanimivega članka o takrat malo znanem Aleksandru Ralnikovu v regionalnih oblasteh, objavljenem v št. 65 z dne 1. decembra 2004. Takrat je Ralnikova delala v raznih volilnih štabih in na ograje lepila letake za različne kandidate. Potem ko je časopis Dejstvo in Kompromat pisal o njegovem pretepu med naslednjim objavljanjem propagandnega gradiva, je Ralnik šel po karierni lestvici: bil je guvernerjev tiskovni sekretar, zdaj pa je prvi namestnik vodje regionalnega tiska in množičnih komunikacij. agencija.
Tukaj je besedilo te stare, škandalozne opombe:
« POOBLAŠČENEC KANDIDATA JE BIL PRETEPEN
Pred dnevi je bil Aleksander Ralnikov, zaupnik kandidata za mestni svet Dmitrija Romohova, pretepen na ulici Gerasimenko, ko je lepil letake v podporo kandidatu. Nanj se je obrnilo pet ljudi, ki so trdili, da lepi letake drugega kandidata. Aleksander jim je pokazal, da ničesar ne tesni, v to so se prepričali, se za nekaj sekund oddaljili in nekoga kontaktirali po mobilnem telefonu. Nato je, kot pripovedujejo priče dogodka, dobil udarec s kijem po obrazu, nato pa je še nekaj minut brcal. Alexander je bil hospitaliziran in v času pisanja tega zapisa je bil v bolnišnici Kirov. Ima dvanajst drobcev zlomljenega nosu. Kot so našemu dopisniku povedali v štabu kandidata Romohova, poznajo resne ljudi, ki bodo našli tiste, ki so jih pretepli, tistega, ki je to ukazal, pa bodo strogo kaznovali.».
Decembra 2004 je časopis povzel nekatere rezultate svojega dela v takratnih dveh letih. Najbolj zanimiv je podatek o pritiskih oblasti na časopis:
»Prijava na sodišče ali tožilstvo je neke vrste ukrep učinkovitosti svobodnega tiska. Če povzamemo rezultate dvoletnega delovanja Fakta, ne moremo mimo ugotovitve visoke konfliktnosti našega časopisa in prav tako visoke učinkovitosti njegovih objav.
Poleg tega so se v različnih časih naslednji ljudje obrnili na različne organe s pritožbami in izjavami glede Fakta:
Župan Astrahana Bezrukavnikov (se je pritožil na tožilstvo z zahtevo po privedbi avtorja članka "Razkrita je zarota proti predsedniku regionalnega sodišča Ramazanovu");
- glavni prometni inšpektor regije Astrahan Reshetnikov (se je pritožil na tožilstvo z zahtevo, da privede urednika Fakta zaradi kršitve nedotakljivosti njegovega zasebnega življenja. Razlog je bila uredniška zahteva, poslana na njegovo ime);
- namestnik predsednik astrahanskega mestnega sveta Monin (zahteval je, da se avtorja člankov »Je bil Monin pijan« in »Lažnivec« preganja zaradi obrekovanja);
- predsednik astrahanske regionalne volilne komisije Pokrovsky (pritožil se je na regionalno tožilstvo z zahtevo, da ugotovi vire financiranja časopisa);
- namestnik Župan Astrahana Kokuev (zahteval vključitev avtorja članka "Provokacija županovega urada proti Glazyevu ni uspela!");
- Tožilec okrožja Kamyzyak v regiji Astrahan Mikhailov (zahteval, da se avtorja članka "Tožilstvo Kamyzyak prikriva posiljevalce" preganja zaradi obrekovanja).
Fakt so ob različnih časih tožili zaposleni v tožilstvu regije Astrahan, pa tudi poslanec regionalne dume in vodja odbora za varnost Sergej Boženov.
Jeseni 2003 so na uredniški pozivnik časnika začela redno prihajati sporočila z grožnjami uredniku Fakta. Policija, s katero so se uredniki obrnili, je zavrnila uvedbo kazenske zadeve "zaradi neobstoja kaznivega dejanja".
Enkrat - iz javne recepcije poslanca mestnega sveta (zaplenjenih je bilo okoli 700 izvodov časopisa). Razlog za zaseg, ki se je zgodil med ruskimi parlamentarnimi volitvami leta 2003, je bila obtožba enega od kandidatov, da naj bi časopis vseboval gradivo, ki ga kompromitira. Dejanja tožilstva in policije (med tistimi, ki so zasegli, je bil tudi podpolkovnik Uprave za boj proti organiziranemu kriminalu) so posneli na video in jih objavili na regionalni televiziji.
Drugič, na predvečer predsedniških volitev leta 2004, je 15 policistov (med njimi sta bila tudi dva uslužbenca regionalnega oddelka za boj proti organiziranemu kriminalu) zaplenilo del tekoče številke Fakta, pripravljenega za pošiljanje v kioske, kar v prostorih Rospechat. Razlog je bil letak, ki ga je uredništvo vložilo v časopis in protestiralo proti dejstvu, da izvolitev ruskega predsednika ni druge možnosti.«
Fakt in Kompromat je v prvih številkah leta 2005 posebno pozornost namenil povolilnemu dogajanju in prvim korakom nove oblasti v mestu in regiji kot celoti, saj sta bila decembra lani izvoljena nova županja in guverner.
Od januarja 2005 se je na straneh časopisa začela pojavljati nova redna avtorska rubrika "Rock Laboratory", ki je govorila o življenju in delu astrakhanskih glasbenikov in skupin iz tako imenovanega podzemlja. Ta rubrika je obstajala približno eno leto, nato pa se je zaradi subjektivnih razlogov njenih avtorjev zaprla.
Istega leta se je začela rubrika »Duhovni mejniki«, posvečena pravoslavju, avtorja Nikolaja Ivanova.
Glavni predmeti kritike leta 2005 so bili vodstvo regionalnih in arbitražnih sodišč Ramazanova in Belousova; Guverner Zhilkin, predsednik regionalne vlade Markelov, župan Bozhenov; namestnik Šein; vodja zvezne protimonopolne službe Maslov, vodja okrožja Kamyzyaksky Ugryumov; vodja okrožja Akhtubinsky Furik; vodja okrožja Narimanovsky Skvortsov; vodja okrožja Volodarsky Rytov; Vodja Rospotrebnadzorja Kovtunov; organi pregona in drugi...
Oblasti in organi pregona se niso pomirili. Njihova največja želja je bila in je še vedno najti prostor, kjer tiskajo časopis, da bi ujeli Ivanova in Terskega pri tej "kriminalni" dejavnosti.
Maja 2005 je tožilcem uspelo zaslišati celo zasebne raznašalce časopisa, da bi ugotovili, kje je uredništvo. Državni voditelji se občasno menjajo, a manična odvisnost od prevzema edinega svobodnega medija v regiji Astrahan ostaja za vse nespremenjena.
V zvezi s tem je omembe vredna tudi opomba "Odkrili so nas" v št. 25 z dne 29. junija 2005, v kateri smo govorili o nenavadnem dogodku, ki se je zgodil z uradnikom regionalne uprave, nekdanjim vodjo regionalne policijske uprave Khvatkovom. Dejstvo je, da so se odgovorni za regijo očitno odločili zanesti na agentsko mrežo Khvatkova, češ da bo zlahka odkril, kje izhaja časopis »Fact and Kompromat«. Mreža agentov je sčasoma poročala, da so bila »dejstva in ogrožajoče gradivo« objavljena predvsem v Volgogradu in včasih v Pjatigorsku. V našem zapisu o tem primeru smo oblastem svetovali, naj postavijo postojanke na pristopih v mesto in preverijo vsa tovorna vozila, da sovražni časopis ne pride v Astrahan.
Mnogi menijo, da so govorice špekulacije in neresnične informacije. Zgodovina časopisa Fact and Kompromat je dokazala ravno nasprotno. Večina govoric, ki smo jih objavili, se je na koncu izkazala za resnična dejstva. Vodstvu hotela Astrakhanskaya smo na naših straneh sporočili, da bo njihova stavba v nekaj mesecih prodana. Povedali smo vam, da bo »Hiša narave« prenehala obstajati. O tem, da bo kino Rodina prodana družbi Dair, je bilo tudi v naših govoricah. Pisali smo, da bodo tramvaji v Astrahanu izginili, in malokdo je verjel. Napovedovali smo številne odstope funkcionarjev in njihove premike po karierni lestvici. Med uradnimi osebami smo pred preiskovalnimi organi identificirali številne »volkodlake v uniformah« in kriminalce.
V št. 17 z dne 4. maja 2005 smo povedali, da bo mestna oblast po najemu prostorov začela "molzeti" oglaševalsko dejavnost in prevoznike minibusov. Čez nekaj časa so v Astrahanu začeli rezati panoje vodilnih oglaševalskih agencij, vprašanje minibusov pa je še vedno aktualno.
Poleti 2005 je Fakt in Kompromat ponovno spremenil format iz A4 v A3 in tako izhaja še danes.
Po seriji kritičnih objav v Faktu o delu regionalnih oblasti pod guvernerjem se je Alexander Zhilkin odločil dati intervju za naš časopis, ki je bil objavljen julija 2005.
Povedati je treba, da so časopisi za leto 2005 polni intervjujev v več delih. Vredno je našteti tiste, ki so samo tisto leto na straneh Fakta spregovorili o svojem delu in pogledih na življenje: A. Zhilkin, O. Shein, E. Dunaev, V. Zolotokopov, M. Blier, G. Smirnov, A. Bashkin , S. Mancurov, G. Gorbunov, A. Gubanova, O. Sarychev, O. Dyakova, Y. Vinokurov, S. Bozhenov, V. Likhobabin, S. Antonov, K. Markelov, D. Andreev, Yu Smirnov, V Vinogradov, I. Belyakov, N. Afanasyeva, N. Filatova, A. Almaev, M. Guseinov, E. Arzhueva, A. Politkovskaya, A. Reznikov, A. Sadikov, P. Duganov, I. Kuleshov, S. Gairbekov , A. Belov, V. Victorin, S. Sychev, T. Bugreeva, N. Kochkov, L. Khaimovich, N. Sandakov, M. Isakov, V. Antipova, M. Bulatov, A. Mikhailov in mnogi drugi.
Ločeno je treba omeniti, da se je leta 2005 v časopisu "Fact and Kompromat" začel dolg niz publikacij profesorja Eduarda Velikanova o težkih okoljskih razmerah v regiji Astrahan in vpletenosti astrakhanskega Gazproma v to. Spomnimo, profesor Velikanov je umrl leta 2008, potem ko so ga v bližini njegovega doma pretepli neznanci. Do konca svojih dni je ostal reden avtor člankov v našem časopisu.
Sodna rutina »Fact and Kompromat« se je nadaljevala tudi v letu 2005. O manjših procesih nima smisla govoriti. Dovolj je opozoriti na tožbeni zahtevek regionalne ministrice za socialno politiko in delo Ekaterine Lukjanenko, obremenilne dokaze o kateri je v uredništvo pricurljala vodja guvernerjeve tiskovne službe Natalija Filatova. Ko je zadeva prišla na sodišče, so se uredniki obrnili na Filatovo za pomoč: najti potrditev dejstev, ki jih je povedala. Tiskovni predstavnik pa se je pretvarjal, da ne razume, kaj se dogaja. Časnik je izgubil sojenje, na naša pleča pa je padla velika vsota denarja za moralno škodo, povzročeno ministru.
Že od samega začetka izhajanja časopisa so se občasno pojavljali ponaredki in ponaredki »Fakt i Kompromat«. Običajno so se pojavili med nekakšno volilno kampanjo, tako v regionalnem središču kot na podeželju regije. Na primer, spomladi 2005, med nadomestnimi volitvami v regionalno dumo, v 22. okrožju je bil razdeljen ponaredek, ki je imel nekaj podobnosti s časopisom "Fact and Kompromat". Ponaredek je imel skoraj enako pisavo kot naš časopis, naslove in naslov »Kompromat i Fakt«. Ponaredek je vseboval zelo lažen "kritičen" članek, posvečen enemu od kandidatov - rektorju ASTU Juriju Pimenovu. Ponaredek bi lahko naročile in izdelale osebe blizu štaba kandidata Pimenova, da bi volivcem pokazale, do katere mere se Pimenovovi konkurenti spuščajo, saj je, ponavljamo, ponaredek vseboval očarljive neumnosti. Mimogrede, uslužbenci štaba Pimenova so s tem ponaredkom predvajali regionalno televizijo in ga v jezi stresali z modrih ekranov, medtem ko so ponaredek časopis poimenovali »Fakt in kompromat«, kar ni bilo res. Se pravi, šlo je za preračunljivo potezo lokalnih političnih tehnologov.
Prej so bili ponaredki izdani v okrožjih Kharabalinsky in Kamyazksky med volilnimi kampanjami za volitve vodij občin.
To je prvi del ene velike publikacije, ki je posvečena deseti obletnici časopisa »Fakt in kompromat«. V njem smo govorili o nekaterih zanimivih trenutkih iz življenja naše publikacije, ki so se zgodili v obdobju od 2002 do 2005.
Se nadaljuje.
Uporaba kompromitujočih dokazov v medijih (na primerih Republike Dagestan)
Kot primera uporabe kompromitirajočega materiala v političnem boju bomo navedli dve objavi iz dagestanskega tednika »New Business«. Prvi od njih pripada A. Melamedovu, posvečen je spopadu med županom Kaspiyska in prebivalstvom, ki je, kot poudarja avtor članka, prerasel v vojno z obremenilnimi dokazi.
Vzemimo za primer predsednika Kaspijskega javnega sveta Magomeda Abakarova. V mestu je znan pod vzdevkom Poslovni mag. Nekoč sem tega človeka imenoval za vodjo proizvodnega oddelka stanovanjskih in komunalnih storitev, ki je združeval vse mestne javne službe. Vas zanima, kako je delal na tem položaju? Tukaj imam zelo zanimivo potrdilo revizorjev, lahko si ga preberete.
Poglejte, kako je ta Abakarov upravljal z mestnim denarjem. Za pripravo na zimo smo mu namenili 4 milijone rubljev. Preživel jih je na zelo svojevrsten način. Za 1.341 tisoč rubljev je kupil transformator na kmečki kmetiji Yuldash, ki jo vodi njegov brat. Hkrati je bila sestavljena zasužnjevalna kupoprodajna pogodba, po kateri je kupec v primeru zamude pri plačilu prodajalcu plačal kazen v višini 3% zneska transakcije na dan. To pomeni 40.000 rubljev na dan. V enem mesecu se znesek transakcije podvoji. Res je, ko je vodja kmečke kmetije vložil tožbo na arbitražno sodišče, so ta posel prekinili. Namestnik predsednika arbitražnega sodišča, nekdanji tožilec, je dejal, da gre za očitno goljufijo in da takšna kazen ne more obstajati.
V tem dokumentu je veliko podobnih dejstev. Na primer, Abakarov je kupil Volgo od zasebnika za 256 tisoč rubljev. Istočasno sem kupil tudi volgo, vendar jo je kupil za 178 tisočakov. Poleg tega sem kupil nov avto in on ga je uporabljal. S takšnimi dejanji je Abakarov mestu povzročil veliko materialno škodo in sem bil z moje strani odstavljen z delovnega mesta. Proti njemu sem hotel sprožiti kazenski postopek, a me je tožilec zavrnil. Dejstvo je, da me je prav on nekoč prosil, naj zaposlim Abakarova. Kdo je torej tat po tem - on ali jaz?
In vsi njegovi »kompromitirajući dokazi« o meni niso vredni niti centa. Kina Moskva, na primer, nisem privatiziral in ga nisem ovrednotil. Obstaja posebna komisija, ki je to ocenila. Iskreno povedano, nismo vedeli, kaj s tem kinom, kako ga vzdrževati. In zdaj bo to najboljši kino v republiki. Investitor je v njegovo obnovo vložil že 100 milijonov rubljev, vložil jih bo še 40.
Zdaj je druga oseba v tem "javnem svetu" Kurban Abdurašidov. Bil je moj namestnik. Nenehno mi je govoril: "Kakšno veselje je delati s tabo, ne pa s temi banditi, ki so delali pred tabo." Mimogrede, nisem želel postati župan, bil sem imenovan. Tukaj imam odprto pismo poslanca, ki navaja, da je Abdurašidov poneveril 6 varilnih enot v vrednosti 30 tisoč dolarjev. Ker ima trisobno stanovanje za tri osebe, je registriral zemljišče za gradnjo na ozemlju športnega liceja, katerega zemljišče je zvezna last. Kdo je torej tat - on ali jaz?
Tretji v tej ekipi je Albert Dzhabrailov. Nekdanji direktor športnega liceja, ki je uničil ta licej, ga je razrešil s tega položaja. In danes se vsi ti »poštenjaki« borijo za resnico in mečejo vame blato. Prodam obalo in mestni park Dagenergo.
A v resnici parka nismo prodali, ampak zaščitili. Pred dvema letoma jo je morje uničevalo pred našimi očmi. Če ne bi bilo Dagenerga, bi izgubili ne le park, ampak tudi Leninovo ulico. Imam fotografije, ki jasno prikazujejo, kaj je bilo tam in kaj se je zgodilo. Pojdimo tja po tej tiskovni konferenci, pa se boste prepričali sami. In šli bomo v kino, da boste lahko vse videli na lastne oči.
Muhu Gimbatovič je večkrat dejal, da ni treba locirati vseh ministrstev in oddelkov v Mahačkali. Lastni dohodek Kaspiysk danes ne dosega 60 milijonov rubljev na leto. In Dagenergo nam bo dal 85-90 milijonov davkov letno.
Džamaludin Omarov je bil kratek v odgovorih na vprašanja zbranih novinarjev.
So moji sorodniki v upravi? Da, isti Abakarov jih je najel, očitno me je hotel zadovoljiti. Ženinega brata, ki dela kot glavni inženir električnih omrežij, je potegnil iz Buinakska, kjer še danes obžalujejo, da jih je zapustil. Specialist najvišje kategorije. Za vodjo URC je postavil mojega nečaka, to je edini obračunski center v republiki, ki zagotavlja 100-odstotno izterjavo.
Prodaja rekreacijskega zemljišča? Za vse te objekte obstaja odredba republiške vlade, ki sem jo bil dolžan upoštevati. Zato nobena od teh zadev ni prišla na sodišče in je malo verjetno, da bo prišla na sodišče.
In tukaj je še ena epizoda iz biografije Abakarova. Prav on je nekoč privatiziral kaspijsko tovarno galanterije "Kasp-text". Malo pred privatizacijo je nepojasnjeno umrl direktor tovarne, Abakarov predhodnik. V tem podjetju je delalo 400 ljudi, vsi so ostali brez dela. Zdaj je na ozemlju nekdanje tovarne več veleprodajnih trgovin. To so ljudje, ki se borijo za pravico v Kaspiysku.
Bistvo govorov je bilo naslednje: med delom Omarova so se zgodile le pozitivne spremembe. Iz legla kriminala, kjer so bili "vsi pošteni in uspešni ljudje tukaj preprosto ustreljeni", se je Kaspiysk spremenil v eno najbolj udobnih in dobro urejenih mest v republiki. In če ne bi bilo medijev, ki »širijo lažne izmišljotine Abakarova«, nihče ne bi opazil »tega viharja v skodelici«.
Po tiskovni konferenci so novinarje odpeljali na raziskovanje mestnega parka in kina Moskva. Med potjo je Omarov ponosno razkazoval svoje mesto. »Poglejte, kako čisti smo. Nikjer ne boste našli niti enega kupa smeti, kaj šele v Mahačkali. In rešil sem vsa drevesa. In vsako leto posadim nove. In koliko gredic sem razbil! Toliko rož kot v Kaspiysku ne boste našli nikjer v republiki.
V odgovoru na vprašanje dopisnika ND o granati, nedavno vrženi na vhod Abakarov, je župan dejal naslednje:
Da, sam ga je razstrelil, da bi vrgel senco name. Kako si lahko drugače razložimo dejstvo, da so na mestu eksplozije našli prstan z žebljičkom? Izkazalo se je, da je nekdo v vhod najprej vrgel granato, nato pa za njo vrgel žebljiček. Bolj logično je domnevati, da je bila granata vržena z vhoda, kjer se nahaja stanovanje Abakarova v prvem nadstropju. Mimogrede, to ni prva granata v njegovi biografiji. Kmalu po imenovanju za vodjo Pozhkkha se je obrnil name s prošnjo, da mu zagotovim varnost. Zavrnil sem in se smejal, kakšne sovražnike imaš? In dva dni kasneje je točno enaka granata eksplodirala blizu njegovega stanovanja. Torej naredite svoje zaključke ...
Dopisnik ND se je odločil vzdržati kakršnih koli zaključkov; navsezadnje je to stvar preiskave. Namesto tega se je srečal z Magomedom Abakarovom in ga prosil, naj komentira izjave nasprotnika.
Spet se je vrnil na stara pota. Lani poleti je Omarov to lažno dejanje že demonstriral novinarjem, MK v Dagestanu pa je navajal odlomke iz njega. In spet gremo. Ko nasprotniku ne more ugovarjati po meri, ga skuša obliti z blatom, to je star trik. 21. januarja smo načrtovali vsemestni shod, naši plakati so že razobešeni po mestu. Nedavna novinarska konferenca je županov poskus, da odbije udarec.
Če bi bile vse te obtožbe proti meni vsaj napol resnične, bi bil že zdavnaj v zaporu. In nobena pomoč "mojega pokrovitelja-tožilca" me ne bi rešila. Si predstavljate mestnega pravobranilca, ki ne bo sprejemal vlog župana? ne morem Mimogrede, ta tožilec Akhmed Magaramov je bil odpuščen po mojih številnih pozivih vsem organom glede neukrepanja tožilstva, ki je županu omogočilo, da mesto spremeni v hranilnik.
POZHKH sem pustil po lastni volji, nihče me ni vrgel iz službe. Odstopil je potem, ko so vse številne komisije opravile pregled podjetja. Poglej Omarjevo dejanje, da vidiš, če je moj podpis na njem. Ne, ker je ta papir ponarejen. In to so, poglejte, podpisani akti. Tega so sestavili uslužbenci UBEP, tega mestni finančni oddelek. Imam tudi druga dejanja, vso dokumentacijo hranim doma za primer takih provokacij. A ta dva akta časovno sovpadata z »aktom« župana. Preberite in se prepričajte, da v podjetju niso bile ugotovljene finančne nepravilnosti. Umetno visoka kazen? Tukaj ne morem reči ničesar, ne spomnim se, navsezadnje je minilo sedem let. Lahko pa rečem in dokažem, da vodja kmečke kmetije Yuldash ni moj sorodnik. On in jaz sva preprosto soimenjaka; v Dagestanu ni nič nenavadnega.
In kupil sem Volgo iz nič, če se kdo želi o tem prepričati, naj gre na prometno policijo. In imam potrdilo, da je avto te konfiguracije takrat stal toliko, kot sem plačal zanj. In če hočete resnico, je konflikt z Omarovom nastal, ko sem začel ugotavljati finančne in druge nepravilnosti v mestnih stanovanjskih in komunalnih podjetjih. Nastal je hrup o tem, da so stare cevi zamenjali s starimi, pripeljanimi iz Čečenije. Potem se je Omarov razjezil in mi rekel, naj odidem. In hkrati so k meni poslali ducat inšpektorjev, moral sem jim celo določiti urnik izdaje dokumentacije. Mimogrede, prav v zvezi s temi cevmi je bila vame vržena prva granata, opozorili so me, naj ne vtikam nosu, kamor ne smem, ampak imam načelo, kot Žeglov in Šarapov: tat mora biti notri zapor. Zato se nisem umaknil takrat in ne bom zdaj. Tat bi moral biti v zaporu! In bo v zaporu.
Še posebej pa me je zabavalo, kar je Omarov povedal o svojih sorodnikih. Kje, povejte mi, bi lahko izvedel, da čudovit inženir in honorarni brat Takibat Makhmudove, žene Jamala Omarova, dela v Buinaksku? Ta čudoviti inženir je delal v energetskem nadzoru in preverjal pravilnost vgradnje števcev. In za glavnega inženirja mestnih omrežij sem imenoval res pametnega fanta, Sirazhutdina Amiralieva. Tako so me dva dni pozneje prisilili, da sem ga odpustil;
Če sem iskren, se mi zdi dolgočasno govoriti o tej temi. Časa katastrofalno primanjkuje, na shod se moramo pripraviti. Klanu Omarov ne moremo dovoliti, da obdrži oblast v mestu. A z obrekovanjem ne bo dosegel ničesar. Za vsako lažno besedo imam uradni dokument, ki potrjuje, da imam prav. Drugače je nemogoče - če ste že stopili na pot boja z oblastjo, morate biti nenehno pripravljeni na kakršne koli provokacije.
Druga objava je prav tako iz »Novega dela«, vendar spada v »običaj«: v naslednji številki je »Novoe delo« objavilo svoje opravičilo osebam, omenjenim v članku - bratoma Israpilov (spada v serijo " Dolgotrajna gradnja iz "NOVOSTROY", avtor - Shamil Pakhrutdinov):
15. marca 2007 je tožilstvo Novolakskaya odprlo kazensko zadevo št. 73112 po 1. delu 285. člena in 4. delu 160. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije. V spisu je zapisano: »Med preverjanjem Tskhaevove izjave o nezakonitih dejanjih s strani vodstva Novostroy TP, Aliev, Eremkina in drugih pooblaščenih oseb med likvidacijo Novostroy TP je bilo ugotovljeno, da so uradniki v kriminalni združbi Z uporabo svojih uradnih pooblastil so zapravili državno premoženje, ki jim je bilo zaupano v obliki materialnih sredstev v vrednosti več kot 7 milijonov rubljev. Poročilo o aretaciji z dne 28. marca 2007 navaja: "Direktor MSO Novolakskoye je bil pridržan ob 12.30."
Pridržanje
Očividci neposredno kažejo na Budaichieva kot osebo, ki je storila zločin. Posledično je bil Kamalutdin Budaichiev zjutraj 28. marca 2007 v nasprotju z vsemi postopkovnimi normami odpeljan iz svojega doma v Mahačkali v neznano smer. V telegramu, naslovljenem na tožilca Republike Dagestan z dne 29. marca, njegova hči Dzhamilya Budaichieva navaja: »V kazenski zadevi št. 5749, ki vam je znana v zvezi s stečajem Novostroy TP, katere preiskava je v zaključni fazi v preiskovalni direkciji Ministrstva za notranje zadeve Republike Dagestan je bil Kamalutdin Budaichiev nameščen v zaporu za začasno pridržanje in pridržan, in ne dejanski storilci. Navsezadnje vas je Budaichiev Kamalutdin dvakrat obiskal v zvezi z nerazkritjem in nepreiskovanjem kazenskih zadev, sproženih na okrožnem oddelku za notranje zadeve Kumtorkalinsky v zvezi z namernim stečajem Novostroy TP.
3. aprila 2007 se je Kamalutdin Budaichiev obrnil na tožilstvo okrožja Novolaksky z zahtevo za soočenje s Tskhaevom, za katerega Budaichiev meni, da je izmišljena oseba, in zadeva je bila proti njemu izmišljena po pojavu članka »Dolgotrajno gradnja iz Novostroya" v "ND" z dne 9. marca 2007.
Budaichiev je stečajni upnik Novostroy TP in zastopa 000 MSO, pa tudi vodje številnih organizacij. In zdaj se mu zdi, da jih bodo tudi preganjali. Besedilo, uporabljeno za Budaichieva v kazenski zadevi št. 73112 z dne 15. marca 2007 - o zlorabi položaja - je nedovoljeno, ker zastopa gospodarski subjekt. Sam Budaichiev pojasnjuje svoje pridržanje z dejstvom, da je po pogovorih številnih "tovarišev" aktivno sodeloval v volilni kampanji v okrožju Novolaksky.
"Poskusi" izboljšanja zdravja
Na podlagi vladne uredbe št. 123, točka 8, z dne 31. maja 1999 je bilo TP "Novostroy" dovoljeno odpisati in prodati izrabljeno opremo po njeni preostali vrednosti. Isti sklep je veljal za zunanjega vodjo Novostroy TP Alieva in računovodjo Eremkina. In bilo je tudi pismo, v katerem je pisalo: »Zunanjemu direktorju Novostroy TP Alijevu. Na vašo zahtevo št. 35 z dne 24.10.2002. Oddelek vlade Republike Dagestan za vprašanja preselitve ne nasprotuje prodaji opreme, ki ni v redu za poplačilo zaostalih plač na predpisan način, po oceni, ki jo je opravil forenzični pregled po navodilih Oddelek za gospodarski kriminal Ministrstva za notranje zadeve Republike Dagestan. Vodja oddelka Nazhmudin Dadaev" (črkovanje in slog dokumentov ohranjen).
Zunanji vodja Nasreddin Aliyev je želel izboljšati stanje v TP Novostroy, vendar se njegovi načrti in načrti vladnega oddelka za preseljevanje niso ujemali. Posledično ga je zamenjal Magomed Osmanov.
… 14. februarja 2001 je Urad Vlade RS za preseljevanje izdal odredbo, sestavil in organiziral delo komisije ter brez pripomb sprejel v obratovanje kompleks devetih proizvodnih objektov. Takratni zunanji vodja TP Novostroy Nasreddin Aliyev je poudaril, da so bili ukrepi vladnega oddelka usmerjeni v nameren stečaj organizacije. Po objavah v medijih sem prejel originalni ukaz z dne 21. februarja 2001 in ne povsod objavljenega 14. februarja 2001 o imenovanju Državne sprejemne komisije na podlagi 4. točke Zapisnika seje vlade. Republike Dagestan z dne 13. februarja 2001 št. 36-09. Protokol je 20. februarja 2001 sprejel Oddelek za splošno upravo Državnega sveta, nato pa je bil 21. februarja 2001 izdan ukaz.
Goljufije s podpisi aktov državne komisije so bile obravnavane v članku "Dolgoročna gradnja iz Novostroya." Pravzaprav so vsa nadaljnja dejanja temeljila na nezakonitih dejanjih in »prikrojenem« ukazu. Ministrstvo za gradbeništvo in arhitekturo Republike Dagestan je v odgovoru načelniku policije okrožnega oddelka za notranje zadeve Kum-Torkalinsky Ataevu navedlo, da »v aktih o sprejemu objektov v obratovanje obstajajo pomembne ne- skladnost z zahtevami TSN 12-308-2000.« Lahko bi izboljšali razmere v podjetju enega samega generalnega izvajalca za preselitev in problem preselitve območja bi bil že zdavnaj rešen. Za to so bile vse možnosti.
Trust Novostroy je bil zaradi pomanjkanja financiranja in nezmožnosti ustavitve proizvodnje prisiljen najeti bančno posojilo. V pismu z dne 12. februarja 2001 št. 1-14/91 Ministrstva za gradbeništvo in arhitekturo Republike Dagestan je bilo navedeno: »Plačilo zaposlenih v skrbništvu za prisilne izpade je treba izvesti na stroške in v mejah sredstva, dodeljena Direkciji NAKStroy, glede vprašanja nadomestil, pobranih za čas prisilnega izpada v davčnih letih 1996-1998, menimo, da je primerno, da se ta znesek v višini 1.958.911 rubljev upošteva kot predplačila." S sklepom št. 07-3/49 z dne 12. januarja 2001 je Ministrstvo za gospodarstvo Republike Dagestan dovolilo uporabo 1 milijona rubljev za dopolnitev obratnega kapitala TP "Novostroy", vendar je "NAKstroy" ta znesek štel kot obveznosti do dobaviteljev, Ministrstvo za gospodarstvo pa meni, da so dejanja direktorata nerazumna in poslabšujejo že tako težak položaj sklada Novostroy.”
Čigava lastnina?
"Sklep specialista" Oddelka za davčna kazniva dejanja Ministrstva za notranje zadeve Republike Dagestan z dne 15. maja 2006 kaže na odsotnost dokumentov, ki potrjujejo zakonitost dražbe ob prodaji premoženja TP "Novostroy". Na seznamu predmetov, ki so bili preneseni od zunanjega upravitelja Alijeva na stečajnega upravitelja Novostroy TP Osmanova, ni trgovske zgradbe. Glede na potrdilo OJSC Dagagropromstroy, glede na računovodska poročila in materiale korporatizacije Lak MSO (medkmečka gradbena organizacija - Avtor), od 1. julija 1992 bilanca stanja podjetja vključuje nedokončano kapitalsko gradnjo, a proizvodna baza na zemljiščih kolektivne kmetije poimenovana po. Okrožje Ždanov Laksky. Obstaja potrdilo Ministrstva za premoženje in zemljiške odnose Republike Dagestan z dne 3. maja 2006 št. 09-906/08, ki kaže, da je proizvodna baza last OJSC Lakskaya MSO.
Na zahtevo tožilca okrožja Kumtorkalinsky stečajni upravitelj Gabibulakh Amakhanov odgovarja: »Med analizo računovodske in druge dokumentacije, ki pripada TP Novostroy, je bilo ugotovljeno, da je upravna stavba (pisarna Lak MSO), lopa in skladiščni prostori, ki pripadajo MSO Lak, niso bili nikoli navedeni v bilanci stanja TP "Novostroy" in TP "Novostroy" nima lastninskih pravic do tega premoženja."
Osmanov omenjenega premoženja ni imel pravice prodati. Predsednik MCO okrožja Laksky Akhmed Akhmedov v svojem potrdilu navaja: »Potem ko je bila kazenska zadeva predana Preiskovalnemu odboru Preiskovalnega odbora Ministrstva za notranje zadeve Republike Dagestan, je bila preiskava končno zaključena in zdaj ni znano, kdaj bo zadeva predana sodišču, saj je Osmanov, proti kateremu so že sprožene tri kazenske zadeve, postal poslanec vaškega zbora vasi Darada, okrožje Gergebil."
V kazenski zadevi št. 5749 tisti, ki so podpisali zapisnik o dražbi, navajajo, da niso podpisali dokumenta. Dokument UNP Ministrstva za notranje zadeve Republike Dagestan z dne 15. maja 2006 navaja, da ni nobenih dokumentov, ki bi potrdili polog sredstev v gotovini v višini 83,5 tisoč rubljev kot plačilo za skladiščne prostore in nadzorno hišo. Plačan je bil samo depozit - 10 tisoč rubljev.
Predsednik MSO okrožja Laksky Akhmedov je v pismu predsedniku republike zapisal: »Za vsemi temi goljufijami in kriminalom stoji namestnik predsednika Ljudske skupščine Republike Dagestan Artur Israpilov. Z njegovo vednostjo je Ali Israpilov (brat namestnika predsednika ljudske skupščine), ki dela kot namestnik vodje uprave okrožja Novolaksky, nezakonito registriral lastnino MSO okrožja Laksky na ime svoje žene .” V pismu z dne 10. februarja 2005 št. 716 za namestnika vodje UPN Ministrstva za notranje zadeve Republike Dagestan Amirkhanova, pomočnika arbitražnega upravitelja Novostroy TP Magomeda Musaeva in računovodjo Novostroy TP Siyasat Kurbanova navaja: »TP Novostroy nikoli, vključno z letom 2003, MSO okrožja Laksky ni prevzel proizvodnih in upravnih zgradb v svojo bilanco stanja. Za domnevno prodano upravno stavbo MSO leta 2003 je bilo v blagajno knjiženih 20 tisoč rubljev. In prostore MSO okrožja Laksky je pridobil Saidat Akueva.«
Materiali kazenske zadeve vsebujejo tudi pogodbo w/n z dne 10. septembra 2003, sklenjeno med TP "Novostroy" in posameznikom Saidat Akueva, po kateri je v skladu s pogoji dražbe za prodajo premoženja (trgovina) stavba), je morala Akueva pred 18. julijem 2003 na blagajno TP "Novostroy" plačati depozit v višini 20 tisoč rubljev. Glede na dokumente, ki so na voljo v kazenski zadevi, je ta znesek 20 tisoč rubljev prispeval njen mož Akhmed Akuev 22. avgusta 2003. Poleg tega ni dokumentov, ki bi potrdili plačilo preostalih 45 tisoč rubljev od skupne preostale vrednosti 65 tisoč rubljev na blagajno TP Novostroy.
Magomed Osmanov je to komentiral takole: »Tudi če organ predhodne preiskave v okviru omenjene kazenske zadeve neizpodbitno ugotovi, da so sporni predmeti res pripadali MSO okrožja Laksky in ne TP Novostroy, potem v tem glede mojih dejanj, sklenjenih poslov in nastale lastninske pravice so lahko predmet spora, niso pa kazensko kaznivi.«
Vodovod
Poročilo o pregledu vodovoda z dne 19. januarja 2000 navaja vzrok puščanja vode v vodovodu (te cevi so odslužile svojo življenjsko dobo in so bile prej uporabljene v naftni in plinski industriji. - Avtor) - nekvalitetno varjenje in izolacijska dela, pa tudi poškodbe površine cevi, ki so posledica kršitve namestitvenih tehnologij. Poleg tega so navedene tudi mehanske poškodbe, ki so nastale zaradi širitve zvezne ceste Makhachkala-Sulak. Vodovod so začeli graditi oktobra 1992. In popravljen je bil že leta 2000. Čeprav je življenjska doba takih cevi najmanj 25 let.
V resoluciji št. 5 z dne 5. januarja 2003 je bila oskrba z vodo prenesena v bilanco stanja okrožja Novolaksky kot dokončana. Toda samo v letu 2006 je bilo za njegovo popravilo porabljenih približno 9,456 milijona rubljev.
Enaka slika se je pokazala pri odvodnjavanju ter sanaciji cest in električnih omrežij. Skupno je bilo za popravila porabljenih več kot 7,5 milijona rubljev. Vse to ni vključeno v naslovni program gradbenih del. Vseh zgoraj navedenih del sploh ne bi smel izvajati glavni naročnik. Ne smemo pa pozabiti na tako imenovane povratne denarje, ki so vedno prisotni tam, kjer se vrti velik denar. Prav o njih je v intervjuju za enega od republiških časopisov govoril Magomed Attaev, prvi vodja TP Novostroy, ki meni, da je treba opraviti tako imenovana popravila in restavratorska dela objektov, ki še niso bili v uporabi. ven na stroške krivca, torej izvajalca teh objektov ...
Gradnja
Znesek gradbenih in inštalacijskih del, izvedenih na objektih TP Novostroy, ki jih stranka ni sprejela za plačilo v skladu s potrdilom glavnega inženirja sklada Mameda Musaeva, je leta 2000 znašal 771,57 tisoč rubljev.
Eden od teh objektov je praktično zgrajena klobasarna, kamor so pripeljali proizvodno linijo. TP "Novostroi" za obseg opravljenih del ni prejel niti enega rublja. Objekt brez lastnika je sčasoma propadal, oprema, shranjena v skladišču, pa je izginila v neznani smeri. Kot v resnici marsikaj drugega, povezanega z nesrečnim TP "Novostroy".
Časopis, ki ga obvladuje kazahstanski poslovnež Vladimir Kim, diskreditira ruske vlagatelje v interesu bratov Makhmakhanov
Vsak škandal, ki se zgodi v družbeno-političnem življenju Kazahstana, lokalni mediji obravnavajo z različnih vidikov: političnega, gospodarskega, pravnega, etičnega in končno. Vsak časopis ima svojo specifiko – so levi in desni, liberalni in konservativni. In tu je tudi podivjani družbeno-politični časopis "Vremya". OCG "Čas", z drugimi besedami. Morda je tu borbenost ostala še iz časov, ko je bil časopis neznanska policijska naklada in je ostro obsojal alkoholike in parazite. Od tod naprej sta ostali odvratnost in pristranskost.
Rus in Kazahstan - brata za vedno
Kazahstanska skupina KAZ Minerals zahteva kontrolni delež v projektu razvoja nahajališča bakra Baimskoye, ki je v lasti družbe Millhouse. Roman Abramovič. Na ruski strani namerava Norilsk Nickel postati večinski lastnik obetavnega rudišča z viri približno 23 milijonov ton bakra. Vladimir Potanin. Glavni delničar KAZ Minerals je najbogatejši človek v Kazahstanu - Vladimir Kim, etnični Korejec in nekdanji komsomolski delavec, ki živi v Londonu, kjer lobira za interese v senci kazahstanske elite in učinkovito upravlja nezakonite finančne tokove. Nasprotno, v Kazahstanu Kim aktivno promovira britanski kapital in na ključne položaje v Republiki Kazahstan postavlja angleške "Varagiste".
Njegovo široko zanimanje vključuje tudi številne medije, vključno z družbeno-političnim časopisom "Vremya", ki ga ne smemo zamenjevati z londonskim "The Timesom", katerega vlogo v življenju vlagateljev je težko preceniti. Organizirana kriminalna združba "Vremya" je postala znana po svoji neverjetni iznajdljivosti pri zaščiti svojih gospodarjev in ignoriranju pravil prava, morale in novinarske etike. A več o tem kasneje.
Spopad ruskih in kazahstanskih interesov na Čukotki se dobro ujema z »večvektornostjo« Kazahstana, ki z eno roko skuša objemati »velikega ruskega brata«, dokler ne zaduši, z drugo pa vabljivo maha Anglo-ameriški gostje. In medtem ko Astana uradno nenehno izjavlja svojo zavezanost idealom EAEU, posamezna nacionalna podjetja in lokalni poslovni predstavniki odkrito lobirajo za promocijo zahodnih korporacij. V vodstvu skoraj vsakega strateškega holdinga v Republiki Kazahstan je tujec, ki brani interese Zahoda.
Na primer, kmalu bo kazahstanska letalska flota poleg treh letal Boeing 787 Dreamliners dopolnjena s še šestimi letali Boeing 737 MAX 8. Podjetje KTZ-Freight Transportation pa bo od ameriškega General Electric Kazakhstan kupilo ranžirne dizelske lokomotive v vrednosti skoraj 900 milijonov dolarjev. Ruski proizvajalci letal in dizelskih lokomotiv so skromno šli mimo tako okusnega zalogaja nekaj milijard dolarjev.
Kazahstanska mišelovka z dragim sirom
Naj vas spomnim, da je bila EAEU med drugim ustanovljena z namenom skupnega zoperstavljanja širitvi zahodnega kapitala. Sodelovanje držav nekdanje ZSSR ni bilo usmerjeno proti tujim naložbam, temveč proti zasegu strateških nacionalnih sredstev in posledičnemu pritisku na države CIS. Nursultan Nazarbajev, je predsednik Kazahstana kot avtor ideje o novi gospodarski uniji zelo občutljiv na takšno sodelovanje, ne da bi pozabil na privabljanje zahodnih vlagateljev v republiko. Oglaševanje Republike Kazahstan kot zanesljivega partnerja poteka na široki fronti od Avstralije do Aljaske. Julija 2018 bi se moral odpreti Mednarodni finančni center Astana, ki bi lahko postal središče finančnih tokov po vsej srednjeazijski regiji. Iskanje tujih naložb je postalo eden od vektorjev države v Kazahstanu. In to je v redu.
To, kar se kasneje dogaja vlagateljem, ni povsem normalno. V poštev pride neka “temna sila”, ki se profesionalno in nekaznovano ukvarja z ropanjem investitorjev, pod krinko nacionalnih interesov, ki so seveda nad vsemi. To pomeni, da je najprej v državo zvabljen obetavni "bogati Ostržek", ki vlaga denar v super dobičkonosen projekt, nato pa se izkaže, da je njegova želja po zaslužku in povrnitvi naložbe v nasprotju s kazahstanskimi zakoni. Včasih se takšna predstava izvaja celo z ustnimi ali pisnimi garancijami države, kar se kasneje izkaže za »kazniva dejanja« brezvestnih uradnikov. Državni uslužbenci nato padejo v začasno nemilost, oropani investitor pa poskuša na lokalnih sodiščih zaman doseči resnico.
Moldavci, Rusi, Nemci in druge žrtve
Najbolj znan konflikt med investitorjem in državo v Kazahstanu je »primer Stati«. Leta 1999 je bilo ustanovljeno podjetje Tristan Oil Ltd Anatol Stati, pridobil večinske deleže v dveh naftnih družbah v Kazahstanu: Tolkynneftegaz in Kazpolmunai, ki sta Moldavcu začela prinašati dobre dobičke. Toda leta 2008 je nepričakovano prišlo do spora med državo in oblastmi Republike Kazahstan - obe podjetji sta bili obtoženi kršitve davčne zakonodaje. Poleg tega naj bi bile kršitve stare več let, a jih menda prej niso opazili. Moldavski poslovnež se je odločil tožiti vlado republike. V tožbenem zahtevku je navedeno, da so dejanja kazahstanske strani prisilila Tristan Oil, da je porabila stotine milijonov dolarjev za nezakonita plačila davkov in glob ter pripeljala do zasega polj leta 2010.
Po dolgotrajnih postopkih je leta 2014 mednarodno sodišče pod okriljem Arbitražnega inštituta Stockholmske gospodarske zbornice Kazahstanu naložilo plačilo približno 500 milijonov ameriških dolarjev strukturam Anatola Statija zaradi »kršitve Pogodbe o energetski listini in izgube investicije«. .” Prizivno sodišče v Stockholmu je konec leta 2016 potrdilo to odločitev arbitražnega sodišča in priznalo, da je "Kazahstan kršil mednarodno pravo, ko ni hotel priznati naložb tožnika kot poštenih in pravičnih."
Kazahstanski uradniki so to vzeli rahlo in so Statija označili za "prevaranta in goljufa" in začeli zadevo običajno odlašati. Toda nepričakovano je decembra 2017 newyorška banka Mellon zamrznila sredstva Kazahstanskega nacionalnega sklada za 22 milijard dolarjev po zahtevku ogoljufanega moldavskega vlagatelja. Ta neprijetna novica je postala razlog za tradicionalno iskanje "krivcev" v kazahstanskih vladnih agencijah. Toda preden so krivci imeli čas za odhod v zapor, je nizozemsko sodišče ugodilo zahtevi Narodne banke Kazahstana "za preklic zasega sredstev Nacionalnega sklada, ki so bila v skrbniškem skladišču v New York Mellon Bank." Tehtnica pravice se je zavihtela v nasprotno smer, a kaznovalni meč zakona še vedno visi nad finančnim premoženjem republike.
Še en "konflikt interesov" se je zgodil med kazahstanskimi in ruskimi poslovneži Sutyaginsky, lastniki omske skupine podjetij "Titan". V nekaj letih so zgradili in zagnali številne proizvodne obrate v različnih regijah republike. Dve podjetji - metalurški obrat za proizvodnjo silicija Silicium Kazakhstan in obrat Biokhim - je odprl sam predsednik Nazarbajev. Tovarne so bile prepoznane kot "prebojni projekti Republike Kazahstan". Kljub izvozni usmerjenosti so bili proizvodni obrati, ki so jih ustvarili Sutyaginskyji, strateški za Rusijo in Republiko Kazahstan in so omogočili popolno odpravo odvisnosti od uvoženih izdelkov. Toda, tako kot v primeru Stati, se je nenadoma pojavil "politični" dejavnik: udeleženci projekta, banke z državno udeležbo - Razvojna banka Kazahstana (DBK) in BTA Bank so zahtevali predčasno odplačilo posojil, pri čemer so kot razlog navedli nizko donosnost podjetij. razlog za to odločitev. Še več, pred to odločitvijo so tovarne na nečiji ukaz »napadle« lokalne oblasti, ki so pod pretvezo »no, tako se je zgodilo«, povzročile težave z vodo in elektriko. Rezultat: obe tovarni sta bili odvzeti investitorju domnevno zaradi dolgov, nato pa sta bili s preprostimi pravnimi manipulacijami preneseni pod nadzor JSC National Welfare Fund Samruk-Kazyna, tj. podržavljena. Toda, kot sta pozneje ugotovila preiskava in sodišče, je pred takim prenosom premoženja sledil škandalozen poskus skupine napadalcev, da bi zasegla podjetja z uporabo ponarejenih dokumentov in lokalnih upravnih virov. Neuspeli roparji so bili obsojeni, proizvodne obrate pa v propadajočem stanju predane državi. Obrat Biokhim miruje že 6 let, čeprav letna poročila o njegovem zagonu ne zapustijo strani lokalnega tiska. Danes je znano, da vodja skupine podjetij Titan Mihail Sutjaginski ne opušča poskusov vrnitve tovarn ali naložb, kar je v trenutnih razmerah zakonito in normalno. Vsaj o tem govori.
Nemški državljan Günter Papenburg, ki je častni konzul Kazahstana v Hannovru, si že tretje leto prizadeva za vrnitev svojih 10 milijonov evrov, ki jih je vložil v Kazahstan. Za ta denar je bilo naivnemu Nemcu prodano gradbeno podjetje tik pred stečajem. Sojenje med Papenburgom in K-Dorstroy JSC se je začelo leta 2015: Guenter Papenburg AG je vložil tožbo proti K-Dorstroy za razveljavitev kupoprodajne pogodbe za delnice K-Dorstroy in za povrnitev plačanega zneska v višini 10 milijonov evrov. Odvetniki GP Guenter Papenburg AG trdijo, da je bilo vodstvo podjetja zavedeno glede finančnega položaja K-Dorstroy JSC. Sam Papenburg v medijskih intervjujih nenehno poudarja, da je zaščita interesov tujih vlagateljev v Kazahstanu blizu ničle.
Leta 2016 je kanadsko arbitražno sodišče obravnavalo in ugodilo zahtevku kanadskega rudarskega podjetja World Wide Minerals Ltd proti Kazahstanu. V letih 1996-1997 družba je vložila več milijard dolarjev v razvoj največjih zalog urana v Kazahstanu. Potem pa so vladne agencije začele kršiti pogoje pogodb in začele postavljati birokratske ovire v dejavnosti podjetja, zaradi česar so se njegove dejavnosti ustavile in podjetje je šlo v stečaj. Sledila je zaplemba premoženja, nato pa je njegovo premoženje prodala kazahstanska vlada.
Francoska naftna družba Total je spomladi 2016 opustila dolgoletno sodelovanje pri razvoju polja Zhenis. Kasneje se je ameriški ConocoPhillips umaknil iz projekta Kashagan in bil tik pred tem, da s prodajo svojega deleža v projektu police povsem zapusti kazahstanski naftni trg. Vlagatelji so navedli, da novi zakon Republike Kazahstan "O rabi podzemlja" ne vsebuje pravnih jamstev za zaščito njihovih interesov. Po njihovem mnenju so se v Kazahstanu "politična tveganja okoli naftnih projektov opazno povečala, saj oblasti politizirajo proces sklepanja naftnih pogodb."
Toda nobeden od teh monumentalnih naložbenih neuspehov ni prišel na strani časopisa Vremya. Poleg škandalov, povezanih z imeni Stati in Sutyaginsky.
OCG "Vremya" varuje zasebne interese
Seveda so škandali takšnega obsega široko zajeti v tisku Republike Kazahstan. Mediji jih obravnavajo z različnih vidikov: političnega, ekonomskega, pravnega, etičnega itd. Toda noben informacijski vir tega ne počne s takšnim sovraštvom kot organizirana kriminalna skupina Vremya. Morda je borbenost ostala še iz tistih časov, ko je bil časopis neznanska policijska naklada in je hudo stigmatiziral alkoholike in parazite. Tendenciozna predstavitev gradiva nenehno preganja primere Stati in Sutyaginsky, kar dokazuje ne le ogromno število člankov, temveč tudi ustvarjanje rednih kolumn o teh temah. Zadeva je zaskrbljena tudi v časopisu "Vremya". Mukhtar Ablyazova, usoda nekdanjega premierja Serika Ahmetova in vendar tukaj govori s položaja dokazane uradnosti, ne da bi odstopala od "splošne" linije Astane. Toda odmevni primer Vladimirja Nija, ki so ga prijeli pri delu med prejemanjem milijona ameriških dolarjev podkupnine, v publikaciji ni vzbudil velikega zanimanja. In vsi razumejo, zakaj.
Toda nekoč je organizirana kriminalna združba "Vremya" veljala skoraj za govornika opozicijskega gibanja "Demokratična izbira Kazahstana". Kriva pot iz policijskega časopisa in opozicijskih medijev je Vremjo na koncu pripeljala v roke sedanjim lastnikom, katerih imen ni hotel navesti niti nekdanji glavni urednik publikacije Marat Asipov, ki ga je leta 2012 zamenjal zanesljiv in dokazani politični častnik Lev Tartakov, diplomant kijevske višje vojaško-pomorske politične šole, nekdanji častnik severne flote. V preteklih letih je delal na vodilnih položajih na Ministrstvu za tisk in množične informacije ter Kazahstanskem inštitutu za strateške študije pri predsedniku Republike Kazahstan.
Toda novinarji vedo, da je dejanski lastnik organizirane kriminalne združbe Vremya eden najbogatejših ljudi v Kazahstanu - Vladimir Kim, predsednik Kazakhmys Holdinga in glavni delničar skupine KAZ Minerals Group, ki zdaj zahteva kontrolni delež v Nahajališče bakra Baimskoye na Čukotki. Od tod resnično zanimanje organizirane kriminalne združbe Vremya za vse, kar je povezano s podzemljem - od nafte Stati do silicija in biotehnologije Sutyaginskyjev. Ko delaš samo v interesu enega lastnika, ni časa za objektivnost in strpnost.
Flint Sutyaginsky in prevaranti okoli
V kazahstanskem »primeru Sutjaginski« je odkrito presenetljiva sposobnost obeh bratov, Aleksandra in Mihaila Sutjaginskega, da okoli sebe zbereta ljudi, ki jih nato ne bodo samo izdali in oropali, temveč jim tudi podtaknili in jih kazensko preganjali. Toda ob natančnem preučevanju teh ljudi postane jasno, da so bili uvedeni v ekipo Sutyaginsky ne za delo, ampak za druge namene in so jasno izvajali ukaze zgoraj omenjene "temne sile". Tako sta brata ravnala v zadnjih devetdesetih, ko sta morala na hitro iztisniti tuj posel. Vojaški "prijatelj" Mihail Garkuškin Dolgo je skoval načrt zasega vsega premoženja Sutyaginskyjev v Kazahstanu, dokler ni pridobil podpore odvetnikov - Pesterev, Kim in Nikolaeva. Nato je s pomočjo goljufivega telesnega stražarja Andrijevskega organiziral poskus atentata nase in za to obtožil Aleksandra Sutjaginskega, hkrati pa je skušal s pomočjo lažnih dokumentov zaseči tovarni Silicium Kazakhstan in Biokhim, v lasti s strani bratov.
Vendar se je "briljantna" kombinacija nekdanjega prometnega policista končala na naraven način: Garkuškinu, odvetnikom in telesnemu stražarju so sodili po členih "Raiding" in "Goljufija", bili obsojeni in prejeli zaporne kazni. Toda organizirana kriminalna združba Vremya je o tem seveda molčala. Časopis ni omenil tistih, ki so napadalcem zagotovili upravna sredstva in podporo v organih pregona in na sodiščih.
Obtožbe proti Aleksandru Sutjaginskemu so na sodišču dejansko padle v vodo in vseeno se mu je uspelo osvoboditi. Pristransko poročanje o zadevi Sutyaginsky organizirani kriminalni združbi Vremya ni v čast. Na straneh časopisa so kljub odločitvam sodišča vsi pravnomočno obsojeni videti kot »nedolžne žrtve« izpod rok zahrbtnih Sutjaginskih. Ko berete te članke, razumete, da je bila laž prodana v 130.000 izvodih, ovržba pa je bila le ena - sodna odločba.
Zavedajoč se, da ni mogoče v nedogled lagati o eni in isti temi (bralcu bo postalo dolgčas), se je organizirana kriminalna združba Vremya odločila, da dokončno »utopi« zakonca Sutyaginsky, tako da ju poveže z odvratnim Mukhtarjem Ablyazovim, tako da niti v sanjah ne bosta vrnila svojega investicije. Politično se zdi zelo kompetentna, a izjemno primitivna poteza: danes je v Kazahstanu najhujši greh povezava z osramočenim oligarhom Abljazovom. Komunikacija z Ablyazovom po mnenju propagandistov vsakogar samodejno naredi za "sovražnika ljudstva". Predsednik Nazarbajev sanja, da bi ga videl v zaporu na pogradu, in v skladu s tem o tem sanja celoten Kazahstan. Toda tudi divja domišljija časopisa Vremya ni mogla "najti" resničnih dejstev o sodelovanju med Sutyaginskimi in Ablyazovim. V odsotnosti realnosti se je organizirana kriminalna združba preselila v nadrealnost z objavo, ki je pripovedovala, kako je pomagal Sutyaginskyjevim s posojilom Ablyazove banke BTA. In spet časopis Vremya v interesu nekoga naredi "junaka" iz antijunaka - v intervjuju je Tretyakov skromno zamolčal dejstvo, da so ga v Rusiji obtožili poneverbe več kot 1,6 milijarde rubljev iz Titana skupine podjetij in je na mednarodni iskani listi. Skupaj z njim pred preiskovalci beži še en udeleženec v primeru Aleksandra Sutyaginskega, neki Vladimir Belokon. Kazahstanski časopis ima zelo nenavaden nabor "pozitivnih" likov - vsi so udeleženci v mračnih kazenskih zadevah, obsojeni zaradi kazenskih obtožb ali se še vedno skrivajo pred roko pravice.
"Čas" dela za Makhmakhanove
Histerična in brezobzirna obramba "časti" napadalca Garkuškina kaže na obstoj tesnih vezi med organizirano kriminalno združbo Vremya in organizirano kriminalno združbo Makhnovtsy. Klan Makhmakhanov dobro znan v Kazahstanu in Rusiji zaradi kriminalnih afer in koruptivnih povezav z uradniki. "Vremya" je že zagotovila svoja sredstva za opravičevanje dejavnosti čečenske organizirane kriminalne združbe po znanih dogodkih v Malovodnem, ko so ogorčeni Kazahstanci ubili tri brate Makhmakhanov. To se je zgodilo takoj po povračilnih ukrepih proti kazahstanski oblasti Sagi zaradi njegovega domnevnega konflikta z vodstvom Kazakhmysa, ki so ga takrat nadzorovali »Korejci«. Zato ni presenetljivo, da je Shamil Makhmakhanov ob zamenjavi 3,5-letne prave kazni s pogojno zaporno kazen Mihailu Garkuškinu osebno čestital za izpustitev kar v sodni dvorani. Časopis Vremya, ki je podrobno pokrival celoten proces z vidika opravičevanja napadalcev, tega dejstva iz neznanega razloga sramežljivo ni omenil. Časopis "Vremya" je pozabil tudi na primer izplačila, v katerega so bila vpletena podjetja Mihaila Garkuškina. Izkazalo se je, da je tudi ta primer zaključen, očitno ne brez razvpitih upravnih virov. Treba je misliti, da je "cash out" potekal v interesu istega klana Makhmakhanov in njegovih kustosov, ki nenehno potrebujejo gotovino, glede na njihov ogromen prispevek k korupcijski komponenti Republike Kazahstan. Poleg tega je organizirana kriminalna združba Makhmahanovih osumljena številnih odmevnih pogodbenih umorov tako uradnikov kot novinarjev, ki so si drznili pisati o posameznih primerih organizirane kriminalne združbe in njihovih pokroviteljev iz korejske diaspore. Iz nekega razloga ima družina Makhmakhanov vedno veliko orožja, ki se "pokaže" v najbolj neprimernem trenutku: v njihovi hiši v vasi Malovodnoye je policija odkrila cel arzenal neregistriranega orožja, vključno z jurišno puško Kalašnikov, potem se je izkazalo, da je bila pištola TT, s katero je Tahir Makhmakhanov ubil dva Kazahstanca, leta 2002 že uporabljena pri umoru namestnika predsednika Gosstandarta Republike Kazahstan Nurlana Turysova in njegove žene. Prav tako se je ime Makhmakhanov pojavilo med pogodbenim umorom decembra 2013 v Petropavlovsku namestnika vodje oddelka finančne policije severnokazahstanske regije Republike Kazahstan Žandosa Akhmetova. Nikogar ne presenečajo govorice, da je Shamil Makhmakhanov posrednik pri "naročanju" morilcev v Republiki Kazahstan in Ruski federaciji. Obstajajo sumi, da je sodeloval pri najemu morilca pri umoru lastnika trgovin "Party" v Korolev v bližini Moskve. Družina, ki spoštuje zakone, katere člani so bili bodisi umorjeni v kriminalnih okoliščinah bodisi so na mednarodnem seznamu iskanih oseb zaradi storitve hudih kaznivih dejanj, je videti čudno.
V Kazahstanu nikomur ni skrivnost, da je Mihail Garkuškin, tako kot drugi junaki publikacij, ki jih časopis Vremya tako prizadevno brani, v resnici član klana Makhmakhanov in se nenehno pojavlja v njegovih zadevah. Tako je Garkuškinov sin Grigorij končal v Sankt Peterburgu in klanu pomagal upravljati nakupovalno-zabaviščni center Pulkovo-3, ki je nepričakovano prišel pod nadzor mahnovcev po odmevnem pogodbenem umoru njegovega nekdanjega lastnika Mihaila Karačeva. V tem primeru sta se pojavila tudi sam Shamil Makhmakhanov in pobegla priča Vladimir Belokon, kot so trdili številni očividci, vključno z vdovo umorjenega poslovneža.
Koliko zanimivih stvari se lahko razkrije, če članke družbenopolitičnega časopisa "Vremya" dopolnite z zanesljivimi informacijami, o katerih je molčal, seveda v interesu Kazahstana. Kot je rekel Kozma Prutkov: "Ozek specialist je kot žganje - njegova popolnost je enostranska." Komu koristi ta "fluks" v rusko-kazahstanskih odnosih?