Сегодня невозможно открыть газету и не найти в ней статью об очередном убийстве, изнасиловании или драке. С каждым годом преступность растет все больше и больше. Люди злы и относятся друг к другу враждебно. Но я считаю, что даже у самого злого человека в сердце есть хоть крупинка добрых чувств, и очень редко, но все же встречаются в наше время по-настоящему добрые люди. Но таким людям очень сложно жить, потому что их не понимают, а зачастую презирают и пытаются каким-либо образом обмануть или унизить. Некоторые авторы попытались поднять в своих произведениях вопросы добра и зла, доброго отношения между людьми.
Я считаю, что поистине самым добрым человеком, который никогда и никому не сделал ничего плохого, является Иисус Христос, которого даже правильнее будет назвать богочеловеком. Одним из авторов, которые написали про него в своих произведениях, был М. А. Булгаков. Писатель показал в своем романе «Мастер и Маргарита» личную версию жизни и смерти Христа, которого автор назвал Иешуа Га-Ноцри. Всю свою недолгую жизнь Иешуа творил добро и помогал людям. Именно эта его доброта приводит Га-Ноцри к смерти, ибо люди, стоящие у власти, увидели в его действиях некие злые намерения. Но, несмотря на предательство и побои, полученные от людей, Иешуа, окровавленный и избитый, все равно называет всех их, даже Марка Крысобоя - «холодного и убежденного палача» - добрыми людьми. Сам прокуратор Понтий Пилат, который никогда не интересовался судьбами проходивших через него преступников, восхитился Иешуа, чистотой его души и поступков. Но боязнь потерять власть и впасть в немилость сделали свое: Пилат утверждает смертный приговор Иешуа.
Еще одним писателем, который упоминал про Иисуса, был замечательный современный автор Чингиз Айтматов. Но я бы хотел обратить внимание не на Христа, а на человека, глубоко любившего и верившего в него. Это - главный герой романа «Плаха» Авдий Каллистратов. Вся короткая жизнь этого юноши была связана с Богом: отец его был священником, а сам он учился в духовной семинарии. Всеэто оставило глубокий отпечаток в характере Авдия: глубокая вера в Бога «е позволяла ему совершать плохих поступков. Я считаю, что автор не зря обратился к образу Христа, потому что судьбы его и Авдия в чем-то схожи. И тот, и другой прожили недолгую жизнь; оба любили людей и пытались поставить их на путь истинный; даже смерть у них была одинаковой: их распяли те, кому они хотели помочь.
Добро и зло в творчестве русских писателей находились в центре внимания. Писатели отражали в своем Творчестве русских писателей эти нравственные категории разными средствами.
Пушкин затрагивает тему зла несколько раз. В стихотворении «Анчар» автор полагает, что зло должно уравновешивать добро. Место для зла отведено природой на краю вселенной. Распространителями зла по всей земле стали люди, которыми движет жажда власти, богатства, зависть (у царя) и страх (у раба). Эти чувства являются проводниками зла. Аналогичную роль могут играть в жизни человека деньги. Они заставляют людей терять благородные рыцарские качества, родственные связи, любовь («Скупой рыцарь»). Они отравляют процесс творчества («Египетские ночи»). Одно из главных проявлений зла - насилие. Его использование приводит к трагедии. Пушкин отрицает его в оде «Вольность», в прозаических произведениях «Дубровский», «Капитанская дочка».
Власть, приобретенная насилием, не получит признания народа («Борис Годунов»). Человек, избравший путь преступленья, не сможет быть творческой личностью.
Гениальность и злодейство несовместимы («Моцарт и Сальери»), Гуманизм Пушкина заключается в выводе о том, что любое Зло всегда наказуемо. Доброе начало он видит в природе («Вновь я посетил...»), в искусстве (образ Моцарта, «Поэт»), в естественных человеческих чувствах любви и дружбы («Я помню чудное мгновенье», «19 октября 1827»).
Творческий расцвет Лермонтова пришелся на более мрачное десятилетие, чем у Пушкина. Лермонтов острее разрабатывал тему зла. Он разделяет зло на два вида. Зло романтическое автор уважает за силу и осознание обреченности. Это раскрыто в цикле стихов о Наполеоне и в поэме «Демон». Другое зло исходит от общества. Это зло «насмешливых невежд», великосветских обывателей, травивших Пушкина («Смерть поэта», «Как часто, пестрою толпою окружен...»).
Пушкин с горечью пишет о толпе, не понимающей поэта. Лермонтов усиливает этот мотив («Пророк»). Для него люди света являются носителями зла. Лермонтовские герои, активно гоняясь за жизнью, мечутся между добром и злом («Герой нашего времени»). Добро в творчестве Лермонтова сосредоточено в природе, где лирический герой находит отклик психологическому состоянию («Выхожу один я на дорогу»).
У Гоголя иная концепция. Он собирал воедино все Зло в России, противопоставив ему веру в духовное возрождение своей родины. Гоголь дал картины зла от мистических образов древнего зла («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Вий», «Страшная месть») до зла в современном ему обществе. Дух бесовщины вселяется в реальных людей и переплетается с мелким обывательским злом. Такова история страшного портрета и судьба художника Черткова, обменявшего свою творческую душу на деньги, продавшего себя дьяволу («Портрет»). В «Ревизоре», «Шинели», «Мертвых душах» писатель дает обширное описание мелкого, но многочисленного зла, показывает его опасность для общества и души человека.
У Некрасова Зло имеет конкретное социальное происхождение. Реальный источник зла - крепостное право. Дворянину оно позволяет жить в праздности и пренебрежительно относиться к народу («Железная дорога», глава 3). Крепостное право превращает духовно свободного человека в раба («Эй, Иван!» и главы из поэмы «Кому на Руси жить хорошо», «Последыш», «О Якове верном, холопе примерном»). Добро в творчестве Некрасова также имеет социальную окраску. Добро у поэта имеет оттенок жертвенности («Поэт и гражданин», «В день смерти Гоголя», «Н. Г. Чернышевский», «Рыцарь на час»). Нравственные начала русской жизни поэт видит в народной душе:
В рабстве спаленное
Солнце свободное.
Золото, золото -
Сердце народное.
(«Русь», песня Гриши Добросклонова из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»)
Л. Толстой солидарен с Некрасовым в оценке крепостного права и насилия над личностью. Толстой рассматривает понятия добра и зла философски. Если человек живет в согласии с окружающим миром и собственной природой, то он сотворен для добра (Каратаев). Если люди теряют национальные корни, стараются переделать человеческую сущность, чтобы возвыситься над окружающими, то они впадают во зло. В «Войне и мире» такими персонажами являются Наполеон, Курагин. Им противопоставлены духовно связанные с природой и народом Болконский, Кутузов, Ростовы. Величайшим злом Толстой считает войну.
Достоевский рассуждает о добре и зле страстно. Он раскрывает истоки зла. Социальная сторона жизни является фоном повествования о борьбе Бога и дьявола в душе человека. Добро и зло существуют в мире в равновесии.
Раскольников («Преступление и наказание») страдает от социального зла и в борьбе с несправедливостью выбирает самую страшную форму. Принудительное добро, основанное на насилии, перерождается во зло. Первоначально Раскольников ощущает себя освободителем человечества от вредных кровососов. Но в итоге оказывается, что «для себя убил». Сделать парадоксальный поворот к добру помогает Раскольникову Соня. Соня переступает через себя ради благополучия других, сохраняя душу чистой. Путь от зла в добро лежит через страдание, раскаяние, очищение души. Все это испытывает Раскольников в эпилоге, и свет истины открывается ему. Достоевский оставляет любому низко падшему человеку право покаяться и подняться на свет из глубин ада.
Добро и зло в творчестве русских писателей занимают важное место, потому что эти нравственные категории являются определяющими в духовной жизни человечества. Классическая литература стремилась раскрыть смертоносную природу зла и уберечь душу от его губительного воздействия.
Вечная тема для каждого человека, самая актуальная в наше время - «добро и зло», - очень ярко выражена в произведении Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки». С этой темой мы встречаемся уже на первых страницах повести «Майская ночь, или Утопленница» - самой красивой и поэтической. Действие в повести происходит вечером, в сумерки, между сном и явью, на грани реального и фантастического. Изумительна природа, окружающая героев, прекрасны и трепетны чувства, испытываемые ими. Однако в прекрасном пейзаже есть нечто, что нарушает
Эту гармонию, беспокоит Галю, чувствующую присутствие злых сил совсем рядом, что это? Здесь произошло дикое зло, зло, от которого даже дом внешне изменился.
Отец под влиянием мачехи выгнал родную дочь из дома, толкнул на самоубийство.
Но зло не только в страшном предательстве. Оказывается, у Левко есть страшный соперник. Его родной отец. Человек страшный, злобный, который, будучи Головой, обливает на морозе людей холодной водой. Левко не может добиться у отца согласия на брак с Галей. На помощь ему приходит чудо: панночка, утопленница, обещает любую награду, если Левко поможет избавиться от ведьмы.
Панночка
Обращается именно к Левко за помощью, так как он добр, отзывчив на чужую беду, с сердечным волнением слушает он печальный рассказ панночки.
Левко нашел ведьму. Он узнал ее, так как «внутри у нее виднелось что-то черное, а у других светилось». И сейчас, в наше время, у нас живы эти выражения: «черный человек», «черное нутро», «черные мысли, дела».
Когда ведьма бросается на девушку, на лице ее сверкает злобная радость, злорадство. И как бы ни маскировалось зло, добрый, чистый душой человек способен его почувствовать, распознать.
Идея дьявола как олицетворенного воплощения злого начала волнует умы людей с незапамятных времен. Она нашла отражение во многих сферах человеческого бытия: в искусстве, религии, суевериях и так далее. В литературе эта тема тоже имеет давние традиции. Образ Люцифера - падшего, но не раскаявшегося ангела света - словно магической силой притягивает к себе неудержимую писательскую фантазию, каждый раз открываясь с новой стороны.
Например, Демон Лермонтова - образ человечный и возвышенный. Он вызывает не ужас и отвращение, а сочувствие и сожаление.
Демон у Лермонтова - это воплощение абсолютного одиночества. Однако он не сам добивался его, безграничной свободы. Напротив, он одинок поневоле, он страдает от своего тяжелого, как проклятие, одиночества и преисполнен тоски по духовной близости. Низвергнутый с небес и объявленный врагом небожителей, он не смог стать своим в преисподней и не сблизился с людьми.
Демон находится как бы на грани разных миров, и поэтому Тамара представляет его следующим образом:
То был не ангел-небожитель,
Ее божественный хранитель:
Венок из радужных лучей
Не украшал его кудрей.
То был не ада дух ужасный,
Порочный Мученик - о нет!
Он был похож на вечер ясный:
Ни день, ни ночь - ни мрак, ни свет!
Демон тоскует по гармонии, но она недоступна для него, и не потому, что в его душе гордыня борется с желанием примирения. В понимании Лермонтова гармония вообще недоступна: ибо мир первоначально расколот и существует в виде несоединимых противоположностей. Даже древний миф свидетельствует об этом: при создании мира были разъединены и противопоставлены свет и тьма, небо и земля, твердь и вода, ангелы и демоны.
Демон страдает от противоречий, раздирающих все вокруг него. Они отражаются в его душе. Он всемогущ - почти как Бог, но им обоим не под силу примирить добро и зло, любовь и ненависть, свет и мрак, ложь и правду.
Демон тоскует по справедливости, но и она недоступна для него: мир, основанный на борьбе противоположностей, не может быть справедливым. Утверждение справедливости для одной стороны всегда оказывается несправедливостью с точки зрения другой стороны. В этой разъединенности, рождающей ожесточенность и все остальное зло, заключена всеобщая трагедия. Такой Демон не похож на своих литературных предшественников у Байрона, Пушкина, Мильтона, Гете.
Образ Мефистофеля в «Фаусте» Гете сложен и многосторонен. Это Сатана-образ из народной легенды. Гете придал ему черты конкретной живой индивидуальности. Перед нами циник и скептик, существо остроумное, но лишенное всего святого, презирающее человека и человечество. Выступая как конкретная личность, Мефистофель в то же время является сложным символом. В социальном плане Мефистофель выступает как воплощение злого, человеконенавистного начала.
Однако Мефистофель - символ не только социальный, но и философский. Мефистофель - воплощение отрицания. Он говорит о себе: «Я отрицаю все - И в этом моя суть».
Образ Мефистофеля необходимо рассматривать в неразрывном единстве с Фаустом. Если Фауст - воплощение созидательных сил человечества, то Мефистофель представляет символ той разрушительной силы, той разрушительной критики, которая заставляет идти вперед, познавать и творить.
В «Единой физической теории» Сергея Белых (Миасс, 1992) можно найти слова об этом: «Добро - это статика, покой - это потенциальная составляющая энергии.
Зло - это движение, динамика - кинетическая составляющая энергии».
Господь именно так определяет функцию Мефистофеля в «Прологе на небесах»:
Слаб человек: покорствуя уделу,
Он рад искать покоя, - потому
Дам беспокойного я спутника ему:
Как бес, дразня его, пусть возбуждает к делу.
Комментируя «Пролог на небесах», Н. Г. Чернышевский в своих примечаниях к «Фаусту» писал: «Отрицания ведут только к новым, более чистым и верным убеждениям… С отрицанием, скептицизмом разум не враждебен, напротив, скептицизм служит его целям…»
Таким образом, отрицание - это лишь один из витков прогрессивного развития.
Отрицание, «зло», воплощением которого и является Мефистофель, становится толчком движения, направленного
Против зла.
Я часть той силы,
что вечно хочет зла
и вечно совершает благо -
так сказал о себе Мефистофель. И эти слова М. А. Булгаков взял эпиграфом к своему роману «Мастер и Маргарита»..
Романом «Мастер и Маргарита» Булгаков говорит читателю о смысле и ценностях вневременных.
В объяснении невероятной жестокости прокуратора Пилата по отношению к Иешуа Булгаков следует за Гоголем.
Спор римского прокуратора Иудеи и бродячего философа по поводу того, будет ли царство истины или нет, порой обнаруживает если не равенство, то какое-то интеллектуальное сходство палача и жертвы. Минутами даже кажется, что первый не совершит злодеяния над беззащитным упрямцем.
Образ Пилата демонстрирует борение личности. В человеке сталкиваются начала: личная воля и власть обстоятельств.
Иешуа духовно преодолел последнюю. Пилату этого не дано. Иешуа казнен.
Но автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.
Предпосылками для такой веры были, убежден автор, поступки самого римского прокуратора. Ведь именно он, обрекший на смерть несчастного преступника, приказал тайно убить Иуду, предавшего Иешуа:
В сатанинском прячется человеческое и совершается, пусть и трусливое, возмездие за предательство.
Теперь, спустя многие столетия, носители дьявольского зла, чтобы окончательно искупить свою вину перед вечными странниками и духовными подвижниками, всегда шедшими на костер за свои идеи, обязаны стать творцами добра, вершителями справедливости.
Распространившееся в мире зло приобрело такой размах, хочет сказать Булгаков, что сам Сатана вынужден вмешаться, потому что не стало никакой другой силы, способной это сделать. Так появляется в «Мастере и Маргарите» Воланд. Именно Воланду автор даст право казнить или миловать. Все скверное в той московской суете чиновников и элементарных обывателей испытывает на себе сокрушительные удары Воланда.
Воланд - это зло, тень. Иешуа- это добро, свет. В романе постоянно идет противопоставление света и тени. Даже солнце и луна становятся почти участниками событий..
Солнце - символ жизни, радости, подлинного света - сопровождает Иешуа, а луна - фантастический мир теней, загадок и призрачности - царство Воланда и его гостей.
Булгаков изображает силу света через силу тьмы. И наоборот, Воланд как князь тьмы может почувствовать свою силу только тогда, когда есть хоть какой-то свет, с которым нужно бороться, хотя и сам признает, что у света, как у символа добра, есть одно неоспоримое преимущество - созидательная сила.
Булгаков изображает свет через Иешуа. Иешуа Булгакова – это не совсем евангельский Иисус. Он просто бродячий философ, немного странный и совершенно не злой.
«Се - человек!» Не Бог, не в божественном ореоле, а просто человек, но какой человек!
Все его истинное божественное достоинство - внутри него, в его душе.
Левий Матвей не видит в Иешуа ни одного недостатка, поэтому не в силах даже пересказать простые слова своего Учителя. Несчастье его в том, что он так и не понял, что свет описать нельзя.
Левий Матвей не может ничего возразить на слова Воланда: «Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли все тени? Ведь тени получаются от предметов и людей? Не хочешь ли ты ободрать все живое из-за твоей фантазии насладиться полным светом? Ты глуп». Иешуа ответил бы примерно так: «Чтобы были тени, мессир, нужны не только предметы и люди. Прежде всего, нужен свет, который и во тьме светит».
И тут вспоминается рассказ Пришвина «Свет и тень» (дневник писателя): «Если цветы, дерево всюду поднимаются на свет, то и человек с этой же биологической точки зрения особенно стремится ввысь, к свету, и, конечно, он это самое движение свое ввысь, к свету называет прогрессом…
Свет приходит от Солнца, тень от земли, и жизнь, порожденная светом и тенью, проходит в обычной борьбе двух этих начал: света и тени.
Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время. И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта - все, все есть явления этого порядка. Но: где границы солнечного порядка и человеческого?
Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело… Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту - стороной светлой.
Все стремится к свету, но если бы всем сразу свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей солнечный свет, так и люди прикрывают друг друга тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света.
Тепло нам или холодно - какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.
Если бы не было света, все погрузилось бы в ночь».
Необходимость зла в мире равна физическому закону света и теней, но подобно тому, как источник света находится вовне, а тень отбрасывают лишь непрозрачные предметы, так и зло существует в мире лишь вследствие наличия в нем «непрозрачных душ», которые не пропускают через себя божественный свет. Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания. Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что есть зло по существу. В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала.
«Человеку задана задача поиска истинной меры в себе, поэтому среди «да» и «нет», среди «добра» «зла» он борется с тенью. Злое начало - злые мысли, лживые поступки, неправедные слова, охота, война. Подобно тому как для отдельного человека отсутствие душевного мира является источником беспокойства и многих несчастий, так для целого народа отсутствие добродетелей ведет к голоду, к войнам, к мировым язвам, пожарам и всяческим бедствиям. Своими помыслами, чувствами и поступками человек преображает окружающий мир, делает его адом или раем, в зависимости от своего внутреннего уровня» (Ю. Терапиано. «Маздеизм»).
Кроме борьбы света и тени в романе «Мастер и Маргарита» рассматривается еще одна важная проблема - проблема человека и веры.
Слово «вера» неоднократно звучит в романе не только в привычном контексте вопроса Понтия Пилата к Иешуа Га-Ноцри: «…веришь ли ты в каких-нибудь богов?» «Бог один, - ответил Иешуа, - в него я верю», - но и в гораздо более широком смысле: «Каждому будет дано по его вере».
В сущности, вера в последнем, более широком смысле, как величайшая нравственная ценность, идеал, смысл жизни, является одним из оселков, на котором проверяется нравственный уровень любого из персонажей. Вера во всемогущество денег, стремление любыми средствами хапнуть побольше - это своеобразное кредо Босого, буфетчика. Вера в любовь - смысл жизни Маргариты. Вера в доброту - главное определяющее качество Иешуа.
Страшно потерять веру, как теряет Мастер веру в свой талант, в свой гениально угаданный роман. Страшно этой веры не иметь, что свойственно, например, Ивану Бездомному.
За веру в мнимые ценности, за неумение и душевную лень найти свою веру человек бывает наказан, как в булгаковском романе персонажи наказаны болезнью, страхом, муками совести.
Но совсем страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность.
В истории отечественной словесности за А. П. Чеховым прочно закрепилась репутация писателя, если не вполне атеистически настроенного, то хотя бы индифферентного к вопросам веры. Это заблуждение. Быть безразличным к религиозной истине он не мог. Воспитанный в жестких религиозных правилах, Чехов в юности пытался обрести свободу и независимость от того, что деспотически навязывалось ему ранее. Он знал также, как и многие, сомнения, и те высказывания его, которые выражают эти сомнения, позже абсолютизировались писавшими о нем. Любое, даже и не вполне определенное высказывание истолковывалось во вполне определенном смысле. С Чеховым это совершать было тем более просто, что сомнения свои он высказывал ясно, результаты же раздумий своих, напряженного духовного поиска не спешил выставлять на суд людской.
Булгаков первым указал на мировое значение идей" и художественного мышления писателя: «По силе религиозного искания Чехов оставляет позади себя даже Толстого, приближаясь к Достоевскому, не имеющему себе здесь равных».
Чехов своеобразен в своем творчестве тем, что искания правды, Бога, души, смысла жизни он совершал, исследуя не возвышенные проявления человеческого духа, а нравственные слабости, падения, бессилие личности, то есть ставил перед собой сложные художественные задачи. «Чехову близка была краеугольная идея христианской морали, являющейся истинным этическим фундаментом всяческого демократизма, "что всяческая живая душа, всяческое человеческое существование представляет собой самостоятельную, неизменную, абсолютную ценность, которая не может и не должна быть рассматриваема как средство, но которая имеет право на милостыню человеческого внимания».
Но подобная позиция, подобная постановка вопроса требует от человека и крайнего религиозного напряжения, ибо таит в себе опасность, трагичную для духа, - опасность впасть в безысходность пессимистического разочарования во многих жизненных ценностях.
Только вера, истинная вера, которая подвергается при чеховской постановке «загадки о человеке» серьезному испытанию, может уберечь человека от безысходности и уныния - но иначе и не обнаружить истинности самой веры. Автор заставляет и читателя приблизиться к той грани, за которой царствует беспредельный пессимизм, могуществует наглость «в загнивающих низинах и болотинах человеческого духа». В небольшом произведении «Рассказ старшего садовника» Чехов утверждает, что тот духовный уровень, на котором утверждается вера, неизменно выше уровня рассудочных, логических доводов, на которых пребывает безверие.
Вспомним содержание рассказа. В некоем городке жил праведник-доктор, посвятивший свою жизнь без остатка служению людям. Однажды он был. найден убитым, причем улики бесспорно обличали «известного своей развратною жизнью» шалопая, который, однако, отрицал все обвинения, хотя не мог представить убедительных доказательств своей невиновности. И вот на суде, когда главный судья уже готов был огласить смертный приговор, он неожиданно для всех и для самого себя закричал: «Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга, доктора! Человек не способен пасть так глубоко! - Да, нет такого человека, - согласились прочие судьи. - Нет! - откликнулась толпа. - Отпустите его!»
Суд над убийцей - это экзамен не только для жителей городка, но и для читателя: чему они поверят- «фактам» или человеку, отрицающему эти факты?
Жизнь часто требует от нас сделать подобный же выбор, и от такого выбора зависит порой и наша судьба, и судьба других людей.
В этом выборе всегда испытание: сохранит ли человек веру в людей, а значит, и в себя, и в смысл своей жизни.
Сохранение веры утверждается Чеховым как высшая ценность в сравнении со стремлением к отмщению. В рассказе жители городка предпочли веру в человека. И Бог за такую веру в человека простил грехи всем жителям городка. Он радуется, когда веруют, что человек - Его образ и подобие, и скорбит, если забывают о человеческом достоинстве, о людях судят хуже, чем о собаках.
Нетрудно заметить, что в рассказе вовсе не отрицается бытие Божие. Вера в человека становится у Чехова проявлением веры в Бога. «Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всех житейских соображений? Веровать в Бога нетрудно. В него веровали и инквизиторы, и Бирон, и Аракчеев. Нет, вы в человека уверуйте! Эта вера доступна только тем немногим, кто понимает и чувствует Христа». Чехов напоминает о неразрывном единстве заповеди Христа: о любви к Богу и человеку. Как уже было сказано ранее, Достоевский не имеет себе равных по силе религиозного искания.
Путь достижения истинного счастья у Достоевского - это приобщение к всеобщему чувству любви и равенства. Здесь его взгляды смыкаются с христианским учением. Но религиозность Достоевского далеко выходила за рамки церковной догматики. Христианский идеал писателя был воплощением мечты о свободе, гармонии человеческих отношений. И когда Достоевский говорил: «Смирись, гордый человек!» - он имел в виду не покорность как таковую, а необходимость отказа
каждого от эгоистических соблазнов личности, жестокости и агрессивности.
Произведением, которое принесло писателю всемирную известность, в котором Достоевский призывает к преодолению эгоизма, к смиренно, к христианской любви к ближнему, к очистительному страданию, является роман «Преступление и наказание».
Достоевский считает, что только страданием человечество может спастись от скверны и выйти из нравственного тупика, только этот путь может привести его к счастью.
В центре внимания многих исследователей, изучающих «Преступление и наказание», находится вопрос о мотивах преступления Раскольникова. Что же толкнуло Раскольникова на это преступление? Он видит, как безобразен Петербург с его улицами, безобразны вечно пьяные люди, безобразна старуха процентщица. Все это безобразие отталкивает от себя умного и красивого Раскольникова и вызывает в его душе «чувство глубочайшего омерзения и злобного презрения». Из этих чувств и рождается «безобразная мечта». Здесь Достоевский с необычайной силой показывает двойственность души человека, показывает, как в душе человека идет борьба между добром и злом, любовью и ненавистью, высоким и низким, верой и безверием.
Призыв «Смирись, гордый человек!» как нельзя более подходит Катерине Ивановне. Подтолкнув Соню на улицу, она фактически поступает по теории Раскольникова. Она, как и Раскольников, восстает не только против людей, но и против Бога. Только жалостью и состраданием Катерина Ивановна могла спасти Мармеладова, и тогда он спас бы ее и детей.
В отличие от Катерины Ивановны и Раскольникова в Соне совсем нет гордости, а только кротость и смирение. Соня много страдала. «Страдание… великая вещь. В страдании есть идея», - утверждает Порфирий Петрович. Мысль об очистительном страдании настойчиво внушает Раскольникову Соня Мармеладова, сама безропотно несущая свой крест. «Страдание принять и искупить себя им, вот что надо», - говорит она.
В финале Раскольников бросается к ногам Сони: человек пришел в согласие с самим собой, отбросив прочь эгоистические дерзновения и страсти. Достоевский говорит, что Раскольникова ожидают «постепенное перерождение», возвращение к людям, к жизни. И помогла Раскольникову вера Сони. Соня не озлобилась, не ожесточилась под ударами несправедливой судьбы. Она сохранила веру в Бога, в счастье, любовь к людям, помогая другим.
Вопрос Бога, человека и веры еще больше затрагивается в романе Достоевского «Братья Карамазовы». В «Братьях Карамазовых» писатель подводит итоги своих многолетних исканий, размышлений о человеке, судьбе своей Родины и всего человечества.
Достоевский находит в религии истину и утешение. Христос для него - высший критерий нравственности.
Митя Карамазов был невиновен в убийстве отца, вопреки всем очевидным фактам и неопровержимым доказательствам. Но здесь судьи, в отличие от чеховских, предпочли поверить фактам. Неверие их в человека заставило судей признать Митю виновным.
Центральным вопросом романа является вопрос о вырождении личности, оторванной от народа и труда, попирающей принципы человеколюбия, добра, совести.
Для Достоевского нравственные критерии и законы совести есть основа основ человеческого поведения. Утеря нравственных принципов или забвение совести есть высшее несчастье, оно влечет обесчеловечивание человека, оно иссушает отдельную человеческую личность, оно приводит к хаосу и разрушению жизни общества. Если нет критерия добра и зла, то все дозволено, как говорит Иван Карамазов. Иван Карамазов подвергает многократным сомнениям и испытаниям веру, ту христианскую веру, веру не просто в некое сверхмогущественное существо, а еще и духовную уверенность в том, что все, совершаемое Творцом, есть высшая правда и справедливость и совершается только во благо человека. «Праведен Господь, твердыня моя, и нет неправды в Нем» (Пс. 91; 16). Он твердыня: совершенны дела его и все пути его праведны. Бог верен, и нет неправды в нем. Он праведен и истинен…
Много людей сломалось на вопросе: «Как же может существовать Бог, если в мире столько несправедливости и неправды?» Сколь многие приходят к логическому выводу: «Если так, то или Бога нет, или Он не всесилен». Именно по этой накатанной колее двигался и «бунтующий» ум Ивана Карамазова.
Бунт его сводится к отрицанию гармонии Божьего мира, ибо он отказывает Создателю в справедливости, именно так проявляя свое неверие: «Я убежден, что страдания заживут и сгладятся, что весь обидный комизм человеческих противоречий исчезнет, как жалкий мираж, как гнусненькое измышление малосильного и маленького, как атом человеческого эвклидовского ума, что, наконец, в мировом финале, в момент вечной гармонии случится и явится нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утопление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими крови, хватит, чтобы не только было возможно простить, но и оправдать все, что случилось с людьми, - пусть, пусть все это будет и явится, но я-то этого не принимаю и не хочу принять! »
Творческая деятельность человека может быть направлена во благо или во зло в зависимости от мировоззрения и моральных устоев каждой личности. Чему посвятить жизнь? Созиданию или разрушению – это классический вопрос быть или не быть человеком.
Конечным результатом любого творчества является созданный объект, произведение искусства, продукция, т.е. то последнее звено в творческой деятельности, которое выполняет запланированную ещё до создания функцию по удовлетворению потребностей заказчика, покупателя или потребителя. Даже если создаёшь что-либо для себя, то автор и потребитель-заказчик сливаются в одно лицо. Критерием оценки творческой деятельности является предназначение созданного объекта.
В патентном законодательстве стран мира есть специальная статья, запрещающая даже рассмотрение заявок на изобретения, которые не соответствуют нормам морали и гуманности. Однако, хотя никто и не патентует, но многие антигуманные разработки заказываются и применяются – это парадокс, имеющий политические корни, а политика обезличена и безнравственна.
Повод для создания чего-либо может быть и отчасти гуманным, но конечное предназначение – это главный критерий человечности произведения. Например, автор гильотины хотел исключить страдания людей при казни, гарантируя мнгновенную смерть без боли.
Если заглянуть в глубокую древность, когда люди только появились, то всё, что ими создавалось было направлено на выживание в животном мире. Цель была благородная и создаваемые орудия труда и оружие для защиты были одним и тем же. Каменный нож или топор, копьё или стрела служили для убийства и разделки животных. Но возникла грань, когда потребовалось защищаться от себе подобных - нападающих соседних племён. Убийство приняло законный юридический статус и не наказывалось, а поощрялось, т.к. цель была такая же – выживание, но человек стал хищником, зверем, убивая себе подобных не ради пропитания, а ради достижения политических целей порабощения других племён и захвата жизненного пространства занятого конкурентами. Это веха, та грань, которая отделила человека от животного мира, который миллионы лет жил по законам природы, весьма справедливым и гуманным, где побеждал сильнейший, но без жестокости, злобы и ненависти. В животном мире до сих пор сохранилось великодушие и благородство в поединках за территорию или за самок. Например, если два вожака волчьих стай вступают в поединок за власть над стаей, то, отдав все силы для достижения победы, более слабый признаёт себя побеждённым, ложась на спину и открывая шею. На этом поединок и заканчивается и побеждённый уходит из стаи. Никто никого не добивает и не издевается. Хищники никогда не убивают избыточно, т.е. больше, чем могут съесть по физиологической природной потребности. Принцип минимальной необходимости и достаточности в животном мире безупречно соблюдается. Человек возгордился и отрёкся от него.
Только у человека появилась жадность и жестокость, очевидно как патология развития, неожиданный побочный эффект. С тех пор появилось специализированное оружие для убийства людей людьми, предназначенное для реализации амбиций, жадности и жестокости вождей , которых впоследствии стали называть политиками. Началась эпоха войн без «правил игры», целью которых стало уничтожение людей и их мест проживания. Целые города стирались с лица земли вместе с культурным достоянием, знаниями и умениями. Для повышения производительности уничтожения начали создаваться и совершенствоваться орудия разрушения, изощрённые методы и инструменты убийства людей. Этот процесс идёт и сейчас, апогеем которого стало создание и применение ядерного, химического и бактериологического оружия, да и «обычные» виды вооружений стали весьма совершенны и эффективны в применении. Следовательно, человечество потеряло человечность, мораль и гуманность в постоянных войнах между собой. Политические амбиции стали приоритетами в принятии решений государственной важности, а люди стали расходным материалом в достижении политических целей военным путём . Торговля вооружениями и их применением стала весьма прибыльным бизнесом. Это факт. Кто оспорит?
На этом фоне рассмотрим тему творчества. Казалось бы, что творчество – это созидание во благо и процветание человечества, но у каждого вида деятельности есть две стороны медали. Закон единства и борьбы противоположностей универсален и проявляется во всём материальном. Человек двойственен по природе и деятельность его двойственна по фактам конечных результатов. Творчество созидания и разрушения имеет общую основу – из мыслей создаётся новизна и механизмы творчества едины, и технология создания новшеств в разных сферах деятельности едина. В чём же различия, тем более противоположности в творчестве?
Во-первых, в мировоззрении творцов, в их моральных устоях, принципах, взглядах, т.е. в субъективном факторе.
Во-вторых, в преследуемых целях и гражданской позиции.
В-третьих, в чувстве принадлежности к человечеству и ответственности за результаты творческой деятельности в общеземном масштабе.
В четвёртых, в «шкурности» интересов.
Противоположность заключается в том, что в творческой деятельности, направленной на созидание, материальные и духовные ценности человечества приумножаются и накапливаются, что приводит к благоденствию и процветанию, укреплению и развитию каждого человека и человечества в целом - все становятся богаче. Культура – это мир созданных ценностей. Войны культуру искореняют.
В творческой деятельности, направленной на разрушение и уничтожение, материальные и духовные ценности изымаются из владения, пользования и распоряжения каждого человека и социума в целом – все становятся беднее, но отдельная группа политиков и власть имущих становятся богаче, т.к. для них война – это доходный бизнес. Они то и нанимают на работу творцов и платят им за создание антигуманной и аморальной продукции, заказывая исследования и разработки, направленные на уничтожение жизни и культуры.
Во всех государствах научные открытия и разработки проходят цензуру и все достижения научно-технического прогресса сначала оценивают с точки зрения возможности использования в сфере военно-промышленного комплекса для производства вооружений или хотя бы для политического шантажа государств и общественности, а то, что для этих целей непригодно, разрешают запускать в гражданскую сферу деятельности, в так называемых, мирных целях. Отсюда весь режим секретности и колоссальное отвлечение интеллектуальных и материальных ресурсов человечества, что, помимо прямого истребления людей в военных конфликтах, реально грабит всё человечество, созданием дефицита ресурсов для жизни людей. Это основная причина массовой нищеты на земле.
В результате конкуренции, новейшие результаты исследований и разработок быстро устаревают и потеря ресурсов становится невосполнимой, выброшенной «на ветер». Глупость становится очевидной. Несмотря на понимание того, что природные ресурсы Земли исчерпаемы и невосполнимы, безумная гонка вооружений продолжается по вине отдельных, власть имущих политиков, людей сверхбогатых, превращающих политику в бизнес. Для удовлетворения амбиций этой горстки людей, миллионы творцов, высоких профессионалов нанимаются совершенно сознательно на работу на предприятия и институты военно-промышленного комплекса в любой стране, т.к. там создаются самые благоприятные условия для творческой деятельности, что позволяет творцам реализовать себя и иметь средства к существованию. Творцы ставятся перед выбором: работать на добро, но при этом быть нищими при высоком моральном уровне или работать во зло, процветая материально, но, деградируя духовно, т.к. заглушив голос совести, духовное развитие становится невозможным.
У человека есть свободная воля и право выбора, кем быть и что делать.
Двойственность человеческая создаёт парадокс и в творчестве. Одновременно созидать и разрушать невозможно – можно сойти с ума при попытке найти компромисс. Например, Нобель изобрёл динамит для добычи полезных ископаемых и земляных работ, однако военные воспользовались им для разрушения и убийства. Здесь уместно привести жесткую, но убедительную аллегорию: родители после рождения ребёнка, взращивают и воспитывают его для того, чтобы убить. Однако, комедия абсурда популярна у современных политиков.
Добро и зло в творчестве – тема философская и неисчерпаемая, но разрешима ли в принципе проблема?
Домашнее задание и тема реферата для модульного зачёта:
Тема 1. «Моё понимание творчества созидания и творчества разрушения».
Тема 2. «Могут ли политики быть творцами?».
Тема 3. «Могут ли в гуманитарном творчестве быть разрушители или это явление присуще только техническому творчеству?».
Тема 4. «Можно ли творчески убивать или творчески разрушать?».
Тема 5. «Может ли творчество быть нейтральным, а творец равнодушным?».
Тема 6. «Может ли творец быть палачом?».
Описание презентации по отдельным слайдам:
1 слайд
Описание слайда:
Проект по литературе на промежуточной аттестации в 2015-2016 учебном году ДОБРО И ЗЛО В ЛИТЕРАТУРЕ Выполнила: Овчухова Наталия, ученица 5а класса МБОУ «ООШ №2» Учитель Шувакина О.А., учитель русского языка и литературы
2 слайд
Описание слайда:
Актуальность проекта Тема добра и зла - это вечная проблема, которая волнует и будет волновать всегда человечество
3 слайд
Описание слайда:
Цель исследования проекта 1. Познакомиться с произведениями литературы, где присутствует добро и зло, выявить актуальность этой темы. 2. Выяснить, во всех ли произведениях русской литературы присутствует противоборство добра и зла, и кто побеждает в этой схватке? 3. Обосновать значимость произведений писателей о добре и зле.
4 слайд
Описание слайда:
Задачи: 1. Изучить и анализировать произведения, содержащие проблему добра и зла. 2. Исследовать ряд произведений литературы, содержащих проблему добра и зла. 3. Провести классификацию произведений с целью определения победителей в противоборстве. 4. Выявить уровень интереса у моих сверстников и отношение взрослых к произведениям, в которых присутствует противоборство добра и зла. 5. Систематизировать и обобщить полученные результаты.
5 слайд
Описание слайда:
Гипотеза: Предположим, что в мире не было бы зла. Тогда жизнь не была бы интересной. Зло всегда сопутствует добру, а борьба между ними – и есть не что иное, как жизнь. Художественная литература – отражение жизни, значит, в каждом произведении есть место борьбе добра со злом, и побеждает, вероятно, добро или, наоборот, зло.
6 слайд
Описание слайда:
Объект исследования: Устное народное творчество и литературное творчество писателей Предмет исследования: Сказки, легенды и произведения литературы
7 слайд
Описание слайда:
Методы исследования: 1. Изучение устного народного творчества и литературного творчества писателей. 2. Анализ произведений и сказок. 3. Опрос и анкетирование. 4. Сопоставление и классификация произведений. 5. Обобщение и систематизация полученных результатов.
8 слайд
Описание слайда:
Вопросы исследования: Добро и зло? Может ли существовать добро без зла или зло без добра? Как в жизни бывает: добро или зло побеждает?
9 слайд
Описание слайда:
Легенда о добре и зле Давным-давно жила прекрасная птица. Возле ее гнезда находились дома людей. Каждый день птица исполняла их заветные желания. Но однажды счастливая жизнь людей и птицы - волшебницы кончилась. Так как в эти места прилетел злой и страшный дракон. Он был очень голоден, и его первой добычей тапа птица Феникс. Съев птицу, дракон не утолил свой голод и стал поедать людей. И тогда произошло великое разделение людей на два лагеря. Одни люди, не желая быть съеденными, перешли на сторону дракона, и сами стали людоедами, а другая часть людей постоянно искала надежное убежище, страдая от притеснений жестокого чудовища. Наконец дракон, насытившись, улетел в свое мрачное царство, а люди стали населять всю территорию нашей планеты. Они не остались под одним кровом, потому что не могли жить без доброй птицы, кроме того, они постоянно ссорились. Так на свете появились добро и зло.
10 слайд
Описание слайда:
11 слайд
Описание слайда:
«Василиса прекрасная» Добро взяло верх над злом. Мачеха и её дочери превратились в уголь, а Василиса стала жить долго и счастливо вместе с царевичем в довольстве и счастье.
12 слайд
Описание слайда:
«Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях» А.С.Пушкин Сказка А.С. Пушкина опирается на традиционный сказочный сюжет о злой мачехе и красивой доброй падчерице. Но Пушкин сумел наполнить традиционный сюжет особой глубиной, пронизанной светом добра. Как и всё пушкинское, эта сказка, как драгоценный камень, сверкающий тысячами граней смысла, поражающий нас многоцветьем слова и ясным, ровным сиянием, исходящим от автора, - не ослепляющим, а просветляющим наши невидящие глаза и спящие духовно сердца.
13 слайд
Описание слайда:
Ганс Христиан Андерсен сказка «Снежная королева» Силы добра олицетворяет, прежде всего, Герда, смелая девочка, выступившая против самой Снежной Королевы, могущественной и непобедимой. Никакая сила не могла противостоять холодному взгляду, а уж тем более, поцелую волшебницы. Но доброта и отвага Герды привлекает на ее сторону и людей, и животных.
14 слайд
Описание слайда:
Анализ легенд «ВСЕМИРНЫЙ ПОТОП» Когда люди заселили землю, они сначала научились сеять хлеб, а потом стали выращивать виноград и делать из него вино. А когда пили вино, они становились глупыми и злыми, обижали слабых, хвалили сами себя и обманывали Друг друга. Бог смотрел на людей, и ему было очень горько. А люди с каждым годом становились всё хуже и злее. И Бог так разгневался, что решил уничтожить всех людей и всех зверей, которых он создал.
15 слайд
Описание слайда:
Анализ художественных произведений Герасим очень любил Муму, он относился к ней, как мать к своему ребенку и то, что он решился лишить ее жизни, говорит об огромной силе воле героя. Если ей суждено погибнуть, то это лучше сделает он сам. Принять такое решение может только очень мужественный человек. И самовольный уход Герасима из города- это протест бесправного человека, против унижения. То, что произошло с Герасимом навсегда лишило его возможности быть счастливым, навсегда отгородило его от людей. Повесть И. С. Тургенева «Муму»
16 слайд
Описание слайда:
В. Катаев «Цветик-Семицветик» Эта добрая сказка Валентина Катаева учит нас: когда появляются желания, сначала думай, нужно ли то, что ты сейчас пожелал, не принесет ли выполнение твоего желания неприятность, неудобство окружающим. А главное, надо стараться самому осуществлять свои желания. И совсем необязательно иметь лепестки цветика – семицветика, чтобы совершать разумные поступки. Достаточно иметь доброе сердце, чтобы приходить на помощь другим в трудную минуту и не ждать, когда тебя об этом попросят.
17 слайд
Описание слайда:
Г.Троепольский «Белый Бим Черное ухо» В книге рассказывается о собаке, которая отправилась на поиски хозяина, попавшего в больницу. В результате она оказалась безродной. В повести и фильме показаны герой, которые по-разному отнеслись к несчастью собаки. Претерпев много унижений, побоев, Бим оказался в приюте, где и погиб.
18 слайд
Описание слайда:
Сказка К. Г. Паустовского «Теплый хлеб» Филька исправил свою ошибку и этим он доказал, что он сильный и мужественный человек, у него хватило и душевных, и физических сил, чтобы исправить злое дело, которое он натворил, а значит – он приблизился к прекрасному. Он прошел эту лестницу с первой по четвертую ступеньку и тем самым искупил свою вину.
19 слайд
Описание слайда:
20 слайд
Описание слайда:
ВЫВОД: В основе всех исследуемых произведений художественной литературы лежит идея борьбы добра и зла. В значительном большинстве произведений победителем в этом противоборстве оказывается зло. Торжество добра наблюдается только в произведениях устного народного творчества – сказках. ПРОИЗВЕДЕНИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ОБРАЗЫ, ОЛИЦЕТВОРЯЮЩИЕ ДОБРО ОБРАЗЫ, ОЛИЦЕТВОРЯЮЩИЕ ЗЛО ТОРЖЕСТВО ДОБРА ТОРЖЕСТВО ЗЛА СКАЗКИ- 3 3 3 3 0 ЛЕГЕНДЫ – 1 1 1 0 1 ПРОИЗВЕДЕНИЯПИСАТЕЛЕЙ – 4 4 4 0 4
21 слайд
Описание слайда:
Таблица: Сравнительная характеристика темы добра и зла в произведениях разного времени. № П/П НАЗВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ДОБРО ЗЛО 1 Русская народная сказка «ВасилисаПрекрасная» + + 2 Авторская сказка. А.С. Пушкин «Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях» + + 3 Классическая русская литература 19 века. И.С. Тургенев «Муму» + + 4 Современная русскаялитература20 века. 1.К.Г. Паустовский «Тёплый хлеб» 2.В.Катаев «Цветик –семицветик» 3.Г.Троепольский «Белый Бим Чёрное ухо» + + + + + + 5 Легенда. «Всемирный потоп» + + 6 Зарубежная литература. Х.К.Андерсен «Снежная королева» + +
22 слайд