Составители: А. Тойнби , У. Ростоу , Г. Еллинек , Г. Кельзен и др.
При цивилизационном подходе основным критерием выступает духовно-культурный фактор (религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д.). А. Дж. Тойнби дал следующее определение цивилизации:
Цивилизация - это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков.
Цивилизация - это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности.
Тойнби выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов:
Первый - локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);
Второй - особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств.
Третий этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.
В литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Для государства в первичных цивилизациях характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Вместе с тем государство в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям относят древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др. Государство вторичной цивилизации не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций выделяют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.
У. Ростоу классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым, в свою очередь, от научно-технических достижений:
Традиционное (аграрное);
Индустриальное;
Постиндустриальное (информационное).
Г. Еллинек разделял:
Идеальные (утопия );
Эмпирические:
Древневосточные;
Античные;
Средневековые;
Современные.
Формационный подход к типологии государства.
Формационный подход основан на понятии общественно-экономической формации.
Формация – это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства и соответствующих производственных отношениях.
Определение типа государства в данном подходе равнозначно установлению того, какой класс господствует в данном обществе или в данной стране. Кроме того, принципиальное значение имеет основное средство производства, право собственности на которое делает ту или иную социальную группу (класс) господствующей.
По формационному критерию выделяются следующие типы государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое. Рассмотрим основные характеристики названных государств.
Экономическую основу рабовладельческого государства составляли производственные отношения, при которых объектами собственности рабовладельцев были не только средства производства, но и работники производства – рабы. Раб считался вещью. В рабовладельческих государствах существовали также группы свободных, но экономически зависимых людей – мелкие ремесленники, крестьяне, права которых были сильно ограничены.
Основными функциями рабовладельческого государства являлась охрана частной собственности, подавление сопротивления рабов и других угнетенных групп. Внешние функции: оборона, мирные связи, завоевание и порабощение других народов, управление завоеванными территориями.
Рабовладельческий строй, а вместе с ним государство и право, прошел две основные стадии развития. Первая стадия – древневосточное землевладение. Для нее характерно наличие значительных пережитков первобытнообщинного строя: существование примитивных форм патриархального рабства и ведения хозяйства, при которых рабу разрешалось иметь свое имущество и даже семью. Вторая стадия – греческое рабовладение, отличающееся более высоким уровнем развития способа производства, более развитыми формами эксплуатации рабов и неимущих граждан.
В начале развития рабовладельческого строя государственный аппарат отличался относительной пестротой, неразвитостью, слабостью. Формировался он строго по классовому признаку. Высшие посты в военно-бюрократическом механизме рабовладельческого государства занимали представители господствующего класса, знать. Огромную роль в государственном аппарате играли жрецы. Они влияли на сознание людей, обожествляли царей, императоров, фараонов. Жрецы занимали привилегированное положение в обществе. Их личность и имущество считались неприкосновенными.
Основными задачами рабовладельческого права являлись: закрепление частной собственности рабовладельцев на средства производства и на рабов, установление рабовладельческого общественного и государственного строя, различных форм господства класса рабовладельцев, узаконение существовавшего социального неравенства между различными группами и слоями людей.
Основными формами римского права были обычаи, которые до V века до н. э. выступали единственным источником права и мало чем отличались от религиозных и нравственных предписаний. Позже появились законы. Получили распространение эдикты магистратов, т. е. публичные объявления правил, которые подготавливались и обнародовались магистрами при вступлении в должность. Большое значение в системе источников римского права имели «ответы правоведов» – мнения и суждения выдающихся юристов. Как правило, рабовладельческий строй сменялся феодальным.
Большинство стран мира прошло стадию феодального государства . Возникает этот тип государства либо путем постепенного разложения рабовладельческого экономического и социально-политического строя и зарождения в его недрах зачатков феодального строя, либо путем постепенного развития, а затем разложения первобытнообщинного строя и возникновения на его основе феодального. В последнем случае государства минуют стадию рабовладельческого права и государства. Так складывалась отечественная история.
Основным средством производства в феодальном государстве являлась земля, исходя из отношения к которой общество делилось на ее собственников – помещиков и лиц, не имеющих собственности на землю, – крестьян. Крепостной крестьянин феодального государства, находился, помимо этого, еще и в личной зависимости от феодала. Данный способ производства был эффективнее рабовладельческого, поскольку он вызывал у крестьянина некоторую заинтересованность в результатах своего труда: после выплаты ренты часть продукции оставалась ему. Существовало три вида ренты: отработочная, натуральная и денежная.
Огромную роль в феодальном государстве играла церковь, нередко светская и религиозная власти объединялись. Таким образом, в условиях феодального строя экономическое принуждение органически сочеталось с внеэкономическим, прямым принуждением крепостных.
Внутренние функции такого государства были направлены на поддержание феодальной собственности на землю, эксплуатацию крестьян, подавление их сопротивления, внешние – на установление и поддержание экономических связей, а также на захват новых территорий.
Характерной чертой феодального государства было объединение в одних руках земельной собственности и политической власти, аппарата управления хозяйством и отправление административных, фискальных, полицейских и судебных функций.
Феодальное право выражало интересы и волю феодалов. Основные задачи феодального права заключались в юридическом оформлении и закреплении феодальной собственности на землю и другие средства производства, в закреплении сложившейся системы эксплуатации и поддержании порядка, выгодного господствующему классу, в регулировании системы иерархических отношений, существовавших внутри господствующего класса, в обеспечении экономического, политического и духовного господства феодалов, в охране феодальной собственности и власти. Право носило ярко выраженный сословный характер, открыто закрепляло экономическое и социально-политическое неравенство в обществе.
Привилегированными сословиями являлись духовенство и феодалы. Значительно ограничивались в правах горожане. Крестьяне были бесправным сословием, они могли иметь во владении только домашний скот и инвентарь.
Характерной особенностью феодального права был партикуляризм, т. е. отсутствие единой системы права в масштабе всей страны и преобладание в нем местных обычаев и актов отдельных феодалов, раздробленный характер права. Феодальное право не знало деления на отрасли и институты. Составными его частями были крепостное, городское, каноническое и церковное право.
Буржуазное государство характеризуется следующими признаками: господство капиталистической собственности, наличие класса буржуазии, владеющего подавляющей частью средств производства, и класса пролетариата, живущего наемным трудом. Частная собственность, обладание ею является основой, мерилом экономической свободы при данном типе государства. А экономическая свобода служит фундаментом политической, социальной и личной свободы человека. Основным источником появления и последующего накопления собственности служат трудовая деятельность, а также эксплуатация человека человеком, угнетение широких слоев трудящихся масс со стороны господствующих слоев, присвоение ими результатов чуждого труда.
Социальная структура буржуазного общества представлена буржуазией и пролетариатом. Современные подходы к делению общества капиталистического государства выделяют три класса: высший, средний и низший. Доминирующее положение занимает высший класс, он определяет внутреннюю и внешнюю политику, сущность государства.
Буржуазное право делится на частное и публичное. Основными формами права являются нормативные акты: правительственные декреты, решения, постановления, инструкции. Велика роль прецедента как административного, так и судебного.
Особенностью буржуазного права является провозглашение формального равенства. Речь идет в первую очередь о равенстве юридическом: перед законом, перед судом, процессуальное равенство сторон, равенство мужчин и женщин, равенство прав и обязанностей. Буржуазное право закрепляет основные ценности данного государства и общества: свобода, равенство и братство. Именно под этими лозунгами производились буржуазные революции. Буржуазия, накопившая огромные материальные резервы еще при феодализме, выступала в революции против сословных привилегий феодализма.
Вместе с тем данный тип государства и права, встав на защиту частной собственности, создал условия для имущественного неравенства, при которых беднейшее население, обладая обширными правами, реально не может воспользоваться ими.
На смену буржуазному государству может прийти социалистическое государство. Первое в мире социалистическое государство возникло в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года. Более чем за 70 лет была образована обширная система социалистических государств: Болгария, Чехословакия, Румыния, СССР и ряд других.
В результате политических преобразований конца XX века социалистические государства отказались от данного типа посредством реформ либо революции. Сегодня признаками данного типа обладают Куба и Китай.
Социалистическое государство, в отличие от всех других типов, не возникает эволюционным путем. Оно всегда – результат революции. Предпосылкой становления и развития такого государства является слом старой государственной машины, уничтожение буржуазного государственного аппарата.
Принципиальное значение имеет диктатура пролетариата, которая представляет собой классовый союз между пролетариатом и другими слоями трудящихся. Экономическую основу социалистического государства составляет государственная собственность на средства производства. Частная собственность отсутствует, но имеется индивидуальная собственность, созданная как результат собственного труда. «От каждого по способностям – каждому по труду» – формула социалистической распределительной системы.
Согласно марксистской доктрине определение понятия типа государства равнозначно установлению того, какой класс политически господствует в данном обществе или в данной стране.
Сущность социалистического права заключается в выражении воли и интересов рабочего класса. По мере развития классового общества и постепенного отмирания классов государство и право как классовые институты и явления тоже отмирают. На смену социалистическим отношениям в таких условиях придут коммунистические отношения.
Цивилизационный подход к типологии государства.
Цивилизационный подход представляет собой типологизацию, построенную с учетом многоукладности экономического базиса, сложности социального состава каждого периода, культурно-исторических особенностей.
Основу этого подхода составляют взаимоотношения человека и государственной власти.
Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, мировоззрения, исторического развития, географического расположения, своеобразие обычаев, традиций и т. д. В совокупности эти факторы образуют понятие культуры, которая служит специфическим способом бытия того или иного народа. Совокупность родственных культур образует цивилизацию.
Замечено, что духовно-культурные факторы способны:
Полностью блокировать влияние того или иного способа производства;
Частично парализовать его действие;
Прервать поступательное формационное движение;
Усиливать социально-экономическое развитие.
Таким образом, согласно цивилизационному подходу экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, стимулируя друг друга.
Сложным является вопрос о критериях типологии цивилизаций. Английский историк Арнольд Джон Тойнби в качестве типа цивилизации называл религию, образ мышления, общность историко-политической судьбы и экономического развития и др. Применяются и другие основания типологизации. Так, используется географический критерий, по которому выделяют южные, северные и средние цивилизации. По основанию отношения церкви, государства и права выделяют следующие типы: теократический, клерикальный, атеистический, светский. Признак самостоятельности позволяет разделять цивилизации на первичные и производные. Имеются и другие основания и, как следствие, тип государства и права. Рассмотрим характерные особенности отдельных типов.
Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов.
Выделяют следующие виды цивилизации :
локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская и др.);
особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);
всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется на основе принципа глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.
Выделяют также первичные и вторичные цивилизации, государства которых отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли.
Для государств первичных цивилизаций характерно то, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Это объясняется ключевой ролью государства в развитии социально-экономической сферы. Государство связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным относят, в частности, древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую цивилизации.
Государство вторичной цивилизации не так всесильно, оно не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. К таким цивилизациям относят западноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.
Возможна классификация государств по их отношению к религии. Выделяют светские, клерикальные, теократические и атеистические государства.
В светском государстве все виды религиозных организаций отделены от государства, они не вправе выполнять ни политических, ни юридических функций, не могут вмешиваться в дела государства. В свою очередь, государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии. Государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность, если она не нарушает действующее законодательство. Государство не оказывает ни одной из конфессий ни материальной, ни какой-либо иной помощи.
В светских государствах религиозные организации не выполняют по государственному поручению юридических функций. Конфессии занимаются лишь деятельностью, связанной с удовлетворением религиозных потребностей населения. Церковь не выполняет политических функций и, следовательно, не является элементом политической системы общества. Светское государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность, если она не нарушает действующее законодательство, однако оно вправе регулировать наиболее важные с точки зрения общего интереса аспекты.
Государство охраняет законную деятельность религиозных объединений, гарантирует свободу религии, обеспечивает равенство религиозных организаций перед законом.
Промежуточный вариант между светским и теократическим государствами – клерикальное . Особенность данного государства в том, что оно не объединено с церковью, однако церковь через законодательно установленные институты определяющим образом влияет на государственную политику. Клерикальным считается государство, где та или иная религия официально имеет статус государственной и занимает привилегированное положение по сравнению с другими конфессиями. Статус государственной религии предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений.
Для статуса государственной религии характерны следующие особенности:
Признание за церковью права собственности на широкий круг объектов – землю, здания, сооружения, предметы культа и др.;
Получение церковью от государства различных субсидий и материальной помощи, налоговых льгот;
Наделение церкви рядом юридических полномочий, например, правом регистрировать брак, рождение, смерть и даже регулировать брачно-семейные отношения;
Право церкви иметь свое представительство в государственных органах;
Осуществление церковью контроля в области воспитания, введение религиозной цензуры в печатной продукции, кино, телевидении и т. п.
Клерикальными государствами в настоящее время являются Великобритания, Дания, Норвегия, Израиль и некоторые другие. Так, в Великобритании представители высшего духовенства заседают в Палате лордов. Церковь занимается регистрацией актов гражданского состояния, иногда – регулирует брачно-семейные отношения. Церковь обладает широкими полномочиями в области воспитания подрастающего поколения и образования, ведет религиозную цензуру печатной продукции. Следует также отметить достаточно сильное экономическое положение церкви: она получает от государства различные субсидии, является крупным собственником, обычно пользуется льготным налогообложением.
Атеистические государства вытесняют религию как мировоззрение, а церковь – как социальный институт из общественной жизни. Религиозные организации либо запрещаются, либо ставятся в такие условия, в которых они не могут нормально функционировать. Церковнослужители подвергаются гонениям, у церкви изымается ее имущество, включая храмы и культовые предметы.
Религиозные объединения не имеют прав юридического лица и не могут совершать юридически значимых действий. Священнослужители и верующие могут быть репрессированы, запрещается проведение в общественных местах религиозных обрядов, ритуалов, издание религиозной литературы и ее распространение. Свобода совести сводится к свободе пропаганды атеизма.
Статья 44 . Каждому гарантируется свобода совести – право свободно исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой, выбирать, иметь и распространять религиозные, нерелигиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения закона (Конституция РФ)
Религиозные объединения в Российской Федерации отделены от государства, государственная система образования носит светский характер.
Все религии и религиозные объединения равны перед законом.
Оскорбление убеждений граждан преследуется по закону.
Теократическое государство является противоположностью светского государства, поскольку в нем государственная власть принадлежит церкви. Монарх является одновременно и верховным священнослужителем. Такими государствами являются Ватикан, Ирак, Пакистан, Саудовская Аравия, Марокко и др. Религиозные нормы составляют основной источник законодательства, регулируют все сферы частной и публичной жизни и имеют приоритет над светским законом.
Жан Боден подразделял государства на три категории по географическому критерию – южные, северные и средние. Южные народы превосходят все другие народы тонкостью и силой ума. Северные народы отличаются своей физической силой. Средние же – превосходят северян умом, но уступают в силе, а южан превосходят по физической силе, но уступают им в хитрости и изощренности.
В соответствии с цивилизационным подходом выделяют также такие типы государств, как демократические и антидемократические (по основанию – форма политического режима).
Современной моделью цивилизационного подхода является либертарно-юридический. В.С. Нерсесянц под типом государства предложил понимать основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы ее прогресса.
1-й тип государств представляет собой этнические страны Древнего мира. Субъектами государственно-правовых отношений являются только лица титульных наций. Все другие люди считались объектами права.
2-й тип – сословное государство эпохи Средних веков. Свойства субъектов права предопределяются принадлежностью к определенному сословию.
3-й тип – государства индивидуалистического типа. Этому типу соответствует понимание человека субъектом права только как индивида, вне его социальных, этнических, национальных, сословно-классовых связей.
4-й тип – гуманитарно-правовой тип, в котором человек обладает неотчуждаемыми правами естественного происхождения. Именно эти права являются основой законодательства, создаваемого государством.
1) право соответствующее доцивилизационной стадии правового развития. Примером является право вожаков, обычного происхождения;
2) кулачное право азиатских теократических государств эпохи рабовладения и феодализма. Это право сочетало в себе обычные нормы, элементы писаного государственного права, сильное теологическое начало;
3) право власти означает признание законом особого предписания государственного происхождения;
4) право гражданского общества, основанное на естественном праве. Право в целом понимается как гуманитарная ценность.
Достоинство цивилизационного подхода видится в том, что он ориентирует на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу. Он многомернее, чем формационный подход, так как позволяет рассматривать государство не только как организацию политического господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общества.
Неконструктивно противопоставлять формационный и цивилизационный подходы. Они должны применяться в комплексе, что позволит соединить материалистические достижения формационного подхода и культурные, духовные начала цивилизационной типологии.
Плюрализм в понимании и определении государства.
С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор, философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах - основатель нормативистской теории права Г.Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т. д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена. В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение государства как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед П. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство. «Под именем государства,- писал Г. Ф. Шершеневич,- понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти». Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые черты (признаки) государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие - с обществом, третьи - с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством). В. И. Ленин критиковал это определение за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было» . Не согласны с приведенным понятием и сторонники психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода,- утверждал Ф. Ф. Кокошкин,- а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Однако «форма общежития», форма организации общества - тоже лишь один из признаков, но не все государство. Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни - государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству». Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение» Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но пожалуй, самое конфронта-ционное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство- это _ есть машина для поддержания господства одного класса над другим». Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, указанные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка. В современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому мы считаем, что более точной будет следующая формулировка: государство - это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок. Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство (особенно правовое) призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.
Понятие и признаки государства.
Государство есть развитая форма организации человеческого общества. Таким образом, ему как и любому обществу присущи как общесоциальные признаки, так и специфические. Общесоциальные признаки 1. наличие общности людей, связанных общим коммуникативным пространством 2. наличие публичной власти, являющейся всеобщей, легитимной и правовой. Власть публична потому что она представляет все общество как во внутренних, так и во внешних конфликтах. Легитимация бывает харизматической, традиционной и легальной. Специфические признаки государства: 1. наличие государственного аппарата. Только в государстве появляются такие институты как суд и тюрьма. 2. Наличие налогов, за счет которых содержится государственный аппарат 3. Наличие определенной терриории, на которую распространяется публичнаая власть. Таким образом государство – аппаратно организованная публичная власть, осущестляемая на определенной территории. К числу факультативных признаков государства можно отнести флаг, герб, гимн… Коммуникативный подход. Сохраняя все вышеперечисленные признаки делает упор на том, что государство и общество не противопоставляются друг другу, они находятся во взаимосвязи. Государство это политический союз всех членов общества ради которых и через которых он существует.
Территория как признак государства.
Один из признаков государства на более поздней стадии социального развития. На первичных ступенях своего существования многие народы ведут кочевой образ жизни, переменяя местопребывание в зависимости от даваемых природою средств продовольствия и имея при том известную политическую организацию, слагающуюся из двух других основных государственных элементов: народа и государственной власти. Таким образом, определенная Т. не есть основной признак государства, без которого последнее было бы немыслимо. С переходом народов от кочевой жизни к оседлой постепенно установляется определенная Т., которая становится главным базисом развития государства. Ввиду этого многие считают территориальную область таким же основным признаком государства, как и верховную власть и народ. Границами Т. устанавливаются пределы действия верховной власти и издаваемых ею норм.
Государство представляет собой единую территориальную организацию политической власти в масштабе всей страны. Государственная власть распространяется на все население в пределах определенной территории, что влечет за собой административно-территориальное деление государства. Эти территориальные единицы называются в разных странах по-разному: районы, области, края, округа, провинции, дистрикты, муниципии, графства, губернии и т.д. Осуществление власти по территориальному принципу ведет к установлению его пространственных пределов - государственной границы, которая отделяет одно государство от другого;
Население как признак государства.
Этот признак характеризует принадлежность людей к данному обществу и государству, состав, гражданство, порядок его приобретения и утраты и т.д. Именно "через население" в рамках государства происходит объединение людей и они выступают в качестве целостного организма- общества;
Публичная политическая власть как признак государства.
Государство - особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной жизнедеятельности. Первичной ячейкой этого аппарата является государственный орган. Наряду с аппаратом власти и управления государство имеет особый аппарат принуждения, состоящий из армии, полиции, жандармерии, разведки, а тж. в виде различных принудительных учреждений (тюрем, лагерей, каторги и т.п.). Через систему своих органов и учреждений государство непосредственно осуществляет руководство обществом, защищает неприкосновенность своих границ. К важнейшим государственным органам, которые в той или иной мере были присущи всем историческим типам и разновидностям государства, относятся законодательные, исполнительные и судебные. На различных этапах общественного развития органы государства изменяются структурно и решают различные по своему конкретному содержание задачи;
Суверенитет как признак государства.
Государство представляет собой суверенную организацию власти. Государственный суверенитет - это такое свойство государственной власти, которое выражается в верховенстве и независимости данного государства по отношению к любым другим властям внутри страны, а тж. ее независимость на международной арене при условии ненарушения суверенитета других государств. Независимость и верховенство государственной власти выражаются в следующем: а) универсальности - только решения государственной власти распространяются на все население и общественные организации данной страны; б) прерогативе - возможности отмены и признания недействительным любого незаконного деяния другой общественной власти: в) наличии специальных средств воздействия (принуждения), которыми не располагает никакая другая общественная организация. При известных условиях суверенитет государства совпадает с суверенитетом народа. Суверенитет народа означает верховенство, его право самому решать свою судьбу, формировать направление политики своего государства, состав его органов, контролировать деятельность государственной власти. Понятие государственного суверенитета тесно связано с понятием национального суверенитета. Национальный суверенитет означает право наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. Суверенитет может быть формальным, когда он провозглашается юридически и политически, а фактически не осуществляется в силу зависимости от другого государства, диктующего свою волю. Принудительное ограничение суверенитета имеет место, например, по отношению к побежденному в войне со стороны государств-победителей, по решению международного сообщества (ООН). Добровольное ограничение суверенитета может допускаться самим государством по взаимной договоренности для достижения общих целей, при объединении в федерацию и т.п.;
Сущность и социальное назначение государства.
Сущность государства - это организация политической власти (социальный институт). Смысл, главное в нём, что определяет его содержание, назначение и функционирование.
Сущность государства проявляется в его функциях.
Морозов Л.А. отмечает, что в настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности любого государства:
1)классовый;
2)общесоциальный.
Первый подход состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства. Государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономически господствующего класса.
Надо отметить, что основоположники марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой организаций политической власти, выполняет одновременно некоторые "общие дела", присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства его членов. К такого рода общим делам относятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе - экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих слоев и др.
Говоря о марксистском подходе к сущности государства, надо иметь в виду, что характеристика государства как средства насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств.
Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служить обществу. Соответственно сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.
Наряду с этими двумя подходами к сущности государства можно еще выделить национальный, религиозный, расовый и др. В зависимости от различных условий доминировать могут те или иные интересы.
Сущность государства многие ученые толковали по разному. Одни считали, что государство - это политический феномен, присущий любому классовому обществу.
Л.Гумплович утверждал, что государство - это господство меньшинства имущих над массой неимущих, основанное на экономическом могуществе.
Жан Боден рассматривал государство как "правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства".
В современный период распространена точка зрения, что государство - это социальный организм, политический способ существования гражданского общества.
Важным для понимания сущности государства является уяснение его целей, задач и социального назначения.
Все это фиксирует лишь отдельные стороны социальной сущности государства. Главное в социальной сущности государства, - оно является организационной формой общества, его сплочения и функционирования на общепризнанных принципах и нормах.
С сущностью государства тесно связано такое понятие, как социальное назначение государства.
Социальное назначение раскрывает, для чего предназначено государство, каким целям оно должно
Социальное назначение государства определяется его сущностью: какова сущность государства,
таковы цели, задачи, которые оно ставит перед собой.
Попытки определить социальное назначение государства предпринимались в разные исторические
Платон и Аристотель , социальным назначением любого государства является утверждение нравственности. Этот взгляд позднее поддержал и Гегель (1770-1831).
Сторонники договорной теории происхождения государства считают, что оно возникло также из общих интересов граждан в обеспечении их безопасности (Т.Гоббс), достижения общего блага (Г.Гроций), ради обеспечения общей свободы (Ж.-Ж.Руссо).
Ф. Лассаль (1824-1864) главную задачу государства видел в развитии и реализации свободы человека.
Современные взгляды на социальное назначение государства определяются теми объективными
условиями, которые характерны для данного уровня развития общества. В обществе утвердились такие ценности, как демократизм, равенство и справедливость, свобода личности. Все это способствует тому, что государство должно осуществлять общесоциальные функции, т.е. действовать в интересах всего общества. Но на социальное назначение государства могут влиять и субъективные факторы, например, кто стоит у власти, как изменяется общественная жизнь под влиянием проводимой политики и др.
Понятие государственной власти. Легальность и легитимность государственной власти.
Власть - это, прежде всего, способность навязывать свою волю.
Признаки власти:
Всякая власть социальна. Она складывается, проявляется в отношениях между людьми, т. е. в обществе (социуме). Власть и нужна для того, чтобы организовать общество.
Власть имеет волевой характер. Всякая власть - это проявление человеческой воли. Власть представляет собой взаимодействие воли властвующих и воли подвластных. Воля - это сторона сознания человека, активная, деятельная, выражающаяся в стремлении изменить окружающую среду, изменить отношения человека.
Всякая власть обладает определенными средствами для осуществления. Власть должна иметь опору, в противном случае воля властвующих не может быть реализована.
Власть в обществе бывает различной. Ее можно рассматривать в зависимости от областей, в которых она проявляется. По этому основанию можно выделить такие разновидности власти, как экономическая власть, идейная власть, семейная власть, политическая власть.
Государственная власть является разновидностью социальной власти.
Государственная власть отличается от иных видов социальной власти наличием двух отличительных черт (которые и предопределяют ее признаки):
Монополия на издание общеобязательных велений;
Монополия на применения государственного принуждения.
Признаки государственной власти:
Всеобъемлющий характер (универсальность). Означает, что государственная власть распространяется на всю территорию и на все население государства, на всех лиц, находящихся на этой территории.
Государственная власть имеет возможность законно применять принуждение.
Прерогатива государственной власти. Означает, что государственная власть может разрешить, приостановить, запретить, признать ничтожным проявление любой иной власти на своей территории.
Структурированность государственной власти. Государственная власть проявляется вовне в виде особого аппарата, в котором все органы связаны между собой иерархической соподчиненностью. Это внешняя сторона структурированности. Кроме этого, каждый орган имеет определенную жесткую структуру: состоит из органов и должностных лиц, связанных между собой иерархической соподчиненностью. Это внутренняя структура органов государства означает внутреннюю сторону структурированности государственной власти.
Государственная власть имеет особые каналы для передачи своих велений, которых нет у иных властей (право, законодательство) и особые средства воздействия на население, которых нет и иных властей (систему исправительных учреждений, милицию, внутренние войска и т. д.).
Государственная власть - всегда авторитет. Авторитет определяется различными факторами, чаще всего - это насилие, принуждение, но может быть и подлинный авторитет (подробнее об этом - при характеристике легитимности государственной власти).
Государственная власть связана с правом, она обладает монополией на правотворческую деятельность, а право - самый эффективный регулятор общественных отношений.
В основе государственной власти современных государств лежит принцип разделения властей (его более подробная характеристика будет дана в последующих главах).
Структуру государственной власти составляют:
Субъект (государство в лице его органов);
Объект (подвластные, население государства);
Любое общество нуждается в управлении, согласовании деятельности разных людей и социальных групп ради достижения общих целей. Власть – одна их основных форм управления, которая отличается от других тем, что осуществляется путем подчинения одних людей другими. Подчинение связано с возможностью применения к управляемым принуждения как необходимого признака власти.
Власть – одна их форм управления социальными процессами, при которой согласованность совместной деятельности многих людей достигается путем подчинения их единому руководящему началу; путем определяющего, доминирующего значения воли одних людей (субъектов власти) для воли других людей (объектов власти).
1)Власть связывают с господством , под которым понимают принуждающее насилие, приказание. Директивный момент (навязывание своей воли в виде приказа) присутствует во власти как обобщенный символ (возможность применить насилие, наказание) и как реальная власть по отношению к тем, кто нарушил законы. СЧ другой стороны, категория господства уже категория власти, т.к. власть может выступать в форме влияния и авторитета и не прибегать к насилию.
2)Власть может осуществляться в форме влияния . Но влияние по содержанию шире власти. Говорить о власти можно и том случае, если это влияние не носит случайного характера, а наблюдается постоянно. Власть как влияние осуществляется либо в форме убеждения (воздействие на рациональный уровень сознания), либо в форме внушения, что предполагает использование особых приемов манипулирования (воздействие на подсознание)
3)Авторитет рассматривается как возможная форма и источник власти. Авторитет – это руководство, добровольно признаваемое подвластными за субъектом власти права на власть в силу его моральных качеств или деловой компетенции.
Власть можно классифицировать по различным основаниям. Например, с точки зрения ее социального уровня можно различать власть:
В масштабе всего общества;
Внутри того или иного коллектива(организации)
В отношениях между двумя индивидами
Т.е. власть может выступать как социальная - присутствовать в отношениях между большими социальными группами, и как межличностная (в отношениях между супругами, родителями и детьми, друзьями и т.д.)
Социальная власть может проявляться в политической и неполитической формах.
Среди неполитических разновидностей власти можно выделить власть семейную (родительскую власть, властные отношения между супругами) как наиболее важную и имеющую давнюю историю.
Политической является та власть, которая способна выступить средством реализации, защиты интересов больших социальных групп. Разновидностями политической власти являются:
Власть одной социальной группы (общности) над другой (например, господство одного класса над другим)
- государственная власть
- власть партийная, а также иных политических организаций и движений; власть политических лидеров
В специальной юридической и философской литературе наряду с признанием одними авторами тождества понятий политической и государственной власти другие авторы выступают за различение этих категорий. Сторонников второй точки зрения объединяет то, что термин и понятие «политическая власть» они употребляют в более широком значении, нежели «государственная власть», - в смысле власти, осуществляемой не только государством, но и другими звеньями политической организации общества.
Власть в самом общем виде представляет собой способность (свойство) некоторого субъекта (индивида, коллектива, организации) починять себе волю и поведение другого субъекта (индивида, коллектива, организации) в своих собственных интересах или в интересах других лиц.
Государственная власть как разновидность власти социальной в полной мере обладает всеми ее признаками:
1. Власть – это явление социальное , т.е. общественное.
2. Она является атрибутом общества на всех этапах его развития , поскольку общество постоянно нуждается в управлении посредством власти. С точки зрения генезиса (происхождения) именно необходимость управления обществом обуславливает в нем присутствие такого феномена как власть.
3. Власть может функционировать лишь в рамках общественного отношения , т.е. такого отношения, которое существует между людьми (индивидами, их коллективами, иными социальными образованиями). Не может быть отношения власти между человеком и вещью или между человеком и животным (даже если это животное находится в его собственности). Обусловлено это качество следующей характерной особенностью власти.
4. Осуществление власти всегда представляет собой интеллектуально-волевой процесс , когда властный импульс, исходящий от властвующего субъекта, прежде чем детерминировать (обусловить, определить) волю и поведение подвластного, должен быть осознан последним, воспринят его сознанием. По этой причине не могут быть субъектами власти и подчинения люди с деформацией сознания и воли.
5. Общественные отношения, в рамках которых существует и реализуется власть, являются разновидностью общественных отношений и имеют название властеотношений. Властеотношение всегда представляет собой двустороннее отношение, один из субъектов, которых является властным (властвующим), а другой – подвластным субъектом. С общесоциальной точки зрения оба они являются именно субъектами, т.е. людьми, наделенными сознанием и волей, однако в конкретном властеотношении подвластный субъект выступает как объект властного воздействия властвующего субъекта.
6. Власть всегда базируется на силе . Это является ее важнейшим признаком, так как именно наличие силы определяет положение того или иного субъекта в качестве властвующего. Сила власти может иметь различную природу. Это может быть физическая сила, сила оружия (дубины, ружья, атомной бомбы), сила интеллекта, сила авторитета, сила убеждения, эстетического воздействия(сила красоты) и т.д.
В этой связи не стоит путать силу с насилием: «авторитет силы» и «сила авторитета» - это все-таки разные вещи. Насилие предполагает воздействие на субъекта вопреки его воле посредством физического принуждения или под угрозой такого принуждения. При этом понятие «принуждение» шире понятия «насилие». Принуждение не всегда связано с насилием: оно может иметь косвенный характер и в своей основе предполагает определенную зависимость воли подвластного от воли властвующего. Однако такую зависимость предполагает и убеждение. В чем же тогда различие? Думается, характерная особенность процесса принуждения заключается в осознании подвластным того, что под влиянием власти он действует вопреки своим собственным интересам и ценностным ориентациям. В случае же убеждения подвластный предполагает, что предлагаемый властным субъектом вариант поведения отвечает интересам обоих, укладывается в систему ценностей подвластного.
7. Из-за того, что власть может иметь место только в сознательно-волевом отношении и всегда предполагает подчинение воли подвластного воле властвующего субъекта, отсутствие такого подчинения в конкретном отношении означает и отсутствие в этом отношении власти. Говоря другими словами, сознательное подчинение является условием наличия власти в данном конкретном отношении над данным конкретным субъектом.
Власть внутри той или иной социальной общности (общества, коллектива, организации и др.) в зависимости от способа организации и властвования может быть
демократической и недемократической
Причем это деление касается не только государственной власти, но и всякой другой, связанной с управлением коллективами, поскольку демократия может быть и неполитической.
Государственная власть в обществе может быть легальной (законной) и теневой (скрытой, нелегальной )
Носителями последней могут являться неформальные группы в правящей элите, политические секты, мафиозные организации и др.
При этом не следует смешивать понятия «легальная власть» и «легитимная власть» . Эти понятия хотя и близки, но не тождественны. Легальность характеризует правомерность существования власти с формально-юридической стороны, без ее этической оценки, а легитимность означает признание власти населением, принятие ее в качестве справедливого и политически оправданного явления. И может быть даже так, что государственная власть легальна, но не легитимна. Большой вклад в разработку теории легитимности политического господства (власти) внес немецкий политолог, экономист и социолог М.Вебер (1864-1920)
Говоря об особенностях государственной власти, ее качествах и признаках, следует иметь в виду два обстоятельства: во-первых, тесную, можно сказать неразрывную, связь государственной власти с государством; во-вторых, то, что государство и государственная власть – это все-таки явления разные, нетождественные. Отсюда следует, что, с одной стороны, признаки государственной власти и государства взаимосвязаны, тесно переплетаются, а с другой – они полностью не совпадают и подходы к их характеристике должны быть различными.
Перечислим особые свойства государственной власти:
Силой , на которой она базируется, является государство : никакая другая власть подобными средствами воздействия не располагает.
Государственная власть публична . В широком смысле публичной, т.е. общественной, является всякая власть. Однако в теории государства в эту характеристику традиционно вкладывается иной, специфический смысл, а именно то, что государственная власть осуществляется профессиональным аппаратом, отделенным от общества как объекта власти.
Государственная власть суверенна , что означает ее независимость извне и верховенство внутри страны. Верховенство государственной власти, прежде всего, состоит в том, что она выше власти всех других организаций и общностей страны, все они должны подчиняться власти государства.
Государственная власть универсальна: она распространяет свою силу на всю территорию и на все население страны.
Государственная власть обладает прерогативой (исключительным правом) на издание общеобязательных правил поведения – юридических норм.
Особо остановимся на таком свойстве государственной власти как суверенитет.
Суверенитет государственной власти внутри страны выражается:
в единстве и распространении государственной власти на все население и общественные организации страны
в общеобязательности решений органов государства на его территории и в пределах экстерриториальности (например, для граждан и учреждений, находящихся за границей
в прерогативе, т.е. возможности отмены и признания ничтожным любого проявления другой общественной власти
в исключительных полномочиях государства на самостоятельное издание, санкционирование и применение общеобязательных норм и иных предписаний, выраженных в нормативных актах (законах, указах, постановлениях, приказах и т.д.), решениях судов, органов управления и иных государственных учреждений.
Государственный суверенитет - это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.
Государство осуществляет высшую власть в пределах собственных границ. Оно само определяет, какими будут отношения с другими государствами, а последние не вправе вмешиваться в его внутренние дела. Государство располагает суверенитетом независимо от величины территории, численности населения, политического режима.
Верховенство государственной власти означает:
Ее безусловное распространение на население и все социальные структуры общества;
Монопольную возможность применения таких средств воздействия (принуждения, силовых методов, вплоть до смертной казни), которыми не располагают другие субъекты политики;
Осуществление властных полномочий в специфических формах, прежде всего юридических (правотворческой, правоприменительной и правоохранительной);
Прерогативу государства отменять, признавать ничтожными акты других субъектов политики, если они не соответствуют установлениям государства.
Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных единиц и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, говорят о нарушении его суверенитета.
Выступая признаком государства, суверенитет характеризует его как особого субъекта политических отношений, как главного компонента политической системы общества.
Суверенитет является полным и исключительным, одним из неотъемлемых свойств государства. Более того, именно он и есть тот критерий, который позволяет отличить страну от других публично-правовых союзов.
Сегодня преобладает точка зрения, что основой легитимности является убеждение в правомерности данного строя. Заключение о наличии убеждения можно сделать, прежде всего, на основе свободного выражения гражданами своей воли. Устойчивость системы в конкретной стране также может рассматриваться как признак легитимности власти. Власть становится легитимной благодаря достижению ею устойчивости, определенности, установлению порядка. И наоборот, власть, сформировавшаяся демократическим путем, но не способная предотвратить гражданскую и межнациональную войны, противостояние центра и мест, "парада" суверенитетов, не является легитимной.
В обществе, переживающем переходное состояние, смену властей, легитимность существует скорее как проблема, в сформировавшемся обществе - как естественное качество политических отношений.
Говоря о государственной власти как об объекте легитимности необходимо заострить внимание на понятие “власть”. Данное понятие относится к числу широко употребляемых, при всей разнородности и неоднозначности этого понятия можно, однако, отметить одну объединяющуюхарактеристику многочисленных его определений - все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других. Власть - одно из основных и наиболее емких понятий, что подтверждается как отсутствием в современной политической мысли одного общепризнанного ее определения, так и многообразием концепций власти.
Власть выступает главным объектом вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций. Но власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто. В самом деле, что такое власть - абстракция, символ или реальное действие? Ведь можно говорить о власти человека, организации, общества, но одновременно и о власти идей, слов, законов. Что заставляет человека, общество подчиняться кому-либо или чему-либо - боязнь насилия или желание повиноваться? При всей своей таинственности и неопределенности власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхищались и ее проклинали, ее возвышали до небес и “втаптывали в грязь”.
Многие философы обращались к исследованию сущности и содержания власти. К примеру, Т.Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как “вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью”. Ф.Ницше утверждал, что жизнь - это воля к власти.
В политической литературе правильным определением власти считается определение, данное известным ученым Максом Вебером, который полагал, что власть - это “возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана”. В словаре по политологии дается определение власти как “волевого особого отношения субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого”. Власть, таким образом, рассматривается как особое отношение господства, как способ воздействия на кого-то, как “власть над”, как принуждение, как сила.
По мере демократизации общества власть стала рассматриваться не только как господство, но и как отношение субъектов, основанное на убеждении, авторитете, как способность достигать соглашения, разрешать конфликты. Тем самым власть истолковывается и как символическое средство социальной коммуникации.
Сущность власти заключается в том, что это специфическое отношение субъекта к себе (власть над собой), между субъектами, которое предполагает определенное взаимодействие между ними (власть можно одобрять, терпеть или сопротивляться ей), в рамках которого властвующий субъект реализует свою волю и интересы. Власть, опирающаяся только на силу, по словам Б.Рассела, “голая власть”.
Легитимность является базовым элементом существования и функционирования государственной власти, а также закрепления её в обществе.
Все в жизни общества имеет начало. Есть свое начало и у государственной власти, господствующей в той или иной стране. Как показывает исторический опыт, что от того, каким было это начало, многое зависит в дальнейшей ее судьбе. В большинстве случаев государственная власть может образоваться в результате свободных демократических выборов, но может и в результате военного переворота или политической революции, которая станет ужасной трагедией для многих слоев населения и унесет миллионы или более человеческих жизней и до основания может разрушить хозяйство страны. Трагедии, тесно увязанные с установлением власти, народ не забывает и помнит. Проходят десятилетия, меняются поколения, но чувство недоверия народа к власти, незаконно возглавившей страну, остается неискоренимым, отношение между властвующими и народных масс держится, как правило, на страхе последних.
Иные отношения у народа к власти, изначально законной, официально признанной самим обществом и зарубежными государствами. Такое первоначальное правомочное становление власти способствует утверждению согласия в отношении общества и политической власти, признанию обществом, народом, ее права на управленческую роль. Надо отметить, что само по себе изначально законное установление власти не всегда есть гарантия того, что в дальнейшем эта политическая власть вполне оправдает доверие народа. Известны многочисленные примеры горького разочарования общества. Таких примеров можно очень много перечислить, в том числе и в истории России таких примеров очень много, особенно в последние годы.
Итак, признание обществом законности, правомерности официальной власти - это фундаментальная ее характеристика. Говоря о легитимности, необходимо обратить внимание на то, что речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием государственной власти народом, т.е. легитимностью государственной власти. Соответственно, следует различать понятия "легитимность власти" (общественное признание ее законности) и "легальность власти" (правовое, формальное ее закрепление).
Понятие и признаки функций государства.
Основные направления деятельности государства, целью которых является поддержание его структурной целостности. Функции государства во многом предопределяются формой государства. Так идеологическая функция в тоталитарном государстве не будет совпадать по своему объему и содержанию с идеологической функцией в либеральном государстве. К функциям государства можно отнести следующие: 1. Политическая f – организация государственного, местного управления 2. Идеологическая f – любое государство вынуждено продвигать какую-либо идеологию начиная от строго определенной в тоталитарном, до идеологии отрицания официальной идеологии в либеральном государстве. 3. Культурно-воспитательная f – если нет образованного поколения, то с неизбежностью попадаешь под влияние другой элиты. 4. Экономическая f – государство с неизбежностью вынуждено участвовать в экономической жизни, обеспечивая ее пропорциональное и гармоничное развитие. 5. Фискальная f – налоги на содержание аппарата государства. 6. Социальная f – поддержание соответствующих условий жизни….защита, труд, обеспечение… 7. Экологическая f 8. Информационно-коммуникативная государство должно обеспечивать получения как государственной, так и не государственной информации субъектам ее получения 9. F правового регулирования необходима для реализации вышеперечисленных f . осуществляется она через правотворчество и правоприменение. Так же f можно разделить на внешние и внутренние
Можно выделить следующие признаки функций государства:
1. Функция государства не любое, а именно основное, главное направление его деятельности, без которого государство на данном историческом этапе, либо на протяжении своего существования обойтись не может. Это устойчивая, сложившаяся предметная деятельность государства в той или иной сфере.
2. В функциях выражается сущность государства.
3. Выполняя свои функции, государство решает стоящие перед ним задачи по управлению обществом, а его деятельность приобретает практическую направленность.
4. Функции государства – понятие управленческое. Они концентрируют цели государственного управления на каждом историческом этапе развития общества.
5. Реализуются функции в определенных формах и особыми, характерными для государственной власти методами.
Совокупность этих признаков позволяет утверждать, что в действительности речь идет о функциональной характеристике государства, о наличии у того или иного государства соответствующих функций.
Классификация функций государства.
Существуют различные основания для классификации функций государства. В юридической литературе выделяются в меньшем или большем количестве следующие критерии классификации:
По объектам воздействия;
По социальной значимости;
по объектам воздействия
В зависимости от
С.А.Комаров приводит пример временно функции подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов при смене государственного строя в ходе революции. В результате или перевоспитания, или физического уничтожения бывших эксплуататоров эта функция полностью отмирает или сливается с другой – функцией охраны правопорядка существующего строя). Существуют различные основания для классификации функций государства. В юридической литературе выделяются в меньшем или большем количестве следующие критерии классификации:
По объектам воздействия;
По продолжительности действия;
По социальной значимости;
По правовым формам существования(принципу разделения властей);
На основании территориального масштаба
Общепринятым считается разделение функций по объектам воздействия на внутренние и внешние. Внутренние функции связаны с реализацией задач внутри государства. Внешние функции связаны с реализацией задач на межгосударственном уровне, где государство выступает субъектом международно-правовых отношений.
Следует отметить, что среди ученых нет единого мнения по поводу перечня внутренних и внешних функций государства, чему будет уделено внимание при их дальнейшем рассмотрении.
В зависимости от продолжительности времени своего действия функции государства подразделяются на постоянные и временные. Постоянные функции присущи государству на всех этапах его существования и развития (Например, экономическая функция), временные функции характеризуются непродолжительностью существования, что обусловлено спецификой задач государства на отдельных этапах его жизни.
С.А.Комаров приводит пример временно функции подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов при смене государственного строя в ходе революции. В результате или перевоспитания, или физического уничтожения бывших эксплуататоров эта функция полностью отмирает или сливается с другой – функцией охраны правопорядка существующего строя).
По социальной значимости
общими отдельными
принцип разделения властей
Правотворчество;
Правоохранительная;
в области политической жизни
По социальной значимости принято выделять основные и неосновные.
Относительно устоявшимися представлениями об основных и неосновных функциях можно рассматривать определения, согласно которым под основными функциями понимаются «наиболее важные направления его деятельности, охватывающие собой ряд отдельных однородных направлений государственной работы», а под неосновными функциями государства подразумевается «относительно более узкие направления его деятельности, входящие в состав основных функций как элемент их внутренней структуры». Данное представление об основных и неосновных функциях, сформулированное еще в 70-е годы Н.В.Черноголовкиным, как отмечает Н.Н.Марченко, сохраняет свою общетеоретическую значимость и поныне. Однако существуют и иные точки зрения.
Так, например, С.А.Комаров называет основные функции общими на том основании, что они выполняются всеми его органами во взаимодействии. Они присущи каждому звену государства. Неосновные функции он называет отдельными , так как они характерны для отдельных государственных органов.
Общие функции государства осуществляются через отдельные функции государственных органов. И наоборот, отдельные функции тесно связаны с общими, им подчинены, являются средством их реализации, поэтому «именовать их «неосновными» на наш взгляд, было бы ошибочно».
Следует отметить, что такая классификация традиционна и спорна в одинаковой степени. Многие авторы сомневаются в необходимости деления функций на основные и неосновные, но в тоже время не могут опровергнуть ее рациональность и необходимость в полном объеме. Невозможно опровергнуть то, что, например, в нестандартных, чрезвычайных ситуациях та или иная функция государства становится «равнее» среди себе равных прочих функций. Например, в условиях войны функция обороны главенствует среди экономической, социальной и прочих, а в условиях экологических катастроф и аварий – экологическая функция выходит на первый план.
В этой связи необходимо упомянуть о сопряженной проблеме существовании у государства «главной» функции и «второстепенных» функций.
Высказывается мнение о том, что «главной функцией государства не может быть признана хозяйственно-организаторская деятельность, ибо это приводит к неизбежному огосударствлению общественной жизни», а в качестве таковой может быть признана «охрана интересов человека, защита его прав…».
Бесспорно, что в условиях рыночной экономики сфера регулирования государством хозяйственной жизни страны весьма ограничена и никак не может быть главной среди прочих сфер деятельности государства и человека. Но недооценка экономического воздействия государства на экономику также ошибочна. Именно кейнсианская модель поведения государства, выраженная в отказе от политики невмешательства государства и идеализации принципа «невидимой руки» (саморегулирование рынка) спасла в свое время США, остановив «Великую депрессию» 20х-40х гг. XX века.
Как отмечает М.Н.Марченко, «у современного государства…нет и не может быть только одной, единственной основной (главной) функции».
Охрана интересов человека и его прав скорее является не функцией, а целью государства, причем любого, уважающего своих граждан. Но если даже считать таковую цель полноправной функцией, то ее осуществление невозможно без осуществление всех иных функций государства, что само по себе ставит под вопрос главенство и автономность рассматриваемой функции. Опять-же, во время «Великой депрессии» США все свои силы направляли на развитие экономики, признавая именно за этим возможность сохранить «американский образ жизни», права своих граждан-недавних эмигрантов на достойную жизнь.
К числу критериев можно отнести и принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Действительно, деятельность государства по осуществлению своих функций облекается в правовые формы:
Правотворчество;
Исполнительно-распорядительная;
Правоохранительная;
А значит и функции государства подразделяются на законодательные, управленческие и судебные, что в принципе отражает механизм реализации государственной власти. Такого мнения придерживается, в частности, С.А.Комаров и А.Б.Венгеров.
А.Б.Венгеров к числу правоохранительных функций относит судебную и информационную.
Специально следует обратить особое внимание на информационную функцию, которая характеризует деятельность четвертой власти – средств массовой информации.
Специфика этой функции заключается в способах невоздействия на общество: целенаправленная информированность населения, а подчас манипулирование общественным сознанием, другие способы передачи информации создают необходимые условия для существования и функционирования других ветвей власти, всего государства.
Однако, не у всех ученых-юристов такая классификация вызывает признание. Многие считают, что это собственно не функции государства, а функции осуществления государственной власти или ветвей власти. То есть, происходит смешение функций государства и государственной власти.
Классификация функций государства приводится также на основании территориального масштаба , в пределах которого они реализуются. В федеративном государстве – это функция федерации в целом и субъектов федерации. В унитарном государстве – это функции, осуществляемые на территории единого, лишь в административно-территориальном плане делимого государства. В конфедерации – это координирующие функции всего сообщества (союза) государств и функций, которые реализуются на территории каждого из участников этого союза государств.
Западные теоретики – приверженцы концепции «государства всеобщего благоденствия» (Г. Ласки, К. Корсланд, Дж. Мадэн и др.) считают, что современному государству свойственны следующие функции:
в области политической жизни – обеспечение социальных служб, развитие системы социального страхования, обеспечения полной занятости;
в области экономической жизни – курс на увеличение государственной собственности, на создание «смешаной» экономики, на осуществление ее планирования;
в области социального обслуживания – обеспечение программ образования, медицинского обслуживания, профессионального, интеллектуального и морального «формирования» граждан.
Внешние функции государства: понятие, виды и их общая характеристика.
Сегодня наряду с формационным подходом к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя применяется и другой подход, получивший в общественных науках название цивилизационного.
Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху Просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С учётом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный подход учеными Запада и Востока. В своих исследованиях они опираются на труды таких крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер и др., которые внесли огромный вклад в развитие данного подхода. В самом общем виде понятие цивилизация (от лат. «civilis» - «гражданский», «общественный», «государственный») можно определить как социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей. Это и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры, и даже эпоха деградации и упадка культуры в противовес её целостности, ограниченности.
Поэтому, в настоящее время, понятие цивилизации всё чаще рассматривается в нескольких аспектах. В первом аспекте понятия "культура" и "цивилизация" трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям их достойную социально-экономическую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.
Основное отличие понятия «цивилизация» от понятия «формация» состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях её собственной деятельности. Цивилизационный подход ориентирован на познание прошлого через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную – во всём многообразии общественных связей. Человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово обезличенный индивид.
Концепция цивилизации оказывается намного шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Она позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей, не только проявление классовых противоречий, но и общность духовных принципов, пронизывающих всё поведение людей в различных областях человеческой деятельности. Цивилизация формирует такие нормы общежития, которые, при всём их различии, имеют огромное значение для всех культурных и социальных групп, удерживая их тем самым в рамках единого целого.
Цивилизационный подход позволяет, таким образом, видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.
Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него, прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие тотальной детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает наряду с ней и существование столь же общей детерминации духовными факторами. Духовно-культурные и нравственные факторы могут блокировать или, наоборот, поощрять развитие государства.
Сторонники данного подхода аргументируют это следующим. В основе государства лежат экономические факторы, но влияние на эти экономические факторы достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в сфере человеческой деятельности, которая обозначается термином «культура» или «цивилизация». В итоге «цивилизация», её уровень, её ценности влияют и на социальную, в том числе государственную, организацию общества. Иными словами, культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства и тем самым прервать поступательное формационное развитие, как производства, так и обусловленного им процесса формирования и функционирования государства. Свидетельство этому – примеры циклического развития государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до IX в. и т.д. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут резко усилить формационный процесс экономики и государственно-правовой сферы. Классический пример последнего – Европа, в которой, например, протестантская церковь с её культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания, адекватных ей государственно-правовых начал, а так же современная Япония.
Каждое отдельное государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного, т.е. материально-производственного, и культурно-духовного, цивилизационного. Какой из них победит, заранее сказать нельзя. Именно с этим связаны альтернативность и многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни. Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что правильное понимание соотношения государства с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов: формационного и цивилизационного. Однако исторический опыт государственности, обобщённый на теоретическом уровне, показывает, что жёсткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации ещё не даёт ответа на многие вопросы, возникающие в сфере государственности.
Тут лежит мощный пласт цивилизационных, социокультурных, национальных факторов и традиций наряду, разумеется, и с экономическими факторами.
В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные и цивилизованные критерии, которые позволяют классифицировать различные виды государств, понимать события сотрудничества, противостояния, даже мощного противоборства между ними. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по прогнозу С. Хантингтона, уже вошли в противостояние. Такой подход наполняет определённым, политико-правовым и экономическим содержанием такие категории, как «Восток-Запад», «Север-Юг».
Согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются, в конечном счёте, не столько материальными (как в формационном подходе), сколько идеально духовными, культурными факторами. Как пишет в своём фундаментальном труде «Постижение истории» известный английский историк и философ А. Тойнби, «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными созданиями природы и движущих сил цивилизации».
Таким образом, подводя итог, можно обозначить три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества, которые выделяет цивилизационный подход.
1. Природа государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, необходимо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.
2. Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлечённой игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали, ценностных ориентаций, сложившегося мировоззрения, символики и т.д.
3. Разнородность культур – во времени и пространстве – позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одни условиям, останавливались в своём развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение придаётся различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.
смотреть на рефераты похожие на "Цивилизационный подход к истории"
Введение 2
Цивилизация. Сущность цивилизационного подхода 3
Особенности Российской цивилизации 10
Многомерное видение истории 13
Заключение 18
Библиография 20
Введение
Забегая несколько вперед, отметим, что лейтмотивом многих выступлений сегодня является стремление заменить формационный подход к крупномасштабному членению исторического процесса на цивилизационный. В наиболее четком виде эта позиция излагается се сторонниками следующим образом: превратить понятие цивилизация, которым историография до сих пор оперировала только как инструментом описательным, в ведущую (высшую) парадигму исторического познания.
Так что же такое цивилизация?
Сам термин «цивилизация» (от лат. civilis - гражданский, государственный) до сих пор не имеет однозначного толкования. В мировой исторической и философской (в том числе футурологической) литературе он употребляется в четырех смыслах:
1. Как синоним культуры - например, у А. Тойнби и других представителей англо-саксонских школ в историографии и философии.
2. Как определенная стадия в развитии локальных культур, а именно стадия их деградации и упадка. Вспомним нашумевшую в свое время книгу О.
Шпенглера «Закат Европы».
3. Как ступени исторического развития человечества, следующие за варварством. Такое понимание цивилизации мы встречаем у Л. Моргана, вслед за ним у Ф. Энгельса, сегодня у А. Тоффлера (США).
4. Как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса. В этом смысле говорят об античной цивилизации, цивилизации инков и т. п.
Мы видим, что эти понимания в одних случаях в значительной степени накладываются и дополняют друг друга, в других - являются взаимоисключающими.
Для того, чтобы определиться с понятием цивилизации, необходимо, очевидно, предварительно проанализировать ее наиболее существенные черты.
Цивилизация. Сущность цивилизационного подхода
Ниже проанализируем основные особенности цивилизациию
Во-первых, цивилизация есть собственно социальная организация общества. Это означает, что переходная эпоха, скачок от животного царства к социуму завершен; организация общества по кровно - родственному принципу сменилась организацией его по соседско-территориальному, макроэтническому принципу; законы биологические отошли на второй план, подчинившись в своем действии законам социологическим.
Во-вторых, цивилизация с самого начала характеризуется прогрессирующим общественным разделением труда и развитием информационно-транспортной инфраструктуры. Разумеется, речь идет не об инфраструктуре, свойственной современной волне цивилизации, но к концу варварства прыжок от родоплеменной изолированности уже был совершен. Это позволяет характеризировать цивилизацию как социальную организацию со всеобщей связью индивидов и первичных общностей.
В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на базе появившегося (в результате неолитической технической революции и резкого роста производительности труда) прибавочного продукта. Без последнего было бы невозможно отделение труда умственного от труда физического, появление науки и философии, профессионального искусства и т. д. Соответственно под общественным богатством следует понимать не только его вещественно-материальное воплощение, но и ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимое индивиду и обществу в целом для их всестороннего развития. В состав социального богатства входит и культура общественных отношений.
Суммируя выделенные черты, можно согласиться с определением, согласно которому цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства.
Несколько слов об основаниях (базисах) формаций и цивилизаций, о водоразделе между ними. Вопрос этот до сих пор является дискуссионным, но, очевидно, надо исходить из того, что и в том, и в другом случае базис представляет собой несомненно материальное образование, хотя и принадлежат они к разным сферам общественного бытия: в фундаменте цивилизации в целом и каждой из ее ступеней лежит технико-технологический базис, в связи с чем резонно говорить о трех ступенях (волнах) в развитии цивилизации - земледельческой, индустриальной и информационно-компьютерной. В основе же формации - базис экономический, то есть совокупность производственных отношений.
Подчеркивая роль технико-технологического базиса цивилизации, отнюдь не следует непосредственно и только из него выводить все, что характеризует данное конкретное общество. В реальном же историческом процессе все обстоит гораздо сложнее, ибо в фундаменте социума наряду с технико-технологическим базисом присутствуют (и занимают достойное место) также природные (включая демографические) условия жизни общества и этнические, вообще конкретно- исторические особенности жизни и развития данного общества. Все это в совокупности своей и составляет реальный фундамент жизнедеятельности социума как системы. Выбрасывая из интерпретации исторического процесса какой-либо из указанных компонентов, мы либо искажаем картину, либо вообще вынуждены отказаться от решения конкретной проблемы.
Как, например, объяснить, почему при одном и том же в принципе технико- технологическом базисе мы обнаруживаем серьезно отличающиеся друг от друга варианты исторического развития?
Почему, скажем, в большинстве регионов земного шара возникновение государства явилось следствием зашедшего уже далеко процесса классообразования, а в некоторых заметно опережало этот процесс? Очевидно, при прочих равных и прежде всего при одном и том же технико-технологическом базисе, налицо какой-то дополнительный фактор, определяющий специфику рассматриваемого явления. В данном случае в качестве дифференцирующего фактора выступали природно-климатические условия, предопределяющие необходимость централизованных усилий по сооружению и эксплуатации крупных ирригационных систем. Здесь государство выступало первоначально прежде всего в своей хозяйственно-организаторской ипостаси, в то время как в других регионах все начиналось с функции классового подавления.
Или - почему отличаются друг от друга исторические пути разных социально-этнических общностей? Было бы опрометчиво сбрасывать со счетов этнические особенности народов. В частности, при всем неприятии в целом концепции этногенеза и понимания сущности этноса у Л. Н. Гумилева нельзя не заметить то рациональное зерно, которое содержится в его суждениях о пассионарности как мере энергетического наполнения, активности и сопротивляемости этноса внешним воздействиям Не менее опрометчиво сбрасывать со счетов и исторические особенности развития исследуемого социума. Это замечание справедливо и при решении проблем современности, прогнозировании успеха или неуспеха предпринимаемых реформ. Так, оптимизм в отношении судьбы нынешних политических и экономических реформ у нас значительно уменьшается, как только мы начинаем хоть мало-мальски учитывать собственное историческое наследство. Ведь главное, очевидно, не в том, от какого наследства мы сможет отказаться в ходе реформ, главное в том - от какого отказаться не сможем. А в нашем наследии - и многовековые пласты патриархально-коммунистического, общинного менталитета с его как отрицательными, так и положительными моментами; и массовидный конформизм, вошедший в плоть и кровь в последние несколько десятилетий; и не менее массовидное непослушание; отсутствие сколько-нибудь значимых демократических традиций и многое другое.
Все три рассмотренных компонента фундамента рефлексируются общественной психологией, и это отражение оказывается необходимым связующим звеном между фундаментом общественной жизни и складывающимися на этой основе производственными отношениями, экономическим базисом. Таким образом, неполнота традиционной схемы формации обнаруживается не только в элиминации из фундамента таких важных «кирпичей», как природные (в том числе демографические) условия и этнические (вообще исторические) особенности, но и в игнорировании социально-психологического компонента общественного развития: базис и надстройка оказываются связанными непосредственно.
Многочисленные философские школы ХХ века очень интенсивно занимались и занимаются изучением феномена цивилизации. Собственно говоря, именно в это время возникла философия цивилизации как самостоятельная философская дисциплина. Последователи неокантианства (Риккерт и М. Вебер) рассматривали ее прежде всего как специфическую систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни и организации общества того или иного типа. Интересна концепция немецкого философа-идеалиста О.Шпенглера. Сущность ее заключается в рассмотрении культуры как организма, который обладает единством и обособлен от других ему подобных организмов. Каждому культурному организму, по Шпенглеру, заранее отмерен предел, после которого культура, умирая, перерождается в цивилизацию. Таким образом, цивилизация рассматривается как противоположность культуре. Это означает, что единой общечеловеческой культуры нет и быть не может.
С этой точки зрения на культуру очень тесно соприкасается теория
"локальных" цивилизаций английского историка А.Тойнби. Тойнби дает свое определение цивилизации - "совокупность духовных, экономических, политических средств, которыми вооружен человек в его борьбе с внешним миром." Тойнби создал теорию исторического круговорота культуры, представляя всемирную историю как совокупность отдельных замкнутых и своеобразных цивилизаций, количество которых варьировалось от 14 до 21.
Каждая цивилизация, подобно организму, проходит стадии зарождения, роста, кризиса (надлома, разложения). На этом основании он выводил эмпирические законы повторяемости общественного развития, движущей силой которого является элита, творческое меньшинство, носитель «жизненного порыва».
Единую линию поступательного развития человечества Тойнби усматривал в религиозной эволюции от примитивных анимистических верований через универсальную религию к единой синкретичной религии будущего.
В свете всего сказанного становится ясным общий смысл цивилизационного подхода - построить типологию общественных систем, исходящую из определенных, качественно различающихся между собой технико-технологических базисов. Длительное игнорирование цивилизационного подхода серьезно обедняло нашу историческую науку и социальную философию, мешало понять многие процессы и явления. Восстановление в правах и обогащение цивилизационного подхода позволит сделать наше видение истории более многомерным.
Красной линией развития цивилизации является наращивание интеграционных тенденций в обществе - тенденций, которые нельзя вывести прямо и только из законов функционирования и развития той или иной формации. В частности, вне цивилизационного подхода невозможно понять сущность и специфику современного западного общества, равно как нельзя дать истинную оценку дезинтеграционным процессам, развернувшимся в масштабе бывшего СССР и Восточной Европы. Это тем более важно, что данные процессы многими выдаются и принимаются за движение к цивилизации.
Из сущности и структуры общественно-экономических формаций не могут быть прямо выведены и конкретные исторические формы организации общественного хозяйства (натуральное, натурально-товарное, товарное, товарно-планомерное), поскольку формы эти непосредственно определяются, технико-технологическим базисом, лежащим в основе цивилизации. Сопряжение форм организации общественного хозяйства с волнами (ступенями) цивилизации позволяет понять, что натурализация экономических отношений в любых исторических условиях не есть движение вперед, по линии развития цивилизации: перед нами попятное историческое движение.
Цивилизационный подход позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей, которые опять- таки не связаны напрямую с формационным членением общества.
При цивилизационном подходе обогащаются и наши представления о социально-психологическом облике данного конкретного общества, его менталитете, причем активная роль общественного сознания предстает более рельефно, ибо многие черты этого облика являются отражением технико- технологического базиса, лежащего в основе той или иной ступени цивилизации.
Цивилизационный подход вполне согласуется с современными представлениями о культуре как внебиологическом, чисто социальном способе деятельности человека и общества. Более того, цивилизационный подход позволяет рассматривать культуру во всем ее объеме, не исключая ни одного структурного элемента. С другой стороны, сам переход к цивилизации может быть понят только с учетом того, что он явился узловым пунктом формирования культуры.
Таким образом, цивилизационный подход позволяет глубоко вникнуть в еще один очень важный срез исторического процесса - цивилизационный.
Заключая рассмотрение цивилизационного подхода, остается ответить на один вопрос: чем объяснить хроническое отставание марксизма в разработке и использовании цивилизационного подхода?
Очевидно, тут действовал целый комплекс причин.
А. Марксизм формировался в весьма значительной степени как европоцентристское учение, о чем предупреждали и сами его основоположники.
Изучение истории в ее цивилизационном срезе предполагает применение компаративного метода в качестве важнейшего, то есть сравнительный анализ различных, зачастую непохожих друг на друга локальных цивилизаций.
Поскольку же в данном случае в центре внимания оказался один регион, представляющий собой единство по происхождению и по современному (имеется в виду XIX век) состоянию, цивилизационный аспект анализа вынужденно оказался в тени.
Б. С другой стороны, Ф. Энгельс ввел конечный ограничитель: цивилизация - это то, что до коммунизма, это - серия антагонистических формаций. В плане исследовательском сие означало, что Маркса и Энгельса интересовала непосредственно лишь та стадия цивилизации, из которой должен был возникнуть коммунизм. Вырванный же из цивилизационного контекста капитализм представал и перед исследователем и перед читателем исключительно (или прежде всего) в своем формационном обличье.
В. Для марксизма характерно гипертрофированное внимание к силам, дезинтегрирующим общество, при одновременной существенной недооценке сил интеграции, но ведь цивилизация по своему изначальному смыслу - движение к интеграции, к обузданию разрушительных сил. А раз это так, то и хроническое отставание марксизма в разработке цивилизационной концепции становится вполне объяснимым.
Г. Легко обнаруживается взаимосвязь с длительным «невниманием» марксизма к проблеме активной роли неэкономических факторов. Отвечая по этому поводу оппонентам, Энгельс указывал, что материалистическое понимание истории формировалось в борьбе против идеализма, в силу чего ни у Маркса, ни у него в течение десятилетий не хватало ни времени, ни поводов, ни сил, чтобы уделять неэкономическим явлениям (государству, духовной надстройке, географическим условиям и т. д.) такое же внимание, как экономике. Но ведь лежащий в фундаменте цивилизации технико-технологический базис - это тоже неэкономическое явление.
Особенности Российской цивилизации
Особая ли страна Россия или такая же, как все? И то и другое верно одновременно. Россия и уникальная часть мира с особенностями, которые гипертрофированы ее размерами и спецификой ее истории, и обычная страна, исключительность которой ничуть не больше, чем у каждого из остальных членов общечеловеческой семьи. И что бы ни утверждали, маскируя свой комплекс неполноценности или попросту руководствуясь конъюнктурными соображениями, толкователи ее «особой» мировой судьбы и исторического
«предназначения», они не смогут опровергнуть очевидное: Россия, то есть люди, ее населяющие, отнюдь не настроены в очередной раз выпадать из мировой истории только для того, чтобы подчеркнуть ее уникальность. Они понимают, что в современную эпоху это попросту невозможно.
Специфику России необходимо представлять себе и ее западным партнерам, которые не должны ни питать лишних страхов на ее счет, ни испытывать иллюзий. И тогда они не будут удивлены тем, что эта страна так неохотно, с видимым трудом, подозрительностью, а то и раздражением воспринимает даже самые благожелательные советы и не втискивается в политические и социальные модели, предлагаемые ей извне. И может быть, смогут без предубежденности и аллергии воспринять новый, хотя и не во всем похожий на западный, облик, который она примет, выйдя из примерочной кабины истории, если решится наконец, испробовав разные одежды, навсегда снять с себя сталинскую шинель, ставшую в глазах многих русских чуть ли не национальным костюмом.
Утверждая, что Россия – «особая цивилизация», Андрей Сахаров, например, одновременно высказывал и другую мысль. Она о том, что наша страна должна пройти, пусть и со значительным запозданием, те же цивилизационные ступени эволюции, что и другие развитые страны. Невольно задаешься вопросом: какая же точка зрения более соответствует истинному положению вещей? На мой взгляд, следует исходить из того, что Россия – это особая цивилизация, впитавшая в течение многих веков немало западного и восточного и выплавившая в своем котле нечто совершенно особенное. Так, судя по некоторым замечаниям, считает и сам Сахаров. Проходя путь модернизации, справедливо отмечает он, Россия шла своим уникальным путем.
Весьма отличающимся от других стран он видел не только прошлое, но и будущее нашего отечества, которое уже во многом определено ее прошлым.
Особый характер нашего пути предполагает, кроме всего прочего, и то, что те же цивилизационные ступени развития, который прошел Запад, связанные, например, с переходом к демократии, гражданскому обществу и правовому государству, будут иметь в России заметные отличия от зарубежных аналогов.
У каждой земной цивилизации свой пролог, свой собственный путь развития и свой эпилог, своя сущность и формы.
Особость, неповторимость каждой цивилизации не исключает их взаимодействия, взаимовлияния, взаимопроникновения и, наконец, даже сближения, очень характерного для XX века. Но вместе с этим нельзя исключать и отторжения, и противоборства, и беспощадной борьбы, ведущейся не только в холодных, но и горячих формах, и многого другого.
В чем же состоят особенности российской цивилизации? Представляется, что эти особенности заключаются в особой организации российской общественной и государственной жизни; в существе и структуре власти, методах ее реализации; в особенностях национальной психологии и мировоззрения; в организации труда и быта населения; в традициях, культуре многочисленных народов России и пр. и пр. Очень важной чертой (пожалуй, даже важнейшей) российской цивилизации является особое соотношение между материальным и духовным началами в пользу последнего. Правда, сейчас это соотношение меняется в пользу первого. И все же, с моей точки зрения, высокая роль духовности в России сохранится. И это будет во благо как ей самой, так и остальному миру.
Это утверждение вовсе не должно означать, что уровень жизни россиян должен оставаться невысоким и быть ниже, чем в передовых странах. Наоборот.
Весьма желательно, чтобы он динамично повышался и в конце концов сравнялся с мировыми стандартами. Для достижения этой цели у России есть все необходимое. Но, повышая уровень комфортности своего быта и труда, человек обязан оставаться существом высокодуховным и гуманным.
Исходя из изложенного, правомерно поставить под сомнение утверждение
Сахарова о том, что «Россия в силу ряда исторических причин... оказалась на обочине европейского мира». Особая цивилизация со своим путем развития не может находиться на обочине другого пути. Сказанное вовсе не исключает возможности сопоставления уровней развития различных цивилизаций как прошлых, так и нынешних времен, их достижений и ценности для всего человечества. Но говоря об уровнях цивилизованности тех или иных обществ, надо учитывать конкретный этап их развития.
В конце XX века, благодаря перестройке и постперестройке, российское общество, по существу, впервые в своей истории (1917 год и годы нэпа были первой попыткой прорыва к свободе, но, к сожалению, неудачной) обрело пусть еще не совсем полные и не вполне гарантированные, но все же свободы: экономическую, духовную, информационную. Без этих свобод не родится интерес
– важнейший двигатель всякого прогресса, не состоится нация и т. д.
Но одно дело – иметь право или сами свободы, а совсем другое дело – уметь пользоваться ими, сочетая свободу с самоограничениями, жестко подчиняясь закону. К сожалению, наше общество еще не вполне подготовлено к тому, чтобы рационально и расчетливо практиковать обретенные свободы в повседневной жизни себе и другим во благо. Но оно быстро учится, и есть надежда, что результаты будут впечатляющими.
Устойчивое длительное использование свобод должно иметь своим конечным итогом то, что Россия как «особая цивилизация» явит миру весь свой потенциал и всю свою мощь и наконец-то повернет ход своей истории в эволюционное русло. Именно в этом состоит основной смысл и высшая цель того, что происходит в наше время.
Многомерное видение истории
Как уже отмечалось, в ходе современных дискуссий явно наметилась тенденция решать вопрос о перспективах применения и самой судьбе формационного и цивилизационного подходов по принципу «или - или». Во всех подобных концепциях историческая наука, по сути дела, исключается из сферы действия общенауковедческих закономерностей и, в частности, не подчиняется принципу соответствия, согласно которому старая теория не отрицается полностью, поскольку она обязательно чему-то соответствует в теории новой, представляет ее частный, предельный случай.
Возникшая в исторической науке и обществоведении в целом проблема может быть и должна быть решена по принципу «и - и». Необходимо целеустремленное исследование и нахождение такого сопряжения формационной и цивилизационной парадигм, которое может быть плодотворно приложено к решению задачи крупномасштабного членения исторического процесса, что позволит сделать само видение истории более многомерным.
Каждая из рассматриваемых парадигм необходима и важна, но недостаточна сама по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизм перехода от одной ступени цивилизации к другой. Подобная недостаточность обнаруживается и при попытках объяснить, почему интеграционные тенденции в прошлой истории тысячелетиями, начиная с рабовладельческого общества, прокладывали себе путь в дезинтеграционных формах.
И «формационщики» и «цивилизационщики» обладают обширными возможностями для преодоления односторонности и обогащения своих концепций.
В частности, «формационщикам» наряду с задачей освобождения своей концепции от того, что не выдержало проверку временем, предстоит наверстать длившееся десятилетиями отставание марксизма в разработке проблем, связанных с цивилизацией.
Взаимосвязь между формационным (с его экономическим базисом) и цивилизационным (с его технико-технологическим базисом) реальна и осязаема.
Мы убеждаемся в этом, как только начинаем сопрягать два линейных схематических изображения: процесса цивилизационного развития человечества и процесса его формационного развития (см. схему). Прибегая к схемам, уместно вспомнить К. Ясперса: «Попытка структурировать историю, делить ее на ряд периодов всегда ведет к грубым упрощениям, однако эти упрощения могут служить стрелками, указывающими на существенные моменты».
социализация
|Формацион|Первобытное |Рабовлад|Феодал|Капитализм |
|ное |общество |ение |изм | |
|развитие | | | | |
|Цивилизац|Дикость |Варварс|Земледельческая |Индустриал|Информационно-ком|
|ионное | |тво | |ьная |пьютерная |
|развитие | | | | | |
Доцивилизационный период Волны цивилизации
В одних случаях, как мы видим, на одном и том же технико- технологическом базисе (земледельческой волны цивилизации) вырастают, последовательно сменяя друг друга, либо параллельно - у разных народов по- разному - две принципиально отличные друг от друга общественно- экономические формации. В верхней строке схемы общественно-экономическая формация (капитализм) «не вписывается» в казалось бы положенную ей волну
(индустриальную) и «вторгается» в следующую, пока свободную от обозначения, клеточку. Не проименована эта клеточка потому, что нигде в мире еще не обозначился четко и определенно формационный строй, следующий за капитализмом, хотя в развитых странах рельефно вырисовывались процессы социализации.
И все же существенное наложение друг на друга двух линейных рядов исторического развития схема позволяет обнаружить, хотя связь эта и не является жесткой, а тем более автоматической. Она опосредована целым рядом моментов (природных, этнических, наконец, социально-психологических). Не последнюю роль среди этих опосредствующих звеньев играет форма организации общественного хозяйства, детерминированная технико-технологическим базисом данной волны цивилизации в совокупности с соответствующей ему степенью общественного разделения труда и степенью развития информационно- транспортной инфраструктуры.
Анализ исторического процесса показывает, что при всей теснейшей взаимосвязи технико-технологического базиса (и технических революций) связь эта весьма и весьма опосредована, реализуется через сложный передаточный механизм.
Сопряжение формационного и цивилизационного носит диалектически- противоречивый характер, который обнаруживается уже при анализе перехода к цивилизации как социального переворота.
Здесь сразу же возникает вопрос: тождествен ли упомянутый переворот той социальной революции, которая вобрала в себя основное содержание перехода от первобытного общества к первой классовой формации? О полном тождестве (совпадении) говорить вряд ли приходится хотя бы потому, что начало перехода к цивилизации - и в этом была определенная логика - предшествовало началу перехода к классовому обществу.
Но тогда возникает вопрос второй: если два этих социальных переворота не тождественны, то в какой степени они все же накладываются друг на друга в социальном пространстве и как соотносятся во времени? Очевидно, первый переворот предшествует второму только в какой-то степени, ибо, возникнув в целях интегративных, цивилизация в тех конкретно-исторических условиях могла выполнять эту свою основную функцию только в дезинтегративной
(антагонистической) форме. Отсюда противоречивость социальных институтов, их функций и деятельности в условиях классово-антагонистического общества.
Для того, чтобы глубже понять взаимосвязь двух анализируемых переворотов и движущую силу их слияния, целесообразно хотя бы пунктирно обозначить сущность каждого из них.
Толчком к кардинальному социальному перевороту, именуемому переходом к цивилизации, послужила техническая революция, давшая жизнь культурному и оседлому земледелию, то есть исторически первому типу производящего хозяйства. Такова была исходная позиция цивилизации земледельческой.
Сущность перехода к цивилизации заключалась в вытеснении кровно-родственных связей и отношений (производственных, территориальных и т. д.) сугубо и собственно социальными, надбиологическими, и именно переход к производящему хозяйству обусловил и возможность и необходимость такого вытеснения.
Что касается прибавочного продукта, то он сам тоже явился следствием перехода к производящему хозяйству, следствием его возрастающей экономической эффективности. Связи между процессом перехода к цивилизации и появлением прибавочного продукта можно определить как функциональные, производные от одного и того же причинного фактора. Другое дело, что, появившись на свет, прибавочный продукт поставил вопрос о той конкретно- исторической - а потому единственно возможной - форме, в которой будет продолжено развитие цивилизации. Такой конкретно-исторической формой в тех условиях могла быть только антагонистическая, причем об антагонизме здесь приходится говорить в двух смыслах. Во-первых, всем своим дальнейшим развитием цивилизация закрепляла возникший в недрах общества антагонизм, во- вторых же, сложилось определенное антагонистическое противоречие между интегрирующей сущностью цивилизации и дезинтегрирующей формой ее функционирования в рамках целой серии общественно-экономических формаций.
Возникавшие классы для закрепления своего господства использовали уже сложившиеся в процессе начавшегося перехода к цивилизации социальные институты. Это стало возможным потому, что а) сами социальные институты в потенции содержали в себе возможность отчуждения; б) возможность эта в тех исторических условиях не могла быть «приглушена». Для того, чтобы
«приглушить» ее в зародыше, требуется зрелая политическая культура общества и прежде всего масс. На пороге же цивилизации политическая культура (как и сфера политики в целом) только еще возникала.
Классы, прибравшие к рукам социальные институты, тем самым получили возможность наложить существенный отпечаток на многие другие цивилизационные процессы и подчинить их своим корыстным классовым интересам. (Поскольку же классы суть явления формационного порядка, их воздействие на цивилизационные процессы выражает существенную сторону сопряжения формационного и цивилизационного). Так получилось с процессом отделения духовного производства от материального (привилегия занятий умственным трудом была закреплена за эксплуататорами), с процессом урбанизации (различия между городом и деревней превратились в противоположность, характеризующуюся эксплуатацией деревни со стороны господствующих классов города), с процессом кристаллизации личностного элемента в истории (прозябание широчайших народных масс веками служило фоном для деятельности выдающихся личностей из эксплуататорских слоев).
Таким образом, оба исторических процесса - переход к цивилизации и переход к первой классовой формации самым существенным образом наложились друг на друга и в совокупности составили такой переворот, который по своей кардинальности можно сравнить только с происходящими ныне процессами социализации в развитых, цивилизованных странах.
Заключение
Подключение цивилизационного компонента к анализу позволяет сделать наше видение и исторической перспективы и исторической ретроспективы более панорамным, глубже понять те элементы социума, которые на поверку оказываются более тесно связанными скорее с цивилизационным, чем с формационным.
Возьмем, к примеру, процесс эволюции социально-этнических общностей.
При сопряжении социально-этнического ряда только с формационным невольно напрашивается вывод, что связь между ними является причинно-следственной, основополагающей. Но при этом возникает несколько вопросов. И главный из них: если конкретная форма социально-этнической общности определяющим образом зависит от экономического способа производства, причем от обеих его сторон - и от уровня производительных сил, и от типа производственных отношений, то как объяснить, что в одних случаях данная общность сохраняется и при принципиальном изменении типа производственных отношений
(народность характерна и для рабовладения, и для феодализма), в других же - тип общности сохраняется и при переходе к новой волне цивилизации, к новому технико-технологическому базису (такова нация, которая по всей видимости сохранится на все обозримое время и в условиях набирающей силу информационно-компьютерной волны цивилизации)?
Очевидно, и в том и в другом случае действуют факторы более глубинные по сравнению с формационными, но менее глубинные, чем цивилизационные, производные от последних. И в случае с народностью, и в случае с нацией конечной причиной (causa finalis) выступают определенные типы технико- технологического базиса, лежащие в фундаменте последовательно сменяющих друг друга земледельческой, индустриальной и информационно-компьютерной волн цивилизации. Так, технико-технологический базис земледельческой волны, обусловливая сохранение на протяжении всей волны натурально-товарной формы организации производства, не позволяет сложиться единой хозяйственной
(экономической) жизни, то есть накладывает запрет на превращение народности в нацию. Во втором случае гарантом сохранения нации как адекватной данным социально-экономическим условиям форме общности выступает опять-таки в конечном счете технико-технологический базис, а непосредственно - лежащие над ним (но глубже формационного) и генетически с ним связанные формы организации общественного хозяйства. Товарная в ee классическом виде, товарно-планомерная и планомерно-товарная формы организации общественного хозяйства едины в том смысле, что они санкционируют появление, сохранение, консолидацию и развитие нации, ибо для всех трех указанных форм характерно наличие товарности при нарастании от нуля до оптиума степени его регулируемости (планомерности).
Итак, сопряжение формационного и цивилизационного отчетливо прослеживается на примере генезиса и развития социально-этнических общностей.
Библиография
Крапивенский С.Э. Социальная философия. – Волгоград, Комитет по печати,
1996.
В.А. Канке. Философия. М., «Логос», 1996.
Основы философии. Под ред. Е.В. Попова, М., «Владос», 1997
Философия. Учебное пособие. Под ред. Кохановского В.П., Р/Дон., «Феникс»,
1998.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Термин «цивилизация»: (от лат. civilis – гражданский, государственный)
1. Как синоним культуры (А. Тойнби).
2. Как определённая стадия в развитии локальных культур, характеризующаяся их деградацией и упадком (О.
Шпенглер).
3. Как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством (Тоффлер, Ф. Энгельс).
Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.
Фактически под цивилизацией понимается культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом, социальным стереотипом, освоившая большое, достаточно автономное, замкнутое мировое пространство и в силу этого получившая прочное место в мировом раскладе.
Цивилизационный подход исходит из того, что в человеческой истории выделяется несколько самостоятельных образований, цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную, совершенно самостоятельную, историю. Вся история человечества есть бесконечное творение множества одних и тех же процессов. Каждая цивилизация базируется на особых «чертах характера», «символах души», ценностях культуры, которые она выражает, развивает и воплощает в процессе жизненного цикла. Развитие цивилизаций здесь трактуется как цикличное, как исторический круговорот цивилизаций. Общей тенденцией развития цивилизаций явл. постепенное расширение степеней их свободы, отказ от одномерности, поиск оптимального соотношения цикличности и поступательности в развитии цивилизаций, признание возможности рождения новых цивилизаций посредством влияния случайных факторов (внешней среды, сверхчувственного и сверхрационального гения, роли случая и т.п.). Цивилизациям присущи два уровня: региональный и национальный (локальный). Например, французская, германская, русская
Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.
Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии).
Теории локальных (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.
Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю.
В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов.
Теория локальных цивилизаций
Пик популярности этих теорий приходится на первую половину 20 века,. Теории локальных цивилизаций изучают большие исторически сложившиеся общности, кот. занимают опред. территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Обратившись к исследованию восточных культур и культур письменных нардов, европейские мыслители надеялись обнаружить в них те ценности и ориентиры, которых недоставало самим европейцам. Таким образом, отказ от европоцентризма как идеологии и научного принципа был главной причиной появления теорий культурно-исторических типов. Шпенглер Нем. философ Освальд Шпенглер (1880-1936) в работе "Закат Европы" атакует идею единства миров. культуры. именно культура явл. универсальной категорией в исследовании общ-ва. Рассмотрение культуры след. направления: 1) к-ра как основа интеграции или дифференциации; 2) выявление роли к-ы в поддержании соц. стабильности, преемственности, динамики развития. Его циклическая модель историч. процесса модифицируется признанием объединяющей роли "мировых проповеднических религий" (буддизм, христианство, ислам), кот. и явл. высшими ценностями и ориентирами историч. процесса. Выдвинул концепцию к-ры, кот. рассматривается не как единая общечеловеческая к-ра, а как расколотая на 8 к-р, кажд. из кот. вырастает на основе св. собств. уникального "прафеномена" - способа "переживания жизни": египетская, инд., вавил., кит., греко-римск., византийско-арабск., к-ра майя, русско-сибирская к-ра; во-2х, как подчиненная жесткому биологич. ритму, определяющему основн.фазы ее внутр. развития; рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат. На основе этой биологич. ритмики в каждой из культур 2 главных этапа: этап восхождения к-ры и нисхождения (цивилизация). Первый из них хар-ся органическим типом эволюции во всех сферах человеч. жизни – соц. и полит., религ. и этической, худож. и научной, второй - "механическим" типом эволюции, - "окостенение" органической жизни к-ры и ее распад. Все содержимое к-ры полностью исчерпывается отдельными к-ми, чередующимися, однократными, несвязанными, одна др-ю подавляющими. Ни о какой цельности мировой к-ры при таком понимании не может быть и речи.
Данилевский славянофил, Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) Его книга "Россия и Европа".
В мировой к-ре выделяются замкнутые виды с набором признаков - от этнографических до географических. Каждый тип замкнут, его бытие аналогично с жизнью и циклами бытия живых организмов. Д. ставит под сомнение идею о единой линии историч. и культ. развития общ., обосновывает тезис о слав. исключительности. Д. утверждает, что история не есть непрерывный процесс, она сост. из меняющих др. др. культ.-исторических типов, каждый из кот. живет собств. жизнью, имеет свою судьбу. Утверждает "самодостаточность" и самобытность культур, создаваемых этносами. К-ры в зрелом состоянии - подчиняют себе биологич. жизнь этноса и поэтому истинными деятелями мировой истории явл. не народы, а к-ры. " эволюционный принцип", в соответствии с кот. следующая к-ра должна быть богаче, чем предыдущая, поскольку она способна усваивать результаты, достигнутые предшественницами. Всего культурно-исторических типов в истории насчитывается 13: егип., кит., древнесемитс., индийск., иранск., новосемитский, греч., римск., араб., европейс., перуанск., мексик. и славянский. Взаимоотношения между культ. типами могут быть дружественными, конкурентными и враждебными - в зависимости от степени их зрелости и присущего им внутреннего принципа. Д. пришел к мысли о том, что элементы к-ры, попадая в инокультурную среду, переосмысливаются, приобретают новые функции. Идею культурной самобытности Данилевский доказывает сравнением исторических путей России и Европы. Слабым местом было выделение культурных типов. Учитывая исчезнувшие и существующие сегодня малые культуры, этнографы насчитывают уже тысячи самостоятельных к-х типов. С другой стороны, границы между ними в пространстве и времени провести гораздо труднее, чем представлялось Д.. Будучи "эволюционистом", Д. акцентирует роль внутр. и недооценивает роль внешн. импульсов развития. Протестуя против однолинейной схемы истории и крайностей "европоцентризма", Д. отбросил идею историч. единства чел-ва. Между тем, Утверждение единого правового, эконом. и информ. пространства на планете становится все более настоятельным императивом выживания человечества.
Тойнби Арнольд Тойнби (1889-1975) – англ. историк, социолог, философ культуры, дипломат и общественный деятель,
Концепция А. Тойнби изложена в 12 томном «Исследование истории» Свою работу посвятил обозрению всемирн. истории, кот. он выстраивает на основе представления о самозамкнутых, отдельных образованиях-цивилизациях. Истинными объектами истории явл. общества, цивилизации. Его теория – кульминац. пункт в развитии теорий «локальных цивилизаций». Тойнби - приверженность идеи многолинейного развития суверенных культур. Он утверждал, что тезис о единстве цивилизаций - это заблуждение. Автор насчитывает от 21 до 26 самостоятельных ц-й, единственное, что на его взгляд, может скрепить эти разноликие образования - это религия. Т. осуществил исследование на основе представлений о замкнутых дискретных единицах, на кот. распадается историч. существование чел-ва и кот. он называет "цив-ми". Т. признает за чел-м способность к самостоятельному самоопределению, а динамику ц-й определяет законом "вызова и ответа", согласно кот. каждый шаг вперед связан с адекватным ответом на вызов историч. ситуации. Адекватный ответ - заслуга "творческого меньшинства", которое властвует сначала силой своего авторитета, а затем превращается в господствующее меньшинсво. Возникновение ц-и, ее рост, упадок и разложение связаны со способностью или неспособностью "творческого меньшинства" найти адекватный ответ на вызов истории. В противоположность жизненному циклу культуры по Шпенглеру цикл цивилизации по Тойнби не является таковым в строгом смысле этого слова. Жизнь цивилизации - это скорее непрерывное поступательное движение по пути духовного развития, на котором постоянно возникают ловушки, способные надломить и разрушить ц-ю. Движение по этому пути - трудное, однако всегда есть шанс обойти все препятствия, и не упустить этот шанс - задача индивидуумов, составляющих данное общество. Именно ч-к ответственен за рост своего общества.
Плюсы и минусы подхода: Плюсы: 1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. 2) представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе; 3) подход не отвергает, а предполагает целостность, единство чел истории. 4) выделение определенных критериев развития цивилизации позволяет оценить уровень достижений стран, народов и регионов 5) подход отводит важную роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам.
Слабость методологии цивил. подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. Подходы следует рассматривать не как взаимоисключающие, учитывая положительные моменты в каждом из подходов.
Существует два основных подхода к изучению истории - формационный и цивилизационный. Для начала нужно разобраться в том, чем отличаются данные подходы.
Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства - это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяются стадии развитиея общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.
Недостатками формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются порой упрощённо, мало внимание уделяется роли личности в истории, человеческому фактору, а так же то, что был абсолютизирован переход от одной формации к другой (некоторые народы не проходили все формации и не всегда изменения происходят через революции)
Цивилизационный подход основным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов - столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство. В общем же характерно отрицание единства человеческой истории, всеобщих исторических закономерностей
Недостатками цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития.
С начала 90-х годов наблюдалось стремление "избавиться" от формационного подхода и всего, что касается марксизма. Поэтому активно внедрялся цивилизационный подход.
Сами по себе эти подходы ни являются плохими или хорошими. Каждый из них имеет и плюсы и минусы. И оба этих похода имеют право на существование. Они просто рассматривают историю с разных сторон. Если с помощью этих подходов изучается история, публикуются монографии и статьи, написанные с применением этих походов - это хорошо.
Плохо другое. Неправильным оказалось внедрение цивилизационного подхода в школе без должной подготовки. Во - первых в исторической науке не сложилось единого мнения о том, какой же подход применять. Следовательно пока наиболее верным стоит считать формационный подход (при условии учёта всех его недостатков) Во - вторых сторонники цивилизационного подхода не определились даже с ключевым понятием своей концепции "цивилизация". И всё это привело к тому, что появились разнообразные учебники - с формационным подходом и разными цивилизационными подходами.
История - явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон. При изучении истории полезно применять разнообразные подходы - формационный, цивилизационный, культурологический, социологический и другие.
При преподавании в школе целесообразно остановиться на каком -то одном подходе. И в данный момент это, по всей видимости, это должен быть формационный подход, потому как он позволяет понять закономерности исторического развития.