Основные события каждого тома романа война и мир. 

«Я не знаю никого, кто писал бы о войне лучше Толстого»

Эрнест Хемингуэй

Многие писатели используют реальные исторические события для сюжетов своих произведений. Одним из самых часто описываемых событий является война – гражданская, отечественная, мировая. Особое внимание заслуживает отечественная война 1812 года: Бородинское сражение, сожжение Москвы, изгнание французского императора Наполеона. В русской литературе представлено подробное изображение войны в романе «Война и мир» Толстого Л.Н. Писатель описывает конкретные военные сражения, разрешает читателю увидеть реальных исторических деятелей, дает собственную оценку произошедших событий.

Причины войны в романе «Война и мир»

Л.Н.Толстой в эпилоге повествует нам об «этом человеке», «без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз…», который и есть Наполеон Бонапарт, желавший завоевать весь мир. Главным противником на его пути была Россия – огромная, сильная. Разными обманными путями, жестокими сражениями, захватами территорий Наполеон двигался потихоньку с своей цели. Ни Тильзитский мир, ни союзники России, ни Кутузов не могли остановить его. Хотя Толстой говорит, что «чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в природе, тем они становятся для нас неразумнее, непонятнее», все же в романе «Война и мир» причина войны – это Наполеон. Стоя у власти Франции, подчинив себе часть Европы, ему не хватало великой России. Но Наполеон ошибся, он не рассчитал силы и проиграл эту войну.

Война в романе «Война и мир»

Сам Толстой представляет это понятие так: «Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний…, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления». Через описание войны в романе «Война и мир» Толстой нам дает понять, что сам ненавидит войну за ее жестокость, убийства, предательства, бессмысленность. Он вкладывает суждения о войне и в уста своих героев. Так Андрей Болконский говорит Безухову: «Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну». Мы видим, что нет наслаждения, удовольствия, удовлетворения своих желаний от кровопролитных действий против другого народа. В романе определенно ясно, что война в изображении Толстого – это «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие».

Главное сражение войны 1812 года

Еще в I и II томах романа Толстой рассказывает о военных кампаниях 1805-1807 годов. Шенграбенское, Аустерлицкое сражения проходят через призму писательских размышлений и выводов. Но в войне 1812 года во главу угла писатель ставит Бородинское сражения. Хотя тут же задает себе и читателям вопрос: «Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла».

Но именно Бородинское сражение стало точкой отсчета до победы русской армии. Л.Н.Толстой дает подробное представление о ходе войны в «Войне и мире». Он описывает каждое действие русской армии, физическое и душевное состояние солдат. По собственной оценке писателя ни Наполеон, ни Кутузов, ни тем более Александр I не предполагали такого исхода этой войны. Для всех Бородинское сражение явилось незапланированным и непредвиденным. В чем концепция войны 1812 года, герои романа не понимают, как не понимает и Толстой, как не понимает и читатель.

Герои романа «Война и мир»

Толстой дает читателю возможность посмотреть на своих героев со стороны, увидеть их в действии в определенных обстоятельствах. Показывает нам Наполеона перед выходом на Москву, который осознавал все пагубное положение армии, но шел вперед к своей цели. Он комментирует его идеи, мысли, действия.

Мы можем наблюдать за Кутузовым – главным исполнителем народной воли, который предпочел наступлению «терпение и время».

Перед нами Болконский, перерожденный, нравственно выросший и любящий свой народ. Пьер Безухов в новом понимании всех «причин бед человеческих», прибывший в Москву с целью убить Наполеона.

Мужики-ополченцы «с крестами на шапках и в белах рубашках, которые с громким говором и хохотом, оживленные и потные», готовых в любой момент умереть за родину.

Перед нами император Александр I, отдавший, наконец, «бразды управления войной» в руки «всезнающему» Кутузову, но так до конца и не понимающий истинного положения России в этой войне.

Наташа Ростова, бросившая все семейное имущество и отдавшая подводы раненым солдатам, чтобы те успели выехать из разгромленного города. Она ухаживает за раненым Болконским, отдавая ему все свое время и расположение.

Петя Ростов, так нелепо погибший без настоящего участия в войне, без подвига, без сражения, который тайно от всех «записался в гусары». И еще многие и многие герои, которые встречаются нам в нескольких эпизодах, но достойны уважения и признания в истинном патриотизме.

Причины победы в войне 1812 года

В романе Л.Н.Толстой высказывает мысли о причинах победы России в Отечественной войне: «Никто не станет спорить, что причиной гибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу вглубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе». Для русского народа победа в Отечественной войне явилась победой русского духа, русской силы, русской веры в любых обстоятельствах. Тяжелы были последствия войны 1812 года для французской стороны, а именно для Наполеона. Это был крах его империи, крах его надежд, крах его величия. Наполеон не только не завладел всем миром, он не смог остаться в Москве, а бежал впереди своей армии, отступая с позором и провалом всей военной кампании.

Мое сочинение на тему «Изображение войны в романе «Война и мир» очень кратко рассказывает о войне в романе Толстого. Только после внимательного прочтения всего романа можно оценить все мастерство писателя и откроете для себя интересные страницы военной истории России.

Тест по произведению

Литература.10 класс

Урок №103.

Тема урока: Художественно-философское осмысление сущ­ности войны в романе.

Цель: Раскрыть композиционную роль философских глав, разъяснить основные положения историко-философских взглядов Толстого.

Эпиграфы: …между ними лежала …страшная черта неизвестности и страха, как бы черта, отделяющая живых от мертвых.

Том I , часть II , глава XIX .

«Миром – всем вместе, без различия сословий, без вражды, а соединенные братской любовью – будем молиться»,- думала Наташа.

Том III , часть II , глава XVIII .

Только скажи он слово, мы все пойдем… Мы не немцы какие-нибудь.

Граф Ростов, глава XX .

Ход урока

Вступление.

На войну 1812 года при жизни Л.Н.Толстого существовали разные точки зрения. Л.Н.Толстой в своем романе излагает свое понимание истории и роли народа как творца и движущейся силы истории.

(Анализ главы I первой части и главы I третьей части тома III .)

Тома III и IV , написанные Толстым позднее (1867-69 гг.), отразили изме­нения, которые произошли в мировоззрении и творчестве писателя к этому времени. Сделав еще шаг по пути сближения с народной, мужицкой правдой, по пути перехода на позиции патриархального крестьянства, Толстой воплотил свое представление о народе через сцены народной жизни, через образ Платона Каратаева. Новые взгляды Толстого отразились во взглядах отдельных геро­ев.

Изменения в мировоззрении писателя изменили структуру романа: в нем появились публицистические главы, которые предваряют и объясняют художественное описание событий, подводят к их пониманию; оттого эти главы находятся или в начале частей, или в конце романа.

Рассмотрим философию истории, по Толстому (взгляды на происхожде­ние, сущность и смену исторических событий) - ч. I , гл.1; ч. III , гл.1.

Что есть война, по мнению Толстого?

Уже начиная с «Севастопольских рассказов», Л.Н.Толстой выступает как писатель-гуманист: он обличает антигуманную сущность войны. «Началась война, то есть свершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие. Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний, обманов, мен, грабежей, пожаров и убийств, которого в целые века соберёт летопись всех судеб мира и на которые, в этот пepиод времени, люди, совершившие их, не смотрели как на преступление».

2. Что же произвело это необычайное событие? Какие были причины его?

Писатель убежден, что нельзя объяснить происхождение исторических событий отдельно взятыми поступками отдельно взятых людей. Воля отдель­ного исторического лица может быть парализована желаниями или нежела­ниями массы людей.

Чтобы совершилось историческое событие, должны совпасть «мил­лиарды причин», т.е. интересы отдельно взятых людей, составляющих народ­ную массу, как совпадает движение роя пчел, когда из движения отдельных величин рождается общее движение. Значит, историю делают не отдельные личности, а народ. «Для изучения законов истории мы должны изменить со­вершенно предмет наблюдения, ... - которые руководят массами» (т. III , ч. I , гл.1) - Толстой утверждает, что исторические события происходят при совпа­дении интересов народных масс.

Что необходимо, чтобы свершилось историческое событие?

Чтобы свершилось историческое событие, должны ее пасть «миллиарды причин», то есть интересы отдельно взятых людей, составляющих народную массу, как совпадает движение роя пчёл, когда из движения отдельных величин рождается общее движение.

4. А почему совпадают малые величины отдельных человеческих жела­ний?

Толстой оказался не в силах ответить на этот вопрос: «Ничто не причина. Все это только совпадение тех условий, при которых совершается всякой жиз­ненное, органическое, стихийное событие», «человек неизбежно исполняет предписанные ему законы».

5. Каково отношение Толстого к фатализму?

Толстой - сторонник фаталистических взглядов: «…событие должно свершиться только потому, что оно должно свершится», «фатализм в истории» неизбежен. Фатализм Толстого связан с его пониманием стихийности. История, пишет он, есть «бессознательная, общая, роевая жизнь человечества». (А это и есть фатализм, т.е. вера в предначертанность судьбы, которую преодолеть невозможно). Но любой совершенный бессознательный поступок «делается достоянием истории». И чем более бессознательно будет жить человек, тем более, по Толстому, он бу­дет участвовать в совершении исторических событий. Но проповедь стихийности и отказ от сознательного, разумного участия в событиях следует характеризовать, определить как слабость во взглядах Толстого на историю.

Какую роль играет личность в истории?

Правильно считая, что личность, и даже историческая, т.е. такая, кото­рая стоит высоко «на общественной лестнице», не играет ведущей роли в ис­тории, что она связана с интересами всех, кто стоит ниже ее и рядом с ней, Толстой неправильно утверждает, что личность не играет и не может играть никакой роли в истории: «царь есть раб истории». По Толстому, стихийность движений массы не под­дается руководству, и поэтому исторической личности остается лишь подчи­няться предписанному свыше направлению событий. Так Толстой приходит к мысли о покорности перед судьбой и сводит задачу исторической личности к следованию за событиями.

Такова философия истории, по Толстому.

Но, отражая исторические события, Толстому не всегда удается следовать своим умозрительным выводам, так как правда истории говорит несколько иное. И мы видим, изучая содержание тома I , общенародный патриотический подъем и единство основной массы русского общества в борьбе с захватчиками.

Если при анализе II т. в центре внимания стоял отдельный человек с его индивидуальной, подчас отъединенной от других судьбой, то при анализе т. III - IV в идим человека как частицу массы. Основная мысль Толстого при этом - только тогда отдельный человек находит свое окончательное, настоящее место в жизни, всегда становится частицей народа.

Война для Л.Н.Толстого – это событие, совершаемое народом, а не личностями, полководцами. И побеждает тот полководец, тот народ, чьи цели едины и объединены высоким идеалом служения Отечеству.

Не может победить французская армия , так как она подчиняется обожанию гения Бонапарта. Поэтому роман открывается в третьем томе описанием бессмысленной гибели на переправе через Неман: глава II , часть I , стр.15. Итог переправы.

Но война в пределах отечества изображается иначе – как величайшая трагедия для всего русского народа.

Задание на дом:

1. Ответить на вопросы по 2 и 3 части, т.1 «Война 1805-1807 гг.»:

Готова ли русская армия к войне? Понятны ли солдатам ее цели? (гл. 2)

Что предпринимает Кутузов (гл. 14)

Как представлял войну и свою роль в ней князь Андрей? (гл. 3, 12)

Почему после встречи с Тушиным князь Андрей подумал: «Все это было так странно, так непохоже на то, на что он надеялся»? (гл. 12, 15,20-21)

Какую роль в изменении взглядов князя Андрея играет Шенграбенское сражение?

2. Сделать закладки:

а) по образу Кутузова;

б) Шенграбенское сражение (гл. 20-21);

в) поведение князя Андрея, его мечты о «Тулоне» (ч.2,гл.3,12,20-21)

г) Аустерлицкое сражение (ч. 3, гл. 12-13);

д) подвиг князя Андрея и его разочарование в «наполеоновских» мечтах (ч. 3, гл. 16, 19).

3. Индивидуальные задания:

а) характеристика Тимохина;

б) характеристика Тушина;

в) характеристика Долохова.

4. Анализ сцен

«Смотр войск в Браунау» (гл.2).

«Смотр войск Кутузовым»

«Первый бой Николая Ростова»

Тема романа «Война и мир» — изображение русского общества в первой четверти XIX века. Главным историческим событием этого периода является, безусловно, Отечественная война 1812 года, которая стала важнейшим поворотным пунктом в русской истории.

Во-первых, война и победа над наполеоновской Францией способствовали росту национального самосознания русских, до сих пор искренне преклонявшихся перед Францией, а теперь ставших победителями своих же кумиров. Во-вторых, победа в Отечественной войне обострила все общественные и экономические противоречия в России, остро поставила вопрос о государственных реформах. В частности, передовые русские люди понимали, что огромную роль в победе над Наполеоном сыграл простой народ, и надеялись, что Александр Первый ограничит или вообще отменит крепостное право, столь тягостное для народа-победителя. Но никаких решительных государственных преобразований после Отечественной войны не последовало, что привело в конечном счёте к росту общественного недовольства и к восстанию декабристов на Сенатской площади. Историки именно из-за внутренней политики называют царствование Александра Первого «эпохой потерянных возможностей».

Толстой показывает войну 1812 года как историческое событие, в котором самым ярким образом проявился русский национальный характер. В романе автор подробно описывает важнейшие моменты этой войны: битву под Смоленском (пожар и сдача города являются не формальным, а реальным началом Отечественной войны), Бородино, военный совет в Филях, отступление русских войск из Москвы, пожар в Москве, попытку Наполеона начать мирные переговоры с Александром, отступление французов по старой Смоленской дороге, Красненское сражение, бой при Березине, партизанскую войну.

Завязкой исторического романа можно считать формальное начало Отечественной войны — переправу французской армии через Неман (3,1,11). Бородинское сражение является кульминацией «Войны и мира» как исторического романа, потому что, по мнению Толстого, в этом сражении проявилось моральное превосходство русской армии над противником. Для писателя нет вопроса, кто победил при Бородине, он отвергает все учёные рассуждения историков о том, победой или поражением для русских было Бородино, и решительно заявляет, что победой: «Прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по старой Смоленской дороге, гибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции, на которую в первый раз под Бородином была наложена рука сильнейшего духом противника» (3, 2, XXXIX).

Отечественная война является народной войной, поэтому большое внимание Толстой уделяет описанию партизанской войны. Здесь автор выступает и как историк, и как художник. Он рассказывает о возникновении, организации, роли партизанского движения в победе над французами. Партизанские отряды создавались не только офицерами (реальные исторические герои А.Н.Сеславин, Д.В.Давыдов — толстовские герои Долохов, Денисов), но и крестьянами (реальные исторические герои Г.Курин, Е.Четвертаков, В.Кожина) без всякого приказа сверху. Толстой язвительно пишет о возмущении французов, которые в исторических сочинениях о русской кампании Наполеона писали, что война 1812 года выиграна русскими не по правилам. Как будто есть какие-то правила для войны! Писатель в своём романе отвечает на упрёки французов: русские, увидев Отечество в опасности, не стали долго раздумывать, правильно они воюют с вторгшимся на их землю агрессором или нет. «Благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотой и лёгкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменится презрением и жалостью», — восклицает автор (4, 3,1). Символом народной войны в романе становится Тихон Щербатый — самый полезный человек в отряде Василия Денисова. Для Толстого совершенно ясно, что Наполеон не мог выиграть русскую кампанию, так как сражался не с армией, а с целым народом.

Действие романа не завершается с концом Отечественной войны. Французы изгнаны из пределов России, Кутузов умирает, однако жизнь русского общества и героев романа продолжается. В эпилоге из рассуждений Пьера, только что вернувшегося из Петербурга в Лысые Горы, становится понятно, что любимый герой Толстого является одним из активных участников формирующегося декабристского движения, а само это общественно-политическое течение — одно из исторических последствий войны 1812 года.

Описание Отечественной войны занимает в романе только третий и четвёртый тома, поэтому первый и второй тома, где описывается участие русских войск в Наполеоновских войнах 1805-1807 годов, можно назвать экспозицией главного исторического действия. Сам Толстой писал о своём замысле так: «От 1812 к 1805 году я вернулся по чувству, которое, может быть, покажется странным большинству читателей. (...) Мне совестно было писать о нашем торжестве над наполеоновской Францией, не описав наших неудач и срама. (...) Ежели причина нашего торжества была неслучайна, но лежала в сущности характера русского народа, то характер этот должен был выразиться ещё ярче в эпоху неудач и поражений» («Вступление, предисловие и варианты начал "Войны и мира"»).

Самыми важными историческими событиями первого и второго томов романа являются описания двух военных операций — Шенграбенского боя и Аустерлицкого сражения — и Тильзитского мира.

Под деревней Шенграбен особый корпус Багратиона прикрывал отход русской армии, которая оказалась в опасном положении из-за поражения австрийских союзников. Русские солдаты осознавали необходимость спасения армии, поэтому воевали мужественно, начиная с генерала Багратиона, шагающего с рядовыми в атаку, и кончая артиллеристами капитана Тушина. В результате четырёхтысячный заградительный отряд Багратиона сдержал наступление целой французской армии маршала Мюрата. При Аустерлице, по мнению Толстого, русские солдаты не понимали, за что воюют, поэтому русские полки в панике бежали с поля боя, поддавшись на первый страшный крик «Обошли!». Сцену панического отступления видят князь Андрей и Кутузов, последний даже плачет от бессилия и стыда. В итоге Аустерлиц стал вершиной полководческого гения Наполеона и позором союзнических войск.

Изображая Тильзит и императоров, которые празднуют заключение мирного договора, писатель рассуждает о безнравственности политики и войны. Николай Ростов, наблюдающий торжества и церемонии, никак не может понять, зачем же было пролито столько крови, зачем покалечено столько солдат, если всё закончилось дружескими объятиями Александра и Бонапарта, которого ещё недавно называли Антихристом (1, 1, I). Ростов только что побывал в госпитале у своего раненого друга Василия Денисова, видел там однорукого капитана Тушина, незаметного героя Шенграбенского боя, и ещё множество изуродованных и несчастных больных. Герой так и не находит ответа на свой вопрос, и автор не формулирует прямого ответа, но изображает бессмысленность и жестокость войны.

В романе представлены не только подлинные исторические события, но и реальные исторические деятели: Александр Первый, Наполеон, Кутузов, Багратион, Сперанский, многочисленные герои Отечественной войны — Ермолов, Раевский и т.д. Рядом с ними в произведении описываются вымышленные персонажи. Рассказ о частной жизни всех героев Толстой начинает с 1805 года, поэтому к главному историческому событию романа — Отечественной войне — персонажи подходят сформировавшимися людьми, хорошо знакомыми читателю. Оценивая роль каждого героя в истории России, Толстой разрабатывает общую формулу: нет величия там, где нет простоты, добра, правды.

Например, по мнению Толстого, Александр Первый не является великим историческим деятелем, так как не понимает правды жизни. Молодой царь не осознает тяжести войны, страданий собственных солдат, но видит только её парадную сторону и свою власть над простыми людьми, которые предназначены для прославления обожаемого государя. В сцене перед Аустерлицем русский император демонстрирует своё отношение к войне: для него сражение менее важно, чем парад в Петербурге: «"Ведь мы не на Царицыном Лугу, Михаил Ларионович, где не начинают парада, пока не придут все полки". — "Потому и не начинаю, государь, — сказал звучным голосом Кутузов, как бы предупреждая возможность не быть расслышанным, и в лице его ещё раз что-то дрогнуло. — Потому и не начинаю, государь, что мы не на Царицыном Лугу и не на параде", — выговорил он ясно и отчётливо» (1,3, XV). В Александре нет простоты. В сцене Тильзитского мира его поведение искусственно, он тоже актёр, как и Наполеон, но в другом роде. Накануне Аустерлица Николай Ростов видит царя в окружении свиты в городе Вишау: государь, «склонившись набок, грациозным жестом держа золотой лорнет у глаза, смотрел в него на лежащего ничком без кивера, с окровавленной головой солдата» (1, 3, X). Это разглядывание в лорнет умирающего солдата — пародия на Наполеона, который любит разглядывать трупы на поле сражения. И доброта Александра какая-то наигранная, что Толстой иронически подчёркивает в следующей сцене. Когда царь удовлетворил своё любопытство, умирающего солдата стали класть на носилки: «"Тише, тише, разве нельзя тише?" — видимо более страдая, чем умирающий солдат, проговорил государь и отъехал прочь» (там же).

Другой пример. После разочарования в личности Наполеона князь Андрей поверил, «что в Сперанском он нашёл идеал вполне разумного и добродетельного человека» (2, 3, VI). Понять лицемерие Сперанского Болконскому помогла Наташа Ростова — «поэтическая, переполненная жизнью, прелестная девушка» (2,3, XIX). На следующий день после бала, где он в первый раз танцевал с Наташей, князь Андрей поехал на обед к Сперанскому и увидел своего нового кумира в домашней обстановке: «Всё, что прежде таинственно и привлекательно представлялось князю Андрею в Сперанском, вдруг стало ему ясно и непривлекательно» (2, 3, XVIII). Князь Андрей вдруг заметил не простоту и правду, а фальшь в аккуратном смехе великого реформатора, демонстративность в отношениях Сперанского к дочери, к гостям. Неприятно поражённый своими наблюдениями, Болконский стал мысленно примеривать законы, которые писал в конституционном комитете Сперанского, к своим мужикам и понял, что они не затрагивают насущных вопросов народной жизни, а следовательно, совершенно не нужны.

В заключение следует сказать, что «Война и мир» — это не историческое сочинение, а исторический, философский, семейный, психологический роман-эпопея. Толстой смотрит на историю начала XIX века как русский писатель, живущий в 60-е годы XIX века, то есть полвека спустя. Факты недавней истории взволновали автора в связи с современными обстоятельствами. Толстой был участником неудачной для России Крымской войны (1853-1856) и, принимаясь за свой роман, стремился разгадать, «почему мы отшлёпали в 1812 году прославленного и до того непобедимого полководца Наполеона Первого и почему нас отшлёпал ничтожный во всех отношениях Наполеон Третий в 1856 году» («Декабристы»). Безусловно, к написанию романа автора подтолкнули и события первой революционной ситуации 1859-1861 годов, крестьянские волнения, которые стали одной из главных причин отмены крепостного права. После этих событий для Толстого уже было ясно, что именно народ является решающей силой истории, благодаря ему победно закончилась Отечественная война 1812 года, а через пятьдесят лет была проведена реформа 1861 года. Поэтому писатель и заявлял, что в «Войне и мире» его занимала «мысль народная».

Исторические оценки и рассуждения Толстого расходятся с оценками профессиональных русских, французских, немецких историков, изучавших эпоху Наполеона и Отечественной войны. На страницах романа писатель приводит множество цитат из исторических сочинений и спорит с ними. Это касается, например, оценки Бородинской битвы, причин пожара в Москве, манёвра русской армии под Малоярославцем и т.д. В романе Шенграбенскому бою придано слишком большое значение, хотя это была мелкая стычка с французами, а Толстой сравнивает Шенграбен с «битвой трёх императоров» под Аустерлицем. Мудрость Кутузова и правильность его военной тактики писатель видит в неспешности и сдержанности, оправданной французской (!) пословицей: «Всё приходит вовремя для того, кто умеет ждать». Толстой отказывает Наполеону в величии, даже в полководческом таланте, что также расходится с общепринятыми оценками этого исторического деятеля.

С историческими выводами писателя можно спорить, но нельзя не отметить, что в своём романе он представил собственный целостный, продуманный и обоснованный взгляд на историю вообще и на Отечественную войну особенно. Художественное осмысление истории в романе чрезвычайно ярко и убедительно. Это касается как отдельных героев, так и изображения русского народа в целом, русского национального характера.

Военные события в романе Л.Толстого «Война и мир»

Подготовил Сергей Голубев

Князь Адрей и война

В романе описываются военные события 1805-1807 годов, а также Отечественная война 1812 года. Можно сказать, что война как некая объективная реальность становится главной сюжетной линией романа, и поэтому судьбы героев необходимо рассматривать в едином контексте с этим “враждебным” человечеству событием. Но одновременно война в романе имеет более глубокое понимание. Это поединок двух начал (агрессивного и гармонического), двух миров (естественного и искусственного), столкновение двух жизненных установок (правды и лжи).

На протяжении всей жизни Андрей Болконский мечтает о “своем Тулоне”. Он мечтает на глазах у всех совершить подвиг, чтобы, доказав свою силу и бесстрашие, окунуться в мир славы, стать знаменитостью. “Туда-то я буду послан, - думал он, - с бригадой или дивизией, и там-то с знаменем в руке я пойду вперед и сломлю все, что будет передо мной”. На первый взгляд это решение кажется вполне благородным, оно доказывает мужественность и решительность князя Андрея. Отталкивает лишь то, что не на Кутузова, а на Наполеона он ориентирован. Но Шенграбенское сражение, а именно встреча с капитаном Тушиным, становится первой трещиной в системе взглядов героя. Оказывается, подвиг можно совершить, не подозревая об этом, не на глазах у других; но князь Андрей еще не до конца сознает это. Можно заметить, что в этом случае Толстой симпатизирует не Андрею Болконскому, а капитану Тушину - добродушному человеку, выходцу из народа. Автор даже в чем-то осуждает Болконского за его высокомерие, несколько презрительное отношение к простым людям. (“Князь Андрей оглянул Тушина и, ничего не сказав, отошел от него”.) Шенграбен, несомненно, сыграл положительную роль в жизни князя Андрея. Благодаря Тушину Болконский меняет свой взгляд на войну.

Оказывается, война не средство достижения карьеры, а грязная, тяжелая работа, где совершается античеловеческое дело. Окончательное осознание этого приходит к князю Андрею на Аустерлицком поле. Он хочет совершить подвиг и совершает его. Но вспоминает он позже не свой триумф, когда бежал на французов со знаменем в руках, а высокое небо Аустерлица.

Шенграбенское сражение

Изображая войну 1805 года при Шенграбене, Толстой рисует различные картины военных действий и разнообразные типы ее участников. Мы видим героический переход отряда Багратиона к деревне Шенграбен, Шенграбенское сражение, мужество и героизм русских солдат и скверную работу интендантства, честных и мужественных командиров и карьеристов, использующих войну в личных целях. Типичен для штабных офицеров Жерков, который в разгар боя был послан Багратионом с важным поручением к генералу левого фланга.

Приказание было - немедленно отступать. Из-за того что Жерков не нашел генерала, французы отрезали русских гусар, многие были убиты и ранен товарищ Жеркова Ростов.

Как всегда дерзок и храбр Долохов. Долохов “в упор убил одного француза и первый взял за воротник сдавшегося офицера”. Но после этого он подойдет к полковому командиру и скажет: “Я остановил роту... Вся рота может свидетельствовать. Прошу запомнить...” Везде, всегда он помнит прежде всего о себе, только о себе; все, что делает, делает для себя.

Они не трусливы эти люди, нет. Но они не могут забыть во имя общего блага себя, свое самолюбие, свою карьеру, свои личные интересы, сколько бы громких слов они ни говорили о чести полка и как бы ни показывали свою заботу о полке.

Толстой с особой симпатией показывает командира Тимохина, рота которого “одна удержалась в порядке” и, вдохновленная примером своего командира, неожиданно атаковав французов, отбросила их, дав возможность восстановить порядок в соседних батальонах.

Другой незаметный герой - капитан Тушин. Это “небольшой, сутуловатый человек”. В его фигуре “было что-то особенное, совершенно не военное, несколько комическое, но чрезвычайно привлекательное”. У него “большие, умные и добрые глаза”. Тушин - это простой и скромный человек, живущий одной жизнью с солдатами. Во время сражения он не знает ни малейшего страха, весело и оживленно командует, в решительные моменты, советуясь с фельдфебелем Захарченко, к которому он относится с большим уважением. С горсткой солдат, таких же героев, как и их командир, Тушин с удивительным мужеством и героизмом выполняет свое дело, несмотря на то, что прикрытие, стоявшее подле его батареи, ушло по чьему-то приказанию в середине дела. И его “батарея... не была взята французами только потому, что неприятель не мог предполагать дерзости стрельбы четырех никем не защищенных пушек”. Только получив приказ отступать, Тушин оставил позицию, увозя два уцелевших в бою орудия.

Аустерлицкое сражение

Аустерлицкое сражение 1805 г. Генеральное сражение между русско-австрийской и французской армиями произошло 20 ноября 1805 г. у местечка Аустерлиц в Моравии. Русско-австрийская армия насчитывала почти 86 тыс. чел. при 350 орудиях. Командовал ею генерал М.И.Кутузов. Французская армия насчитывала около 3 тыс. чел. при 250 орудиях. Возглавлял ее Наполеон. Главные силы союзной армии под командованием Ф. Ф. Буксгевдена атаковали корпус маршала Л. Даву и после упорных боев овладели Замком, Сокольницами, Тельницем. Тем временем 4-я колонна союзников под командованием И.-К. Коловрата, составлявшая центр союзных войск, перешла в наступление с опозданием, подверглась удару основных сил французов и оставила господствующие над местностью Праценские высоты, В этих условиях Буксгевден получил от Кутузова приказ отступать, но не выполнил его. Тем временем Наполеон, разгромив центр союзных войск, развернул войска и атаковал левое крыло союзников (Буксгевдена) главными силами как с фронта, так и с фланга. В результате союзные войска при больших потерях отошли. Потери русских войск составили 16 тыс. убитыми и ранеными, 4 тыс. пленными, 160 орудий; австрийцев - 4 тыс. убитыми и ранеными, 2 тыс. пленными, 26 орудий; французов - около 12 тыс. убитыми и ранеными. В результате поражения под Аустерлицем 3-я антифранцузская коалиция распалась.

Выводы

Одна из главных линий книги - разочарование князя Андрея в самой идее войны, в героизме, в особом призвании военных. От мечты совершить подвиг и спасти всю армию он приходит к мысли, что война - “страшная необходимость”, которая допустима, только когда “разорили мой дом и идут разорить Москву”, что военное сословие характеризуется праздностью, невежеством, жестокостью, развратом, пьянством.

Итак, изображая военные события, Толстой не только представляет широкие батальные картины Шенграбенского, Аустерлицкого и Бородинского сражений, но и показывает психологию отдельной человеческой личности, вовлеченной в поток военных действий. Командующие армиями, генералы, штабное начальство, строевые офицеры и солдатская масса, партизаны - все эти разнообразные участники войны, носители самой разной психологии показаны Толстым с поразительным мастерством в самых разнообразных условиях их боевой и “мирной” жизни. При этом писатель, сам бывший участник обороны Севастополя, стремится показать настоящую войну, без всяких прикрас, “в крови, в страданиях, в смерти”, с глубокой и трезвой правдой рисуя и прекрасные качества народного духа, чуждого показной храбрости, мелочности, тщеславия, и, с другой стороны, наличие всех этих черт у большинства офицеров - дворян.

Военные события в романе Л.Толстого «Война и мир»

Подготовил Сергей Голубев

Князь Адрей и война

В романе описываются военные события 1805-1807 годов, а также Отечественная война 1812 года. Можно сказать, что война как некая объективная реальность становится главной сюжетной линией романа, и поэтому судьбы героев необходимо рассматривать в едином контексте с этим “враждебным” человечеству событием. Но одновременно война в романе имеет более глубокое понимание. Это поединок двух начал (агрессивного и гармонического), двух миров (естественного и искусственного), столкновение двух жизненных установок (правды и лжи).

На протяжении всей жизни Андрей Болконский мечтает о “своем Тулоне”. Он мечтает на глазах у всех совершить подвиг, чтобы, доказав свою силу и бесстрашие, окунуться в мир славы, стать знаменитостью. “Туда-то я буду послан, - думал он, - с бригадой или дивизией, и там-то с знаменем в руке я пойду вперед и сломлю все, что будет передо мной”. На первый взгляд это решение кажется вполне благородным, оно доказывает мужественность и решительность князя Андрея. Отталкивает лишь то, что не на Кутузова, а на Наполеона он ориентирован. Но Шенграбенское сражение, а именно встреча с капитаном Тушиным, становится первой трещиной в системе взглядов героя. Оказывается, подвиг можно совершить, не подозревая об этом, не на глазах у других; но князь Андрей еще не до конца сознает это. Можно заметить, что в этом случае Толстой симпатизирует не Андрею Болконскому, а капитану Тушину - добродушному человеку, выходцу из народа. Автор даже в чем-то осуждает Болконского за его высокомерие, несколько презрительное отношение к простым людям. (“Князь Андрей оглянул Тушина и, ничего не сказав, отошел от него”.) Шенграбен, несомненно, сыграл положительную роль в жизни князя Андрея. Благодаря Тушину Болконский меняет свой взгляд на войну.

Оказывается, война не средство достижения карьеры, а грязная, тяжелая работа, где совершается античеловеческое дело. Окончательное осознание этого приходит к князю Андрею на Аустерлицком поле. Он хочет совершить подвиг и совершает его. Но вспоминает он позже не свой триумф, когда бежал на французов со знаменем в руках, а высокое небо Аустерлица.

Шенграбенское сражение

Изображая войну 1805 года при Шенграбене, Толстой рисует различные картины военных действий и разнообразные типы ее участников. Мы видим героический переход отряда Багратиона к деревне Шенграбен, Шенграбенское сражение, мужество и героизм русских солдат и скверную работу интендантства, честных и мужественных командиров и карьеристов, использующих войну в личных целях. Типичен для штабных офицеров Жерков, который в разгар боя был послан Багратионом с важным поручением к генералу левого фланга.

Приказание было - немедленно отступать. Из-за того что Жерков не нашел генерала, французы отрезали русских гусар, многие были убиты и ранен товарищ Жеркова Ростов.

Как всегда дерзок и храбр Долохов. Долохов “в упор убил одного француза и первый взял за воротник сдавшегося офицера”. Но после этого он подойдет к полковому командиру и скажет: “Я остановил роту... Вся рота может свидетельствовать. Прошу запомнить...” Везде, всегда он помнит прежде всего о себе, только о себе; все, что делает, делает для себя.

Они не трусливы эти люди, нет. Но они не могут забыть во имя общего блага себя, свое самолюбие, свою карьеру, свои личные интересы, сколько бы громких слов они ни говорили о чести полка и как бы ни показывали свою заботу о полке.

Толстой с особой симпатией показывает командира Тимохина, рота которого “одна удержалась в порядке” и, вдохновленная примером своего командира, неожиданно атаковав французов, отбросила их, дав возможность восстановить порядок в соседних батальонах.

Другой незаметный герой - капитан Тушин. Это “небольшой, сутуловатый человек”. В его фигуре “было что-то особенное, совершенно не военное, несколько комическое, но чрезвычайно привлекательное”. У него “большие, умные и добрые глаза”. Тушин - это простой и скромный человек, живущий одной жизнью с солдатами. Во время сражения он не знает ни малейшего страха, весело и оживленно командует, в решительные моменты, советуясь с фельдфебелем Захарченко, к которому он относится с большим уважением. С горсткой солдат, таких же героев, как и их командир, Тушин с удивительным мужеством и героизмом выполняет свое дело, несмотря на то, что прикрытие, стоявшее подле его батареи, ушло по чьему-то приказанию в середине дела. И его “батарея... не была взята французами только потому, что неприятель не мог предполагать дерзости стрельбы четырех никем не защищенных пушек”. Только получив приказ отступать, Тушин оставил позицию, увозя два уцелевших в бою орудия.

Аустерлицкое сражение

Аустерлицкое сражение 1805 г. Генеральное сражение между русско-австрийской и французской армиями произошло 20 ноября 1805 г. у местечка Аустерлиц в Моравии. Русско-австрийская армия насчитывала почти 86 тыс. чел. при 350 орудиях. Командовал ею генерал М.И.Кутузов. Французская армия насчитывала около 3 тыс. чел. при 250 орудиях. Возглавлял ее Наполеон. Главные силы союзной армии под командованием Ф. Ф. Буксгевдена атаковали корпус маршала Л. Даву и после упорных боев овладели Замком, Сокольницами, Тельницем. Тем временем 4-я колонна союзников под командованием И.-К. Коловрата, составлявшая центр союзных войск, перешла в наступление с опозданием, подверглась удару основных сил французов и оставила господствующие над местностью Праценские высоты, В этих условиях Буксгевден получил от Кутузова приказ отступать, но не выполнил его. Тем временем Наполеон, разгромив центр союзных войск, развернул войска и атаковал левое крыло союзников (Буксгевдена) главными силами как с фронта, так и с фланга. В результате союзные войска при больших потерях отошли. Потери русских войск составили 16 тыс. убитыми и ранеными, 4 тыс. пленными, 160 орудий; австрийцев - 4 тыс. убитыми и ранеными, 2 тыс. пленными, 26 орудий; французов - около 12 тыс. убитыми и ранеными. В результате поражения под Аустерлицем 3-я антифранцузская коалиция распалась.

Выводы

Одна из главных линий книги - разочарование князя Андрея в самой идее войны, в героизме, в особом призвании военных. От мечты совершить подвиг и спасти всю армию он приходит к мысли, что война - “страшная необходимость”, которая допустима, только когда “разорили мой дом и идут разорить Москву”, что военное сословие характеризуется праздностью, невежеством, жестокостью, развратом, пьянством.