Школы стратегий. Современная структура школ стратегического менеджмента

25.09.2019

Основатели: Р.Лапьер, Ч.Линдблом, Г.Рэпп, С.Уинтер. Школа обучения рассматривает процесс разработки стратегии развития фирмы как развивающийся процесс. Содержание данной школы раскрывают следующие важнейшие положения:

1. Выработку стратегии развития фирмы следует рассматривать как форму процесса обучения.

2. Процедура обучения должна носить развивающийся характер, через поведение, которое способствует ретроспективному мышлению, направленному на осмысление предпринимавшихся действий.

3. Стратегические инициативы реализуются теми, у кого имеются способности и ресурсы для обучения.

4. Удачные инициативы в процессе разработки стратегии формируют опыт деятельности, который может перерасти в определенную схему, то есть развивающуюся стратегию.

5. Роль руководителя фирмы заключается в том, чтобы управлять процессом стратегического обучения там, где могут развиваться новые стратегии.

6. По мнению представителей школы обучения, стратегии первоначально появляются как схемы действий из прошлого, которые затем превращаются в планы на будущее.

Необходимо отметить, что в последние годы в зарубежных странах значительно возрос интерес к исследованию когнитивных аспектов процесса формирования стратегии . Особенно популярной среди зарубежных специалистов в сфере стратегического управления становится точка зрения, согласно которой стратегия зависит от обучения, а обучение зависит от способностей. Это мнение получило название «динамического подхода к развитию способностей». В соответствии с этим стратегическое управление рассматривается как процесс «коллективного обучения». Результатом такого процесса является разработка стержневых компетенций.

11. Школа власти в теории стратегического управления.

Основатели: А. Макмиллан, Д.Сарразин, Э. Петигрю, Дж. Боуер

Школа власти трактует процесс разработки стратегии развития фирмы как процесс переговоров. Содержание данной школы раскрывается следующими основными положениями:

1. Процесс формирования стратегии развития любой организации определяется действием политических сил как внутри нее, так и во внешней по отношению к ней среде.

2. Стратегия развития организации носит, как правило, спонтанный характер.

3. Властные структуры на уровне организации рассматривают процесс разработки стратегии как взаимодействие, основывающееся на методах убеждения и переговоров, а в отдельных случаях и прямой конфронтации.

4. Властные структуры на макроэкономическом уровне рассматривают организацию как стремящуюся к своему благополучию посредством контроля над действиями других агентов рынка или путем кооперации с ними. В этом случае компании опираются как на стратегическое маневрирование, так и на коллективные стратегии в различного рода союзах.

Школа власти внесла значимый вклад в развитие арсенала стратегического управления, раскрыв такие понятия, как «коалиция», «политические игры» и «коллективная стратегия». Кроме того, она обратила внимание на важность использования политических методов для осуществления стратегических перемен.

Школа власти утверждает, что процесс формирования или изменения стратегии связан с открытой борьбой за власть и влияние, при этом используются политические методы. Существует микровласть - соотношение политических сил внутри организации, и макровласть - использование властных рычагов самой организации. Любой человек в организации, имеющий притязания на власть, должен предложить какой-нибудь план. Это и рождает стратегию. Те, кому удается одержать верх, устанавливают свою стратегию, например, группа исследователей, которая открыла новую формулу, два соперничающих лагеря, выступающих «за» и «против» новых технологий, менеджер по сбыту, который является сторонником снижения цен. Организация также пытается утвердить свою власть во внешней среде посредством создания стратегических альянсов, поглощения конкурентов, влияния на поведение заинтересованных групп (поставщики,СМИ и т.д.)

"Школы стратегий" - великолепная книга, написанная специалистом для специалистов. Обыкновенному стратегическому лидеру корпорации (директору) она не покажется простой. При этом книга является лучшей публикацией, в которой не только рассмотрены почти все направления стратегического менеджмента, но также при этом приведен синтез. Книга является замечательным подспорьем для студентов, аспирантов и прочих желающих написать современную работу по стратегическому управлению. Она очень полезна для преподавателей стратменеджмента (помогает развить представление о стратегическом управлении дальше СВОТ-анализа и миссии). Большинству стандартных российских консультационных компаний, возможно, стоит ее закупить в больших количествах (и прочитать, естественно) для понимания отличий стратегического менеджмента от того, что они продают клиентам.

Глава 1. ИТАК, ДАМЫ И ГОСПОДА, НА АРЕНУ ВЫХОДИТ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ

ИЗУЧЕНИЕ СЛОНА

из Джона Годфри Сакса

Вольный перевод Валерия Земских

Представим себе что мы - те же слепцы, а построение стратегии - наш слон. Не имея возможности увидеть "зверя" целиком, мы хватаемся за ухо, хобот, ногу "слона" и держимся за нее, пребывая в "блаженном неведении" относительно объекта в целом. Но даже в том случае, когда мы постепенно узнаем, что наш "подопытный" состоит из отдельных частей, и попытаемся "сложить" их, слона-то мы и не получим. Целое отнюдь не является простой суммой его составляющих. Но познание целого так или иначе предполагает анализ, осмысление взаимодействий всех его элементов.
В следующих десяти главах описываются десять частей зверя по имени "формирование стратегии", каждая из которых представляет собой одну из "школ мысли". Основные главы предваряются первой, в которой вы познакомитесь со всеми школами и самим понятием стратегии, а заключительная возвращает нас к объекту исследования в целом.

Почему десять?

В статье "Магическая семерка плюс-минус два: о некоторых ограничениях нашей способности обрабатывать информацию" психолог Джордж Миллер задается вопросом о том, почему нам так нравится группировать вещи по семь: семь чудес света, семь смертных грехов, семь дней недели (Miller, 1956). По мнению автора, в этом отражается структура нашего познания: семь - то количество "порций" информации, которое человек без труда удерживает в краткосрочной, "оперативной" памяти. Три чуда света забудутся быстрее, чем запомнятся, а необходимость удерживать в памяти, к примеру, восемнадцать чудес наводит уныние. Но те, кто интересуется стратегиями, конечно, не относятся к кругу простых смертных - во всяком случае по своим когнитивным способностям, и потому должны уметь осознавать большее число идей, чем, скажем, магическая семерка плюс два. Соответственно и в нашей книге представлено десять школ формирования стратегии.
Оставив в стороне познавательные способности и переведя взгляд на массив научной литературы, мы обнаруживаем десять различных точек зрения, большинство из которых получило отражение в практическом менеджменте. Сторонники каждой из них придерживаются уникальных воззрений на один и тот же основной аспект процесса построения стратегии. Но в определенном смысле все эти теории ограничены и деформированы. С другой стороны, воззрения каждого из представителей различных школ стратегий весьма интересны. Слон состоит не только из туловища, но у него, несомненно, есть это туловище, и было бы очень трудно описать животное в целом, не упоминая столь существенной его части. Как правило, одним из последствий слепоты является обострение других чувств до такой степени, что человек способен жить, не прибегая к помощи зрячих.

ШКОЛЫ. В каждой из последующих глав представлены - с их собственных позиций - по одной школе стратегий. Затем мы даем критическую оценку рассматриваемых воззрений, акцентируя внимание на их ограниченности и ценности. Ниже перечислены предлагаемые вашему вниманию научные школы и определения, наилучшим образом описывающие видение их сторонниками стратегического процесса:

1. Школа дизайна осмысления 2. Школа планирования : формирование стратегии как формальный процесс 3. Школа позиционирования : формирование стратегии как аналитический процесс 4. Школа предпринимательства : формирование стратегии как процесс предвидения 5. Когнитивная школа : формирование стратегии как ментальный процесс 6. Школа обучения : формирование стратегии как развивающийся процесс 7. Школа власти : формирование стратегии как процесс ведения переговоров 8. Школа культуры : формирование стратегии как коллективный процесс 9. Школа внешней среды: формирование стратегии как реактивный процесс 10. Школа конфигурации : формирование стратегии как процесс трансформации

Наши десять школ в свою очередь можно подразделить на три группы. Первые три школы имеют предписывающий характер - их приверженцев, скорее, интересует то, как должны формироваться стратегии, нежели то, как они в действительности разрабатываются. Внимание сторонников первой из школ, на базе которой в 1960-х гг. образовались две другие, концентрируется на построении стратегии как на процессе неформального дизайна (в смысле конструирования, проектирования, моделирования), а по сути - процессе осмысления и проработки. Вторая школа, расцвет которой (в виде волны публикаций и обращения к ней практиков) пришелся на 1970-е гг., формализовала первые теоретические "побеги". В ней создание стратегии рассматривается как относительно изолированный систематический процесс формального планирования. Сторонники третьей, примкнувшей к первым двум в 1980-х гг., перспективной школы заняты не столько процессом формирования стратегий, сколько актуальным их содержанием. Школа получила название школы позиционирования, так как внимание ее учителей и учеников концентрируется на выборе стратегических рыночных позиций фирмы.
Следующие шесть школ рассматривают специфические аспекты процесса формулирования стратегии. Их сторонников интересуют не столько предписания идеального стратегического поведения, сколько описание реальных процессов разработки стратегий.
Стремясь связать стратегию с предпринимательством, некоторые известные авторы рассматривали процесс ее построения как попытку проникновения в будущее, озарение, посетившее выдающегося менеджера, и принятие им риска. Но если стратегию представляют как индивидуализированное видение, то ее формирование также следует рассматривать как происходящий в голове человека процесс постижения идей и принципов. Соответственно возникла хотя и не самая крупная, но весьма важная когнитивная школа, которая, опираясь на логику когнитивной психологии, пытается проникнуть в сознание стратега.
Четыре следующие школы в объяснении принципов построения стратегии попытались приподняться над индивидуальным уровнем, они обращаются к другим силам и действующим лицам. По мнению сторонников школы обучения, мир слишком сложен, поэтому выстраивание стратегии от первого шага до конца - бессмысленно в отличие, например, от планов. Стратегии следует разрабатывать постепенно, шаг за шагом, по мере того как организация развивается, "обучается". В том же ключе, но под другим углом зрения рассматривает формирование стратегии школа власти. Ее представители рассматривают стратегию как процесс переговоров между конфликтующими группами внутри организации либо между организацией и противостоящим ей окружением. Согласно еще одной научной школе, принципы формирования стратегии определяются культурой организации и, следовательно, стратегический процесс является процесс коллективным. И наконец, теоретики школы внешней среды полагают, что построение стратегии есть реактивный процесс, инициируемый не изнутри организации, а под влиянием внешних обстоятельств. Соответственно они пытаются осмыслить испытываемое организацией давление извне.
В последней группе всего одна школа, но она фактически вбирает в себя все остальные подходы. Эту школу мы называем школой конфигурации. Ее представители стремятся объединить разрозненные элементы нашего "слона" - процесс построения стратегии, содержание стратегии, организационную структуру и ее окружение - в отдельные последовательно составляющие жизненный цикл организации стадии, например роста или стабильной зрелости. Но если организация вступает, к примеру, в состояние стабильности, то разработка стратегии предполагает анализ перехода из одного состояния в другое. Значит, с другой стороны, эта школа, опираясь на богатую литературу и практику "стратегических изменений", описывает формирование стратегии как процесс трансформации.
Возникновение школ стратегий во многом связано с различными этапами развития стратегического управления. Одни пережили пору расцвета и находятся в упадке, другие только "набирают обороты", третьи "пробиваются на поверхность" в виде тоненьких, но важных "ручейков" публикаций и сообщений о практическом применении предлагаемых концепций. Мы расскажем о воззрениях сторонников каждой школы и предложим собственный взгляд на их развитие, силу и слабости. В заключительной главе вы познакомитесь с обобщающими комментариями.
О каждой из упомянутых нами школ вы можете получить дополнительную информацию в специальной литературе: академических сборниках, журналах для практических менеджеров, монографиях. Кроме того, большинство из предлагаемых в публикациях методов применяется на практике организациями и консультационными фирмами. Практики читают литературу по менеджменту, авторы научных статей анализируют практический опыт. Поэтому и наше описание школ стратегий основывается как на теоретических публикациях, так и на обобщении практического опыта.

Обзор темы

Обширная литература по стратегическому менеджменту (число работ, которые изучили авторы данной книги, приближается к двум тысячам) прирастает "денно и нощно". Конечно, не все новые публикации имеют непосредственное отношение к стратегическому управлению. С другой стороны, понимание процесса разработки стратегии немыслимо без изучения книг и статей, посвященных различным областям научных знаний.
Уильям Старбак писал, что обсуждение "всех аспектов нуждающейся в изменениях организации означает рассмотрение всего, что было когда-либо написано об организациях" (Starbuck, 1965:468). Более того, это даже преуменьшение, потому что последнее слово в цитате следует читать как "коллективных системах всех типов".
Если вы интересуетесь стратегией как поиском возможной рыночной позиции организации ("ниши"), вам будут весьма интересны работы биологов о приспособлении видов (к примеру, о "периодически нарушаемом равновесии"). Размышления историков о различных периодах общественного развития (скажем, революциях) позволяют объяснять разнообразные стадии формирования организационных стратегий (например, "преобразование испытывающей трудности компании" как форма "культурной революции"). Разработки в области квантовой механики и математические теории хаоса могут дать ключ к пониманию изменений в организации. И таких примеров множество. Прибавьте к этому всю ту литературу, которую обычно относят к организационным исследованиям, - психологическую (о процессе познания и харизме руководителя), антропологическую (о разнообразии культур), экономическую (о промышленных организациях), по вопросам городского планирования (о формальных процессах планирования), научно-политическую (о принципах публичной политики), военно-историческую (стратегии в условиях конфликта) и т. д., - и мы получим обширнейший материал, в котором нашли отражение все существующие точки зрения. Формирование стратегии не ограничивается предвидением, выделением приоритетов и расстановкой сил. В этом процессе важно учитывать и кризисные ситуации, и политические пристрастия, и принцип периодически нарушаемого равновесия, и социальные революции.
Мы рассматриваем такого рода литературу, используя ее собственные термины. Тем не менее мы не ставили задачу дать ее всесторонний обзор. (Наше желание написать "лишние" тысячи страниц не больше, чем у вас - читать их.) Иными словами, мы предлагаем вашему вниманию не обзор литературы, а обзор темы. Нами предпринята попытка осветить важнейшие научные источники и практику - чтобы четко выделить различные точки зрения, направления, тенденции. Поэтому цитаты, которые мы приводим, служат либо ключом к пониманию какой-то идеи, либо иллюстрацией к совокупности источников. Приносим свои извинения всем тем авторам и консультантам, которые не были упомянуты в нашей книге; со своей стороны надеемся, что не пропустили ни одного значительного направления.
Считаем своим долгом отметить следующее. Нас удручает существующая в современной литературе по менеджменту склонность к популярным, самым последним модным веяниям. Это не только ущемляет замечательных старых авторов, но, что еще печальнее, оказывает плохую услугу читателям, которым зачастую вместо стoящих старых источников предлагают никудышные новинки. В предлагаемой вашему вниманию книге авторы постарались соблюсти баланс, объединить обзор эволюции взглядов на проблему и анализ последних научно-практических веяний. Мы убеждены, что игнорирование прошлого организации способно нанести непоправимый ущерб ее стратегическому развитию в будущем. То же верно и для темы стратегического управления в целом. Те, кто пренебрегают прошлым опытом, классическими работами, рискуют, как нам представляется, совершенно необоснованно. Время действует на литературу по стратегическому менеджменту (и практику управления), как и на вино в бочонке: оно все расставляет на свои места и показывает, что чего стоит.

Пять "П" стратегии

Слово "стратегия" давно завоевало популярность, современные менеджеры оперируют им свободно и с видимым удовольствием. Помимо прочего, у них оно обозначает высшее проявление управленческой деятельности. На протяжении двух последних десятилетий тема стратегий широко разрабатывается в научных исследованиях, а лекции по стратегическому менеджменту обычно венчают курс обучения в бизнес-школах. Слово "стратегия" - очень важное слово. Но что же оно в действительности означает?
Человеку свойственно определяться в понятиях. Во вступительных главах большинства стандартных учебников приводится примерно следующее определение стратегии: "Планы высшего руководства по достижению долгосрочных результатов, соответствующих целям и задачам организации" (Wright et al., 1992:3). Поколения студентов покорно заучивали подобные определения, а потом использовали их при составлении тысяч отчетов для своих компаний. Мы не предлагаем какой-то одной простой дефиниции, но утверждаем, что стратегия (не говоря уже о десяти научных школах стратегий) требует нескольких - а именно пяти - определений (Mintzberg, 1987).
Попросите кого-нибудь объяснить, что такое стратегия, и почти наверняка услышите в ответ, что стратегия есть план, или нечто в этом роде - руководство, ориентир или направление развития, дорога из настоящего в будущее. Затем попросите того же человека описать стратегию, которой последние пять лет фактически придерживается его (ее) организация или основной конкурент, - не декларируемые стратегические принципы, а реальное поведение. Большинство людей охотно ответят на ваш вопрос, совершенно не обращая внимания на тот факт, что их ответ существенно отличается от данного ими определения стратегии.
Получается, что "стратегия" принадлежит к тем словам, в которые мы, определяя их, вкладываем один смысл, а при употреблении - другой. Стратегия - это принцип поведения или следование некой модели поведения. Компания, неизменно поставляющая на рынок самые дорогие в отрасли товары, придерживается стратегии, именуемой обычно высокоэффективной, - подобно тому, как о человеке, берущемся за самые сложные задачи, говорят, что он следует стратегии высокого риска. На рис. 1.1 сопоставлены стратегия как план (предварительное прогнозирование) и стратегия как принцип поведения (с учетом поведения в прошлом).
Итак, обе формулировки совершенно равноправны: организации разрабатывают планы на будущее и выводят принципы поведения из своего прошлого. Одну мы назовем намечаемой (предначертанной, заранее планируемой) стратегией, а другую - осуществляемой. Возникает важный вопрос: всегда ли осуществляемая стратегия "вырастает" из намеченной? (Из опыта очевидно, что заранее разрабатываемые стратегии не всегда превращаются в реализуемые.)
Ответ на этот вопрос несложен. Просто поинтересуйтесь у собеседников, с энтузиазмом описывающих свои (осуществляемые) стратегии, что стало с намеченными ими лет пять назад стратегиями. Кое-кто будет утверждать, что намеченные планы были не только полностью выполнены, но и превышены. Позвольте нам усомниться в искренности такого ответа. Другие сообщат, что реальные стратегические действия не имели ничего общего с намеченными целями. Значит, их действия шли вразрез с принятой стратегией. Как показывает наш опыт, подавляющее большинство опрошенных дают промежуточный ответ - что-то осуществилось, а что-то нет. Они не отклонялись от намеченных целей, но и не "лезли из кожи вон", чтобы достичь их. Помимо прочего, безупречное исполнение предполагает блестящее предвидение, не говоря уже о неподчинении непредвиденным обстоятельствам, хотя в любом деле бывают шероховатости. В реальном мире неизбежно присутствуют и прогнозирование, и необходимость адаптации.
Как показывает рис. 1.2, полностью реализованные намерения можно назвать хорошо продуманными стратегиями. Те же, что не реализовались вовсе, назовем неосуществленными стратегиями. К примеру, школа планирования признает обе эти категории, естественно, отдавая предпочтение первой. Но есть и третий случай - появление и развитие новой стратегии, когда реализуется незапланированная модель поведения. Предпринимаемые шаги, один за другим, со временем выстраиваются в некую последовательность или принцип. Например, вместо того чтобы придерживаться стратегии (по плану) диверсификации, компания просто принимает единичные решения, продвигается шаг за шагом, "распробывая" рынок. Сначала она приобретает городскую гостиницу, затем ресторан, затем отель в курортной зоне, потом еще одну городскую гостиницу с рестораном, потом третью и т. д. до тех пор, пока не выстраивается новая стратегия диверсификации - городские гостиницы с ресторанами.
Итак, немногие из стратегий оказываются безупречно продуманными - если таковые вообще встречаются. Не менее редки исключительно новые стратегии. В первых не остается места обучению, во вторых отсутствует контроль. Любые существующие в реальном мире стратегии должны вмещать и то и другое: контроль и возможности для обучения. Иначе говоря, необходимо не только формулировать стратегии, но и формировать. К примеру, построение "зонтичной" стратегии подразумевает разработку глобального плана (выход в лидеры рынка), а деталями (когда, где, как) предполагается заниматься "в процессе". Таким образом, новые стратегии не обязательно плохи, а продуманные - не всегда хороши. Дальновидные стратеги умело совмещают оба вида стратегий. В таких людях особенно ценно сочетание способности предвидеть с умением реагировать на неожиданные обстоятельства.
К "плану" и "принципу поведения" можно добавить еще два начинающихся с буквы "п" слова. Несколько лет назад в сети ресторанов McDonald"s был представлен новый продукт под названием Egg McMuffin - традиционный американский завтрак. Предполагалось, что новое предложение привлечет посетителей в рестораны McDonald"s в утренние часы. Задавая людям вопрос, является ли Egg McMuffin стратегическим изменением для McDonald"s, мы получим два варианта ответа: "Да, несомненно; новый продукт открыл компании доступ на рынок завтраков" и "Да бросьте, это все тот же хлам - в стиле McDonald"s, только в новой упаковке". На наш взгляд, различия в ответах вызваны тем, как эти люди определяют для себя содержание стратегии.
Существует мнение, что стратегия - это позиция, а именно расположение определенных товаров на конкретных рынках, например продукта Egg McMuffin на рынке завтраков. Как не так давно вновь повторил Майкл Портер, "стратегия представляет собой создание - посредством разнообразных действий - уникальной и ценной позиции" (Porter, 1996:68). Есть также мнение, что стратегия - это перспектива, т. е. основной способ действия организации (например, McDonald"s), или, по незабвенному выражению Питера Друкера, это "теория бизнеса" данной организации (Druker, 1970:5; 1994). Как видно из рис. 1.3, стратегия как позиция - это взгляд вниз, на отметку "х", указывающую место встречи товара с покупателем, и вовне - на внешний рынок. С другой стороны, в качестве перспективы стратегия обращена внутрь - внутрь организации, точнее, в мысли стратегов, но одновременно и вверх - в большое будущее предприятия.
И вновь мы не можем отказаться ни от одного из двух определений. Успех Egg McMuffin зависит от того, в какой степени новая позиция соответствовала существующей перспективе McDonald"s. Видимо, руководители компании хорошо понимают, что нельзя просто проигнорировать перспективу. Изменить позицию в рамках данной перспективы достаточно легко; а вот смена перспективы, даже при сохранении позиции, - другое дело. (Вам подтвердят это швейцарские часовщики, которым пришлось осваивать технологию производства кварцевых часов.)
Таким образом, мы имеем четыре разных определения стратегии. Пятое также довольно распространенное: стратегия - это ловкий прием, особый "маневр", предпринимаемый с целью перехитрить соперника или конкурента. Представьте себе, как мальчишка перемахивает через забор, желая заманить другого - ужасного задиру - в свой двор, где прогуливается всегда готовый броситься на защиту хозяина доберман. Точно так же корпорация, преследуя цель произвести впечатление о своих грандиозных планах, объявляет о приобретении ряда земельных участков, а на самом деле она стремится заставить конкурента отказаться от строительства нового завода. Реализуемая ею стратегия (как план, т. е. как осуществляемое намерение) предполагает исключительно оказание давления на конкурента, а не настоящее расширение, потому и рассматривается как прием.
Пять определений и десять школ. Как мы видим, связи между ними непостоянны, хотя у некоторых школ есть свои предпочтения: к примеру, план - у школы планирования, рыночная позиция - у школы позиционирования, перспектива - у школы предпринимательства, принцип поведения - у школы обучения, прием - отчасти - у школы власти.
Одного простого определения стратегии не существует, и тем не менее нам необходимо выработать общее мнение по ряду фундаментальных вопросов (см. "Стратегия: сферы согласия").

Плюсы и минусы стратегии

Любая дискуссия о стратегии неизбежно заканчивается "вничью", потому что на каждое стратегическое преимущество найдется своя слабая сторона или недостаток:
1. "Стратегия задает направление".
Преимущество . Основной смысл стратегии - указывать организации надежный курс развития в существующих условиях.
Недостаток . Стратегический курс может, как шорами, заслонить потенциальные опасности. Следование заранее установленному курсу в незнакомой акватории - верный способ "повстречаться" с айсбергом. Направление имеет огромное значение, но иногда более целесообразно снизить скорость, замедлить ход, внимательно, но не очень далеко вглядываясь вперед, обращая внимание на то, что происходит по сторонам, чтобы в нужный момент изменить поведение.
2. "Стратегия координирует усилия".
Преимущество . Стратегия способствует координации деятельности. В отсутствие стратегии в организации воцаряется хаос, когда менеджмент "тянет воз" в разные стороны.
Недостаток . Чрезмерная координация прилагаемых усилий ведет к воцарению "группового мышления" и утрате периферийного зрения, благодаря которому мы нередко замечаем новые возможности. Принятая стратегия довлеет над организацией, пронизывая каждую ее клеточку.
3. "Стратегия характеризует организацию".
Преимущество . Стратегия отражает в общих чертах характер организации и демонстрирует ее отличительные особенности. Стратегия дает не только ключ к общему пониманию организации, но и удобную возможность разобраться в том, как она "ведет дела".
Недостаток . Определение организации через ее стратегию может оказаться слишком упрощенным, вплоть до использования стереотипов, в результате чего остаются незамеченными размах и сложность системы.
4. "Стратегия обеспечивает логику".
Преимущество . Стратегия устраняет неопределенность и обеспечивает порядок. В этом смысле она сродни теории, упрощающей и объясняющей мир и облегчающей действие когнитивной структуре.
Недостаток . Ральф Уолдо Эмерсон сказал, что "глупая логика - это призрак, преследующий недалеких людей" Творчество не терпит последовательности - творец находит новые сочетания явлений, дотоле считавшихся несовместимыми. Любая стратегия, как и любая теория, есть упрощение, неизбежно искажающее реальность.
Когда мы твердо уверены в своих действиях, нам, как правило, удается добиться очень высоких результатов. Именно в этом и состоит роль стратегии для организации: с ее принятием снимаются основные проблемы и люди, определившись в главном, вместо дискуссий о выборе наилучшего рынка обращают внимание на детали - выбор конкретных целей или сферы обслуживания клиентов. Даже высшие руководители должны уделять значительную часть своего рабочего времени управлению организацией в данном контексте; они не могут, просто не имеют права постоянно сомневаться.
Нередко со страниц книг перед нами предстает образ менеджера-стратега, этакого мыслителя, вынашивающего грандиозные замыслы, в то время как забота о мелких деталях возлагается на кого-нибудь другого. Но обязанности руководителя большей частью заключаются именно в работе с деталями, хотя, конечно, и на высоком уровне. Он обязан использовать все доступные ему как главе организации средства для упрочения существующей перспективы (и "культуры"), развития контактов с целью получения важной информации, ведения переговоров и заключения соглашений для укрепления завоеванных позиций и т. п.
В данном случае проблема заключается в изменении с течением времени окружающих обстоятельств - внешняя среда дестабилизируется, исчезают привычные ниши, открываются новые возможности. Все, что в принятой стратегии было конструктивным и эффективным, со временем превращается чуть ли не в свою противоположность. Вот почему, несмотря на то что понятие стратегии ассоциируется со стабильностью, во множестве исследований упор делается как раз на изменения. Но хотя формулы стратегических изменений выводятся с легкостью, управление ими, особенно когда перемены предполагают новые перспективы, является весьма трудным делом. Само содействие реализации стратегии и основной ее функции - защите сотрудников организации от раздоров - предполагает их способность реагировать на изменения во внешней среде. Иными словами, трансформация обходится очень дорого, особенно когда речь идет не просто о модернизации устаревшего оборудования, а о переменах в привычном образе мыслей. Как интеллектуальные конструкции стратегии порой весьма затрудняют руководству организации осознание того факта, что его взгляды и планы утратили актуальность. По нашему мнению, стратегии выполняют для организации ту же функцию, что шоры для лошадей: они не дают им сбиться с пути, но едва ли позволяют увидеть, что творится вокруг.
Все вышесказанное окончательно убеждает нас в жизненно важном значении для организации как наличия стратегии (и стратегического управления), так и ее отсутствия (см. вставку "Отсутствие стратегии как благо").

Стратегический менеджмент как научная дисциплина

Стратегический менеджмент, подобно маркетингу и финансам, справедливо получил статус самостоятельной научной дисциплины. Выходят академические журналы по стратегическому управлению, действуют "клубы" стратегов, проводятся научные конференции. Начало исследований на эту тему принято относить к середине 1960-х гг., но иногда называют и 1951 г. - год выхода книги Уильяма Ньюмана. Но значительно раньше появились работы по военному стратегическому строительству (так, "выход из печати" знаменитого трактата о военном искусстве Сунь-Цзы относят к V в. до н. э.). С начала 1980-х гг. круг литературы по стратегическим процессам начал стремительно расширяться.
В учебных курсах по стратегическому менеджменту, как правило, освещаются рациональная и директивная стороны процесса (школы дизайна, планирования и позиционирования). Стратегический менеджмент представляется как циклический процесс, состоящий из трех отдельных, но последовательных фаз - формулирования, внедрения и контроля. Данный теоретический подход находит отражение и в практике работы плановых отделов коммерческих и государственных организаций и консультационных фирм.
Авторы предлагаемой вашему вниманию книги, отступая от традиционного подхода, стремятся "написать" более сбалансированную, но отражающую все существенные противоречия и разногласия картину стратегического менеджмента. Значительное место в ней уделяется нерациональным/непредписывающим школам. Представители некоторых из них весьма пессимистично оценивают возможность формального стратегического вмешательства. Мы нарушили баланс лишь в одном - в критической оценке различных школ. Господствующее положение в литературе и практике стратегического менеджмента совершенно незаслуженно принадлежит перспективным школам, в связи с чем мы считаем уместным более подробно остановиться на предлагаемых ими, зачастую принимаемых за непреложные истины идеях. Конечно, мы даем критический обзор всех десяти направлений, поскольку каждое из них имеет свои слабые стороны. Но когда человек находится на одном конце доски-качели, бесполезно пытаться ее уравновесить, устроившись посередине. Другими словами, баланс в критических комментариях будет способствовать сохранению общего неравновесия в литературе и практике стратегического управления.
Стратегические неудачи крупнейших корпораций во многом обусловлены и действиями "полчищ" выпускников бизнес-школ, прослушавших довольно поверхностный курс стратегического менеджмента. Авторы данной книги хотят показать своим читателям - студентам и менеджерам - весь спектр существующих точек зрения. Как заметил С. Харт, "самые преуспевающие фирмы в формировании своей стратегии используют различные, вплоть до прямо конкурирующих, теории. Такие компании могут в одно и то же время придерживаться жесткого плана и действовать по обстоятельствам, регулировать, контролировать действия сотрудников и допускать их участие в управлении, наделять их полномочиями, строить далекие планы и уделять внимание мелочам" (Hart, 1991:121). Ф. Скотт Фицджеральд высказался еще более прямолинейно: "Интеллект проверяется способностью одновременно держать в уме две противоположные идеи и при этом действовать эффективно". Конечно, для того чтобы быть настоящим стратегом, умения принимать во внимание противоположные взгляды недостаточно, надо, как утверждает Дж.-К.Спендер, уметь синтезировать их (Spender, 1992). Так что, дорогой читатель, тебе придется одновременно "управляться" со всеми десятью точками зрения!
В области стратегического менеджмента такой синтез уже назрел. Как мы увидим далее, в отдельных случаях новейший опыт противоречит всем существующим школам. Казалось бы, это может внести сумятицу в наши умопостроения. В действительности рассматриваемые нами школы помогут увидеть, как в новейшей практике объединяются все важнейшие аспекты формирования стратегии. Мы восхищаемся достижениями многих современных менеджеров и иллюстрируем наше повествование, там где это возможно, соответствующими примерами. Что ж, видимо, стратегическое управление подходит к порогу своего совершеннолетия.
Но синтез "вообще" невозможен. "Реакция" должна осуществляться в голове, твоей голове, читатель. Мы же со своей стороны обещаем всяческую помощь. Все знают, как выглядит слон, но как часто мы описываем его по частям. То же самое справедливо и для словесного описания: слова складываются в строчки, главы - в книгу.
Итак, мы начинаем!

В стратегическом менеджменте, существуют различные направления или школы, которые хотя и разделяют общие базисные принципы, но, тем не менее, по-разному расставляют исследовательские акценты, выделяя при этом те или иные методологические приоритеты.

Обстоятельный анализ школ стратегического менеджмента представлен в работе Г. Минцберга, Б. Олстрэнда и Дж. Лэмпела (1997). Характеризуя тип процесса формирования стратегии, авторы выделяют десять научных школ (табл. 1.2.). Первые три школы имеют предписывающий характер - их приверженцы описывают, как должны формироваться стратегии . Сторонников следующих шести школ интересуют не столько предписания идеального стратегического поведения, сколько исследование и описание реальных процессов разработки стратегий. Стремясь связать стратегию с реальным поведением фирмы, они пытались рассматривать стратегию как результат предвидения будущего посредством озарения менеджера, разрешающего последнему принять риск. В десятой школе сделана попытка объединить предыдущие концепции в единую систему стратегического управления.

Таблица 1.2. Школа стратегического менеджмента

Одни из этих десяти школ хорошо зарекомендовали себя и удерживают надежные позиции для анализа деятельности компаний, принадлежащих к «традиционным» отраслям, другие демонстрируют эффективность своей методологии в инновационных отраслях бизнеса, третьи больше подходят для проектирования стратегических изменений в некоммерческих организациях или организациях муниципального управления.

1. Школа дизайна: формирование стратегии как процесса осмысления . Основатели школы – дизайна (А.Д. Чандлер, К. Эндрюс, И. Ансофф) в 1960-е годы рассматривали стратегию как процесс неформального дизайна, т.е. осмысления ситуации, конструирования, проектирования, моделирования. Основным инструментарием данной школы являются широко известный SWOT- анализ.

Школа дизайна построена на двух фундаментальных принципах:

формирование стратегии происходит как нахождение соответствия между характеристиками фирмы и возможностями, которые определяют ее позицию во внешней среде;

стратегия, разработанная для конкретной организации, уникальна и формируется вне всяких шаблонов и заранее определенных стандартов.

В учебнике профессора Гарвардского университета Кеннет Эндрюса «Политика бизнеса» (1965 г.) декларированы основные посылки школы дизайна:

1) формирование стратегии должно быть продуманным процессом сознательного мышления, то есть хорошие стратегии создаются в ходе мыслительного процесса;

2) ответственность за контроль над процессом разработки и реализации стратегии, а также за сознательный характер этого процесса возлагается на руководителя, который является стратегом по определению;

3) модель построения стратегии должна изначально быть и оставаться достаточно простой, четко определенной и неформальной;

4) стратегия конкретной организации, должна быть единственной в своем роде: лучшей, полученной в результате индивидуального моделирования и сформированной вне всяких шаблонов и стандартов;

6) чтобы оставаться простой, стратегия должна быть точно сформулирована;

7) только после выполнения всех вышеизложенных требований стратегия может подлежать внедрению, то есть только после того, как уникальная, созревшая, ясная и простая стратегия окончательно сформулирована, начинается процесс ее реализации.

2. Школа планирования: формирование стратегии как формального процесса. Школа планирования была основана И. Ансоффом, Д. Стейнером и др. в 1970-е годы. В модели школы планирования, в отличие от модели школы дизайна, стратегия - это результат контролируемого, осознанного процесса формального планирования, разбиваемого на отдельные шаги, схематически изображенного в виде контрольных таблиц и соответствующих моделей. Процесс разработки стратегии - это набор формализованных процедур проектирования, программирования и планирования. Стратегический план формируется в результате прогнозирования, ситуационного и сценарного анализа внутренней и внешней среды. Стратегическое планирование предполагает структурирование целей и задач, разработку стратегических и операционных планов по уровням организационной структуры фирмы.

Поскольку школа стратегического планирования призывает разрабатывать цели и задачи организации в количественной форме, которые удобно представлять в виде графиков и таблиц, особый упор в этой школе делается именно на количественной интерпретации целей организации и разработке последовательности шагов и соответствующих процедур (декомпозиции, составления различных таблиц и др.).

Основным инструментарием данной школы являются так называемый вектор роста (матрица «товар-рынок» И. Ансоффа) и соответствующие модели диверсификации на основе портфельного анализа.

3. Школа позиционирования: формирование стратегии как аналитического процесса. Школа – позиционирования ( 1980-е годы) получила свое наименование потому, что ее последователи в качестве важнейшей задачи рассматривали принципы выбора стратегии в соответствии с позиционированием фирмы на рынке. Школа позиционирования, в отличие от школ дизайна и планирования, провозглашает ограниченность числа стандартных стратегий в сложившихся отраслях, которые могут быть выбраны высшим руководством любых типов организаций в конкретной ситуации и которые позволят фирме занять выгодные рыночные позиции и обеспечить защиту от конкурентов. Она ориентируется на экономические аспекты развития компании, более того - преимущественно количественно определяемые. Формирование стратегии – это достаточно упорядоченный процесс стратегического планирования, опирающийся на конкурентный и отраслевой анализ и разработанный набор аналитических приемов, позволяющих подбирать правильную стратегию к определенным условиям.

К этой школе принадлежат концепции Бостонской консультационной группы (БКГ) и предложенными ее сотрудниками матрицы «рост - доля рынка» и кривой опыта. Интенсивное развитие школа позиционирования получила в книге Майкла Портера «Конкурентная стратегия», в которой предложены и доведены до уровня практических методик три взаимосвязанных концепции: конкурентный анализ (Industry analysis); конкурентное преимущество компании и построение на его основе конкурентной стратегии (competitive advantage); цепочка ценностей (value chain).

4. Школа предпринимательства: формирование стратегии как процесса предвидения. Школа предпринимательства является дальнейшим развитием некоторых положений школы дизайна. Ключевая проблема стратегического менеджмента, на которую школа призвана найти ответ: «Где и как формулируется стратегия развития организации?». Основоположники школы (Й. Шумптер, К.Найт) считают, что развитие фирмы в полной мере зависит от диктата индивидуума, а не коллективного творчества. Процесс формирования стратегии сводится к поведению одного человека – руководителя, который принимает ключевые решения относительно стратегии и управления. Центральное понятие школы предпринимательства - видение, т. е. мысленное представление стратегии, рожденное или отображенное в сознании высшего руководства.

1. Стратегия развития любой фирмы существует в сознании ее руководителя в виде своеобразной перспективы, а именно - интуитивного выбора направления движения и предвидения будущего фирмы.

2. Процесс формирования стратегии развития фирмы базируется на жизненном опыте и интуиции ее руководителя, независимо от того, рождается идея стратегии в его сознании или он воспринимает ее извне.

3. Для стратегического предвидения характерна гибкость, а предпринимательская стратегия является одновременно и продуманной, и неожиданно возникающей.

4. Предпринимательскую организацию отличает гибкость, поскольку она представляет собой относительно простую структуру, которая достаточно чутко реагирует на указания своего руководителя.

5. Предпринимательская стратегия в определенной мере является защищенной от влияния прямой конкуренции в рыночной нише.

5. Когнитивная школа: формирование стратегии как ментального процесса. Когнитивная школа или школа познания - приобрела популярность в 1980-е годы. Ее основоположники (М. Лайлс, Г.Саймон) рассматривают построение стратегии как ментальный процесс реально существующей и познаваемой внешней среды фирмы. Опираясь на когнитивную психологию, представители школы анализируют стратегический процесс с точки зрения познавательных способностей человека, пыталась проникнуть в сознание стратега. Основные принципиальные положения когнитивной школы состоят в следующем:

процесс формирования стратегии рассматривается как процесс познания, протекающий в сознании стратега;

стратегия - это перспектива, которая раскрывает способы получения информации из окружающей среды.

Информация из окружающей среды является интерпретацией мира, который существует только в том виде, в каком он воспринимается. Согласно мнению представителей когнитивной школы взаимный мир можно моделировать, структурировать и конструировать.

Когнитивная школа уделяет значительное внимание конкретным стадиям процесса формирования стратегии, особенно периоду первоначального понимания стратегии и периоду переосмысления принятой стратегии. Понимание стратегического процесса способствует дальнейшему познанию законов мышления.

В рамках данной школы можно достаточно четко выделить два направления. Первое направление трактует формирование стратегии как попытку создания некоей объективной картины мира. Второе направление, основываясь на субъективности процесса познания, рассматривает стратегию как интерпретацию мира.

6. Школа обучения: формирование стратегии как развивающегося процесса. Школа обучения (1980гг.) рассматривает стратегическое управление как процесс «коллективного обучения», результатом которого является разработка стержневых компетенций организации.

Представители школы обучения (Р.Лапьер, Ч.Линдблом и др.) считали, что стратегия должна разрабатываться шаг за шагом по мере развития, самообучения организации. Постоянные изменения внешней среды приводят к постоянным воздействиям на эти изменения, которые выстраиваются высшим руководством в логическую цепочку, которая и называется стратегией. Согласно этой школе, любая система эволюционирует, а не развивается скачками. В соответствии с этим можно говорить не о предначертанной заранее стратегии, а о развивающейся стратегии, основанной на обучении и позволяющей гибко реагировать на изменения внешней среды, а ее участником может быть любое заинтересованное лицо. Содержание данной школы раскрывают следующие важнейшие положения:

1) Выработку стратегии развития фирмы следует рассматривать как форму процесса обучения.

2) Процедура обучения должна носить развивающийся характер, через поведение, которое способствует ретроспективному мышлению, направленному на осмысление предпринимавшихся действий.

3) Стратегические инициативы реализуются теми, у кого имеются способности и ресурсы для обучения.

4) Удачные инициативы в процессе разработки стратегии формируют опыт деятельности, который может перерасти в определенную схему, то есть развивающуюся стратегию.

5) Роль руководителя фирмы заключается в том, чтобы управлять процессом стратегического обучения там, где могут развиваться новые стратегии.

6) Стратегии первоначально появляются как схемы действий из прошлого, которые затем превращаются в планы на будущее.

В последние популярной среди зарубежных специалистов в сфере стратегического управления становится точка зрения, согласно которой стратегия зависит от обучения, а обучение зависит от способностей.

7. Школа власти: формирование стратегии как процесса ведения переговоров. Представители школы власти (А. Макмиллан, Д.Сарразин, и др.) рассматривали стратегию как процесс переговоров между конфликтующими группами внутри организации либо между организацией и внешней средой. В условиях жесткой конкурентной борьбы идеи развития какого-либо отдела, выдвигаемые линейными менеджерами, при внимательном изучении высшим руководством могут «вырасти» в генеральную стратегическую линию организации в целом. Изучением таких взаимоотношений между высшими руководителями и всеми заинтересованными лицами и занимается школа власти. Она рассматривает формирование стратегии как политический процесс реализации стратегии организации, в котором происходит учет и нахождение компромисса интересов всех его участников. Содержание данной школы раскрывается следующими основными положениями:

1) Процесс формирования стратегии развития любой организации определяется действием политических сил как внутри нее, так и во внешней по отношению к ней среде.

2) Стратегия развития организации носит, как правило, спонтанный характер.

3) Властные структуры на уровне организации рассматривают процесс разработки стратегии как взаимодействие, основывающееся на методах убеждения и переговоров, а в отдельных случаях и прямой конфронтации.

4) Властные структуры на макроэкономическом уровне рассматривают организацию как стремящуюся к своему благополучию посредством контроля над действиями других агентов рынка или путем кооперации с ними. В этом случае компании опираются как на стратегическое маневрирование, так и на коллективные стратегии в различного рода союзах.

Школа власти внесла значимый вклад в развитие стратегического управления, раскрыв такие понятия, как «коалиция», «политические игры» и «коллективная стратегия», обратила внимание на важность использования политических методов для осуществления стратегических перемен. Наиболее яркими разработками, имеющими прикладной характер и широко используемыми в практике, являются теория стейкхолдеров и разработки стратегических альянсов.

8. Школа культуры: формирование стратегии как коллективного процесса. Школа культуры сформировалась в сфере стратегического управления в 1980-х годах благодаря успехам японских корпораций. Согласно взглядам создателей школы культуры (Д.Джонсон, Дж.Спендер и др.), стратегия зависит от культуры организации, а процесс ее выработки является коллективным процессом социального взаимодействия членов организации. Организационная культура, влияя на принятый в организации стиль мышления и анализа, не только воздействует на процесс формирования стратегии, но и обеспечивает определенное сопротивление стратегическим изменениям, которые высшему руководству необходимо преодолевать. Основные положения школы культуры:

1) Формирования стратегии рассматривается как процесс социального взаимодействия, основанный на общих для членов организации убеждениях и понимании.

2) Верования каждого индивида представляют собой результат процессов приобщения к определенной культуре или социализации.

3) Члены организации оказываются способными лишь отчасти охарактеризовать убеждения, на которых базируется их культура.

4) Основной характеристикой стратегии развития организации считается ее предначертанность, даже если она не вполне осознанна.

5) Культура, включая идеологию, содействует не стратегическим изменениям, а сохранению текущей стратегии.

Особое развитие получила шведская ветвь школы культуры (Э. Ренман и Р. Норманн). В центре ее внимания находятся проблемы застоя и упадка организаций, а также исследования политических и культурных сил, определяющих данные состояния. Ключевая роль в процессе изучения организации отводится изучению понятия «соответствия». Различают четыре основных механизма достижения такого соответствия:

составление схемы, отображающей окружение организации;

приведение в соответствие (дополнение внешней среды);

совместные консультации;

доминирование (способность организации переносить свое отображение на внешнее окружение).

Представители школы культуры ввели понятие «стратегических ресурсов», обеспечивающих получение устойчивых выгод в условиях конкуренции. Критериями оценки ресурсов являются: ценность, т. е. способность повышать эффективность деятельности фирм; редкость; неповторимость; заменяемость. Главным фактором, который обеспечивает фирме преимущество, основанное на ресурсах, является невозможность его имитации, а наиболее эффективным препятствием на пути имитации является культура.

9.Школа внешней среды: формирование стратегии как реактивного процесса. Теоретики школы внешней среды (М.Ханн, Дж.Фримен и др.) полагают, что построение стратегии есть реактивный процесс и определяется как реакция на изменения во внешней среде. Формирование стратегии представляет собой некий процесс отражения, в котором организации отводится пассивная роль.

Основой данной школы служит «теория ситуационных факторов», описывающая взаимосвязи между конкретными изменениями окружения и определенными признаками организации. Эта теория отрицает существование «единого способа» управления организациями и, наоборот, подчеркивает уникальность (аналогично школе дизайна) всех стратегических решений в зависимости от величины организации, используемых технологий, степени внешней враждебности и т. д.

В качестве важнейших принципиальных положений школы внешнего окружения можно назвать следующие:

1) Внешнее окружение организации рассматривается как главный элемент процесса формирования организационной стратегии.

2) Организация должна адекватно реагировать на изменения внешнего окружения.

3) Руководство организации рассматривается как пассивный элемент стратегического процесса, главной задачей которого является обеспечение адаптации организации к действию внешних сил.

Существенным недостатком теории ситуационных факторов применительно к стратегическому управлению можно считать то обстоятельство, что описание характера изменений внешнего окружения является весьма абстрактным и расплывчатым, а стратегию развития фирмы следует формировать исходя из определенных позиций.

10. Школа конфигурации: формирование стратегии как процесса трансформации. Школа стратегического управления, которая названа Г. Минцбергом «школой конфигурации», представляет собой подход, который стремится объединить задачи и содержание всех предшествующих - процесс выработки стратегии, ее содержание, организационную структуру и ее окружение.

Школа конфигурации основывается на двух важнейших положениях - конфигурации и трансформации. Под конфигурацией понимаются устойчивые структуры и внешнее окружение, а под трансформацией - процесс разработки и реализации стратегии развития фирмы. Представители школы рассматривают перемены в организации как квантовый скачок, который означает одновременное изменение множества организационных компонентов. Другими словами, организация фактически предпринимает попытку совершить скачок в новое устойчивое положение, с новым набором стратегий, структур и принципов культуры, т. е.с новой конфигурацией.

В качестве принципиальных положений школы конфигурации стратегического управления следует назвать такие:

1) Любая организация на протяжении достаточно длительного периода времени может быть описана как некая устойчивая конфигурация ее составных частей, т. е. принимает четко определенную форму структуры, что, в свою очередь, обусловливает ее поведение и присущий ей набор стратегий.

2) Периоды стабильного развития организации прерываются скачками в иную конфигурацию.

3) Чередование периодов устойчивого состояния конфигурации и переходного процесса трансформации постепенно выстраивается в определенную последовательность (концепция жизненных циклов организаций).

4) Основной целью стратегического управления является поддержание стабильности организации на относительно продолжительных отрезках времени, т. е. обеспечение управления процессом перехода и сохранение жизнеспособности организации.

6) Результирующие стратегии принимают формы планов или схем, которые на протяжении определенного периода времени поддерживают себя сами.

Представители школы конфигурации стратегического управления предложили выделить определенные стадии, или этапы, в развитии организации: стадия развития; стадия стабильности; стадия адаптации; стадия борьбы; стадия революции.

Кроме того, исследователи определили основные схемы, по которым с течением времени определенные стадии развития организации сменяют друг друга:

Периодические встряски, когда длительные периоды стабильности время от времени сменяются «революционными потрясениями»;

Сдвиги туда-сюда, когда периоды адаптированной конвергенции в стабильную среду сменяются стадиями борьбы за осуществление изменений;

Жизненные циклы, когда стадию развития сменяет стадия стабильности и т. д.

Регулярный процесс, когда организация находится в более или менее постоянном процессе адаптации.

В литературе по менеджменту определены десять основных научных школ, которые отличаются принципиальным видением стратегического управления. Условно их можно поделить на три группы.

первая группа входят три школы имеют предписывающий характер их представители обращают внимание на то, как должны формироваться стратегии.

Вторая группа составляют шесть школ рассматривают специфические аспекты процесса формулирования стратегии. их основные положения относятся не столько к содержанию стратегического поведения, как к описанию реальных процессов разработки стратегий.

третьей группы относится школа конфигурации (она впитывает в себя подходы, выходящие из содержания стратегий, процесса их формирования, организационной структуры и внешней среды, а также последовательности стадий жизненного цикла), а также школа кооперативных стратегий.

Первая группа: предписывающие школы стратегий.

Первая из них школа дизайна. Она подходит к формированию стратегии, как до сознательного конструирования и моделирования.

Наиболее известные представители этой школы - Альфред Чандлер, опубликовавший в 1962 г. книгу "Стратегия и структура", и Кеннет Эндрюс, теоретик базового учебника Гарвардского университета "Политика бизнеса" (1965 г.). Ими декларируются следующие требования:

Формирование стратегии должно быть продуманным процессом сознательного мышления;

Ответственность за контроль над стратегическим процессом и за его характер возлагается на руководителя;

модель построения стратегий должна быть достаточно простой (а значит, четко определенной) и неформальной;

Стратегия должна быть единственной в своем роде, уникальной, и получаться в результате индивидуального моделирования;

Только после выполнения изложенных выше требований стратегия может подлежать внедрению.

Главные недостатки такого подхода - некоторая отвлеченность мышления от действия, потеря стратегией гибкости.

Школа планирования: формирование стратегии как формальный процесс.

Ее основателем является Игорь Ансофф, что опубликовал в 1965 г. книгу "Корпоративная стратегия". Особый акцент в этой школе делается на количественном представлены целей организации и разработке последовательности шагов и соответствующих процедур (декомпозиции, составление различных таблиц и др.).

Ведущая роль отводится профессиональным "плановикам-стратегам", важнейшие инструменты - это "сценарное планирование", программное обеспечение типа "Prоject Management" (управление проектами) и др. Недостаток такого подхода - увлеченность внутренними процедурами в ущерб собственно выбора стратегии, стратегической творчества. Общая идея стратегии часто выбирается второпях, однако потом единственный (но не лучший) вариант будет тщательно прорабатываться.

Школа позиционирования: формирование стратегии как аналитический процесс.

Основы этой школы заложили военные стратеги - Сунъ-Цзы, К. Клаузевиц и др. К ней также относятся достижения консалтинговых компаний Boston Consulting Group и McKinsey. К основоположников этой школы относят также Майкла Портера с книгой "Конкурентная стратегия" (1980 p.).

Исходные позиции этой школы следующие:

Стратегии представляют собой рыночные позиции компаний (рыночный лидер, претендент на лидерство и др.), которые могут быть идентифицированы;

Рыночные позиции являются конкурентными, они опираются на известные пять сил, которые определяют уровень конкуренции в отрасли;

Процесс формирования стратегии - это сделанный на основе аналитических расчетов выбор одной определенной позиции, чаще всего - позиции лидера в том или ином перспективном сегменте рынка, путем применения конкурентного преимущества;

Основную роль в процессе стратегического управления играют аналитики (штатные "серые кардиналы" или приглашенные консультанты), предоставляют результаты своих расчетов топ-менеджерам;

В результате процесса стратегического планирования организация получает "готовую к употреблению" стратегию, причем структура рынка активно стимулирует применение стратегии позиционирования, которая, в свою очередь, влияет на организационную структуру.

В сосредоточенности на аналитической работе заключается и сила, и слабость данной школы: как бы не был хорошо проведенный анализ, за ним всегда должен следовать синтез. Но как раз основные "синтетические" рекомендации имеют общий характер, поэтому действия организации могут быть легко "читать" конкурентами. К тому же проявление излишнего внимания к внешним условиям рынка ведет к явной недооценки роли внутреннего потенциала предприятия.

Вторая группа: школы формулирование стратегии

К числу представителей этой школы можно отнести мыслителей-экономистов, подчеркивали роль личности предпринимателя и присущих им качеств интуиции, рассудительности, опыта, мудрости, проницательности. Среди них - Карл Маркс и Йозеф Шумпетер. В соответствии с Шумпетером, предприниматель ценен прежде всего тем, что обладает коммерческой идеей и обладает склонностью делать смелые, рискованные ходы и попытки справиться с меняющейся ситуацией. В рамках этой школы выделено четыре типа предпринимателей: расчетливый изобретатель, новатор-вдохновитель, надоптимістичний организатор и основатель сильного предприятия.

Сильный, харизматичный руководитель-лидер организации способен, с позиции этой школы, выработать представление о будущей деятельности организации, не создавая плана, а за счет уникального, только ему свойственно "видение" будущего - простого, понятного, желаемого и увлекательного. Ему нужна поддержка, аудитория, но он не "играет роль", а искренний и неподдельный.

Школа формирования стратегии использует следующие основные постулаты:

Стратегия существует в психике руководителя-предпринимателя в качестве перспективы как интуитивный выбор направления движения и как предвидения будущего организации;

Формирование стратегии идет еще тогда, на базе опыта и интуиции. Поэтому процесс и результат трудно формализуются;

Стратегия может быть гибкой и отзывчивой на изменения среды в той мере, в которой эти качества присущи самому лидеру; более того, такая стратегия часто носит упреждающий характер.

Безусловно, исключительная зависимость стратегического управления, как его понимает эта школа, от интуиции и харизмы лидера, - это существенная слабость. Но в малом бизнесе, сфера и экономическая роль которого весьма велика, мелкий предприниматель может процветать в рыночной нише, благодаря именно такому стилю руководства.

Когнитивная школа: формирование стратегии как ментальный процесс.

Эта школа настаивает на необходимости проникновения в процессы обработки информации и мыслительные процессы стратега. ее основателем принято считать Герберта Саймона, опубликовал в 1947 г. книгу "Поведение руководителя", а в 1960 г. - книга "Новая наука управленческих решений".

Сторонники когнитивной школы активно опираются на разработки психологов, и прежде всего Карла Юнга с его типологией лиц. Выделено четыре шкалы, определяющие индивидуальный когнитивный стиль менеджера:

♦ экстраверсия - интроверсия (побуждение человека к действиям при преимущественном воздействии сигналов внешнего мира или особенностей внутреннего мира);

♦ сенсорика - интуиция (доминирование хорошо воспринимаемых или особых приемов обработки информации);

♦ мышление - эмоции (базирование на анализе или на личных ощущениях по поводу ситуации);

♦ мысль или восприятие (приоритет планового, упорядоченного или спонтанного, гибкого восприятия окружения).

Когнитивный процесс начинается с привлечения внимания, получения информации и попытки применить к ней схему интерпретации, как бы "картографирование" ситуации. Причем речь идет о картах не только внешних условий, но и о картах причин поведения, ментальные модели, существующие в голове любого опытного руководителя. Познания выступает и как достижение понимания (в том числе через процесс озарения, "инсайта"), и как процесс конструирования фреймов (допущений, ссылок, взглядов на мир), набор которых в стратега должен быть достаточно большим. Причем если определенная таким образом стратегия перестает быть эффективной, то ее изменение связано со значительными трудностями.

Главная проблема когнитивной школы заключается в продуктивном использовании потенциала психологии познания. К сожалению, психология пока что не ответила на главные в этом контексте вопросы менеджмента: как зарождаются и как формируются в сознании менеджера-стратега понятия и модели.

Школа обучения: формирование стратегии как процесс, развивающийся.

Предыдущие школы стратегии так или иначе предполагали, что сначала надо проработать стратегию, "приготовить" ее, а затем действовать в соответствии с ней. Правда, возникают вопросы: как действовать организации, пока стратегия не готова, как менять стратегии и т.п.? Школа обучения впервые отказалась принимать стратегию как-то решен, на определенный период неизменное и занялась проблемами не формулировка, а формирование стратегии, стирая границы между процессами формирования и внедрения стратегий, предлагая вместо революционного эволюционный путь стратегического управления.

самым Важным рубежом здесь стала книга Дж. Куина "Стратегия перемен: логический інкременталізм" (1980 г.). Слово "інкременталізм" означает приоритет ряда последовательных шагов типа "задумка-реализация". Подобные стратегии "процессуальные", а менеджера такого рода трудно назвать стратегом. Это связано с тем, что в политике и дипломатии стратегия часто формируется и реализуется пошагово, с постоянным учетом результатов предыдущих шагов. Причем под результатами подразумеваются не только изменения внешних условий и положения организации в целом, но и изменения в ее отдельных подсистемах.

Важной задачей топ-менеджера, в соответствии с принципами школы обучения, является создание и трансляция в коллективе организации и среди ее партнеров так называемых "доверительных символов перемен". Среди других важных требований - опережение системы информации, обеспечение лояльности к новых точек зрения и кооперация с оппозицией, вплоть до коалиционного управления. К требованиям относится также постоянная гибкость управления, поддерживается достаточным запасом ресурсов для соответствующей реакции на изменения.

Стержневими процессами стратегического управления с системой школы обучения становятся мониторинг и бенчмаркинг. Понятно, что топ-менеджеры не всегда владеют "высшим знанием", поэтому они должны использовать демократию для реализации совокупного человеческого потенциала организации в деле оптимизации стратегии. Они становятся возбудителям новых инициатив, появляются интерактивно, особенно со стороны менеджеров "передней линии" (наиболее часто контактирующих с внешним миром) и менеджеров среднего звена.

Интеракция берется на вооружение как технология постоянного взаимодействия менеджеров и профессионалов. Становится возможным появление так называемых "зонтичных стратегий", "несвязных стратегий", "стратегий консенсуса" и т. п. Эти стратегии могут множиться, прерывать периоды последовательности. При этом главным учеником в стратегической "школе обучение" становится руководитель организации.

"Учиться, учиться и еще раз учиться" - этого очень мало для организации, что учится. Различают так называемые единичную и двойной петли обучения. По Крису Арджірісу, обучения, характеризуется единичной петлей обучения, по сравнению консервативно, его цель - поиск допущенных ошибок и поддержка выбранного курса организации; такое обучение не ведет к изменению стратегии, а лишь поддерживает ее реализацию. Двойная петля обучения иногда называется обучением единичным петлям обучения.

Стратегия, как ее понимает школа обучения - это вечная "недостатки", но в этом не только его недостаток, но и преимущество. Она способна объединить думающих о будущем людей в единый коллектив и получить тем самым не только количественный, но и качественный прирост своих сторонников. Находясь в средоточии внешних сил, такая организация учится и творит, захватывая инициативу.

Эта школа дала толчок к развитию теории организации, учится, работам с "создание знаний", ключевым (стержневым) компетенциям, теории хаоса, который может привести к новому порядку (как цепь взаимосвязей, казалось бы, случайных событий - до нового, неожиданного результата).

Вместе с тем нужно отметить, что школа обучения предполагает наличие серьезной ловушки. Нельзя относиться к обучению как к "священной коровы". Обучение - не самоцель, ибо тогда оно может стать бессмысленным для организации. Ловушка заключается в том, что медленно дрейфуя в направлении обучения, организация может не только отойти от уже принятой стратегии, но и вообще отказаться от какой-либо стратегии.

Школа власти: формирование стратегии как процесс ведения переговоров.

Все предыдущие школы фактически игнорировали вопросы власти и политики, находясь внутри сфер экономики, психологии, информатики. Школа власти подразумевает воздействия, выходящие за пределы чистой экономики, речь идет о собственные взаимосвязи, касающиеся конкретной организации. В контексте этой школы стратегия рассматривается как политика, а построение стратегии как политический процесс.

Наибольшую популярность через особый статус объекта разработки одержала модель "правительственной политики" Грэхема Аллісона (1971 г.). Он первым описал формирование стратегии как политический процесс. Одной из сравнительно немногих фундаментальных базовых трудов этой школы является работа А. Макмиллана. Его последователи, описывая социальные течения в организации, выделили ряд ситуаций, сами названия которых весьма характерны. Например, мятеж в организации направлен на захват власти изнутри, при сохранении системы управления. Контрзаколоти являются попытками бывшего руководства вернуть себе былые позиции. Конфликт "линейных менеджеров против штабных экспертов" заключается не в расширении личной власти, а в уничтожении конкурирующего (в отношениях с руководством группировки. Конфликт является попыткой небольшой группы менеджеров, близких к власти, не входящие в ее ядро, изменить базовую стратегию организации, ее ключевые компетенции, организационную культуру, а для этого - избавиться от существующего высшего руководства.

Заслуживают внимания следующие тезисы школы власти, которые сформулировали Л. Болман и Т. Дил:

Организации являются коалициями различных индивидов и групп, объединенных на основе общего интереса;

Между членами коалиции существуют устойчивые различия в системах ценностей, верованиях, уровне информированности, интересах и восприятии реальности;

Важнейшие решения касаются распределения ограниченных ресурсов;

Ограниченность ресурсов и устойчивость различий создают основу для конфликта, что является центральным моментом организационной динамики;

Цели и решения являются результатом манипулирования позициями и переговоров между заинтересованными группами.

Интересной является интерпретация политического подхода к формированию стратегии как "последовательной внимания к целям" и "маневрирование". В условиях, когда множество внешних и внутренних факторов задают для организации разнонаправленные векторы движения, невозможно суммировать, организация может решать конфликты, возникающие из-за несовпадения целей. Маневрируя между факторами воздействия, важно четко знать степень готовности конкурента к столкновению и к компромиссу, по возможности не раскрывая конкурентам своих намерений.

В русле школы власти различают два понятия:

- "мікровлада" - взаимоотношения между индивидами и группами внутри организации;

- "макровлада" - взаимоотношения между организацией и внешней средой (поставщиками, покупателями, конкурентами, местными и центральными властями, другими группами влияния).

Для методологии анализа макровлади отношении организации много сделал Майкл Портер. Но надо иметь в виду, что организационные и межорганизационные эффекты все чаще определяются не безликими силами рынка (рівнодіючіх векторов), а регулировкой и политическими переговорами.

Концепция школы власти уязвима прежде всего в отношении того, что стратегии определяются сложным конгломератом властных и политических сил, имеют спонтанный характер и принимают форму позиции, а не перспективы. Подчеркивая значимость фактора власти, эта концепция не рассматривает роли других факторов. Политика способна не только вносить упорядоченность в деятельность организации, но и дезорганизовать ее, более того, в политике часто происходят резкие изменения, и организации должны обеспечивать свою устойчивость от политических катаклизмов и нестабильности.

Школа культуры: формирование стратегии как коллективный процесс.

В сфере менеджмента "открытие" роли организационной культуры принадлежит аналитикам деятельности японских корпораций и датируется примерно 1980 г. Проблематике ценностей организации посвящена работа Т. Питерса и Р. Уотермена "В поисках эффективного управления". Несколько позже, в 1987 г. вышла работа Дж. Джонсона, в которой сформулирована "система верований" этой школы. Вот ее краткие тезисы.

1. Формирование стратегии - это процесс социального взаимодействия, основанный на общих для членов организации убеждениях и понимании.

2. Верования индивида есть результат процессов приобщения к определенной культуре или социализации.

3. Члены организации способны лишь отчасти охарактеризовать убеждения, на которых базируется их культура, тогда как ее источники и объяснения могут оставаться для них малопонятными.

4. Как следствие, стратегия принимает форму перспективы и только во вторую очередь позиции, что укоренились в коллективных устремлениях и является моделью, которая отражает ресурсы и возможности организации, и создает основу ее конкурентных преимуществ.

Пятое. Культура и в особенности идеология содействуют, скорее, не стратегическим изменениям, а сохранению текущей стратегии.

Культура включает и влияет на принятый в организации стиль анализа и мышления в целом, определяя принятие решений, в т. ч. стратегических. Как фактор инерции, она оказывает сопротивление стратегическим изменениям. Представители шведской ветви школы культуры особенно подчеркивают роль "мифа" как метасистему, которую невозможно увидеть и тем более проверить иначе как через действие. Миф организации хранится в мозге работника как некая конструкция, всегда упрощенная и частично ошибочное, но такая, что обеспечивает определенную интерпретацию реальности.

Школа внешней среды: формирование стратегии как реактивный процесс.

внешняя среда говорится в каждой из школ стратегий, а больше всего в школе позиционирования. Школа внешней среды отличается тем, что ставит и руководство, и саму организацию в зависимость от набора сил внешнего окружения, определяющий стратегию. Наиболее яркое свое выражение эта школа нашла в лице М. Ханнана и Дж Фримана, авторов книги "Организаций популяции" (1977 г.).

Школа выросла из "теории ситуационных факторов", декларировавшая прямую зависимость: чем стабильнее внешняя среда, тем тщательнее планирование и формализованная структура организаций. Руководство рассматривается как пассивный элемент стратегического процесса, его задача - идентификация внешних сил и обеспечение адаптации организаций. Если среда ставит перед организацией много разнообразных задач и предоставляет различные возможности, то стратегии организаций становятся более разносторонними и багатоаспектними.

Организация должна либо адекватно реагировать на внешние силы, либо ей придется "уйти со сцены". Организации остаются в своеобразных нишах (ниша понимается здесь как зона действия определенного набора конкретных внешних сил) до тех пор, пока не оскудеют ее ресурсы или не станет чрезмерной враждебности среды.

Школа среды оказывает организациям выбор из двух стратегических альтернатив: или глубже изучать окружение и увеличивать конкурентное преимущество, или накапливать ресурсы на случай непредвиденных обстоятельств для перехода в другую среду.

Представители этой школы видят свободу в пристосовуванні к окружению. Желая достичь успеха, организация должна соответствовать внешним нормам. Оптимальным поведением организации считается постепенное установление в ней схожих со средой структур и порядков. Для описания этой нарастающей конвергенции используется термин "институциональный изоморфизм".

Критика школы внешней среды связана преимущественно с без-альтернативностью "выбора". В каждом конкретном среде реально возможна только одна стратегия. Учредители школы Г. Ханнан и Дж. Фри-ман признают, что крупные организации, устанавливая взаимосвязи с другими организациями, способны тем самым ослабить внешнее давление.

Третья группа: школа конфигурации и кооперативных стратегий.

Школа конфигурации рассматривает формирование стратегии как процесс трансформации. В этой школе присутствуют два основных понятия: "конфигурация" и "трансформация".

Конфигурация - устойчивая структура организации, "трансформация" - процесс разработки и преобразования стратегии.

Истоки школы конфигурации находятся в работе Альфреда Чандлера "Стратегия и структура: главы истории промышленного производства", где впервые изложены стадии жизненного цикла организации: вертикальная интеграция - приобретение первичных ресурсов и создание внутренних и внешних связей; интенсификация - нахождение более эффективных способов их использования; диверсификация - выход на новые рынки и направления бизнеса; дивізіоналізація - повторный сдвиг в структуре в направлении обособления дочерних компаний. Эта школа родилась позже других. ее основные положения содержат в себе постулаты разных школ, сводя их воедино, причем во вполне определенном контексте.

Эмпирическим обоснованием школы стала диссертация П. Хандавалла "Эффект действия среды на организационную структуру фирмы" (университет Карнеги-Мелон, 1970 г.) В ней он утверждал, что эффект стратегии определяется не использованием того или иного ее атрибута, а их взаимодействием (например, сочетанием данного вида власти, конкретного окружения, определенного вида планирования с конкретной структурой и при определенном стиле руководства).

Теоретиком школы стал Дэнни Миллер, что представлял стратегические изменения как квантовые скачки - переходы от одного архетипа (состояния стратегии, структуры, ситуации и процесса) к другому архетипу.

Основные тезисы школы конфигурации такие:

На протяжении определенного времени организация имеет определенную структуру, которая адекватна определенному контексту, который обуславливает поведение и набор стратегий организации;

Периоды стабильности прерываются трансформациями - скачками в другую конфигурацию;

Чередование периодов устойчивости и трансформаций происходит в определенной последовательности, что представляет собой жизненный цикл организации;

Назначение стратегического менеджмента - поддерживать стабильность организации в длительном периоде и сохранять жизнеспособность при возникновении трансформации;

Процесс построения стратегии сводится к выбору той или иной конфигурации элементов различных школ стратегического управления;

Выработаны стратегии принимают форму планов, позиций, перспектив, приемов, организационной культуры или ниш внешнего окружения, в зависимости от ситуации.

В жизненном цикле организации выделено несколько стадий:

Развитие - прием на работу сотрудников, укоренения позиций и др.;

Стабильность - точная настройка стратегий и структур;

Приспосабливание - маргинальные изменения в структурах и стратегических позициях;

Борьба - идентификация нового направления в преддверии близкого краха или в потоке перемен и экспериментов;

Революция - быстрая трансформация ряда сущностных параметров организации.

Школа кооперативных стратегий.

Эта школа оперирует такими понятиями, как "деловые сети", "коллективные стратегии", "стратегические альянсы;", "совместные предприятия" и др.

Термин "коллективная стратегия" был предложен в 1983 г. Г. Эст-ли и Ч. Фомбруном для описания процесса формирования стратегии в работе "Коллективная стратегия: социальная экология организационной среды". Уже само название свидетельствует о том, что в данной школе так, как и в школе конфигурации, не пренебрегают достижениями других школ, а стремятся их использовать. Эта школа исследует различные формы сотрудничества: как совместные предприятия, так и франчайзинг, продажа лицензий и т.д.

Преимущество этой разновидности теории стратегического управления заключается в том, что она подрывает эгоцентризм остальных школ, ориентируя стратегию на достижение выгод не только для данной организации, но и для ее партнеров. Выгода партнеров служит катализатором наращивания и выгод самой организации.

Кооперативные стратегии, являются пограничными с "школой власти" и выводят на стратегии партнерства.

1.	Школа дизайна - процесс осмысления (Гарвардская модель) (введение стратегического управления- обеспечение соответствия между внешними возможностями и внутренним потенциалом предприятия - методика проведения swot-анализа) Эндрюс, Ансоффа.	Критерии: 1) Непротиворечивость - стратегия не должна основываться на противоречивых целях и программах; 2) Согласованность - стратегия должна предусматривать реакцию на внешнюю среду и изменения в ней; 3) Преимущества - стратегия должна быть направлена на развитие и поддержку конкурентного преимущества; 4) Осуществимость - стратегия должна опираться на имеющихся ресурсах.
2.	Школа планирования - формальный процесс (И.Ансоффа, Г. Стейнера)	-признает большинство исходных положений школы дизайна; -процесс стратегического планирования начинается с определения первоначальных целей предприятия; -проводится анализ ресурсного потенциала и внешней деловой окружающей среды; -должен учитываться синергетический эффект, -стратегический план развития предприятия должен содержать финансовую и административную стратегию, -учет обратной связи, которая обеспечивает интерактивность процедуры формирования стратегического плана, и непрерывность её реализации.) Вводится понятие диверсификация - вхождения предприятия в новую отрасль. Основные теоретические положения: -процесс выработки стратегии не завершается каким-то немедленным действием, а заканчивается определением направления развития; -разработанная стратегия должна быть использована для разработки последующих стратегий; -необходимость в данной стратегии отпадает, если реальный ход событий выведет на реальное будущее; -в процессе формулирования стратегии нельзя предусмотреть все, так как приходится пользоваться общей информацией. По мере уточнения информации, стратегия тоже может уточняться. Административная стратегия подразумевает стратегию изменения самой организации(ее структуры)
3.	Школа позиционирования - аналитический процесс	Три волны развития: 1. Ранние труды о военных стратегиях 2. "Консалтинговые императивы"(модель рост-доля рынка, кривая опыта, pims-модель) 3. Работы об эмипирических предположениях (работы Портера) Переход от качественных показателей к количественным, разработка моделей (60-ые годы). Развитие инструментов шло в двух направлениях: матричные методы (обобщают количественную характеристику)и динамические модели (рассматривают развитие системы динамик).
4.	Школа предпринимательства - процесс предвидения рассматривает разработку стратегий развития фирмы не как коллективный процесс, а как индивидуальное творчество руководителя	Принципиальные положения: 1. Стратегия развития любой фирмы существует в сознании ее руководителя в виде своеобразной перспективы 2. Процесс формирования развития фирмы базируется на жизненном опыте и интуиции её руководителя, независимо от того, рождается идея стратегии в его сознании или он воспринимает ее извне 3. Для стратегического предвидения характерна гибкость, а предпринимательская стратегия является одновременно продуманной и неожиданно возникающей 4. Предпринимательская стратегия в определенной мере является защищенной от влияния прямой конкуренции на рыночной нише. Когнитивная школа - ментальный процесс - анализирует стратегический процесс с точки зрения познавательных способностей человека. Глобальные фирмы моделируют структурирует свою среду обитания Принципиальные положения: 1. Процесс формирования стратегии рассматривается как процесс познания протекающий в сознании стратега 2. Стратегия - это перспектива, которая раскрывает способы получения информации из окружающей среды 3. Информация из окружающей среды является интерпретацией мира, который существует только в том виде, в котором он воспринимается.
5.	Когнитивная школа - ментальный процесс - анализирует стратегический процесс с точки зрения познавательных способностей человека (рассматривает процесс разработки стратегии как процесс мышления). Глобальные фирмы моделируют структурируют свою среду обитания.	Принципиальные положения: 1. Процесс формирования стратегии рассматривается как процесс познания протекающий в сознании стратега 2. Стратегия - это перспектива, которая раскрывает способы получения информации из окружающей среды 3. Информация из окружающей среды, прежде чем она будет расшифрована с помощью когнитивных карт, проходит сквозь всевозможные искажающие фильтры, или (согласно "объективной" ветви) является интерпретацией мира, который существует только в том виде, в котором он воспринимается. 4. Стратегии "рождаются в муках". Изменение стратегий сопряжено со значительными трудностями.
6.	Школа власти - процесс ведения переговоров - трактует процесс разработки стратегии развития фирмы, как процесс переговоров	Принципиальные положения: 1. Выработку стратегии развития фирмы следует рассматривать как процесс обучения 2. Обучение должно носить развивающийся характер через поведение, которое способствует ретроспективному мышлению. 3. Удачные стратегические инициативы в процессе разработки стратегии формируют опыт деятельности. 4. Роль руководителя фирмы заключается в том, чтоб управлять процессом стратегического обучения. 5. Стратегии первоначально появляются как схемы действий из прошлого, которые затем превращаются в планы на будущее. Принятие решений идет снизу. Япония. Предполагается, что школа не ждет, когда она вырастет, формирует конкурентные преимущества с самого начала.
7.	Школа обучения - развивающий процесс- рассматривает процесс разработки стратегии развития фирмы, как развивающийся процесс	1. Процесс формирования стратегии развития любой организации определяется действием политических сил, как внутри нее, так и внешней по отношению к ней среде 2.Властные структуры на уровне организации рассматривают процесс разработки стратегии как взаимодействие на методах убеждения переговоров 3.Властные структуры на макроуровне рассматривают организацию как стремящейся к своему благополучию посредством контроля агентов рынка или путем кооперации с ними
8.	Школа культуры - коллективный процесс	1. Согласно представлениям процесс формирования стратегии рассматривается как процесс соц взаимодействия основанный на общих для членов организации убеждений и пониманий 2. Верования каждого индивида представляют собой результат процессов приобщения к определенной культуре 3. Члены организации оказываются способными решить части охарактеризовать убеждения на которых базируется их культура 4. Основной хар-кой стратегии развития организации школы культуры считают её предначертанность 5. Культура включая идеологию содействуют стратегическим изменениям а сохранение текущей стратегии
9.	Школа внешней среды - реактивный процесс	1.внешнее окружение организации рассматривается как главный элемент процесса формирования организационной стратегии. 2. Организация должна адекватно реагировать на изменения внешнего окружения. 3. Руководство организации рассматривается как пассивный элемент стратегического процесса, главный элемент ко готового является обеспечение адаптации организации к действию внешних сил.
10.	Школа конфигурации - процесс трансформации	1.основывается на двух важнейших положениях конфигурации и трансформации.при этом под конфигурации понимают устойчивые структуры и внешнее окружение а под транс фигурация процесс разработки стратегии развития фирмы. Развитие организации выделяют этапы 1.стадия развития 2.Стадия стабильности 3.стадия адаптации 4.стадия борьбы 5.стадия Революции Стадия развития сменяют друг друга по определенным схемам Периодические встряски Сдвиги Жизненные циклы Регулярный процесс

Все школы делятся на 3 группы.

Когнитивная школа

Выделяют отдельное лицо, принимающее решения (ЛПР). Школа рассматривает, как воздействуют на принятие решений извне.

Выделяют периода:

1) период первоначального понимания стратегии,

2) период переосмысления принятых стратегий,

3) период привыкания к ним.

Когнитивная школа предложила модель параллельной обработки информации в процессе принятия стратегических решений. В соответствии с ней люди и организации обрабатывают информацию, используя одни и те же принципы. Существуют 2 потока информации:

· информация для руководителя (индивидуальное восприятие)

· информация для менеджеров (когнитивное восприятие)

1- Общепринятый смысл.

2- Классификация

3- Социализация

Основные стадии обработки информации:

1. Концентрация внимания (определяются данные, которые будут обрабатываться);

2. Кодирование (вся информация делится по классификационным признакам, устанавливаются связи)

3. Запоминание и поиск (если информация хороша организована, то она становится частью памяти);

4. Выбор (отбор нужной информации для принятия решения) .

Тенденции в принятии решений.

1) Непоследовательность - неспособность применять одни и те же критерии в сходных ситуациях;

2) Поиск подтверждающих данных - готовность собирать факты в пользу определенных умозаключений и пренебрежение другими фактами, угрожающими этим заключениям;

3) Новизна - самые последние события доминируют над более давними, которые больше не представляют интереса или игнорируются;

4) Избирательное восприятие - люди склонны видеть проблемы сквозь призму собственной позиции или опыта;

5) Объяснение успеха и неудач - успех приписывается умению, а неудача объясняется невезением или чьей-то ошибкой. Это не позволяет человеку извлекать уроки из неудач и осознавать собственные ошибки;

6) Недооценка неизвестности - излишний оптимизм, обманчивые корреляции, потребность снизить беспокойство приводят к недооценке будущей неизвестности.

Классификация принятия решений с точки зрения аналогий:

1. Мышление аналогиями (если проводится стратегический анализ);

2. Иллюзия власти (те, кто принимает решение, переоценивают свою власть и не учитывают обстоятельства, мешающие успеху),

3. Эскалация участия (предполагает продолжительное увеличение капиталовложений под давлением неудовлетворительных результатов работы),

4. Рассмотрение одного возможного исхода.

Изучение и анализ процесса принятия решений, с точки зрения формирования этого решения, и выявление факторов, которые влияют на принятие решения, современной технологии стратегического менеджмента, которые получили название интеллектуальных моделей.

Интуитивный

Экстраверсия – основывается на внешних факторах

Интроверсия – основывается на собственных побуждениях

Рациональный – на поставленной цели

Иррациональный – спонтанно

Когнитивный тип поведения ЛПР определяет те факторы, которые в наибольшей степени влияют на выбор альтернативы. На основе идей когнитивной школы сформировалась наука канитология. Первый исследовательский центр когнитивных дисциплин был открыт в Гарварде в 1960 г.

Типы:

1) Когнитивная карта – отражает взаимосвязь, задачи с влияющими факторами. Реализуется в виде стратегических карт (отражает причинно – следственные связи) на основе анализа процесса получаем прогноз развития конкретной ситуации. Такой подход не имеет ограничений. Применение этого метода одной стороны повышает обоснованность решений, с другой стороны приводит к выработке стереотипов. В практике менеджмента большое распространение получают экспертные системы которые являются одной из форм искусственного интеллекта.

Эволюция конкурентных преимуществ

Простые компетенции – это способ использования знаний, умение их использовать лучше чем другие, производить продукт на уровне других.

Ключевые компетенции – представляют собой комбинацию простых компетенций. Эти уникальные способности не могут быть скопированы. Знание этих компетенций необходимо для разработки стратегии предприятий.

Динамические возможности – способны создавать новые ключевые компетенции

Лекция 5

Системообразующий фактор:

Время – иерархия

Пространство – стуктурные подразделения, частично иерархия.

Эконом. Среда – виды деятельности

Для проведения стратегических изменений всегда нужны вложения (проект - программа)

По каждому проекту разрабатывается бизнес план, который является элементом разрабатываемого стратегического плана. Для управления этим процессом создается система управления. Назначение системы – организация процессов.

Такая деятельность эффективно реализуется если объединить подобные проекты и сформировать инвестиционные программы.

Чтобы система планирование работала эффективно она должна работать как единое целое.

Ввиду сложности задач планирования разработаны только общие подходы, концепции, которые можно использовать при разработке конкретного плана.

Структурные подразделения при стратегическом планировании – это бизнес единицы, каждая из которых реализует свою конкурентную стратегию

На каждом уровне планирования свои структурные подразделения. Нужно знать из каких разделов состоит стратегический план, содержание и основные показатели, миссия продкции, стратегический анализ.

Стратегический организационный план – план проведения стратегических изменений

Стратегическое решение всегда сопряжено с большим риском. Оценка риска содержит индивидуальный подход

Разработка стратегического плана требует от персонала высокой квалификации, профессиональных знаний и знаний деятельности преприятия. Требуется расчет и оптимизация инвестиционных проектов и программ, а так же обязательное использование современных компьютерных моделей.

Другая проблема связана с информационным обеспечением. В идеале предприятие должно иметь корпоративную информационную систему