Tribunal du district Dzerzhinsky d'Orenbourg (région d'Orenbourg) - Civil et administratif

Actes juridiques, et en l'absence de telles conditions et exigences - conformément aux coutumes commerciales et autres exigences habituellement imposées. En vertu de l'article 1 de l'art.

454 du Code civil de la Fédération de Russie, dans le cadre d'un contrat de vente, une partie (vendeur) s'engage à transférer la chose (les marchandises) dans la propriété de l'autre partie (l'acheteur), et l'acheteur s'engage à accepter ces marchandises et à payer ...

Décision n° 2-1723/2018 2-1723/2018~M-1418/2018 M-1418/2018 du 28 septembre 2018 dans l'affaire n° 2-1723/2018

Tribunal du district Leninsky de Kirov (région de Kirov) - Civil et administratif

L'audience de l'affaire a été dûment notifiée ; le tribunal n'a pas communiqué les raisons de sa non-comparution. Le tribunal, après avoir entendu les parties et étudié les pièces écrites du dossier, arrive à la conclusion suivante. Selon le paragraphe 1 de l'article 454 du Code civil de la Fédération de Russie, dans le cadre d'un contrat de vente, une partie (vendeur) s'engage à transférer la chose (les marchandises) dans la propriété de l'autre partie (acheteur), et l'acheteur s'engage à acceptez cette marchandise et payez...

Décision n° 2-2806/2018 2-2806/2018~M-2373/2018 M-2373/2018 du 28 septembre 2018 dans l'affaire n° 2-2806/2018

Tribunal du district Oktyabrsky d'Oufa (République du Bachkortostan) - Civil et administratif

Accord. Dans ce cas, les termes de l'accord sont déterminés par accord des parties, sauf dans les cas où le contenu de l'accord concerné est prescrit par la loi ou d'autres actes juridiques. Selon la partie 1 de l'art.

454 du Code civil de la Fédération de Russie, dans le cadre d'un contrat d'achat et de vente, une partie (vendeur) s'engage à transférer la chose (les marchandises) dans la propriété de l'autre partie (l'acheteur), et l'acheteur s'engage à accepter ces marchandises et payer... Décision n° 2-3857/2018 2-3857/2018~M-3373/2018 M-3373/2018 du 28 septembre 2018 dans l'affaire n° 2-3857/2018 Tribunal du district central de Togliatti (

N'a pas eu. Le tribunal, après avoir entendu les explications du représentant du plaignant et vérifié les pièces du dossier, considère que les demandes du plaignant sont partiellement satisfaites pour les motifs suivants. Conformément à la partie 1 de l'art.

454 du Code civil de la Fédération de Russie, dans le cadre d'un contrat d'achat et de vente, une partie (vendeur) s'engage à transférer la chose (les marchandises) dans la propriété de l'autre partie (l'acheteur), et l'acheteur s'engage à accepter ces marchandises et payer pour...

Décision n° 2-801/2018 2-801/2018~M-833/2018 M-833/2018 du 28 septembre 2018 dans l'affaire n° 2-801/2018

Tribunal du district de Viatskopolyansky (région de Kirov) - Civil et administratif

Et les exigences de la loi et d'autres actes juridiques. Le refus unilatéral d'exécuter une obligation et la modification unilatérale de ses termes ne sont pas autorisés, sauf dans les cas prévus par la loi. Selon l'art.

454 du Code civil de la Fédération de Russie, dans le cadre d'un contrat d'achat et de vente, une partie (vendeur) s'engage à transférer la chose (les marchandises) dans la propriété de l'autre partie (l'acheteur), et l'acheteur s'engage à accepter ces marchandises et payer pour...

Décision n° 2-2319/2018 2-2319/2018~M-2096/2018 M-2096/2018 du 28 septembre 2018 dans l'affaire n° 2-2319/2018

Tribunal de district de Dinskoy (territoire de Krasnodar) - Civil et administratif

Adresse postale : , village rural de Dinskoye, DNT "Jardinier", . 01/02/2006 Le terrain est inscrit au registre cadastral et reçoit un numéro cadastral. Selon le paragraphe 1 de l'art. 454 du Code civil de la Fédération de Russie, dans le cadre d'un contrat d'achat et de vente, une partie (vendeur) s'engage à transférer la chose (les marchandises) dans la propriété de l'autre partie (l'acheteur), et l'acheteur s'engage à accepter ces marchandises et payer pour... Tribunal du district central de Togliatti (

Décision n° 2-1898/2018 2-1898/2018~M-1534/2018 M-1534/2018 du 28 septembre 2018 dans l'affaire n° 2-1898/2018

Tribunal du district d'Ustinovsky d'Ijevsk (

République d'Oudmourtie

Transférer la chose (produit) dans la propriété d'une autre partie (acheteur), et l'acheteur s'engage à accepter ce produit et à payer une certaine somme d'argent (prix) pour cela (clause 1 de l'article 454 du Code civil de la Fédération de Russie ). Conformément à l'art. 551 alinéa 1, art. 558 alinéa 3 du Code civil Fédération Russe transfert de propriété d'un bien immobilier dans le cadre d'un contrat d'achat et de vente immobilier...

1. Coordination des clauses essentielles dans les documents prévus au contrat d'achat et de vente ou annexés à celui-ci

2. S'entendre sur les conditions essentielles de la facture en l'absence de contrat de vente

1. Confiscation des marchandises pendant le transport par la faute du vendeur

2. Documents à transférer avec les marchandises

1. Conséquence de l'établissement d'une durée de validité dans le contrat d'achat et de vente

2. Détermination d'un délai raisonnable pour remplir l'obligation de transfert de marchandises

1. Preuve du respect de l'obligation de transfert des marchandises

2. Preuve du transfert intempestif ou du non-transfert des marchandises

3. Le moment de l’accomplissement de l’obligation du vendeur de transférer les marchandises à l’acheteur

1. Marchandises grevées des droits de tiers

2. Conséquences du transfert de marchandises grevées des droits de tiers

1. Restrictions à l'application de l'art. 461 Code civil de la Fédération de Russie

1. Refus de payer en cas de non-respect de l'obligation de transférer les documents relatifs à la marchandise

2. La condition du contrat d'achat et de vente sur le paiement des marchandises après le transfert des documents s'y rapportant

3. Encaissement par l'acheteur du paiement des marchandises transférées sans documentation

4. La possibilité pour l'acheteur de demander des documents relatifs aux marchandises détenues par des tiers

1. Convenir des termes du contrat d'achat et de vente sur la quantité de marchandises

2. La possibilité d'établir dans le contrat de vente une condition à une modification unilatérale de la quantité de marchandise

1. L’obligation de l’acheteur de payer les marchandises qui lui ont été transférées en excédent

2. Transfert du risque de perte accidentelle des marchandises et de la responsabilité du vendeur en cas de pénurie de marchandises

3. Obligation de l’acheteur d’informer le vendeur du manque détecté

1. Conséquences du transfert de marchandises en violation des conditions d'assortiment

1. Restrictions sur la circulation des produits à la suite de l'émission d'actes d'organismes gouvernementaux

2. Conséquences de la reconnaissance d'un produit comme non conforme aux normes de l'État

3. Preuve de la notification par le vendeur du but de l’achat des marchandises

4. Concurrence entre les notions de mauvaise qualité et d'incomplétude

1. Condition du contrat d'achat et de vente en cas de résiliation anticipée de la période de garantie

2. Accepter les termes de la période de garantie après la conclusion du contrat

1. Conséquence de l'accord des parties sur les termes du contrat d'achat et de vente sur la vérification de la qualité de la marchandise

2. Le moment de la présentation de la preuve de la qualité des marchandises

1. Les exigences de l'acheteur basées sur les dispositions du paragraphe 1 de l'art. 475 Code civil de la Fédération de Russie

2. Les conséquences du refus du vendeur de remplir les exigences de l'acheteur sur la base des dispositions du paragraphe 1 de l'art. 475 Code civil de la Fédération de Russie

3. Autres droits de l'acheteur lors du transfert de marchandises de mauvaise qualité, à l'exception de ceux prévus au paragraphe 1 de l'art. 475 Code civil de la Fédération de Russie

4. Violations importantes des exigences de qualité des marchandises, non spécifiées au paragraphe 2 de l'art. 475 Code civil de la Fédération de Russie

5. Déterminer si les lacunes ne peuvent pas être éliminées et si le temps consacré à leur élimination est disproportionné

6. La possibilité pour l'acheteur d'exercer les droits prévus au paragraphe 2 de l'art. 475 du Code civil de la Fédération de Russie, s'il applique la clause 1 de l'art. 475 Code civil de la Fédération de Russie

7. Les droits de l'acheteur conformément au paragraphe 4 de l'art. 475 du Code civil de la Fédération de Russie concernant une partie des marchandises de bonne qualité incluses dans le kit

8. Conséquences du refus de l'acheteur de biens de mauvaise qualité

9. La possibilité pour l'acheteur d'exiger le remplacement de biens de mauvaise qualité

10. La possibilité pour l'acheteur d'exiger une réduction du prix d'achat de biens de mauvaise qualité

11. Preuve du transfert des marchandises défectueuses

1. Circonstances à prouver par le vendeur en cas de défauts dans la marchandise pour laquelle une garantie a été fournie

2. Placer la charge de prouver les causes des défauts sur l'acheteur s'il existe une garantie pour le produit

3. Preuves insuffisantes des causes des carences

1. Prolongation (renouvellement) du délai de dépôt des réclamations concernant la qualité de la marchandise

2. Interprétation de la norme du paragraphe 1 de l'art. 477 Code civil de la Fédération de Russie

1. Exemples d'interprétation de la notion de « biens incomplets »

1. Reconnaissance de l'obligation de transférer un ensemble de marchandises comme remplie

2. Application des dispositions de l'art. Art. 478 à 480 du Code civil de la Fédération de Russie aux relations impliquant le transfert d'un ensemble de marchandises sans contrat

1. Possibilité d'appliquer les dispositions de l'accord sur le transfert de marchandises de mauvaise qualité aux cas de livraison de marchandises incomplètes

2. La condition d'application des conséquences prévues à l'art. 480 Code civil de la Fédération de Russie

1. Conséquences du défaut de notification au vendeur de la mauvaise exécution du contrat

2. Délai raisonnable pour déposer une réclamation auprès du vendeur

1. Modification du prix du produit après son transfert à l'acheteur

2. Conséquences de l'indication dans le rapport de rapprochement des dettes du prix initial de la marchandise au lieu du prix modifié

3. Conséquences de l'indication dans les documents liés au contrat d'un prix différent de celui convenu dans le contrat

1. Paiement des marchandises accepté sans indication des exigences prévues à l'art. 475 Code civil de la Fédération de Russie

2. Délai de paiement des marchandises transférées en l'absence d'une telle condition dans le contrat de vente

3. Interprétation de la notion « directement » lors du paiement de marchandises par virement bancaire

4. La possibilité de fixer le délai de paiement des marchandises en fonction du respect d'autres conditions du contrat d'achat et de vente

5. Paiement par l'acheteur des marchandises s'il est impossible d'en disposer

6. Conséquence du non-respect par l’acheteur de son obligation de payer les marchandises

7. Condition d’exercice du droit du vendeur de suspendre le transfert des marchandises

8. Circonstances qui n'exonèrent pas l'acheteur du paiement des marchandises

9. Circonstances exonérant l'acheteur du paiement des marchandises

10. Paiement au titre du contrat de vente

1. Perception d'intérêts pour l'utilisation des fonds d'autrui lors du transfert de marchandises dans le cadre d'un contrat d'achat et de vente avant de recevoir le paiement anticipé convenu par les parties

2. Droit du vendeur d’exiger une pénalité contractuelle lors du transfert de marchandises dans le cadre d’un contrat d’achat et de vente en l’absence de paiement anticipé

3. Conditions du contrat d'achat et de vente concernant les pénalités pour paiement anticipé tardif des marchandises non transférées

4. La possibilité d'inclure dans le contrat d'achat et de vente une condition sur les conséquences du défaut de paiement anticipé, autres que celles prévues à l'art. 328 Code civil de la Fédération de Russie

5. Possibilité de percevoir un acompte au titre du contrat d'achat et de vente

6. Possibilité de résilier le contrat de vente pour défaut de paiement anticipé

7. Droit du vendeur de suspendre le transfert des marchandises dans le cadre du contrat de vente en cas de paiement anticipé incomplet

8. Remboursement de l'acompte au titre du contrat d'achat et de vente

9. Limitation du droit de l’acheteur d’exiger le transfert des marchandises payées en raison de l’expiration du contrat d’achat et de vente

10. Conséquences du paiement sur une facture sans contrat de vente

11. Application des règles relatives au crédit commercial à un contrat d'achat et de vente avec paiement anticipé

12. Reconnaissance des termes du contrat d'achat et de vente sur le paiement d'intérêts pour l'utilisation des fonds d'autrui comme condition d'un prêt commercial

13. Conditions d'exonération de responsabilité du vendeur en cas de retard dans le transfert des marchandises prépayées au titre du contrat de vente

14. Le droit de l'acheteur qui a demandé la restitution de l'acompte de percevoir une pénalité contractuelle en cas de retard dans le transfert des marchandises au titre du contrat de vente

1. Convenir dans le contrat de vente les conditions de vente de marchandises à crédit

2. Conséquence de la contradiction des conditions de paiement des marchandises Art. 190 Code civil de la Fédération de Russie pour l'application de l'art. 488 Code civil de la Fédération de Russie

3. Report du paiement des marchandises comme condition d'un prêt commercial

4. Conséquence de la reconnaissance du délai de paiement des marchandises transférées comme condition d'un prêt commercial

5. Droit du vendeur d’exiger la restitution des marchandises impayées

6. Possibilité de saisie sur les biens impayés vendus à crédit

7. Perception des intérêts conformément à l'art. 395 Code civil de la Fédération de Russie en cas de retard de paiement des marchandises

1. Le droit du vendeur de choisir une méthode de protection des droits violés lors de la vente de marchandises en plusieurs fois

1. Conséquence du non-paiement des marchandises cédées tout en conservant la propriété du vendeur

2. Limites à l'application de l'art. 491 du Code civil de la Fédération de Russie concernant le droit du vendeur d'exiger le retour des marchandises impayées

Voir les changements du mois dernier

ConsultantPlus, 17/03/2010

Guide de la pratique judiciaire : achat et vente. Dispositions générales

Chapitre 30. Achat et vente

§ 1. Dispositions générales sur l'achat et la vente

Article 454. Contrat de vente et d'achat

Questions de pratique judiciaire sur l'interprétation et l'application de l'art. 454 Code civil de la Fédération de Russie

1. Conséquence de l'absence dans le bon de livraison d'une référence à l'accord conclu entre les parties >>>

2. Possibilité de reconnaître le contrat de vente exécuté comme non conclu >>>

3. Conséquences du transfert de marchandises en l'absence d'un contrat de fourniture conclu >>>

4. Achat et vente de lettres de change >>>

5. Achat et vente de créances >>>

6. Possibilité d'appliquer les dispositions relatives à l'achat et à la vente à la vente d'une part du capital autorisé >>>

7. Possibilité d'appliquer les dispositions du chapitre. 30 du Code civil de la Fédération de Russie lors du transfert des droits exclusifs >>>

8. Corrélation des opérations REPO avec le contrat d'achat et de vente >>>

1. Conséquence de l'absence de référence à l'accord conclu entre les parties dans le bon de livraison

1.1. Conclusion de la pratique judiciaire : L'absence de référence au contrat de livraison conclu entre les parties dans le bon de livraison indique que les marchandises ont été fournies dans le cadre d'une opération d'achat et de vente unique.

Pratique de l'arbitrage :

Résolution du Service fédéral antimonopole du district de Volga-Vyatka du 13 octobre 2009 dans l'affaire n° A17-4447/2008

"...Comme il ressort des pièces du dossier, la Société (fournisseur) et l'Entrepreneur (acheteur) ont conclu un contrat de fourniture en date du 01.02.2007 N 425/07 pour la fourniture de produits alimentaires. Le demandeur a présenté des factures pour la période du Février à septembre 2007 comme preuve de la dette N 5523, 6556, 9299, 10601, 12268, 15188, 15715, 16257, 17092, 20318, 20320, 20322, 20863, 24125, 25838, 26461, , 30163, 30165, 32348 , 33103, 33566, 33567, 33577 , 33569, 33578, 36631, 41094, 41115, 41082 pour un montant total de 677 208 roubles, procurations pour eux et factures de paiement.

La cour d'appel a estimé que les factures, les procurations pour la réception des marchandises et les factures ne contiennent pas de référence au contrat de fourniture du 01.02.2007 N 425/07. Par conséquent, en appliquant l'article 486 du Code civil de la Fédération de Russie, elle a fait un raisonnable conclusion selon laquelle il existe un différend entre les parties concernant des transactions ponctuelles avec l'obligation du défendeur de payer les marchandises après le transfert des marchandises..."

Résolution du Service fédéral antimonopole du district de Volga-Vyatka du 25 septembre 2009 dans l'affaire n° A43-29475/2008-29-441

« ... Les factures de marchandises et de livraison en date du 08.11.2007 N 00827, disponibles dans le dossier, en violation de la clause 1.2 de l'accord litigieux, ne contiennent aucune référence à celui-ci, les tribunaux ont à juste titre considéré la livraison au titre des factures comme non contractuel.

Ces factures contiennent des informations sur le nom, le prix et la quantité des marchandises acceptées par TD Rastyapino LLC, ce qui permet de qualifier les actions des parties de conclusion d'une transaction d'achat et de vente unique.

Ainsi, les obligations des parties de transférer et d'accepter les marchandises litigieuses sont soumises à l'application des règles du § 1 du chapitre 30 du Code civil de la Fédération de Russie sur les obligations découlant des contrats de vente..."

Résolution du Service fédéral antimonopole du district de Sibérie occidentale du 21 octobre 2009 dans l'affaire n° A46-5217/2009

"... La cour d'appel, après avoir réexaminé les pièces du dossier, est arrivée à la conclusion que la fourniture de boissons alcoolisées était effectuée dans le cadre de transactions ponctuelles, documentées par des lettres de voiture contenant des informations sur le nom et la quantité des marchandises transférées. Dans le même temps, la cour d'appel a estimé qu'il n'y avait pas lieu d'évaluer le contrat de fourniture du 20 décembre 2005 N 1015 dans l'affaire, puisque les factures présentées ne contiennent pas d'instructions pour le transfert de produits alcoolisés en application de ce accord.

La Commission de cassation estime que ces conclusions des tribunaux ont été tirées conformément à l'article 71 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie sur la base d'une étude complète et approfondie de toutes les circonstances et preuves dans leur intégralité de l'affaire, avec le application correcte des règles du droit matériel.

Il faut être d'accord avec la conclusion de la cour d'appel selon laquelle la fourniture de produits sous les factures indiquées représente des transactions d'achat et de vente uniques, auxquelles s'appliquent les dispositions du chapitre 30 du Code civil de la Fédération de Russie..."

Résolution du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 18 janvier 2010 N KG-A40/14193-09 dans l'affaire n° A40-57077/09-128-377

« … Ainsi, d'après les factures présentées dans le dossier, il ressort clairement que le contrat du 28 mai 2007 n° 718 est indiqué comme base de la fourniture.

Entre-temps, les tribunaux de première instance et d'appel, qui ont examiné le présent litige sur le fond des demandes formulées, ont établi qu'aucun accord comportant les détails spécifiés n'avait été conclu entre les parties.

Parallèlement, dans les factures présentées au dossier, il n'y a aucune référence aux accords n° 44713 et 44795 du 1er janvier 2007, n° 44874 du 31 décembre 2007, et les tribunaux n'avaient donc aucun motif d'appliquer les dispositions. prévues dans ces accords.

Les tribunaux des deux instances ont à juste titre qualifié les relations juridiques controversées des parties de transactions d'achat et de vente ponctuelles, dans lesquelles les termes du nom et du prix des marchandises ont été convenus par le demandeur et le défendeur dans les factures, ce qui ne ne contredit pas l’art. 432, partie 3 art. 455 du Code civil de la Fédération de Russie..."

Résolution du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 14 octobre 2009 N KG-A41/10266-09 dans l'affaire n° A41-18039/09

« …Les tribunaux des deux instances ont estimé que la livraison des marchandises par le demandeur au défendeur avait été confirmée par la facture n° 298179 du 11 août 2005 pour un montant total de 229 106 roubles 93 kopecks.

La cour d'appel, après avoir apprécié ladite facture selon les règles de l'art. 71 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, est arrivé à la conclusion qu'il s'agit d'une transaction d'achat et de vente unique, puisque le contrat de fourniture du 1er août 2005 N 05090030-86, auquel le demandeur fait référence dans la déclaration de réclamation, n'est pas indiquée comme base de livraison dans cette facture.

Conformément au paragraphe 1 de l'art. 486 du Code civil de la Fédération de Russie, l'acheteur est tenu de payer les marchandises immédiatement avant ou après que le vendeur lui transfère les marchandises, sauf disposition contraire du présent Code, d'une autre loi, d'autres actes juridiques ou du contrat d'achat et de vente. et ne découle pas de l'essence de l'obligation.

La livraison des marchandises sous facture n° 298179 du 11 août 2005 n'ayant pas été effectuée dans le cadre du contrat n° 05090030-86 du 1er août 2005, la cour d'appel est parvenue à la bonne conclusion que les demandes de récupération de une pénalité d'un montant de 152 553 roubles. 31 kopecks sur la base de l'accord spécifié ne sont pas soumis à satisfaction..."

Résolution du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 22 juillet 2002 N KG-A40/4597-02

"...Par la décision du 6 mars 2002 du tribunal d'arbitrage de Moscou, confirmée par la décision de l'instance d'appel du même tribunal du 8 mai 2002, la demande de la CJSC ORFE pour le recouvrement de 180 734 roubles auprès de Kubanmedstrakh- Pharmacy LLC a été satisfaite, constituant la dette des produits médicaux fournis en exécution du contrat n° 46/98k du 6 février 1998 au titre des factures n° 9801171 et 9801167.

Reconnaissant les réclamations comme sujettes à satisfaction, les tribunaux de première instance et d'appel sont partis du fait que la relation controversée résultait d'opérations d'achat et de vente ponctuelles, puisque les factures n° 9801171 et 9801167 ne contiennent pas de références à l'accord de février. 6, 1998 n° 46/98k, et le défendeur devait effectuer le paiement des produits reçus dans les délais fixés par l'article 486 du Code civil de la Fédération de Russie.

En résolvant ce différend, les tribunaux de première instance et d'appel ont examiné de manière approfondie et exhaustive les preuves présentées, ont établi toutes les circonstances pertinentes pour l'affaire, ont tiré des conclusions correctes tant sur la nature de la relation litigieuse que sur l'existence de motifs permettant de satisfaire les réclamations. , et n'a commis aucune violation des normes du droit matériel, ni du droit procédural..."

Résolution du Service fédéral antimonopole du district de l'Oural du 12 octobre 2009 N F09-7749/09-C3 dans l'affaire N A50-5692/2009

"... Comme il ressort des pièces du dossier, le 17 janvier 2008, le contrat de fourniture n° 07 a été conclu entre la société Permzheltrans-Service (fournisseur) et la société Remputmash de l'usine de réparation de locomotives à moteur de Perm (client), conformément à la clause 1.1 dont le fournisseur est tenu de livrer, et le client accepte et paie, les produits conformément aux spécifications qui font partie intégrante du contrat.

Le tribunal arbitral a constaté que la société "Permzheltrans-service" avait livré à la société "Perm Locomotive Repair Plant "Remputmash" des marchandises selon la facture du 10/08/2008 N 19 d'un montant de 3 003 890 roubles. 60 kopecks.

Étant donné que la société "Perm Motor Locomotive Repair Plant" Remputmash "n'a pas payé le coût des marchandises fournies, la société "Permzheltrans-service", conformément à la clause 7.2 du contrat de fourniture du 17 janvier 2008 N 07, a envoyé une réclamation au client en date du 19 janvier 2009 N 006 avec un ordre d'offre volontaire de rembourser la dette d'un montant de 3 003 890 roubles et de payer des intérêts en vertu de l'article 395 du Code civil de la Fédération de Russie d'un montant de 96 289 roubles.

En raison du non-respect par la société Remputmash de l'usine de réparation de locomotives à moteur de Perm des exigences énoncées dans la réclamation, la société de services Permzheltrans a fait appel auprès du tribunal arbitral avec ce déclaration de sinistre.

La Cour d'appel a reconnu comme licite la satisfaction des créances de la société de services Permzheltrans, mais a en même temps souligné que dans dans ce cas il y a eu une livraison unique de marchandises, puisque le bon de livraison litigieux ne contient pas de référence au contrat de fourniture du 17 janvier 2008 N 07.

La conclusion de la cour d'appel est correcte et est confirmée par les pièces du dossier..."

Résolution du Service fédéral antimonopole du district de l'Oural du 3 mars 2009 N F09-866/09-C5 dans l'affaire N A60-14932/2008-C9

"... En résolvant le litige, le tribunal de première instance est parti du fait que les pièces du dossier ne contenaient pas de spécifications pour le contrat en date du 24 janvier 2008 N 3-642/08, les factures mentionnées ne contiennent pas de références au contrat , par conséquent, le transfert de marchandises en vertu de celles-ci doit être considéré comme une opération de vente unique...

Les termes de l'accord du 24 janvier 2008 N 3-642/08 ne sont pas soumis à application aux relations juridiques des parties pour la fourniture de marchandises au titre des factures du 28 décembre 2007 N 92 et du 26 février 2008 N 1288. , puisque le transfert de biens en vertu de ceux-ci est qualifié par le tribunal d'opérations de vente ponctuelles . En conséquence, les relations des parties sont réglementées par le Ch. 30 du Code civil de la Fédération de Russie, qui n'exclut pas la possibilité de payer les marchandises après leur transfert à l'acheteur..."

Résolution du Service fédéral antimonopole du district de l'Oural du 15 janvier 2009 N F09-10351/08-C5 dans l'affaire N A71-3636/2008

"...Comme l'a établi le tribunal, la société Tsentrmetall-Orenburg (fournisseur) et l'entreprise Bashavtotrans (acheteur) ont signé un accord de fourniture de produits en date du 01.06.2007 N 093/1, aux termes duquel le fournisseur, pendant la durée de validité dudit accord, s'engage à livrer, et l'acheteur accepte et paie les produits de la manière et dans les conditions stipulées par les termes du contrat. La gamme, la quantité et le prix des produits sont convenus par les parties. par voie de négociation et sont indiqués dans les factures, qui font partie intégrante du contrat (clause 1.3 du présent contrat).

Les termes du contrat d'achat et de vente concernant les marchandises sont considérés comme convenus si le contrat permet de déterminer le nom et la quantité des marchandises (clause 3 de l'article 455 du Code civil de la Fédération de Russie).

Le tribunal a constaté que dans les factures présentées par la société Tsentrmetall-Orenburg à l'appui de la réclamation, il n'y avait aucune référence à l'accord du 01.06.2007 N 093/1. Le demandeur n'a fourni aucune autre preuve confirmant le fait que les parties étaient convenues du nom et de la quantité des marchandises faisant l'objet de la livraison en vertu du présent accord (article 65 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie).

Par conséquent, comme l'a déclaré à juste titre la cour d'appel, une relation est née entre les parties concernant la fourniture de biens dans le cadre de transactions ponctuelles (article 506 du Code civil de la Fédération de Russie)..."

Résolution du Service fédéral antimonopole du district de l'Oural du 26 juin 2006 N F09-5306/06-C5 dans l'affaire N A71-480/05

"... Après avoir établi que le fait de livraison de marchandises dans le cadre de transactions uniques est confirmé par des factures sur lesquelles figurent des marques (signature et sceau du défendeur) concernant la réception des marchandises, le calcul de la dette a été effectué par le demandeur correctement, le défendeur n'a pas fourni la preuve du paiement intégral des marchandises reçues du demandeur, les tribunaux ont raisonnablement, conformément aux articles 309 et 486 du Code civil de la Fédération de Russie, satisfait aux demandes.

Les arguments du demandeur en cassation selon lesquels la livraison des marchandises a été effectuée dans le cadre du contrat de fourniture du 1er novembre 2004, et non dans le cadre d'opérations de vente ponctuelles, sont rejetés, car les factures ne contiennent pas de références au ledit accord.

La cour de cassation estime que le litige a été résolu par le tribunal arbitral conformément à la législation en vigueur, que les circonstances factuelles de l'affaire ont été établies sur la base d'une étude approfondie, complète et objective des preuves présentées et que les conclusions de la cour correspondent à ces circonstances. Les violations du droit matériel et procédural qui, en vertu de l'art. 288 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie peut constituer la base de l'annulation d'actes judiciaires, cela n'a pas été établi..."

Dans l'examen de la pratique judiciaire n° 5, approuvé en décembre 2017, la Cour suprême de la Fédération de Russie (ci-après dénommée la Cour suprême de la Fédération de Russie) a résumé la pratique dans des affaires controversées dans divers domaines juridiques. Ainsi, la Cour suprême de la Fédération de Russie a examiné la procédure de résolution des litiges concernant le respect des obligations. Au paragraphe 8 de l'examen, la Cour suprême explique que le défaut de paiement des marchandises par l'acheteur alors que le vendeur remplit ses obligations de bonne foi est considéré comme une violation significative des conditions de vente.

A titre d'exemple, la revue cite l'arrêt de la Cour suprême de la Fédération de Russie (N 5-КГ17-13) sur la réclamation d'une femme qui a vendu son terrain et sa maison, mais n'a jamais reçu de l'acheteur le paiement stipulé par l'accord. .

Historique de la procédure

La femme a déposé une déclaration au tribunal, dans laquelle elle a demandé la résiliation du contrat d'achat et de vente conclu avec le défendeur et le retour immobilier lui a été transféré en vertu du contrat.

Le demandeur a conclu un contrat d'achat et de vente avec l'acheteur, selon lequel ce dernier devait recevoir une maison d'habitation et un terrain et transférer à la femme le montant d'argent spécifié dans le contrat. La demanderesse a pleinement rempli sa part de ses obligations. Le transfert de propriété à l'acheteur a été dûment enregistré, mais l'acheteur n'a pas payé le bien immobilier, ce qui, selon le demandeur, a considérablement violé les termes de l'accord conclu.

Lors de la première audience de l’affaire, le tribunal a satisfait aux demandes de la femme. Le tribunal a justifié sa décision par le fait qu’en raison du manquement à long terme du défendeur à son obligation de payer le bien acquis, la plaignante a largement perdu ce qu’elle espérait lors de la conclusion du contrat. Le tribunal a considéré cette violation comme importante et a reconnu le droit de la femme d’exiger la résiliation du contrat et la restitution des biens transférés à l’acheteur.

L'instance suivante a exprimé une opinion différente. L’appel a abouti à une nouvelle décision et les demandes de la femme sont restées insatisfaites. Le tribunal n'a pas contesté le fait que l'acheteur n'avait pas rempli l'obligation acceptée de payer le bien, mais a estimé que cette violation du contrat n'était pas significative.

Pour rendre sa décision, le tribunal s'est référé à l'art. 486 du Code civil de la Fédération de Russie et indiqué : le fait que les marchandises n'ont pas été payées par l'acheteur ne donne pas au demandeur le droit de résilier le contrat, mais donne seulement le droit d'exiger le paiement de la maison et l'intrigue et la récupération de l'intérêt dans de la manière prescrite. En outre, en refusant le demandeur, le tribunal a appliqué les explications contenues au paragraphe 65 de la résolution des plénums de la Cour suprême de la Fédération de Russie et de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 20 avril 2010 N 10/22 (ci-après dénommée comme la Résolution n° 10/22). Au paragraphe 65 de la Résolution n° 10/22, il est dit qu'en vertu de l'art. 453 du Code civil de la Fédération de Russie, les parties à la procédure ne peuvent exiger la restitution de ce qu'elles ont exécuté en vertu de l'obligation avant la modification ou la résiliation du contrat, à moins que d'autres règles ne soient déterminées par la loi ou un accord.

Conclusions des Forces armées RF

La Cour suprême de la Fédération de Russie a indiqué que la conclusion de la cour d'appel contredit les normes du droit, à savoir les règles de l'art. 450 Code civil de la Fédération de Russie. Cet article stipule qu'une violation du contrat est considérée comme significative si, en raison de laquelle l'autre partie subit un dommage, en raison duquel elle est considérablement privée de ce sur quoi elle aurait pu compter lors de la conclusion du contrat. La Cour suprême de la Fédération de Russie a expliqué : lors de l'évaluation de l'importance de la violation commise par l'acheteur, le tribunal a dû partir du fait que la plaignante n'avait reçu aucun paiement pour le terrain et le bâtiment et avait donc manifestement perdu ce à quoi elle s'attendait. à recevoir lors de la conclusion du contrat.

Concernant la conclusion de l'appel selon laquelle le fait du non-paiement du terrain et de la maison donne au demandeur uniquement le droit d'insister sur le paiement du bien immobilier et le recouvrement des intérêts, la Cour suprême a indiqué qu'une telle conclusion est erronée et découle d'une erreur. interprétation de l'art. 486 du Code civil de la Fédération de Russie. Il ne résulte pas du sens de cet article que si l'acheteur refuse de payer les marchandises, le vendeur n'a pas le droit d'exiger la résiliation du contrat pour les motifs prévus à l'art. 450 Code civil de la Fédération de Russie.

La Cour suprême de la Fédération de Russie a également souligné que l'appel avait mal appliqué l'explication de la résolution n° 10/22. Conformément à l'art. 1103 du Code civil de la Fédération de Russie, les règles sur l'enrichissement sans cause sont applicables aux demandes d'une partie à une obligation envers l'autre partie pour la restitution de ce qui a été exécuté dans le cadre de cette obligation. Ainsi, à la résiliation du contrat, le vendeur a le droit d'insister sur la restitution des marchandises transférées à l'acheteur si ces marchandises n'ont pas été payées.

Ainsi, la Cour suprême de la Fédération de Russie a précisé que le vendeur a le droit de résilier le contrat si l'acheteur refuse de payer les marchandises. Le tribunal a déterminé que le non-paiement des marchandises reçues constitue une violation grave du contrat de vente ; sur cette base, le vendeur a le droit d'exiger la résiliation du contrat en justice. Dans le même temps, cette circonstance n'exclut pas la possibilité pour le vendeur d'exiger la protection de ses droits d'une manière différente, en recouvrant le montant de la dette au titre du contrat et les intérêts courus sur le montant de la dette.

Il convient de noter que les Forces armées de la Fédération de Russie avaient auparavant une position différente sur la question à l'étude. Par exemple, dans un litige similaire concernant le non-paiement du prix d'achat d'un appartement, examiné par la Cour suprême de la Fédération de Russie en 2011 (définition n° 5-B11-27), la Cour suprême a déterminé que le non-paiement du les marchandises ne concernent pas des violations significatives des termes du contrat d'achat et de vente.

On s'attend à ce que les dernières clarifications des Forces armées RF soient activement appliquées par les tribunaux et serviront outil supplémentaire protection des droits du vendeur qui a rempli de bonne foi ses obligations en cas de violation de ces droits par le non-paiement de la marchandise.

Conseiller principal

SARL "Centre de Service Juridique"

Brajnikov Vladimir Sergueïevitch

Compte tenu des spécificités de la situation, il n'est pas si facile d'invalider un contrat préalablement signé pour la vente et l'achat d'une voiture. Le tribunal ne donne pas toujours raison à la partie lésée. Néanmoins, si le plaignant est convaincu d'avoir raison, cela vaut la peine d'essayer de rétablir la justice. Ainsi, à quelle fréquence les cas impliquant la résiliation du contrat de vente d’une voiture se produisent-ils devant les tribunaux, et quel pourcentage des affaires judiciaires concernant la reconnaissance du contrat d’achat et de vente d’une voiture sont résolues avec une issue positive pour le plaignant ? Nous répondrons à cette question dans cet article et examinerons également des exemples de pratiques judiciaires positives en matière de résiliation d'un contrat de voiture.

Statistiques judiciaires

Les données statistiques judiciaires caractérisent de nombreux aspects de la vie socio-économique des citoyens et permettent, sur la base d'analyses, d'accroître l'efficacité des activités des forces de l'ordre, des tribunaux et des autorités judiciaires visant à garantir l'État de droit, y compris l'achat et opérations de vente de véhicules. Le site Internet du Département judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie collecte depuis 2007 des données statistiques sur les activités de toutes les catégories de tribunaux. Parallèlement, sur les sites Internet officiels de chaque tribunal, des tribunaux de district à la Cour suprême d'arbitrage, des statistiques sont collectées sur les affaires examinées par ce tribunal particulier. Selon l'État Système automatisé Depuis le 1er janvier 2017, la « Justice » de la Fédération de Russie a examiné plus d'un millier de réclamations en première instance en cas de résiliation d'un contrat d'achat et de vente de voiture. Et les décisions suivantes ont été prises à leur sujet :

• Refus de satisfaire la réclamation - 317 ;
• Satisfaction partielle de la réclamation - 284 ;
• Satisfaction de la réclamation - 249 ;
• Abandonner la réclamation sans considération - 71 ;
• Autres décisions, y compris le retour de la créance au demandeur, la clôture de la procédure, le transfert de la créance à la juridiction, etc. - 98.

Cependant, tous les cas ne résolvent pas un différend entre individus. Le plaignant pourrait être individuel, et juridique (organisation), le défendeur est exactement le même. La plus grande quantité De tels cas ont été examinés dans la République du Tatarstan (73) et parmi ceux-ci, les demandes du demandeur n’ont été pleinement satisfaites que dans 14 cas. Le territoire de Krasnoïarsk (48) occupe la deuxième place en termes de nombre de revendications de ce type, la troisième place étant partagée par la région de Moscou et Région de Nijni Novgorod (46).

Exemple de refus de satisfaire une réclamation

La citoyenne Ipatova A.V. a déposé une plainte contre Vega Automobile Trading House LLC exigeant le remboursement des marchandises payées (447 600 roubles), une indemnisation pour les travaux de réparation pendant le fonctionnement de la voiture (10 600 roubles), une indemnisation pour les frais liés au contrat de prêt (12 624 roubles). et payer des dommages-intérêts pour tort moral (150 000 roubles). L'essence des réclamations était la suivante : la citoyenne Ipatova a acquis véhicule chez le concessionnaire automobile spécifié. Pendant le fonctionnement, selon les plaignants, des défauts importants ont été découverts dans la voiture pendant le fonctionnement : augmentation du bruit dans la boîte de vitesses, remplacement du thermostat nécessaire, voyant de dysfonctionnement du moteur allumé périodiquement et rotule cassée.

La citoyenne Ipatova a eu recours à plusieurs reprises aux services de réparation, mais les problèmes n'ont pas été éliminés. Considérant que les voyages seraient dangereux, Ipatova A.V. s'est adressée au tribunal afin de récupérer les fonds dépensés pour l'achat et les réparations. Un représentant du concessionnaire automobile a présenté la preuve que le demandeur avait demandé réparations sous garantie, mais a refusé de payer des prestations hors garantie. En outre, il y a eu des cas d'appels fondés sur des prétextes fallacieux. Une fois les travaux de réparation effectués, il n’existe aucune information sur les défauts de fabrication du véhicule.

Au cours du procès, il a été établi que la voiture ne présentait aucun dommage ni défaut de fabrication. Pour cette raison, il n'y a aucun motif de résiliation du contrat d'achat et de vente ; les demandes d'indemnisation pour les frais de réparation et le préjudice moral ne sont pas justifiées. Ainsi, le tribunal régional d'Oulianovsk a rendu une décision dans l'affaire n° 33-363/2011 concernant la réclamation d'A.V. refuser. À son tour, l'accusé a demandé à récupérer des fonds auprès du citoyen Ipatova pour couvrir les frais de réalisation d'un travail d'expert et d'embauche d'un représentant pour Probleme juridique. Les frais du défendeur pour procéder à un examen technique (45 000 roubles) et attirer un représentant (10 000 roubles) ont été payés par la plaignante, la citoyenne A.V. Ipatova.

Exemple de satisfaction partielle d'une réclamation

Citoyen Alaeva O.G. s'est adressé au tribunal concernant le recouvrement du coût de la voiture, le montant de l'indemnisation auprès du concessionnaire automobile, la résiliation du contrat d'achat et de vente de la voiture, ainsi que l'indemnisation du préjudice moral. Le motif de la plainte est le mauvais état du véhicule, découvert lors de son utilisation. La citoyenne Alayeva a remarqué qu'après la pluie ou le lavage, de l'eau s'accumulait dans le coffre du véhicule et s'est tournée vers l'accusé pour obtenir de l'aide, ce qui a été enregistré dans l'ordre de travail n° 000. La panne n'a pas pu être éliminée et la plaignante a déposé une demande exigeant la résiliation du contrat, à laquelle elle n'a jamais reçu de réponse.

Se référant à l'art. Art. 13-15, 17, 18, 23 de la loi de la Fédération de Russie « sur la protection des droits des consommateurs », la plaignante a demandé au tribunal de résilier le contrat d'achat et de vente et d'obliger l'organisation à lui verser une compensation monétaire en en entier. Sur la base des éléments du dossier, ainsi que des résultats de l'examen, le tribunal du district Kalininsky de Cheboksary a pris une décision dans l'affaire n° 2-945-11, à savoir libérer la citoyenne Alaeva de l'exécution de la vente et de l'achat. accord, pour récupérer auprès du concessionnaire automobile le coût de la voiture, une pénalité, et également satisfaire partiellement les demandes d'indemnisation pour préjudice moral.

Exemple de satisfaction totale d'une réclamation

Citoyen Nevmerzhitsky A.N. a déposé une plainte auprès des autorités judiciaires contre la citoyenne V.V. Zlotnikova. L'objet du litige était une voiture achetée avec de faux documents. Nevmerzhitsky A.N. a exprimé le désir de résilier le contrat d'achat et de vente de transport, de restituer les fonds dépensés, d'indemniser les frais et dépenses juridiques d'un représentant, ainsi que d'indemniser le préjudice moral. Au cours du procès, le plaignant a clarifié ses demandes concernant le recouvrement des dommages et a demandé au défendeur de récupérer 500 000 roubles. pertes.

Le tribunal a estimé qu'après avoir acquis la voiture, Nevmerzhitsky A.N. a été arrêté par un agent de la police de la circulation et lors de la vérification des documents présentés, il s'est avéré que les coupons STS, GTO et les unités numérotées présentaient des signes de contrefaçon. Une affaire pénale a été ouverte sur ce fait, et le véhicule et les documents ont été saisis pour stockage par la police de la circulation. Zlotnikova, en tant que vendeur, est responsable des biens saisis et des dommages subis par le demandeur, le contrat est donc sujet à résiliation.

Sur la base des éléments de l'affaire pénale, des témoignages du demandeur et du défendeur, des témoignages et guidé par les normes législatives, le tribunal du district soviétique de Krasnoïarsk a pris une décision dans l'affaire n° 2-75/14, à savoir de satisfaire toutes les les demandes du citoyen A.N. Nevmerzhitsky, de mettre fin au DCP, de récupérer 500 000 roubles en faveur du plaignant, ainsi qu'en faveur du budget local une taxe d'État d'un montant de 6 350 roubles.

Conclusion

En analysant la pratique judiciaire sur les litiges dans le domaine de l'achat et de la vente de voitures, nous pouvons conclure que la loi n'est souvent pas seulement du côté du demandeur. Mais cela ne s’applique qu’aux cas d’exigences injustifiées ou de sanctions excessivement élevées. Si le témoignage du demandeur est indéniable, le tribunal prendra sans aucun doute une décision positive pour satisfaire la demande. La détection d'actions frauduleuses est lourde de conséquences administratives.

Pensez-vous que vous êtes russe ? Êtes-vous né en URSS et pensez-vous être russe, ukrainien, biélorusse ? Non. C'est faux.

Êtes-vous réellement russe, ukrainien ou biélorusse ? Mais pensez-vous que vous êtes juif ?

Jeu? Mauvais mot. Le mot correct est « empreinte ».

Le nouveau-né s'associe aux traits du visage qu'il observe immédiatement après la naissance. Ce mécanisme naturel est caractéristique de la plupart des êtres vivants dotés de vision.

En URSS, les nouveau-nés voyaient leur mère pendant un minimum de temps d'alimentation au cours des premiers jours et, la plupart du temps, ils voyaient les visages du personnel de la maternité. Par une étrange coïncidence, ils étaient (et sont toujours) pour la plupart juifs. La technique est sauvage dans son essence et son efficacité.

Tout au long de votre enfance, vous vous êtes demandé pourquoi vous viviez entouré d'étrangers. Les rares Juifs sur votre chemin pouvaient faire de vous ce qu'ils voulaient, parce que vous étiez attiré par eux et repoussiez les autres. Oui, même maintenant, ils le peuvent.

Vous ne pouvez pas résoudre ce problème - l'impression est unique et à vie. C’est difficile à comprendre ; l’instinct a pris forme alors qu’on était encore très loin de pouvoir le formuler. À partir de ce moment, aucun mot ni aucun détail n’ont été conservés. Seuls les traits du visage sont restés au plus profond de la mémoire. Ces traits que vous considérez comme les vôtres.

3 commentaires

Système et observateur

Définissons un système comme un objet dont l'existence ne fait aucun doute.

Un observateur d'un système est un objet qui ne fait pas partie du système qu'il observe, c'est-à-dire qu'il détermine son existence à travers des facteurs indépendants du système.

L'observateur, du point de vue du système, est une source de chaos - à la fois des actions de contrôle et des conséquences de mesures d'observation qui n'ont pas de relation de cause à effet avec le système.

Un observateur interne est un objet potentiellement accessible au système par rapport auquel une inversion des canaux d'observation et de contrôle est possible.

Un observateur externe est un objet, même potentiellement inaccessible pour le système, situé au-delà de l’horizon des événements (spatiaux et temporels) du système.

Hypothèse n°1. Oeil qui voit tout

Supposons que notre univers soit un système et qu'il ait un observateur externe. Des mesures d’observation peuvent alors être effectuées, par exemple à l’aide de « rayonnements gravitationnels » pénétrant l’univers de tous les côtés depuis l’extérieur. La section efficace de capture du « rayonnement gravitationnel » est proportionnelle à la masse de l'objet, et la projection de « l'ombre » de cette capture sur un autre objet est perçue comme une force attractive. Elle sera proportionnelle au produit des masses des objets et inversement proportionnelle à la distance qui les sépare, qui détermine la densité de « l’ombre ».

La capture du « rayonnement gravitationnel » par un objet augmente son chaos et est perçue par nous comme le passage du temps. Un objet opaque au « rayonnement gravitationnel », dont la section efficace de capture est plus grande que sa taille géométrique, ressemble à un trou noir à l’intérieur de l’univers.

Hypothèse n°2. Observateur intérieur

Il est possible que notre univers s'observe. Par exemple, en utilisant comme étalons des paires de particules quantiques intriquées séparées dans l’espace. L'espace entre eux est alors saturé de la probabilité de l'existence du processus qui a généré ces particules, atteignant sa densité maximale à l'intersection des trajectoires de ces particules. L’existence de ces particules signifie également qu’il n’existe pas de section efficace de capture sur les trajectoires des objets suffisamment grande pour absorber ces particules. Les hypothèses restantes restent les mêmes que pour la première hypothèse, sauf :

Flux de temps

L'observation extérieure d'un objet s'approchant de l'horizon des événements d'un trou noir, si le facteur déterminant du temps dans l'univers est un « observateur externe », ralentira exactement deux fois - l'ombre du trou noir bloquera exactement la moitié du possible trajectoires de « rayonnement gravitationnel ». Si le facteur déterminant est «l'observateur interne», alors l'ombre bloquera toute la trajectoire d'interaction et le temps écoulé pour un objet tombant dans un trou noir s'arrêtera complètement pour une vue extérieure.

Il est également possible que ces hypothèses se combinent dans une proportion ou une autre.