Pagaidu pasākumu piemērošana attiecībā uz īpašumu var radīt daudz neērtības to īpašniekiem un īpašniekiem, tos var novērst, tikai iesniedzot prasības pieteikumu par īpašuma atbrīvošanu no aresta.
Arests tiek uzlikts vai nu ar tiesu izpildītāja lēmumu, vai ar tiesas nolēmumu. Ja jautājums attiecas uz Federālā tiesu izpildītāju dienesta amatpersonas darbību, izpildes procesa puses var pieteikties 10 dienu laikā no attiecīgā rezolūcijas saņemšanas dienas. Visos citos gadījumos, kad mantas aresta dēļ tiek pārkāptas iedzīvotāju un organizāciju tiesības, izmantojiet prasības pieteikuma iesniegšanu tiesā.
Lietā atbildētāji ir piedzinēji un parādnieks izpildes procesā iesaistīta Krievijas FSSP dienesta amatpersona, kas izdevusi lēmumu par strīdus mantas apķīlāšanu un iekļāvusi uzskaitē.
Prasības pieteikumā ir jāpierāda, ka strīdus īpašums nepieder parādniekam, bet ir prasītāja manta (atrodas tiesiskajā valdījumā), un jāiesniedz attiecīgie apliecinošie dokumenti.
Prasības iesniegšana tiesā
Prasībai ir mantisks raksturs, tāpēc prasības pieteikšanai tiek veikta samaksa. Valsts nodevas apmērs ir atkarīgs no prasības cenas, kas noteikta, pamatojoties uz mantas vērtību, kas ir jāizslēdz no uzskaites un arests jāatceļ. Ja prasības cena ir lielāka par 50 000 rubļu. prasība vienmēr tiek iesniegta apgabaltiesā vai mazākā gadījumā miertiesā pēc atbildētāja dzīvesvietas.
Kad galvenais strīda objekts ir nekustamais īpašums, prasība tiek iesniegta šāda īpašuma atrašanās vietā.
Prasības izziņa par mantas izslēgšanu no uzskaites un atbrīvošanu no aresta
Gadās, ka tiesu izpildītāji uzliek arestu mantai, kas izpildu procesā nepieder parādniekam, bet gan pavisam citām personām. Kas šajā gadījumā būtu jādara arestētās mantas īpašniekiem? Vērsties tiesā ar prasību izslēgt šo īpašumu no uzskaites un atbrīvot no aresta.
Novosibirskas ___________ apgabaltiesā
(adrese)
Prasītāja: Ivanova Irina Ivanovna
adrese, telefons
Apsūdzētie: 1. Petrovs Konstantīns Mihailovičs
adrese, telefons
2. Petrova Jeļena Vladimirovna
adrese, telefons
3. persona: Federālā dienesta uzraudzības dienesta SSP departaments _______________ apgabalam
Novosibirskas apgabalā
630___, Novosibirska, _____________
PRASĪBAS PAZIŅOJUMS
(par mantas izslēgšanu no uzskaites un atbrīvošanu no aresta)
Īpašuma prasība nav vērtējama
Valsts nodeva - 300 rubļu.
(datums) parādnieks izpildu procesā Nr.____________________ atbildētājs Petrovs K.M. pēc viņas aicinājuma ieradās OSSP tiesu izpildītāja priekšā Novosibirskas __________ apgabalā, pilns vārds.
Tieši reģistratūrā tiesu izpildītājs veica inventarizāciju un arestu mobilais tālrunis ________________, kurš bija kopā ar apsūdzēto K.M. Petrovu. sakarā ar savu parādu prasītājam minētajā izpildu procesā, atbildētāja E.V.Petrova. Apķīlāšanas (mantas inventarizācijas) faktu apliecina prasības pieteikumam pievienotais aresta akts, kas datēts (datums).
Tomēr šis mobilais tālrunis nav atbildētāja K. M. Petrova īpašums, bet gan man: tieši es iegādājos tālruni ________________ sev un par saviem līdzekļiem (datums), samaksājot par to no savas kredītkartes ________________, kas atvērta ar. personīgais konts Nr.________________ PJSC "Sberbank" uz mana vārda. Šis fakts to apliecina prasības pieteikumam pievienotais:
čeku un čeka kopiju par apmaksu par norādīto tālruņa numuru
mobilā telefona pase
ziņot par kredītkarte ________________
Sberbank PJSC sertifikāts ar datumu (datums)
(datums) līgums starp prasītāju un PJSC Sberbank par personīgā konta Nr.________________ atvēršanu uz viņas vārda
Tikmēr man nav nekāda sakara ar izpildu procedūru Nr.____________________, kuras ietvaros manai mantai tika uzlikts arests. Apsūdzētajam K.M.Petrovam telefons bija līdzi. gada vizītes dienā (datumā) pie tiesu izpildītāja sakarā ar to, ka viņš pazaudēja telefonu un es viņam pēc viņa lūguma uz laiku (vairākas dienas) bez maksas atdevu sev piederošo telefonu ____________________.
Piespiedu izpildes līdzeklis aresta veidā var tikt piemērots tikai attiecībā uz pašam parādniekam piederošo mantu, t.i., šajā gadījumā attiecībā uz izpildu procedūru Nr.________________ tikai uz atbildētāja K.M.Petrova mantu. (68., 80. p Federālais likums 2007. gada 2. oktobrī Nr. 229-FZ “Par izpildes procedūrām”). Ja tiesu izpildītājs, apķīlājot īpašumu, pārkāpj federālo likumu, tas ir pamats aresta atcelšanai (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 442. panta 1. punkts).
Saskaņā ar Art. 2. daļu. 442 Civilprocesa kodekss Krievijas Federācija prasības par mantas atbrīvošanu no apķīlāšanas (izslēgšana no uzskaites) tiek celtas pret parādnieku un prasītāju. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma un Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2010. gada 29. aprīļa rezolūcijas N 10/22 51. punktā sniegtajiem paskaidrojumiem “Par dažiem jautājumiem, kas radušies tiesu prakse risinot strīdus, kas saistīti ar īpašuma tiesību un citu lietu tiesību aizsardzību,” strīdi par mantas atbrīvošanu no aresta tiek izskatīti saskaņā ar lietu piekritību pēc prasības tiesvedības noteikumiem neatkarīgi no tā, vai arests uzlikts pēc kārtas. prasības nodrošināšanai vai piespiedu kārtā uz parādnieka mantu izpildu dokumentu noformēšanā. Atbildētāji šādās prasībās ir: parādnieks, kura mantai tika uzlikts arests, un tās personas, kuru interesēs manta tika apķīlāta. Tiesu izpildītājs šādos gadījumos tiek iesaistīts kā trešā persona, kas neizsaka patstāvīgas prasības par strīda priekšmetu.
Kā izriet no Art. 436 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa un 1. klauzulas 1. daļas art. 2007. gada 2. oktobra federālā likuma N 229-FZ “Par izpildes procedūrām” 39. pantu, prasības iesniegšana par īpašuma atbrīvošanu no aresta ir beznosacījuma pamats izpildes procesa apturēšanai. Saskaņā ar minētā likuma 42. panta 1. daļu, izpildes procedūras aptur tiesa vai tiesu izpildītājs, līdz tiek novērsti apstākļi, kas bijuši par pamatu izpildu procesa apturēšanai.
Prasītāja arī uzskata par nepieciešamu lūgt tiesu veikt pagaidu pasākumus viņas prasībai, kas ir aizliegums apturēt viņas telefona ________________, kas izņemts izpildu procesa Nr.________________ ietvaros (4.punkts, 1.punkts, 140.p.) pārdošanu. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss).
Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties pēc Art. 3, lpp. 4 rindkopas 1 art. 140. panta 2. punkts Art. 102 Civilprocesa kodekss PF, 1.daļa art. 119, art. Krievijas Federācijas 2007. gada 2. oktobra likuma Nr. 229-FZ “Par izpildes procedūrām” 39. pantu.
ES JAUTU:
1. Izslēgt no Novosibirskas apgabala Federālā tiesu izpildītāju dienesta biroja Novosibirskas apgabala _________ apgabala Tiesu izpildītāju dienesta departamenta tiesu izpildītāja sastādītā mantas uzskaites akta, pilns nosaukums izpildu procesa ietvaros Nr. ________________ un atbrīvot manu tālruni ____________________ no sagrābšanas;
2. Apturēt Novosibirskas apgabala Federālā tiesu izpildītāju dienesta ____________ rajona Tiesu izpildītāju dienesta departamenta ierosināto izpildes procedūru Nr . pirms Petrovas E.V.
3. Novosibirskas apgabala Federālā tiesu izpildītāju dienesta biroja __________ apgabala Tiesu izpildītāju dienesta departamenta ierosinātā izpildu procesa Nr.________________ ietvaros veikt pagaidu pasākumus telefona ________________ pārdošanas apturēšanas veidā;
4. Saskaņā ar Regulas Nr. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 102. pantu, lai piedzītu no federālā budžeta prasītājam šajā lietā radušos juridiskos izdevumus valsts nodevas (300 rubļu) veidā un samaksu par pārstāvja palīdzību (konsultācija par šo jautājumu). lietu un prasības sastādīšanu par mantas atbrīvošanu no aresta - tikai 6000 rubļu).
PIETEIKUMS:
1. Valsts nodevas samaksas kvīts
2. Prasības pieteikuma kopija – 2 eksemplāri.
3. Akts par inventarizāciju un īpašuma arestu, datēts ar (datums)
4. čeks un čeka kopija ar datumu (datumu) par mobilā tālruņa iegādi
5. mobilā telefona pase
6. Sberbank PJSC sertifikāts (datums)
7. kredītkartes izziņa Nr.________________
8. līgums starp prasītāju un PJSC Sberbank (datums) par personīgā konta atvēršanu
9. čeki par juridisko pakalpojumu apmaksu (2 gab.)
"____" ________ 2017. gads
prasītājs Ivanova I.I.____________
Apķīlājot mantu, tiesu izpildītājs var veikt darbības, kas pārkāpj procesuālos tiesību aktus, kas nosaka izpildu procesa kārtību (piemēram, apķīlājot mantu, kurai saskaņā ar izpilddokumentiem nevar apķīlāt; mantu, kas ar tiesas spriedumu nav konfiscējama). Šādu apstākļu klātbūtnē parādniekam vai citām personām, neatkarīgi no to īpašumtiesībām uz mantu, ir tiesības vērsties tiesā ar pieteikumu par tiesu izpildītāja rīcību un pieprasīt aresta atcelšanu. Pieteikumi ir izskatāmi atklātā tiesas sēdē saskaņā ar noteikumiem, kas paredzēti Art. 441 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss.
Tomēr iespēja iesniegt šādu pieteikumu ir ierobežota līdz noteiktiem punktiem. Tātad, ja Art. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 441. pantā ir norāde, ka pārsūdzību par tiesu izpildītāja rīcību var iesniegt noteiktajā desmit dienu laikā no konkrētas darbības vai bezdarbības izdarīšanas dienas, pēc tam pieteikums atcelt arestu mantai var iesniegt tiesā tikai pirms arestētās mantas pārdošanas.
Pēc arestētās mantas pārdošanas trešās personas var vērsties tiesā, lai pieprasītu mantas atdošanu, pamatojoties uz to, ka tā viņiem piederējusi īpašumtiesībās pirms pārdošanas. Šādos apstākļos rodas strīds par īpašumtiesībām uz īpašumu, uz kuru tiek veikta atsavināšana, t.i. strīds par civiltiesībām (prasība par mantas atbrīvošanu no aresta). Radušos strīdu izskata tiesa saskaņā ar prasības izskatīšanas noteikumiem.
Kā skaidroja Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnums, strīdi par mantas atbrīvošanu no aresta tiek izskatīti saskaņā ar prasības izskatīšanas noteikumiem neatkarīgi no tā, vai arests tiek uzlikts prasības nodrošināšanas pasākumu piemērošanas kārtībā, ieķīlāšana. par parādnieka mantu, izpildot tiesas lēmumu vai spriedumu, vai kad notārs ir veicis inventarizāciju, kā mantotās mantas aizsardzības pasākums un citos likumā paredzētajos gadījumos.
Lūgumiem par mantas atbrīvošanu no aresta tiek noteikts trīs gadu noilgums, kas sākas no dienas, kad ieinteresētā persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par aresta uzlikšanu savai mantai.
Tiesai nav tiesību atteikties pieņemt prasību par mantas atbrīvošanu no apķīlāšanas, ja lieta, saistībā ar kuru mantai tika uzlikts arests, nav atrisināta. Atzinusi par neiespējamu prasības izskatīšanu līdz citas lietas izšķiršanai, tiesai ir pienākums apturēt tiesvedību šajā lietā.
Prasību par mantas atbrīvošanu no apķīlāšanas var celt īpašnieks, kā arī persona, kurai saskaņā ar likumu vai līgumu pieder parādniekam nepiederoša manta. Prasības parādnieka (notiesātā) nepilngadīgo bērnu mantisko interešu aizstāvībai var celt cits vecāks, viņa aizbildnis (aizbildnis) vai prokurors.
Prasību par atbrīvošanu no apķīlāšanas nepabeigtai mājai var celt parādnieka laulātais, kurš piedalījies tās celtniecībā, attīstītāja ģimenes locekļi un citas personas, kuras kopā ar viņu uzcēla māju, lai izveidotu kopīpašumu.
Parādniekam (notiesātajam) nav tiesību celt šādu prasību tiesā. Viņa iesniegumu par aresta atcelšanu, pamatojoties uz to, ka tiesu izpildītājs apķīlājis mantu, kurai nav iespējams apķīlāt, neatkarīgi no tā, vai manta pieder parādniekam vai citām personām, tiesa izskata tiesu izpildītāja darbību pārsūdzēšanas ietvaros.
Atbildētāji šādās prasībās ir parādnieks, kura mantai tika uzlikts arests, organizācijas vai personas, kuru interesēs manta apķīlāta, kā arī organizācijas, kuras mantu saņēmušas bez atlīdzības.
Ja īpašums tiek arestēts saistībā ar tās konfiskāciju, apsūdzētie būs notiesātā persona un finanšu iestāde.
Ja parādnieks (notiesātais) atrodas cietumā, tiesnesim, sagatavojot lietu iztiesāšanai, viņam jāpaziņo sēdes diena, jānosūta prasības pieteikuma kopija un jānoskaidro viņa viedoklis par prasību.
Uz prasības pieteikumu minētie gadījumi mantas aresta (inventarizācijas) akta kopija, sprieduma, lēmuma vai cita rezolūcija, saskaņā ar kuru tika uzlikts arests, kopija un citi dokumenti, kas apliecina prasītāja izvirzītās prasības (dāvinājuma līgumi, pirkuma un pārdošanas līgumi). , testamenti, čeki, rēķini u.c.) ir jāpievieno.
Gadījumā, ja tiek pārdota manta, uz kuru attiecas atbrīvojums no aresta, tiesa, ja tas faktiski ir iespējams, ar prasītāja piekrišanu var pieņemt lēmumu par tāda paša veida līdzvērtīgas mantas nodošanu viņam, un ja nav iespējams, samaksājot ieņēmumus no tā pārdošanas.
B (tiesas nosaukums)
Prasītājs: (uzvārds, vārds, uzvārds),
Atbildētājs: 1. (uzvārds, vārds, uzvārds),
rezidents: (pasta indekss un pilna adrese)
2. (iestādes nosaukums un adrese par labu
kas tiek vākta)
Prasības paziņojums par mantas atbrīvošanu no aresta (izslēgšana no uzskaites)
Ar tiesas (nosaukums) spriedumu, kas datēts ar "__" ____________ 200__.gadā, apsūdzētais - mans dēls - tika notiesāts pēc ____.daļas 3.punkta. _____ Kriminālkodekss uz _____ gadiem cietumā ar mantas konfiskāciju.
"__" ____________ 200__, tiesu izpildītājs (norādīt kurš) veica īpašuma inventarizāciju mūsu kopīgās dzīvesvietas adresē.
Inventarizācija ietvēra sekojošas lietas: (norāda īpašuma nosaukumu, izmaksas un iegādes laiku).
Norādīto īpašumu iegādājos es personīgi, jo dēlam nebija savu ienākumu un viņš bija tikko beidzis skolu.
Iepriekš minēto var apstiprināt šādi liecinieki: (uzvārdi, vārdi, uzvārdi; pilnas adreses).
Pamatojoties uz iepriekš minēto saskaņā ar Art. 442 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss
izslēgt no uzskaites un atzīt manas īpašumtiesības (uzskaitiet lietas, uz kurām attiecas izslēgšana no inventāra, un to vērtību) par kopējo summu (summa cipariem un vārdiem) RUB.
Pielietojums:
1. Tiesas sprieduma kopija.
2. Īpašuma inventarizācijas akta kopija.
3. Pierādījumi, kas apliecina strīdus īpašuma iegūšanu.
4. Prasības pieteikuma kopijas pēc atbildētāju skaita.
5. Bankas kvīts par valsts nodevas samaksu.
"__" ____________ 200__ Paraksts
Vairāk par tēmu 23.6. Mantas atbrīvošana no aresta:
- 1. Prasības priekšmets un priekšmets par mantas atbrīvošanu no aresta
- 2. Prasības pamatojums par mantas atbrīvošanu no aresta
- 2.10. Lietu izskatīšanas īpatnības par prasībām par mantas atbrīvošanu no aresta
- 3.2. Iedomāti darījumi, kuru mērķis ir atbrīvot īpašumu no aresta
- 3. Iedomāti darījumi, kuru mērķis ir atbrīvot īpašumu no aresta
- Mantas pārdošanas apturēšana, ja tiek celta prasība par mantas atbrīvošanu no aresta (izslēgšana no uzskaites) un piedziņas apturēšana saskaņā ar parādnieka tiesā apstrīdētu izpildu rakstu