Draudzējieties lēnām un neatraidiet tos, kurus esat ieguvis.
SolonsDrauga zaudēšana ir lielākais zaudējums.
Publikācijas Sir
Mērķis:
- attīstīt spēju kontrolēt savas jūtas; uzmanīga attieksme uz citas personas jūtām;
- attīstīt studentos priekšstatu par Puškina darbu, jo īpaši romāna “Dubrovskis” aktualitāti un mūsdienīgumu;
- asimilācija literārie jēdzieni“konflikts”, “varonis”, “varonis”.
Nodarbības plāns:
- Īsa saruna par 6. klases skolēniem tuvu tēmu: draugu strīds.
- Saiknes nodibināšana ar apgūstamo darbu.
- Romāna fragmenta lasīšana pēc lomas - strīda brīdis.
- Saruna par jautājumiem.
- Pārbaudot d/z: stāsts par varoņiem darba sākumā un beigās atbilstoši jautājumiem. Testa pārbaude
- teksta izpratne.
- Saruna par romāna beigām.
- Ētiska saruna.
Atspulgs.
Aprīkojums: romāna “Dubrovskis” teksts (mācību grāmata), audio ieraksts (mūzika no filmas “Dubrovskis”), aprīkojums prezentācijas atskaņošanai, 3-4 Šmarinova ilustrācijas romānam “Dubrovskis”.
Nodarbības progress
1. Ievada, motivējoša saruna.
Vai tev ir draugi? Kam klasē ir draugi, pacel roku? Padomājiet par to, vai jums vienmēr ir viegli ar draugiem? Vai jums ir strīdi? Par ko tu cīnies? Kā jūs jūtaties strīda laikā? Skolotājs apkopo skolēnu argumentāciju:
Visiem bija strīdi, pat ar labākajiem draugiem. Dažreiz naidīgums sākas ar sīkumiem, dažreiz vienkārši slikta garastāvokļa vai pašsajūtas dēļ. Sākumā jūtamies dusmīgi, tad bez drauga jūtamies vientuļi un skumji, un pēc kāda laika kaislīgi vēlamies izlīgt mieru.
2. Savienojuma izveide.
Vai, jūsuprāt, mūsu saruna ir saistīta ar literatūras stundu? Vai tas ir saistīts ar darbu, ko lasām?
(Darba varoņi ir arī veci labi draugi, starp kuriem notiek strīds).
Vai varoņi spēja ātri vienoties? Kā šis strīds ietekmēja viņu dzīvi? Analizējot stāsta epizodes, mums kopā ar jums būs jāizlemj, kas būtu jāuzskata par Andreju Gavriloviču un Kirilu Petroviču, draugiem vai ienaidniekiem? Tēmas ierakstīšana piezīmju grāmatiņā.
3. Lasīšana pēc lomām. Nodaļa 1. No vārdiem “Reiz rudens sākumā...” uz vārdiem “...piešķirts saimnieka lopiem.”
Saruna pēc izlasīšanas:
Vai, jūsuprāt, bija iespējams nodot bērniem varoņu raksturus un viņu noskaņojumu? Kas mums palīdzēja izprast varoņu jūtas un noskaņojumu?
Kāda sajūta vadīja Andreju Dubrovski, kad viņš teica: "Maz ticams, ka jūsu cilvēki dzīvos tāpat kā jūsu suņi"?
Kas izraisīja Andreja Gavriloviča pārkāpumu?
Kā jutās Kirila Petrovičs, saņemot vēstuli no Dubrovska? Vai tās ir draudzīgas jūtas?
Kura no ilustrācijām atbilst jūsu lasītajam fragmentam un kas tajā attēlots?
4. Mājas darbu pārbaude.
Kāds ir visredzamākais veids, kā parādīt, ka šis šķietami no nekurienes radušais strīds, šķietami starp cilvēkiem, kurus saistīja ilgstoša sirsnīga draudzība, radikāli mainīja varoņu dzīvesveidu?
Jā, mums ir jāanalizē jūsu rezultāti mājasdarbs no tekstiem.
Grupās salīdziniet tabulas, kas atspoguļo varoņu stāvokli pirms strīda un darba beigās. Pagatavošana 3-4 minūtes. 1.grupas uzstāšanās, papildinājumi.
5. Pārbaudes darbs.
Tātad, mēs apstiprinājām, ka tieši no šīs epizodes sākās naids starp Troekurovu un Dubrovski, kas noveda pie traģiskām sekām. Veicot pārbaudes uzdevumi individuāli varēsi novērtēt, cik labi izproti draugu un kaimiņu konflikta attīstības un saasināšanās cēloņus. Lai labāk iegremdētos darba atmosfērā, tiks atskaņota mūzika no filmas pēc Puškina romāna motīviem (melodija skanēs līdz pārbaudes darba laika beigām).
Pārbaude.
1. Kad Troekurovs pārtrauc draudzīgas jūtas pret Dubrovski?
a) Kad viņš no rīta neatrod Dubrovski Pokrovskā.
b) Kad Dubrovskis pieprasa, lai Paramoška tiktu nosūtīta pie viņa tiesāšanai.
c) Kad viņam neizdodas medībās.
2. Kāpēc konflikts starp Dubrovski un Troekurovu saasinājās?
a) Sakarā ar to, ka Kirila Petrovičs nenosūtīja mednieku Paramošku.
b) Sakarā ar to, ka “Pokrovski vīri” Durovskim nozaga kokmateriālus.
c) Tāpēc, ka Dubrovskis pērti "Pokrovska vīrus".
3. “Smagiem soļiem ejot pa gaiteni šurpu turpu, viņš nejauši paskatījās ārā pa logu un ieraudzīja pie vārtiem apstājoties trijotni; mazais cilvēciņšādas vāciņā un frīzes mētelī viņš izkāpa no ratiem un devās uz saimniecības ēku...” Kuru ieraudzīja Troekurovs?
a) tiesneša palīgs Šabaškins.
b) ierēdnis Ivans Demjanovičs.
c) kurts Paramoshka.
4, Kāpēc Dubrovskim nebija pierādījumu, ka Kistenevka piederēja viņam?
5. Kāpēc Troekurovs uzsāka prāvu pret Dubrovski?
a) Jo Kistenevkas ciems patiešām piederēja Troekurovam.
b) Tāpēc, ka viņš bija dusmīgs par Dubrovska rīcību.
c) Tāpēc, ka viņu uz to pierunāja tiesneša palīgs Šabaškins.
Pašpārbaude uz slaida. Strīdīgu situāciju analīze, pamatojoties uz tekstu.
Skolotājs rezumē: lūdzu, ņemiet vērā, ka traģiskas sekas noved nevis objektīvu iemeslu virkne, bet gan rīcība, kuras pamatā ir spēcīgas negatīvas sajūtas(dusmas, skaudība, lepnums, lepnums).
6. Saruna par romāna beigām.
Kā jūs jūtaties par romāna beigām? Kas mūs īpaši sarūgtina, kāpēc esam vīlušies, kas mums šķiet negodīgi? (Kad tika pasludināts tiesas lēmums, kad muižnieks kļuva par laupītāju, kad Troekurovs grasījās precēt Mašu ar bagātu sirmgalvi. Taču vislielāko vilšanos sagādāja fakts, ka Vladimiram Dubrovskim nebija laika Marju Kirilovnu aizvest) . Sakiet, lūdzu, vai Troekurovs kaut ko zaudēja šī ienaidnieka dēļ, vai viņš kaut ko zaudēja? Vai viņš bija ievainots? ( Ja neatkarīgas atbildes neseko, mēs ķeramies pie epigrāfu palīdzības). Kurš cieta visbriesmīgāko zaudējumu saskaņā ar Publikācijas Sir vārdiem? Pierakstiet epigrāfus savā piezīmju grāmatiņā.
Ko jūs uzskatītu par šī darba laimīgajām beigām? Vai viņa varētu būt? Kurā stāsta brīdī pēc strīda varoņu vārdi un rīcība ir jāmaina?
7. Ētiska saruna.
Vai, jūsuprāt, šāds stāsts patiešām varētu notikt? Un iekšā mūsdienu dzīve? Ko Puškins apraksta, ka nesadalās un nenoveco? (Cilvēku jūtas, savstarpējās attiecības).
Droši vien katrs pieaugušais var atcerēties vismaz vienu gadījumu dzīvē, kad strīds ar draugu vai paziņu izvērtās par neveiksmju, vilšanās un nepatikšanām. Pirms dažām minūtēm jūs un es plānojām, kā mēs varētu mainīt varoņu uzvedību, lai novestu viņus līdz laimīgām beigām, bet vai tas notiks dzīvē? Iedomājieties, ka pēc gadu desmitiem jūs pēkšņi saprotat, ka reiz atgrūdāt, nodevāt savu labāko draugu, labs cilvēks, jo kādā brīdī tavas personīgās intereses izrādījās augstākas un svarīgākas par viņa interesēm un jūtām? Vai ir vērts sasprindzināt savus garīgos spēkus un cīnīties ar skaudību, slinkumu un apmelošanu, lai saglabātu draudzību? Vai tu esi uz to spējīgs?
Ir pienācis laiks atbildēt uz nodarbības sākumā uzdoto jautājumu: draugi vai ienaidnieki? (Secinājums: Dubrovskis un Troekurovs ir draugi, kuri nespēja laikus tikt galā ar savām jūtām, ļāva mirkļa impulsam un lepnumam, kas diemžēl iznīcināja viņu draudzību, bet nebija pamata būt ienaidniekiem).
8. Atspulgs.
Uz tādu dziļu un svarīga saruna Mūs iedvesmoja Puškina romāns “Dubrovskis”. Un tas ir tikai sākums mūsu iepazīšanai ar romānu.
Kā jūs varat izskaidrot, ka “Dubrovskis” tiek lasīts vairāk nekā 180 gadus pēc tā tapšanas?
Sagatavojiet atbildi grupās. 1.grupas uzstāšanās, papildinājumi. Pamatojoties uz diskusijas rezultātiem, pierakstiet secinājumus piezīmju grāmatiņā.
9. Mājas darbs: Uzrakstiet tekstu pēc Dubrovska romāna, mainot viena vai abu varoņu uzvedību pēc strīda, nogādājot sižetu līdz laimīgām beigām.
Andreja Gavriloviča Dubrovska un Kirila Petroviča Troekurova draudzība būtiski atšķīrās no bagātā un varenā saimnieka attiecībām ar citiem viņa zemes īpašnieka kaimiņiem un paziņām. Viņi kādreiz bija dienesta biedri. Viens no viņiem atvaļinājās ar sardzes leitnanta pakāpi, otrs ar galvenā ģenerāļa pakāpi. Abiem bija neatkarīgi raksturi. Dubrovskis, neskatoties uz viņa slikto stāvokli un pieticīgo stāvokli, izcēlās ar lepnumu, nepacietību un rakstura izlēmību, par ko viņu cienīja Troekurovs. Viņš neļāva savam draugam rupjos un nežēlīgos jokus, kuriem viņš pakļāva citus, kā arī pacieta komentārus, ko Dubrovskis izteica par savu dzīvesveidu. Arī vecākais Dubrovskis viņa prombūtnes laikā bija interesants sarunu biedrs, Kirilam Petrovičam bija garlaicīgi. Viņu īpašās draudzības iemeslus Puškins skaidroja ar to, ka viņi bija viena vecuma, saņēma vienādu audzināšanu, abi bija atraitņi un katram bija viens bērns. Dažreiz Troekurovs izteica ideju apprecēt Mašu un Vladimiru, uz ko Dubrovskis atbildēja, ka vīram jābūt ģimenes galvai, nevis "izlutinātas sievietes ierēdnim", tāpēc viņam labāk bija precēties ar nabadzīgu muižnieci. . Visi kaimiņi bija greizsirdīgi par harmoniju, kas viņu starpā valdīja. Kā saka autors, "negaidīts incidents visu izjauca" un mainīja viņu attiecības. Reiz, pārbaudot audzētavu, Dubrovski apvainoja Troekurova kalps Paramoška. Atbildot uz to, Andrejs Gavrilovičs atkāpās no Pokrovska un pieprasīja, lai Troekurovs nosūtītu uz viņa tiesu kalpu, un, vai ir vēlēšanās sodīt vai apžēlot, viņš izlems pats. Paviršais Troekurovs to neizturēja un nolēma nospiest savu bijušo draugu uz ceļiem. Visu turpmāko romāna sižetu nosaka šis notikums.
Romāna varonis Andrejs Gavrilovičs Dubrovskis ir atvaļināts sardzes leitnants, nabadzīgs zemes īpašnieks.
Viņš dzīvo ļoti pieticīgi, taču tas viņam neliedz uzturēt labas kaimiņattiecības ar Kirilu Petroviču Troekurovu, visā apkaimē pazīstamu kungu, atvaļinātu ģenerāldirektoru, ļoti bagātu un dižciltīgu cilvēku ar daudziem sakariem un ievērojamu autoritāti. Ikviens, kurš pazīst Troekurovu un viņa raksturu, trīc, pieminot viņa vārdu, ir gatavi izpatikt viņa mazākajām kaprīzēm.
Troekurovs ir augstprātīgs un rupjš pat pret augstākā līmeņa cilvēkiem. Neviens un nekas nevar likt viņam noliekt galvu. Kirila Petrovičs pastāvīgi apņem sevi ar daudziem viesiem, kuriem viņš izrāda savu bagāto īpašumu, audzētavu un šokē viņus ar traku jautrību. Tas ir ārprātīgs, lepns, veltīgs, izlutināts un perverss cilvēks.
Vienīgais, kurš bauda Troekurova cieņu, ir Andrejs Gavrilovičs Dubrovskis. Troekurovs šajā nabaga muižniekā spēja saskatīt drosmīgu un neatkarīgu cilvēku, kurš spēja dedzīgi aizstāvēt savu pašcieņu jebkura priekšā, brīvi un tieši paust savu viedokli. Šāda uzvedība Kirila Petroviča lokā ir reti sastopama, tāpēc viņa attiecības ar Dubrovski attīstījās savādāk nekā ar citiem.
Kurš ir vainīgs strīdā? Troekurovs ir varaskāres, un Dubrovskis ir izlēmīgs un nepacietīgs. Tas ir karstgalvīgs un neapdomīgs cilvēks. Tāpēc būtu negodīgi novelt vainu tikai uz Kirilu Petroviču.
Troekurovs, protams, uzvedās nepareizi, ne tikai ļaujot medniekam apvainot Andreju Gavriloviču, bet arī ar skaļiem smiekliem atbalstot sava kalpa vārdus. Viņš arī kļūdījās, kad kļuva dusmīgs par kaimiņa prasību nodot Paramošku sodīšanai. Tomēr arī Dubrovskis vainīgs. Viņš ar makšķerēm mācīja noķertajiem Pokrova zemniekiem, kuri viņam zog kokmateriālus, un atņēma viņiem zirgus. Šāda uzvedība, kā apgalvo autors, bija pretrunā "visiem kara likuma jēdzieniem", un nedaudz agrāk rakstītā vēstule Troekurovam bija "ļoti nepiedienīga" saskaņā ar toreizējās etiķetes jēdzieniem.
Izkapts uzkrita uz akmens. Kirila Petrovičs izvēlas visbriesmīgāko atriebības paņēmienu: viņš plāno atņemt kaimiņam jumtu virs galvas, pat ja netaisnīgā veidā, lai viņu pazemotu, saspiestu un piespiestu paklausīt. "Tā ir vara," apgalvo Troekurovs, "atņemt īpašumu bez jebkādām tiesībām." Bagāts kungs uzpērk tiesu, nedomājot par lietas morālo pusi vai pieļautās nelikumības sekām. Griba un varaskāre, degsme un dedzīga tieksme ātri sagrauj kaimiņu draudzību un Dubrovska dzīvi.
Kirila Petrovičs ir viegls, pēc kāda laika viņš nolemj samierināties, jo “pēc dabas viņš nav savtīgs”, taču izrādās, ka ir par vēlu.
Pēc autora domām, Troekurovs vienmēr "parādīja visus neizglītota cilvēka netikumus" un "bija pieradis pilnībā vadīt visus sava dedzīgā rakstura impulsus un visas diezgan ierobežota prāta idejas". Dubrovskis nevēlējās ar to samierināties un cieta smagu sodu, nolemjot nabadzībai ne tikai sevi, bet arī savu dēlu. Paaugstinātas ambīcijas un ievainots lepnums neļāva viņam prātīgi paskatīties uz pašreizējo situāciju un panākt kompromisu, meklējot izlīgumu ar savu tuvāko. Būdams dziļi pieklājīgs cilvēks, Andrejs Gavrilovičs nevarēja iedomāties, cik tālu Troekurovs varētu aiziet savās vēlmēs pēc atriebības, cik viegli var tikt uzpirkta tiesa, kā bez juridiskais pamats var izlikt uz ielas. Viņš apkārtējos mēra pēc saviem standartiem, bija pārliecināts par savu taisnību, “nebija ne vēlēšanās, ne iespējas kaisīt apkārt ar naudu”, un tāpēc “maz uztraucās” par pret viņu ierosināto lietu. Tas nospēlēja viņa ļaundaru rokās.
Pastāstiet par vecākā Dubrovska un Troekurova draudzību. Kas to dzemdēja? Kāpēc tas tik traģiski tika pārtraukts?
Andreja Gavriloviča Dubrovska un Kirila Petroviča Troekurova draudzība būtiski atšķīrās no bagātā un varenā saimnieka attiecībām ar citiem viņa zemes īpašnieka kaimiņiem un paziņām. Viņi kādreiz bija dienesta biedri. Viens no viņiem atvaļinājās ar sardzes leitnanta pakāpi, otrs ar galvenā ģenerāļa pakāpi. Abiem bija neatkarīgi raksturi. Dubrovskis, neskatoties uz viņa slikto stāvokli un pieticīgo stāvokli, izcēlās ar lepnumu, nepacietību un rakstura izlēmību, par ko viņu cienīja Troekurovs. Viņš neļāva savam draugam rupjos un nežēlīgos jokus, kuriem viņš pakļāva citus, kā arī pacieta komentārus, ko Dubrovskis izteica par savu dzīvesveidu. Arī vecākais Dubrovskis viņa prombūtnes laikā bija interesants sarunu biedrs, Kirilam Petrovičam bija garlaicīgi. Viņu īpašās draudzības iemeslus Puškins skaidroja ar to, ka viņi bija viena vecuma, saņēma vienādu audzināšanu, abi bija atraitņi un katram bija viens bērns. Dažreiz Troekurovs izteica ideju apprecēt Mašu un Vladimiru, uz ko Dubrovskis atbildēja, ka vīram jābūt ģimenes galvai, nevis "izlutinātas sievietes ierēdnim", tāpēc viņam labāk bija precēties ar nabadzīgu muižnieci. . Visi kaimiņi bija greizsirdīgi par harmoniju, kas viņu starpā valdīja. Kā saka autors, "negaidīts incidents visu izjauca" un mainīja viņu attiecības. Reiz, pārbaudot audzētavu, Dubrovski apvainoja Troekurova kalps Paramoška. Atbildot uz to, Andrejs Gavrilovičs atkāpās no Pokrovska un pieprasīja, lai Troekurovs nosūtītu uz viņa tiesu kalpu, un, vai ir vēlēšanās sodīt vai apžēlot, viņš izlems pats. Paviršais Troekurovs to neizturēja un nolēma nospiest savu bijušo draugu uz ceļiem. Visu turpmāko romāna sižetu nosaka šis notikums.
Viens no centrālajiem varoņiem Aleksandra Puškina romānā "Dubrovskis" bija bagātais zemes īpašnieks Troekurovs, bijušais Dubrovska kolēģis un labs draugs. Neviļus rodas jautājums: kas ir draudzība un kā tā tiek parādīta darbā?
No vienas puses, tā ir komunikācija ar domubiedriem, bet tajā pašā laikā tas ir kaut kas ļoti trausls un abstrakts. Galu galā pat aizvainojošs vārds var iznīcināt attiecības starp diviem draugiem un pārvērst tos par rūgtiem ienaidniekiem. Troekurova un Dubrovska attiecības ir spilgts piemērs draudzība un naids - iepriekš viņi bija draugi, bet pēc tam strīdējās: "Viņi kādreiz bija dienesta biedri, un Troekurovs no pieredzes zināja sava rakstura nepacietību un apņēmību."
Troekurovs bija bagātāks, Dubrovskis nabadzīgāks. Viņu pirmā iepazīšanās notika dienestā, un tad Troekurovs bija viņa tuvākais kaimiņš, un viņam piederēja septiņdesmit dvēseles. Pārcelšanās kalpoja kā lielisks iemesls viņu spēcīgai draudzībai - un tādējādi sākās stāsts par draudzību starp šiem diviem cilvēkiem.
Veidojās varoņu attiecības vislabākajā iespējamajā veidā. Taču viņu sirsnīgā un stiprā draudzība ātri vien pārauga atklātā naidā. Šajā brīdī Puškinam izdevās skaidri parādīt smalko līniju, kad kļūst divi draugi ļaunākie ienaidnieki. Turklāt draudzība izjuka smieklīga iemesla dēļ, kuru varēja viegli ignorēt. Troekurova kalpa nekaunīgā atbilde izraisīja tik brīnišķīgu attiecību iznīcināšanu, kas šķita neiznīcināmas. "Pagāja vairākas dienas, un naids starp abiem kaimiņiem nerimās. Jaunais apstāklis iznīcināja pēdējo izlīgšanas cerību.
Tad Dubrovskis pamanīja, ka Troekurovs viņam zog kokmateriālus. "... uzskrēja Pokrovska vīriem, kuri viņam mierīgi zog kokmateriālus. Viņu ieraudzījuši, viņi sāka skriet." Šis bija viņu otrais “lielākais” strīds, kas galu galā būtiski ietekmēja attiecības.
Galu galā nelieli strīdi noveda ne tikai pie spēcīgas biedru saites iznīcināšanas, bet arī pie Dubrovska slimības. Tāpat ir vērts atzīmēt, ka karš starp abiem zemes īpašniekiem atstāja negatīvu iespaidu uz viņu bērniem. Šķiet, ka šāda konflikta atrisināšanai pietiktu ar vienu “atvainojos”, taču romāna muižnieki bija pārāk lepni un varaskāri. Neviens no viņiem nevarēja spert pirmo soli, lai nepazaudētu draugu. Vai tad bija draudzība? Visticamāk, to nevar saukt par īstu draudzību, tās bija visparastākās kaimiņattiecības starp bijušajiem kolēģiem. Un šādām attiecībām parasti ir īslaicīgs raksturs. Par draudzību kaut ko tādu, kas sabruka, kā to kāršu namiņu, nevar nosaukt viegli un ātri, un, iespējams, tieši šādu domu rakstnieks tajā ieliek, aprakstot abu darba varoņu attiecības.
Mēs varam runāt par to, vai Troekurovs un Dubrovskis ir samierinājušies diezgan ilgu laiku, jo Puškins ļāva lasītājam patstāvīgi ieteikt, kādas būtu attiecības starp abiem kaimiņiem. Atliek tikai izteikt dažādus pieņēmumus par to, vai bijušie draugi galu galā noslēdza mieru, vai arī palika nesamierināmi ienaidnieki visu atlikušo mūžu.
A.S.Puškina romāna "Dubrovskis" darbības periods attiecas uz XIX sākums gadsimtā. Lai saprastu, kāpēc Dubrovskis kļuva par laupītāju, jums jāiepazīst daži no rakstzīmes romāns.
Dubrovskis un Troekurovs
Divi muižnieki, divi kaimiņi un divi draugi - tie bija Andrejs Gavrilovičs Dubrovskis un Kirila Petrovičs Troekurovs. Tomēr pēdējais izcēlās ar sliktu un despotisku raksturu, tāpēc viņam, izņemot Andreju Gavriloviču, vispār nebija draugu. Daži no viņa vienkārši baidījās, citi viņu nicināja. Runājot par Trojekurova attiecībām ar Dubrovski vecāko, šie cilvēki viens otru augstu novērtēja un cienīja. Vienīgā atšķirība starp viņiem bija tā, ka Troekurovs bija diezgan bagāts vīrs (viņš arī aizgāja pensijā ar ģenerāļa pakāpi), un Dubrovskim no visa īpašuma bija palicis tikai viens ciems - ģimenes īpašums, kas jau sen bija nepieciešami dažādi uzlabojumi. Draudzības dēļ Troekurovs bieži piedāvāja palīdzību Andrejam Gavrilovičam, taču viņš bija lepns un neatkarīgs cilvēks un vienmēr atteicās no palīdzības. Un tad pienāca brīdis, kas lielā mērā noteica Dubrovska dēla Vladimira likteni. Draugi strīdējās tik nopietni, ka viņu starpā izcēlās nesamierināms naidīgums.
Arguments
Senos draugus vienoja viena aizraušanās – medības. Viņi pastāvīgi medīja kopā un nevarēja iedomāties šo darbību viens bez otra. Taču, ja Dubrovskim bija tikai divi dzinējsuņi, tad Troekurovs turēja veselu audzētavu, kur bija daudz krāšņu suņu. Kādu dienu draugi viņa ļaužu pavadībā devās apskatīt Troekurova audzētavu. Dubrovskis bija pārsteigts par to, kā Troekurova cilvēki pieskatīja suņus un kādā tīrībā un gādībā dzīvnieki dzīvoja. Andrejs Gavrilovičs izteica domu, ka Troekurova cilvēki dzīvos tikpat labi kā viņa suņi. Uz to Troekurova dzinējsuns atbildēja, ka viņa suņi dzīvo labāk nekā citi muižnieki. Visi klātesošie, izņemot Andreju Gavriloviču, smējās par šo joku. Lepnais Dubrovskis, nolēmis, ka šis akmens ir iemests viņa dārzā, aizgāja un nolēma ar Troekurovu vairs nesazināties. Kad viņš aicināja Dubrovski atgriezties, Andrejs Gavrilovičs atbildēja, ka vispirms lai Troekurovs atsūta viņam nekaunīgu mednieku, lai Dubrovskis viņu godīgi sodītu un izlemtu, ko ar viņu darīt tālāk. Protams, tas ļoti sāpināja Troekurovu, jo viņš uzskatīja sevi par savu pavalstnieku nedalītu valdnieku, un tikai viņa spēkos bija apžēlot un sodīt savu tautu.
Naids
Troekurovs nolēma pieteikt bezkompromisa karu Dubrovskim un nolēma atņemt Andreja Gavriloviča ģimenes īpašumu - Kistenevku. Pateicoties ietekmei un sakariem, Troekurovs sasniedz savu mērķi. Uzzinājis, ka viņa īpašums ir atņemts, Dubrovskis vecākais zaudēja veselību un spēku. Šeit mēs satiekam romāna galveno varoni - zemes īpašnieka Vladimira Andrejeviča Dubrovska dēlu. Auklīte, kas rūpējās par kungu, uzrakstīja vēstuli jaunajam Dubrovskim, sakot, ka Andrejs Gavrilovičs ir ļoti vājš un ka Vladimiram nekavējoties jāierodas īpašumā. Vladimirs šajā laikā dienēja armijā Sanktpēterburgā pēc kadetu korpusa beigšanas. Viņš vadīja nemierīgu dzīvi, satraukts, jo tēvs viņu lutināja un bieži sūtīja viņam ievērojamas summas, liedzot sev pēdējo. Tomēr, uzzinājis par tēva slimību, Vladimirs nekavējoties gatavojas un atgriežas dzimtajā īpašumā. Tur viņš atrod savu tēvu gandrīz mirstam. Pēc vienas no tikšanās reizēm ar Trojekurovu Dubrovskis vecākais neiztur un mirst no trieciena. Vladimirs ienīda Troekurovu un no tā laika sāka viņu uzskatīt par savu zvērinātu ienaidnieku.
Uz brīvu dzīvi
Kāpēc Dubrovskis galu galā kļuva par laupītāju? Troekurovs dabūja Kistenevku uzdāvināt, ko Dubrovskis jaunākais varēja darīt? Nedodieties nīsta ienaidnieka dienestā un nelūdziet viņam žēlastību atdot savu īpašumu, ko pēdējais, iespējams, gaidīja. Tāpēc Dubrovskis nolemj nodedzināt savu īpašumu, lai nekas no tik dārga īpašuma neiekļūtu Troekurova skavās, un doties mežā kopā ar saviem uzticīgajiem cilvēkiem. Vladimirs kļuva nežēlīgs, bet tajā pašā laikā cēls laupītājs un izlaupīja tikai turīgu muižnieku īpašumus. Ir skaidrs, kāpēc Dubrovskis kļuva par laupītāju. Ko viņš vēl varēja darīt, ja viņš neatrada atbalstu no likuma? Bet interesanti ir tas, ka viņš atriebību uzskatīja par savu cieņu, tāpēc Troekurova īpašumiem viņš nepieskārās.