19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma krievu literatūra (1890. - 1917.).
19. gadsimta pēdējā desmitgade atveras krievu un pasaules kultūrā jauns posms. Apmēram ceturtdaļgadsimta laikā - no 90. gadu sākuma līdz 1917. gada oktobrim - burtiski radikāli tika atjaunināti visi Krievijas dzīves aspekti - ekonomika, politika, zinātne, tehnoloģija, kultūra, māksla. Salīdzinot ar 80. gadu sociālo un relatīvo literāro stagnāciju, jaunais vēstures un kultūras attīstības posms izcēlās ar strauju dinamiku un akūtu dramatismu. Izmaiņu ātruma un dziļuma, kā arī iekšējo konfliktu katastrofālā rakstura ziņā Krievija šobrīd ir priekšā jebkurai citai valstij.
Tāpēc pāreja no klasiskās krievu literatūras laikmeta uz jauno literāro laiku izcēlās ar vispārējās kultūras un intraliterārās dzīves tālu no miermīlības, straujām - pēc 19. gadsimta standartiem - estētisko vadlīniju izmaiņām un radikālu. literāro paņēmienu atjaunošana. Krievu dzeja šajā laikā atjaunojās īpaši dinamiski, atkal - pēc Puškina ēras - nokļūstot valsts vispārējās kultūras dzīves priekšplānā. Vēlāk šī dzeja ieguva nosaukumu “poētiskā renesanse” vai “sudraba laikmets”. Radusies pēc analoģijas ar jēdzienu “zelta laikmets”, kas tradicionāli apzīmēja krievu literatūras “Puškina periodu”, šī frāze sākotnēji tika izmantota, lai raksturotu 20. gadsimta sākuma poētiskās kultūras pīķa izpausmes - A. Bloks, A. Belijs, I. Annenskis, A. Ahmatova, O. Mandelštams un citi izcili vārdu meistari. Tomēr pakāpeniski termins " sudraba laikmets"sāka definēt visu Krievijas mākslas kultūru 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā. šodienŠis lietojums ir nostiprinājies literatūras kritikā.
Jaunums, salīdzinot ar 19. gadsimtu divu gadsimtu mijā, bija, pirmkārt, cilvēka pasaules uzskats. Pastiprinājās izpratne par iepriekšējā laikmeta spēku izsīkumu, sāka parādīties pretrunīgi vērtējumi par Krievijas sociāli ekonomiskajām un vispārējām kultūras perspektīvām. Kopsaucējs tika definēti ideoloģiski strīdi, kas valstī uzliesmoja pagājušā gadsimta beigās jauns laikmets kā laikmeti robeža: iepriekšējās dzīves, darba un sabiedrības politiskās organizācijas formas neatgriezeniski bija pagātnē, tika būtiski pārskatīta pati garīgo vērtību sistēma. Krīze - atslēgvārds laikmetā, klaiņojot pa žurnālu žurnālistiku un literatūrkritiskiem rakstiem (bieži tika lietoti pēc nozīmes līdzīgi vārdi “atmoda”, “pagrieziena punkts”, “krustpunkts” u.c.)
Daiļliteratūra, kas Krievijai tradicionāli nav stāvējusi malā no sabiedriskām kaislībām, ātri vien iesaistījās aktuālo jautājumu apspriešanā. Viņas sociālā iesaiste atspoguļojās šim laikmetam raksturīgo darbu nosaukumos. “Bez ceļa”, “Pagriezienā” – savus stāstus sauc V. Veresajevs; “Vecā gadsimta noriets” – sasaucas ar A. Amfiteātra hronikas romāna nosaukumu; “Pēdējā rindā,” ar savu romānu atbild M. Artsbaševs. Tomēr tā laika krīzes apzināšanās nenozīmēja tās bezjēdzības atzīšanu.
Gluži pretēji, vairums vārdmeistaru savu laikmetu uztvēra kā nebijušu sasniegumu laiku, kad literatūras nozīme valsts dzīvē strauji pieauga. Tāpēc tas tā ir liela uzmanība sāka maksāt ne tikai par pašu radošumu, bet arī par ideoloģisko un publiska pozīcija rakstnieki, viņu saiknes ar politiskā dzīve valstīm. Rakstnieku sabiedrībā radās vēlme saliedēties ar rakstniekiem, filozofiem un radniecīgo mākslu darbiniekiem, kas viņiem bija tuvi savā pasaules skatījumā un estētikā. Šo spēli spēlēja literārās apvienības un klubi vēsturiskais periods daudz ievērojamāka loma nekā dažās iepriekšējās desmitgadēs. Parasti jauns literārās tendences gadsimtu mija attīstījās no mazo rakstnieku aprindu darbības, kas katrā apvienoja jaunos rakstniekus ar līdzīgiem uzskatiem par mākslu.
Kvantitatīvi rakstnieku kopiena ir manāmi augusi, salīdzinot ar 19. gs., un kvalitatīvi - izglītības rakstura un dzīves pieredze rakstniekiem, un pats galvenais - estētisko pozīciju un prasmju daudzveidības ziņā - ir kļuvis nopietni sarežģīts. 19. gadsimtā literatūrā bija augsta pakāpe ideoloģiskā vienotība; tajā ir izveidojusies diezgan skaidra literāro talantu hierarhija: vienā vai otrā posmā nav grūti identificēt meistarus, kas kalpoja par atskaites punktiem veselai rakstnieku paaudzei (Puškinam, Gogolim, Ņekrasovam, Tolstojam u.c.).
Sudraba laikmeta mantojums neaprobežojas tikai ar viena vai divu desmitu nozīmīgu literāru darbu, bet gan loģiku literatūras attīstībaŠīs poras nav reducējamas līdz vienam centram vai vienkāršākajam mainīgo virzienu modelim. Šis mantojums ir daudzpakāpju mākslinieciskā realitāte, kurā atsevišķi literārie talanti, lai arī cik izcili tie būtu, izrādās tikai daļa no tā grandiozā kopuma, kas saņēma tik plašu un “vēsu” nosaukumu - Sudraba laikmets.
Sākot studēt sudraba laikmeta literatūru, bez tā neiztikt īss pārskats gadsimtu mijas sociālais fons un šī perioda vispārējais kultūras konteksts (“konteksts” - vide, ārējā vide, kurā pastāv māksla).
Laikmeta sociāli politiskās iezīmes.
Līdz 19. gadsimta beigām pastiprinājās krīze Krievijas ekonomikā. Šīs krīzes saknes ir pārāk lēnajā ekonomiskās dzīves reformā, kas aizsākās tālajā 1861. gadā. Demokrātiskākai pēcreformu kārtībai, pēc valdības plāniem, vajadzēja aktivizēt zemnieku saimniecisko dzīvi, padarīt šo lielāko iedzīvotāju grupu mobilāku un aktīvāku. Tā tas pamazām notika, taču pēcreformas procesiem bija arī mīnuss: no 1881. gada, kad zemniekiem beidzot bija jāatmaksā parādi saviem bijušajiem saimniekiem, sākās strauja ciema noplicināšanās. Īpaši saasinājās situācija 1891.-1892.gada bada gados. Pārvērtību nekonsekvence kļuva skaidra: atbrīvojusi zemnieku attiecībā pret zemes īpašnieku, 1861. gada reforma viņu neatbrīvoja attiecībā pret kopienu. Līdz Stolipina reforma 1906. gadā zemnieki nekad nespēja atdalīties no kopienas (no kuras viņi saņēma zemi).
Tikmēr gadsimtu mijā radušos lielāko politisko partiju pašnoteikšanās lielā mērā bija atkarīga no vienas vai otras attieksmes pret sabiedrību. Liberālās Kadetu partijas līderis P. Miļukovs uzskatīja kopienu par sava veida Āzijas ražošanas veidu ar despotismu un pārlieku centralizāciju, ko tā radīja valsts politiskajā struktūrā. Līdz ar to tika atzīta nepieciešamība Krievijai iet pa Eiropas mēroga buržuāzisko reformu ceļu. Tālajā 1894. gadā ievērojamais ekonomists un politiskais darbinieks P. Struve, kurš vēlāk kļuva arī par liberāli, vienu no saviem darbiem noslēdza ar slaveno frāzi: “Atzīsim savu kultūras trūkumu un iesim kapitālisma skolā.” Tā bija programma valsts evolucionārai attīstībai uz Eiropas tipa pilsonisko sabiedrību. Taču liberālisms nekļuva par skaitliski paplašinātās krievu inteliģences galveno darbības programmu.
Sabiedrības apziņā ietekmīgākā pozīcija atgriezās pie tā sauktā "60. gadu mantojuma" - revolucionārās demokrātiskās ideoloģijas un revolucionārās populistiskās ideoloģijas, kas bija tās pēctece. N. Černiševskis, vēlāk P. Lavrovs un N. Mihailovskis krievu kopienas lomu uzskatīja par pozitīvu. Šie īpašā, “krievu sociālisma” piekritēji uzskatīja, ka kopiena ar tās kolektīvisma garu ir īstais pamats pārejai uz sociālistisku ekonomikas pārvaldības formu. “Sešdesmito gadu” un viņu garīgo mantinieku pozīcijās svarīga bija asa pretestība autokrātiskai “tirānijai un vardarbībai”, politiskais radikālisms un koncentrēšanās uz izšķirošām pārmaiņām sociālajās institūcijās (maza uzmanība tika pievērsta reālajiem ekonomiskās dzīves mehānismiem, tāpēc viņu teorijas ieguva utopisku nokrāsu). Tomēr lielākajai daļai krievu inteliģences politiskais radikālisms tradicionāli ir bijis pievilcīgāks nekā pārdomāta ekonomiskā programma. Galu galā Krievijā dominēja maksimālistiskās politiskās tendences.
Gadsimta beigās kapitālisma attīstības “dzelzceļi” valstī jau bija nolikti: 90. gados rūpnieciskā ražošana trīskāršojās, izveidojās spēcīga Krievijas rūpnieku plejāde, strauji pieauga rūpniecības centri. Tika izveidota rūpniecisko preču masveida ražošana, un tālruņi un automašīnas bija bagāto cilvēku ikdienas sastāvdaļa. Milzīgi izejvielu resursi, pastāvīgs lēta darbaspēka pieplūdums no laukiem un brīva pieeja ietilpīgajiem Āzijas ekonomiski mazāk attīstīto valstu tirgiem - tas viss paredzēja labas Krievijas kapitālisma perspektīvas.
Paļaušanās uz sabiedrību šajā situācijā bija vēsturiski tuvredzīga, kā to mēģināja pierādīt krievu marksisti. Cīņā par sociālismu viņi paļāvās uz rūpniecības attīstību un strādnieku šķiru. Marksisms kopš 90. gadu vidus. ātri iekaro dažādu intelektuāļu grupu morālo atbalstu. Tas izpaudās tādās krievu “izglītotā slāņa” psiholoģiskajās iezīmēs kā vēlme pievienoties “progresīvajam” pasaules uzskatam, neuzticēšanās un pat intelektuāls nicinājums pret politisko piesardzību un ekonomiskais pragmatisms. Valstī ar ārkārtīgi neviendabīgu sociālā struktūra Tāpat kā toreiz Krievija, inteliģences nosliece uz radikālākajām politiskajām tendencēm bija nopietnu satricinājumu pilna, kā liecināja notikumu attīstība.
Krievu marksisms sākotnēji bija neviendabīga parādība: tā vēsturē krasas šķelšanās nepārprotami dominēja pār konverģenci un konsolidāciju, un frakciju cīņa gandrīz vienmēr bija pārņemta intelektuālo diskusiju ietvaros. Tā sauktajiem juridiskajiem marksistiem sākotnēji bija nozīmīga loma, piešķirot marksismam pievilcīgu izskatu. 90. gados viņi atklātā presē polemizēja ar populistiem (talantīgo polemiķu vidū bija arī iepriekšminētais P. Struve). Viņi atzina marksismu galvenokārt par ekonomikas teoriju, bez globālām pretenzijām uz visas cilvēces likteņu plānošanu. Ticot evolucionismam, viņi uzskatīja par nepieņemamu apzinātu revolucionāra sprādziena izraisīšanu. Tāpēc pēc 1905. - 1907. gada revolūcijas. bijušie legālie marksisti beidzot atdalījās no kustības ortodoksālā spārna, kas, neskatoties uz ārējo antipopulistisko nostāju, absorbēja daudzas dziļi iesakņojušās revolucionārā populisma attieksmes.
Mērķis: iepazīstināt studentus ar krievu valodas vispārīgajām īpašībām un oriģinalitāti 19. gadsimta literatūra V. no vēstures un literatūras viedokļa; sniegt priekšstatu par galvenajām tendencēm literatūrā XIX beigās - XX gadsimta sākumā; parādīt šī perioda krievu literatūras nozīmi krievu un pasaules attīstībā literārais process; izkopt piederības sajūtu un empātiju pret Krievijas vēsturi, mīlestību pret tās kultūru. aprīkojums: mācību grāmata, gadsimtu mijas rakstnieku un dzejnieku portreti.
Paredzēts
Rezultāti: studenti zina 19. gadsimta krievu literatūras vispārīgos raksturojumus un oriģinalitāti. no vēstures un literatūras viedokļa; ir priekšstats par galvenajām tendencēm literatūrā 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā; noteikt šī perioda krievu literatūras nozīmi krievu un pasaules literatūras procesa attīstībā. nodarbības veids: nodarbība par jauna materiāla apguvi.
NODARBĪBAS NORISE
I. Organizatoriskais posms
II. Pamatzināšanu atjaunošana Mājas darbu pārbaude (frontāli)
III. Nodarbības mērķu un uzdevumu noteikšana.
Motivācija mācību aktivitātēm
Skolotājs. Divdesmitais gadsimts sākās 1901. gada 1. janvārī nulles stundā - tas ir tā kalendārais sākums, no kura tas skaita savu vēsturi un pasaules māksla XX gadsimts No tā gan neizriet, ka vienā mirklī mākslā būtu notikusi vispārēja revolūcija, iedibinot noteiktu jauns stils XX gadsimts Daži mākslas vēsturei būtiski procesi ir radušies pagājušajā gadsimtā.
Jaunākais desmitgade XIX V. paver jaunu posmu krievu un pasaules kultūrā. Apmēram ceturtdaļgadsimta laikā – no 90. gadu sākuma līdz 1917. gada oktobrim – burtiski visi Krievijas dzīves aspekti radikāli mainījās: ekonomika, politika, zinātne, tehnoloģijas, kultūra, māksla. Salīdzinot ar 80. gadu sociālo un zināmā mērā arī literāro stagnāciju. Jaunais vēsturiskās un kultūras attīstības posms izcēlās ar strauju dinamiku un akūtu dramatismu. Izmaiņu tempa un dziļuma, kā arī iekšējo konfliktu katastrofālā rakstura ziņā Krievija tajā laikā apsteidza jebkuru citu valsti. Tāpēc pāreju no klasiskās krievu literatūras laikmeta uz jauno literāro laiku pavadīja nebūtiski mierīgi procesi vispārējā kultūras un intraliterārajā dzīvē, kas bija necerēti strauji pēc 19. gadsimta standartiem. - estētisko vadlīniju maiņa, literāro paņēmienu radikāla atjaunināšana.
19.–20.gadsimta mijas mantojums. neaprobežojas ar viena vai divu desmitu ievērojamu literāru darbu, un šī laika literatūras attīstības loģiku nevar reducēt uz vienu centru vai vienkāršāko secīgu virzienu shēmu. Šis mantojums ir daudzpakāpju mākslinieciskā realitāte, kurā atsevišķi literārie talanti, lai cik izcili tie būtu, ir tikai daļa no grandioza veseluma. Sākot pētīt gadsimtu mijas literatūru, nevar iztikt bez īsa apskata par šī perioda sociālo fonu un vispārējo kultūras kontekstu (“konteksts” ir vide, ārējā vide, kurā pastāv māksla).
IV. Darbs pie stundas tēmas 1. skolotāja lekcija
(Studenti raksta tēzes.)
XIX beigu - XX gadsimta sākuma literatūra. pastāvēja un attīstījās spēcīgas krīzes ietekmē, kas pārtvēra gandrīz visus Krievijas dzīves aspektus. Lielajiem māksliniekiem ar milzīgu māksliniecisko spēku izdevās nodot savu sajūtu par tā laika krievu dzīves traģēdiju un nekārtībām. reālisti rakstnieki XIX gadsimtā, pabeidzot savu radošo un dzīves ceļš: l. N. Tolstojs un A. P. Čehovs. Reālistisko tradīciju turpinātāji I. a. Buņins, A. I. Kuprins, l. N. Andrejevs, A. Savukārt N. Tolstojs radīja lieliskus reālistiskās mākslas piemērus. Taču viņu darbu sižeti gadu no gada kļuva arvien satraucošāki un drūmāki, ideāli, kas viņus iedvesmoja, kļuva arvien neskaidrāki. Krievu valodai raksturīgs dzīvi apliecinošs patoss 19. gadsimta klasika c., zem skumju notikumu smaguma, pamazām pazuda no viņu darba.
19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā. Krievu literatūra, kurai iepriekš bija augsta ideoloģiskās vienotības pakāpe, kļuva estētiski daudzslāņaina.
Reālisms gadsimtu mijā turpināja būt liela mēroga un ietekmīga literārā kustība.
Jauno reālistu vidū spožākie talanti piederēja rakstniekiem, kas apvienojās 90. gados. Maskavas lokam “Sreda”, un 1900. gadu sākumā. kurš veidoja izdevniecības “Znanie” pastāvīgo autoru loku (viens no tās īpašniekiem un faktiskais vadītājs bija M. Gorkijs). Papildus biedrības vadītājam tajā, dažādi gadi iekļauts l. N. Andrejevs, I. a. Buņins, V.V. Veresajevs, N. Garins-Mihailovskis, a. I. Kuprins, I. S. Šmeļevs un citi rakstnieki. Izņemot I. a. Buņina reālistu vidū nebija nozīmīgu dzejnieku, viņi sevi galvenokārt parādīja prozā un, mazāk pamanāmi, drāmā.
20. gadsimta sākuma reālistu rakstnieku paaudze. saņēma mantojumu no A. P. Čehova jaunie rakstīšanas principi - ar daudz lielāku autora brīvību nekā līdz šim, ar daudz plašāku arsenālu mākslinieciskā izteiksme, ar māksliniekam obligātu mēra sajūtu, ko nodrošināja pastiprināta iekšējā paškritika.
Literatūrkritikā par modernistiskām pieņemts saukt, pirmkārt, trīs literārās kustības, kas sevi laika posmā no 1890. līdz 1917. gadam pasludināja. Tie ir simbolisms, akmeisms un futūrisms, kas veidoja modernisma kā literāras kustības pamatu.
Kopumā krievu kultūra XIX beigās - XX gadsimta sākumā. pārsteidz ar savu spožumu, bagātību un talantu pārpilnību dažādās jomās. Un tajā pašā laikā tā bija iznīcībai lemtas sabiedrības kultūra, kuras priekšnojautu varēja manīt daudzos viņas darbos.
2. iepazīšanās ar mācību grāmatas rakstu par nodarbības tēmu (pāros)
3. Heiristiskā saruna
Š Kādi jauni stili un tendences ir parādījušies krievu kultūra 19.–20. gadsimtu mijā? Kā tie bija saistīti ar konkrētu vēsturisku vidi?
♦ Kuru vēstures notikumi XIX beigas - XX gadsimta sākums. ietekmēja krievu rakstnieku likteņus, atspoguļojās literatūras darbos?
♦ Kādi filozofiskie jēdzieni ietekmēja krievu literatūru 19.–20. gadsimtu mijā? kas izskaidro rakstnieku īpašo interesi par filozofiju a. Šopenhauers, F. Nīče?
♦ Kā šī laika krievu literatūrā izpaudās tieksme pēc iracionālisma, mistikas un reliģiskiem meklējumiem?
♦ vai var teikt, ka 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā. Vai reālisms zaudē dominējošā literārā procesa lomu, kas tam piederēja 19. gadsimtā?
♦ Kā salīdzina tradīcijas gadsimtu mijas literatūrā? klasiskā literatūra un novatoriskas estētiskās koncepcijas?
♦ Kas ir unikāls? vēlu radošumu A. P. Čehovs? Cik pamatots ir spriedums a. Bely that a. P. Čehovs “galvenokārt simbolists”? Kādas Čehova reālisma iezīmes ļauj mūsdienu pētniekiem saukt rakstnieku par absurda literatūras pamatlicēju?
♦ Kādu raksturu ieguva literārā cīņa 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā? Kurām izdevniecībām, žurnāliem, almanahiem bija īpaši nozīmīga loma krievu literatūras attīstībā?
♦ Kā krievu literatūrā gadsimtu mijā tiek risināta cilvēka un vides attiecību problēma? Kādas “dabas skolas” tradīcijas veidojās šī laika prozā?
♦ Kādu vietu šī perioda literatūrā ieņēma žurnālistika? Kādas problēmas šajos gados īpaši aktīvi tika apspriestas žurnālu un laikrakstu lappusēs?
V. Refleksija. Apkopojot stundu
1. “Nospiediet” (grupās)
Skolotāja vispārīgais vārds - tātad savā starpā konfliktējošo modernisma kustību dziļie centieni izrādījās ļoti līdzīgi, neskatoties uz dažkārt pārsteidzošajām stilistiskajām atšķirībām, gaumes un literārās taktikas atšķirībām. Tieši tāpēc labākie dzejnieki laikmeti reti tika ierobežoti noteiktā robežās literārā skola vai straumes. Gandrīz par viņu radošās evolūcijas likumu ir kļuvusi radītājam šauru virzienu ietvaru un deklarāciju pārvarēšana. Tieši tāpēc īsta bilde literārais process 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā. daudz lielākā mērā nosaka rakstnieku un dzejnieku radošās personības, nevis virzienu un kustību vēsture.
Lapa: [1]
19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā radikāli tika pārveidoti visi krievu dzīves aspekti: politika, ekonomika, zinātne, tehnoloģija, kultūra, māksla. Ir dažādi, dažkārt tieši pretēji, vērtējumi par valsts attīstības sociālekonomiskajām un kultūras perspektīvām. Par ierastu kļūst sajūta, ka sākas jauns laikmets, kas ienes politiskās situācijas izmaiņas un iepriekšējo garīgo un estētisko ideālu pārvērtēšanu. Literatūra nevarēja neatbildēt uz fundamentālajām izmaiņām valsts dzīvē. Notiek māksliniecisko vadlīniju pārskatīšana un literāro paņēmienu radikāla atjaunošana. Šajā laikā krievu dzeja attīstījās īpaši dinamiski. Nedaudz vēlāk šis periods tiks saukts par “poētisko renesansi” vai krievu literatūras sudraba laikmetu.
Reālisms 20. gadsimta sākumā
Reālisms nepazūd, tas turpina attīstīties. L.N. joprojām aktīvi strādā. Tolstojs, A.P. Čehovs un V.G. Koroļenko, M. Gorkijs, I.A. jau vareni pieteikušies. Buņins, A.I. Kuprins... Reālisma estētikas ietvaros tika atrasta spilgta izpausme radošas personas gadsimta rakstnieki, viņu pilsoniskā pozīcija un morālie ideāli- reālisms vienlīdz atspoguļoja to autoru uzskatus, kuriem ir kristīgs, galvenokārt pareizticīgo, pasaules uzskats - no F.M. Dostojevskis I.A. Bunins, un tie, kuriem šis pasaules uzskats bija svešs - no V.G. Beļinskis M. Gorkijam.
Taču 20. gadsimta sākumā daudzus rakstniekus vairs neapmierināja reālisma estētika – sāka veidoties jaunas estētiskās skolas. Rakstnieki apvienojas dažādas grupas, spiediet radošajiem principiem, piedalīties polemikā - tiek dibinātas literārās kustības: simbolisms, akmeisms, futūrisms, imagisms utt.
Simbolisms 20. gadsimta sākumā
Krievu simbolika, lielākā no modernisma kustībām, radās ne tikai kā literāra parādība, bet arī kā īpašs pasaules uzskats, kas apvieno mākslinieciskos, filozofiskos un reliģiskos principus. Par jaunās estētiskās sistēmas rašanās datumu tiek uzskatīts 1892. gads, kad D.S. Merežkovskis sagatavoja ziņojumu "Par lejupslīdes cēloņiem un jaunām tendencēm mūsdienu krievu literatūrā". Tas pasludināja galvenos nākotnes simbolistu principus: “ mistisks saturs, simboli un mākslinieciskās iespaidojamības paplašināšana." Simbolisma estētikā galvenā vieta tika atvēlēta simbolam, tēlam ar potenciālu nozīmes neizsmeļamību.
Racionālās pasaules zināšanas simbolisti pretstatīja pasaules konstruēšanai radošumā, vides izzināšanai caur mākslu, ko V. Brjusovs definēja kā “pasaules izpratni citos, neracionālos veidos”. Mitoloģijā dažādas tautas Simbolisti atrada universālus filozofiskus modeļus, ar kuru palīdzību iespējams izprast cilvēka dvēseles dziļos pamatus un atrisināt mūsu laika garīgās problēmas. AR īpašu uzmanībušī virziena pārstāvji saistījās arī ar krievu klasiskās literatūras mantojumu - simbolistu darbos un rakstos tika atspoguļotas jaunas Puškina, Gogoļa, Tolstoja, Dostojevska, Tjutčeva darbu interpretācijas. Simbolisms deva kultūrai nosaukumus izcili rakstnieki— D. Merežkovskis, A. Bloks, Andrejs Belijs, V. Brjusovs; simbolisma estētikai bija milzīga ietekme uz daudziem citiem pārstāvjiem literārās kustības.
Akmeisms 20. gadsimta sākumā
Akmeisms dzima simbolisma klēpī: grupa jauno dzejnieku vispirms nodibināja literāro apvienību “Dzejnieku darbnīca”, bet pēc tam pasludināja sevi par jaunas literārās kustības – akmeisma (no grieķu akme – kaut kā augstākā pakāpe, ziedoša, virsotne). Tās galvenie pārstāvji ir N. Gumiļovs, A. Ahmatova, S. Gorodetskis, O. Mandelštams. Atšķirībā no simbolistiem, kuri cenšas izzināt neizzināmo un izprast augstākās būtības, akmeisti atkal pievērsās vērtībai. cilvēka dzīve, gaišās zemes pasaules daudzveidība. Galvenā prasība, lai mākslinieciskā forma darbi kļuvuši par gleznainu tēlu skaidrību, pārbaudītu un precīzu kompozīciju, stilistisku līdzsvaru, detaļu precizitāti. Vissvarīgākā vieta iekšā estētiskā sistēma Akmeisti piešķīra vērtības atmiņai - kategorijai, kas saistīta ar labāko sadzīves tradīciju un pasaules kultūras mantojuma saglabāšanu.
Futūrisms 20. gadsimta sākumā
Noniecinoši komentāri par iepriekšējiem un mūsdienu literatūra iedevuši citas personas pārstāvji modernisma kustība- futūrisms (no latīņu futurum - nākotne). Par nepieciešamu nosacījumu šīs literārās parādības pastāvēšanai tās pārstāvji uzskatīja nežēlības gaisotni, izaicinājumu sabiedrības gaumei un literāru skandālu. Futūristu vēlmi pēc masu teātra izrādēm ar ģērbšanos, seju un roku apgleznošanu izraisīja doma, ka dzejai no grāmatām jāiznāk laukumā, lai skanētu skatītāju un klausītāju priekšā. Futūristi (V. Majakovskis, V. Hļebņikovs, D. Burļuks, A. Kručenihs, E. Guro u.c.) izvirzīja programmu pasaules pārveidošanai ar jaunās mākslas palīdzību, kas atteicās no savu priekšgājēju mantojuma. Tajā pašā laikā atšķirībā no citu literāro kustību pārstāvjiem, pamatojot savu radošumu, viņi paļāvās uz fundamentālajām zinātnēm - matemātiku, fiziku, filoloģiju. Futūrisma dzejas formālās un stilistiskās iezīmes bija daudzu vārdu nozīmes atjaunošana, vārdu radīšana, pieturzīmju noraidīšana, īpašs dzejoļu grafiskais dizains, valodas depoetizācija (vulgārismu, tehnisko terminu ieviešana, parasto robežu iznīcināšana starp “augsto” un “zemo”).
Secinājums
Tādējādi krievu kultūras vēsturē 20. gadsimta sākums iezīmējās ar daudzveidīgu literāro kustību, dažādu estētisko uzskatu un skolu rašanos. Tomēr oriģinālie rakstnieki, patiesi vārdu mākslinieki, pārvarēja šauro deklarāciju ietvaru, radīja ļoti mākslinieciskus darbus, kas pārdzīvoja savu laikmetu un iekļuva krievu literatūras kasē.
20. gadsimta sākuma svarīgākā iezīme bija vispārēja tieksme pēc kultūras. Nebūšana uz lugas pirmizrādi teātrī, nebūšana oriģināla un jau sensacionāla dzejnieka vakarā, literārajās viesistabās un salonos, tikko izdotas dzejas grāmatas neizlasīšana tika uzskatīta par sliktas gaumes pazīmi, nemodernu. , nemoderns. Ja kultūra kļūst par modes parādību, tā ir laba zīme. “Kultūras mode” Krievijai nav jauna parādība. Tā tas bija laikā, kad V.A. Žukovskis un A.S. Puškins: atcerēsimies “Zaļo lampu” un “Arzamas”, “Krievu literatūras mīļotāju biedrību” utt. Jaunā gadsimta sākumā, tieši pēc simts gadiem, situācija praktiski atkārtojās. Sudraba laikmets nomainīja zelta laikmetu, saglabājot un saglabājot laiku saikni.
Šīs sadaļas apguves rezultātā studentam vajadzētu:
- – zināt šī perioda oriģinalitāte kā krievu literatūras globālās nozīmes apliecinājuma laikmets; mākslas ģēniju loma šī laika vēsturiskajā un literārajā procesā; rakstnieka meklējumu dialektiskais raksturs: dzīves un augstākā garīguma mākslinieciskā tēlojuma patiesums, elitārisms un demokrātija, rakstnieku reliģiskie un morālie centieni u.c.;
- – varēt noteikt vispārīgus modeļus, kas raksturīgi konkrētajam literatūras periodam; pamato darba mākslinieciskās specifikas analīzi; norāda rakstnieku inovatīvu risinājumu piemērus formas jomā;
- – pašu konceptuāls aparāts, kas saistīts ar laikmeta vēsturiskā un literārā procesa izpēti un tā žanrisko vadlīniju maiņu; spēja konkrētās patiesības darbu analīzēs atšķirt no dzīves un patiesības daiļliteratūra; autora vai atsevišķa darba poētikas izpētes metodes.
Runājot par krievu klasiskās literatūras vēsturi, “gadsimta beigas” ir nedaudz patvaļīgs jēdziens. Pirmkārt, šī nav tikai hronoloģiska definīcija, t.i. pēdējās divas vai trīs desmitgades, bet gan literārā procesa pagaidu telpa, iezīmēta vispārīgie likumi, aptver laika posmu no 1860. līdz 1890. gadiem. Otrkārt, šī literatūra parasti sniedzas tālāk XIX gs, paņemot savā orbītā veselu desmitgadi jaunā, 20. gs.
Šī perioda unikalitāte slēpjas vairākās parādībās. Pirmkārt, jāatzīmē intensitāte vēsturiskais un literārais process dažādos tā veidošanās brīžos. Šim procesam bija divi viļņi, divi spēcīgi uzliesmojumi. Gadsimta sākumā - Puškins, kurā, pēc A. N. Ostrovska domām, krievu literatūra auga veselu gadsimtu, kopš viņš to pacēla jaunā līmenī, savā radošajā impulsā sintezējot iepriekšējos attīstības laikmetus. Otrais vilnis nāca gadsimta beigās un bija saistīts ar trim vārdiem: Tolstojs, Dostojevskis, Čehovs. Šī lielā trīsvienība, pilnīgi krievu garā, ar milzīgu, pārsteidzošu koncentrēšanos, radošās enerģijas kondensācija Tika atzīmēta gadsimta beigas un krievu ģēnija augstākais pieaugums.
Šajā laikā pirmo reizi tika saņemta vietējā literatūra visā pasaulē grēksūdze. Daļēji nabadzīgā, “barbariskā” Krievija, kurai dzīslās nebija nevienas civilizētas asins lāses, kad viņi par to runāja piekāpīgi, pēkšņi izvirzīja literatūru, kas iedegās kā pirmā mēroga zvaigzne un piespieda cilvēkus rēķināties ar sevi, diktējot pasaules rakstniekiem visaugstākos estētiskos un garīgos standartus. Tas sākās ar Tolstoju un Dostojevski un bija milzīgs krievu kultūras iekarojums, tad sekoja Čehovs, bet ne tikai ar prozu, bet arī ar dramaturģiju, kas radīja veselu revolūciju šāda veida radošumā.
Iepriekš krievu literatūra dažkārt piesaistīja labvēlīgu uzmanību (piemēram, Turgeņevs), taču tik universāla, entuziasma pilna pielūgsme nekad nebija pastāvējusi. 1886. gada februārī franču žurnālā Revue illustree parādījās asprātīga Morisa Barē žanra skice, kas liecina par eiropiešu viedokļu maiņu: “Visi zina, ka jau divus mēnešus cilvēks ar labu gaumi un zināšanām iesaucas no pirmajiem soļiem. sveiciens: "Ak, monsieur, vai jūs pazīstat šos krievus?" Jūs sperat soli atpakaļ un sakāt: "Ak, tas Tolstojs!" Tas, kurš tevi spiež, atbild: "Dostojevskis!" Pasaules atpazīstamība iekaroja tieši gadsimta beigu literatūra. Pēc Dostojevska nāves pagāja tikai pieci gadi, un Tolstojs turpināja rakstīt Jasnaja Poļana, gatavojoties izveidot trešo romānu “Augšāmcelšanās”.
Tomēr šī parādība bija tikai sekas vairāku krievu rakstnieku paaudžu centieni. 1834. gadā, kad Puškins vēl bija dzīvs, Gogolis publicēja rakstu par viņu (Mirgorodā), atzīmējot: "Puškins ir krievs savā pilnīgā attīstībā, kāds viņš būs pēc divsimt gadiem." Ir pagājuši nedaudz vairāk kā 30 gadi, kopš Maskavā tika izdota ikviena uzmanību piesaistoša grāmata, un drīz vien kļuva skaidrs, ka ir parādījies vēl viens renesanses tipa ģēnijs, kurš dzimis, tāpat kā Puškins, Krievijā. Šī grāmata bija romāns "Karš un miers", autors bija grāfs L. N. Tolstojs. Zīmīgi – un ne nejauši – bija arī tas, ka visi bez izņēmuma 19. gadsimta klasikas spīdekļi. Viņi uzskatīja Puškinu par savu priekšteci. Citiem vārdiem sakot, šī perioda krievu literatūra varēja ieņemt tādu vietu un būt tik nozīmīga pasaules kultūrā, jo tā bija balstīta par tradīciju iepriekšējā literatūra.
Vēl viena literārā procesa iezīme ir enerģiju radošo pūliņu izpausmes, kas intensīvā mākslas plūsmā apvienoja visdažādākās literārās personības. Piemēram, 1862. gadā Krievijas vēstnesis vienlaikus publicēja Dostojevska “Noziegumu un sodu” un L. N. Tolstoja “1805” (topošā “Kara un miera” sākuma žurnāla versija), t.i. divi lieliski romāni zem viena žurnāla vāka. Vēl agrāk, 1850. gadu beigās. Vairāki rakstnieki noslēdza vienošanos par savu darbu publicēšanu žurnālā Sovremennik. Līgumslēdzējas puses bija autori, kuri pēc diviem vai trīs gadu desmitiem kļuva atzīti par lieliem un izciliem meistariem – Turgeņevs, Ostrovskis, Gončarovs, Ņekrasovs, Tolstojs. 1880.–1890. gados. Žurnāls "Severny Vestnik" publicēja Turgeņeva, Tolstoja, Koroļenko un Čehova darbus.
Tajā var izsekot arī apskatāmā literārā procesa raksturīga iezīme vertikālišķēle. Šī koordinātu sistēma sniedz priekšstatu par neparastu spilgtumu un pārsteigumu biedri kad rakstnieki izstrādā līdzīgas tēmas, idejas, tēlus. 1860. gadu sākums iezīmējās ar “antinihilistisku” darbu parādīšanos: N. S. Ļeskova romāni “Nekur”, “Uz nažiem” un A. F. Pisemska “Nemierīgā jūra”, L. N. Tolstoja nepabeigtā komēdija “Inficētā ģimene”. 1868. gadā tika uzrakstīta A. N. Tolstoja drāma “Cars Fjodors Joannovičs” un F. M. Dostojevska romāns “Idiots”: gan tur, gan šeit ir viena veida varoņi gan pasaules skatījumā, gan ietekmes uz citiem raksturā. 1875. gadā, kad Ņekrasovs, cīnoties ar mokošām fiziskām un morālām ciešanām, uzrakstīja savas “Pēdējās dziesmas”, L. N. Tolstojs smagi strādāja pie “Annas Kareņinas”, jau zinot traģiskas beigas, kura gaidīja romāna varoni.
Neapšaubāmi, šis periods bija reālisma triumfs, tomēr izvairījās no burtiskas patiesības. Uzticība dzīvei tika apstiprināta kā beznosacījumu jaunrades likums, pat detaļās, no meistaru viedokļa apliecinājums vai nu talanta vājumam, vai pārsteidzīgam, rupjam darbam. L.N. Tolstojs izteica šo ideju paradoksālā formā, atzīmējot, ka māksla ir objektīvāka par pašu zinātni, kurā pastāv iespēja pakāpeniski tuvoties patiesībai formulējumos, kas precizē šo vai citu modeli. Mākslā tas nav iespējams, jo māksliniekam nav izvēles: tas, ko viņš rada, ir patiess vai nepatiess, trešās iespējas nav.
Tomēr šī laika literatūra gāja uz neaizstājamo prasību pēc uzticības dzīvei drosmīgi eksperimenti, skatoties tālu uz priekšu un paredzot avangarda mākslas jauninājumus. Mākslas patiesības vārdā bieži tika pārkāpta dzīves patiesība. Piemēram, mirklis varētu izvērsties nesamērīgi apgrūtinošā, plašā stāstījuma telpā (štāba kapteiņa Praskuhina nāve Tolstoja stāstā “Sevastopole maijā” un kņaza Bolkonska ievainošanas epizode “Karā un mierā”) vai radās pretruna. starp autora skatījumu un varoņa uztveri (acīmredzama nesakritības ekspozīcija "Nodaļa Nr. 6" ar nobeigumu, kur Ragins redz, ko vajadzēja teikt autoram-teicējam, aprakstot nekopto slimnīcas pagalmu laukuma priekšā, kur draudīgo ēku viņš redzēja rožu - cietumu, bet neteica, tādējādi radot negaidīti spēcīgu emocionālu un dramatisku šļakatu stāsta noslēgumā). Bieži vien tika iznīcināta ne tikai dzīves patiesība, bet arī žanra likumi. Piemēram, romāna stāstījuma objektīvo manieri nomainīja demonstratīvi autora ielaušanās, kas, izmantojot demiurga-radītāja tiesības, bieži pameta sižeta kustību, izdomātu personu stāstu un tieši uzrunāja lasītāju, skaidrojot sīki sevi un savus varoņus (mīļākā Dostojevska un L. N. Tolstoja romāna tehnika).
Galu galā tas bija izpausme prasībai pēc radošās brīvības, "brīvības iedvesmas izvēlē", kā teica Dostojevskis, un pavēra iespējas mākslinieciskiem jauninājumiem.
Visbeidzot, raksturīga iezīme vēsturiski literārais process - protams, visaugstākajās izpausmēs - bija tāds, ka kults dominēja pār reālistisko metodi gars, garīgums."Māksla," atzīmēja L.N. Tolstojs vienā no saviem dienasgrāmatas ierakstiem, "ir mikroskops, kurā mākslinieks norāda uz savas dvēseles noslēpumiem un parāda šos noslēpumus, kas ir kopīgi visiem cilvēkiem." Likteņa izšķiršana literārie darbi Ideju mērogs un to realizācijas pilnība auga, ko demonstrēja šī laika gaismnieki.
Citu tajā pašā laikā attīstošo literāro kustību pārstāvji nesasniedza līdzīgu līmeni. No daiļliteratūras demokrātiska virzieni (Ņ.V. Uspenskis, N.G. Pomjalovskis, F.M. Rešetņikovs, V.A. Sļepcovs, A.I. Levitovs), rakstnieki populists orientācija (spilgtākā no tām bija G.I. Uspenskis), no literatūras, kas atspoguļo asumu "pašreizējā brīdī"V sabiedriskā dzīve(daiļliteratūrā - P. D. Boborikins, I. N. Potapenko, drāmā - V. A. Krilovs, kurš bija arī neticami ražīgs), nekas nav saglabājies vai atsevišķi darbi kā spilgti dokumenti par laikmetu un izcilām literārām parādībām (stāsti un esejas G. I. Uspenskis, V. M. Garšins) , romāni D.N. Mamina-Sibirjaka); labākajā gadījumā tie kļuva par īpašu pētījumu priekšmetu.
Tajā pašā laikā 19. gadsimta beigu literatūra. iezīmējas ar tai piemītošo īpašo drāma, zināmā mērā pat traģiski. Viņas panākumu pieaugums sakrita ar lielo rakstnieku aiziešanu. Turgeņevs, it kā nojaušot tuvojošos ceļa galu, pievērsās “Dzejoļiem prozā” un paguva sagatavot publicēšanai rūpīgi izlabotās “Mednieka piezīmes”. Citus izrāva no dzīves radošu plānu īstenošanas vidū. Dostojevskis, kurš gandrīz vienlaikus radīja "Brāļus Karamazovus" un runu par Puškinu, kas viņam atnesa milzīgu popularitāti, turpināja "Rakstnieka dienasgrāmatu", kas pēdējos gados guva lielus panākumus. Čehovs, kurš pasaules slavu ieguva kā prozaiķis un dramaturgs, nomira pašā dzīves plaukumā – 44 gadu vecumā.
Tādējādi augstākais literārās izaugsmes vilnis izrādījās zaudējumu zīmīgs. 19. gadsimta beigās – 20. gadsimta sākumā. Notiek ne tikai paaudžu maiņa: mākslinieciskie sasniegumi paliek, bet to radītāji aiziet viens pēc otra. Vēsturiskā un literārā procesa attīstībai nāk jauns laiks - krievu literatūras laikmets, bet jau 20. gs.
19. gadsimta pēdējā desmitgade paver jaunu posmu krievu un pasaules kultūrā. Apmēram ceturtdaļgadsimta laikā – no 1890. gadu sākuma līdz 1917. gada oktobrim – burtiski radikāli mainījās visi Krievijas dzīves aspekti – ekonomika, politika, zinātne, tehnika, kultūra, māksla. Salīdzinot ar 80. gadu sociālo un zināmā mērā arī literāro stagnāciju, jaunais vēsturiskās un kultūras attīstības posms izcēlās ar strauju dinamiku un ekstrēmu dramaturģiju. Izmaiņu tempa un dziļuma, kā arī iekšējo konfliktu katastrofālā rakstura ziņā Krievija tajā laikā apsteidza jebkuru citu valsti.
Tāpēc pāreju no klasiskās krievu literatūras laikmeta uz jauno literāro laiku pavadīja vispārējas kultūras un intraliterārās dzīves tālu no miermīlības, negaidīti strauja – atbilstoši 19. gadsimta standartiem – estētisko vadlīniju maiņa un radikāla literāro paņēmienu atjaunošana. Krievu dzeja šajā laikā attīstījās īpaši dinamiski, atkal - pēc Puškina ēras - nokļūstot valsts vispārējās kultūras dzīves priekšplānā. Vēlāk šī laika dzeju sauca par “poētisko renesansi” vai “sudraba laikmetu”. Radusies pēc analoģijas ar jēdzienu “zelta laikmets”, kas tradicionāli apzīmēja krievu literatūras Puškina periodu, šī frāze sākotnēji tika izmantota, lai raksturotu 20. gadsimta sākuma poētiskās kultūras pīķa izpausmes - A. Bloka darbu, A. Belijs, I. Annenskis, A. Ahmatova, O. Mandelštams un citi izcili vārdu meistari. Tomēr pamazām termins "sudraba laikmets" sāka definēt šo daļu no visa mākslinieciskā kultūra Krievija 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā, kas bija saistīta ar simbolismu, akmeismu, “neozemnieku” un daļēji futūristisko literatūru. Mūsdienās daudzi literatūrzinātnieki ir padarījuši “sudraba laikmeta” definīciju par sinonīmu jēdzienam “gadsimta mijas kultūra”, kas, protams, ir neprecīzs, jo vairākas nozīmīgas gadsimta mijas parādības ( galvenokārt saistīta ar revolucionārajām teorijām) diez vai var salīdzināt ar to, ko sākotnēji sauca par sudraba laikmeta mākslu.
Jaunums, salīdzinot ar 19. gadsimtu divu gadsimtu mijā, bija, pirmkārt, cilvēka pasaules uzskats. Pastiprinājās izpratne par iepriekšējā laikmeta spēku izsīkumu, un sāka parādīties tieši pretēji vērtējumi par Krievijas sociāli ekonomiskajām un vispārējām kultūras perspektīvām. 19. gadsimta beigās valstī uzliesmojušo ideoloģisko strīdu kopsaucējs bija jaunā laikmeta kā pierobežas laikmeta definīcija: vecās dzīves, darba un sabiedrības politiskās organizācijas formas neatgriezeniski kļuva par lietu. pagātnē, un pati garīgo vērtību sistēma tika būtiski pārskatīta. Krīze ir laikmeta atslēgas vārds, kas klīst žurnālistikas un literatūrkritisku rakstu lappusēs (bieži tika lietoti pēc nozīmes līdzīgi vārdi “atmoda”, “pagrieziena punkts”, “krustpunkts” utt.).
Viņa ātri iesaistījās aktuālo jautājumu apspriešanā daiļliteratūra, tradicionāli Krievijai, nav stāvējis malā no sabiedrības kaislībām. Viņas sociālā iesaiste izpaudās tai laikmetam raksturīgajos darbu nosaukumos. “Bez ceļa”, “Pagriezienā” – savus stāstus sauc V. Veresajevs; “Vecā gadsimta noriets” – sasaucas ar A. Amfiteātra hronikas romāna nosaukumu; “Pēdējā rindā” – ar savu romānu atbild M. Artsbaševs. Tomēr tā laika krīzes apzināšanās nenozīmēja tās bezjēdzības atzīšanu.
Gluži pretēji, vairums vārdmeistaru savu laikmetu uztvēra kā nebijušu sasniegumu laiku, kad literatūras nozīme valsts dzīvē strauji pieauga. Tāpēc tik lielu uzmanību sāka pievērst ne tikai pašam radošumam, bet arī rakstnieku pasaules uzskatam un sociālajam stāvoklim, viņu sakariem ar valsts politisko dzīvi.
Neraugoties uz visām atšķirībām nostādnēs un uzskatos, gadsimtu mijas rakstnieku pasaules uzskatā bija kaut kas kopīgs, ko savā laikā izcilais literatūras pazinējs profesors Semjons Afanasjevičs Vengerovs tvēra trīs grāmatas priekšvārdā. sējums “20. gadsimta krievu literatūras vēsture” (1914), ko viņš iecerējis. Zinātnieks atzīmēja, ka, apvienojot sabiedrisko aktīvistu M. Gorkiju un individuālistu K. Balmontu, reālisti I. Buņinu, simbolistus V. Brjusovu, A. Bloku un A. Beliju ar ekspresionistu L. Andrejevu un dabaszinātnieku M. Artsbaševu, pesimists-dekadents F. Sologubs un optimists A. Kuprins bija izaicinājums ikdienas dzīves tradīcijām, "tiekšanās uz augstumu, tālumu, dziļumu, bet tikai prom no pelēkās veģetācijas naidīgās plaknes".
Cita lieta, ka attīstības ceļi jaunā literatūra rakstnieki to iztēlojās savādāk. 19. gadsimtā krievu literatūrā bija augsta ideoloģiskās vienotības pakāpe. Tajā ir izveidojusies diezgan skaidra literāro talantu hierarhija: vienā vai otrā posmā nav grūti identificēt meistarus, kas kalpoja par atskaites punktiem veselai rakstnieku paaudzei (Puškinam, Gogolim, Ņekrasovam, Tolstojam u.c.). Lūk, mantojums XIX-XX mija gadsimti neaprobežojas tikai ar viena vai divu desmitu nozīmīgu literāro mākslinieku darbu, un tā laika literatūras attīstības loģiku nevar reducēt uz vienu centru vai vienkāršāko secīgu virzienu shēmu. Šis mantojums ir daudzpakāpju mākslinieciskā realitāte, kurā atsevišķi literārie talanti, lai cik izcili tie būtu, ir tikai daļa no grandioza veseluma.
Sākot pētīt gadsimtu mijas literatūru, nevar iztikt bez īsa apskata par šī perioda sociālo fonu un vispārējo kultūras kontekstu (konteksts - vide, ārējā vide, kurā pastāv māksla).