Intraliterāri sakari. Inovācija un epigonisms.
Mākslinieciskā metode.
Pasaules literatūras process. Literatūras attīstības posmi.
Lekcijas konspekts
Literārais virziens, kustība un skola.
Literārais process un tā pamatmodeļi.
Literārais process - literatūras vēsturiskā pastāvēšana, funkcionēšana un evolūcija gan noteiktā laikmetā, gan tautas, valsts, reģiona, pasaules vēsturē. "literārais process katrā vēsturiskais brīdis ietver gan verbālo mākslas darbi, sociāli, ideoloģiski un estētiski atšķirīgas pēc kvalitātes - no augstiem paraugiem līdz epigona, tabloīdu vai masu literatūrai, kā arī to sociālās eksistences formām: publikācijām, publikācijām, literatūras kritika, lasītāju reakcijas, kas fiksētas epistolārajā literatūrā un memuāros” (Literārā enciklopēdiskā vārdnīca - M., 1987, 195. lpp.).
Svarīgs literārā procesa aspekts ir mijiedarbība daiļliteratūra ar citiem mākslas veidiem, kā arī ar vispārējām kultūras, lingvistiskām, ideoloģiskām parādībām.
Literatūras process globālā mērogā ir daļa no sociāli vēsturiskā procesa un ir no tā atkarīgs. Bieži (īpaši in pēdējos gadsimtos) pastāv tieša saikne starp literāro jaunradi un sociāli politiskajām kustībām (decembristu literatūra, čartistu literatūra u.c.).
Zinātnieki pastāvīgi uzsver, ka literatūru aktīvi ietekmē sociālā realitāte, ka literārais process jāuzskata par kultūrvēsturiskās dzīves nosacītu. Vienlaikus tiek atzīmēts, ka literatūru “nevar pētīt ārpus kultūras holistiskā konteksta (..) un tieši (ar kultūras galvas starpniecību) korelē ar sociāli ekonomiskajiem un citiem faktoriem. Literārais process ir neatņemama sastāvdaļa kultūras process"(Bahtins M.M. Estētika verbālā jaunrade. – M., 1979, 1. lpp. 344).
Literārais process ir saistīts ar cilvēces sociālās attīstības posmiem(mitoloģiskais arhaisks, senatne, viduslaiki, mūsdienu laiki, mūsdienu laiki). To galvenokārt stimulē rakstnieku (ne vienmēr apzinātu) nepieciešamība reaģēt uz izmaiņām vēsturiskā dzīve, piedalīties tajā, ietekmēt sabiedrības apziņu. Tādējādi literatūra vēsturiskajā laikā mainās galvenokārt no ārpuses “ietekmju” ietekmē. Tajā pašā laikā liela nozīme tās attīstībā ir literāro tradīciju pārmantošanai, kas ļauj runāt par literāro procesu kā tādu: literatūras attīstība ir samērā neatkarīga, tajā svarīgi ir imanentie principi.
Pasaules literatūras “ceļš” ir sava veida dažādu nacionālās, zonālās un reģionālās literatūras “ceļu” rezultāts. Tajā pašā laikā pastāv vispārīgas, globālas tendences, kuru klātbūtne ļauj identificēt vairākus posmus pasaules literatūras procesā.
Pasaules literatūras mērogā tās individuālais posmos var pārstāvēt dažādas nacionālās literatūras, kādā vēsturiskā brīdī pilnīgāk un dziļāk paužot mākslas attīstības tendences (itāļu literatūra renesanses sākumā, franču - klasicisma laikmetā, vācu - laikmetā agrīnais romantisms, krievu - nobriedušā reālisma laikmetā (Tolstojs, Dostojevskis, Čehovs).
Tajā pašā laikā vēsturiskā poētika ļauj izcelt dziļus procesus, kas lokalizēti līmenī vispārīgie principi estētiskā redze un mākslinieciskā domāšana, subjektīvā arhitektonika darbi (autora, varoņa, klausītāja-lasītāja attiecības), arhetipiskās formas attēls un sižets, dzimumi un žanri.Šo parādību veidošanās un maiņa prasa gadsimtus un pat tūkstošgades. Kā liecina vēsturiskā poētika, “Literatūra savā vēsturiskajā posmā nāca gatava: bija gatavas valodas, bija gatavas redzes un domāšanas pamatformas. Bet tie turpina attīstīties, bet lēni (laikmeta robežās tiem nevar izsekot" (Bakhtin M.M. From notes of 1970 - 1971 // Verbālās jaunrades estētika - M.. 1979, 344. lpp.). "sekot līdzi" ilgstošajai lēnajai attīstībai gadsimtiem ilgi arhitektoniskās formas literatūru un radīja plaša mēroga vēsturiskās poētikas historismu. Šī zinātne ir izstrādājusi visvispārīgāko literārā procesa ainu līdz šim un atklājusi trīs lieli pasaules literatūras attīstības posmi.
Pirmais posms poētikas vēsturē A.N. nosaukts Veselovskis sinkrētisma laikmets. Ir arī citi nosaukumi, kurus zinātnieki ierosināja vēlāk - folkloras laikmets, pirmsreflektīvs tradicionālisms, arhaisks, mitopoētisks. Pēc mūsdienu priekšstatiem šis posms ilgst no senā akmens laikmeta līdz 7. – 6. gs. BC e. Grieķijā un mūsu ēras pirmajos gadsimtos. e. austrumos.
Veselovskis vadījās no tā, ka visredzamākā un vienkāršākā un tajā pašā laikā fundamentālākā atšķirība starp arhaisko apziņu un moderno apziņu ir tās nedalāmi sapludinātā daba jeb sinkrētisms. Tas caurstrāvo visu seno kultūru, sākot no tās nesēju tiešajām maņu uztverēm līdz to ideoloģiskajām konstrukcijām – mītiem, reliģiju, mākslu.
Sinkrētisms ir unikāla, arhaiskai apziņai raksturīga holistiska pasaules skatījuma izpausme, ko vēl nav sarežģījusi abstraktā, diferencējošā un reflektējošā domāšana. Šajā apziņā pašas idejas par identitāti un atšķirību vēl nav izveidojušās savā nošķirtībā, un tāpēc tā sinkrētiski uztver cilvēku un dabu, “es” un “citu”, vārdu un ar to apzīmēto lietu, dzīvi (arī rituālu). ) prakse un māksla.
Šis pasaules redzējums radīja arhaiskās mākslas oriģinalitāti, galvenokārt tās subjektīvo arhitektoniku: vissenākās kora formas, ideju neesamību par autorību un skaidrām robežām starp šiem dalībniekiem. estētisks pasākums, kas vēlāk kļūs autors, varonis un klausītājs V literārais darbs. Un šādas estētiskās apziņas radītā mākslas sākotnējā figurālā struktūra runā “nevis par identifikāciju cilvēka dzīve ar dabu, nevis par salīdzināšanu, paredzot salīdzināmo objektu nošķirtības apziņu, proti, sinkretismu, kas paredz nevis apjukumu, bet atšķirību neesamību. Saistītas tās pašas nedalāmības attiecības sinkrētisko rituālu klēpī dažādi veidi māksla, nākotne literārās ģints(eposs, lirika un drāma) un žanri.
Kopumā sinkrētisma laikmeta poētika - un tā ir tās īpašā vieta mākslas vēsturē - laiks, kurā lēni attīstās mākslinieciskās domāšanas pamatprincipi un primārie principi, subjektīvās formas, tēlainās valodas, sižeta arhetipi, dzimumi un žanri, viss, kas tiks dots turpmākajiem attīstības posmiem literatūras kā gatavas formas, bez kura viss tālākais nebūtu bijis iespējams.
Otrais lielais posms Literārais process sākas 6. – 5. gadsimtā pirms mūsu ēras. e. Grieķijā un mūsu ēras pirmajos gadsimtos. e. austrumos un ilgst līdz vidum - otrajam puse XVIII V. Eiropā un XIX-XX gadsimtu mijā. austrumos. Vispārpieņemtais nosaukums šim posmam vēl nav noteikts retorisks .Citi apzīmējumi - laikmets refleksīvais tradicionālisms, tradicionālists, kanoniskais, eidētiskais.
Ārēja zīme, kas norāda uz šī posma sākumu, ir pirmā izskats dzejnieks Un retoriķis, kurā estētiskā doma sāk atdalīties no citām ideoloģijas formām un reflektēt par literatūru un plašāk – par topošajiem jaunajiem (“retoriskajiem”) kultūras principiem. Grieķijā tie ir Aristoteļa poētika, antīkā retorika (un pat pirms tām Platona simpozijs un republika); Indijā - Bharata “Natyashastra” (II – IV gs. pēc Kristus), Ķīnā Lu Ji “Oda elegantam vārdam” (III gs.) utt. Eiropā šo poētikas posmu parasti iedala divos posmos: senatnē un viduslaikos (VI gs. p.m.ē. – XIII – XIV gs. p.m.ē.) un “agrajos jaunajos laikos” – renesanse, baroks, klasicisms (XIV – XVIII gs.).
Šis poētikas posms, ļoti plašs un no literatūras vēstures viedokļa šķiet ārkārtīgi neviendabīgs un raibs, to vieno jauna ģeneratīva kultūras un estētiskais princips, kas aizstāja sinkrētismu. Diemžēl zinātnē meklētais princips vēl nav pietiekami skaidri definēts, kas novedis pie atšķirīgas izpratnes par šo mākslas attīstības laikmetu.
Kopumā var teikt, ka šis periods iezīmējas ar pārsvaru tradicionālisms mākslinieciskā apziņa un “stila un žanra poētika”: rakstniekus vadīja jau gatavas formas ( gatavs varonis, žanri un sižeti, verbālās un tēlainās formulas utt.), bija atkarīgi no žanra kanoniem, kas ir cieši saistīti ar tradicionālistu attieksmi.
Citiem vārdiem sakot, mākslinieciskā parādība bija vērsta nevis uz jauno, individuāli unikālo un oriģinālo, bet gan uz tradicionālo un atkārtojošo, uz “kopējas vietas” (“loci communes”). Tajā pašā laikā mākslas darba struktūra ir sakārtota tā, lai tas atbilstu lasītāja cerībām, un tās nepārkāptu.
Otrā posma ietvaros tiek izdalīti divi posmi, starp kuriem robeža bija renesanse (galvenokārt runa ir par Eiropas literatūra). Otrajā no šiem posmiem, kas nomainīja viduslaikus, literārā apziņa sper soli uz priekšu no bezpersoniskā principa uz personisko (lai gan joprojām tradicionālisma ietvaros), literatūra kļūst sekulārāka.
Trešais posms poētika sākas 18. gadsimta vidū - otrajā pusē Eiropā un 19. gadsimta mija– XX gadsimtā austrumos un turpinās līdz mūsdienām.
Pētnieki aprakstījuši “kultūras pagrieziena punktu”, “kategorisku lūzumu” 18. – 19. gadsimtu mijā. Tās vispārējais kultūras priekšnoteikums bija autonomas personības dzimšana un tās jaunās, “autonomi līdzdalības” (M. M. Bahtins) attiecības ar “citu”. Šis atklājums noveda pie dzimšanas mākslas pasaule; Priekšplānā izvirzās individuālā radošā mākslinieciskā apziņa. Mākslas subjektīvā sfēra tiek pārstrukturēta, radot jaunas attiecības starp autoru, varoni un lasītāju, galu galā padarot tās par autonomu subjektu attiecībām.
Turpmāk dominē “autora poētika”, kas atbrīvota no žanra un stila formu visvarenības. No 18. gadsimta vidus sākās žanru dekanonizācijas process, kas fundamentāli aktualizēja literatūru un turpina to aktualizēt līdz mūsdienām.
Literatūra, kā nekad agrāk, nonāk ārkārtīgi tuvu cilvēka tiešai un konkrētai eksistencei, kas ir caurstrāvota ar viņa bažām, domām un jūtām. Nāk individuālo autoru stilu laikmets; Literārais process ir cieši saistīts vienlaikus ar rakstnieka personību un viņu apkārtējo realitāti. Tas viss notiek romantismā un reālismā XIX gs, un lielā mērā modernismā 20. gs.
Laikmeta literārais process kā jaunradīto (ieskaitot verbālās mākslas šedevrus un viduvēju, epigonu, masu literatūru), to publikācijas un diskusijas (galvenokārt literatūras kritika), radošo programmu, literārās cīņas aktu kopums. Iepriekš radīto darbu funkcionēšana kā konkrētā laikmeta literārā procesa aspekts. Daiļliteratūras mijiedarbība ar citiem mākslas veidiem, tās saiknes ar nemākslinieciskām kultūras formām (rituāliem un rituāliem, ikdienas dzīve ar to atbilstošo objektivitāti un uzvedību), reliģiskā apziņa, filozofiskās domas straumes, sociāli politiskās kustības kā katra laikmeta literārā procesa šķautnes.
Literatūras process (termina otrā nozīme) pasaules vēsturiskā mērogā kā specifiska sociāli vēsturiskā procesa sastāvdaļa. Pieredze literatūras attīstības korelācijā ar sociāli ekonomiskajiem veidojumiem. Literārās jaunrades kā kultūras parādību posmu specifika. Attīstības stadijas
verbālā māksla. Folklora un mitoloģiskā arhaika. Antīkās literatūras, īpaša vieta savās Eiropas antīkās literatūras rindās. Viduslaiku literatūra. Pretrunīgi vērtētā atšķirība starp seno un viduslaiku literatūru ārpus Rietumeiropas. Vispārējas īpašības antīkās un viduslaiku literatūras (māksliniecisko un ārpusmākslas funkciju sintēze, tradicionālās formas, kanonisko žanru pārsvars un jaunrades anonimitāte, tekstu nestabilitāte, tulkotās un oriģinālliteratūras diferenciācijas trūkums). Jauno laiku literatūra Rietumeiropā un ārpus tās; viņu personīgais raksturs un intensīvā vēsturiskā dinamika; dzejnieku un rakstnieku orientācija uz literatūras atjaunošanu; viņu izpratne par iepriekšējo literatūru kā ceļvedis oriģināliem (inovatīviem) mūsdienu radošo problēmu risinājumiem. Zinātnieku (S. S. Averincevs, A. V. Mihailovs u. c.) izšķirība par trim literārās attīstības posmiem: rituāli-mitoloģiski arhaisks (pirmsreflektīvs tradicionālisms); literatūras orientācija uz retorisko kultūru (reflektīvais tradicionālisms); brīvs no žanra un stila kanoniem, individuālas un personiskas radošuma.
Literatūras nacionālā un reģionālā specifika, ko nosaka tautu un to grupu etniskās īpatnības un kultūrvēsturiskās attīstības ceļi. Atkārtota un unikāla dažādu valstu un reģionu literatūrā. S. S. Averintsevs par atšķirību starp Tuvo Austrumu literatūras un sengrieķu literatūras ceļiem. Renesanses ģeogrāfiskās robežas un specifika kultūras attīstība Rietumu un Austrumu reģioni kā apspriežamas mūsdienu vēstures zinātnes un mākslas vēstures problēmas. Rietumeiropas renesanses unikalitāte. N. I. Konrāda darbi un vēsturnieku un literatūrzinātnieku diskusija par tiem. D. S. Lihačovs par pirmsrenesanses nozīmi Austrumeiropas reģiona literatūrā.
Galvenās mūsdienu literārās un mākslas kustības (no renesanses līdz reālismam un modernismam). V. M. Žirmunskis par starptautiskajām literārajām kustībām. D. S. Lihačovs par “lielo stilu” maiņu mākslā un literatūrā. Tradicionālo, kanonisko žanru stili. Individuālie stili un stilistiskās tendences mūsdienu literatūrā. Termins poētika kā kopuma apzīmējums mākslinieciskas idejas un formas, daiļrades principi, teorētiskās un literārās koncepcijas, kas raksturīgas vai nu liela mēroga radošam indivīdam, vai rakstnieku grupai, vai nacionālajai literatūrai noteiktā attīstības stadijā. Atšķirība starp jēdzieniem “mākslinieciskā sistēma” (starptautiska un globāli nozīmīga parādība) un “virziens” (konkrētas valsts rakstnieku grupa, ko vieno radošā programma).
Dzīves mākslinieciskās refleksijas veidi, radošās metodes jēdziens. Šī termina nostiprināšanās 30. gadu sākuma padomju kritikā. un atbilstošās koncepcijas tālāka izstrāde. Reālisms kā radoša metode. Engelsa reālisma definīcija. Vēsturiski abstrakto dzīves atražošanas principu pārsvars senatnes, viduslaiku un jauno laiku literatūrā (XVI-XVIII gs.). Reālisms plašā nozīmē (universāls) Renesanses un Apgaismības laikmeta literatūrā. 19.-20.gadsimta reālisms, tā saistība ar literatūras priekšmeta paplašināšanos, ar rakstnieku pieaugošo interesi par sadzīvi, sadzīvi, “mikrovidi”, cilvēka iekšējo pasauli, ar iesakņošanos. psiholoģija mākslā.
Literatūras procesa specifika 20. gs. Modernisms avangarda un “neotradicionālisma” variantos. Modernisma literatūras idejiskā un mākslinieciskā daudzveidība, daudzi virzieni tās ietvaros. Sociālistiskais reālisms kā tendence padomju literatūrā, kas veidojās 30. gados. un viņa turpmāko likteni. Reālistisku tradīciju atjaunošana dažādu valstu un reģionu literatūrā visa 20. gadsimta garumā.
Literārās jaunrades elementu (tēmas, motīvi, notikumu raksti, kompozīcijas “gājieni” u.c.) atkārtošanās plašā vēsturiskā laikā un kultūrģeogrāfiskā telpā. Tēmu jēdziens.
Kopības (atkārtošanās) avoti dažādu valstu un reģionu literatūras attīstībā. Konverģence uz kultūrvēsturiskās attīstības pamata (tipoloģiskā konverģence, konverģence). Līdzības momenti, kas izriet no starptautiskajiem kontaktiem (ietekmes un aizguvumi). Literatūras mijiedarbība, kas atrodas vienā un dažādās kultūrvēsturiskās attīstības stadijās. Saikņu paplašināšana un stiprināšana starp dažādu valstu un tautu literatūru, vēsturei virzoties uz priekšu. Starptautiskie literārie sakari kā nozīmīgākais nacionālo literatūru bagātināšanas avots, kā nosacījums to sākotnējo iezīmju pilnīgai un plašai apzināšanai.
Pasaules literatūra kā unikālu literatūru kopums no dažādiem reģioniem, valstīm, tautām, auglīgi saskaroties vienam ar otru. Rietumeiropas literatūras aktīvā ietekme uz citu reģionu literatūru kā mūsdienu kultūras iezīme. Literatūras paātrināta attīstība (G. D. Gačevs) vairākās
valstīm un reģioniem. Literatūras denacionalizācijas draudi tās paātrinātās attīstības procesā un tās oriģinalitātes tālāka nostiprināšanās, radoši apvienojot citu pieredzi ar savu.
Nozīmīgu formu (žanra, sižeta, subjektveida, stilistiskā), verbālo un māksliniecisko motīvu evolūcija, literārā apziņa un teorētiskie principi kā vēsturiskās poētikas priekšmets. A. N. Veselovskis kā šīs zinātnes disciplīnas radītājs. M. M. Bahtins, D. S. Ļihačovs, S. S. Averintsevs par attieksmes un literārās jaunrades formu attīstību. Vēsturiskās poētikas mūsdienu problēmas un tās attīstības perspektīvas.
1. Literatūras process kā daļa no vispārējā vēstures procesa. Literatūras attīstības sociālā kondicionēšana un relatīvā neatkarība.
2. Vēsturiskā un literārā procesa nacionālās identitātes problēma. Vispārīgi un specifiski nacionālo literatūru attīstībā.
3. Intraliterāri sakari. Nepārtrauktība. Tradīcijas. Inovācijas.
Atsauces
1) Blagojs D.D.. Literārais process un tā modeļi // D.D. Labi. No Kantemira līdz mūsdienām. – M., 1972. – T.1.
2) Žirmunskis V.M. Ievads literatūrkritikā: lekciju kurss. – Sanktpēterburga, 1996. gads.
3) Vēsturiskais un literārais process: Mācību problēmas un metodes / red. A.S. Bušmina. – L., 1974. gads.
4) Literārā enciklopēdiskā vārdnīca / saskaņā ar vispārīgo. ed. V.M. Koževņikovs un P.A. Nikolajevs. – M., 1987. gads.
5) Literārais process / red. G.N. Pospelovs. – M., 1981. gads.
6) Literatūras enciklopēdija termini un jēdzieni / red. A.N. Nikoļukina. – M., 2003. gads.
7) Ozmitel E.K.. Literatūras teorija. – Frunze, 1986. gads.
8) Palievskis P.V.. Literatūra un teorija. – M., 1978. gads.
9) Pospelovs G.N.. Literatūras vēsturiskās attīstības problēmas. – M., 1972. gads.
10) Enciklopēdiskā vārdnīca jaunais literatūrkritiķis / sast. V.I. Novikovs. – M., 1988. gads.
Termins “literārais process” radās 20.-30.gadu mijā. XX gadsimtā un kļuva plaši izmantots kopš 60. gadiem. Pats jēdziens veidojies 19.-20.gadsimtā, literatūru izprotot kā vēsturiski mainīgu integritāti (jau 19. gadsimtā terminoloģiskie izteicieni “literatūras evolūcija” un “ literārā dzīve laikmets").
Literārais process parasti tiek definēta kā nacionālās un pasaules literatūras vēsturiska kustība, kas attīstās sarežģītās sakarībās un mijiedarbībās; daiļliteratūras vēsturiskā pastāvēšana, funkcionēšana un evolūcija. Literatūras process katrā vēsturiskā brīdī ietver gan pašus literāros darbus, gan to sociālās eksistences formas: publikācijas, izdevumus, literatūras kritiku, lasītāju reakcijas utt.
Fakts, ka pasaules literatūras process ir daļa no sociāli vēsturiskā procesa, realizēja jau 18. gadsimta filozofi J. Vico (itālis) un J. Herders (vāciski), vēlāk G. Hēgels u.c.
Saskaņā ar V.E. Halizevs, literārais process korelē ar cilvēces sociālās attīstības posmiem (mitoloģiskais arhaisms, senatne, viduslaiki, jaunlaiki, jaunlaiki). To stimulē rakstnieku (ne vienmēr apzināto) nepieciešamība reaģēt uz izmaiņām vēsturiskajā dzīvē, piedalīties tajā un ietekmēt sabiedrības apziņu. Tādējādi literatūra vēsturiskajā laikā mainās galvenokārt iespaidā sabiedriskā dzīve.
Literatūrzinātnieks E.N. Kuprejanova literārās attīstības ciešās attiecības skaidro ar sociālās apziņas attīstību kopumā un tās vadošo formu vēsturisko maiņu (reliģisko – viduslaikos, filozofisko – 1999. gadā). XVII-XVIII gs, zinātnes un politikas – in XIX-XX gs) arī tāpēc galvenais priekšmets Daiļliteratūras attēli ir visu humanitāro zinātņu, tostarp filozofijas, tēma.
Mūsdienu literatūras kritika literāro procesu uzskata par kultūrvēsturiskas dzīves nosacītu. Vienlaikus tiek uzsvērts, ka literatūra “... nevar tikt pētīta ārpus integrālā kultūras konteksta... un tiešā veidā korelē ar sociāli ekonomiskiem un citiem faktoriem... Literatūras process ir kultūras procesa neatņemama sastāvdaļa ”.
Tajā pašā laikā lielākā daļa zinātnieku atzīmē, ka literatūras attīstība ir relatīvā neatkarība un tiek raksturots nelīdzenumi(mākslas uzplaukums neatbilst vispārējai sabiedrības attīstībai, par ko liecina Homēra Iliāda un Odiseja, Pasaka par Igora kampaņu, Šekspīra darbi u.c.).
Kā zināms, pati vēsture attīstās nevienmērīgi: kopīgs ceļš Sociāli ekonomiskajā attīstībā dažas tautas nāk uz priekšu, citas atpaliek. Šis nelīdzenums ir viens no virzītājspēki vēsturiskais process. Katrā lielākajā laikmetā kādā pasaules reģionā tiek radīts grūdiens uz priekšu, un šī grūdiena ietekmē rodas atbilstoša kustība citos reģionos. Tas notiek sociāli ekonomiskajā vēsturē, un tas notiek arī literatūras vēsturē.
Literārā procesa otra puse ir saistīta ar literatūru līdzību un atšķirību dialektiku dažādas tautas un tautas. Mūsdienu literatūras kritika atklāj gan visu tautu un tautu literārās evolūcijas tipoloģiskās līdzības iezīmes, gan tās būtisku daudzveidību: literārā procesa vispārējās, pasaules vēsturiskās tendences atsevišķās literatūrās izpaužas dažādos veidos. Citiem vārdiem sakot, literāro procesu virza divi mijiedarbīgi faktori: nacionālā kultūras tradīcija un svešas kultūras ietekme.
Jebkuras nacionālās literatūras attīstībā varam identificēt gan vispārīgo (visai literatūrai raksturīgo), gan īpašo (raksturīgo tikai atsevišķai literatūrai). G.N. Pospelovs, runājot par literatūras vēsturiskās attīstības likumiem, apgalvo, ka dažādas tautas savā sociālajā dzīvē iziet cauri, lai arī ne vienādus, bet tomēr līdzīgus vēsturiskās attīstības posmus. Un tas ir dabiski, ka pie šiem soļiem viņi sabiedriskā dzīve visās savās nekonsekvencēs tas atklāj dažas kopīgas īpašības. Līdz ar to dažādu tautu uzskatos un ideālos daži vispārīgas iezīmes
, atspoguļots daiļliteratūras darbos. Šīs kopīgās iezīmes Pospelovs sauc par skatuves kopienu dažādu tautu literatūrā. Kā piemēru uz skatuves balstītai kopienai viņš min seno literatūru, ko radījuši senie grieķi un romieši. Zinātnieks atzīmē, ka, neskatoties uz politiskajām atšķirībām Grieķijas un Romas sociālajā dzīvē, to literatūrai ir būtiskas kopīgas īpašības (mitoloģiskie tēli, poētiskā forma, pilsoniskais pasaules uzskats, varoņu abstraktās īpašības, iepriekš noteikti konfliktu risinājumi u.c.). “Atšķirības katrā nacionālajā literatūrā vienā vai otrā tās vēsturiskās attīstības stadijā,” turpina literatūrkritiķis, “rodas tāpēc, ka rakstnieki, kas veido šo nacionālo literatūru, parasti pieder pie dažādiem. Un sociālie slāņi sociālās kustības . Rezultātā viņiem ir dažādi sociālie uzskati, ideāli, ideoloģiskie centieni, kas, kļūstot par viņu radošuma “priekšnoteikumiem”, izpaužas dažādos mākslinieciskas idejas un noved pie tādu darbu radīšanas, kas atšķiras pēc satura un formas, pēc stila.” Izteikto domu apstiprina šāds piemērs: ja Aishils un Sofokls radītu pārsvarā pilsoniskas varoņtraģēdijas, kuru pamatā ir leģendāras un mitoloģiskie stāsti
Nacionālā un starptautiskā vienotību var parādīt arī Mordovijas literatūras vēstures piemērs, kas savā attīstībā, no vienas puses, ņēma vērā krievu klasiķu pieredzi, no otras puses, balstījās uz tradīcijām. Mordovijas tautas mutvārdu un poētisko jaunradi.
Viss iepriekšminētais liek secināt, ka katrai nacionālajai literatūrai ir kāda tipoloģiskā iezīme, kas to padara līdzīgu citām nacionālajām literatūrām, un kaut kas īpašs, kas to atšķir. Abi ir dialektiskā vienotībā.
Saskaņā ar V.G. Belinskis: "...Katra tauta aizņemas no cita īpaši to, kas ir svešs savai tautībai, apmaiņā dodot citiem to, kas ir tās vēsturiskās dzīves ekskluzīvs īpašums un kas ir svešs citu cilvēku vēsturiskajai dzīvei."
Katrai tautībai ir savas īpašās stiprās puses, puses un tikumi, ar kuriem tā bagātina universālo pasauli. Katras nacionālās literatūras oriģinalitāte un katra posma savdabība literatūras vēsturiskajā attīstībā paver iespējas daudzpusējām un sarežģītām saiknēm un mijiedarbībām laikā un telpā. Pēc literatūras kritiķa B.G. Reizovs, nacionālās literatūras tiešraidē kopīgā dzīve tikai tāpēc, ka tie atšķiras viens no otra; dažu oriģinalitāte rosina interesi par tiem no citām literatūrām un attīsta starptautisko sakaru sistēmu.
Viens no literārā procesa likumiem ir vēsturiskais nepārtrauktība vai dialektisks tradīciju un inovāciju attiecības.
Progresīvu tradīciju pārmantošanas un novecojušo tradīciju pārvarēšanas problēma joprojām ir aktuāla. Pēc literatūras kritiķa A.S. Bušmina, lai saprastu literatūras attīstības procesu, ir svarīgi zināt ne tikai to, ko tā paņem no pagātnes gadsimtiem, bet arī to, no kāda mantojuma tā atsakās, ar ko un kāpēc tas ir pretrunā ar šo mantojumu. Neapgūstot dzīvotspējīgas un nepārvarot sabrukušās tradīcijas un aizstājot tās ar jaunām, ko diktē modernitātes prasības, pati jauna vēsturiskā posma, virzības uz priekšu koncepcija nav iedomājama.
Dažādos literatūras vēstures un literatūras kritikas periodos kontinuitātes problēma tika risināta dažādi. Piemēram, klasicisma teorētiķi uzskatīja, ka radošuma galvenais mērķis ir sekot klasiski dizaini senatne; Sentimentālisti un romantiķi, gluži pretēji, risinot kontinuitātes problēmu, sāka no klasicisma dogmatiskajām normām. Šādas pieejas nepārtrauktības problēmai cieta no dialektikas trūkuma.
Bushmin A.S. apgalvo, ka saistībā ar pagātni tiek uzskatīta nihilistiskā formula “tikai plīsums, naids”, ko sludina, piemēram, krievu futūristi, proletkultisti un līdzīgu uzskatu piekritēji citās literatūrās, un epigoniskā formula “tikai pieņemšana, vienošanās”, kas ir ko ievēro visa jaunā pretinieki, ir vienlīdz nepiemēroti . Vienu pseidoinovācija un citu konservatīvisms galu galā izrādās bezcerīgs strīds ar vēsturi: tas turpinās kā parasti, noraidot atsevišķu personu un grupu apgalvojumus, kas cenšas apturēt vēsturiskās kontinuitātes objektīvā likuma darbību.
Vecāko tradīciju ienākšana jaunāko daiļradē ir sarežģīts process. Apzināti vai neviļus uztvertas literārās tradīcijas elementi mākslinieka domāšanā mijiedarbojas ar viņa iespaidiem dzīves pieredze, tiek papildināti ar radošās iztēles darbu, piedzīvo dziļas pārvērtības un nonāk unikālās attiecībās un poētiskās asociācijās.
Rakstnieka inovācija ir talanta, dzīves pieredzes, ieinteresētas attieksmes pret tā laika prasībām, augstas vispārējā kultūra un profesionālās prasmes, kas balstītas uz zināšanām par mākslinieciskiem piemēriem.
Mākslinieciskā jaunrade tas nekad nepaliek vienkārši izmantojot gatavas formas. Ieskaitot tradīciju, tas vienlaikus ir arī jauns akts katru reizi mākslinieciskās zināšanas realitāte, īstenota jaunās formās. Formu meklēšana, radīšana, uzlabošana vārdu māksliniekiem vienmēr ir domāšanas process.
Oriģinālais darbs māksla ir ļoti integrēta sistēma, kurā tradīcijas elementi tiek iekļauti kā savi iekšējie elementi.
Mantotā un personiskā mijiedarbība mākslas darbā izrādās tik sarežģīta un caurstrāvojoša, ka vienmēr ir grūti atbildēt uz jautājumu, kas pieder tradīcijai un kas autoram, un jo grūtāk, jo lielāks mākslinieks, jo vairāk spēcīgs viņa radošais spēks. Un nevis tāpēc, ka šeit nebūtu tradīcijas vai tās loma bija niecīga, bet gan tāpēc, ka tā tika apgūta dziļi radoši, pārstāja būt tikai tradīcija, kļūstot par sava laika sabiedrības garīgās attīstības organisku elementu.
TESTA JAUTĀJUMI:
1. Kas ir “literārais process”?
2. Kādus literārā procesa modeļus identificē mūsdienu literatūrzinātnieki?
3. Kas ir tradīcijas un inovācijas literatūrā?
4. Kā nacionālā un starptautiskā vienotība izpaužas daiļliteratūrā?
Kas ir literārais process?
Šis termins, pirmkārt, apzīmē noteiktas valsts un laikmeta literāro dzīvi (tās parādību un faktu kopumā) un, otrkārt, gadsimtiem ilgo literatūras attīstību globālā, pasaules mērogā.
Literārais process vārda otrajā nozīmē ir salīdzinošās vēsturiskās literatūras kritikas priekšmets.
Literārais process- nacionālās un pasaules literatūras vēsturiskā kustība, attīstoties sarežģītās sakarībās un mijiedarbībās. Literatūras process vienlaikus ir estētisko, garīgo un morālo vērtību uzkrāšanas vēsture un humānisma koncepciju netieša, bet vienmērīga paplašināšanās. Līdz noteiktam laikam literārais process ir samērā slēgts, nacionālais raksturs; V buržuāziskais laikmets, attīstoties ekonomiskajām un kultūras saitēm, “...no daudzām nacionālajām un vietējām literatūrām veidojas viena pasaules literatūra”.
Literārā procesa izpēte ietver daudzu sarežģītu, sarežģītu problēmu formulēšanu un risināšanu, no kurām galvenā ir dažu poētisku ideju un formu pārejas modeļu noskaidrošana uz citām, vecajām uz jaunām, kas ietver stilu maiņu, literāro tendences, kustības, metodes, skolas utt. Kas mainās jēgpilnajā literatūras formā, kas atspoguļo dzīves maiņu, jaunu vēsturisku situāciju?
Rakstnieki tiek iesaistīti literārajā procesā ar jauniem mākslinieciskiem atklājumiem, kas maina cilvēka un pasaules izpētes principus. Šie atklājumi nav veikti vakuumā. Rakstnieks noteikti paļaujas gan uz tuvāko, gan tālāko priekšteču, krievu un krievu literārā procesa dalībnieku tradīcijām. ārzemju literatūra, vienā vai otrā veidā izmantojot visu uzkrāto pieredzi mākslinieciskā attīstība cilvēce. Var teikt, ka literārais process ir māksliniecisko ideju cīņa, jaunā ar veco, nesot sevī atmiņu par veco, sakāvi. Katrs literārais virziens (pašreizējais) izvirza savus līderus un teorētiķus, kuri paziņo par jaunu radošajiem principiem un atspēkojot vecās, kā literatūras attīstības izsmeltas.
Tātad, 17. gs. Francijā tika pasludināti klasicisma principi, tika noteikti stingri noteikumi. poētiskā māksla"pretstatā baroka laika dzejnieku un dramaturgu apņēmībai. Bet 19. gadsimta sākumā. Romantiķi asi iestājās pret visām klasicisma normām un likumiem, paziņojot, ka noteikumi ir kruķi un ģēnijam tie nav vajadzīgi (skat. Romantisms). Drīz vien reālisti noraidīja romantiķu subjektīvismu, izvirzot prasību pēc objektīva, patiesa dzīves attēlojuma. Bet pat vienas skolas ietvaros (virziens, tendence) notiek posmu maiņa. “Tā, piemēram, krievu klasicismā iniciatora lomu spēlēja Kantemirs, kura darbība beidzās 40. gadu pašā sākumā. XVIII gadsimts M. V. Lomonosova, A. P. Sumarokova, V. K. Trediakovska darbos klasicisms savu vispilnīgāko un plašāko attīstību ieguva gadsimta pirmās beigās un otrās puses sākumā un, visbeidzot, G. R. Deržavina darbos, kas jau garām V XIX sākums c., klasicisms sasniedz savu pabeigšanu un beidz pastāvēt kā noteikts literārā kustība" “Klasicisma posmu maiņu noteica literatūras tuvināšanās realitātei” (L. I. Timofejevs).
Vēl sarežģītāku ainu sniedz kritiskā reālisma evolūcija krievu valodā XIX literatūra in: A. S. Puškins, N. V. Gogolis, I. A. Gončarovs, I. S. Turgeņevs, F. M. Dostojevskis, A. P. Čehovs. Te nav runa tikai par dažādām mākslinieciskām individualitātēm: mainās un padziļinās pati reālisma būtība, zināšanas par cilvēku un pasauli. “Dabas skola”, kas iestājās pret romantismu un radīja reālistiskas mākslas šedevrus, jau gadsimta otrajā pusē tika uztverta kā sava veida kanons, kas ierobežoja. literatūras attīstība. L. N. Tolstoja un F. M. Dostojevska psiholoģiskās analīzes padziļināšanās norādīja jauns posms reālisms salīdzinājumā ar " dabas skola" Jāuzsver, ka atšķirībā no tehnoloģiju attīstības mākslas un literatūras vēsturē jaunie mākslinieciskie atklājumi neizsvītro vecos. Pirmkārt, tāpēc, ka uz “vecajiem” cilvēkpētniecības principiem radītie lielie darbi turpina dzīvot jaunās lasītāju paaudzēs. Otrkārt, tāpēc, ka šie “vecie” principi paši atrod dzīvi jaunos laikmetos. Piemēram, folklora M. A. Šolohova “Klusajā Donā” vai 18. gadsimta apgaismotāju principi. (sk. Apgaismība) vācu rakstnieka dramaturģijā sociālistiskais reālisms B. Brehts. Un visbeidzot, treškārt: pat tad, kad asā polemikā tiek noraidīta priekšgājēju pieredze, rakstnieks tomēr uzņem kādu daļu no šīs pieredzes. Jā, iekarojumi psiholoģiskais reālisms XIX gs (Stendāls, Dostojevskis, L. Tolstojs) sagatavoja romantiķi (sk. Romantisms), viņu ciešu uzmanību indivīdam un viņa pieredzei. Jaunatklājumos šķiet, ka atmiņa par iepriekšējiem dzīvo tālāk.
Būtiska loma literārā procesa izpratnē ir ārzemju literatūras ietekmes izpētei uz literārais process pašmāju (piemēram, J. G. Bairona vai I. F. Šillera nozīme literatūras attīstībā Krievijā) un Krievu literatūra uz ārzemju (Tolstojs, Dostojevskis, Čehovs, M. Gorkijs pasaules literatūrā).
Literatūras process ļoti skaidri atklājas dažādu žanru vēsturē. Tādējādi, ja aplūkojam romāna attīstību Eiropas mērogā, mēs varam izsekot izmaiņām mākslinieciskās metodes un virzieni (straumes). Piemēram, M. Servantesa romāns “Dons Kihots” ir raksturīgs renesansei, D. Defo “Robinsons Krūzo” - apgaismības laikmetam, “Katedrāle”. Parīzes Dievmātes katedrāle» V. Igo - romantisma laikmetam pārstāv Stendāla, O. de Balzaka, K. Dikensa, I. S. Turgeņeva, L. N. Tolstoja, F. M. Dostojevska, N. G. Černiševska romāni. kritiskais reālisms XIX gs Un pilnīgi jaunu romāna posmu (un jaunus veidus) izvirza sociālistiskā reālisma literatūra: “ Klusais Dons A. Zēgera "M. A. Šolohovs jeb "Septītais krusts", L. Aragona "Komunisti". Šeit ir svarīgi uzsvērt, ka literārais process iekš dažādās valstīs iet cauri līdzīgiem posmiem un žanra, metodes, stila attīstība atspoguļo šos posmus.
11.1. Literārā procesa jēdziens
11.2. Nepārtrauktība
11.3. Literārā mijiedarbība un savstarpējās ietekmes
11.4. Literārā tradīcija un inovācijas
Literārā procesa jēdziens
Dzīves pamatlikums ir viņa pastāvīga attīstība. Šis likums ir ievērots arī literatūrā. Dažādos vēstures laikmeti viņas stāvoklis pastāvīgi mainījās, viņai bija sasniegumi un zaudējumi. Homēra, Eshila, Sofokla, Dantes, Šekspīra, Servantesa, Puškina, Ševčenko, Franko, Ļesjas Ukrainska, Nikolaja Hvilovija, Vinničenko, Tičinas, Rilska, Gončara darbi dod pamatu runāt par progresīvu literatūras attīstību. Tomēr literārais process nav tikai attīstība, progress, evolūcija. B.-I. Antoničs pareizi atzīmēja, ka jēdziens "attīstība mehāniski tika pārnesta uz mākslas jomu ... saskaņā ar dabaszinātnēm", jēdziens "attīstība", "progress" ir jāizmanto uzmanīgi. Protams, kad mākslas vēsturi uztver kā nepārtrauktu progresu, tad darbi mūsdienu rakstnieki jāuzskata par perfektu no pagātnes laikmetu darbiem.
Termins “literārais process” radās XX gadsimta 20.–30. gadu mijā. un sāka plaši izmantot, sākot ar 60. gadiem. Pats jēdziens veidojies 19.-20.gs. 19. gadsimtā Tika izmantoti termini “literārā evolūcija” un “literārā dzīve”. "IN mūsdienu literatūras kritika izveidojās skatījums uz literatūras vēsturi kā mākslinieciskās apziņas veidu maiņu: mitopoētisks, tradicionālists, individuālais autors. Šī tipoloģija ņem vērā strukturālās izmaiņas mākslinieciskajā domāšanā."
Literārais process ir svarīgs priekšmets literatūras vēsturē. Mācījās cistu klases, romantiķi un biogrāfiskās metodes piekritēji labākie darbiģēniji. Literatūras kritika otrajā vietā 19. gadsimta puse V. pārvarēja selektivitāti literatūras izpētē, par viņa pētījumu priekšmetu kļuva visi rakstnieku darbi neatkarīgi no mākslinieciskuma un ideoloģiskā virziena līmeņa.
Zinātnieki 20. gs G. Pospelovs un M. Hrapčenko iebilda gan pret literatūras kritikas pārtapšanu par “ģenerāļu vēsturi”, gan pret literatūras vēsturi “bez vārdiem”.
Ar jēdzienu “literārais process,” atzīmē V. Halīzevs, “apzīmē noteiktas valsts un laikmeta literāro dzīvi (tās parādību un faktu kopumā) un, otrkārt, gadsimtiem ilgo literatūras attīstību globālā, pasaules mērogā. Literatūras process šī vārda otrajā nozīmē ir salīdzinošās vēsturiskās literatūras kritikas priekšmets.
Literārais process sastāv ne tikai no šedevriem, bet arī no nekvalitatīviem, epigona darbiem. Resnits ietver literārās un mākslas publikācijas, literatūras kritiku, kustību attīstību, virzienus, stilus, ģinšus, veidus, žanrus, epistolāro literatūru un memuārus. Literatūras vēsturē ir bijuši gadījumi, kad nozīmīgi darbi tika novērtēti par zemu, bet viduvēji – pārvērtēti. Piemēram, padomju literatūras kritika par zemu novērtēja P. Tičinas agrīnos dziesmu tekstus un pārvērtēja tādus darbus kā “The Party Leads” un “The Traktorista dziesma”. Modernistu, avangarda mākslinieku un diasporas rakstnieku darbi tika novērtēti par zemu. Bieži vien pastāv disproporcija starp darbu popularitāti un kultūras un estētisko nozīmi. Rakstnieku darbi dažkārt nonāk pie lasītāja pēc ilga laika. Daudzus gadu desmitus Jeļenas Teligas, Oļega Olžiča, Ulasa Samčuka, Jurija Klena, Oksanas Ļaturinskas, Ivana Irļavska darbi tika klusēti.
Literatūras attīstību ietekmē sabiedrības sociāli ekonomiskās īpatnības. Ekonomiskās attiecības var veicināt vai kaitēt mākslai. Taču nevar tieši saistīt literatūras attīstību ar materiālo ražošanu. Literatūras vēsturē ir zināmi piemēri, kad sociāli ekonomisko attiecību pagrimuma periodos parādījās izcili mākslas darbi. Krievijas sociāli politiskās krīzes laikā (18. gs. beigas - 19. gs. sākums) A. Puškins un M. Ļermontovs radīja; dziļas politiskās krīzes laikmets Aleksandra III(XIX gs.) bija P. Čaikovska, I. Levitāna, V. Surikova jaunrades attīstības periods; feodāli sadrumstalotajā Vācijā 18. gadsimta otrajā pusē. attīstījās Gētes un Šillera darbs; Ukrainas nacionālās revolūcijas sakāve 1917-1920. sakrita ar P. Tičinas, M. Rilska, Nikolaja Hvilovija, M. Kuliša, A. Dovženko, Lesa Kurbasa darbiem. Kā redzam, saikne starp literatūru un realitāti nav tieša, bet gan sarežģīta un pretrunīga. Vulgārie sociologi, īpaši V. Šuļatikova, V. Friče, V. Pereverzevs un proletkultisti, pārspīlēja materiālo dzīves faktoru nozīmi literatūras attīstībā. Viņi uzskatīja, ka māksla ir pilnībā atkarīga no materiālās, sociāli ekonomiskās realitātes un tieši atspoguļo to. Sociālistiskie reālisti koncentrēja savu uzmanību uz sociālpolitisko nozīmi, nenovērtējot nozīmi mākslinieciskā forma darbojas. Vulgāri socioloģiskās metodes vadīts, V. Korjaks ukraiņu literatūras vēsturē identificēja šādus periodus:
1) ģimenes dzīves diena;
2) agrā feodālisma diena;
3) ukraiņu viduslaiki;
4) komerciālā kapitālisma diena;
5) industriālā kapitālisma diena;
6) finanšu kapitālisma diena.
Reakcija uz vulgāro socioloģismu bija jēdziens māksla mākslas dēļ, saskaņā ar kuru māksla nav atkarīga no realitātes un nav ar to saistīta. Teorija" tīra māksla" atrada realizāciju "Jaunās mūzas" rakstnieku un avangarda rakstnieku darbos.
Estētisku un stilistisku pieeju daiļliteratūras periodizācijai piedāvāja D. Čiževskis. Viņš identificēja šādus ukraiņu literatūras vēstures periodus:
1. Senā tautas literatūra (folklora).
2. Monumentālā stila laikmets.
3. Ornamentālā stila laiks.
4. pārejas dienā.
5. Renesanse un reformācija.
6. Baroks.
7. Klasicisms.
8. Romantisms.
9. Reālisms.
10. Simbolisms.
Estētiskā un stilistiskā periodizācija precīzi atspoguļo literatūras attīstību. Laikmeta stils apvieno literatūras pastāvēšanas ideoloģiskos, vēsturiski socioloģiskos un estētiski aspektus.
Literatūrai ir savi attīstības likumi. To ietekmē filozofija, politika, reliģija, morāle, tiesības, zinātne, mitoloģija, folklora, etnogrāfija, kā arī tautas mentalitāte. Racionālisma filozofija, piemēram, ietekmēja klasicismu, sensacionālisma filozofija - uz sentimentālismu, eksistenciālisma - uz Kamī, Sartra, Stefanika, Vinničenko darbiem.
Katrai nacionālajai literatūrai ir savi attīstības likumi. Humānisma uzplaukums itāļu literatūrā iestājās 15. gadsimtā, angļu valodā - 17. gadsimtā. gadā Francijā aktīvi attīstījās klasicisms 17. gadsimta vidus gadsimtā, bet Krievijā - 18. gadsimta otrajā pusē.
Literatūras attīstībā liela nozīme ir iekšējiem faktoriem, jo īpaši kontinuitātei, savstarpējai ietekmei, tradīcijām un jauninājumiem.