BBK 83.3R6 UDC 882 I-21
Ivanova Evgenia Sergeevna, Federālās valsts budžeta augstākās profesionālās izglītības iestādes "Tambovas Valsts tehniskā universitāte" Krievu literatūras nodaļas aspirante, e-pasts: _ prickle912@, pasts. ru
TRADĪCIJAS N.V. GOGOLS DARBĀ M.A. BULGAKOVA:
SAPNIS PAR DIVĀM ŽURKĀM
(pārskatīts)
Raksts ir veltīts N.V. sapņu tradīcijas problēmas izskatīšanai. Gogols saistībā ar M.A. Bulgakovs. Autors izmeklē cēloni, nosaka mākslinieciskais mērķis un Gogoļa sapņa atkārtošanās nozīme par divām žurkām Bulgakova stāstā. Pirmo reizi veikta mēra sapņu salīdzinošā analīze no komēdijas “Ģenerālinspektors” un stacijas priekšnieka no stāsta “Divas sejas ķīmiķi”. Tiek uzsvērti galvenie sapņu tēli-simboli, kas raksturo varoņus.
Atslēgas vārdi: sapnis, mājiens, priekšzināšanas, liekulība, maldināšanas simbols.
Ivanova Evgenia Sergejevna, FSBEIHPE “Tambovas Valsts tehniskās universitātes” Krievu literatūras nodaļas aspirante, e-pasts: [aizsargāts ar e-pastu]
N. V. GOGOLA TRADĪCIJAS M. A. BULGAKOVA DARBOS:
SAPŅO PAR DIVĀM ŽURKĀM
Rakstā aplūkota N. V. Gogoļa sapņu tradīciju problēma saistībā ar M. A. Bulgakova darbiem.
Autore Bulgakova stāstā pēta iemeslu, definē Gogoļa sapņa par divām žurkām māksliniecisko mērķi un atkārtošanās sajūtu.
Pirmo reizi veikta gubernatora sapņu analīze no komēdijas “Revidents” un stacijas priekšnieka no stāsta “Divpusēji ķīmiķi”.
Izcelti galvenie sapņojošie tēli-simboli, kas darbojas kā varoņu raksturīgās iezīmes.
Atslēgvārdi: sapnis, mājiens, priekšzināšanas, liekulība, maldināšanas simbols.
N.V. Gogols un M.A. Bulgakovs - rakstnieki, kuru darbi ietver augsta pakāpe Tika izmantota sapņošanas mākslinieciskā tehnika. Lietošana šī tehnika darbos ir kļuvis par viņu radošuma atslēgu, tāpēc miega mākslinieciskās ierīces funkcionalitātes izpēte ļauj spriest par individuālo autora skatījumu.
Līdz šim ir radīti daudzi darbi, kas veltīti radošo paralēlu izpētei starp N.V. Gogols un M.A. Bulgakovs. Šķiet, ka auglīgākais virziens ir nepārtrauktības identificēšana, pamatojoties uz atkārtošanas paņēmieniem un motīviem mūsdienu pētījumi. Tomēr problēma, kas saistīta ar Bulgakova tekstu koncentrēšanu uz N. V., vēl nav atrisināta. Gogols: nē
Tiek atklāts, kāpēc un kādam nolūkam tiek izmantots atsevišķu māksliniecisko elementu atkārtojums un kā šajā gadījumā tiek “pārveidots” mākslas darbs. Protams, viennozīmīgas un skaidras atbildes nav, jo rakstnieku radošās saiknes ir daudzskaitlīgas un daudzšķautņainas, un individuāls pētnieks pieskaras tikai noteiktam šī jautājuma aspektam.
Mūsu uzmanības centrā ir M.A. Bulgakovs stāstā “Divu seju ķīmija” atsaucas uz sapni no Ņ.V. komēdijas. Gogolis "Ģenerālinspektors". Gogoļa komēdijas “Ģenerālinspektors” un Bulgakova feļetona “Divu seju ķīmija” salīdzinošais pētījums ir jaunums literatūrzinātnē: mēs neesam atraduši nevienu publicētu zinātnisku darbu, kas būtu veltīts šīs problēmas risināšanai.
Pētījuma galvenais mērķis ir iegūt atbildi uz jautājumu: kādam nolūkam M.A. Bulgakovs savā stāstā izmanto jau “pazīstamo” no N. V. darba. Gogoļa motīvs sapnim par divām žurkām?
Formulētie teorētiskie principi un praktiskie secinājumi, ko ieguvām šajā rakstā, veicina mūsdienu zinātnē pastāvošo priekšstatu par rakstnieku N.V. kultūras un radošo dialogu paplašināšanu un padziļināšanu. Gogols un M.A. Bulgakovs, jēdziena “autora pasaules attēls” definīcija un skaidrojums.
Praktiskā nozīme ir iespējai turpmāk izmantot pētījuma laikā iegūtos secinājumus N. V. radošuma zinātniskās izpētes procesā. Gogols un M.A. Bulgakovs, tos precizējot mākslas mantojums. Šos materiālus var izmantot, sagatavojot apmācības kursus par krievu literatūru gan studentiem, gan skolēniem.
Mērs ir tēls N.V. komēdijā. Gogoļa "Ģenerālinspektors" (1835) - paziņojis par inspektora ierašanos pilsētā, viņš saka, ka "visu nakti sapņojis par divām neparastām žurkām".
“Literāro varoņu enciklopēdijā” pētnieks A.N. mēra sapni sauc par "nesaprotamu un tāpēc briesmīgu". Mēs piekrītam šim raksturlielumam, jo saskaņā ar simbolu vārdnīcu žurka ir iznīcināšanas un pagrimuma simbols. Mērs tos uzskata par “melniem, nedabiska izmēra”. Dzīvnieka milzīgais izmērs simbolizē revidenta personas nozīmi un nozīmi, bet melnā krāsa ir traģēdijas, ļaunuma simbols, kas izjauc izmērīto un iedibināto provinces pilsētas dzīvi. "Mēru, tāpat kā citas pilsētas amatpersonas, pārņem nepārvaramas bailes no auditora: tās nav nekas vairāk kā bailes sagaidīt atmaksu par izdarītajām nelikumībām."
Līdzīgu situāciju mēs atrodam Bulgakova stāstā “Divu seju ķīmija”. Stacijas dzīvi Chemsa nosacītā vadībā iznīcina korespondenta ierašanās, kas uzzina, ka Chems “ir izdevis rīkojumu, ka neviens darbinieks nedrīkst sniegt korespondenci laikrakstiem, to neapskatot”.
CHMS ir nobijies, slēpj pasūtījumu grāmatiņu zem slēdzenes, mēģina to noskaidrot starp “cienījamiem kolēģiem”, “met ēnu uz mūsu dārga stacija", bet meklēšana ir veltīga:
Pilna stacija ar cilvēkiem, gandrīz katru otro dienu kāda sarakste, un, kad jautā: "Kurš?" - vainīgā nav. Nu, vai viņu svētais gars raksta? [turpat].
Uzzinājis, ka "pirms viņa bija ieradies korespondents", Chems sacīja, nobālēdams: "Tāpēc es visu nakti sapņoju par diviem. lielas žurkas... ". Stāstā ir ne tikai Gogoļa motīvi, tie tiek atkārtoti un atveidoti gandrīz burtiski. Bulgakovs pievēršas lasītāja priekšzināšanām, tāpēc sapņa sižeta apraksts
nav nepieciešams, jo lasītājs viņu jau pazīst. Tādējādi “zināmā” sapņa izmantošana piešķir Chems papildu īpašību, kas ir līdzīga N.V. Gogolis “Piezīmes kungiem aktieriem” saistībā ar savu varoni: “Lai gan viņš ir kukuļņēmējs, viņš uzvedas ļoti cienījami; diezgan nopietni; kaut kā pat prātotājs... Pāreja no bailēm uz prieku, no zemiskuma, no zemiskuma uz augstprātību ir diezgan strauja, kā cilvēkam ar aptuveni attīstītām dvēseles tieksmēm.
Varoņa tiešais apraksts ir nosaukumā - “divām sejām”. Čems izrādās divkosīgs ne tikai tāpēc, ka sarunā ar korespondentu "maina seju" (sal. sarunu ar padotajiem par aizliegumu rakstīt avīzēm), iepriecinās ar viņu, bet gan tāpēc, ka liekulība ir nemainīga. varoņa kvalitāte:
Jā Kungs! Jā, mans Dievs! Jā, es esmu cīnījies sešus mēnešus, lai to izveidotu [korespondentsaziņas], nolādēts. Bet viņa nekļūst labāk. Tādi viņi ir. Cik mežonīgi cilvēki viņi ir, es jums atklāšu noslēpumu, tas ir patiesi biedējoši. Divdesmit tūkstošus reižu es viņiem teicu: "Rakstiet, svītrainie velni, rakstiet!" - Viņi neraksta neko, viņi vienkārši piedzeras. Pie kā tas ir nonācis: neskatoties uz to, ka esmu pārslogots ar darbu, kā jūs pats saprotat, dārgais biedri, es pats viņiem ieteicu: "Rakstiet," es saku, "visa svētā dēļ es labošu tavu korespondenci es pats palīdzēšu, pats nosūtīšu, tikai raksti, lai tev nav ne dibena, ne riepas.
Chems ir blēdīgs, viltīgs, pat viņa smaids izrādās nepatiess un divdomīgs: “...ar vienu vaigu mīļi smīnēja korespondentam, ar otru – darbiniekam...”. Gogols “kodē” līdzīgu īpašību varoņa uzvārdā - Skvozņiks-Dmukhanovskis. Pēc V. Dāla vārdnīcas “izlīst cauri” nozīmē “izlīst”, “izlīst”, kas nozīmē, ka zīmētājs ir viltīgs cilvēks, gudrs, krāpnieks. Citiem vārdiem sakot, varoņi, kuri vienmēr ir rupji un nežēlīgi attiecībās ar saviem padotajiem, saziņā ar priekšniekiem radikāli mainās: viņu pieklājība, ārišķīga sirsnība un vērība ir neierobežota.
Gorodnichy un Chems varoņu līdzība tiek uzsvērta ar miega māksliniecisko ierīci. Abi varoņi šķiet nezinoši, salīdzinot auditoru/korespondentu ar žurku. Šķiet, ka tas būtu ciets sociālais statuss varoņi jāregulē pēc uzvedības, bet par pieklājību attieksmē pret cilvēkiem un darbu nav runas: mērs ņem kukuļus, pērsta cilvēkus; Chems - apspiež strādniekus, atņem viņiem vārda brīvību.
Mēra sapņa sižetā ir mājiens, ka inspektora pārbaude nenovedīs pie rezultātiem: žurkas “atnāca, nošņāca - un aizgāja”. Tas ir absurdi, jo viņš "visu nakti par viņiem sapņoja". Vēl jo absurdāk ir tas, ka šīs “žurkas” tikai “nosmējās” un nekas vairāk, jo inspektora ierašanos ar “slepeno pavēli” varoņi uzskata par notikumu, kam ir politiski iemesli (sal. Ammoss Fedorovičs: “Es domāju . .. šeit tas ir smalks un vairāk politisks saprāts."
Mērs atzīmē, ka viņa sapnis bija pravietisks, viņam “šķita, ka viņam ir nojausma”, tas pats ir situācijā ar Čemsu, kurš korespondenta ierašanos saista ar sapni par žurkām. Neviens no varoņiem neņem vērā žurku darbības: viņi atnāca, nošņāca, aizgāja - mērs un CHMS sagaida nopietnākus notikumus. Šis fakts tiek apstiprināts turpmākās darbības Gogoļa un Bulgakova varoņi: viņi no acīm “slēpj” visu, kas viņus varētu kompromitēt.
Acīmredzama atsauce uz Gogoļa tekstu mākslas darbā rada noteiktu efektu satura ziņā: notiek dzimšana.
lasītāja asociācija ar krāpnieku un kukuļņēmēju pasauli, ko savā komēdijā aprakstījis Gogolis. Turklāt tiek radīta paralēle starp pagātni un tagadni, Gogoļa un mūsdienu Bulgakova laikmetu: vai sabiedrība ir daudz mainījusies? Izrādās, ka tādas parādības kā liekulība un krāpšana no mūsu dzīves nav aizgājušas, tās dzīvo kopā ar cilvēku un cilvēkā.
Sapņa sižeta par divām žurkām atkārtojums iegūst simbolisku apzīmējumu, kas sniedz dziļumu literārais teksts un teksta interpretācijas robežu paplašināšana no lasītāja puses: tiek apstiprināta doma, ka nav iespējams labot krievu raksturu, ka jebkādi labojumi ir neefektīvi. Izmantojot sapņu māksliniecisko ierīci, Bulgakovs ne tikai raksturo Chemsu, velkot raksturu paralēles ar Gogoļa mēru, bet arī atklāj Krievijas birokrātiskajai sabiedrībai raksturīgās (nemainīgās) iezīmes. Arī mājiens uz Gogoļa sapni dod autoram iespēju kodolīgā formā, viena teikuma ietvaros, nodot maksimālu nozīmi, izteikt savu attieksmi pret varoņiem, uzsākt dialogu ar lasītāju, liekot viņam atkal pievērst uzmanību problēmām. kas pastāvēja sabiedrībā un joprojām pastāv.
Mēs redzam tālāku mūsu pētījumu attīstību, paplašinot darbu klāstu salīdzināšanai salīdzinošā novērtēšana Krievu rakstnieki N.V. Gogols un M.A. Bulgakovs. Mūs interesē specifiskā miega uztveršanas funkcionalitāte atsevišķs darbs, kā arī to sistēmā, kas palīdzēs identificēt tendences, sižeta izpaušanas iezīmes, varoņu varoņus, viņu vārdus, darbības, palīdzēs definēt un precizēt tādu jēdzienu kā autora pasaules attēls.
Literatūra:
1. Literāro varoņu enciklopēdija [Elektroniskais resurss]. M.: Agraf, 1997. URL: http://www.a4format.ru/pdf faili bio2/471221fa.pdf (piekļuves datums: 02.9.15.)
2. Halle J. Sižetu un simbolu vārdnīca mākslā / tulk. no angļu valodas A.E. Maikapara. M.: KRON-PRESS, 1996. 659 lpp.
3. Kūpers Dž. Simbolu enciklopēdija. Grāmata IV. M.: Zelta laikmets, 1995. 401 lpp.
4. Gogols N.V. Kolekcionēti darbi. 7 sējumos T. 4. Dramatiski darbiĢenerālinspektors, laulības utt. M.: Khud. lit., 1977. 446 lpp.
5. Matjušenko L.I., Matjušenko A.G. Apmācība par Krievijas vēsturi
19. gadsimta literatūra [Elektroniskais resurss]. M.: MAKS Press, 2009. URL:
http://www.a4format.ru/pdf faili bio2/4dc1188f.pdf (piekļuves datums: 09.02.15.)
6. Bulgakovs M.A. Kolekcionēti darbi. 5 sējumos T. 2. Diaboliāda; Letālas olas; Suņa sirds; Stāsti; Feļetons. M.: Khud. lit., 1989. 751 lpp.
7. Dal V. Dzīvās lielkrievu valodas skaidrojošā vārdnīca. T. 1-4. M.: Krievija. valoda,
1. Literāro varoņu enciklopēdija. M.: Agraffe, 1997. URL: http://www.a4format.ru/pdf_files_bio2/471221fa.pdf (piekļuves datums: 02.9.15.)
2. Zāle J. Sižetu un simbolu vārdnīca mākslā / Tr. no angļu valodas autors A.E. Maykapar. M.: KRON - PRESE, 1996. 659 lpp.
3. Kūpers Dž. Simbolu enciklopēdija. IV grāmata. M.: Zelta laikmets, 1995. 401 lpp.
4. Gogoļa N. V. kop. darbu 7 v. V.4. Drāmas darbi Revidents, Laulība u.c. M.: Daiļliteratūra, 1977. gads. 446 lpp.
5. Matjušenko L.I., Matjušenko A.G. Rokasgrāmata par krievu vēsturi
XIX gadsimta literatūra. M.: MAX Press, 2009. URL:
http://www.a4format.ru/pdf_files_bio2/4dc1188f.pdf (piekļuves datums: 09.02.15.)
6. Bulgakovs M. A. Koll. darbu 5 v. V.2. Diavoliada; Letālas olas; Suņa Sirds; Stāsti; Feļetons. M.: Daiļliteratūra, 1989. 751 lpp.
7. Dal V. Dzīvās lielās krievu valodas skaidrojošā vārdnīca. V. 1-4. M.: Krievu valoda, 1989.
Lai skatītu prezentāciju ar attēliem, dizainu un slaidiem, lejupielādējiet tā failu un atveriet to programmā PowerPoint savā datorā.
Prezentācijas slaidu teksta saturs: N.V.GOGOLA TRADĪCIJAS M.A.BULGAKOVA DARBĀ Pilns vārds Saidova Liliana, 9.klases skolniece Skolotāja: Drozdova Vera Aleksandrovna MBOU "M. 3. vidusskola "Akhtubinskas rajons" PROJEKTS PAR LITERATŪRAS METODIKAS IZSTRĀDĀJUMU un PROJEKCIJAS KONSTRUKCIJAS savstarpējo atkarību. tradīcijas un inovācijas literatūrā nom process PĒTĪJUMA AKTUALITĀTE: šī tēma atspoguļo svarīgu momentu krievu literatūras attīstībā, proti: groteskas un metodes attīstību kritiskais reālisms, lielā mērā rakstnieku radošās nepārtrauktības dēļ PROBLĒMA: Kā izpaužas ietekme? radošā pieredze un Ņ. V. Gogoļa radošums par M. A. Bulgakova kā rakstnieka veidošanos un viņa turpmāka radošums Pētījuma mērķis: Izsekot, kā darbos M.A. Bulgakovs realizē rakstnieku radošo nepārtrauktību, izmantojot rakstnieku darbu salīdzinošās analīzes piemēru. Identificējiet tradicionālo un novatorisko M. A. Bulgakova darbā. Hipotēze Ja pētām materiālus, kas raksturo krievu literatūras attīstības vadošās tendences, veicam mākslas darbu tekstu salīdzinošu izpēti, identificējam N. V. Gogoļa un M. A. Bulgakova radošā manieres kopīgās un atšķirīgās iezīmes, tad varam noteikt lomu. Gogoļa tradīcijas M. A. Bulgakova darbā. Mērķi ir pētīt mākslas darbu tekstus, lai identificētu N.V. radošā stila kopīgās un atšķirīgās iezīmes. Gogols un M.A. Bulgakovs izdara secinājumus par Gogoļa tradīcijas lomu M.A. Bulgakovs un tradīcijas un inovācijas loma literārajā procesā. Bibliogrāfija Satīras un humora antoloģija no Krievijas 20. gadsimtā. Mihails Bulgakovs. 10. sējums – M.: Izdevniecība EKSMO-Press, 2000. – 736 lpp. Belozerskaya-Bulgakova L.E. Atmiņas. - M.: Mākslinieks. Lit., 1990. - 224 lpp. Mihaila Bulgakova atmiņas / Sast. E.S. Bulgakova, S. A. Lyandres. - M.: Sov. rakstnieks, 1988. - 525 lpp. Gorelovs A.A. Mutvārdu stāstījuma sākums Mihaila Bulgakova prozā // Mihaila Bulgakova darbi. 3. grāmata – Sanktpēterburga: “Zinātne”, 1995. – P. 50-62 Egorovs B.F. M.A. Bulgakovs - Gogoļa tulks. - L., 1978. - 270 lpp. Bibliogrāfija N.V. Gogols:Gogols N.V. Vakari fermā pie Dikankas. - Alma-Ata: Zhazushi, 1984. - 480 lpp. Gogols N.V. Stāsti. Dramatiski darbi. - L.: Mākslinieks. Lit., 1983. - 328 lpp. Gogolis laikabiedru atmiņās. - M.: Goslitizdat, 1952. - 718s.N. V. Gogolis portretos, ilustrācijās, dokumentos / Sast. A.M. Gordins. - M-L.: Uchpedgiz, 1953. - 394 lpp M.A.Bulgakovs: Bulgakovs M.A. Baltā gvarde. – Minska, 1988. – 270 lpp. Bulgakovs M.A. Piezīmes uz aprocēm. - M.: Eksmo-press, 2000. - 38 lpp. Bulgakovs M.A. Izlase. - M.: Mākslinieks. Lit., 1988. - 480 lpp. Bulgakovs M.A. Meistars un Margarita. - M.: Mākslinieks. Lit., 1990. - 380 lpp. Bulgakovs M.A. Čičikova piedzīvojumi. – M.: Eksmo-press, 2000. Bulgakova E. Jeļenas Bulgakovas dienasgrāmata. - M.: Izdevniecība "Kn. Palata", 1990. - 400 lpp. PĒTĪJUMA PLĀNA TEORĒTISKĀ DAĻA 1. Gogolis 30.-40.gadu otrās puses literatūras kontekstā. XIX gadsimts 1.1. “Dabas skola” 40. gadu literatūrā: Gogols ir “dabiskās skolas” dibinātājs 1.2. M.A.Bulgakovs par Ņ.V.Gogolu PRAKTISKĀ DAĻA 2. N.V.Gogola darba ietekme uz M.A.Bulgakova daiļradi kā literāro tradīciju problēma2.1 Gogols kā radošās atdarināšanas modelis M. A. Bulgakova2.2 Gogoļa “saknes” M.A.Bulgakova darbos PĒTĪJUMA GALVENĀ DĒZES 1. Gogolis 30. gadu otrās puses - 40. gadu literatūras kontekstā. XIX gadsimts 1.1. “Dabiskā skola” 40. gadu literatūrā: Gogols ir “dabiskās skolas” dibinātājs N.V. Gogols pirmo reizi krievu literatūrā sāka attēlot visparastāko cilvēku attēlus un vislīdzīgākos "modeļiem patiesībā". Tas ir tieši rakstnieka nopelns, jo viņš pārvērta "mākslu par realitāti". Gogoļa ietekme uz literatūru bija tik nozīmīga, ka daudzi rakstnieki savos darbos sekoja Gogoļa piemēram. Tā radās “dabiskā skola”. Tikmēr N.V.Gogols bija ne tikai A.S.Puškina likto reālistisko pamatu turpinātājs, bet arī kļuva par reālistiskā virziena vadītāju izšķirošā loma tās veidošanā un attīstībā. Tāpēc V.N. Maikovs apkopotos Gogoļa darbus nosauca par Krievijas māksliniecisko statistiku. 1. Gogolis 30. gadu otrās puses - 40. gadu literatūras kontekstā. XIX gadsimts 1.2. M. A. Bulgakovs par N. V. Gogolu Bulgakovs savās vēstulēs Gogolu sauc par “labi pazīstamu cilvēku” un “lielisku skolotāju” Bulgakovam Gogolis ir “personīgās biogrāfijas fakts”. Bulgakovs juta viņā savu sabiedroto cīņā pret vulgaritāti, sīkburžuāzisko šaurību ar birokrātisko rutīnu, kas augšāmcēlies no vecās pasaules pelniem “No rakstniekiem man labāk patīk Gogols, no mana viedokļa neviens nevar salīdzināt ar viņu...” Tā atbildēja M.A. Bulgakovam uz viņa drauga un topošā biogrāfa Pāvela Sergejeviča Popova jautājumu. Šīs sajūtas M.A.Bulgakovs nesa visas dzīves garumā, visos darbos. 2. Ņ.V.Gogoļa darba ietekme uz M.A.Bulgakova daiļradi kā literāro tradīciju problēma 2.1.Gogols kā M.A.Bulgakova radošās atdarināšanas paraugs Tieši Ņ.V.Gogols M.A.Bulgakovam bija tas profesionāļa “ideālais modelis”. Ir nepieciešams jebkuram radoši apdāvinātam cilvēkam sekot līdzi sava radošā potenciāla veidošanās sākuma posmā. Visa Bulgakova proza liek atcerēties Gogoļa formulu: “cilvēks ir tik brīnišķīgs radījums, ka viņš nekad nevar pēkšņi aprēķināt visus savus nopelnus. un jo vairāk jūs skatāties, jo vairāk jaunu funkciju, un to apraksts būs bezgalīgs. 2. Ņ.V.Gogoļa darba ietekme uz M.A.Bulgakova daiļradi kā literāro tradīciju problēma 2.2 Gogoļa “saknes” M.A.Bulgakova daiļradē Romantiska un reālistiska groteska Realitātes dubultinterpretācija (komiska un izteikti liriska) Reta konkrētības dāvana, “redzamības” tēli, reālā un fantastiskā savijums (kurā ietverti fantasmagorijas un mistikas elementi) Īpašs humors (“smiekli caur asarām”), komiski dialogi Spēja saskatīt noslēpumaino ierastajā un banālajā “Materiāla” izmantošana simboli” Frāzes ar negaidītiem un semantiski nekonsekventiem salīdzinājumiem, loģiski nesavienojami M. Bulgakova “Baltā gvarde” un N. Gogoļa “Tarass Bulba” VISPĀRĪGI ATŠĶIRĪGS vesela laikmeta saturs tautas dzīvē, sociālo struktūru sadursme. dažādos sociāli politiskās, kultūras un morālās attīstības posmos vīzija par noslēpumaino visparastākajā un banālākajā objektā vai radībā (piemēram, telefons, mistiski iejaucoties cilvēku likteņos, strazds Javdokha - dažreiz "zīme"); ”, dažreiz "ragana uz kalna"); frāzes ar negaidītiem un semantiski nekonsekventiem salīdzinājumiem, pārsteidzoši loģiskā nesaderībā: "inženieris un gļēvulis, buržuāzisks un nesimpātisks", "lai nu kā, bet vācieši ir nopietni. lieta. Tie izskatās kā mēslu vaboles." Atšķirība slēpjas abu rakstnieku vēstures uztverē: Gogoļam viņa aprakstītie notikumi ir "tālā senatne", kas ir tuva dzimteni mīlošam cilvēkam, bet ne pietiekami, lai jūtu, ka Bulgakovam tā nav tikai vēsture – tā ir viņa paša, viņa tuvinieku un tuvinieku dzīve, stāsts, ko viņš pats piedzīvoja un izjuta kā turpinājumu M. Bulgakovam N. Gogoļa romānu “Mirušās dvēseles” “Meistars un Margarita” var uzskatīt par turpinājumu “Mirušās dvēseles” līdzīgs darbs “Meistars un Margarita” ir krievu frīku galerija Dzīves zemiskums, ko glezno Bulgakovs, tiek parādīts ar pilnīgi līdzīgu groteski kā Gogoļa “Mirušās dvēseles”. ļaunie gari filmā “Meistars un Margarita” ir pilnīgi līdzīgs Gogoļa gleznotajam. Piemēram, raganu lidojumi uz cūkām, slotām u.c. Gogoļa darbos sastopami tādos raksturīgos darbos kā “Viy” u.c. tā pati satīra, tā pati sirreālistiskā realitātes atainošanas maniere, tā pati pozitīvā atrašanas neiespējamība. varonis ārpus psihiatriskās klīnikas Interesanti, ka Volands ir analogs “īstajam” ģenerālinspektoram no Sanktpēterburgas, kā arī Čičikovam, kurš ir aizņemts tikai ar mirušo dvēseļu savākšanu. Tas ir, tas ir Volands filmā "Meistars un Margarita". labums, ko Gogols nevarēja atrast sadedzinātajā “Mirušo dvēseļu” otrās daļas manuskriptā, tas ir, Mirušo dvēseļu inspektors. SECINĀJUMI Gogoļa tradīcijas M. Bulgakova daiļradē ir “radošās nepārtrauktības no gala līdz galam” fakts literārajā procesā N. Gogols “sagatavoja platformu” M. Bulgakovam, radīja tos varoņu tipus, kuri uz cita psiholoģiska pamata savu attīstību saņēma “studenta” darbā; N. Gogols pirmais ieskatījās cilvēka “garīgajam melnumam”, par to šausminājās un sāka cīnīties ar “velnu” cilvēka sirdī M. Bulgakovs seko Gogolim, bet iet daudz tālāk šajā cīņā nekā viņa "skolotājs"; N. Gogolis novēl M. Bulgakovam “ sasodīti jautājumi“Krievu dzīve, “Krievijas bailes un šausmas” rakstnieku spoguļattēlā mākslinieciskā un stilistiskā maniere rodas tāpēc, ka N.V. Gogolu apzināti izvēlējās M.A. Bulgakovs kā radošās atdarināšanas modelis tika atklāts sižetu, tēlu, raksturu sistēmu, valodas, patosa un poētikas īpašību līmenī. Bulgakovs patiesi ir N.V. tradīciju turpinātājs. Gogols literārajos darbos. Taču nevar apgalvot, ka M. A. Bulgakova darbu intertekstualitāte aprobežojas tikai ar Gogoļa darbu.
Kā izskatās kimēriskās prozas mūzas?
Džordžo de Širiko. Nemierīgās mūzas. 1918. Privātā kolekcija. Milāna
Nikolajs Vasiļjevičs Gogols ir daudzšķautņaina figūra. Viņš sevi sauca par zinātniskās fantastikas rakstnieku, lai gan tagad neviens sevi cienošs nopietns rakstnieks sevi tā nesauktu. Kāpēc tas notika? Vai Gogoļa tradīcijas joprojām ir dzīvas? Un ja dzīvs, tad kurā? Ar ko ukraiņu zinātniskā fantastika un literatūra kopumā atšķiras no krievu? Mēs par to visu runājām Gogoļa 200. gadadienas priekšvakarā ar populāri rakstnieki no Harkovas.
– Cik saprotu, jūsu izdevējdarbības dzīvē ir nobriedis jauns posms?
Oļegs Ladyženskis: Nē... Nav īsti. Mēs tikai atveram citu grāmatu sēriju, bet uz to vākiem pseidonīmu vietā parādīsies mūsu īstie vārdi.
– Vai atsakāties no visiem jau pazīstamā pseidonīma – Henrijs Laions Oldijs?
O.L.: Nav īsti. Mēs bijām vecie, un šķiet, ka tādi paliksim mūžīgi┘
Dmitrijs Gromovs: Turklāt paralēli sāk iznākt jauns seriāls, kurā uzstāsies kā Oldijs.
O.L.: Jaunā sērija sākas ar mūsu vecajiem romāniem Astotā baušļa pabērni un Mesija notīra disku. Šie darbi bija pirmie, kas tika publicēti Maskavā. Šajā laikā tie tika atkārtoti izdrukāti vairākas reizes. Šie romāni jau ir visiem mūsu vecajiem lasītājiem. Jaunā sērija tiek atvērta, lai paplašinātu lasītāju loku. Piemēram, ir cilvēki, kas nepērk grāmatas ar spilgtiem vākiem, tāpēc tika izstrādāts stingrāks, inteliģentāks seriāla dizaina stils. Ir daudz cilvēku, kuri neņem līdzi ārzemju autoru grāmatas – tās vienkārši mehāniski paiet garām. Daudzi cilvēki principā nelasa grāmatas, kas klasificētas kā zinātniskā fantastika, jo viņi zina, ka tā ir slikta literatūra. Vēlamies uzrunāt visus šos cilvēkus – varbūt viņiem mūsu grāmatas liksies interesantas!
– 90. gadu sākumā jūs paņēmāt sev svešu pseidonīmu, jo tad nepirkāt grāmatas ar krievu nosaukumiem... Un tagad ir otrādi?
O.L.: Jā un nē... Vienkārši mūsu pirmā publikācija nokļuva vienā krājumā ar Klifordu Simaku, Robertu Hovardu un Henriju Katneru – kaut kā radās doma par svešvalodas pseidonīmu. Un tad tas iestrēga.
DG: Turklāt vēlējos kaut kā saīsināt mūsu vārdus: Dmitriju Gromovu un Oļegu Ladyženski neatcerēsies ne pirmo, ne otro reizi... Sākumā bijām tikai “G.L.
– Tas ir, Gromovs, Ladyženskis, Oļegs, Dima... Vai jums nešķiet, ka visa šī ideja ar jaunu seriālu ir praktisks iemiesojums dziļai krīzei, kas notiek krievu zinātniskajā fantastikā, kad viss šis virziens izrādās kompromitēts. inteliģentu lasītāju acīs?
O.L.:Šķiet...
– Pats vārds “fantāzija” kļūst kaut kā “nepieklājīgs”, sabiedrībā nepieņemts...
O.L.: Tas nekļūst, bet tas jau ir kļuvis. No 1995. līdz 2001. gadam mēs, zinātniskās fantastikas rakstnieki, darījām visu, kas mūsu spēkos, lai zinātniskā fantastika tiktu atzīta par literatūru, un līdz šī perioda beigām par to sāka rakstīt ne tikai kursa darbus, bet arī disertācijas. Un no 2001. līdz 2007. gadam, gluži pretēji, viņi darīja visu iespējamo, lai dotos pretējā virzienā. Tagad zinātniskā fantastika no literatūras ir pārvērtusies par izklaides industriju, un tā vairs nav orientēta uz lasītāju, bet gan uz patērētāju. Tās ir dažādas kategorijas! Lasītājs var pielikt pūles, lai iekļūtu tekstā, patērētājam tas vienkārši nav vajadzīgs, viņš vēlas atpūsties!
– Vai, jūsuprāt, nav paradoksāla pati situācija, kurā autoram vispirms jānostiprina sevi tieši šajā nozarē, lai pēc tam izpaustos literatūrā, izdotos cienījamos vākos un ar saviem vārdiem? Daudzu autoru darbi tiek vienkārši pieskaņoti sērijai, tiek likvidēts viss oriģinālais, spilgtais un drosmīgais...
DG: Tā, protams, ir problēma, bet to var atrisināt. Mēs vienmēr esam cīnījušies ar tekstu rediģēšanu un pārveidošanu, un tagad mūsu grāmatas tiek izdotas oriģinālizdevumā.
O.L.: Patiešām, jauno zinātniskās fantastikas rakstnieku vidū ir viedoklis, ka vispirms ir jāuzraksta sešas vai septiņas izklaidējošas asa sižeta filmas, un tad jūs varat sēsties pie nopietnas grāmatas. Tomēr es nezinu nevienu piemēru, ka kāds šajā situācijā uzrakstītu šedevru.
– Ko tad darīt jaunam zinātniskās fantastikas rakstniekam, kurš nevēlas piedalīties “izklaides industrijā”, bet vēlas rakstīt literatūru?
O.L.: Piekāpies! Mēs arī netikām publicēti sešus gadus.
O.L.: Izklaidējošas lasāmvielas jau ir daudz, ņem no interneta, no samizdata... Bet, ja tik jauns autors uztaisīs - tas nav vajadzīgs, bet viņam ir iespēja - tad viņš vairs nebūs atkarīgs no tirgus. svārstības, jo viņam būs savs lasītājs. Tam var nebūt milzīgs tirāžas skaits, taču tam būs laba reputācija.
– Kas šobrīd notiek ar literatūru Ukrainā? Tātad tu raksti krieviski – vai esi populārs savā dzimtenē?
DG: Mēs abi esam divvalodīgi. Dažreiz jūs skatāties filmu un neatceraties, kādā valodā tā bija.
O.L.: Un mēs, ja nepieciešams, tulkojam savus darbus ukraiņu valodā. Mēs esam uzskaitīti mūsu dzimtenē. Ja neņem vērā nevienā valstī neskaitāmo saujiņu nacionālistisku bārkstiņu, tad kopumā attieksme pret krieviski rakstošiem autoriem ir normāla – gan sabiedrībā, gan valsts sektoros, gan grāmatu tirgū. Turklāt mēs publicējam ukraiņu valodā.
– Bet tas ir tāpēc, ka jūs jau vairāk nekā desmit gadus publicējat Krievijā...
O.L.: Tas ir tāpēc, ka mēs esam slaveni autori┘
DG: Ja mūs izdotu štatos, mūs arī tulkotu...
O.L.: Turklāt mēs rīkojam zinātniskās fantastikas festivālu Zvaigžņu tilts un piedalāmies vairāku komisiju darbā. Cilvēki ar prieku vēršas pie mums, piemēram, lai pievienotos visas Ukrainas īso stāstu konkursa žūrijai┘
DG.: Un nevis fantastiski stāsti, bet stāsti vispār!
– Bet man tikai likās, ka Ukrainā nav tik strikta robeža starp zinātnisko fantastiku un meinstrīmu kā Krievijā... Ir ļoti daudz autoru, kuri diezgan ērti balansē starp šiem virzieniem... Ņemiet, piemēram, Andreju Kurkovu. ...
O.L.: Pievienot Juriju Andruhoviču┘ Jā, daudzi┘ Droši vien jā┘
DG: Precīzāk sakot, šāda robeža, iespējams, joprojām pastāv, taču tā ir neskaidrāka. Ja neņemat pilnīgi sūnaino pareizticīgo grupas no Spilka pysmennykiv┘
O.L.:┘Rakstnieku savienība┘
DG:┘kuru, pirmkārt, nav tik daudz, otrkārt, vecuma dēļ paliek arvien mazāk, attieksme pret šo dalījumu virzienos ir ļoti mierīga. Fakts ir tāds, ka Ukrainā ir tāda lieta kā “himēriskā proza”. Tas nebija tagad izgudrots...
O.L.:Šis ir vecs literārā tradīcija. Visspilgtākais piemērs ir Gogols. Bet tas tika izstrādāts pirms viņa. Piemēram, Mihails Kocjubinskis┘
DG: Himēriskā proza ir kaut kas uz robežas starp fantāziju, fantasmagoriju, reālismu un līdzību. Viņa ietvēra daudzus norādījumus. Bet tas ir kaut kas pilnīgi atsevišķs. Šis virziens ir tuvs barokam, bet ne gluži...
– Bet Krievijā bija arī Osips Seņkovskis un Vladimirs Odojevskis...
DG: Tātad Ukrainā šī Gogoļa un pirmsgogoļa tradīcija ir saglabājusies līdz mūsdienām...
O.L.: Un tagad tas pastāv, bet bez nievājoša nosaukuma “fantāzija”. Pret autoriem, kas strādā šajā virzienā, izturas ar cieņu┘
DG: Piemēram, ir rakstnieks Jurijs Vinničuks. Šeit ir tīrs himēriskās prozas pārstāvis, Gogoļa un Kotsjubinska sekotājs. Gan zinātniskās fantastikas rakstnieki, gan populāri fani uzskata viņu par savējo!
DG: Un šeit ir pavisam cits stāsts: viņš tiek aicināts uz zinātniskās fantastikas konvencijām un apbalvots ar balvām par labāko darbu ukraiņu valodā, viņš tiek gaidīts arī vispārējos literārajos pasākumos. Nevienam pat prātā neienāk teikt: “Viņš nodarbojās ar zinātnisko fantastiku!” vai "Viņš ir izpārdots galvenajam tīklam!"
– Kāpēc šī šķelšanās notika Krievijā? Varbūt Vissarions Beļinskis vainīgs, ka Gogoļu nosaucis par dabisku eseju autoru, neatzīstot viņu par zinātniskās fantastikas rakstnieku?
DG: Atšķirībā no Beļinska, pats Gogolis savus darbus uzskatīja par daiļliteratūru. Savā rakstā viņš baronam Brambeusam pārmeta zinātniskās fantastikas "ļoti sliktu" rakstīšanu, taču viņam tas jāraksta labi, tāpat kā viņam pašam, Gogolim...
O.L.: Mēs savulaik pētījām šo fenomenu globālā mērogā. Kad zinātniskā fantastika sāka izcelties no romantisma, kritiķi to slavēja. Valters Skots nosauca Hofmanu par galveno zinātniskās fantastikas rakstnieku. Balzaka laika kritiķi viņu sauca par " Šagrīna āda"fantāzija. Dostojevskis sauca " Pīķa dāma"Puškina "labākais zinātniskās fantastikas darbs" un zinātniskās fantastikas piemērs! Patiesi nicinoša attieksme pret zinātnisko fantastiku sākās jau padomju varas laikā – pēc Rakstnieku savienības 1. kongresa. Tur tika nolemts, ka zinātniskā fantastika ir “bērnu un jauniešu literatūra, kas izstrādāta, lai veicinātu zinātnes un tehnikas progresa sasniegumus un mudinātu jauniešus iestāties koledžās”. Visi! Pēc šī, kāds sevi cienošs rakstnieks rakstīs zinātnisko fantastiku! Bet Gogols tika rakstīts no zinātniskās fantastikas. Un viss virziens tika apzīmēts kā nepietiekama literatūra...
DG: Bet kāpēc tas nenotika Ukrainā, ir jautājums... Varbūt tāpēc, ka mūsu valsts ir mazāka un tajā nav ko dalīt. Tāpēc, ka mums ir viena lingvistiskā telpa; arī literatūra, uzskati to par...
O.L.: Dalīties zinātniskās fantastikas rakstniekos un ne-zinātniskās fantastikas rakstniekos ir tikpat stulbi kā Gogoļa un Bulgakova saplēst – strīdēties, kurš tie ir rakstnieki: krievu vai ukraiņu...
DG: Ir literatūra un neliteratūra. Nav svarīgi, kurā valstī jūs dzīvojat, kādā valodā jūs rakstāt un kādai oficiālai kustībai jūs piederat. Kopējais literatūras krājums Ukrainā ir daudz mazāks nekā Krievijā, kur tad vēl to dalīt?
– Tātad Gogoļa tradīcijas ukraiņu literatūrā joprojām ir spēcīgas?
DG: Jā, Gogoļa tradīcijas dzīvo un dažviet pat uzvar!
O.L.: Un to var redzēt pat mūsu kolēģu zinātniskās fantastikas rakstnieku piemērā. Neatkarīgi no tā, kuru ukraiņu valodu jūs lietojat: Marina un Sergejs Djačenko, Andrejs Valentinovs, Andrejs Daškovs, Vladimirs Sveržins - katra darbā ir šīs himēriskās prozas elements.
O.L.: Ar visiem šiem autoriem jūs nekad nesapratīsiet, vai tā ir vēsturiskais romāns, vai nu tā ir zinātniskā fantastika, vai arī tas ir trilleris. Katram darbam kā pūķim ir trīs galvas... Kas tas ir, ja ne Gogoļa mantojums un šī ļoti himeriskā proza?
1) M. Bulgakovs - Puškina un Gogoļa skolnieks.
Lasot romānu "Meistars un Margarita", pārsteidz tā pārsteidzošā līdzība ar tādu izcilu rakstnieku kā Puškina un Gogoļa tradīcijām. Šai paralēlei var izsekot daudzos Bulgakova darba aspektos. Kā piemēru varētu minēt daļu sava darinājuma sadedzināšanu. Vienīgā atšķirība ir tā, ka Puškins bija spiests sadedzināt savu dienasgrāmatu un Oņegina desmito nodaļu, jo tika izvirzītas iespējamās apsūdzības par neuzticamību un vēlme slēpt savu decembristu draugu vārdus no naidīga skatiena. Bulgakovs un Gogolis sadedzināja savus manuskriptus, jo nebija apmierināti ar sevi, jo nesakrita plāns un īstenošana. Tomēr Bulgakovs galu galā seko Puškinam un atjauno, pārtaisot, romāna par velnu tekstu. Atkārtošana Latīņu sakāmvārds“Manuskripti nedeg” bija romāna autora rezultāts. Gogoļa uzvedības atkārtošana nebija iespējama ne tikai tāpēc, ka bija mainījušies vēsturiskie apstākļi, bet arī tāpēc, ka Bulgakovs daudzējādā ziņā nebija līdzīgs Gogolim. Bulgakova novērtētā satīra nebija tik nožēlojama un svinīga kā Gogoļa. Puškina ironijas grācija Bulgakovu valdzina vairāk nekā Gogoļa kodīgais sarkasms. Spilgts piemērs“Graciozā ironija” atrodama filmās “Meistars un Margarita” un “Suņa sirds”, kur autors ar sev raksturīgo ironiju apraksta apkārtējos cilvēkus.
Bulgakovs Puškinā sajutās mākslinieku un sev tuvu cilvēku savā pasaules skatījumā un kaislībās mākslā. Savu cīņu ar padomju sabiedrību rakstnieks saistīja ar Puškina vārdu. Bulgakovs ir tuvāks Puškina dzīves pieņemšanas pozīcijai, nevis Gogoļa atgrūšanai no tās.
Bet nevar pieņemt, ka Mihails Afanasjevičs bija tuvāk Puškinam nekā Gogolim. "Mans skolotājs ir Gogols," vairāk nekā vienu reizi paziņoja Bulgakovs. 1933. gada 2. augusta vēstulē V. Veresajevam saka: "...divas naktis sēdēja pie jūsu Gogoļa, kāda personība! Apņemšanās Gogolim bija tik liela, ka psihiskās krīzes brīdī, kad Bulgakovs, kuru vajā aizliegumi drukāt un izpildīt savus darbus uz skatuves, 1931. gadā uzrakstīja vēstuli Staļinam, lūdzot atļauju ceļot uz ārzemēm, rakstnieks mēģināja atkārtot. viņa slavenā priekšgājēja uzvedības modeli: “... zināja tikai to, ka “es nemaz netaisos baudīt svešas zemes, bet drīzāk to izturēt, it kā man būtu nojauta, ka es tikai uzzināšu par Krievijas vērtību. ārpus Krievijas un iegūt mīlestību pret to tālu no tās. Šie vārdi izklausās kā patiess mēģinājums atkārtot Gogoļa ceļu.
Bulgakovs Maskavas pasauli attēlo kā nekustīgumu, nespēju traģiskām kustībām. Šī Maskavas apļa statiskā daba virzīja Bulgakovu uz Gogoļa stilu. Filmas scenārija izveide, pamatojoties uz " Mirušās dvēseles", Bulgakovs nepārtraukti dinamizē un paplašina Gogoļa stāstījuma vērienu, saprotot, ka kino ir notikumu pasaule. Maskaviešu apziņa ir vērsta tikai uz pazīstamiem apstākļiem un komiski mēģina piesaistīt "fantastisko" "īstajam". Jalta pārsteidz savus kolēģus: “Jā, jocīgi teikt! – Rimskis skarbi iesaucās. - Viņš runāja vai nerunāja, bet viņš tagad nevar būt Jaltā! Tas ir smieklīgi!
Viņš ir piedzēries... - teica Varenuha.
Kurš ir piedzēries? - jautāja Rimskis, un atkal abi skatījās viens uz otru.
Gogoļa stils šajā dialogā ir acīmredzams, un tas ir nepieciešams, jo Bulgakovs apraksta nekustīgu pasauli, kas neuzsūc neko, izņemot zināmos apstākļus: “Divdesmit piecu gadu laikā, strādājot teātrī, Varenuha redzēja visdažādākās ainas, bet tad viņš juta, ka viņa prāts ir aptumšojies, un viņš nevarēja izrunāt neko, izņemot ikdienišķo un pilnīgi absurdo frāzi: "Tas nevar būt!" Cik tas atgādina Korobočkas reakciju uz Čičikova priekšlikumiem! Gogoļa stils neizbēgami ir sastopams Maskavas nodaļās "Meistars un Margarita", jo dažu situāciju atkārtojumu sistēma Bībeles nodaļās rada mazinošu efektu. (piemēram, 18. nodaļā noslēpumainības sūknēšana ar skaņām, nepaskaidrojot to avotu, kā sižetā ar Leviju.) Stjopas Lihodejeva ciešanas 7. nodaļā “Slikts dzīvoklis” nedaudz atgādina Poncija galvassāpes. Pilātu, taču viņu aprakstā neparādās garīgums, bet dzīvnieciskums.
Ubagu sabiedrības iedomība un pašlabums “Korovjeva joku” 9. nodaļā aprakstītas pilnībā gogoļa toņos. Berlioza “pretenziju uz mirušā dzīves telpu” sīkais aloģisms atgādina ainas no filmām “Valdības inspektors” un “Mirušās dvēseles”:
"Un divu stundu laikā Nikanors Ivanovičs pieņēma trīsdesmit divus šādus paziņojumus. Tie saturēja lūgumus, draudus, apmelošanu, denonsēšanu, solījumus veikt remontdarbus par saviem līdzekļiem, norādes uz nepanesamu pārapdzīvotību un neiespējamību dzīvot vienā dzīvoklī. Cita starpā bija pārsteidzošs savā veidā mākslinieciskais spēks 31. dzīvoklī tieši jakas kabatā ievietoto pelmeņu zādzības apraksts, divi solījumi izdarīt pašnāvību un viena atzīšanās slepenā grūtniecībā." parasto cilvēku pasaule Maskavas nodaļās pastāvīgi parādās Gogoļa stila atgādinājumi 17. nodaļā “Nemierīgā diena” grāmatvedis Vasilijs Stepanovičs Lastočkins ir spiests risināt “sasodītās sesijas” sekas. tūkstošu rinda, ir ne mazāk apmulsis kā Maņilovs pirms Čičikova.
Maskavas nodaļās darbība notiek nesakarīgā, drudžainā, trokšņainā bufetes tempā, kā tas notiek “Ģenerālinspektorā” un “Mirušo dvēseļu” pilsētas nodaļās. Tur, kur nav cilvēka iekšējās dzīves, iedomības vārīšanās kļūst haotiska. Filistinisma satveramo instinktu, Maskavas publikas materiālismu šī vārda tiešajā nozīmē M. Bulgakovs atklāja ar Gogoļa hiperbolas samazināšanas paņēmienu. Visa skatuve Varietē ir samazināta Mefistofele ārijas variācija no Čārlza Guno operas “Fausts” (“Sātans valda izrādē, cilvēki mirst metāla dēļ…”). Un tāpat kā Gogolis “Mirušajās dvēselēs” nedaudz sagroza Puškina stilu (variācijas par “čigānu” tēmām un Tatjanas vēstuli Čičikovam adresētajā svešinieka piezīmē), tā Bulgakovs Guno poētiskās bakhanālijas vietā rada pretīgu vulgaritātes drudzi.
Bulgakova satīras ekscentriskums liek atcerēties, ka Gogoļa tradīcija viņam nonāca caur Saltikovu-Ščedrinu un Čehovu. Īpaši tas ir pamanāms 17. nodaļā, kur Maskava ir aizrāvusies ar skandālu un tiecas pēc tā, kā jebkura dzīve bez notikumiem. Pēc 16. nodaļas traģiskā rekviēma šis satrauktais allegro ir īpaši komisks. Maskavā notiekošā drāma netiek uztverta kā katastrofa, tāpat kā mēs mierīgi pasmejamies par Čehova “Ierēdņa nāvi”. Mūsu priekšā ir nevis cilvēki, bet gan uzvelkamās lelles, kuras spēj izpildīt tikai sev uzticēto daļu, bet nespēj orientēties notikumos, tos apzināties. Tukšo mēteļu ekscentriskums tieši atgādina Gogolu un Ščedrinu: “Aiz milzīga rakstāmgalda ar masīvu tintnīcu sēdēja tukšs uzvalks un ar sausu pildspalvu, kas nebija iemērcta tintē, pārvietojās pāri papīram. no uzvalka kabatas spraucās ārā pildspalva, bet virs apkakles nebija ne ķermeņa, ne galvas, ne rokas, kas lūrēja no aprocēm. Uzvalks bija iegrimis darbā un pilnīgi nezināja par haosu, kas valdīja visapkārt.
Fantasmagorija par cilvēka aizstāšanu ar lietu ir raksturīga Gogolim ("Deguns", "Mētelis"), un Bulgakovs to izmanto, lai uzsvērtu Maskavas dzīves neloģiskumu. Leļļu māksla un necilvēcība ir manāma tādos tēlos kā Semplejarovs, Maigels, kā arī daudzos citos.
P.S. Popovs, Bulgakova draugs, Vēstulē E.S. Bulgakova 1940. gada 27. decembrī atzīmēja: “Mūsdienu estētika (Bergsons un citi) saka, ka galvenais smieklu avots ir tā komiskā sajūta, ko rada automātiska kustība, nevis organiska, dzīva, cilvēciska, no tā arī Hofmaņa tieksme uz automātiem M. A smiekli pāri visam automātiski un tāpēc absurdi - daudzu romāna ainu centrā... Romāna ideoloģija ir skumja, un to nevar noslēpt... Un tas sabiezina tumsu, vietām tas ne tikai aizsedza, bet arī izraibināja visus i. Šajā ziņā to var salīdzināt ar ". Dostojevska dēmoni. Laikabiedri Bulgakova romānā galvenokārt saskatīja ļaunu padomju sabiedrības parodiju un galvenokārt uzsvēra Gribojedova, Gogoļa un Dostojevska ietekmi uz Bulgakovu. Bulgakova romānā ir daudz seju, kuru konkrētie prototipi ir atpazīstami. Protams, ar visu tādu personu kā Berlioza vai Bengalska raksturu, katrā no viņiem parādās tips. Tomēr mūžīgie tipi (Ješua, Pilāts, Volands), laužot laika važas, nes Puškina ietekmi. Gogoļa tradīcija noteikti ir klātesoša filmā "Meistars un Margarita", un tā ir atspoguļota vilkača motīvā. Pietiek atgādināt Begemotu vai “apakšējā īrnieka” Nikolaja Ivanoviča pārtapšanu par cūku. Bulgakovs pagānisma vērtējumā patiešām ir tuvs Gogolim (Puškinā tas tiek pasniegts dzejas aurā). Komunistiskā Maskava romānā tiek pasniegta kā solis atpakaļ no kristietības, atgriešanās pie lietu un dēmonu, garu un spoku kulta. Bulgakovs, kurš feļetonā “Čičikova piedzīvojumi” rakstīja par Gogoļa varoņu atdzimšanu pēcrevolūcijas vidē, pilnībā piekrīt N.A. Berdjajevs, kurš rakstā “Krievu revolūcijas gari” (1918) atgādināja “Ģenerālinspektoru” un “Mirušās dvēseles”: “Lielākajā daļā revolūcijas apropriāciju ir kaut kas, kas Nozdrevskis aizvieto personību ir maskas un dubļi, grimases un skaidiņas par eksistenci viss ir spokains, visi revolūcijas varoņi ir spokaini nekur nevar atrast redzēt skaidru cilvēka seju. Šī spokainība, šī neoontoloģija radās no viltus.
Čičikovs joprojām ceļo pa Krievijas zemi un pārdod mirušās dvēseles. Bet viņš pajūgā lēni nebrauc, steidzas kurjervilcienos un visur sūta telegrammas. Tas pats elements darbojas jaunā tempā. Revolucionārie Čičikovi pērk un pārdod neesošas bagātības, operē ar fikcijām, nevis realitātēm, pārvērš visu Krievijas ekonomisko dzīvi fikcijā. Bet, neskatoties uz Bulgakova nepatiku pret pēcrevolūcijas Maskavu, viņa romānā netikumu galējības (no rijības līdz nodevībai) iegūst fantastisku piegaršu, atšķirībā no Gogoļa, kurš rūpējās par to reālistisku attēlojumu, un no Dostojevska, kurš uzskatīja tos par neizskaujamiem. Šie netikumi tiek pasniegti kā cilvēka izkropļojumi, nevis dzīves pamats. Un tāpēc nevis melanholija, nevis izmisums, bet smiekli, kas grauj ļaunumu - Bulgakova Maskavas attēla rezultāts nekādā veidā neapstiprina Ha-Notsri apgalvojumu, ka ļaunie cilvēki nav pasaulē. Maskavas dzīves varoņi it kā atrodas ārpus labā un ļaunā, tajos nav vietas ētiskam sevis un dzīves novērtējumam, tāpēc riebums un smiekli ir autora lasītāja reakcija. Taču Bulgakova Maskavas pasaule nav absolūti mehāniska un mirusi, kā filmā “Mirušās dvēseles”, kur provinces pilsētas attēlu apstiprināja “Stāsts par kapteini Kopeikinu”.
Neparastā un ikdienišķā nesaderības sadursmes noved pie Ivana Bezdomnija personības šķelšanās, apjukuma un slimības. Notikumi un iepriekšējie priekšstati par dzīvi viņa prātā nav nostiprinājušies; un tāpēc viņam labāk klājas bēdu namā nekā atklātā dzīvē. Šeit jūs varat dzirdēt savu iekšējo balsi, te Ivans paceļas no burzmas līdz dzīves būtības sajūtai, kas ir sakraments. "...Ka lieta šeit ir nešķīsta, tas ir skaidrs pat bērnam. Viņš ir simtprocentīgs ārkārtējs un noslēpumains cilvēks. Bet tas ir pats interesantākais! Vīrietis bija personīgi pazīstams ar Ponciju Pilātu, ko jums pat vajag Un vai tā vietā, lai saceltu stulbāko ažiotāžu pret patriarhiem, nebūtu pieklājīgi pajautāt par to, kas notika tālāk ar Pilātu un šo arestēto Ga-Nozri. Un Dievs zina, ko es darīju? Autora ironija par varoni vairs neslēpj notiekošā dramatismu un atgādina Gogoļa “Trakā piezīmes” un Hermaņa neprātu “Pīķa dāmā”, kam Gogols savā stāstā sniedza līdz farsam reducētu interpretāciju. bet neizslēdzot traģēdiju.
Ivans Nikolajevičs, atšķirībā no visiem citiem maskaviešiem, vienmēr atgriežas pie pārmaiņu avota savā dvēselē un pavasara pilnmēness laikā sapņo par Ješua nāvessodu un Ha-Notsri ar piedoto Pilātu un skaisto Margaritu un viņa skolotāju. “Bailīgi lūkojos apkārt ar bārdu”, meistars. Un Mēness plūdi padara šo “kluso un parasti mierīgo cilvēku” laimīgu. Te jau var dzirdēt Puškina pārliecību, ka satricinājumi nav bez pēdām, ka cilvēks sniedzas līdz augsta gaisma. Protams, divdesmitā gadsimta rakstnieks ir skeptiskāks nekā Krievijas spilgtais ģēnijs, taču Bulgakovs turpina Puškina ticības ceļu cilvēkam.
2) Volanda uzturēšanās Maskavā.
Sadalījums starp Puškina un Gogoļa rakstīšanas stilu skāra arī Volandu un viņa svītu. “Mūsera” dēmoniskais spēks un nozīme ir cēla, viņa rokaspuišu rīcība ir pretīga un caurstrāvota ar sadisma juteklību, kas piemīt pašiem maskaviešiem. Nīlzirgs ar entuziasmu norauj Bengālijas Džordža galvu un pēc tam noliek to atpakaļ sākotnējā vietā, kā tas notiek ar Sokrata galvu Apuleja Metamorfozēs. Taču vulgārajā pasaulē senie stāsti kļūst par komēdiju.
bulgakovs puškins gogoļa meistars
Satīrisks vārās ap Volandu. Trīs dienas (romāna darbība iekļaujas tikai trīs dienās) Volands un viņa svīta parādās Maskavā - un ikdienas dzīve tiek sagriezta satīras niknumā. Un tagad strauji, kā Dantes elles virpulī, garām steidzas satīrisku tēlu virknes – rakstnieki no MASSOLIT, Varietē teātra administrācija, namu biedrības eksperti, teātra darbinieks Arkādijs Appolonovičs Semplejarovs, māju ķīviņu ģēnijs Annuška, garlaicīgais “zemākais īrnieks” Nikolajs Ivanovičs un citi.
Satīriskā aprindās ap Volandu atšķiras. Tas pārvēršas par melnās maģijas sesijas fantasmagoriju. Viņš plosās Nikanora Ivanoviča “sapņā”, ko Nikanoram atvadoties piešķīra nemierīgais Korovjevs. Šī “sapņa” fantastiskās satīras krustojošajos slāņos, ne kripatiņai īstā un reizē reālā līdz pēdējam graudam, izsmejoši, ironiski, apdullinoši sarkastiski viss ir pats metaforas “sēdvietas valūtai” iemiesojums; un zilacainās “mākslinieces” sirsnīgās runas, ka valstij vajadzīgā nauda jāglabā Valsts bankā, un “nemaz tantes pagrabā, kur jo īpaši tās var sabojāt žurkas”; un naudas grābēju figūras, kuras nekad nevēlas šķirties no savām precēm; un apstulbušais Nikanors, uz kuru ir kritusi visa šī fantasmagorija un kuram nav valūtas (bet tiešām, tiešām ne?).
Rodas pēc būtības feļetonisks, bet fantasmagoriski atrisināts korī dziedošas institūcijas tēls, kuras vadītājs, sociālā darba ziņā viltīgs, par kora pulciņa vadītāju aicināja ... Korovjevu. Un vispārinātais “uzvalka” tēls, kas Bulgakovu nodarbināja ilgu laiku un, acīmredzot, pēc “ērģeļcilvēka” Saltikova-Ščedrina parauga, lieliski paraksta papīrus Izklaides komisijas priekšsēdētāja Prohora Petroviča vietā, kurš parasti ir šajā uzvalkā.
Tas, kas tiek ievilkts satīriskajā aplī, ir kaut kas tāds, kam Volands nepieskaras vai gandrīz nepieskaras. Ironiskā fantāzija izgaismo restorāna valdnieku Arčibaldu Arčibaldoviču, kurš pēkšņi visu priekšā parādās kā mūžīgs pirātu kuģa spārns. Dzejnieks Rjuhins kļūst sastindzis bezspēcīgā skaudībā pret Puškinu, apzinoties viņa nopietno viduvējību.
Volanda svīta pārspīlē cilvēku patiesos netikumus un dzen viņus agresīvā rūgtumā. Protams, Volanda palīgi ir gudrāki un saprātīgāki nekā maskavieši. Taču viņu motīvu vulgaritāte padara tos līdzīgus. Tas ir fantastisks Gogoļa ļaunais gars, draudīgs un kariķēts vienlaikus. Gella, īpaši uzbrukuma finanšu direktoram Rimskim ainā, līdzinās Gogoļa noslīkušajām sievietēm. Puškina velni "Pasaka par priesteri un viņa strādnieku Baldu" ir tuvāki folkloras ironijai par dēmoniem un viltīgiem lūzeriem no velnu bandas Dantes "Pelles" 21. dziedājumā. Savukārt Volands vairāk līdzinās Puškina “Fausta ainas” filozofiskajam Mefistofelim, kas skeptiski raugās uz visām cilvēka darbībām un jūtām. Maestro Volands 12. nodaļā “Melnā maģija un tās atmaskošana” uzsāk nesteidzīgu sarunu uz skatuves šis dialogs ar Fagotu-Korovjevu nevaldzina publiku un biedē Bengaļski: “Sakiet, dārgais Fagot, kā jūs domājat, jo Maskava; iedzīvotāju skaits ir ļoti mainījies?.. ārēji, es saku, tāpat kā pati pilsēta, par tērpiem nav ko teikt, bet šie... kā tos sauc... tramvaji, mašīnas parādījās...” Šai apcerei senajā stilā ir slēpts polemisks raksturs, kas atklājas kā sarkastisks pauze pirms vārda “ārēji”. Padomju valdība uzstāja uz izmaiņām, kas it kā notika ar cilvēkiem pēc revolūcijas. Tāpēc Bengaļskis, nobijies no Volanda nesakritības ar oficiālais punkts skatījumu, steidz sniegt tulkojumu: "Ārzemju mākslinieks pauž apbrīnu par tehniski izaugušo Maskavu, kā arī par maskaviešiem." Volandam ir sveša jebkāda apbrīna, kā arī sašutums: "Vai es izteicu apbrīnu?", burvis jautāja Fagotam..." Maestro augstprātība neļauj viņam sazināties tieši ar Bengalski, viņš uzrunā viņu tikai caur savu svītu, kas atrod. spēks lakejiem un sabiedrībai piemērota valoda, ar kuru Volands nevēlas smērēties: "Apsveicu, pilsoni, tu meloji!" vai: "Šis taperičas klājs, dārgie pilsoņi, atrodas pilsoņa Parčevska septītajā rindā."
Volanda "smagais bass" uzstājīgi atkārto "daudz vairāk svarīgs jautājums: vai šie pilsoņi ir iekšēji mainījušies?" Viss notikušais skaidri parāda Volanda skepticisma pamatotību. Tāda ir Mefistofeļa vispārējā uzvedības līnija Puškina "Ainā no Fausta". Un tumsas prinča piekāpšanās ir dzimusi apziņā par “mazo spēku” nenozīmīgumu: “Nu, tie ir cilvēki kā cilvēki. Viņi mīl naudu, bet tā tas ir bijis vienmēr... Nu viņi ir vieglprātīgi... nu... un žēlsirdība reizēm pieklauvē pie sirdīm... parastie cilvēki... Vispār viņi atgādina vecos. .. mājokļa jautājums tikai izlutināja viņus...” Volands skatās uz pasauli no mūžības, pamanot cilvēces sadrumstalotību padomju perioda ikdienas grūtību dēļ, kā to darīja M. Zoščenko Zilajā grāmatā epizodes: Maskava (strīds pie Patriarha dīķiem, izrāde Varietē) un universāls (Sātana balle, mūžīgā pajumte) Katrs nākamais notikums paplašina lasītāja izpratni par Volanda spējām, viņa spēku Noraidot sašķidrināto velna portretu pirmajos izdevumos Romāns Bulgakovs vedina lasītāju pie arvien labākas izpratnes par Volanda daudzpusīgo un noslēpumaino izskatu, godīgu un pat cēlu riebumu pret vulgaritāti un dāsnu pret cietējiem viņam ir konkrētas cilvēka īpašības, tāpat kā Ješua pieviļ viņa rokaspuiši, viņam neadekvāti sāp kāja ballē, viņš ir noguris no netikumu upuru bakhanālijām, kas izpaužas slepenāko domu uzminēšanā un visu izzināšanā notikumi, ko atklāj burvju globuss, neglābj viņu no tīri cilvēciskām grūtībām. Bulgakovs, sekojot Puškinam, nepadara labā un ļaunā ģēnijus pārpasaulīgus, abstrahētus no dzīves. Volanda uzturēšanās Maskavā atklāj ļaunumu, padara to acīmredzamu un pārvērš augstprātīgos un pašpārliecinātos iemītniekus par marionetēm, kuras izsmejoši kontrolē viņa svīta. Volands soda ļauno. Sātana balle atgādina "Dzīres mēra laikā" ne tikai tāpēc, ka Margarita vēlas pazust dēmonisku burvestību mākoņos. Gan Puškins, gan Bulgakovs cīnās starp dzīvību un nāvi, netikumu un svētumu.
Paskatīsimies, kā šī Puškina un Gogoļa cilvēka dabiskās būtības vērtējumu konfrontācija attīstās romānā "Meistars un Margarita".
Epigrāfs no Gētes “Fausta” it kā attiecas tikai uz Volandu, bet būtībā runā par labuma neatvairāmību: “... kas tad tu esi, visbeidzot – es esmu daļa no tā spēka, kas vienmēr un vienmēr grib ļaunu? dara labu.
Nodomu un uzvedības nošķiršana Bulgakova romānā diezgan saskan ar Puškina “Belkina pasaku” ideju, kur cilvēks izrādās augstāks par saviem nodomiem, sapņiem, aizspriedumiem, apkārtējās vides tradīcijām un paša pašcieņu. .
Romāns sākas ar Ivana Bezdomnija un Berlioza strīdu par Jēzu, kuru proletāriešu dzejnieks rakstīja, lai arī “melnās krāsās”, bet “...pilnīgi dzīvs, reiz pastāvējis”. Berliozs uzstāj, ka Jēzus ir izdomājums, "parasts mīts". Šīs ir debates par dzīves dimensijām. Uz kā balstās pasaule: labestība, ticība, brīnumi vai parasts prātīgs aprēķins? Kas ir dzīve: augsts noslēpums vai elementārs primitīvs, nezināmais vai vulgāri atkārtojošs? Šis ir strīds starp Dievu un velnu. Puškina “Fausta ainā” Mefistofelis atņem cilvēkam visas cerības uz vismaz kāda viņa dzīves aspekta nozīmi un Faustā dzemdē neierobežota ļaunuma impulsu un pavēli velnam: “Noslīcini visu! ” Pēc Puškina domām, cilvēks nav spējīgs dzīvot, nepazīstot cēlos eksistences principus. Bulgakovā Volands izrādās aizsargs mūžīgie sākumi, demonstrējot noslēpuma klātbūtni pasaulē. Un tāpēc Bulgakovs šim varonim piešķir Pugačova un paša Puškina “ugunīgās acis”. Volands parādās kā divu maskaviešu strīda dalībnieks un pat atrisinātājs no literārās pasaules. Šķiet, ko velnam darīt valstī, kurā viņi netic Dievam? Taču “nolieguma gars, šaubu gars” tiek aicināts atspēkot cilvēciskās kļūdas un par tām sodīt. Volandam ir zems viedoklis par cilvēkiem. Cilvēks, pēc viņa pārliecības, nevar kontrolēt ne tikai pasauli, bet arī savu likteni: “... kā gan cilvēks var kontrolēt, ja viņam ne tikai tiek liegta iespēja vismaz smieklīgi sastādīt kādu plānu īstermiņa, nu, gadi, teiksim, tūkstotis, bet viņš pat nevar galvot par savu rītdienu?" Cilvēks ir mirstīgs un nezina "kur... nāvi sūtīs liktenis," viņš acumirklī pārvēršas putekļos, tāpat kā savējais. "Nepatīkams stāsts par sarkomu un tramvaju" uzreiz ilustrē Berlioza nāve. Šī ir fantasmagorija Gogoļa un Dostojevska garā.
Volands stāsta par Pilātu un Ješua. Viņam, nevis Maskavas iedzīvotājiem, tika dots talants, ne tikai psiholoģiska, bet arī vēsturiska zinātība, kas Berliozam šķiet vājprāts. Maskaviešiem dzīve ir prozaisku dimensiju valstība, viņiem nav augstāku principu, nav Dieva, nav velna. Un tas izsauc Volanda izsmejošu piezīmi, kurā saistās padomju dzīves materiālā nabadzība un cilvēku garīgais aprobežotība: “Kas tev ir, lai kā tev pietrūktu, tev nekā nav!” Tomēr, ironizēdams par maskaviešiem, Volands ir sašķelts: viņam ir slāpes pēc neierobežotības un nav ticības. Šo principu disharmonija ir līdzīga neprātam un nolemj Volandu vientulībai: “Viņa draugi nolēma kārtīgi ieskatīties viņam acīs un bija pārliecināti, ka kreisā, zaļā, ir pavisam neprātīga, bet labā – tukša, melna un mirusi. ” Dažādas acis ir dzīvības un nāves krāsas duelis, aicinot Volandu attīrīt pasauli no netīrumiem un nicināt dzīvi par neizsīkstošo ļaunuma pārpilnību un cilvēku piekāpību tai.
Maskavas iedzīvotāju niecīgums un patērētāju apetīte atņem viņiem pasaules sajūtu kā noslēpumu, brīnumu. Ticības trūkums, pēc Bulgakova domām, noved cilvēkus pie pārkaulošanās. Iespējams, tāpēc Volanda svīta Maskavā piesavinās atvadu lidojumā izmesto dzīvnieka formu (32. nodaļa). Tomēr Volands, kurš atmasko un soda, netic cilvēka labajai dabai. Vai viņam ir taisnība?
M. A. Bulgakovs ir talantīgs krievu rakstnieks, kas darbojās 20. gadsimta sākumā. Viņa darbā izcēlās tāda krievu literatūras tendence kā “cīņa pret velnu”. Šajā ziņā M. A. Bulgakovs ir it kā N. V. Gogoļa tradīciju turpinātājs velna un elles – viņa dzīvotnes – attēlojumā. Pats autors par romānu “Meistars un Margarita” teica: “Es rakstu romānu par velnu.” Gogoļa tradīcijas visspilgtāk izpaudās šajā rakstnieka darbā.
Piemēram, Gogoļa “Mirušās dvēseles” N pilsētas nomale mūsu priekšā parādās kā elle - ar savu nesaprotamo gadalaiku, ar mazajiem velniņiem, bet pats velns nav atklāti pārstāvēts. Bulgakova romānā velns ir redzams darbībā, un konkrētā pilsēta Maskava kļūst par viņa pagaidu dzīvesvietu. "Maskava izlaida asfaltā uzkrāto karstumu, un bija skaidrs, ka nakts atvieglojumu nenesīs." Nu, vai tā nav elle! Diena izrādījās neparasti karsta, un tajā dienā parādījās Volands, likās, ka viņš atnesa šo karstumu sev līdzi.
Bulgakovam ir arī tik svarīgs punkts kā mēness apraksts debesīs. Varoņi pastāvīgi skatās uz mēnesi, un šķiet, ka tas viņus liek domāt un rīkoties. Ivanuška pārstāja rakstīt dzeju, meistars, skatoties uz mēnesi, kļuva noraizējies. Viņa ir klātesoša romānā kā pagānu dieviete. Un tajā pašā laikā mēness ir aplis, un Gogoļa aplis ir notiekošā mūžības, nemainīguma un noslēgtības simbols. Varbūt Bulgakovs ar šīs detaļas palīdzību gribēja parādīt, ka Maskavā “koncentrējas visas tās pašas lietas, kas jau bija senatnē? Tie paši cilvēki, raksturi, darbības, tikumi un netikumi?
Vai arī atcerieties Sātana balles ainu. Tas nepārprotami ir velnu bars. Lai gan nē, ne īsti velni - vairāk kā “mirušās dvēseles”. Pilnīgi cilvēki, pat vairs ne cilvēki - necilvēki, ļaunie gari, miruši cilvēki. Bulgakovs, kā teikt, turpināja Gogoli: šeit tiek savāktas un atdzīvinātas tās mirušās dvēseles, kuras Čičikovs savāca, lai “augšāmceltos”. Bulgakovam galvenais dvēseles atdzimšanas un augšāmcelšanās nosacījums ir ticība. Volands saka Berlioza galvai: "Starp tām ir viena (teorijas), saskaņā ar kuru katram tiks dota saskaņā ar viņa ticību." Pēc tam Berliozs izgaist aizmirstībā. Pēc viņa nāves viņš nekad nedosies uz Volanda balli, lai gan viņš pietiekami grēkoja, lai pēc tam būtu viesis šajos briesmīgajos svētkos, un viņš tika nogalināts viņa mahināciju dēļ. Lūk, Volanda piedāvātā dvēseles augšāmcelšanās metode: katram tiks dota saskaņā ar viņa ticību. Un šī metode izrādās visefektīvākā no visām, ko ierosināja gan Gogolis, gan Bulgakovs.
Šeit ir vēl viens globālas līdzības punkts - Volanda un Begemota šaha spēle atgādina Nozdrjova un Čičikova dambretes spēli. Nīlzirgs arī krāpjas. Viņa karalis, piemiedzot ar aci, “beidzot saprata, ko viņi no viņa vēlas, pēkšņi novilka mantiju, nometa to laukumā un aizbēga no dēļa”. Taču šādi rīkojoties, Begemots, atšķirībā no Nozdrjova, atzīst savu sakāvi. Šo spēli var uzskatīt par simbolisku dueli starp labo un ļauno, bet ļaunais uzvar, pateicoties Begemota “nodevībai”, tā ir slēpta mājiena uz Pilāta nodevību un Ješua krustā sišanu. Taču ļaunums pasaulē nevalda, un sudrabotais Mēness ceļš simbolizē labā mūžību.
Šeit īsumā, iespējams, ir galvenās paralēles, ko var vilkt starp " Mirušās dvēseles"N.V.Gogoļa un Bulgakova romāns "Meistars un Margarita", radīts daudz vēlāk, bet ar tādu pašu iespaidu uz lasītāju kā lielais krievu radījums ģēnijs XIX gadsimtā.